автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общинная организация вятского крестьянства в советской доколхозной деревне

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общинная организация вятского крестьянства в советской доколхозной деревне"



На правах рукописи

Вознесенская Екатерина Иосифовна

ОБЩИННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЯТСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В СОВЕТСКОЙ ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ (1917-1930 гг.)

07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

7 я ЯН5 23

Ижевск - 2008

003459819

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бакулин Владимир Иванович

доктор исторических наук, профессор Корниенко Сергей Иванович

кандидат исторических наук, доцент Дмитриев Павел Николаевич

Ведущее учреждение:

ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт»

Защита состоится 2009 года в ¿г часов на

заседании диссертационного совета ДМ 212.275.01 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета к.и.н., доцент Г.Н. Журавлёва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Крестьянская община в России насчитывает многовековую историю. Она является преемницей первобытной родовой общины1. Именно она стала той формой организации крестьянства в нашей стране, которая веками обеспечивала выживание как большей части населения, так и всего государства2. История общины это во многом отражение истории страны в целом. Именно поэтому её изучение так важно для осмысления всего российского исторического процесса.

Крестьянская община в ходе своей эволюции прошла несколько этапов, последний из них и наименее изученный - это советский период её истории вплоть до ликвидации этого института в ходе сплошной коллективизации деревни.

В последнее десятилетие интерес к истории общины значительно вырос, стали пересматриваться многие выводы, закрепившиеся в советской историографии, но страдавшие схематизмом и определённым упрощением действительности (например, о свободном, естественном развитии общины в постреволюционный период, о постепенном её разрушении и передаче её функций сельсоветам, о «двоевластии» в деревне 20-х гт. и др.), восполняются пробелы в её истории. Однако по-прежнему есть лакуны, заполнить которые необходимо для целостного представления о том, что собой представлял этот социальный институт в последние годы своего существования. Это во многом касается региональных исследований, которые в свою очередь позволяют создать более полную картину как жизни советской доколхозной деревни, так и всего Советского государства.

Актуальность темы усиливается ещё и тем, что, как и тогда, сейчас российское общество находится на переходном этапе своей истории, выбирая оптимальные социальные формы, институты, экономические и политические модели жизнедеятельности. Более того, аграрный вопрос в России это не только прошлое, но и настоящее. В связи с этим особую значимость приобретает исторический опыт, традиции, идущие из глубины веков, нашедшие отражение в менталитете и национальном характере российского народа.

Объектом исследования является крестьянская община Вятской губернии в контексте социально-экономической, политической и культурной трансформации постреволюционной советской деревни.

В качестве предмета выступают эволюция вятской общины, происходившие в ней процессы и её связи с окружающим миром в конкретный исторический период.

Территориальные рамки исследования ограничены преимущественно Вятской губернией в границах, сложившихся после территориального

1 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: Проблемы типологии. — М., 1978.-С.15.

2 См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М., 1998. -С.399-400,417418 и др.

размежевания с Вотской АО, Татарской и Марийской АССР и Пермской губернией в 1920 г. После утверждения ВЦИК РСФСР новых границ губернии в её составе остались 8 уездов (Вятский, Котельничский, Малмыжский, Нолинский, Орловский, Слободской, Уржумский, Яранский) и было образовано ещё 2 (Омутнинский и Советский). Это была территория с более или менее однородным национальным составом (93,5% - русские), подавляющим большинством сельского населения (более 96%), незначительным уровнем урбанизации и развития промышленности. Поэтому изучение истории вятской крестьянской общины представляется важным для характеристики и выявления тенденций в развитии как данного региона, так и феномена русской общины в целом.

Хронологические рамки охватывают заключительный этап функционирования в российской деревне крестьянской общины - 1917— 1930 гг. Начало периода - отправной пункт истории советского общества и вместе с тем важнейшая веха истории крестьянства России, реализовывавшего в ходе революции 1917 г. свои представления о справедливом общественном устройстве. Конечная дата выбрана в связи с юридическим упразднением земельного общества как легального института и началом фактической ликвидации крестьянской общины в ходе массовой коллективизации. Внутри периода выделяется ряд этапов, отличающихся, прежде всего, характером взаимоотношений крестьянского «мира» и советского государства.

Степень изученности темы.

На протяжении длительного времени история советского доколхозного крестьянства является одним из приоритетных направлений отечественной аграрной истории. В изучении вопроса можно выделить ряд этапов, в целом совпадающих с периодами развития новейшей отечественной историографии: 1) с 1917 до конца 1920-х гг., 2) 1930-е - середина 1950-х гг., 3) с середины 1950-х до середины 1980-х гг. и 4) с середины 1980-х гг. до сегодняшнего дня.

Первые работы по истории общины послереволюционного времени появились в 1920-егг. Их авторы П.Н.Першин, В.Келлер, И.Романенко, М. Резунов, А.Лужин, Н.И.Козлов и другие, изучали роль общины в аграрной революции, правовые аспекты её деятельности, особенности и недостатки общинной формы землепользования и пути её развития, отдельные стороны взаимоотношений общины и низовых Советов.

3 См.: Дембо Л.И. Крестьянский двор и земельное общество. - Л., 1926; Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1. - М., 1923; Келлер В., Романенко И. Первые итоги аграрной реформы: Опыт исследования результатов современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии. - Воронеж, 1922; Киндеев К.Я. Вопросы землеустройства. - М., 1925; Козлов Н.И. О земельном обществе. - М.-Л., 1926; Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат (сельсовет и волиспошсом) - М., 1929; Огановский Н. Община и земельное товарищество // О земле: Сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. Вып.1. - М., 1921. -С.79-91; Першин П.Н. Первые итоги аграрной реформы: Вступительная статья // Келлер В., Романенко И. Указ. соч. - С.3-18; Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. — М., 1928 и др.

Особенностью данных работ было то, что их авторы законодательные нормы нередко принимали за нормы действительности.

Нередко вопросы, связанные с общинным землепользованием и его развитием, мирским самоуправлением и его отношением с советскими органами власти находили отражение в работах, написанных по итогам обследований жизни деревни в 1920-е гг., каковых немало проводилось в то время4.

Основные историографические итоги данного периода таковы. Во-первых, был сделан вывод о послереволюционном укреплении общины. Во-вторых, - о её важнейшей роли в ходе аграрной революции. В-третьих, отмечены новые моменты в её жизни, а именно: утрата после 1917 г. общиной своего сословного характера и превращение в добровольное объединение крестьянских дворов с целью совместного пользования землёй, а также отсутствие у земельных обществ административных и фискальных функций. Вместе с тем основательных исторических трудов по общинной проблематике в первый период создано не было.

В 1930 - середине 1950-х гг. община практически не изучалась. Интерес учёных к проблеме вновь проявился в конце 1950-х гг., в связи с публикацией нескольких исследований В.П. Данилова, С.П. Трапезникова и ряда других учёных-аграрников5. В работах этих авторов вновь была озвучена мысль о важной роли общины в процессе уравнительного перераспределения земли в ходе аграрной революции, и был поднят вопрос о судьбе общины в годы коллективизации.

В 1960-е гг. разгорелась дискуссия по поводу места общины в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. Сложилось две точки зрения. Одну олицетворял С.П. Трапезников, по мнению которого в России произошло перерастание общины в социалистическую форму земледелия6. Иная точка зрения была высказана В.П. Даниловым, который полагал, что крестьянская община не соответствовала задачам социалистической реконструкции сельского хозяйства, и соответственно не стала переходной ступенью к колхозу, а была уничтожена вместе с остальными формами единоличного землепользования в ходе коллективизации7.

4 См., например: Большаков А_М. Деревня 1917-1927. -М., 1927; Гагарин А. Хозяйство, жизнь н настроения деревни. -М.-Л., 1925; Феноменов М.Я. Современная деревня: Опыт краеведческого обследования одной деревни. В 2 ч. - Л.-М., 1925; Яковлев Я. Деревня как она есть. -М., 1923 и др.

5 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. — 1958. - № 3. - С. 90-128; ЛуцкийЕ.А. О сущности уравнительного землепользования в Советской России//Вопросы истории. - 1955.-№9. - С. 59-71; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959; Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. -1957. - № 3. - С. 113-119.

6 См.: Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства; его же. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - М., 1965.

7 См.: Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне; он же. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. -М., 1971.-С.212-253.

Более активно общинная проблематика стала исследоваться в 1970-е гг.8 В это время историки отказались от узкой трактовки общины лишь как поземельной организации. Она начала признаваться универсальным социальным институтом, соединявшим в себе социально-экономическую организацию, организацию местного самоуправления и единое культурно-бытовое пространство.

Особый вклад в разработку проблем развития крестьянской общины послереволюционного периода внесли работы В.П. Данилова, написанные в 1970-е гг.9 В них довольно подробному рассмотрению были подвергнуты политика государства в отношении общины, правовые аспекты её хозяйственной и управленческой деятельности, показаны черты сходства и различия земельного общества и дореволюционного крестьянского «мира», проанализирована деятельность общины в условиях подготовки к проведению массовой коллективизации и её ликвидация. Но всё же и теперь основное внимание учёного-аграрника было сосредоточено на изучении системы земельных отношений, землепользования и землеустройства в послереволюционной деревне.

Это же характерно и для первой в советской историографии монографии по истории общины В.Я. Осокиной «Социалистическое строительство в деревне и община. 1920-1933» (М., 1978), написанной на материалах Сибири. Рассматривая такие вопросы, как влияние советского землеустройства на эволюцию общинного землепользования, условия и особенности протекания процесса классового расслоения в общине, взаимоотношения общины и Советов в канун коллективизации, участие общинного крестьянства в хозяйственно-политических кампаниях 1920-х гг., В.Я. Осокина пришла к выводу о естественном разрушении общины и о передаче её функций сельсоветам.

Немалый вклад в историографию проблем жизнедеятельности общины в послеоктябрьский период внесли работы В.В. Кабанова10. В них изучались вопросы демократизации общины, влияния мирского уклада деревни на становление системы местных Советов, взаимоотношений общины и комбедов, общины и кооперативных объединений, её участия в уравнительном перераспределении земли и сборе налогов, а также изменение

8 См.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1971 г. - Вильнюс, 1974; Ежегодник по аграрной истории. Вып.VI. Проблемы истории русской общины. - Вологда, 1976; Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 1. - М., 1970; То же ... XIII сессии. - М., 1971; То же... XIV сессии. Вып.П. - М., 1972 и др.

9 Данилов В.П. Источниковедческие и археографические проблемы истории русской общины после Октябрьской революции // Археография и источниковедение. Северный археографический сборник. Bun.IV. - Сыстывкар, 1977; он же. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. - М, 1971. - С.341-359; он же. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вып.VI. - С. 102-134; он же. Община у народов СССР в послеоктябрьский период; К вопросу о типологии общины на территории советских республик // Народы Азии и Африки. - 1973. - № 3. - С.42-54; он же. Советская доколхозная деревня; население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; он же Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979 и др.

10 Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община// Исторические записки. Т. 111. - М, 1984. С. 100-150; Он же. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М, 1988.

её функций. B.B. Кабанов, подобно В.П. Данилову, пришёл к заключению, что община не была приспособлена к решению задач социалистического преобразования деревни

На том же этапе развития советской историографии отдельные, как правило, небольшие по объёму работы, посвящались и более узким проблемам таким, как роль общины в политической жизни деревни накануне коллективизации12, земельные общества и сельсоветы13. В целом в советской историографии относительно устоялись в качестве общепринятых следующие положения:

• после 1917 г. произошло оживление общины, которая сыграла важнейшую роль в аграрной революции 1917-1920 гг.;

• отношение к мирской организации крестьянства советского государства, вынужденного считаться с её наличием и функционированием, было неоднозначным;

• к началу 1920-х гг. в деревне сложилось «двоевластие», затем имел место постепенный переход функций общины к сельсоветам.

Вместе с тем, степень изученности целого ряда проблем оставляла желать лучшего. Лишь в самом общем виде рассматривались эволюция структуры общинной организации, её органов управления, функций, специфика взаимоотношений общины и органов советской власти на региональном уровне, изменения в организации сельской взаимопомощи, модернизация общинного хозяйства. Главное внимание уделялось общинному землепользованию и землеустройству.

В конце 1950-х - 1970-е гг. появились первые работы кировских историков (Е.И. Кирюхина, В.Ф. Суходоев и др.). Их внимание было сконцентрировано на отдельных проблемах аграрного развития региона14. Община в них или упоминается вскользь, или вовсе не упоминается. Проявления активности общинной организации вятского крестьянства в социально-экономической и политической сферах в революционные 19171918 гг. нашли отражение в работах A.C. Быстровой и Э.Д. Поповой15. В местных исторических исследованиях общине стали уделять больше внимания только в 1980-е. Роль традиционного общинного самоуправления в контексте проблемы советского строительства в вятской деревне в первый

" Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община. -C.I04, 143-144.

12 Иванов Е.П. Политическая жизнь деревни и община накануне коллективизации (1926-1929 гг.)//XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. - Уфа, 1984. - С. 115-123.

13 Широков М.М. Сельские Советы и крестьянские земельные общества в 1927-1929 гг. // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической революции и построения социализма в СССР. - М., 1968. - С.262-271.

14 См.: Кирюхина Н И. Подготовка массовой коллективизации сельского хозяйства в Нижегородском крае в 1928-1929 гг. // Учёные записки Кировского госпединсппута. Вып.28. Т.2. - Киров, 1966. - С.3-112; Очерки истории Кировской области. - Киров, 1972; Очерки истории Кировской организации КПСС. 4.2. 1918-1968. - Горький, 1969; Суходоев В.Ф. Борьба трудящихся Вятской губернии за восстановление народного хозяйства в условиях перехода Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.) // Учёные записки Кировского госпединститута. Вып. 21. -Киров, 1971. - С.58-150 и др.

15 Быстрова A.C. Комитеты бедноты в Вятской губернии. - Киров, 1956; Попова Э.Д. Крестьянские комитеты Вятской губернии в 1917 г. - Киров, 1966.

послеоктябрьский год отметил в своей диссертационной работе Е.П. Титков16.

С конца 1980-х гг. заметен рост внимания исследователей к общинной проблематике, особенно в связи с активным внедрением в отечественную науку новых методологических подходов. Община становится предметом оживлённого обсуждения на международных конференциях и семинарах историков17. Вопросы, связанные с её функционированием, находят отражение не только в работах по общим проблемам истории советского общества, нэпа18, крестьянства и его организаций19, но и в специальных трудах.

Среди них можно выделить монографию В.В. Кабанова «Крестьянская община и кооперация России XX века» (М., 1997), в которой автор обозначил принципиальные различия между крестьянской общиной и кооперацией, подчёркивая невозможность трансформации первой во вторую. В то же время он делал акцент на том, что именно община, а не кооперация позволила советскому руководству провести коллективизацию.

Отечественная историческая наука по-новому взглянула на роль крестьянской общины в революции 1917 г. В научный оборот был даже введен особый термин «общинная революция», которая рассматривается как попытка крестьянства противостоять разрушению традиционных устоев20. На новом этапе довольно активно разрабатываются следующие проблемы: 1) община и советская власть21, взаимоотношения общины с низовыми Советами22; 2) возможность модернизации общины23; 3) социально-психологические аспекты деятельности общинного крестьянства в советский

16 Титков Е.П. Советское строительство в деревне Нижегородской и Вятской губерний в первый год пролетарской диктатуры: Дис.... канд. ист. наук. - М., 1984.

См.: Менталитет и аграрное развитие Россия (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции. -М., 1996; Современные концепции аграрного развития //Отечественная история. - 1992. -№5 -С.3-31; 1993. -№2. -С.2-29; №6. -С.79-110; 1994. -№2. -С.31-59;№4-5. -С.46-79; 1995. -№3. - С. 101-134; №4. -С.3-33; 1996. - №4.-С. 129-154; 1997,-№2.-С. 139-160; 1998.-№1.-С.118-139;№6.-С.94-132.

18 См.: Советское ободество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1. -М., 1997; Россия нэповская. - М., 2002 и др.

19 Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. 1917-1921.-Коломна, 1999; Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. - М., 2000; Судьбы российского крестьянства. Кн. 1.-М., 1995.

20 См.: Вухараев В.М., Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа «общинной революции» //1917 год в судьбах России и мира: Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. -М., 1998. - С. 131-142; Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. - М., 2006.

21 См.: Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923). - Тула, 1993; ЕферинаТ.В. Крестьянская община и власть (По материалам Мордовии) // Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. -Тамбов, 1995. -С.31-32; Сафонов А. А. Крестьянская община и Советская власть// Крестьяне и власть: Материалы конференции. - М.-Тамбов, 1996.-С.115-131 идр.

22 См.: Кудюкина М.М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход. 1926-1929 гг. II Историческое значение нэпа. - М., 1990; Саблин В. А. Земельное общество и сельский Совет на Европейском Севере в 1920-е гг.: характер взаимоотношений // Крестьянство и власть на Европейском Севере России: Материалы научной конференции. - Вологда, 2003. - С. 110-117; Стрелкова С.Л. Взаимоотношения сельских Советов и удмуртской общины в 1924-1925 гг. II Актуальные проблемы истории. -Киров, 2001. - С. 106-110; Яхшиян О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 20-х годов: Дис.... кацд. ист. наук. -М., 1998 и др.

23 Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы нэпа//Вопросы истории. - 2005. -№4. - С. 112-118.

доколхозный период24; 4) организация крестьянской взаимопомощи и роль в ней сельской общины25. Сходный набор проблем активно исследуется и на региональном уровне26, хотя при этом особо следует отметить историко-этнографические работы по истории общины разных народов России27. В большинстве своём исследователи приходят к мнению о приверженности основной массы крестьян общинным порядкам, об их экономической, психологической привязанности к «мирской» организации.

В целом, в современной историографии можно выделить три тенденции в оценке роли крестьянской общины в событиях 1917 - 1920-х гг. Первая, это признание её негативного влияния на сельское хозяйство, крестьянство и страну в целом, под которым понимается архаизация, натурализация, «одеревнивание», связанные с оживлением «мира» и стремлением общинного крестьянства к уравнительности28.

В противоположность первой, другая тенденция - подчёркивание положительных качеств общины, наличия у неё внутренних потенций развития, которые в полной мере не были оценены и использованы в данный период29.

Третий подход присущ преимущественно региональным исследователям, которые стремятся рассматривать общину комплексно, не делая акцент на тех или иных чертах, качествах, стремясь выделить на фоне общей картины местные особенности функционирования общины и причины последних.

Современная историография на уровне Вятского края в плане внимания к проблемам истории общины несколько отстаёт от общероссийских научных тенденций. В ней общинная проблематика чаще находит место в работах местных историков, посвящённых изучению

24 См.: Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. - М., 2000; Миронова Т.П. Нэп и крестьянство (Социально-психологический аспект) // НЭП в контексте исторического развития России XX века. - М., 2001. - С.238-260; Сухова O.A. «Общинная революция» в России: Социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия XX века (по материалам Среднего Поволжья). - Пенза, 2007 и

з?"

См., например: Григорьев B.C. Социальная работа в российской деревне (крестьянская взаимопомощь в первой половине XX в.). - Чебоксары, 1998.

26 Алигва Л.В. Крестьянская поземельная община Северо-Запада России (1906-1930-е гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Псков, 2004; Еферина T.B. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е гг. XIX века - 30-е годы XX века): Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Саранск, 1995; Ковалёв Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века (по материалам Московской |убернии). - М., 2004; Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (социальные аспекты проблемы): Дис.... канд. ист. наук. - Воронеж, 1997 и др.

2 См.: Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX - начало XX вв.): Автореф. дис.... кавд. ист. наук. - Ижевск, 1998; Мирошкин В.В. Мордовская крестьянская община в первой трети XX века; Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2007; Никитина Г. А. Удмуртская община в советский период (1917-начало 1930-х гг.). - Ижевск, 1998 и др.

28 Жиромская В.Б. После революционных бурь: Население России в середине 20-х годов. - М-, 1996. - C.33-34; Левин М. Социальные аспекты гражданской войны в России // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. T.I. -С.50-51; РогалинаН.Л. Новая экономическая политика и крестьянство //НЭП: приобретения и потери.-М„ 1994.-C.14I, 147.

29 См.: Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой Победы. - М., 2002. - С. 18-24; Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI в.). - М., 2004; Лозбенев И.Н. Указ. соч.

дореволюционного периода30. В числе последних работа Е.Г. Костиной, в которой исследуется реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии. Целый раздел в ней освещает тенденции развития вятской сельской общины в начале XX в. При этом автор показывает, что в те годы «мир» сохранял традиционные черты31. Что касается авторов, изучающих ранний советский период (М.В. Анучина, Г.Г. Загвоздкин, Н.В. Столбова, В.М. Кашина, И.В. Чемоданов и др.), то их в основном привлекают социально-экономические и отчасти политические аспекты жизни региона32, влияние общины на процессы, протекавшие в деревне, в них почти не показано.

Проблему взаимоотношений низовых Советов и общины, в том числе на материалах Вятской губернии, поднял О.Н. Леконцев, изучая процесс реформирования системы Советов в 1921-1927 гг. Автором были сделаны следующие выводы: 1) община оказывала наибольшее воздействие на повседневную жизнь крестьянства, которое предпочитало через неё решать свои насущные проблемы; 2) к Советам крестьяне относились индифферентно, в плане управления низовые Советы «остались не у дел»33.

В последнее время кировские историки стали больше уделять внимание социальной психологии крестьянства, реакции его на события, явления, в том числе политику государства34. В.А. Берлинских на основе воспоминаний очевидцев восстанавливает картину крестьянской жизни 1920-х гг., в том числе особенности проявления общинных традиций (деятельность схода, деревенский самосуд)5.

Довольно пристальное внимание влиянию крестьянской общины на процессы, протекавшие в Вятской губернии в период 1917-1920-х гг., уделяет в своих последних работах В.И. Бакулин. Исследователь делает акцент на своеобразной роли «мира» в развитии анархии в ходе революции 1917 г. Кроме того, он приходит к заключению о сдерживающей роли общинных отношений, господствующих в вятской деревне, в развитии

30 См.: Касимова Э.Г. Основные занятия населения Вятской губернии // Энциклопедия земли Вятской. Т.8. Этнография, фольклор. - Киров, 1998. - С. 140-181; Мусихин B.E. Вятские крестьяне в начале XX века //Там же. Т.4. История. - С.282-297; Стефанова И.И. Эпоха великих реформ и вятчане//Там же. - С. 183-204.

31 Костина Е.Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906-1917 гг.): Дис.... канд. ист. наук. - Киров, 2005.

32 См.: Анучина М.В. Особенности проведения продкалоговой кампании 1922-23 года в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем: Материалы республиканской IV научно-практической конференции - Киров, 1999. - С. 116-120; Загвоздкин Г.Г. Под знаком серпа и молота // Энциклопедия земли Вятской. Т. 4. История. - Киров, 1995. - С.359-378; Кашина В.М. Социальный конфликт в вятской деревне в период перехода к нэпу // Библиотечное краеведение в развитии провинциальной культуры России. - Киров, 2004. -С.244-251; Столбова Н.В. Экономическое развитие Вятской губерний в 1921-1926 гг. // Вятская земля и актуальные проблемы отечественной истории XIX-XX вв. - Киров, 1999.-С.75-81; Чемоданов И.В. Вятское крестьянство в период НЭПа (1921-1929 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Сыктывкар, 2005 и ЯР-

Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 гсщах. (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии): Дис.... канд. ист. наук. -М., 1995.

34 См.: Кашина В.М. Первые аграрные мероприятия большевиков (глазами очевидцев) // Энциклопедия земли Вятской. T.3. Кн.2 Крестьянство. XX век. - Киров, 2005.-С.54-69.

35 Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. -М., 2001; он же. Россия и русские (Крестьянская цивилизация в воспоминаниях очевидцев). - Киров, 1994.

сельскохозяйственного производства на базе товарно-денежных отношений в годы нэпа36.

Но в целом изучение интересующей нас темы до настоящего времени носило фрагментарный характер и специальные, солидные исследования по истории общинной организации вятского крестьянства в советской доколхозной деревне отсутствуют.

Отталкиваясь от анализа научной литературы, можно следующим образом сформулировать цель и задачи проводимого диссертационного исследования. Цель: проследить эволюцию вятской общинной организации в совегской доколхозной деревне как исторического феномена в политико-правовом, социально-экономическом и социокультурном аспектах.

Для успешного достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

• проследить, как изменялось отношение советского государства к общине и, соответственно, как менялся статус общинной организации в советском законодательстве и в реальной жизни Вятского региона в течение изучаемого периода;

• изучить реакцию общинного крестьянства на политику государства;

• определить роль крестьянской общины в социально-экономических и политических модернизационных процессах, протекавших в советском обществе; проанализировать взаимоотношения вятской крестьянской общины с новыми органами местного управления (сельсоветами);

• исследовать эволюцию структуры и функций общины и факторы, влиявшие на изменения внутриобщинных отношений; выявить региональные особенности.

Источнигеовую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников, который можно разделить на группы: 1) законодательные акты и акты исполнительных органов власти; 2) партийные документы; 3) материалы официального делопроизводства; 4) справочные и статистические материалы; 5) периодическая печать и публицистика; 6) документы личного происхождения.

К опубликованным источникам относятся сборники законодательных актов, а также партийных документов, в которых отражалось отношение государства к общине и его изменения на протяжении изучаемого периода. Наиболее содержательными являются «Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг.» (М., 1954), в который вошли основные нормативные акты, регулирующие земельно-хозяйственные отношения в советской доколхозной деревне, многотомное продолжающееся

36 Бакулин В.И. Драма в двух актах. Вятская губерния в 1917-1918 гг. - Киров, 2008; он же. Решение продовольственной проблемы в Вятской губернии на завершающем этапе «военного коммунизма// Бакулин В.И. Листая истории страницы: Вятский край и вся Россия в XX веке: Сб. научных статей. - Киров, 2006.-С.115-127; он же. Огахийжъанархический компонент событий 1917 г. в Вятской губернии // Там же. -С.45-58идр.

издание «Декреты советской власти»37. В процессе исследования использовались материалы и других сборников38, а также официальных периодических изданий: «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» и «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР». В работе использовались партийные документы (протоколы, постановления, резолюции съездов, пленумов и т.д.)39.

Особо стоит выделить появившийся не так давно и имеющий большую научную ценность сборник документов и материалов, рисующих общую картину жизни деревни первых 20 лет советской власти, - «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939». Первые два тома содержат сведения, относящиеся к исследуемому в данной работе периоду40.

Важным источником информации о реализации государственной политики в отношении общины, о земельных отношениях и землеустройстве, о крестьянской взаимопомощи и т.д. являются опубликованные документы местных органов власти, прежде всего губернских съездов Советов, губисполкома, различных совещаний и т.д.41

Жизнедеятельность общины и первый опыт её взаимодействия с местными органами власти в первые послеоктябрьские годы отражены в документах сборника «Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии» (Киров, 1957).

Ещё одним важным источником, содержащим ценную информацию о различных сферах жизнедеятельности крестьянской общины и её взаимоотношениях с окружающим миром, является периодическая печать, которая оперативно реагировала на происходящие события, однако в виду своего официального характера не была лишена политизированности. Среди местных газет стоит выделить «Вятскую правду», «Деревенский коммунист», «Вятскую деревню», среди журналов - «Бюллетень Вятского губисполкома»,

37 Декреты советской власти. T.I-XVII. -М., 1957-2006.

38 Земельный кодекс РСФСР. Со всеми дополнительными узаконениями, инструкциями и разъяснениями ведомств, определениями Особой Коллегии Высшего Контроля по земельным спорам и Верховного Суда, изменениями и дополнениями для автономных республик и областей и прочими официальными материалами, опубликованными по 15 марта 1928 года I Сост. Е. Рудин. - Л., 1928; Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937) / Под общ. ред. акад. АЛ Вышинского. - M., 1940; Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т.1. 1917-1928. -М., 1959.

39 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 15т. -М., 1983-1989; Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. - М.,1962.

<0 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918-1939: Документы и материалы. Т.1. 1918-1922 гг.; Т.2.1923-1929 гг. -М„ 2000.

41 2-й Вятский губернский съезд Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. Апрель 1918 г. -Вятка, 1918; Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета VIII губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. - Вятка, 1921; Отчет Вятского губернского исполнительного комитета IX губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Октябрь 1921 г. - октябрь 1922 г. Т.1. - Вятка, 1922; Резолюции губернского совещания инструкторов уездных исполкомов и председателей волисполкомов при Вятском губернском исполнительном комитете (17-22 мая 1926 г.). - Вятка, 1926; Резолюции и постановления 7-го Вяпского губернского съезда Советов раб., кр. и краен, деп. - Вятка, 1921; Сборник обязательных постановлений президиума Вятского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. - Вятка, 1926 и др.

«Известия Вятского губкома РКП(б)», «Бюллетень Вятского губкома РКП(б)-ВКП(б)», «Спутник большевика», «Вятскую жизнь», «Вятско-Ветлужский край», в которых, опубликованы статьи местных чиновников, партийных деятелей, учёных, пытавшихся осмыслить процессы, происходившие в деревне, а также содержатся документы личного происхождения, статистического характера и т.д.

Несмотря на наличие опубликованных источников, основу исследования составили неопубликованные архивные материалы. При работе над темой нами использовались фонды четырёх архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Кировской области (ГАКО) и Государственного архива социально-политической истории Кировской области (ГАСПИКО). Всего 24 фонда.

Обширный и разнообразный по характеру и содержанию материал находится в хранящихся в ГАКО фондах исполнительных комитетов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: губернского (Ф.Р-875), уездных (Ф.Р-879, Р-881, Р-882, Р-1374), волостных (Ф.Р-950, Р-986, Р-2537, Р-3796), окружных (Ф.Р-877, Р-1257). В документах данных фондов нашли отражение все стороны жизни крестьянской общины Вятского края, прежде всего, её взаимоотношения с местными органами власти, особенно сельсоветами. Самым информативным в этом отношении видом документов являются материалы обследований низовых советских органов. Особо отметим богатейшие фонды волисполкомов, до сих пор почти не используемые исследователями. Они часто содержат подробности и нюансы, которые не доходили в обобщённых сводках, отчётах до вышестоящих уровней.

Документы земельных органов (ГАКО, Ф.Р-1062, Р-1063, Р-1066, Р-1068, Р-3772) дают представление о роли, которую сыграла община в разрешении земельно-хозяйственных вопросов в период революции и Гражданской войны, о дальнейшем её функционировании как союза землепользователей, об изменениях в землепользовании губернии и т.д. Они содержат немало статистических материалов. Для полноты последних мы обратились к фонду губернского статистического бюро (статотдела) (ГАКО, Ф.Р-1053).

Среди всей массы архивных источников следует выделить документы общинного происхождения: приговоры, протоколы сельских сходов, собраний уполномоченных деревень. За некоторым внешним, формальным различием скрываются подлинное общинное видение тех или иных проблем деревни, мирские традиции и ценности, принципы функционирования и повседневная жизнь сельского общества.

Нами использованы документы местных партийных органов, главным образом по работе в деревне, хранящиеся в ГАСПИКО (Ф.1.) В этом же фонде сохранились уникальные по достоверности и охвату явлений, хотя и пронизанные идеологическими установками источники - информсводки ОГПУ.

Материалы центральных архивов позволяют уточнить местные данные, а также сопоставить последние с общегосударственной ситуацией. Фонд Наркомата земледелия РСФСР (РГАЭ, Ф.478) содержит отчёты, обследования земельных органов, обобщённые земельные сводки, материалы работы различных совещаний, комиссий по вопросам землепользования, работы земобществ и их взаимоотношений с сельсоветами. Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР во второй половине 1920-х гг. проводил исследования деятельности крестьянских сходов, земельных обществ в контексте проблемы их взаимодействия с низовыми Советами, материалы которых сохранились в его фонде (ГАРФ, Ф.А-406).

Методология исследования основывается на исходных принципах исторической науки: объективность, историзм, системность.

Методологической основой диссертации стала теория модернизации, ядром которой является принципиальное признание наличия глобальных процессов фундаментального характера в истории и определённой направленности развития человечества в виде перехода от традиционного общества к индустриальному. Последний оказывает воздействие (хотя и в разной степени) на каждый социальный, политический, экономический институт, каждую группу населения. В исследовании предпринята попытка выявить роль общины как института традиционного общества, внутреннюю логику её развития в условиях специфической модернизации 1920-х гг.

Советская власть выстраивала свои взаимоотношения с крестьянством и его организациями, опираясь на марксистскую теорию. Данное обстоятельство привело нас к использованию формационного подхода.

В диссертационном исследовании также нашли применение теоретические достижения современного крестьяноведения. Прежде всего, мы обратились к концепции «моральной экономики» и её составной части «этике выживания». Они позволяют понять особое отношение крестьянства к устоявшимся принципам, социальным формам жизни и хозяйства, большинство из которых воплощалось как раз в общинной организации.

Для решения исследовательских задач и раскрытия сути изучаемых явлений помимо общенаучных методов (анализ, синтез, описание, сравнение, дедукция, индукция, системный анализ и др.) в работе использовались специально-исторические методы. Историко-сравнительный метод помог выявить особенности, а также общие черты развития крестьянской общины Вятской губернии в указанный период относительно предыдущей исторической эпохи и других регионов страны. Проблемно-хронологический метод дал возможность в хронологической последовательности раскрыть свойства, функции, изменения исследуемого объекта, выделить качественно отличные периоды. Историко-системный метод позволил посмотреть на крестьянскую общину Вятской губернии как на сложную систему, рассмотреть отдельные компоненты и взаимосвязи между ними, а также взаимодействие с другими системами, в первую очередь, государством. Нашли своё применение и статистические приёмы исследования - при составлении таблиц и диаграммы, при других подсчётах имеющихся

статистических данных, на основе которых выявлялись те или иные количественные и качественные стороны, определялись тенденции и закономерности функционирования крестьянского «мира».

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы ввиду того, что изучение общинной организации вятского крестьянства ещё не являлось объектом специального исследования. В работе, с учётом новых научных подходов, отражены различные стороны управленческой, хозяйственной и социокультурной деятельности общины в указанный период. Научному анализу подверглись такие малоизученные аспекты проблемы, как роль общины в формировании системы низовых органов советской власти на этапе её становления, отношение общинного крестьянства к первым попыткам социалистического переустройства сельского хозяйства, взаимное влияние общины и советского государства в лице центральных и местных органов на деятельность друг друга, механизмы поддержания принципов жизнедеятельности крестьянского «мира», реакция общины на изменение политики советского государства после принятия курса на массовую коллективизацию. В научный оборот вводится значительное количество документального материала.

Практическая значимость. Материалы представленного исследования могут быть использованы в научных, учебных и практических целях. Изучение принципов деятельности, структуры, функций, крестьянской общины, характера её взаимодействия с государственной властью на завершающем этапе её существования в региональном аспекте вносит определённый вклад в разработку аграрной истории России в целом, истории региона в частности. Опыт, представленный в данной работе, может быть полезен при выработке современных политических решений в области социальных отношений, аграрной сфере. Результаты проведённого исследования могут быть использованы при разработке вузовских курсов и спецкурсов по истории российского крестьянства, Вятского региона.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории Вятского государственного гуманитарного университета. Основные положения диссертации были изложены автором на региональных и межрегиональных (Казань, 2007 г;. Вологда, 2008 г.; Киров, 2008 г.), всероссийских (Киров,

2006 г.; Шадринск, 2007 г; Киров, 2007 г.) и международных (Челябинск,

2007 г.; Пенза, 2007 г.) конференциях и в 11 публикациях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Большевистское руководство, советские органы власти были вынуждены считаться с крестьянской общиной как с реальной силой и опираться на неё в решении текущих экономических и других задач. Действия государства в отношении общины имели два важнейших направления, нашедших отражение в законодательстве. С одной стороны, стремление приспособить её к процессу социалистического строительства (и модернизационному вектору развития), а с другой - вытеснение её из социально значимых сфер жизни общества. Соотношение этих двух линий,

преобладание той или другой позволяют выделить ряд этапов эволюции государственной политики на протяжении исследуемого периода: 1) 19171921 гг.; 2) 1922-1926 гг. и 3) 1927-1930 гг.

2. Реакция вятского общинного крестьянства на политику советского государства на всех этапах определялась соответствием последней общинным нормам, идеалам, морали. Именно эта реакция не позволяла в полной мере реализовывать многие государственные мероприятия.

3. Включение вятской крестьянской общины в модернизационные процессы было двойственным и противоречивым.

4. Факторами, влиявшими на жизнедеятельность общины в исследуемый период, являлись, помимо политики советского государства, развитие товарно-денежных отношений в годы нэпа, модернизационные процессы в социокультурной сфере, классовые установки государственных и партийных органов.

5. Несмотря на действие указанных факторов, общинная организация вятского крестьянства в изучаемый период не претерпела принципиальных изменений, продолжая выполнять управленческие, земельно-хозяйственные, социально-культурные функции. Вятское крестьянство отличалось значительной, по сравнению с целым рядом регионов страны, приверженностью традиционному институту общежития.

6. Крестьянская община Вятской губернии сыграла активную роль в формировании системы низовых Советов на этапе её становления, причём несмотря на усилия центральных и местных органов власти, мирское самоуправление не только не исчезло, но и сохранило свои ведущие позиции в вятской деревне, в силу чего не приходится говорить о двоевластии общины и сельсовета в 1920-е гг.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет изучения, хронологические и территориальные рамки исследования, раскрыта степень изученности темы, сформулированы цель и задачи, дана характеристика методологической и источникоаой базы, раскрываются новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Крестьянская община в годы революции и Гражданской войны» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Община и новая власть: первый опыт взаимодействия» рассматриваются основания и характер политики советского государства в отношении крестьянской общины и реакция на неё общинного крестьянства Вятской губернии. В параграфе дана характеристика структуры общинных организаций крестьянства, имевшая ступенчатый характер, а также отмечена

устойчивость вятской общины, исходя из крайне незначительного процента выхода из неё хозяйств в годы столыпинской реформы.

Являвшиеся частью революционных процессов в российском обществе процессы распада системы государственного управления, нарастания анархии привели к оживлению деятельности общины. Противодействуя этим тенденциям и руководствуясь своим видением исторической перспективы, власть попыталась опереться на новую социально-экономическую базу в деревне: коммуны, артели, ТОЗы, форсировать переход к социалистическим формам организации сельского хозяйства. Отношение вятского крестьянства к коллективным хозяйствам, особенно на первых порах, было недоверчивым, а порой и враждебным, в результате чего на 1 августа 1921 г. в Вятской губернии насчитывалось всего лишь 38 коммун, 187 артелей и 33 товарищества с общей площадью 16499 дес.

В сфере управления большевики делали ставку на Советы, формирование сети низовых Советов шло при непосредственном участии общины. Система Советов строилась с учётом территориального размещения общин, а нередко полностью с ним совпадала. На данном этапе низовые Советы по содержанию и характеру деятельности не отличались от общинных органов управления, поэтому очень трудно' определить, где заканчивается община и начинается Совет.

В результате государство вынуждено было в решении своих хозяйственных и продовольственных вопросов опираться на крестьянский «мир», причём при проведении продразвёрстки на сходах верх брали уравнительные тенденции. В первые послереволюционные годы крестьянские общины губернии серьёзным образом корректировали и другие мероприятия советской власти. Так, классовая направленность чрезвычайного налога сглаживалась благодаря применению традиционных мирских принципов раскладки по «душам», по десятинам и наделам, по дворам, по едокам и т.д. Более того, общины нередко отказывались от его уплаты.

Во втором параграфе показывается «Роль "мира" в разрешении земельно-хозяйственных проблем». Рассматриваются особенности условий ведения сельского хозяйства, которые определили характер аграрной революции в губернии.

В соответствии с первыми законодательными актами новой власти, основными получателями немногочисленных помещичьих, церковных, банковских, удельных и прочих «нетрудовых» земель губернии стали крестьянские общины. Однако это не увеличило существенно размер крестьянских наделов. Аграрная революция в вятской деревне проявилась и в перераспределении земли между крестьянами: ещё до октября 1917 г. начался процесс наступления на выделившихся из общины хуторян и отрубников, их участки включались в общий передел. Тем не менее, значительного сокращения численности отрубов и хуторов не произошло (с 4844 в 1916 г. до 4029 в 1923 г.).

Главным проявлением аграрной революции в губернии, были переделы, которые происходили повсеместно и часто носили коренной характер. Перераспределение земли внутри общин нередко выливалось в острую борьбу между многоземельными и малоземельными крестьянами, а также в отказы общин пришлому населению, «отсутствующим» хозяевам в моральном праве пользоваться землёй. Господствовал принцип наделения землёй по наличным едокам, отвечающий самым радикальным уравнительным представлениям. Его реализация консервировала крестьянское хозяйство на натурально-потребительском уровне. Именно стремление к максимальной уравнительности привело к массовым, часто ежегодным, переделам. Попытки центральных и местных органов власти ограничить это явление успехом не увенчались.

В этот же период окончились неудачей попытки ликвидировать, в том числе принудительно, такие недостатки общинного землепользования, как крайняя чересполосность (межволостная, межселенная и внутринадельная), а также дальноземелье и длинноземелье (преимущественно в южных уездах).

В период 1917-1921 гг. община, помимо проведения переделов, де-факто сохраняла за собой широкий круг функций в земельно-хозяйственной сфере: принимала новых членов, наделяла землей, решала вопросы землеустройства и севооборота, распоряжалась землями общего фонда, выморочным имуществом хозяйств, распоряжалась жилыми и хозяйственными постройками и т.д.

Таким образом, деятельность общины в значительной степени определяла жизнь деревни и страны в целом в 1917-1921 г. Практически ни одна проблема не могла найти своего разрешения без участия «мира», что сильно сказалось на взаимодействии молодого советского государства с общинной организацией. В политике государственных органов явно обозначились две тенденции. Первая - стремление государства опереться на новые органы в деревне и в какой-то мере нейтрализовать общину, вытеснить её из определённых сфер, вторая - использовать «мир» и его традиции особенно в ходе решения продовольственных и хозяйственных вопросов. Другое дело, что вятская крестьянская община неохотно выполняла решения власти, а порой и враждебно относилась к нововведениям.

Во второй главе «От сельского к земельному обществу: новый статус и его реальное воплощение (1922-1926 гг.)» анализируется функционирование традиционного общинного института в период выбора государством дальнейших путей развития и одновременно нормализации отношений между властью и крестьянством.

В первом параграфе «Земельно-хозяйственные функции общины на новом этапе» рассматривается соответствующая сфера деятельности крестьянской общины. Начало периода связано с частичным признанием ведущей роли общины в жизни деревни, преимущественно в экономической сфере, что отразилось в серии законодательных актов, и главным образом в Земельном кодексе 1922 г. Новый правовой статус общины в виде

земельного общества свидетельствовал о стремлении государства ограничить сферу деятельности крестьянской общины только земельно-хозяйственными функциями, отчленив их от управленческих, социальных, культурно-бытовых.

Земельными обществами в Вятской губернии являлись отдельные селения. На протяжении всех 1920-х гг. общинное землепользование абсолютно преобладало (более 98%) над остальными видами. При этом оно укрепилось за счёт возвращения земельным обществам национализированных общественных лесов и передачи в постоянное пользование части земель запасного фонда. С введением нэпа переделы земель продолжились, но их количество уменьшилось: большинство общин теперь предпочитало длительные временные промежутки между ними. Уравнительные тенденции при этом («едоцкий» принцип распределения, жеребьёвка) продолжали доминировать, что не гарантировало от возникновения конфликтов. Земельные отношения внутри общин оставались порой неурегулированными, во многих из них сохранялась неравномерность, иногда значительная, землепользования между отдельными дворами.

В деятельности вягской общины данного периода значительное место занимали вопросы землеустройства и введения улучшенных способов земледелия, особенно многополья. Последний процесс шёл гораздо активнее, чем до революции, именно благодаря участию в нём общины. К 1927 г. в среднем по губернии многопольными севооборотами были охвачены 12,7% пашни. В 1920-е гг. постепенно распространялись и другие агрикультурные улучшения, как ранний пар, рядовой посев, сортирование семян, применение минеральных удобрений, особенно в селениях перешедших на многополье.

Сложность внедрения в крестьянское землепользование и земледелие новаций, улучшений заключалась помимо объективных трудностей в «этике выживания», органически присущей крестьянскому мировоззрению. Крестьянин в любом случае предпочитал не рисковать и лрвдерживаться проверенных методов. На деле это проявлялось в отсутствии единства, спорах, конфликтах внутри «мира», тормозящих инновации.

И всё же вятские крестьяне продолжали прочно держаться за общину. Ни участковое, ни коллективное землепользование в 1922-1926 гт. не нашли широкого применения и поддержки в Вятской губернии.

Во втором параграфе «Социальные и культурно-бытовые функции "мира": "новое в старом и старое в новом"» рассматривается деятельность крестьянской общины в социокультурной сфере жизни деревни.

В изучаемый период одной из основных форм проявления функции социальной защиты являлась общинная взаимопомощь. Самым распространенным видом мирской поддержки были помочи, которые были особенно востребованы в условиях хозяйственной разрухи и войны. В 1920-егг. вновь проявили себя наблюдавшиеся до революции тенденции к сближению помочей с отработками и угасанию традиций взаимопомощи в целом.

Организуемые властями органы соцзащиты (в частности комитеты крестьянской общественной взаимопомощи) не пользовались поддержкой и доверием вятских крестьян, которые считали их попросту ненужными. Поэтому процесс формирования сети ККОВ в губернии затянулся до середины 1920-х гг., многие комитеты существовали на бумаге и бездействовали, размер оказываемой помощи был незначительным. Их положение не изменилось и после реорганизации в общества взаимопомощи и возложения на них задачи содействия коллективизации деревни.

Социальная защита общины включала в себя и защиту от неблагоприятных факторов, дестабилизирующих жизнь «мира». Формой традиционного противодействия уголовным преступлениям и на новом этапе был крестьянский самосуд. Все описанные случаи самочинных расправ с преступниками имели схожий сценарий. Они совершались всем «миром» и заключались в процедурах «вождения» и «срамления». Самосуд являлся способом поддержания солидарности общинников и наглядно демонстрировал власть общины.

Серьёзной проблемой российской деревни периода нэпа было пьянство и массовое самогоноварение. Община пыталась бороться с данными пороками, но одновременно продолжала использовать алкоголь в качестве механизма сплочения и справедливого распределения общих доходов.

В круг социально-культурных функций общинной организации входили, помимо названных, поддержание обычно-правовых норм жизни и нравственности, регулирование обрядовой стороны жизни деревни, благоустройство селений и т.д. Особенно заметна роль общины в развитии сети культурно-просветительских учреждений в деревне, многие из которых строились и содержались за счёт мирских средств.

Община поддерживала патриархальный характер вятской деревни, авторитет главы хозяйства в семье. Это выражалось и в том, что все вопросы разрешались на сходах, состоявших преимущественно из домохозяев, хотя эпоха внесла свои коррективы. Возросло число женщин-домохозяев, состав сходов омолодился. Последнее в немалой степени обусловливало наличие острого конфликта поколений в деревне. Молодёжь привносила в деревню новую систему ценностей. «Старики», чей авторитет был ещё высок, были носителями «общинного архетипа» сознания, поэтому противились нововведениям.

Демографический конфликт тесным образом был связан с конфликтом на социально-экономической почве. Все конфронтационные линии сходились воедино на деревенских сходах, порождая бесконечные споры, ругань, доходящие до рукоприкладства. Тем не менее, преувеличивать расслоение и размежевание общинной деревни в 1922-1926 гг. не стоит. При решении многих проблем она выступала как единое целое. Стремление к единогласию, солидарности, приоритет общих интересов над частными по-прежнему являлись для общинников основополагающими принципами. В целом в социокультурной сфере функционирования общины изменения не

носили ещё принципиального характера и проявлялись, скорее, как тенденции.

Третий параграф «Община и сельсовет: характер взаимоотношений» посвящён управленческой деятельности общины и её взаимоотношениям с низовыми органами власти на селе.

В Вятской губернии к началу нэпа полного размежевания между общиной и сельсоветом не произошло. Сельские Советы не только территориально совпадали с прежними сельскими обществами, но и зачастую играли ту же роль, что и институт выборных сельских старост в дореволюционной России. Одновременно продолжали функционировать деревенские общины, чья деятельность формально никем не регулировалась, но именно они решали насущные проблемы крестьян. В начале 1920-х гг. сельсоветы не контролировали деятельность общинной деревни, а, скорее, функционировали в том объёме и тех рамках, в которых позволяло наличие мирской организации. Это заставило государство обратить особое внимание на положение низовых органов власти.

В рамках кампании по «оживлению» Советов, призванной превратить сельсоветы в подлинные органы власти и управления, был проведён ряд мер, направленных на размежевание сельсовета и общины, одновременно учитывающих мирские традиции. Был создан институт сельских исполнителей, чтобы ликвидировать отрыв сельсоветов от населения, добиться чего, по сути, не удалось. По роду деятельности сельисполнители напоминали десятников, хотя замены второго первым не произошло. -

Составной частью курса «оживления» было изменение территориального размещения сельсоветов. Произведённые в 1924 г. укрупнение и в 1925 г. разукрупнение сельсоветов имели следствием то, что последние перестали совпадать территориально и отождествляться в глазах населения с прежними сельскими обществами. Община как социальный организм фактически осталась только на уровне отдельного селения, яа^чясь одновременно земельным обществом.

Однако неудачной была попытка разделить общинный сход на сельский и земельный, дабы сделать первый подконтрольным низовым Советам. Многочисленные материалы проверок, обследований показ 1 .^ак/г, что никакого разделения не произошло. Сход домохозяев продолжал решать самый широкий круг вопросов, включая земельные, администргтив:»ые. Соответственно основным содержанием деятельности сельсоветов оставались сбор налогов и различных платежей и выполнение распоряжений вышестоящих органов. За редким исключением, руководства работой сходов со стороны сельсоветов не наблюдалось, что в определённом смысле было закономерно. В отличие от общины сельсовет не обладал финансовой самостоятельностью, поэтому нередко зависел от мирских решений.

Третья глава «Община в условиях подготовки и начального этапа коллективизации (1927-1930 гг.)» посвящена завершающему периоду существования общины. В первом параграфе «От подчинения к ликвидации земельного общества: шаги центральных и местных

властей» анализируются важнейшие изменения государственной политики в отношении общины.

В 1927 г. был принят ряд партийных решений и нормативных актов, продемонстрировавших изменение государственной политики по отношению к общине. В первую очередь, на.государственном уровне законодательно был разрешён вопрос о разделении сельского и земельного схода и подчинении первого сельсовету. Однако обследования низового советского аппарата и работы сельсходов, проводившиеся в 1927-1928 гг. в Вятской губернии, свидетельствовали о том, что по-прежнему различия между сельским сходом и земобществом не существовало, в действительности подавляющее большинство сельсоветов совершенно не руководило работой сходов, которые, как и до этого созывались самим населением, представляли собой традиционные собрания домохозяев.

В это же время усиление классовой линии привело к запрету на выбор в качестве уполномоченных земельных обществ, председателей и секретарей земельных сходов лиц, лишённых избирательного права.

В Вятской губернии новый этап начался с постановки принципиального вопроса о необходимости существования земельного общества на совещании делегатов XIII губернского съезда Советов (апрель 1927 г.) по вопросу о формах землепользования и землеустройства. Хотя мнения участников несколько разошлись, но в целом линия на сохранение общины при одновременном её «усовершенствовании» с целью перехода к коллективному хозяйству не вызывала больших сомнений.

В дальнейшем отношения между государством и крестьянской общиной строились на основе курса, принятого на XV съезде ВКП(б), на котором, во-первых, была дана установка на ограничение и даже запрет участкового землеустройства, во-вторых, принципиально решён вопрос о подчинении земобществ сельсоветам. В Вятской губернии единоличное землеустройство проводилось в 1927, 1928 гг., но составляло мизерный процент (от всей землеустроенной площади 0,26 и 0,12% соответственно). «Расхуторизация» вятской деревни осуществлялась уже в процессе массовой коллективизации. Второе направление нашло отражение в разработке губземуправлением проекта постановления о подчинении земобществ сельсоветам.

В практическую плоскость вопрос о реальном подчинении перешёл в конце 1928 г., когда ЦИК СССР принял «Общие начала землепользования и землеустройства», которые формально не изменили статус земобщества по сравнению с ЗК 1922 г., но в области регулирования землепользования и землеустройства отныне община должна была подчиняться сельсовету. В финансовом отношении её зависимость от сельсовета обеспечивалась передачей средств самообложения в распоряжение последнего.

В этот же период, в связи с усилением классовой направленности политики, изменения вносились в принципы землеустройства, создавая преимущества для бедноты и колхозов, при этом самостоятельность общин также урезалась, нарушались принципы её деятельности.

Несмотря на льготы и преимущества для коллективных хозяйств, темпы их образования оставались довольно низкими (в 1927 г. - 0,25% всех крестьянских хозяйств, 1928 г. - 1,23%, на 1 мая 1929 г. - 3,5%). Крестьянские общины не стали готовыми ячейками для коллективизации, так как формирование колхозов шло в основном путём выдела. В Вятской губернии крестьяне стали вступать в колхозы целыми обществами-селениями только в начале 1930 г., когда массовая коллективизация уже приобрела значительный размах и насильственный характер. Дальнейший путь коллективизации лежал через ликвидацию общинной организации крестьянства.

Второй параграф «Реакция общинного крестьянства на политику государства» рассматривает, каким образом изменения политики влияли на внутреннюю жизнь общины, как реагировало крестьянство на вызовы извне.

Жизнь деревни конца 1920-х гг. была серьёзно взбудоражена проведением многочисленных хозяйственно-политических кампаний, в них община играла не последнюю роль. Особенно наглядно это демонстрируют кампании по самообложению. Крестьянство вполне осознавало, что из деревни пытаются достать дополнительные средства, поэтому, хотя и пассивно сопротивлялось: не посещало сходы, чем срывало их, отказывалось принять спущенные сверху цели сбора средств, понижало проценты, не соблюдало принципы раскладки, применяя уравнительность, крайне медленно вносило средства в кассы. Аналогично выглядела ситуация при организации запасных семенных фондов. Через общину органы власти пытались добиться увеличения хлебозаготовок, посевных площадей, ремонта дорог. Хозяйственно-политические кампании конца 1920-х гг. имели ограниченный эффект, зато со всей ясностью показали, что крестьянское «общество» вполне способно оказывать, хотя порой и неявное, но организованное сопротивление.

Тот же характер носило сопротивление выделу земли для колхозов. С развитием колхозного движения в 1929 г., отношения между общинниками и колхозами обострились, было отмечено немало случаев порчи имущества, скота колхозов общинниками.

В это же время, в ходе подготовки к массовой коллективизации государство пыталось использовать общину в производственных целях с помощью введения контрактации посевов и агроминимума. В Вятской губернии степень их применения была невысокой.

Несмотря на введение соответствующих законодательных норм, нельзя сказать, что за период 1927-1929гг. произошли принципиальные изменения в характере отношений сельсоветов и мирских организаций, хотя несколько изменилось их содержание, так как на сельсоветы легла основная тяжесть по проведению всех хозяйственно-политических кампаний.

Нельзя не заметить изменений, происходящих внутри общины, связанных, прежде всего, с обострением борьбы между различными группировками, особенно сторонниками и противниками нововведений. Тем не менее, солидарность общины по-прежнему была реальностью, что и

проявилось в первую очередь в сопротивлении целому ряду государственных мер.

Таким образом, период 1927-1930 гг. стал завершающим как в развитии общинной организации крестьянства в России в советский период, так и, в целом, её многовековой истории. На этом этапе советское государство чётко провозгласило курс на коренную трансформацию сельского хозяйства путём его коллективизации. Как институт традиционного общества, каким она оставалась до конца своего существования, община не вписывалась в этот процесс.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы общие выводы.

Анализ конкретного исторического материала позволяет выявить явное доминирование традиционных общинных начал в ментальности вятского крестьянства исследуемого периода. Значение общины возросло в условиях революции 1917 г., анархического распада общества и государства. Советская власть была вынуждена считаться с нею и опираться на неё в решении текущих задач.

На примере Вятской губернии видно, что политика в отношении общины, прошла ряд этапов. В период 1917-1921 гг. государство использовало общинные механизмы для проведения аграрной революции, разрешения острых хозяйственных и продовольственных вопросов. Одновременно большевики пытались создать собственную базу в деревне в лице коллективных хозяйств и Советов. Противодействие общины, которая определённо не желала поступаться завоёванной автономией, не позволило реализовать всё из вышеназванного.

Отчасти признав за общиной ведущую роль в жизни деревни, на втором этапе (1922-1926 гг.) государство вместе с тем попыталось ограничить сферу её деятельности земельно-хозяйственными функциями, а также на её основе интенсифицировать сельское хозяйство. По большому счёту, попытки эти успехом не увенчались; крестьянский «мир» продолжал доминировать во всех сферах деревенской жизни.

На третьем этапе, с 1927 г. наблюдается более радикальное наступление власти на общину (формально-юридическое подчинение её сельсовету, ужесточение классовой линии, нажим в процессе проведения хозяйственно-политических кампаний). Реакция общинного крестьянства была аналогична той, что наблюдалась в первый период. Полученный результат не удовлетворил руководство страны, что и привело к ликвидации общины в условиях массовой коллективизации деревни.

На фоне общероссийских тенденций в жизнедеятельности вятской общины, можно выделить ряд региональных особенностей:

• аграрная революция в Вятской губернии в большей степени вылилась в разрешении проблем внутриобщинных земельных отношений, а не в борьбу за землю с помещиками, а также отрубниками и хуторянами по причине незначительного числа тех и других;

• даже на фоне общего для всей страны преобладания общинного землепользования, в Вятской губернии оно было абсолютно подавляющим;

• меньшими, по сравнению с губерниями промышленного центра и рядом других районов, были масштабы внедрения интенсивных приёмов хозяйствования;

• процесс размежевания общины и сельсовета в Вятской губернии проходил дольше и закончился позже (в середине 1920-х гг.), чем в других регионах.

В целом крестьянская община в нашей стране была обречена на исчезновение. Модернизация в любом варианте сопровождается раскрестьяниванием. Вместе с крестьянством в прошлое уходит и его социальная организация.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации в научных журналах, рекомендуемых ВАК

Вознесенская, Е.И. Общинная организация вятского крестьянства в первые годы советской власти (1917-1922 гг.) [Текст] / Е.И. Вознесенская // Отечественная история. - 2008. - №1.0,44 пл.

Публикации в иных изданиях

1. Вознесенская, Е.И. Сельская община при переходе к нэпу: проблемы теории и практики (на материалах Вятской губернии) [Текст] / В.И. Бакулин, Е.И. Вознесенская // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2006. - №15.0,9 пл.

2. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община как фактор формирования национального характера и менталитета русского народа [Текст] / Е.И. Вознесенская // Меценатство, благотворительность, предпринимательство и социальная политика государства (традиции и современность): Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Т.1. -Киров: МФЮА и РУИ, 2006.0,25 пл.

3. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община как элемент традиционного общества в условиях «социалистической» модернизации 1917-1920-х гг. [Текст] / Е.И.Вознесенская // Традиционные общества: неизвестное прошлое: Материалы III Международной науч.-практ. исторической конф. молодых исследователей, 11-12 апреля 2007 г. / гл. ред. П.Б. Уваров. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2007. 0,3 пл.

4. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община в советской доколхозной деревне: современная отечественная историография [Текст] / Е.И. Вознесенская // Тенденции и современное состояние исгории, экономики и права: Сб. материалов всероссийской науч.-практ. конф. -Шадринск: Изд-во Шадринского гос. пед. ин-та, 2007. 0,26 п.л.

5. Вознесенская, Е.И. Крестьянское самоуправление в 1918-1920-е гг.: община и сельсовет (на материалах Вятской губернии) [Текст] / Е.И. Вознесенская // Земские учреждения: организация, деятельность, персоналии: Материалы науч.-практ. конф. [посвящ. 140-летию Вят. земства]

(Киров, 16-17 окт. 2007 г.). - Киров: Издательский дом «Герценка», 2007. 0,27 п.л.

6. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община в годы нэпа [Текст] / Е.И. Вознесенская // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: Сб. статей III Международной науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. 0,18 п.л.

7. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община и советская власть (1917— 1922гг.) (на материалах Вятской губернии) [Текст] / Е.И.Вознесенская // Известия общества истории, археологии и этнографии при Казанском государственном университете. Т.1. - Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008.0,26 пл.

8. Вознесенская, Е.И. Крестьянская община в советской доколхозной деревне: соотношение традиции и модернизации (на материалах Вятской губернии) [Текст] / Е.И. Вознесенская // Самобытная Вятка: история и культура: Сб. научных трудов / отв. ред. А.Г. Поляков. - Киров, 2008. 0,32 пл.

9. Вознесенская, Е.И. Формирование системы низовых Советов в Вятской губернии в первые послеоктябрьские месяцы и участие в нём крестьянской общины [Текст] / Е.И. Вознесенская // Актуальные проблемы истории Вятско-Камского региона: материалы региональной науч. конф. [к 110-летию со дня рождения A.B. Эммаусского] / отв. ред. М.С. Судовиков. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008.0,22 п.л.

Ю.Вознесенская, Е.И. Социально-культурная деятельность крестьянской общины в 1920-е гг.: господство традиций [Текст] / Е.И. Вознесенская // Самобытная Вятка: семья, патриотизм, толерантность: сб. статей и материалов / отв. ред. А.Г. Поляков. - Киров, 2008.0,38 п.л.

Подписано в печать 16.12.2008 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ № 1067.

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Вознесенская, Екатерина Иосифовна

Введение.

Глава 1. Крестьянская община в годы революции и Гражданской войны.

1.1. Община и новая власть: первый опыт взаимодействия.

1.2. Роль «мира» в разрешении земельно-хозяйственных проблем.

Глава 2. От сельского к земельному обществу: новый статус и его реальное воплощение (1922-1926 гг.).

2.1. Земельно-хозяйственные функции общины на новом этапе.

2.2. Социальные и культурно-бытовые функции «мира»: «новое в старом и старое в новом».

2.3. Община и сельсовет: характер взаимоотношений.

Глава 3. Община в условиях подготовки и начального этапа коллективизации (1927-1930 гг.).

3.1. От подчинения к ликвидации земельного общества: шаги центральных и местных властей.

3.2. Реакция общинного крестьянства на политику государства.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Вознесенская, Екатерина Иосифовна

Актуальность темы. Крестьянская община в России насчитывает многовековую историю. Она является преемницей первобытной родовой общины1. Именно она стала той формой организации крестьянства в нашей стране, которая веками обеспечивала выживание как большей части населения, так и всего государства2. История общины это во многом отражение истории страны в целом. Именно поэтому её изучение так важно для осмысления всего российского исторического процесса.

Крестьянская община в ходе своей эволюции прошла несколько этапов, последний из них и наименее изученный - это советский период её истории вплоть до ликвидации этого института в ходе сплошной коллективизации деревни.

В последнее десятилетие интерес к истории общины значительно вырос, стали пересматриваться многие выводы, закрепившиеся в советской историографии (например, о свободном, естественном развитии общины в постреволюционный период, о постепенном её разрушении и передаче её функций сельсоветам, о «двоевластии» в деревне 20-х гг. и др.), порой страдающие схематизмом и упрощением действительности, восполняются пробелы в её истории. Однако по-прежнему есть лакуны, заполнить которые необходимо для целостного представления о том, что собой представлял этот социальный институт в последние годы своего существования. Это во многом касается региональных исследований, которые в свою очередь позволяют создать более объективную и полную картину как жизни советской доколхозной деревни, так и всего Советского государства.

Актуальность темы усиливается ещё и тем, что, как и тогда, сейчас российское общество находится на переходном этапе своей истории, выбирая оптимальные социальные формы, институты, экономические и политические

1 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: Проблемы типологии. -М., 1978.-С.15.

2 См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М., 1998. - С. 399-400,417-418 и др. модели жизнедеятельности. Более того, аграрный вопрос в России это не только прошлое, но и настоящее. В связи с этим особую значимость приобретает исторический опыт, традиции, идущие из глубины веков, нашедшие отражение в менталитете и национальном характере российского народа.

Объектом исследования является крестьянская община Вятской губернии в контексте социально-экономической, политической и культурной трансформации постреволюционной советской деревни.

В качестве предмета выступают эволюция вятской общины, происходившие в ней процессы и её связи с окружающим миром в конкретный исторический период.

Под общиной вслед за многими исследователями мы понимаем исторически сложившийся социальный институт, который организовывал жизнедеятельность своих членов, практически реализуя целый ряд функций.

Предварительно укажем, что термины «мир», «община», «сельское общество» и «общинная организация» будут использоваться нами как равнозначные, за исключением особо оговоренных случаев.

Территориальные рамки исследования ограничены преимущественно Вятской губернией в границах, сложившихся после территориального размежевания с Вотской АО, Татарской и Марийской АССР и Пермской губернией в 1920 г. Это была земледельческая губерния с незначительным уровнем урбанизации и развития промышленности. Поэтому исследование общины на её территории представляется важным для характеристики и выявления тенденций в развитии как данного региона, так и феномена русской общины в целом.

Хронологические рамки охватывают заключительный этап функционирования в российской деревне крестьянской общины - 1917-1930 гг. Начало периода - отправной пункт истории советского общества и вместе с тем важнейшая веха истории крестьянства России, реализовывавшего в ходе революции 1917 г. свои представления о справедливом общественном устройстве. Конечная дата выбрана в связи с юридическим упразднением земельного общества как легального института и началом фактической ликвидации крестьянской общины в ходе массовой коллективизации. Внутри периода выделяется ряд этапов, отличающихся, прежде всего характером взаимоотношений крестьянского «мира» и советского государства.

Степень изученности темы.

На протяжении длительного времени история советского доколхозного крестьянства является одним из приоритетных направлений отечественной аграрной истории. Внимание учёных привлекали вопросы земельной политики первых лет советской власти, восстановления сельского хозяйства в период после Гражданской войны, социальных изменений, классовой борьбы в деревне, становления системы низовых Советов, подготовки и осуществления коллективизации и др. История крестьянской общины советского периода в этом отношении выглядит менее представленной в научных исследованиях. В изучении вопроса можно выделить ряд этапов, в целом совпадающих с периодами развития новейшей отечественной историографии: 1) с 1917 до конца 1920-х гг., 2) 1930-е - середина 1950-х гг., 3) с середины 1950-х до середины 1980-х гг. и 4) с середины 1980-х гг. до сегодняшнего дня.

Первые работы по истории общины послереволюционного времени, вышедшие в свет в 1920-е гг., выдвигали тезис о возрождении общины в ходе аграрной революции и раскрывали её первостепенную роль в проведении уравнительного перераспределения земли3.

Отдельные стороны эволюции общины в ходе становления в деревне советской формы управления были показаны в работах М.Резунова, А.Лужина4. В них рассматривались материально-финансовые аспекты взаимодействия общины и Советов, определялась роль сельского схода в общественной жизни

3 Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. - М., 1923; Келлер В., Романенко И. Первые итоги аграрной реформы: Опыт исследования результатов современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии. - Воронеж, 1922; Огановский Н. Община и земельное товарищество // О земле. Сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. Вып.1. - М., 1921. -С.79-91; Першин П.Н. Первые итоги аграрной реформы: Вступительная статья // Келлер В., Романенко И. Указ. соч. - С. 3-18.

4 Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат (сельсовет и волисполком) - М., 1929; Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. - М., 1928. послереволюционной деревни, анализировались трудности советского строительства в условиях укоренённости в деревне традиционного мирского уклада.

Необходимо выделить работу М. Резунова «Сельские сходы и земельные общества». Проанализировав различные виды источников, автор не высказывал сомнений в том, что в деревне 1920-х гг. существовала старая поземельная община, облечённая в правовую форму земельного общества. Рассматривая вопрос о взаимоотношениях общины в лице схода и сельсовета, автор априорно исходил из того, что с 1917 г. они развивались параллельно. Но, имея прочную материальную базу, финансовую независимость, земельные общества присваивали себе ряд прав, принадлежащих сельским Советам, общинные сходы подменяли в ряде случаев сельсоветы, что в свою очередь, сформировало двоевластие в деревне5.

Освещение получили в этот период и правовые аспекты деятельности крестьянской общины как земельного общества. Подробному анализу были подвергнуты такие вопросы, как отличие земельных обществ советского времени от дореволюционных сельских обществ, структура органов управления земельного общества и круг решаемых ими вопросов, порядок внутриобщинных и земельных отношений. Особенностью данных работ было то, что их авторы законодательные нормы нередко принимали за нормы действительности. Это хорошо просматривается в представлении о земельном обществе только как добровольном союзе дворов для совместного ведения земельно-хозяйственных дел, совершенно лишённого управленческих функций6.

Нередко вопросы, связанные с общинным землепользованием и его развитием, мирским самоуправлением и его отношением с советскими органами власти находили отражение в работах, написанных по итогам обследований жизни деревни в 1920-е гг., каковых немало проводилось в то

5 Резунов M. Указ. соч. - СП, 9-10, 34 и др.

6 Дембо Л.И. Крестьянский двор и земельное общество. - Л., 1926; Козлов Н.И. О земельном обществе. - М.-Л., 1926.

•у время . Особенно интересны материалы, представленные в исследовании М.Я. Феноменова, который на примере новгородской деревни Гадыши показал действительный авторитет общинного схода, характер его взаимоотношений с сельсоветом, а также высокую степень сохранности традиционного мирского уклада8.

Особенности, недостатки общинной формы землепользования, а также пути её развития рассматривались в работах, посвященных проблемам землепользования и землеустройства9.

Основные историографические итоги данного периода таковы. Во-первых, был сделан вывод о послереволюционном укреплении общины. Во-вторых, - о её важнейшей роли в ходе аграрной революции. В-третьих, наряду с выводом о существовании старой общины, были охарактеризованы и её новые черты, а именно: утрата после 1917 г. общиной своего сословного характера и превращение в добровольное объединение крестьянских дворов с целью совместного пользования землёй, а также отсутствие у земельных обществ административных и фискальных функций. Вместе с тем основательных исторических трудов по общинной проблематике в первый период создано не было.

В 1930 - 1950-е гг. община практически не изучалась. Интерес учёных к проблеме вновь проявился в конце 1950-х гг., в связи с публикацией нескольких ярких исследований В.П. Данилова, С.П. Трапезникова и ряда других учёных-аграрников10. В работах этих авторов вновь была озвучена мысль о важной роли общины в процессе уравнительного перераспределения

7 См., например: Большаков A.M. Деревня 1917-1927. - М., 1927; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни. - М.-Л., 1925; Феноменов М.Я. Современная деревня: Опыт краеведческого обследования одной деревни. В 2 ч. - Л.-М., 1925; Яковлев Л. Деревня как она есть. -М., 1923; он же. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом. - М., 1924 и др.

8 Феноменов М.Я. Указ. соч. 4.2. - Л.-М., 1925.

9 Киндеев К.Я. Вопросы землеустройства. - М., 1925; Основные начала землепользования и землеустройства. -М., 1927.

10 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. - 1958. - № 3. - С. 90-128; Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. -1956. -№ 9.-С. 59-71; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959; Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. - 1957. -№ 3. - С. 113-119. земли в ходе аграрной революции, и был поднят вопрос о судьбе общины в годы коллективизации.

Острая дискуссия разгорелась в 1960-е гг. по поводу проблемы места общины в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. Сложилось две точки зрения, которые совпадают в основных моментах при характеристике развития общины в 1917—1929 гг., но по-разному оценивают её роль в процессе коллективизации. Одну олицетворял С.П. Трапезников, по мнению которого в России всецело осуществилась идея К. Маркса о возможности перерастания общины в социалистическую форму земледелия. Он трактовал коллективизацию как переход общинных институтов в высшую фазу своего развития и превращения их в «опорные пункты социалистического преобразования сельского хозяйства страны»11. Заведующего отделом науки ЦК КПСС поддержали С.Д. Зак и М.М. Широков12.

Иная точка зрения была высказана В.П. Даниловым, считавшим, что крестьянская община не соответствовала задачам социалистической реконструкции сельского хозяйства, что нужно говорить не о превращении её в переходную ступень к колхозу, а о коренной ломке всех единоличных форм землепользования в ходе сплошной коллективизации13.

Уже в 1990-е гг. В.П. Данилов вспоминал, что дискуссия вскоре охватила всю проблематику истории общины как социального института: происхождение, внутренняя организация и функционирование, характер и роль в жизни общества. К этому побуждала логика исследований по истории крестьянства, оживившихся в конце 1950-х- начале 1960-х гг.14

Особую значимость для изучения общины имела работа Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы в первой половине 1970-х гг., в рамках которого действовали секции

11 Трапезников С.П. Указ. соч. - С.64, 66. См. также: его же. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - М., 1965. -С.78-88.

12 См.: Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. - М., 1971. - С.233.

13 Он же. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР - 1958-№ 3. - С.128; он же. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. - С.233. ы Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. - 1994. - №6. - С.4.

Общественные институты сельского населения» на XII и XIII сессиях, «Общинные организации сельского населения» на XIV и XV сессиях. На заседаниях рассматривались наряду с общими проблемами истории общины как социального института, присущего разным народам, в частности русскому (происхождение, стадиальная типология, региональные особенности, эволюция внутренней организации, роль в жизни общества и т.д.) черты эволюции «мира» в России в пореформенную эпоху (П.Н. Зырянов), типология общинных организаций в послереволюционной деревне (В.П. Данилов), взгляды на русскую общину К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина (С.Д. Зак, В.П. Данилов), роль общины в аграрной революции 1917—1918 гг. (Е.А. Луцкий)15. На основе докладов XV сессии Межреспубликанского симпозиума был составлен отдельный сборник статей по общинной проблематике16.

Результатом стал выход исследования проблемы на качественно новый уровень. Историки отказались от узкой трактовки общины лишь как поземельной организации, главными признаками которой были уравнительность распределения крестьянских наделов, сословная замкнутость и круговая порука. Община начала признаваться универсальным социальным институтом, соединявшим в себе социально-экономическую организацию, организацию местного самоуправления и единое культурно-бытовое пространство.

Особый вклад в разработку проблем развития крестьянской общины послереволюционного периода внесли работы В.П. Данилова, написанные в 1970-е гг.17 На основе анализа широкого круга источников, в том числе

15 См.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1971 г. - Вильнюс, 1974; Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып.1. -М., 1970; То же . ХШ сессии. - М., 1971; То же. XIV сессии. Вып.П. - М., 1972.

16 Ежегодник по аграрной истории. Bbin.VI. Проблемы истории русской общины. - Вологда, 1976.

17 Данилов В.П. Источниковедческие и археографические проблемы истории русской общины после Октябрьской революции // Археография и источниковедение. Северный археографический сборник. Bbin.IV. -Сыктывкар, 1977; он же. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. - М, 1971. - С.341-359; он же. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Bbin.VI. - С. 102-134; он же. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вопросу о типологии общины на территории советских республик // Народы Азии и Африки. - 1973. - №3. - С.42-54; он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; он же Советская доколхозная деревня: социальная структура, советского законодательства, в них детальному рассмотрению были подвергнуты политика государства в отношении общины, правовые аспекты её хозяйственной и управленческой деятельности, показаны отличительные черты земельного общества в сравнении с дореволюционным «миром», проанализирована деятельность общины в условиях подготовки к проведению массовой коллективизации и её ликвидация. Учёный утверждал, что земельное общество представляло собой «типичную мирскую организацию», однако в советской доколхозной деревне она «оказалась в совершенно исключительных условиях», которые обеспечили ей «возможность свободного

1В функционирования и развития» . Община оценивается в его работах не только как форма совместного пользования землей, но и как общественно-политическая организация, как орган крестьянского самоуправления, а также в качестве института, осуществлявшего связь между государством и отдельными землепользователями. Тем не менее, основное внимание учёного-аграрника было сосредоточено на изучении системы земельных отношений, землепользования и землеустройства в послереволюционной деревне.

Он видел в общинной организации предпосылки для её трансформации как в капиталистическое (путем индивидуализации), так и в социалистическое (путем коллективизации) хозяйство и находил элементы обобществления в рамках общины. Но последние не были настолько велики, чтобы изменить сущность общины, её консерватизм противоречил революционному характеру и темпам социалистического преобразования деревни, более того, она давала равные возможности всем слоям крестьянства, в том числе и кулаку, что приводило к буржуазному разложению общины и классовой борьбе в деревне19. Поэтому исследователь сделал однозначный вывод, что «сама по себе община не стала исходной формой развития коллективного хозяйства в деревне»20. социальные отношения. - М., 1979; Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: проблемы типологии. - С.9-60.

18 Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России. - С. 102, 117.

19 Он же. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вопросу о типологии общины на территории советских республик. - С.45-46; Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины. - С.50.

20 Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России. - С. 134.

В конце 1970-х - 1980-е гг. свет увидели несколько работ, в которых изучению подвергались отдельные аспекты жизнедеятельности сельской общины в советской доколхозной деревне. В первую очередь, назовём книгу

В.Я. Осокиной «Социалистическое строительство в деревне и община. 192001

1933» . Это первая в советской исторической науке монография, посвящённая проблемам послереволюционной общины. На материалах Сибири автор рассматривала такие вопросы, как влияние советского землеустройства на эволюцию общинного землепользования, условия и особенности протекания процесса классового расслоения в общине, взаимоотношения общины и Советов в канун коллективизации, участие общинного крестьянства в хозяйственно-политических кампаниях 1920-х гг.

В качестве исходных В.Я. Осокина обозначила два положения: 1) после революции распад общины продолжался, но на новой социально-экономической основе (национализация земли) через внутренний и внешний выдел; 2) характерной чертой её развития было использование общины государством в интересах развития сельского хозяйства, социалистического строительства. Развивая данные положения, историк показала, что советским законодательством устанавливались меры, способствующие повышению эффективности общинного хозяйства: разверстание надельной земли на широкие полосы, внутриселенное устройство, расселение крупных общин путем образования посёлков и выселков и т.д. Особую роль учёный отводила выделу из общины. Однако, как считает автор, эти меры не смогли изменить характера поземельных отношений в общине, она не стала «средством социалистического преобразования сельского хозяйства»22. Исследователь акцентировала внимание на социальном неравенстве в общине и внутренней конфликтности крестьянского «мира». В.Я. Осокина сделала вывод о естественном разрушении общины («Никто не "разрушал", не ликвидировал

23 общину. Она исторически изжила себя» ) и о передаче её функций

21 Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 1920-1933. - М., 1978.

22 Там же.-С. 135.

23 Там же.-С. 148. сельсоветам. Однако в монографии община практически не рассматривается как орган крестьянского самоуправления, не в полном объёме исследуются её функции.

Немалый вклад в историографию проблем жизнедеятельности общины в послеоктябрьский период внесли работы В.В. Кабанова24. В них рассматриваются вопросы демократизации общины, влияния мирского уклада деревни на становление системы местных Советов, взаимоотношений общины и комбедов, общины и кооперативных объединений, её участия в уравнительном перераспределении земли и сборе налогов, а также изменение её функций. Анализ конкретного материала привел историка к заключению, что после революции, несмотря на негативное отношение к общине советской власти, она «оставалась реальностью, с которой необходимо было считаться», но в то же время она не была приспособлена к решению задач социалистического преобразования деревни25.

На том же этапе развития советской историографии отдельные, как правило небольшие по объёму работы, посвящались и более узким проблемам таким, как роль общины в политической жизни деревни накануне

26 27 коллективизации , земельные общества и сельсоветы

Если взглянуть на советскую историографию проблемы в целом, то можно увидеть, что большинство авторов склонялись к следующим выводам:

• после 1917 г. произошло оживление общины, которая сыграла важнейшую роль в аграрной революции 1917—1920 гг.;

• отношение к мирской организации крестьянства советского государства, вынужденного считаться с её наличием и функционированием, было неоднозначным;

24 Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. Т.111. - М, 1984. -С.100-150; Он же. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М, 1988.

25 Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община. - С. 104, 143-144.

26 Иванов Е.П. Политическая жизнь деревни и община накануне коллективизации (1926-1929 гг.) // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. - Уфа, 1984. - С. 115-123.

27 Широков М.М. Сельские Советы и крестьянские земельные общества в 1927-1929 гг. // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической революции и построения социализма в СССР. - М., 1968. - С.262-271.

• к началу 1920-х гг. в деревне сложилось «двоевластие», затем имел место постепенный переход функций общины к сельсоветам. Несмотря на значительные результаты, достигнутые советскими учёными в исследовании ряда проблем истории общины в советской доколхозной деревне, довольно широкий круг вопросов остался недостаточно изученным, а то и вовсе неосвещённым. Лишь в самом общем виде рассматривались эволюция структуры общинной организации, её органов управления, функций, специфика взаимоотношений общины и органов советской власти на региональном уровне, изменения в организации сельской взаимопомощи, модернизации общинного хозяйства. Главное внимание уделялось общинному землепользованию и землеустройству, другие стороны внутренней жизни общины практически не рассматривалась.

В конце 1950-х — 1970-е гг. появились первые работы кировских историков (Е.И. Кирюхина, В.Ф. Суходоев и др.). Их внимание было сконцентрировано, в основном, на позитивных сдвигах в деле восстановления и реорганизации аграрного сектора, на достижениях в кооперативно-колхозном строительстве в вятской деревне 1920-х гг., на подготовке массовой

28 коллективизации в регионе и роли партийных структур в этих процессах . Община в них или упоминается вскользь, или вовсе не упоминается. Проявления активности общинной организации вятского крестьянства в социально-экономической и политической сферах в революционные 19171918 гг. нашла отражение в работах A.C. Быстровой и Э.Д.Поповой . Пожалуй, впервые в исторических исследованиях местного материала община стала появляться только в 1980-е. Роль традиций общинного самоуправления в

28 Кирюхина Е.И. Под знаменем Октября. Кировская область за 60 лет Советской власти. - Киров, 1977; она же. Подготовка массовой коллективизации сельского хозяйства в Нижегородском крае в 1928-1929 гг. // Учёные записки Кировского госпединститута. Вып.28. Т.2. - Киров, 1966; Очерки истории Кировской области. - Киров, 1972; Очерки истории Кировской организации КПСС. 4.2. 1918-1968. - Горький, 1969; Суходоев В.Ф. Борьба трудящихся Вятской губернии за восстановление народного хозяйства в условиях перехода Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.) // Ученые записки Кировского госпединститута. Вып.21. - Киров, 1971. - С.58-150; он же. Борьба трудящихся Вятской губернии за восстановление сельского хозяйства в условиях новой экономической политики (1923-1925 гг.) // Учёные записки Кировского госпединститута. Вып.28. Т. 1. - Киров, 1966. - С.3-79 и др.

29 Быстрова A.C. Комитеты бедноты в Вятской губернии. - Киров, 1956; Попова Э.Д. Крестьянские комитеты Вятской губернии в 1917 г. - Киров, 1966. контексте проблемы советского строительства в вятской деревне в первый послеоктябрьский год отметил в своей диссертационной работе Е.П. Титков30.

С конца 1980-х гг. заметен рост внимания исследователей к общинной проблематике, особенно в связи с активным внедрением в отечественную науку новых методологических подходов. Община становится предметом оживлённого обсуждения на международных конференциях и семинарах

31 историков . Появляются солидные исследования по истории пореформенной общины32. Вопросы, связанные с её функционированием, находят отражение в работах по общим проблемам истории советского общества, нэпа33, крестьянства и его организаций34.

Появляются крупные исследования отдельных вопросов истории общины в доколхозный период. Среди них можно выделить монографию В.В. Кабанова «Крестьянская община и кооперация России XX века», в которой автор проводил чёткую грань между общинной организацией крестьянства и кооперацией, выделяя принципиальные отличительные черты двух институтов, тем самым подчёркивая невозможность трансформации первой во вторую. В то же время автор делал акцент на том, что именно община, а не кооперация позволила советскому руководству провести коллективизацию35.

Отечественная историческая наука по-новому взглянула на роль традиционного объединения крестьянства в революции 1917 г. В научный л/ оборот был даже введён особый термин «общинная революция» . Один из

30 Титков Е.П. Советское строительство в деревне Нижегородской и Вятской губерний в первый год пролетарской диктатуры: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1984.

См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. - М., 1996; Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. - 1992. - №5 -С.3-31; 1993. - №2. - С.2-29; №6. -С.79-110; 1994. -№2. -С.31-59; №4-5. - С.46-79; 1995. -№3. - С. 101-134; №4. -С.3-33; 1996. -№4. - С. 129-154; 1997.-№2. - С.139-160; 1998. -№1. - С. 118-139; №6. - С.94-132.

32 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. - М., 1992; Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). - М., 1992; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Т. 1. - СПб., 2000 и др.

33 См.: Россия нэповская / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. - М., 2002; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под общ. ред. А.Н. Афанасьева. Т.1. - M., 1997 и др.

4 Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. 1917-1921.-Коломна, 1999; Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. - М., 2000; Судьбы российского крестьянства. Кн.1. -М., 1995.

35 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997.

36 Термин введён В.М. Бухараевым и Д.И. Люкшиным. См.: Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа «общинной революции» //1917 год в судьбах России и мира: Октябрьская авторов данного понятия Д.И. Люкшин, придерживаясь концепции «моральной экономики» и «этики выживания», исследовал «поволжский сценарий» «общинной революции», которая в период смуты, «коллапса государственности» являлась, скорее, не осознанным антисистемным поведением крестьян, а «спонтанной институционализацией», попыткой противостоять разрушению традиционных устоев37. По мнению автора, это было «действо кошмарно величественное своим размахом, фактически подведшее черту под историей Российской империи, но обыденно-повседневное при ближайшем рассмотрении», жертвами которого стали мелкие и крупные землевладельцы, в том числе отрубщики и хуторяне38. После падения монархии произошла «автономизация» жизни общинного крестьянства, что вступило в противоречие с интересами государства, нуждавшегося в налогах, продовольствии, рекрутах. Началась «атака на деревню», противостоять которой община не могла. Автор называет 1918 г. моментом наивысшего торжества российского крестьянства и одновременно началом его гибели как общественного класса39.

Довольно активно разрабатывается проблема «община и советская власть» (советское государство) часто в контексте общей темы «крестьянство и

40 власть» .

Не прошла мимо внимания исследователей и такая важнейшая проблема, как взаимоотношения общины с местными органами советской власти в 1920-е гг.41, при этом большинство авторов продолжает придерживаться мнения о революция: от новых источников к новому осмыслению. - М., 1998. - С. 132.

Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. - М., 2006. - С.111.

38Там же.-С. 105-107.

39 Там же.-С.И1-113, 123.

40 См.: Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923). - Тула, 1993; ЕферинаТ.В. Крестьянская община и власть (По материалам Мордовии) // Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. -Тамбов, 1995. - С.31-32; Сафонов A.A. Крестьянская община и Советская власть. К вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской деревни) // Крестьяне и власть: Материалы конференции. - М.-Тамбов, 1996. - С.115-131; Третьяк Л.В. Взаимоотношения Советского государства и крестьянской общины в 20-е годы (по материалам Рязанской губернии) // Крестьяне и власть. - Тамбов, 1995. -С.88-90 и др.

41 См.: Есиков С.А., Протасов С.Л. Советы в доколхозной деревне: состав, авторитет, власть // История Советской России: новые идеи, суждения: Тезисы докладов республиканской научной конференции. 4.1. -Тюмень, 1991. - С. 111-113; Кудюкина М.М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход. 1926-1929 гг. // Историческое значение нэпа. - М., 1990; Саблин В.А. Земельное общество и сельский Совет на Европейском параллельности развития двух форм самоуправления в советской деревне. Историк О.Ю. Яхшиян, напротив, исходя из тезисов о нерасчленённости земельно-хозяйственных и локально-управленческих функций общины и о её безраздельном господстве в деревне, на конкретном материале русской деревни доказывает, что сельские органы советской власти оставались в организационно-институциональном отношении самоуправлением крестьянской общины и государство ничего не могло с этим поделать, так как община воспроизводилась снизу и при необходимости мимикрировала42.

Ряд авторов активно занимается изучением организации крестьянской взаимопомощи и роли в ней сельской общины43.

Активно ведутся исследования по истории общины на региональном уровне. В них анализируются земельно-хозяйственные функции послереволюционной общины, как основа её экономической жизни, характер её взаимоотношений с органами советской власти, социальных аспектов её жизнедеятельности, значительное внимание уделяется влиянию общины на культурные процессы в деревне и др. В большинстве своём исследователи приходят к мнению о приверженности основной массы крестьян общинным порядкам, об их экономической, психологической привязанности к «мирской» организации44. В этом ряду особо следует отметить историко-этнографические работы по проблемам развития общины разных народов России45, позволяющие

Севере в 1920-е гг.: характер взаимоотношений // Крестьянство и власть на Европейском Севере России: Материалы научной конференции. - Вологда, 2003. - С.110-117; Стрелкова С.Л. Взаимоотношения сельских Советов и удмуртской общины в 1924-1925 гг. //Актуальные проблемы истории. - Киров, 2001. - С. 106-110; Яхшиян О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 20-х годов: Дис. канд. ист. наук. - М., 1998.

42 Яхшиян О.Ю. Указ. соч.

43 См., например: Григорьев B.C. Социальная работа в российской деревне (крестьянская взаимопомощь в первой половине XX в.). - Чебоксары, 1998.

44 Алиева Л.В. Крестьянская поземельная община Северо-Запада России (1906-1930-е гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Псков, 2004; Еферина T.B. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е гг. XIX века - 30-е годы XX века): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 1995; Ковалёв Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века (по материалам Московской губернии). - М., 2004; Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (социальные аспекты проблемы): Дис. канд. ист. наук. - Воронеж, 1997; Третьяк Л.В. Поземельные отношения в Рязанской общине в первой половине 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. - Рязань, 1993. - С.94-105; Чирков A.A. Община и власть на Алтае (1906 - июнь 1918 гг.). - Бийск, 2004 и др.

45 См.: Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX - начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Ижевск, 1998; Мирошкин B.B. Мордовская крестьянская община в первой трети XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2007; Никитина Г. А. Кенеш - демократический орган самоуправления в общине // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917-1937 гг. - Ижевск, 1991.-С. 170-188; её же. выявить как общие, так и особенные черты русской и национальной крестьянской организации, что даёт более глубокое понимание сущности сельской общины как социального института.

По мнению ряда авторов, под воздействием прежде всего классовой политики государства, создания новых структур управления и общественных организаций «мир» постепенно терял своё былое значение46. Ликвидация общины («преждевременная и насильственная») была вызвана, главным образом, её несоответствием идеологическим установкам и «планам аграрных преобразований советской власти», а также её оппозиционностью в ходе хозяйственно-политических кампаний конца 1920-х гг.47 Более того, её разрушение облегчалось самой природой общинной организации, прежде всего дуализмом частного и общественного начал, соединением функций органа местного самоуправления и органа государственной власти48.

Наряду с этим современными авторами ставится вопрос о причинах устойчивости общины, которые видятся в ментальности русского народа и природно-географическом факторе. Именно благодаря этому община смогла адаптироваться к советским реалиям. Однако когда она исполнила свою роль в качестве переходной формы к коллективному хозяйству, государство стало сворачивать её деятельность вплоть до полной ликвидации49.

В последнее время всё более активно проводятся исследования социально-психологических аспектов исторического развития, в том числе истории крестьянства. Общинная проблематика даёт для них обширное поле. Работы, изучающие социально-экономические, политические представления и социальное поведение общинного крестьянства в советский доколхозный период, показывают действительные мотивы, стимулы и поводы тех или иных

Община // Удмурты: Историко-этнографические очерки. - Ижевск, 1993. - С. 165-185; её же. Удмуртская община в советский период (1917 - начало 1930-х гг.). - Ижевск, 1998 и др.

46 Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии. - С. 19.

47 Сафонов А.А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. - С.21; Никитина Г.А. Удмуртская община в советский период. — С.202-203.

48 Никитина Г.А. Удмуртская община в советский период. - С.203-204; Дёгтев С.И. Нэп и крестьянская община // Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч.Н. — М., 1995. — С.127-129.

49 Дёгтев С.И. Указ. соч. - С. 122-130. действий последнего, а также роль в этом общинных норм, «общинного архетипа» сознания50.

Ещё одним новым направлением в исследовании общинной организации советского периода является рассмотрение проблем, связанных с возможностью её усовершенствования, модернизации. Так, на примере Нечерноземной полосы России И.Н. Лозбенев выделяет две тенденции в развитии общины: во-первых, её разрушение посредством выдела на отруба и хутора, которое, однако, имело свои пределы, связанные как с негативным отношением власти к данному явлению, так и с объективными препятствиями (бедность крестьянства, невозможность купить сложную технику в виду высоких цен на промышленные товары), во-вторых, её интенсивное развитие, устранение пережитков и создание «нового типа земельных обществ», применяющих многополье, улучшенные формы обработки земли, с частичным кооперированием отдельных отраслей хозяйства. Оба пути имели свои плюсы, хотя, по-видимому, автор склонен полагать, что второй был перспективнее и больше подходил для российской деревни. Органическая модернизация общины требовала времени, которого ей не дали51.

В целом, в современной историографии можно выделить три тенденции в оценке роли крестьянской общины в событиях 1917 - 1920-х гг. Первая, это признание её негативного влияния на сельское хозяйство, крестьянство и страну. Здесь имеются в виду усиление традиционализма, архаизация, натурализация, «одеревнивание», связанные с оживлением «мира» и стремлением общинного крестьянства к уравнительности в рамках «примитивного» представления о последней52, частые общинные переделы

50 Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. - М., 2000; Миронова Т.П. Нэп и крестьянство (Социально-психологический аспект) // НЭП в контексте исторического развития России XX века. - М., 2001. - С.238-260; Сухова O.A. «Общинная революция» в России: Социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия XX века (по материалам Среднего Поволжья). - Пенза, 2007; она же. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902-1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья): Автореф. дис. . доктора ист. наук. - Самара, 2007.

51 Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы нэпа// Вопросы истории. -2005. -№4. - С. 112-118.

52 Левин М. Социальные аспекты гражданской войны в России // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 1. - С.50-51; Жиромская В.Б. После революционных бурь: Население России в середине 20-х годов. - М., 1996. - С.33-34. земли называются одним из тормозов нэпа, «этатизация» общины признаётся институциональной слабостью политики советского государства в 1920-е гг.53

В противоположность первой, другая тенденция — это подчёркивание положительных качеств общины, наличия у неё внутренних потенций развития, которые в полной мере не были оценены и использованы в данный период54.

Третий подход к исследованию общины, более взвешенный, представлен в основном региональными исследователями, которые стремятся рассматривать общину с разных сторон, комплексно, не делая акцент на тех или иных чертах, качествах, стремясь выделить на фоне общей картины местные особенности функционирования общины и причины последних55.

В последних работах В.П. Данилова56, всегда отличавшегося непредвзятостью суждений, основательностью исследований, обнаруживаем то же стремление разобраться в сути явлений, событий, в их причинах, а не давать категоричные оценки. При этом он активно использовал достижения как отечественной, так и зарубежной исторической науки, прежде всего крестьяноведения. К сожалению, в последние годы жизни учёный не создал обобщающих работ по данной проблематике.

Заметим, что, несмотря на возросший интерес, - современные исследователи довольно часто уделяют внимание тем же проблемам, нередко используют те же клише, что и на предыдущем этапе развития отечественной историографии, хотя стараются глубже проникнуть в рассмотрение отдельных вопросов, порой кардинально пересматривают выводы своих предшественников. Довольно часто новейшие работы носят фрагментарный характер, имеют небольшой объем статьи или сообщения. Также далеко не

53 Рогалина Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994. -С.141, 147.

54 См.: Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн.1. От начала до Великой Победы. - М., 2002. - С. 18-24; Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI в.). - М., 2004. - С.65; Лозбенев И.Н. Указ. соч.

55 См.: Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии; Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг.; Никитина Г.А. Удмуртская община в советский период; Алиева Л.В. Указ. соч.

56 См.: Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992.-C310-323; Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России. - С.22-39 и др. исчерпаны возможности региональных исследований по истории крестьянской общины советского периода.

Современная историография на уровне Вятского края в плане внимания к проблемам истории общины несколько отстаёт от общероссийских научных тенденций. В последнее время внимание местных авторов (М.В. Анучина, Г.Г. Загвоздкин, Н.В. Столбова, В.М. Кашина, И.В. Чемоданов и др.) в основном привлекали количественные показатели развития сельского хозяйства губернии, вопросы налоговой политики в годы нэпа, хозяйственной деятельности вятского крестьянства, его расслоения, реакции на аграрную политику советского государства и др.57, влияние общины на процессы, протекавшие в деревне, в них почти не показано.

Общинная проблематика стала находить больше места в работах местных историков, посвящённых изучению дореволюционного периода58.

Для нас особый интерес представляет работа Е.Г. Костиной, в которой исследуется реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии. Целый раздел в ней посвящен положению вятской сельской общины в начале XX в. Историк изучает тенденции развития выполняемых общиной функций, прежде всего под воздействием капиталистических отношений, проникавших в деревню. При этом показывает, что «мир» сохранял традиционные черты. Жизнеспособность вятской общины Е.Г. Костина видит в природно-климатических, экономических, бытовых условиях. Именно крепость общинного уклада жизни исследователь считает главной причиной медленного

57 См.: Анучина М.В. Особенности проведения продналоговой кампании 1922-23 года в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем: Материалы республиканской IV научно-практической конференции. -Киров, 1999 - С. 116-120; Загвоздкин Г.Г. Под знаком серпа и молота // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. - Киров, 1995. - С.359-378; Кашина В.М. Социальный конфликт в вятской деревне в период перехода к нэпу // Библиотечное краеведение в развитии провинциальной культуры России: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Чудовой. - Киров, 2004; Столбова Н.В. Кризис нэпа 1927-1929 гг. в Вятском регионе // Вятская земля в прошлом и настоящем: Материалы республиканской IV научно-практической конференции. - С. 120-121; Она же. Экономическое развитие Вятской губернии в 1921—1926 гг. // Вятская земля и актуальные проблемы отечественной истории Х1Х-ХХ вв. - Киров, 1999. -С.75-81; Чемоданов И.В. Вятское крестьянство в период НЭПа (1921-1929 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Сыктывкар, 2005 и др.

58 См.: Касимова Э.Г. Основные занятия населения Вятской губернии // Энциклопедия земли Вятской. Т.8. Этнография, фольклор. - Киров, 1998. - С. 140-181; Мусихин В.Е. Вятские крестьяне в начале XX века// Там же. Т.4. История. - С.282-297; Стефанова И.И. Эпоха великих реформ и вятчане // Там же. - С. 183-204. и затяжного проведения реформы, а также невысокого процента выхода из сельского общества и образования индивидуальных хозяйств59.

Изучая процесс реформирования системы Советов в 1921—1927 гг. на материалах Вятской и Нижегородской губерний О.Н. Леконцев затронул проблему взаимоотношений низовых Советов и общины. Автором были сделаны следующие выводы: 1) община оказывала наибольшее воздействие на повседневную жизнь крестьянства, которое предпочитало через неё решать свои насущные проблемы; 2) к Советам деревенские крестьяне относились индифферентно, в плане управления низовые Советы «остались не удел»60.

В последнее время вятские историки стали больше уделять внимание социальной психологии крестьянства, реакции его на события, явления, в том числе политику государства61. В.А. Бердинских на основе воспоминаний очевидцев восстанавливает картину крестьянской жизни 1920-х гг., в том числе особенности проявления общинных традиций (деятельность схода, деревенский самосуд)62.

Довольно пристальное внимание проблеме влияние крестьянской общины на процессы, протекавшие в Вятской губернии в период 1917—1920-х гг., уделяет в своих последних работах В.И. Бакулин. Исследователь делает акцент на своеобразной роли «мира» в развитии анархии в ходе революции 1917 г. С одной стороны, в условиях развала государственных структур общинное самоуправление как бы заменяло их, а с другой, деятельность освобождавшихся от опеки сверху многочисленных крестьянских «миров» грозила распадом государства63. Историк на местном материале рассматривает проблемы влияния общины на политику советского государства, в частности

59 Костина Е.Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906-1917 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Киров, 2005.

60 Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 годах. (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1995.

61 См.: Кашина В.М. Первые аграрные мероприятия большевиков (глазами очевидцев) // Энциклопедия земли Вятской. Т.З. Кн.2. Крестьянство. XX век. - Киров, 2005. - С.54-69.

62 Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. - М., 2001; он же. Россия и русские (Крестьянская цивилизация в воспоминаниях очевидцев). - Киров, 1994.

63 Бакулин В.И. Драма в двух актах. Вятская губерния в 1917-1918 гг. - Киров, 2008; он же. Стихийно-анархический компонент событий 1917 г. в Вятской губернии // Бакулин В.И. Листая истории страницы: Вятский край и вся Россия в XX веке: Сб. научных статей,- Киров, 2006. - С.45-58. решение продовольственных и хозяйственных вопросов, и делает вывод о сдерживающей роли общинных отношений, господствующих в вятской деревне, в развитии сельскохозяйственного производства на базе товарно-денежных отношений в годы нэпа64.

Таким образом, на уровне Вятской губернии не проведено специальных исследований по истории общинной организации в советской доколхозной деревне.

Отталкиваясь от анализа научной литературы, можно следующим образом сформулировать цель и задачи проводимого диссертационного исследования. Цель: проследить эволюцию вятской общинной организации в советской доколхозной деревне как исторического феномена в политико-правовом, социально-экономическом и социокультурном аспектах.

Для успешного достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

• проследить, как изменялось отношение советского государства к общине и, соответственно, как менялся статус общинной организации в советском законодательстве и в реальной жизни Вятского региона в течение изучаемого периода;

• изучить реакцию общинного крестьянства на политику государства;

• определить роль крестьянской общины в социально-экономических и политических модернизационных процессах, протекавших в советском обществе; проанализировать взаимоотношения вятской крестьянской общины с новыми органами местного управления (сельсоветами);

• исследовать эволюцию структуры и функций общины и факторы, влиявшие на изменения внутриобщинных отношений; выявить региональные особенности.

64 Бакулин В.И. Решение продовольственной проблемы в Вятской губернии на завершающем этапе «военного коммунизма // Бакулин В.И. Листая истории страницы. - С. 115-127; он же Хлебный вопрос в Вятской губернии в 1926-1928 гг. // Там же. - С. 146-153 и др.

Методология исследования основывается на исходных принципах исторической науки: объективность, историзм, системность.

Одной из методологических основ диссертации стала теория модернизации, в основе которой лежит принципиальное признание наличия глобальных процессов фундаментального характера в истории, целостности и определённой направленности развития человечества в виде перехода от традиционного общества к индустриальному. Последний оказывает воздействие (хотя и в разной степени) на каждый социальный, политический, экономический институт, каждую группу населения. Современная модернизационная парадигма учитывает социокультурный контекст трансформации. В исследовании предпринята попытка выявить роль общины как института традиционного общества, внутреннюю логику её развития в условиях специфической модернизации 1920-х гг.

В работе использовался формационный подход, принимая во внимание тот факт, что советская власть выстраивала свои взаимоотношения с крестьянством и его организациями, опираясь на марксистскую теорию.

В диссертационном исследовании также нашли применение теоретические достижения современного крестьяноведения, одного из перспективных научных направлений, активно использующего междисциплинарный подход. Прежде всего, мы обратились к концепции «моральной экономики» и её составной части «этике выживания». Они позволяют понять особое отношение крестьянства к устоявшимся принципам, социальным формам жизни и хозяйства, большинство из которых воплощалось как раз в общинной организации.

Для решения исследовательских задач и раскрытия сути изучаемых явлений помимо общенаучных методов (анализ, синтез, описание, сравнение, дедукция, индукция, системный анализ и др.) в работе использовались специально-исторические методы. Историко-сравнительный метод помог выявить особенности, а также общие черты развития крестьянской общины Вятской губернии в указанный период относительно предыдущей исторической эпохи и других регионов страны. Проблемно-хронологический метод дал возможность в хронологической последовательности раскрыть свойства, функции, изменения исследуемого объекта, выделить качественно отличные периоды. Историко-системный метод позволил посмотреть на крестьянскую общину Вятской губернии как на сложную систему, рассмотреть отдельные компоненты и взаимосвязи между ними, а также взаимодействие с другими системами, в первую очередь, государством. Нашли своё применение и статистические приёмы исследования. Это отразилось при составлении таблиц и диаграммы, при других подсчётах имеющихся статистических данных, на основе которых выявлялись те или иные количественные и качественные стороны, определялись тенденции и закономерности функционирования крестьянского «мира».

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников, который можно разделить на группы: 1) законодательные акты и акты исполнительных органов власти; 2) партийные документы; 3) материалы официального делопроизводства; 4) справочные и статистические материалы; 5) периодическая печать и публицистика; 6) документы личного происхождения.

Среди опубликованных источников первое место занимают сборники законодательных актов, а также партийных документов, в которых отражалось отношение государства к общине и изменения последнего на протяжении изучаемого периода. Среди них следует выделить в первую очередь «Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг.»65 (М., 1954), в котором собраны основные нормативные акты, регулирующие земельно-хозяйственные отношения в советской доколхозной деревне, в том числе Земельный кодекс 1922 г., многотомное продолжающееся издание «Декреты советской власти», в котором опубликованы законодательные акты с октября 1917 по июль 1921 г.66 В процессе исследования использовались

65 Далее - СДЗЗ.

66 Декреты советской власти. - Тт. 1-ХVII. - М., 1957-2006. материалы и других сборников . Однако сосредоточенные в сборниках нормативные акты не охватывают всей массы законодательного материала, касающегося общины. Поэтому было необходимым обращение к официальным периодическим изданиям: «Собранию узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» (далее - СУ РСФСР) и «Собранию законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР» (далее -СЗ СССР). В работе использовались партийные документы (протоколы, постановления, резолюции съездов, пленумов и т.д.)68.

Особо стоит выделить появившийся не так давно и имеющий большую научную ценность сборник документов и материалов, рисующих общую картину жизни деревни первых 20 лет советской власти, - «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939». Первые два тома содержат сведения, относящиеся к исследуемому в данной работе периоду69.

Важным источником информации о реализации государственной политики в отношении общины, о земельных отношениях и землеустройстве, о крестьянской взаимопомощи и т.д. являются опубликованные документы местных органов власти, прежде всего губернских съездов Советов, пп губисполкома, различных совещаний и т.д.

67 Земельный кодекс РСФСР. Со всеми дополнительными узаконениями, инструкциями и разъяснениями ведомств, определениями Особой Коллегии Высшего Контроля по земельным спорам и Верховного Суда, изменениями и дополнениями для автономных республик и областей и прочими официальными материалами, опубликованными по 15 марта 1928 года / Сост. Е. Рудин. - Л., 1928 (далее - Земельный кодекс РСФСР); Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937) / Под общ. ред. акад. А.Я Вышинского. - М., 1940; Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. - Т. 1. 1917-1928.-М., 1959.

68 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1984; Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. - T.II. - М.,1962.

69 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939: Документы и материалы. - Т.1. 1918-1922 гг.; T.2. 1923-1929 гг. - М., 2000.

70 2-й Вятский губернский съезд Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. Апрель 1918 г.-Вятка, 1918; Отчет Вятского губернского исполнительного комитета VIII губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. — Вятка, 1921; Отчет Вятского губернского исполнительного комитета IX губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Октябрь 1921 г. - октябрь 1922 г.Т.1.- Вятка, 1922; Отчет Вятского губернского исполнительного комитета IX состава Х-му губернскому съезду Советов раб., крес. и кр-ских деп. Октябрь 1922 г. - октябрь 1923 г. - Вятка, 1923; Резолюции губернского совещания инструкторов уездных исполкомов и председателей волисполкомов при Вятском губернском исполнительном комитете (17-22 мая 1926 г.). - Вятка, 1926; Резолюции и постановления 7-го Вятского губернского съезда Советов раб., кр. и краен, деп. - Вятка, 1921; Резолюции XII Вятского губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. - Вятка, 1926; Сборник обязательных постановлений президиума Вятского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. - Вятка, 1926 и др.

Жизнедеятельность общины и первый опыт её взаимодействия с местными органами власти в первые послеоктябрьские годы отражены в документах сборника «Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии» (Киров, 1957).

Ещё одним важным источником, содержащим ценную информацию о различных сферах жизнедеятельности крестьянской общины и её взаимоотношениях с окружающим миром, является периодическая печать, которая оперативно реагировала на происходящие события, однако в виду своего официального характера не была лишена политизированности. Среди местных газет стоит выделить «Вятскую правду», «Деревенский коммунист», «Вятскую деревню», среди журналов — «Бюллетень Вятского губисполкома», «Известия Вятского губкома РКП(б)», «Бюллетень Вятского губкома РКП(б)-ВКП(б)», «Спутник большевика», «Вятскую жизнь», «Вятско-Ветлужский край», в которых, опубликованы статьи местных чиновников, партийных деятелей, учёных, пытавшихся осмыслить процессы, происходившие в деревне, а также содержатся документы личного происхождения, статистического характера и т.д.

Несмотря на наличие опубликованных источников, основу исследования составили неопубликованные архивные материалы. При работе над темой нами использовались фонды четырёх архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Кировской области (ГАКО) и Государственного архива социально-политической истории Кировской области (ГАСПИКО). Всего 24 фонда.

Обширный и разнообразный по характеру и содержанию материал находится в хранящихся в ГАКО фондах исполнительных комитетов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: губернского (Ф.Р-875), уездных (Ф.Р-879, Р-881, Р-882, Р-1374), волостных (Ф.Р-950, Р-986, Р-2537, Р

71

3796), окружных (Ф.Р-877, Р-1257). В документах данных фондов нашли

71 Созданы в ходе территориально-административных изменений в 1929 г. отражение все стороны жизни крестьянской общины Вятского края, прежде всего, её взаимоотношения с местными органами власти, особенно сельсоветами. Самым информативным в этом отношении видом документов являются материалы обследований низовых советских органов. Особо отметим богатейшие фонды волисполкомов, до сих пор почти не используемые исследователями. Они часто содержат подробности и нюансы, которые не доходили в обобщенных сводках, отчётах до вышестоящих уровней.

Документы земельных органов (ГАКО, Ф.Р-1062, Р-1063, Р-1066, Р-1068, Р-3772) дают представление о роли, которую сыграла община в разрешении земельно-хозяйственных вопросов в период революции и Гражданской войны, о дальнейшем её функционировании как союза землепользователей, решающего целый круг вопросов, об изменениях в землепользовании губернии и т.д. Они содержат немало статистических материалов. Для полноты последних мы обратились к фонду губернского статистического бюро (статотдела) (ГАКО, Ф.Р-1053).

Среди всей массы архивных источников следует выделить документы общинного происхождения: приговоры, протоколы сельских сходов, собраний уполномоченных деревень. За некоторым внешним, формальным различием скрываются подлинное общинное видение тех или иных проблем деревни, мирские традиции и ценности, принципы функционирования и повседневная жизнь сельского общества.

Нами использованы документы местных партийных органов, главным образом по работе в деревне, хранящиеся в ГАСПИКО (Ф. 1.) В этом же фонде сохранились уникальные по достоверности и охвату явлений, хотя и пронизанные идеологическими установками источники - информсводки ОГПУ.

Материалы центральных архивов позволяют уточнить местные данные, а также сопоставить последние с общегосударственной ситуацией. Это относится к фондам Наркомата земледелия РСФСР (РГАЭ, Ф.478) и Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР (ГАРФ, Ф.А-406).

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы ввиду того, что изучение общинной организации вятского крестьянства ещё не являлось объектом специального исследования. В работе с учётом новых научных подходов отражены различные аспекты управленческой, хозяйственной и социокультурной деятельности общины в указанный период. Научному анализу подверглись такие малоизученные аспекты проблемы, как роль общины в формировании системы низовых органов советской власти на этапе её становления, отношение общинного крестьянства к первым попыткам социалистического переустройства сельского хозяйства, взаимное влияние общины и советского государства в лице центральных и местных органов на деятельность друг друга, механизмы поддержания принципов жизнедеятельности крестьянского «мира», реакция общины на изменение политики советского государства после принятия курса на массовую коллективизацию. В научный оборот вводится значительное количество документального материала.

Практическая значимость. Материалы представленного исследования могут быть использованы в научных, учебных и практических целях. Изучение принципов деятельности, структуры, функций, крестьянской общины, характера её взаимодействия с государственной властью на завершающем этапе её существования в региональном аспекте вносит определённый вклад в разработку аграрной истории России в целом, истории региона в частности. Опыт, представленный в данной работе, может быть полезен при выработке современных политических решений в области социальных отношений, аграрной сфере. Результаты проведённого исследования могут быть использованы при разработке вузовских курсов и спецкурсов по истории российского крестьянства, Вятского региона.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общинная организация вятского крестьянства в советской доколхозной деревне"

Заключение

Анализ конкретного исторического материала позволяет выявить явное доминирование традиционных начал в ментальности вятского крестьянства исследуемого периода. Эта ментальность обусловила крепость общинных порядков ещё в первые десятилетия XX века, чем, в свою очередь, предопределялась значимая роль общины в социально-экономической и политической сферах жизни российского общества. Значение её тем более возросло в условиях революции 1917 г., анархического распада общества, временного ослабления государственных «скреп».

Лидеры большевизма, ещё в дореволюционный период рассматривавшие сельскую общину как пережиток старины и препятствие на пути модернизации страны808, после взятия власти были вынуждены считаться с нею как с реальной силой и опираться на неё в решении текущих экономических и других задач. Как показано в тексте диссертации, политика властей в отношении общины на протяжении 1917-1930 гг. строилась с учётом и на стыке данного противоречия между идеологическими установками и реалиями советской деревни. При этом власть старалась, с одной стороны, приспособить общину к процессу социалистического строительства (и модернизационному вектору развития), а с другой - вытеснить её из социально значимых сфер жизни общества. Отсюда и использование таких промежуточных, «суррогатных» форм, как земельное общество. Поворот к индустриальному «скачку» и массовой коллективизации деревни положил конец относительно гибкой политике эволюционного «врастания» общины в модернизируемое советское общество.

Сама эта политика, что видно на примере Вятской губернии, на протяжении рассматриваемого периода проделала значительную эволюцию, прошла ряд этапов, существенно разнящихся между собой внутренним содержанием и методами. В период 1917-1921 гг. государство использовало

803 См.: Бакулин В.И., Вознесенская Е.И. Сельская община при переходе к нэпу: проблемы теории и практики (на материалах Вятской губернии) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2006. -№15.-С. 17-24. общинные механизмы для проведения аграрной революции, разрешения острых хозяйственных и продовольственных вопросов, и даже реализации классовых установок. Одновременно большевики пытались создать собственную хозяйственную базу в деревне в лице коллективных хозяйств и свою государственно-управленческую структуру - систему Советов. При этом часто как в центре, так и на региональном уровне выбирались радикальные, «чрезвычайные» способы воздействия на крестьянство. Далеко не всё из вышеназванного удалось реализовать в полной мере и в задуманном варианте, во многом благодаря противодействию общины, которая определённо не желала поступаться завоёванной автономией.

Фактически и негласно признав за общиной ведущую роль в жизни деревни, на втором этапе (1922-1926 гг.) государство вместе с тем попыталось ограничить сферу её деятельности исключительно земельно-хозяйственными функциями, что нашло отражение в придании ей правового статуса земельного общества, усилиях по разделению общинного схода на сельский и земельный, а также на её основе интенсифицировать сельское хозяйство при помощи так называемого «усовершенствования». Одновременно прилагались усилия, чтобы перераспределить управленческие и социальные функции, присущие общине, между другими организациями (сельскими Советами, комитетами крестьянской общественной взаимопомощи). По большому счёту, попытки эти успехом не увенчались; крестьянский «мир» продолжал доминировать во всех сферах деревенской жизни. Также не оправдались надежды на естественную эволюцию общины в подобие кооперативного объединения.

На третьем этапе, с 1927 и особенно с 1928 г. наблюдается более радикальное наступление власти на общину, что выразилось в формально-юридическом подчинении её сельсовету, ужесточении классовой линии, нажиме в процессе проведения хозяйственно-политических кампаний. Тем не менее, до последнего в высших государственных структурах и местных органах власти сохранялось отношение к общине как к переходному, промежуточному звену на пути к колхозу. Отсюда введение таких мер, как контрактация, агроминимум. На данной стадии реакция общинного крестьянства была во многом аналогична той, что наблюдалась в первый период и носила в основном скрытый и пассивный характер. Де-факто полученный и на этом этапе результат не удовлетворил руководство страны, что и привело к её ликвидации в условиях массовой коллективизации деревни.

Политика советского государства была важнейшим фактором, влиявшим на жизнедеятельность крестьянской общины, наряду с ним серьёзное воздействие оказывали и другие обстоятельства. К их числу можно отнести развитие товарно-денежных отношений в годы нэпа, модернизационные процессы в социокультурной сфере, классовые установки государственных и партийных органов.

Проведённое исследование показывает, что община в изучаемый период проявила удивительную стойкость и не претерпела принципиальных изменений, несмотря на действие указанных факторов. В вятской деревне сохранялся традиционный крестьянский «мир». Его жизнестойкость обеспечили такие органически присущие ему свойства, качества, как локализм, функциональная самодостаточность, солидарность, приоритет традиций, авторитет мирского решения. Тем не менее, община не могла полностью не реагировать на меняющиеся политические, правовые, социально-экономические условия её существования. Можно говорить о некоторых имевших место тенденциях, которые, развиваясь и набирая силу, могли бы в дальнейшем существенно повлиять на жизнедеятельность общины: изменения в земельно-хозяйственной сфере в сторону её интенсификации; угасание традиций взаимопомощи; увеличение социальной мобильности общинного крестьянства; наличие и некоторый рост числа тех крестьян, кто тяготился общинным укладом жизни; усиление напряжённости в отношениях между различными группировками внутри «мира».

Следствием тех же обстоятельств было частичное включение общины в модернизационные процессы, идущие в советском обществе. Включение это было весьма двойственным, противоречивым, неполным. С одной стороны, община сыграла существенную роль в выстраивании обновлённой системы управленческих органов низового уровня; с началом нэпа проявила активность в проведение землеустройства и внедрении улучшенных способов ведения хозяйства; оказывала содействие развитию культурной сферы деревни.

С другой стороны, в 1920-е гг. многие сферы деятельности общины оставались вне поля эффективного контроля государственных органов; она зачастую просто игнорировала сельсовет, не нуждаясь в нём как органе управления; следуя «этике выживания», община существенно тормозила процессы внедрения инноваций в аграрную сферу, поэтому масштабы изменений были невелики; сельское общество консервировало крестьянское хозяйство на натурально-потребительском уровне; в социокультурной сфере наряду с названными положительными моментами, наблюдались действия негативного характера.

Можно сказать, что в эти годы был поставлен своеобразный эксперимент, может ли община стать основой модернизации советского общества. С учётом догоняющей, мобилизационной модели российской модернизации в целом и советской в частности, одним из признаков которой были очень сжатые сроки, результат получился отрицательным.

На фоне общероссийских тенденций в жизнедеятельности общины, можно выделить ряд региональных особенностей:

• отсутствие в Вятской губернии на этапе революции и Гражданской войны острой борьбы, которая имела место в земледельческих районах страны, между общиной и крупными землевладельцами, а также между общиной и выделившимися из неё отрубниками и хуторянами по причине незначительного числа тех и других; аграрная революция здесь в большей степени вылилась в разрешении проблем внутриобщинных земельных отношений;

• даже на фоне общего для всей страны преобладания общинного землепользования, в Вятской губернии оно было абсолютно подавляющим, ни хуторская и отрубная, ни коллективная формы не смогли сколько-нибудь существенно поколебать его позиции. В тоже время общинное землепользование имело свои региональные особенности. В первую очередь это небольшой размер земельных наделов «обществ» в силу малодворности селений, особенно на севере губернии. Во-вторых, по той же самой причине главным недостатком землепользования являлась чересполосица, хотя относительно крупные деревни южных уездов страдали и от дальноземелья;

• меньшими, по сравнению с губерниями промышленного центра и рядом других районов, были масштабы внедрения интенсивных приёмов хозяйствования;

• процесс размежевания общины и сельсовета в Вятской губернии проходил дольше и закончился позже (в середине 1920-х гг.), чем в других регионах (например, Тамбовской губернии). Ни до, ни после размежевания в вятской деревне не наблюдалось двоевластия «мира» и сельского Совета.

В целом, нам видится, что крестьянская община в нашей стране была обречена на исчезновение логикой развития исторического процесса. Модернизация, в каком бы варианте она ни проходила, сопровождается раскрестьяниванием. Вместе с крестьянством в прошлое уходит и его социальная организация. Однако общинные традиции, нормы, являющиеся органической частью крестьянской ментальности, не могли исчезнуть вдруг, одномоментно с исчезновением самого социального института. В какой степени они сохранились, какое нашли воплощение в советской колхозной деревне - всё это вопросы для дальнейшего исследования.

Список научной литературыВознесенская, Екатерина Иосифовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные документы

2. ГАКО. Ф.1345. - -Оп.1 -Д.9

3. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. .-Д.131.

4. ГАКО. — Ф.Р-875. -Оп. . — Д.139.

5. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.468.

6. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.793.

7. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.805.

8. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.806.

9. ГАКО. Ф.Р-875. -Оп. .-Д. 1948.

10. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2014.

11. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2123.

12. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2125.

13. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. .-Д.2134.

14. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2147.

15. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2148.

16. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д2155.

17. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2161.

18. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2162.

19. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . Д.2286.

20. ГАКО. -Ф.Р-875. -Оп. . — Д.2432а.

21. ГАКО. Ф.Р-877. -Оп. •-Д.57.

22. ГАКО. Ф.Р-877. -Оп. .-Д.61.

23. ГАКО. Ф.Р-877. -Оп.2 .-Д.9.

24. ГАКО. Ф.Р-879. -Оп. .-Д.73.

25. ГАКО. Ф.Р-879. -Оп. . - Д.74.

26. ГАКО. -Ф.Р-879. -Оп. ■-Д.99.

27. ГАКО. -Ф.Р-879. -Оп. .-Д.113.

28. ГАКО. Ф.Р-879. - On. 1. - Д.137.

29. ГАКО. Ф.Р-879. - On. 1. - Д.237.

30. ГАКО. Ф.Р-881. - On. 1. - Д.365.

31. ГАКО. Ф.Р-882. - Оп.1. - Д.298.

32. ГАКО. Ф.Р-882. - On. 1. - Д.388.

33. ГАКО. Ф.Р-882. - Оп.1. - Д.409.

34. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д-2

35. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.48.

36. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.69.

37. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.81.

38. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.85.

39. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.88.

40. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д.109.

41. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д. 120.

42. ГАКО. Ф.Р-950. - Оп.2. - Д. 149.

43. ГАКО. Ф.Р-986. - Оп.1. - Д. 18.

44. ГАКО. Ф.Р-986. - Оп.1. - Д.24.

45. ГАКО. Ф.Р-986. - On. 1. - Д.37.

46. ГАКО. Ф.Р-986. - Оп.1. - Д.48.

47. ГАКО. Ф.Р-986.- On. 1. - Д.69.

48. ГАКО. Ф.Р-986. - Оп.З. - Д.5.

49. ГАКО. Ф.Р-986.- Оп.З. - Д.12.

50. ГАКО. Ф.Р-986.- Оп.З. - Д.43.

51. ГАКО. Ф.Р-986.- Оп.З. - Д.44.

52. ГАКО. — Ф.Р-1053. -Оп.1. Д. 898

53. ГАКО. Ф.Р-1062. -Оп.1. -Д.з.

54. ГАКО. — Ф.Р-1062. -Оп.1. -Д.8.

55. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1. -Д.15.

56. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1. -Д.16.

57. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1. -Д.20.

58. ГАКО. Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.26.

59. ГАКО. Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.38.

60. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.42.

61. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.48.

62. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д. 140.

63. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.207.

64. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.239.

65. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.696.

66. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.698.

67. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.701.

68. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.702.

69. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.708.

70. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.717.

71. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.731.

72. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.732.

73. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.734.

74. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.735.

75. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. • — Д.736.

76. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.738.

77. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.753.

78. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.822.

79. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.826.

80. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.827.

81. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.829.

82. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.832.

83. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.834.

84. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.835.

85. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.838.

86. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.976.

87. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1012.195

88. ГАКО. Ф.Р-1062. -Оп. . - Д.1014.

89. ГАКО. Ф.Р-1062. -Оп. . - Д.1223.

90. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . — Д.1236.

91. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д. 1264.

92. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1280.

93. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1370.

94. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . — Д. 1374.

95. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1380.

96. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1388.

97. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1410.

98. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1554.

99. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д. 1799b.

100. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д. 1799г.

101. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. .-Д.2023.

102. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.1261.

103. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2229.

104. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . — Д.2239.

105. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2363.

106. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2366.

107. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2374.

108. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2570.

109. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2585.

110. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . — Д.2699.

111. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2701.

112. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2731.

113. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2754.

114. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . — Д.2815.

115. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2817.

116. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2834.

117. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп. . Д.2890.196

118. ГАКО. — Ф.Р-1062. -Оп.1 Д.2892.

119. ГАКО. Ф.Р-1062. - Оп.1 - Д.2900.

120. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 -Д.3004.

121. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 — Д.3005.

122. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 -Д.3016.

123. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 -Д.3030.

124. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 -Д.3114.

125. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 -Д.3115.

126. ГАКО. -Ф.Р-1062. -Оп.1 — Д.3124.

127. ГАКО. -Ф.Р-1063. -Оп.1 -ДА

128. ГАКО. -Ф.Р-1064. -Оп.1 -Д.40.

129. ГАКО. -Ф.Р-1066. -Оп.1 -Д.2.

130. ГАКО. -Ф.Р-1066. -Оп.1 -Д.233.

131. ГАКО. -Ф.Р-1068. — Оп.2 -Д.83.

132. ГАКО. Ф.Р-1068. — Оп.2 -Д.84.

133. ГАКО. Ф.Р-1257. -Оп.1 -Д.11.

134. ГАКО. -Ф.Р-1258. -Оп.1 -Д.40.

135. ГАКО. Ф.Р-1258. - Оп.З -Д.67.

136. ГАКО. -Ф.Р-1258. -Оп.1 -Д. 185.

137. ГАКО. Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.22.

138. ГАКО. Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.67.

139. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.111.

140. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.123.

141. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.139.

142. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.302.

143. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.361.

144. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.383.

145. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.483.

146. ГАКО. -Ф.Р-1374. -Оп.1 -Д.487.

147. ГАКО. Ф.Р-2537. -Оп.2 — Д-181.

148. ГАКО. Ф.Р-2537. - -Оп.2. -Д. 199.

149. ГАКО. Ф.Р-2537. - -Оп.2. -Д.210.

150. ГАКО. Ф.Р-2537. - -Оп.2. -Д.ЗЗЗ.

151. ГАКО.-Ф.Р-2537.- -Оп.1. -Д.412.

152. ГАКО. Ф.Р-3772. - -Оп.1. -Д.335.

153. ГАКО. Ф.Р-3796. - -Оп.1. -Д.90.

154. ГАКО. Ф.Р-3796. - -Оп.1. — Д.238.

155. ГАРФ. Ф.А-406. - Оп.11. -Д. 1006.

156. ГАРФ. Ф.А-406. - Оп.11. -Д. 1209.

157. ГАСПИКО. Ф. 1. - Оп.1.- -Д.188.

158. ГАСПИКО. Ф. 1. - Оп.2. - -Д.248.

159. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.2. -Д.469.

160. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.2. -Д.644.

161. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.2. -Д.766.

162. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.З. -Д.50.

163. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.З. -Д.51.

164. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.З. - Д. 176.

165. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.З. -Д. 177.

166. ГАСПИКО. — Ф .1. Оп.4. - -Д.60.

167. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.4. -Д.61.

168. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.4. -Д. 129.

169. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.5. -Д.44.

170. ГАСПИКО.-Ф.1.- Оп.5. -Д.45.

171. ГАСПИКО.-Ф.15. Оп.9. -Д.27.

172. РГАЭ. Ф.396. - Оп.2. - Д. 133.

173. РГАЭ. Ф.478. - On. 1. - Д. 1789.

174. РГАЭ. Ф.478. - Оп.1. - Д. 1945.

175. РГАЭ. Ф.478. - On. 1. - Д. 1967.

176. РГАЭ. Ф.478. - Оп.7. - Д.95.

177. РГАЭ. Ф.478. - Оп.7. - Д.138.

178. РГАЭ. Ф.478. — Оп.7. - Д.594.

179. Опубликованные документы Сборники1. 2-й Вятский губернский съезд Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. Апрель 1918 г. Текст. Вятка, 1918. - 178 с.

180. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) Текст. T.III. 1922-1925. 9-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1984. - 494 е.; T.IV. 1926-1929. - 9-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1984. - 575 с.

181. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937) Текст.: сб. документов / под общ. ред. акад. А.Я. Вышинского. М.: Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940.

182. Община в аграрной революции: Документы сельского схода о земельных отношениях в национальной деревне Поволжья (1918-1922 гг.) Текст. / сост. А.А. Иванов. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2005. - 372 с.

183. Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета VIII губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 1 января 1 октября 1921 г. Текст. -Вятка: Гос. изд-во, 1921. — 593 с.

184. Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета IX губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Октябрь 1921 г. октябрь 1922 г. Текст. В 2 т. Т. 1. - Вятка, 1922. - 392 с.

185. Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета IX состава Х-му губернскому съезду Советов раб., крес. и кр-ских деп. Октябрь 1922 г. -октябрь 1923 г. Текст. Вятка, 1923. -218 с.

186. Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета XIII губернскому съезду Советов Текст. Вятка, 1927. - 105 с.

187. Отчёт Вятского губисполкома. Октябрь 1923 март 1925 г. Текст. -Вятка, 1925.- 194 с.

188. Отчёт Вятского губисполкома XII съезду Советов Текст. Вятка, 1926. -231 с.

189. Отчёт Вятского губернского исполнительного комитета XIV губернскому съезду Советов Текст. Вятка, 1929. - 214 с.

190. Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года Текст.: стенографический отчёт. Т.П. -М.: Госполитиздат, 1962.

191. Положение о сельских Советах с объяснениями и законодательным материалом Текст. -М.: Изд-во Коммунистической академии, 1928.

192. Постановления 2-го совещания по советскому строительству при Вятском губернском исполнительном комитете (6-9 октября 1925 года) Текст. -Вятка, 1925.-22 с.

193. Резолюции губернского совещания инструкторов уездных исполкомов и председателей волисполкомов при Вятском губернском исполнительном комитете (17-22 мая 1926 г.) Текст. Вятка, 1926. - 37 с.

194. Резолюции XII Вятского губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 8 марта 13 марта 1926 г. Текст.-Вятка, 1926.

195. Резолюции и постановления 7-го Вятского губернского съезда Советов раб., кр. и краен, деп Текст. Вятка: Вятское отделение гос. изд-ва, 1921.

196. Резолюции XI Вятского губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (26 марта 2 апреля 1925 г.) Текст.-Вятка, 1925.

197. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг. Текст. М.: Госюриздат, 1954. - 720 с.

198. Сборник обязательных постановлений президиума Вятского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Текст. Вятка, 1926. - 350 с.

199. Совещание по вопросам советского строительства (23-27 февраля 1925 года) Текст. Вятка, 1925. - 195 с.

200. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии Текст.: сб. документов. — Киров: Книжное изд-во, 1957. 624 с.

201. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР Текст. Т.1. 1917— 1928 гг. М.: Госюриздат, 1959. - 662 с.2011. Периодическая печать

202. Бюллетень Вятского губисполкома. — 1922. -№5.

203. Бюллетень Вятского губисполкома. — 1922. -№8-9.

204. Бюллетень Вятского губисполкома. — 1922. -№10.

205. Бюллетень Вятского губисполкома. — 1922. -№12.

206. Бюллетень Вятского губисполкома. 1928. -№1.

207. Бюллетень Вятского губисполкома. 1928. -№2.

208. Бюллетень Вятского губисполкома. 1928. -№6.

209. Бюллетень Вятского губисполкома. 1928. -№12.

210. Бюллетень Вятского губисполкома. 1928. -№24.

211. Вятская деревня. — 1924. 29 ноября.

212. Вятская деревня. 1924. - 6 декабря.

213. Вятская деревня. 1925. - 22 февраля.

214. Вятская деревня. 1925. - 8 марта.

215. Вятская деревня. — 1925. 28 июня.

216. Вятская деревня. 1925. - 13 сентября.

217. Вятская деревня. 1925. - 20 сентября.

218. Вятская деревня. 1925. - 11 октября.

219. Вятская деревня. 1925. - 25 октября.

220. Вятская деревня. 1925. - 5 ноября.

221. Вятская деревня. 1925. - 15 ноября.

222. Вятская деревня. 1925. - 29 ноября.

223. Вятская деревня. 1926. - 10 января.

224. Вятская деревня. 1926. - 17 января.

225. Вятская правда. — 1918. 15(2) марта.

226. Вятская правда. 1918. - 19(6) марта.

227. Вятская правда. -1918.-2 августа.

228. Вятская правда. -1921.-30 января.

229. Вятская правда. 1921.-23 февраля.

230. Вятская правда. 1921. - 22 мая.

231. Вятская правда. 1921. - 25 ноября.

232. Вятская правда. — 1922. — 11 октября.

233. Вятская правда. 1922. - 17 октября.

234. Вятская правда. 1922. - 14 ноября.

235. Вятская правда. 1922. - 30 ноября.

236. Вятская правда. 1922. — 2 декабря.

237. Вятская правда. 1923. - 6 марта.

238. Вятская правда. 1924. - 6 сентября.

239. Вятская правда. — 1925. 31 января.

240. Вятская правда. — 1925. — 19 апреля.

241. Деревенский коммунист. -1919.-4 февраля.

242. Деревенский коммунист. -1919.-13 февраля.

243. Деревенский коммунист. -1919.-22 февраля.

244. Деревенский коммунист. -1919.-16 марта.

245. Деревенский коммунист. -1919.-15 мая.

246. Деревенский коммунист. -1919.-16 мая.

247. Деревенский коммунист. -1919.-17 мая.

248. Деревенский коммунист. -1919.-20 мая.

249. Деревенский коммунист. -1919.-21 мая.

250. Известия Вятского губисполкома. 1918. - 15 ноября.

251. Известия Вятского губисполкома. 1919. - 14 февраля.

252. Известия Вятского губисполкома. -1919.-15 февраля.

253. Известия Вятского губисполкома. -1919.-27 февраля.

254. Известия Вятского губисполкома. -1919.-12 марта.

255. СЗ СССР. 1924. - № 6. - Ст. 69.

256. СУ РСФСР. 1924. - № 28. - Ст.266.

257. СУ РСФСР. 1924. - №82. - Ст.827.

258. СУ РСФСР. 1927. - №37. - Ст.244.

259. СУ РСФСР. 1928. - №8. - Ст.73.

260. Статьи, речи современников

261. Булатов, Д. Перед XV губпартконференцией Текст. / Д. Булатов // Бюллетень Вятского губкома РКП(б). 1924. - №5-6. — С.3-8.

262. В.Б. На фронте хлебозаготовок Текст. / В.Б. // Спутник большевика. -1929. — №4. С.24-25.

263. В.Б. Что и где плохо Текст. / В.Б. // Спутник большевика. 1929. - №6. -С.8-9.

264. Земельный вопрос в современной постановке (Стенограмма доклада тов. П.А. Месяцева на IV сессии ВЦИК) Текст. // Сельскохозяйственная жизнь. 1922. -№7.

265. Исупов, М. Низовой аппарат Вятской губернии Текст. / М. Исупов // Вятско-Ветлужский край. 1925. -№10. - С.8-28.

266. Крутиков, A.A. Вопросы пятилетки Текст. / A.A. Крутиков // Вятско-Ветлужский край. 1928. - №4. - С. 11-30.

267. Манин, И. К вопросам крестьянского землеустройства губернии Текст. / И. Манин // Вятско-Ветлужский край. 1925. - №3. - С.64-73.

268. Месяцев, П.А. Направление и характер современной земельной политики Текст. / П.А. Месяцев // Сельскохозяйственная жизнь. 1922. - №5.

269. Митрофанов, А. Революционное земельное законодательство 19171920 гг. Текст. / А. Митрофанов // Сельскохозяйственная жизнь. — 1922. — №7.

270. Петухов, В. Губернская сельскохозяйственная конференция Текст. / В. Петухов // Вятская жизнь. 1924. - №3. - С.26-32.

271. Решетников, П. Состояние сельского хозяйства Вятской губернии в 1924 году Текст. / П. Решетников // Вятская жизнь. 1924. - №3. - С. 13-26.

272. Сельские советы и сходы Текст. // Бюллетень Вятского губисполкома. -1928. №8. - С.1-4.

273. Сидоров, К. Как живёт деревня (Из материалов комиссии по исследованию деревни) Текст. / К. Сидоров // Бюллетень губкома РКП(б). 1925. - №2. - С.37-53.

274. Сормах, Н.Г. Мои воспоминания о 1917-18 годах Текст. / Н.Г. Сормах // Спутник большевика. 1927. - №7. - С.41-51.

275. Танаевский, В. Крестьянский двор. (Очерки обычного права Вятского края) Текст. / В. Танаевский // Вятская жизнь. 1924. - №2. - С. 17-28.

276. Шефлер, М. Роль партии в восстановлении сельского хозяйства Текст. / М. Шефлер // Известия Вятского губкома РКП(б). 1922. - №6. - С.13-22.

277. Статистические и справочные издания1. 200 лет Вятской губернии Текст.: стат. сб. / под ред. В.А. Зырина. -Киров: ГИПП Вятка, 1996. 437 с.

278. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1916 год Текст. Вятка: Изд. губ. стат. комитета, 1916. - 502 с.

279. Статистический ежегодник Вятской губернии за 1922 г. Текст. Вятка, 1924.-260 с.

280. Статистический справочник по Вятской губернии Текст. Ч.П. Распределение земель по категориям владения. Вятка, 1917.1. Исследования

281. Андреев, В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. 1917-1921. Текст. / В.М. Андреев. Коломна, 1999. - 220 с.

282. Анучина, М.В. Особенности проведения продналоговой кампании 192223 года в Вятской губернии Текст. / М.В. Анучина // Вятская земля в прошлом и настоящем: материалы республиканской IV научнопрактической конференции (К 100-летию со дня рождения профессора

283. A.В. Эммаусского). Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. - С.116-120.

284. Бакулин, В.И. Драма в двух актах: Вятская губерния в 1917-1918 гг. Текст. / В.И. Бакулин. Киров, 2008. - 299 с.

285. Бакулин, В.И. Стихийно-анархический компонент событий 1917 г. в Вятской губернии Текст. / В.И. Бакулин // Бакулин В.И. Листая истории страницы: Вятский край и вся Россия в XX веке: сб. научных статей. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. С.45-58.

286. Бакулин, В.И. Хлебный вопрос в Вятской губернии в 1926-1928 гг. Текст. / В.И. Бакулин // Бакулин В.И. Листая истории страницы: Вятский край и вся Россия в XX веке: сб. научных статей. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С.146-153.

287. Бакулин, В.И. Сельская община при переходе к нэпу: Проблемы теории и практики (на материалах Вятской губернии) Текст. / В.И. Бакулин, Е.И. Вознесенская // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2006. - №15. - С. 17-24.

288. Безгин, В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX -начало XX вв.) Текст. / В.Б. Безгин // Вопросы истории. 2005. - №3. -С.152-157.

289. Безгин, В.Б. Крестьянство и сельсовет в годы НЭПа Текст. / В.Б. Безгин // Крестьяне и власть: тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов: ТГТУ, 1995. - С.86-87.

290. Берлинских, В. А. Крестьянская цивилизация в России Текст. /

291. B.А. Бердинских. М.: «Аграф», 2001. — 432 с.

292. Берлинских, В.А. Россия и русские: Крестьянская цивилизация в воспоминаниях очевидцев Текст. / В.А. Бердинских. Киров: ГИПП «Вятка», 1994. - 287 с.

293. Богатырёва, О.Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 февраль 1917) Текст. / О.Н. Богатырёва. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. — 458 с.

294. Большаков, A.M. Деревня 1917-1927 Текст. / A.M. Большаков. — М., 1927.

295. Бухараев, В.М. Крестьяне России в 1917 году: Пиррова победа «общинной революции» Текст. / В.М. Бухараев, Д.И. Люкшин // 1917 год в судьбах России и мира: Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. - С. 131-142.

296. Быстрова, A.C. Комитеты бедноты в Вятской губернии Текст. / A.C. Быстрова. Киров: Кировское книжное изд-во, 1956. - 115 с.

297. Венер, М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) Текст. / М. Венер // Отечественная история. 1993. — №5. -С.86-107.

298. Вронский, О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923) Текст. / О.Г. Вронский. Тула: «Рарус», 1993. - 139 с.

299. Гагарин, А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни Текст. / А. Гагарин. -М.-Л., 1925.

300. Григорьев, B.C. Социальная работа в российской деревне: Крестьянская взаимопомощь в первой половине XX в. Текст. / B.C. Григорьев. — Чебоксары, 1998. 447 с.

301. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. Текст. / М.М. Громыко. М.: Наука, 1986. - 274 с.

302. Данилов, В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России Текст. / В.П. Данилов // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. -М., 1992.-С.310-323.

303. Данилов, В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне Текст. / В.П. Данилов // История СССР. 1958. - № 3. - С. 90-128.

304. Данилов, В.П. Источниковедческие и археографические проблемы истории русской общины после Октябрьской революции Текст. / В.П. Данилов // Археография и источниковедение. Северный археографический сборник. Bbin.IV. Сыктывкар, 1977. - С.82-96.

305. Данилов, В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России Текст. / В.П. Данилов // Проблемы социально-экономической истории России. М: Наука, 1971. - С.341-359.

306. Данилов, В.П. Крестьянская революция в России, 1902-1922 гг. Текст. / В.П. Данилов // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М.Тамбов, 1996.-С.4-23.

307. Данилов, В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вопросу о типологии общины на территории советских республик Текст. / В.П. Данилов // Народы Азии и Африки. 1973. - № 3. - С.42-54.

308. Данилов, В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства Текст. / В.П. Данилов // Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы научной конференции 9-12 июня 1969 г. М.: Наука, 1971. - С.212-253.

309. Данилов, В.П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства Текст. / В.П. Данилов, В.П. Шерстобитов // Проблемы истории советского крестьянства: сб. статей. М.: Наука, 1981. - С.6-30.

310. Данилов, В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство Текст. / В.П. Данилов. М.: Наука, 1977. -318 с.

311. Данилов, В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения Текст. / В.П. Данилов. — М.: Наука, 1979. — 359 с.

312. Данилова, Л.В. Проблемы теории и истории общины Текст. / Л.В. Данилова, В.П. Данилов // Община в Африке: Проблемы типологии. М.: Наука, 1978. - С.9-60.

313. Дембо, Л.И. Крестьянский двор и земельное общество Текст. / Л.И. Дембо. Л.: Изд-во «Прибой», 1926.

314. Дёгтев, С.И. Нэп и крестьянская община Текст. / С.И. Дёгтев // Научная программа: русский язык, культура, история: сб. материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч.П.-М., 1995. С.122-130.

315. Дубровский, С.М. Очерки русской революции Текст. Вып.1. Сельское хозяйство / С.М. Дубровский. М.: Изд-во Наркомзема «Новая деревня», 1923.-404 с.

316. Ежегодник по аграрной истории Текст. Вып.VI. Проблемы истории русской общины. Вологда: ВГПИ, 1976. - 160 с.

317. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1971 г. Текст. -Вильнюс, 1974.

318. Есиков, С.А. Советы в доколхозной деревне: состав, авторитет, власть Текст. / С.А. Есиков, С.Л. Протасов // История Советской России: новые идеи, суждения: тезисы докладов республиканской научной конференции. 4.1. Тюмень, 1991.-С. 111-113.

319. Еферина, Т.В. Крестьянская община и власть (По материалам Мордовии) Текст. / Т.В. Еферина // Крестьяне и власть: тезисы докладов исообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов: ТГТУ, 1995. — С.31-32.

320. Жиромская, В.Б. После революционных бурь: Население России в середине 20-х годов Текст. / В.Б. Жиромская. М.: Наука, 1996. - 158 с.

321. Загвоздкин, Г.Г. Под знаком серпа и молота Текст. / Г.Г. Загвоздкин // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. Киров, 1995. - С.359-378.

322. Зырянов, П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. Текст. / П.Н. Зырянов. М.: Наука, 1992. - 256 с.

323. Кабанов, В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века Текст. / В.В. Кабанов. М., 1997. - 155 с.

324. Кабанов, В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» Текст. / В.В. Кабанов. М.: Наука, 1988. - 302 с.

325. Кабанов, В.В. Октябрьская революция и крестьянская община Текст. / В.В. Кабанов // Исторические записки. T.l 11. М.: Наука, 1984. - С. 100150.

326. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация Текст. В 2 кн. Кн.1. От начала до великой победы / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640 с.

327. Касимова, Э.Г. Основные занятия населения Вятской губернии Текст. / Э.Г. Касимова // Энциклопедия земли Вятской. Т.8. Этнография, фольклор. Киров, 1998. - С. 140-181.

328. Кашина, В.М. Первые аграрные мероприятия большевиков (глазами очевидцев) Текст. / В.М. Кашина // Энциклопедия земли Вятской. Т.З. Кн.2. Крестьянство. XX век. Киров, 2005. - С.54-69.

329. Келлер, В. Первые итоги аграрной реформы: Опыт исследования результатов современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии Текст. / В. Келлер, И. Романенко. — Воронеж, 1922.

330. Киндеев, К.Я. Вопросы землеустройства Текст. / К.Я. Киндеев; под общ. ред. П.Я. Гурова. М.: Изд-во НК РКИ, 1925.

331. Кирюхина, Е.И. Под знаменем Октября: Кировская область за 60 лет Советской власти Текст. / Е.И. Кирюхина. — Киров: Волго-Вятское книжное изд-во, 1977. -208 с.

332. Кирюхина, Е.И. Подготовка массовой коллективизации сельского хозяйства в Нижегородском крае в 1928-1929 гг. Текст. / Е.И. Кирюхина // Учёные записки Кировского гос. пед. ин-та. Вып.28. Т.2. Киров, 1966. — С.3-112.

333. Ковалёв, Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века (по материалам Московской губернии) Текст. / Д.В. Ковалёв. М.: МПГУ, 2004. - 312 с.

334. Ковалёв, Д.В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX первой четверти XX века (на материалах Подмосковья) Текст. / Д.В. Ковалёв // Отечественная история. - 2002. -№5.-С. 177-187.

335. Козлов, Н.И. О земельном обществе Текст. / Н.И. Козлов. М.-Л.: Гос. изд-во, 1926.

336. Кознова, И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства Текст. / И.Е. Кознова. М.: ИФ РАН, 2000. - 207 с.

337. Коновалова, О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов-революционеров Текст. / О.В. Коновалова // Отечественная история. 2002. - №2. - С.43-60.

338. Кудюкина, М.М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход. 1926— 1929 гг. Текст. / М.М. Кудюкина // Историческое значение нэпа: сб. трудов АН СССР. М.: Институт истории, 1990. - С.109-128.

339. Кукушкин, Ю.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI в.) Текст. / Ю.С. Кукушкин, Н.С. Тимофеев. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 208 с.

340. Куренышев, A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века Текст. / A.A. Куренышев. — М.: Гос. исторический музей, 2000. — 232 с.

341. Кучумова, Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.) Текст. / Л.И. Кучумова. М.: Знание, 1992. - 64 с.

342. Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы нэпа // Вопросы истории. -2005. — №4. С.112-118.

343. Лужин, А. Низовой советский аппарат: сельсовет и волисполком Текст. / А. Лужин, М. Резунов. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. -279 с.

344. Луцкий, Е.А. О сущности уравнительного землепользования в Советской России Текст. / Е.А. Луцкий // Вопросы истории. 1956. - № 9. - С. 5971.

345. Люкшин, Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение Текст. / Д.И. Люкшин. М.: АИРО-ХХ1, 2006. - 144 с.

346. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) Текст.: материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. - 439 с.

347. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса Текст. / Л.В. Милов. М.: РОССПЭН, 1998.

348. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Текст. В 2 т. Т.1. / Б.Н. Миронов -СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 548 с.

349. Миронова, Т.П. Нэп и крестьянство: Социально-психологический аспект Текст. / Т.П. Миронова // НЭП в контексте исторического развития России XX века. -М.: ИРИРАН, 2001. С.238-260.

350. Мусихин, В.Е. Вятские крестьяне в начале XX века Текст. /

351. B.Е. Мусихин // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. — Киров, 1995. — С.282-297.

352. Никитина, Г.А. Кенеш демократический орган самоуправления в общине Текст. / Г.А. Никитина // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917-1937 гг. - Ижевск, 1991. - С.170-188.

353. Никитина, Г.А. Община Текст. / Г.А. Никитина // Удмурты: историко-этнографические очерки. Ижевск, 1993. - С.165-185.

354. Никитина, Г.А. Удмуртская община в советский период (1917 начало 1930-х гг.) Текст. / Г.А. Никитина. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1998. -225 с.

355. Огановский, Н. Община и земельное товарищество Текст. / Н. Огановский // О земле: Сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. Вып.1. М.: Гос. изд-во, 1921. -С.79-90.

356. Основные начала землепользования и землеустройства Текст.: сб. статей, докладов и материалов. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1927. - 292 с.

357. Осокина, В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 1920-1933 Текст. / В.Я. Осокина. -М.: Мысль, 1978. 176 с.

358. Очерки истории Кировской области Текст. Киров: Волго-Вятское книжное изд-во, 1972. - 454 с.

359. Очерки истории Кировской организации КПСС Текст. В 2 ч. 4.2. 19181968. — Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1969. 532 с.

360. Першин, П.Н. В.И. Ленин и решение аграрного вопроса в СССР Текст. / П.Н. Першин // Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы научной конференции 9-12 июня 1969 г. М.: Наука, 1971. — С.7-17.

361. Попова, Э.Д. Крестьянские комитеты Вятской губернии в 1917 г. Текст. / Э.Д. Попова. Киров: Волго-Вятское книжное изд-во, 1966. - 43 с.

362. Посадский, A.B. Крестьянская самооборона в годы Гражданской войны в России (восточный регион) Текст. / A.B. Посадский // Отечественная история. 2005. - №1. - С. 125-132.

363. Резунов, М. Сельские Советы и земельные общества Текст. / М. Резунов. — М.: Изд-во Коммунистической академии, 1928. 77 с.

364. Рогалина, Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство Текст. / Н.Л. Рогалина // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. - С. 139150.

365. Россия нэповская Текст. / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. - 446 с.

366. Саблин, В.А. Социальная стратификация и социальное поведение российской деревни 1900-1920-е гг. Текст. / В.А. Саблин. Вологда: Древности Севера, 2007. - 60 с.

367. Сафонов, A.A. Крестьянская община и Советская власть: К вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской деревни) Текст. / A.A. Сафонов // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М.-Тамбов, 1996. - С. 115-131.

368. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал Текст. Т.1. / Под общ. ред. А.Н. Афанасьева. М., 1997. - 510 с.

369. Стефанова, И.И. Эпоха великих реформ и вятчане Текст. / И.И. Стефанова // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. Киров, 1995. — С.183-204.

370. Столбова, Н.В. Экономическое развитие Вятской губернии в 1921— 1926 гг. Текст. / Н.В. Столбова // Вятская земля и актуальные проблемы отечественной истории XIX-XX вв. Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. - С.75-81.

371. Стрелкова, C.JI. Взаимоотношения сельских Советов и удмуртской общины в 1924-1925 гг. Текст. / С.Л. Стрелкова // Актуальные проблемы истории: сб. статей. Киров: Изд-во ВГПУ, 2001. - С. 106-110.

372. Судьбы российского крестьянства Текст. Кн.1. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1995. 624 с.

373. Сухова, O.A. «Общинная революция» в России: социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия XX века (по материалам Среднего Поволжья) Текст. / O.A. Сухова. Пенза: ПГПУ, 2007. - 373 с.

374. Суходоев, В.Ф. Борьба трудящихся Вятской губернии за восстановление сельского хозяйства в условиях новой экономической политики (1923— 1925 гг.) Текст. / В.Ф. Суходоев // Учёные записки Кировского гос. пед. ин-та. Вып.28. Т. 1. Киров, 1966. - С.3-79.

375. Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Текст. Вып.1. М., 1970.

376. Тезисы докладов и сообщений ХШ сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Текст. М., 1971.

377. Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Текст. Вып.П. -М., 1972.

378. Трапезников, С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства Текст. / С.П. Трапезников. М.: Госполитиздат, 1959. - 447 с.

379. Трапезников, С.П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана Текст. / С.П. Трапезников. — М.: Мысль, 1965. 615 с.

380. Третьяк, JI.B. Поземельные отношения в Рязанской общине в первой половине 20-х годов Текст. / JI.B. Третьяк // Из истории России: идеи, суждения, опыт: сб. научных трудов / Под ред. Н.Г. Соколова. — Рязань: Изд-во РГПУ, 1993. С.94-105.

381. Феноменов, М.Я. Современная деревня: Опыт краеведческого обследования одной деревни Текст. В 2 ч. / М.Я. Феноменов. — Л.—М.: Гос. изд-во, 1925.

382. Хоробрых, Ф.А. О современной эволюции вятского крестьянства Текст. / Ф.А. Хоробрых. Вятка, 1927. - 44 с.

383. Чирков, A.A. Община и власть на Алтае (1906 июнь 1918 гг.) Текст. / A.A. Чирков. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 172 с.

384. Шарапов, Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России Текст. / Г.В. Шарапов // Вопросы истории. — 1957. -№3. С.113-119.

385. Шарапов, Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.) Текст. / Г.В.Шарапов. — М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961.-312 с.

386. Шишкин, В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия. 1917-1928 гг. Текст. / В.А. Шишкин. СПб.: Дм. Буланин, 1997. -399 с.

387. Яковлев, Я. Деревня как она есть: Очерки Никольской волости Текст. / Я. Яковлев. — М.: Изд-во «Красная новь», 1923.

388. Яковлев, Я. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом Текст. / Я. Яковлев. М.: Изд-во «Красная новь», 1924.

389. Диссертации и авторефераты

390. Александров, Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX — начало XX вв.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ю.В. Александров. Ижевск, 1998.-26 с.

391. Алиева, JI.B. Крестьянская поземельная община Северо-Запада России (1906-1930-е гг.) Текст.: дис. . канд. ист. наук / JI.B. Алиева. Псков, 2004.-314 с.

392. Еферина, Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е гг. XIX века 30-е годы XX века) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Т.В. Еферина. - Саранск, 1995. - 21 с.

393. Костина, Е.Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906-1917 гг.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.Г. Костина. Сыктывкар, 2005. - 22 с.

394. Костина, Е.Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906-1917 гг.) Текст.: дис. . канд. ист. наук /Е.Г. Костина. -Киров, 2005. 320 с.

395. Курашов, A.B. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX начала XX вв.: По материалам центральных губерний Текст.: дис. . канд. ист. наук / A.B. Курашов. - Москва, 2003. - 206 с.

396. Леконцев, О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 годах (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии) Текст.: дис. . канд. ист. наук / О.Н. Леконцев. М., 1995.

397. Мирошкин, В.В. Мордовская крестьянская община в первой трети XX века Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / В.В. Мирошкин. -Саранск, 2007. 23 с.

398. Сафонов, A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (социальные аспекты проблемы) Текст.: дис. . канд. ист. наук / A.A. Сафонов. Воронеж, 1997. - 242 с.

399. Сухова, O.A. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902-1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья) Текст.: автореф. дис. . доктора ист. наук / O.A. Сухова. -Самара, 2007.-51 с.

400. Титков, Е.П. Советское строительство в деревне Нижегородской и Вятской губерний в первый год пролетарской диктатуры Текст.: дис. . канд. ист. наук / Е.П. Титков. М., 1984. - 289 с.

401. Чемоданов, И.В. Вятское крестьянство в период НЭПа (1921-1929 гг.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / И.В. Чемоданов. Сыктывкар, 2005. - 24 с.

402. Яхшиян, О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 20-х годов Текст.: дис. . канд. ист. наук / О.Ю. Яхшиян. М., 1998.-219 с.219