автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Охотничье хозяйство населения Северного Причерноморья в эпоху позднего палеолита

Полный текст автореферата диссертации по теме "Охотничье хозяйство населения Северного Причерноморья в эпоху позднего палеолита"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ. ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи ЗДК 903(470.61+477.7 Г632"

В ЭПОХУ ПОЗДНЕГО ПАЛЕОЛИТА (ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ) Исторические науки 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - Т991

Работа выполнена на кафедре архестгагии Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научные руководители: академик АН СССР

B.Л.Яшл

кандидат исторических наук Н.Б.Леонова

Официальные ошоненты: доктор исторических наук

Х.А.Амирханов

кандидат исторических наук

C..А.Васильев

Ведущее учреждение - Ленинградский государственный, универсш кафедра археологии

Защита диссертации состоится

на заседании специализированного совета К.053.05.29 по архес логии и этнографии г. Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Адрес: II7234, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманита] ных факультетов I, аудитория 550.

С диссертацией, можно ознакомиться в читальном зале Hay1 ной библиотеки имени А.М.Горького МГУ.

Автореферат разослан " " iggi г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доцент

Л.Б.Заседателе]

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Охотничьей деятельности в условиях при-ваивающей экономики палеолита принадлежит, пожалуй, наиболее зна-ительное место. Именно добыча пищевых ресурсов посредством про-ысла представляла собой то связующее звено в системе жизнеобес-ечения первобытного общества, через которое осуществлялось его заимодействие с природной средой. Реконструируемая неоднородность еографической оболочки в плейстоцене и идея о неравномерном раз-итии человеческой культуры в позднем палеолите явились основными ричинами постановки вопроса о различных способах природопользо-ания в этот период, среди которых южные территории Русской рав-:ины выделялись некоторыми исследователями в особую степную об-асть. Воссоздание в общих чертах структуры охотничьего хозяйства ^верного Причерноморья предоставляет возможность проверить право-[ерность выдвинутого предположения. Вместе с тем создание обобщен-юй модели охотничье-собирательской экономики населения южнорус-:ких степей в эпоху позднего палеолита создает предпосылки для юшения многих ключевых проблем не только указанного региона, но I Восточной Европы в целом.

Основная цель исследования - построение обобщенной вероятностей модели охотничьего хозяйства населения Северного Причерно-юрья в эпоху позднего палеолита на основе объективных критериев 1 с применением комплексного подхода, используя многосторонний шализ археологических источников.

Задачи исследования. I. Разработка методики изучения фауни-зтических остатков, включающей их описание и анализ. 2. Выявление закономерностей общего порядка, оказывающих влияние на формирова--ше скелетного состава фаунистических коллекций археологических

памятников. 3. Выделение из совокупности установленных закономерностей факторов антропогенного происхождения, зависящих от сезона промысла. 4. Определение продолжительности обитания поз непалеолитических поселений Северного Причерноморья.

Научная новизна работы. Впервые в отечественном палеолите ведении при сопоставлении археологических и этнографических да ных на столь обширном материале был применен метод моделирования. Ранее специалистами по каменному веку этнографические све дения использовались, как правило, лишь в качестве иллюстрации объясняющей ту или иную сторону явления в первобытной археологии, опираясь зачастую только.на внешнее сходство, без критиче ского осмысления причин его возникновения. Широкое привлечение фаунистического материала, непосредственно заключающего в себе информацию об охотничьей деятельности палеолитического человек как полноценного источника, изучение его в разных аспектах в комплексе с традиционными видами источников, является важной с личительной чертой предлагаемой диссертации.

Источники. В работе были использованы полевые материалы V коллекции артефактов, полученные при раскопках позднепалеолит» ческой стоянки Каменная Балка П в 1959-1971 гг. под руководством М.Д.Гвоздовер и в 1978-1987 гг. под руководством Н.Б.Леоне вой, архивные материалы, хранящиеся в фондах Ленинградского оч деления Института археологии АН СССР, Института зоологии АН УС Научно-исследовательского института и Музея антропологии им.Д. Анучина МГУ, Отдела археологии Северо-Западного Причерноморье Института археологии АН УССР, Центрального научного архива /Л УССР, а также все доступные автору опубликованные сведения.

Практическая ценность работы. Применение предлагаемой автором диссертации методики сопоставления археологических и эт-

ографических данных на модельном уровне позволяет перейти к рвению многих проблем истории экономической, культурной и соци-льной жизни первобытного общества на основе объективных крите-иев. Материалы и основные положения работы могут быть исполь-ованы при разработке лекционных курсов для студентов историче-ких специальностей и при создании обобщающих трудов по истории ерЕобытного общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась была одобрена на заседении кафедры археологии Исторического фа-ультета московского государственного университета им. М.Б.Ломо-осова. Отдельные положения работы излагались автором на Всесо-зном совещании, посвященном методике полевых археологических сследований памятников каменного века (Ленинград, 1984), конфе-енции "Реконструкция древних верований: источники, метод, цель" Ленинград, 1990), публиковались в центральных и местных изда-иях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех лав, заключения и приложения, в которое входит таблицы, иллюст-ации и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оп-зделяютсг основные цели и задачи исследования.

В первой главе рассматривается история изучения охотничьего эзяйства в позднем палеолите в связи с проблемой выделения Се-эрного Причерноморья в особую область развития культуры.

К началу 60-х гг. сложилось представление о специфике охот-ичье-собирательского хозяйства и своеобразии культурно-истори-эских процессов, протекавших в южнорусских степях в эпоху позд-

него палеолита. Б виде цельной концепции положение было сформулировано П.Ь.Борисковским,. опиравшимся на накопленный опыт пре; шественников - С.Н.Бибикова, П.П.Ефименко, С.Н.Замятина, М.Я. Рудинского. Согласно концепции, характер палеоэкономики регион! определялся подвижным образом жизни охотников на стадных копытных, преимущественно первобытных бизонов. Этим самым хозяйстве! ный уклад Северного Причерноморья противопоставлялся относител] но оседлому обитанию охотников на мамонта более северных турри-торий Русской равнины.

Ьдея о специфическом характере позднего палеолита степной полосы Европейской части СССР была поддержана М.К.Гладких, С.В Смирновым, Ь.Г.Иювкоплясом, внесшими в нее ряд уточнений и Д| полнений. Б дальнейшем она получила развитие в трудах Л.Л.Зали няка, А.А.Кротовой, Н.Д.Праслова, й.В.Сапожникова, В.Н.Станко. Согласно их воззрениям, население Северного Причерноморья совершало регулярные перемещения в течение всего годового цикла, в соответствии с сезонными миграциями стад копытных. Так или иначе, образ жизни первобытных коллективов отличался, по их мн нию, небольшой степенью оседлости. Как считает В.Н.Станко, совершенствование техники охоты, распространение ее массовых фор и рост народонаселения к концу плейстоцена привели к .эскалации кризисной ситуации в регионе. Оценка палеоэкологической обстановки производилась с точки зрения неустойчивости системы жизнеобеспечения, построенной на хищнических приемах природопользования, способствовавших сокращению численности и исчезновет некоторых промысловых видов к началу голоцена (В.И.Бибикова, М.И.Будыко, Н.К.Верещагин, Н.Л.Корниец, И.Г.Пидопличко). Предполагалось, что только добыча мамонта, составлявшего основу экономики средних широт Русской равнины в позднем плейстоцене,

■арантировала стабильность существования,благодаря чему охот-[Ичье-соб1фательское хозяйство достигает здесь наивысшего расчета (П.П.Ефименко, И.Г.Пидопличко, Н.Д.Праслов, И.Г.Шовкопляс).

Создание концепции тесно взаимосвязано с получившими широ-:ое распространение у этнографов и специалистов-природоведов редставлениями об образовании особых типов культурно-хозяйствен-гай адаптации в разных ландшафтно-юшматических условиях, частым случаем которых являлся поздний палеолит степной зоны на юге усской равнины (Б.В.Андрианов, П.М.Долуханов, М.Г.Левин, В.П. ¡тепанов, Н.Н.Чебоксаров).

Предложение о выделении особой промежуточной степной облачи в позднем палеолите Восточной Европы встретило серьезные воз-1эжения у многих исследователей практически по всем пунктам. Кри-'ике были подвергнуты положения о культурной однородности памят-:иков, их генезисе и путях заселения региона, специалиэйрованно-:ти промысла и его хищническом характере (М.Д.Гвоздовер, Г.П.Гри-юрьев, Г.В.Григорьева, Н.Е.Леонова, А.Н.Рогачев, А.А.Формозов).

Детальный анализ всей совокупности археологических источни-:ов, с учетом степени их сохранности и условий формирования куль-урного слоя поставил под сомнение тезис о существовании связи ежду специализацией промысла на первобытных бизонов и кратко-ременностью поселений, их принадлежностью к единой культурной бщности, спецификой облика кремневого инвентаря (М.Д.Гвоздовер, .В.Григорьева, Н.Б.Леонова). Тщательный разбор аргументации торонников концепции степной зоны обнаружил ряд логических неоответствий и противоречий. Самым существенным из них явилось ривлечение этнографических параллелей, исходя из общих сообра-ений подобия, основанное, как правило, на чисто внешнем сход-тве, без критического осмысления причин его возникновения. При

этом отмечалось, что взаимодействие пр^оды и человеческого общества организовано весьма сложным образом. Общество представляет собой универсальную адаптивно-адатчфующую систему, развивающуюся по собственным законам, имеющую свои цели и задачи, и поэтому она может не всегда однозначно реагировать на те или иные изменения окружающей среды, h такому выводу пришли как crie циалисты по истории первобытного общества, так и палеогеографы (С.А.Арутюнов, А.А.Величко, Ы.Д.Гвоздовер, Г.П.Григорьев, В.Р. Кобо, Г.К.Лазуков, Э.СЛаркарян, А.Н.Рогачев).

Знаменательно появление в последнее время работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных моделированию систем жизнеобеспечения первобытных народов с широким привлечением фаунистического материала в качестве полноценного источника (Л.Еинфорд, М.йохим, Д.йеллен, И.П.Крупник, С.Соффер, Д.Спе: Д.Фризон). Существенно, что особое внимание уделяете.« методике обработки данных, их информативным возможностям и степени достс верности получаемых результатов (Л.Еинфорд, Е.Гессе, Г Л иффорд, Л.Тодд, Т.Уайт).

Публикации итогов раскопок вновь открытых и продолжавших изучаться как отечественных, так и зарубежных памятников значительно расширили источниковедческую базу (Л.Агенброад, Д.Ерум-лей, Д.Вит, Т.Кехое, А.А.Кротова, Н.Е.Леонова, Н.Д.Праслов,И.Б Сапожников, С.П.Смольянинова, В.Н.Станко, Л.Тодд, Д.Фризон). Указанное обстоятельство создало благоприятные предпосылки для проведения намеченного автором исследования.

Бо второй главе дается описание источников и методики их изучения.

Г^'льтурный слой палеолитических поселений, заключающий в себе свидетельства разносторонней человеческой деятельности,

стается основным источником по социальной и экономической истоми первобытного общества. До самого последнего времени в изуче-ии палеолита кремневому инвентарю отводилось центральное кесто, рхеологический контекст находок часто имел лишь вспомогательное начение. Только сравнительно недавно активизировался интерес к новым" методам в палеодитоведении - планиграфни, микрофациаль-ому анализу, ремонтажу, моделированию, естественно-нсучныгл, ма-ематической статистике и т.п. Для воссоздания картины охотничь-го хозяйства детальный, многосторонний анализ фаунистического атериала применялся крайне редко, хотя именно в нем непосред-твенно отражена информация об этом виде деятельности, которой « обязан своим происхождением. Представления о стратегии охоты I утилизации добычи позднепалеолитическим населением Северного ¡ричерноморья были основаны исключительно на этнографических дан-шх, богато иллюстрированных, большей частью, призерами из жизни шдейцев Великих равнин доколумбовой Северной Америки.

Построение модели охотничьего хозяйства южнорусских степей ) позднем палеолите требовало, прежде всего, определения продолжительности обитания поселений. Этот вопрос может быть решен с гомощью сравнительного анализа состава скелетных частей фаунис-гических коллекций, извлеченных из культурного слоя памятников. 3 качестве исходного положения была выдвинута идея об изменчивости способов утилизации добычи в зависимости от сезона промыс-па, что соответствующим образом должно отражаться на скелетном составе фаунистических остатков.

Выявление закономерностей в стратегии промысла и использовании его продуктов было осуществлено на археологических материалах доисторических индейцев и по этноархеологическим данным эс-кимосов-нунамиутов Аляски. Выбор означенных памятников был про-

диктован тем обстоятельством, что для них сезон забоя животных был заведомо известен. В случае доисторических индейцев время охотничьей операции устанавливалось по степени истирания зубной поверхности убитых животных, по методике, предложенной Дж.фризо-ном, а для эскимосских местонахождений - непосредственно по сообщениям информаторов. Сведения о индейских памятниках, содержащих остатки американских бизонов, были получены из многочисленных публикаций - всего 34 комплекса. Среди них хорошо документированные палеоиндейские Agate Basin f Casper , Ho me r t Hudson-Heng f Olsen-ИшЪЪик f цреисторические Garas ay , Gull bake , Wardell Buffalo Trap и др. Все данные об эскимосских местонахождениях, содержавших остатки северных оленей-карибу, приведены в монографии Л.Бинфорда по этноархеологии нунамиутов - всего 35 комплексов. Требованиям исследования из более чем 200 позднепалеолитических местонахождений Северного Причерномор1 удовлетворяло только несколько - Амвросиевское костище, Анетовкг П, Каменная Балка П, Золотовка I, Мураловка и Осокоровка I. В kí честве сравнительного материала привлекались данные по мезолитическому поселению Мирное. Всего из отечественных памятников рассматривалось 24 комплекса, содержащих остатки представителей семейств полорогих и лошадиных.

- Для оценки потребительской стратегии отбора скелетных элементов был применен смоделированный Л.Бинфордом на эскимосских материалах индекс общей утилизационной ценности анатомических частей. С целью приведения всех значений признака к одинаковому масштабу скелетный состав фаунистических остатков из американских местонахождений выражался через показатель "минимальное количество анатомических частей" и в стандартизированных процентах (за lOöfc принималось максимальное значение признака). В кол-

экциях отечественных памятников соотношение частей скелета вы-

(

ажалось минимальным количеством костей.

Характер распределения скелетных частей в соответствии с х потребительской ценностью (индексом) был отражен на диаграм-ах, отдельно для каждого комплекса.

Весь материал обрабатывался по единой методике на персональ-

:ой ЭВМ типа IBM PC по трем обычным критериям математической ста-2

истики: X , индекс разнообразия (энтропия или критерий Шенно-;а) и средняя. Для уточнения характера конкретных различий вычис-длись доверительные интервалы.

Результаты расчетов были сведены в своеобразные таблицы со-[ряженности ("турнирные таблицы"), в которых каждый комплекс по-ирно сравнивался со всеми остальньми.

Третья глава посвящена выявлению закономерностей в стратеги потребления продуктов охоты на примере североамериканских па-1ЯТНИК0В.

Проверка работоспособности предлагаемой автором методики изучения фаунистических остатков была осуществлена на индейских л эскимосских материалах, содержащих остатки бизонов и северных зленей. В итоге сравнительного анализа скелетного состава фаунистических коллекций из комплексов американских местонахождений ждалось проследить ряд закономерностей. Сопоставление распределений и данные этноархеологии обозначили универсальные принципы использования и потребления добычи в зависимости от сезона промысла, реализуемые на практике традиционными охотничьими народами высоких и средних широт.

Оказалось, что в наиболее благоприятный для промысла осенний период заготовка продуктов сопровождается: низкой избирательностью анатомических частей - животные находятся в наилучшей

кондиции и практически все части туши обладают какой-либо ценностью. В весеннее время, когда люди испытывают наибольшую потребность в жирах и калорийной пище, избирательность возрастает - далеко не все части туши представляют интерес с гастрономической точки зрения и заслуживают усилий по транспортировке. Объективно это проявляется в присутствии больших количеств частей скелета высокой и средней потребительской ценности на осенне-раннезимних памятниках по сравнению с весенне-позднезимними. На глядно "поведение" параметров распределений представлено на диа граммах и в таблицах сопряженности, отображающих результаты расчетов трех статистик.

Сравнение индейских памятников палеоиндейского и преистори ческого периодов позволило выяснить отличия в приемах обработки продуктов промысла, обусловленное несоответствием способов хранения пищевых запасов. На памятниках обоих хронологических пери одов данное явление нашло выражение в своеобразии состава скеле ных частей фаунистических коллекций. В связи с этим представляв ся справедливым утверждение, что соотношение частей скелета может не заключать в себе непосредственно информацию о сезоне про мысла, а представляет собой конечный продукт разнообразной деятельности по переработке добычи. В свою очередь, набор и последовательность операций в каждый сезон достаточно специфичны и изменяются применительно к способу заготовки и хранения продуктов, что отражается соответствующим образом, на скелетном составе фаунистических остатков.

Предложенная автором методика позволила проследить механиз и условия отражения упомянутого явления в археологическом материале. Контроль за его действием выполнялся при помощи сопостав ления друг с другом разных участков, слоев и комплексов памятни

ков. В каждом случае удалось обозкат:'дть конкретные признаки "утилизационной ситуации", реализуемой в результате адаптивного поведения в соответствии с данным периодом годового хозяйственного цикла. Сравнение отдельныхучастков б пределах одного памятника свело до минимума возможность искажения информации за счет влияния факторов неантропогенного происхождения.

Один из установленных моментов - наметившаяся тенденция к устойчивому сходству отдельных участков односезонных памятников в то время как разносезонные комплексы продемонстрировали существенность различий. Иными словами, несоответствие скелетного состава фаунистических коллекций отдельных участков в пределах одного памятника с большой долей вероятности должно означать их принадлежность к разным сезонам.

Одинаковая направленность изменчивости в составе скелетных частей бизонов и северных оленей сообразно с временем проведения охотничьей операции дала основание предполагать универсальность замеченных закономерностей.

Выяснение условий зависимости соотношения скелетных частей в фаунистических комплексах создало предпосылки для перехода к следующему этапу исследования - созданию модели охотничьего хозяйства позднепалеолитического населения Северного Цричерномоья на примере отечественных памятников.

В четвертой главе устанавливается продолжительность обитания поселений и на этой основе определяются пути подхода к реконструкции структуры охотничьего хозяйства Северного Причерноморья в эпоху позднего палеолита.

Успешное проведение сравнительного анализа фаунистического материала из североамериканских местонахождений создало условия для применения полученной модели, как действенного инструмента,

к памятникам южнорусских степей, сезон охоты на которых может быть установлен только по косвенным сведениям. Существенным моментом моделирования на примере отечественных памятников явилось комплексное рассмотрение всей совокупности археологических данных: не только фаунистических остатков, но и структуры и пространственной организации культурного слоя, состава скоплений расщепленного кремня, набора инвентаря и пр.

Дмвросиевское костище. Сопоставление состава фаунистических остатков первобытного бизона из двух изолированных участков костища, верха и низа слоя показало значимое различие всех комплексов между собой. Дополнительно проведенное изучение архивных материалов, в том числе и распределения скелетных частей по площади одного из участков, выявило картицу полной утилизации туш убитых животных. Представленность частей скелета демонстрирует достаточно высокую избирательность, что вполне согласуется с определенным по присутствию остатков утробных телят временем промысла, соответствующим сроку отела - ранней весной.

Совокупность данных убеждает, скорее, в продолжительности функционирования комплекса, чем в единовременной гибели целого стада. Это противоречит сложившемуся представлению о памятнике как о свидетельстве массовых хищнических охот в палеолите.

Днетовка П. Анализ состава остатков первобытного бизона из культурного слоя памятника указал на существенную отсортирован-ность скелетных элементов. Это хорошо согласуется с находкой костей молодых сайгаков, время добычи которых определяется исследователями териокомплекса поселения В.И.Бибиковой и А.В.Старки-ным как весна - начало лета.

Проведенное автором дополнительное сравнение опубликованных сведений о фауне поселения с североамериканскими местами забоя

по поло-возрастному составу стада пс-золило усомниться в категоричности утверждения о круглогодичном обитании стоянки. Вместе с тем, по мнен; ■ автора, вполне допустимо считать функционирование комплекса в-течение достаточно длительного периода -значительной части года.

Золотовка I. Мураловка. Осокоровка I (П-Ш горизонты). Небольшой объем выборки фаунистических коллекций перечисленных памятников не дает возможности достоверно устанавливать какие-либо закономерности в представленности скелетных частей и параметров распределений. Можно лишь утверждать, что вид распределений скелетных частей этих памятников обычен для поселений, что соответствует их археологической характеристике.

Дополнительно можно заметить, что судя по публикациям, указанные памятники представляют собой какие-то виды базовых лагерей с простой структурой культурного слоя. Примечательна находка остатков молодой особи сайгака в Мураловке, что может свидетельствовать о весенне-летнем периоде обитания стоянки.

Мирное. Привлечение данных по этому памятнику в качестве сравнительного материала обосновывается сохранением в эпоху мезолита охотничье-собирательской направленности экономики Северного Причерноморья, что с учетом некоторой специфичности источника обеспечивает правомерность построений на модельном уровне.

Рассматривались два участка Мирного - северо-западный (скопления 3-8 по В.Н.Станко) и юго-восточный (скопления 9-16 по В.Н. Станко). Сопоставлялся видовой состав фауны участков, так же как соотношение скелетных частей первобытного тура и тарпана -наиболее представленных остатками видов, состав расщепленного кремня и орудий, выделенных с помощью трассологии. Обсуждалась структура и пространственная организация культурного слоя участ-

ков, включающая плотность находок и присутствие тех или иных объектов.

Выяснилось, что юго-восточной части поселения присуще присутствие большой доли остатков первобытного тура, разнообразие видов, размещение значительного количества очагов и пекарских ям, невысокая насыщенность слоя находками, специфичность набора изделий со вторичной обработкой и предметов, относимых к первичному расщеплению, а также орудий, выявленных трассологическим методом.

В северо-западной части поселения была сосредоточена большая доля всех остатков тарпана. Видовой состав фауны на этом участке был представлен беднее, практически отсутствовали очаги и пекарские ямы. В то же время плотность находок была существенно выше, чем в юго-западной части. Состав расщепленного 1фемня, набор орудий, определяемый как по типологии, так и по трассологии, отличался своеобразием. Симптоматично, что различия по набору орудий на обоих участках оказались связанными с процессом обработки продуктов промысла* или изготовления охотничьего снаряжения.

Вид распределений скелетных частей первобытного тура и тарпана, происходящих из двух участков Мирного, продемонстрировал значимость различий. Обработка материала методами математической статистики объективно подтвердила правильность наблюдений.

Расхождение между участками по ряду показателей, имеющих специфическую природу, не дают возможности удовлетворительно интерпретировать их как культурные, что предлагалось В.Н.Станко в монографии, посвященной Мирному. Совокупность сведений наиболее вероятно свидетельствует о разнофункциональности участков, обусловленной разными сезонами обитания. Данное обстоятельство дает

право считать Мирное базовой стоянке заселенной в течение продолжительного отрезка Бремени.

Каменная Балкг П. Наблюдения за организацией пространственной структуры стоянки позволяют выделять на ней четыре самостоятельных участка: Восточный, Западный, Южный и Юго-Западный. Восточный и Западный участки объединяются в Центральную часть памятника.

Сопоставление видового состава фауны означенных участков, так же как и соотношения скелетных частей основных промысловых видов - первобытного бизона и дикой лошади, структуры культурного слоя, состава скоплений расщепленного кремня и наборов изделий со вторичной обработкой, в том числе устойчивых разновидностей формы (;/РШ) скребков и ыикропластинок с притуплённым краем (Ш1К) выявило существенную неоднородность рассматриваемых комплексов. В наибольшей степени отличаются Юго-Западный и Южный участки от Центральной части стоянки. Прослеживаемые расхождения между участками имеют тот же характер и направленность, что и в описанном выше случае поселения Мирное.

В Центральной части стоянки превалируют остатки бизона,здесь же отмечены находки большего числа видов, чем в Южной и Юго-Западной части. Б пределах Восточного и Западного участков зафиксированы остатки легких наземных сооружений каркасного типа. Нижние части опор укреплялись в ямках, забутоЕанных обломками костей животных, часто с сохранивши!.:ися эпифизами. Насыщенность слоя находками в этой части стоянки ниже, чем в Южном и Юго-Западном участке, а скопления кремня и прочие объекты более рассредоточены по площади.

Важным элементом структуры Южного участка являются' остатки кякой-то основательной строительной конструкции вытянутых пропор-

ций, возможно, ветрового заслона. Обори облик конструкции заметно отличается от остатков жилых комплексов в Центральной части памятника. Насыщенность слоя участка находками весьма велика, кремневой инвентарь характеризуется присутствием большой доли зубчато-выемчатых и чешуйчатых орудий, МППК и др.

На Юго-Западном участке Каменной Балки П остатки лошади преобладают, насыщенность слоя находками достигает наивысшем степени, своеобразие набора инвентаря проявилось в повышенном содержании ШПК, различного рода острий и проколок, чешуйчатых орудий и других й>орм.

Распределение УРФ скребков и МППК по площади стоянки также обладало рядом примечательных особенностей, которые можно интерпретировать как связанные с функциональным назначением участков.

Сопоставление фаунистических коллекций участков по скелетному составу первобытного бизона и дикой лошади обозначило своеобразие каждого из них. При этом наблюдалась та же направленность б изменчивости соотношения скелетных элементов, что и при сравнении осенних американских памятников с весенними. Статистическая обработка материала подтвердила замеченное расхождение комплексов друг с другом.

Совокупность всех несоответствий по многим параметрам и специфичность их характера дают основание соотносить происхождение явления с разносезонностью. Как можно предполагать, обитание на Каменной Балке П охватывало, по крайней мере, два "альтернативных" сезона.

Таким образом, приложение построенной на североамериканских материалах модели к памятникам отечественного Северного Причерноморья позволило выделить на последних отдельные участки и комп-

— ± { —

лексы, связываемые с теш или ишав: .^зонами обитания. Сопоставление кремневого инвентаря и археологического контекста подтвердило правильность г-еланных на основе анализа фаунистических остатков наблюдении. Разбор материала Каменной Балки П привел к заключению о присутствии на стоянке нескольких разносезонных участков, что должно означать ее заселение в течение значительной части года.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования. Основные выводы работы сводятся к следующему:

1. Установленное пребывание в базовых лагерях в разные сезоны и в течение продолжительного времени дает основание говорить об эксплуатации первобытным коллективом вполне конкретной и достаточно ограниченной территории - своеобразных охотничьих угода!. В общих чертах реконструируется организация хозяйственной жизни позднепалеолитического населения Северного Причерноморья,

в центре которой находится базовый лагерь, окруженный, сетью специализированных лагерей: стоянки-мастерские по добыче и первичной обработке кремня, временные охотничьи лагеря и т.д.

2. Воссоздание количественных характеристик палеоэкологической обстановки позднего плейстоцена позволило выяснить, что принятие "стационарной" модели природопользования не находится в противоречии с понятием демографическая емкость ландшафта (П.М. Доуханов, Ю.П.Одум, Э.Р.Пианка). Как следует из теоретических расчетов, объем добычи на Каменной. Балке П и других поселениях

не превышал допустимого уровня и не создавал угрозы перепромысла.

3. Наблюдения за усложнением пространственной структуры поселений и за изменением характера их размещения к концу позднего палеолита приводят к выводу о совершенствовании социальной организации первобытного населения Северного Причерноморья. В соот-

ветстБШГ с этим положением находится и тезис о существовании в позднем плейстоцене массовых загонных охот на стадных копытных, оставивших после себя памятники типа Амвросиевского костища и Анетовкл П. Этот вид деятельности, объединявший усилия многих первобытных коллективов, по-видимому, обладал статусом события высокой общественной значимости. По мнению автора, ему принадле-лсит, скорее, роль мощного консолидирующего общество фактора, а не свидетельства хищнического отношения к природным ресурсам, подрывающего численность популяций и нарушающего стабильность экологической обстановки.

4. Сопоставление на модельном уровне воссоздаваемой картины культурно-исторической и экономической жизни древнего населения Северного Причерноморья с недавно опубликованными О.Соффер данными для центра Русской равнины позволяет прослеживать ряд сходных по структуре и содержанию явлений. Из изложенного молено заключить, что структура охотничье-собирательского хозяйства и направленность культурно-исторических процессов позднего палеолита южнорусских степей имели общий со всей Восточной Европойхарак-тер.

СПИСОК РАБОТ, ОПУЕЛИКОВАШЖ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. К вопросу об интерпретации Амвросиевского костища - уникального памятника позднего палеолита Приазовья /'/ Проблемы интерпретации археологических источников. - Орджоникидзе: Изд-во Северо-Осетинского гос. ун-та, 1987. - С.34-50 (соавтор Н.Б. Леонова).

2. Spatial analysis of fannal remains from Kamennaya Balka II // Journal of Anthropological Archaeology.- New York: Academic

Ргеоз,1988.- V. Ко.2.- Р.203-250 .соавтор Н.Б.Леонова).

3. Методика полевнх исследовании на ь-зрхнепалеолитических памятниках Каменная 1*_тка I и Каменная Балка П // КСИА АН СССР. -М.: Наука, 1990. - Вып. 202. - СЛ7-20.

4. О происхождении одного необычного комплекса на стоянке Каменная Балка П /в печати //1,0 п.л. /.

Подписано к печатж СМ Л Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 4,if Уч.-«ад. л. /,0 Тжраж ISO пз. Заш М

Ордена "Зам Потета'аалаташегао Мосюасаого ужявврсатета. 10300$, Москва, ул. Герата, 8/7. Ттогрофвя ордеаа 'Заак Почата' щааагальства МГУ. 110899, Москва, Лешпкясаа горы.