автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в."

С А11КТ-П НТН1Ч>У1'ГСКИ Й 1'ОСУЛА РС'ПШП 11 и й УНИННРСИТПТ

РГВ од

_ " .■ - На правах рукописи

СИВОЛАП ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА

ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ СТАР'иНЫ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. (ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Санкт- Петербург. 1997

I'aöoia выполнена на кафедре истории России Метрического факультета Санкт-11етер6ургского госуларстемного yinmepcnieia.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Зашита состоится

■■/Л-

кандидат исторических наук доцент Н. И. Яковкнна доктор исторических наук В. Г. Чернуха

кандидат исторических наук Н. М. Корнева ~ Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

¿¿.¿кЛгрсЛ-_1997г.

1S~

часов

на заседании диссертационного совета K-063.57.ll по защите диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034. Санкт-Петербург. Менделеевская линия д. 5. аудитория 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного

университета.

Автореферат разослан " _ IW7r.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Выскочкон Л. В.

Обоснование темы

Тема диссертационной работы включает | изучение эволюции внутренней политики российского правительства, направленной на сохранение и поддержание национальной культуры в целом, охраны памятников искусства и старины в частности, и деятельности общественных сил России в данной области.

Политика российского правительства^ по сохранению национальной культуры, охране памятников; рассматривалась в советской историографии обычно в негативном аспекте. В большинстве случаев оценка правительственной политики по данному вопросу связывалась с общей негативной оценкой деятельности царского правительства. Имеющиеся же материалы позволяют скорее говорить об узости, не эффективности, но не реакционности этой политики. Все сложности, неудачи, сопутствовавшие политике российского правительства в области сохранения памятников истории и культуры, во многом объясняются тем, что общество только подходило к осмыслению и осознанию значимости проблемы и единой государственной системы мер по данному вопросу выработано не было. Тем не менее, разработка так и не принятого обшеимперского закона по охране памятников помогла сформулировать основные положения, которые реально позволяли оградить произведения искусства и памятники старины от гибели и уничтожения. В целом до революции был накоплен богатый опыт в области охраны памятников древности.

К началу XX в. обеспокоенность за судьбу национального достояния охватила российское общество. В период нарастания кризиса в империи, роста национального самосознания, развития

исторической науки, распространения исторических знаний, увеличивающегося масштаба гибели памятников истории и культуры существенно возрастает интерес к памятникам старины, к историческому прошлому русской культуры среди широких общественных кругов. Успехи в деле охраны памятников во многом зависели от личной инициативы, личной заинтересованности и преданности делу ревнителей искусства и науки, людей, глубоко и искренне понимающих важность и ценность памятников древности.

Организованные мероприятия по охране памятников совпадали с возраставшим год от года масштабом разрушений, причиной которых являлись: рост городского строительства и предпринимательства, разорение дворянства, владевшего значительной частью исторических и художественных ценностей, отсутствие должного внимания, ненаучные методы реставрации, гибель памятников в силу естественных причин. Фактически реальное усиление интереса к памятникам истории и культуры приводило к возрастанию размеров их гибели, спекуляции, к продаже музейных ценностей за границу.

Рассматриваемая в работе проблематика, пусть косвенно, но перекликается с проблемами наших дней, поскольку сейчас вопрос о культурном наследии становится чрезвычайно острым. В основе любого общественного преобразования, государственного строительства лежит преемственность культуры. Любые решительные нововведения, наиболее глубокие изменения государственного строя и коренная ломка всей жизни могут иметь положительные результаты и достигнут цели только в том случае, если будут приняты во внимание все особенности, отличающие культуру данной страны от культуры других стран. Отсюда и вытекает необходимость изучать культурное наследие своей страны и всячески его охранять.

ч

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами. Во-первых, идеологическая открытость современною российского общества позволяет более широко и полно оценить политику российского правительства в конце XIX - начале XX вв. н области сохранения национально-культурного достояния. В целом этот период представляется интересным этапом в процессе формирования русской художественной культуры, поскольку вместе с общим ростом культуры нации, развитием исторической науки, общественной мысли в целом, в России выявляется более глубокий, подлинно научный интерес к памятникам старины.

Во-вторых, накопленный в дореволюционной России опыт по охране памятников старины представляется полезным и не потерявшим своего значения на современном этапе истории России. Данное исследование может быть полезно для практического использования в работе музеев и обществ по охране памятников.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении вопроса охраны памятников в России в конце XIX - начале XX вв., в сопоставлении правительственной политики и общественной деятельности, их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Основные задачи диссертации заключаются в следующем:

1) В изучении отношения русского общества к культурному наследию, связанного с развитием интереса к историческим знаниям, ростом национального самосознания, пониманием своеобразия национальной культуры и необходимости её охраны.

2) В изучении законодательной деятельности российского правительства по охране памятников старины, при привлечении архивных материалов и ряда опубликованных документов.

3) В освещении практических мероприятий по охране памятников искусства и старины, проводимых научными учреждениями и общественными силами на местах - в ряде Севере-

Западных губерний, на Кавказе и в Средней Азии, и оказываемой им правительственной поддержки.

4) В оценке результативности политики российского правительства и общественной деятельности по сохранению памятников старины.

Степень разработанности темы

Вопросы охраны памятников старины в дореволюционной России, затрагивающие разные стороны проблемы, привлекавшие внимание отечественных специалистов, нашли отражение в работах, касающихся вопросов истории исторической науки, в частности становления русской археологии, в обобщающих трудах по истории искусства и русской культуры XIX - начала XX вв., а также в некоторых работах общего характера.1

Следует отметить, что в советской историографии данная тема не достаточно разработана. Для исследования историографии

1 Борисова Е. А.. Каждая Т. П. Русская архитектура конца XIX - начала XX века. М„ 1971; Кнриченко Е. И. Русская архитектура 1830-х • 1910-х гг. М„ 1982; её же. Архитектурные теории XIX в. в России. М., 1986; Очерки истории исторической науки в СССР под ред. М. Н. Тихомирова. Т. 1-4. М.. 1955-1966; Подъя польский С. С., Бессонов Г. Б. и др. Реставрация памятников архитектуры. М., 1988; Разгон А. М. Охрана исторических памятников в дореволюционной России. // История музейного дела в СССР. М., 1957. С. 73-128; его же. Охрана исторических памятников в России (XVIII - первая половина XIX в.). II Очерки истории музейного дела в России и СССР. М„ 1971, Вып. VII, С. 51-93; Стернин Г. Ю. Русская художественная к-ультура второй половины 19 в. • начала 20 в. М„ 1984; его же. Художественная жизнь России начала XX в. М., 1976; его же. Художественная жизнь России 1900 - 1910-х го дов.. М., 1988; Формозов А. А. Очерки истории русской археологии. М., 1961; его же. Страницы истории русской археологии. М„ 1986; его же. Русское об щество н охрана памятников культуры. М., 1990; История русского искусства под ред. И. Э. Граоаря. Т. X., Кн. I, М.. 1968; История русского искусства под редакцией Н. Г. Машковнсва. Т. 2. М.. 1960 и лр.

данного вопроса мы отобрали труды тех авторов, которые в той нли иной степени затрагивали проблемы охраны памятников старины в России XIX - начала XX вв., и пытались осветить деятельность российского правительства в этой области и общественную инициативу. Большинство работ касалось частных моментов данного вопроса.

В 20-30-ых гг. XX в. положение и судьба памятников искусства и старины в научной литературе фактически не затрагивались. После Великой Отечественной войны, когда начали предприниматься мероприятия, направленные на восстановление и сбережение культурного наследия, проблема становится объектом научных исследований.

В 50-х годах появляется статья А. М. Разгона "Охрана исторических памятников в дореволюционной России",2 в которой автор на основе выявленных архивных материалов и журнальных публикаций попытался дать оценку проводимых в дореволюционные годы в России мероприятий по охране памятников. В статье рассмотрена законодательная деятельность российского правительства в данной области.

В статье "Охрана исторических памятников в России (XVIII -первая половина XIX вв.)"1 А. М. Разгон указывает на тот факт, что уже в первой половине XVIII в. в обществе на'чинает осознаваться необходимость изучения исторических памятников и их охраны. Автор отмечает, что памятники интересуют правительственные круги не только как реликвии, но и как материалы, используемые для идеологического воздействия.

В работах А. А. Формозова, упомянутых в примечании I. предпринимается попытка дать общий анализ состояния дела

г Веб.: История музейного дела в СССР. М.. 1957. С. 73-128.

3 В сб: Очерки историк мученного дела п России и СССР. М.. 1971. Вып. VII. С. 51-93.

охраны национальной старины в дореволюционной России. Автор отмечает изменение отношения общества к памятникам древности, характеризует правительственные мероприятия и ту деятельность по сохранению памятников старины, которую проводили общественные силы России - деятели науки, искусства, культуры. Наиболее полно и подробно в его работах отражается период ХУШ-Х1Х вв., охрана памятников на рубеже Х1Х-ХХ вв. не получила соответствующего освещения в его иссле-дованиях.

Изучение накопленных в дореволюционной России фактических сведений о памятниках старины, становление научных методов реставрации и формирование научных знаний о художественном наследии Древней Руси нашло своё обстоятельное отражение в монографии Г. И. Вздорнова.4 Отмечая расцвет научных обществ во второй половине XIX в., автор в своей работе уделяет главное внимание деятельности столичных обществ, проводивших большую работу по изучению и сохранению памятников старины, особо подчёркивая заслуги Русского археологического общества. Общества древнерусского искусства, Общества любителей древней письменности и искусства, Московского археологического общества.

В отечественной литературе5 не получила должной оценки роль научно-исторических, археологических и ряда других обществ в

4 Вздорное Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986.

5 Сивков К. В. Деятельность исторических обществ и архивов. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. I. М„ 1955, С. 573-578; Алексеева Г. Д. Научные общества и музеи. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966, С. 250-256; Степанский А. Д. К истории научно-исторических об ществ в дореволюционной России. II Археографический ежегодник за 1974г. М.. 1975. С. 47-55; его же. Научные общества и съезды России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и литература вопроса. II Чо'очнгкоигг.ческис и историографические аспекты русской культуру. М.,.;984, С. 187-210;

области сохранения национально-культурного достояния, а, как известно, в пореформенной России эти организации работали весьма плодотворно.

На основе архивных источников, научной литературы, воспоминаний современников, данных периодической печати освещает деятельность ряда научных обществ дореволюционного Туркестана Б. В. Лунин6. В своих работах автор освещает научное наследие русских учёных конца XIX - начала XX в. по изучению историко-культурного прошлого Средней Азии - проводимые ими археологические раскопки, исторические и историографические исследования, публикации по архитектурным памятникам. Автор, однако, не рассматривает подробно вопросов охраны памятников среднеазиатской старины и проводимых в крае охранных мероприятий.

Приведённый историографический обзор свидетельствует о недостаточной разработке в научной литературе основных проблем, рассматриваемых в данной диссертации. Исходя из этого факта, а также учитывая важность и актуальность вопросов охраны культурно-исторического наследия, автор выбрал предлагаемую тему в качестве самостоятельного исследования.

Очерки истории организации науки н Леиигралс. 1703-1977. Л., 1980; Соболева Е. В. Организация науки в порефор менной России. Л.. 1983. в Лунин Б. В. Из истории русского востоковедения и археологии Туркестана. Туркестанский кружок любителей археологии. (1895-19171. Ташкент, 1958; его же. Научные общества Туркестана и их прогрессивная деятельность. Конец XIX • начало XX в. Ташкент. 1962; его же. Средняя Азия п дореволюционном и советском восгоконслсшш. Ташкент, 1965; его же. Средняя Азия и научном наследии отечественного востоконеденпи. Историографический очерк. Ташкент, 1979.

Источниковая база исследования

Основными источниками по теме работы являются архивные материалы и опубликованные документы, отражающие законодательную деятельность российского правительства по охране памятников старины, а также материалы научных обществ, в той или иной мере участвовавших в охране памятников. В данных материалах отражено общее положение с делом охраны памятников в стране, различные взгляды на организацию правительственной охраны культурного наследия и создание специального учреждения для надзора за их сохранностью. Особое внимание в них уделено практическому осуществлению охранных мероприятий.

Нами использовались архивные материалы из Российского государственного исторического архива, Архива Института истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербургского филиала Архива РАН, Отдела рукописей Государственного Русского музея.

В научный оборот вводятся не рассматривавшиеся ранее, не получившие должной оценки архивные материалы по деятельности Департамента общих дел Министерства внутренних дел, Московского археологического общества, Синода, Императорской Археологической Комиссии, Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии.

Общее представление о практических мероприятиях по сохранению культурно-исторического наследия на местах - в различных губерниях России - дают опубликованные документы, помещённые в периодических изданиях научных обществ рубежа Х1Х-ХХ вв., занимавшихся изучением и охраной памятников древности. В работе рассматривается деятельность обществ СевероЗападных губерний. Кавказского края и Средней Азии.

Особую группу источников представляют художественные периодические издания конца XIX - начала XX в.,7 на страницах которых решались вопросы текущей художественной политики. Страницы этих изданий становились трибуной, обличающей беззакония й акты вандализма в отношении памятников старины, осуществлявшиеся порой с непосредственного разрешения или попустительства правительственных ведомств н учреждений. Вынесение на всеобщее обсуждение, доведение до широких масс злободневных вопросов сохранения культурно-исторического наследия имело огромное общественное значение.

Научная новизна работы

Новизна результатов настоящего исследования обусловлена тем, что в работе даётся широкое и подробное освещение правительственной политики и общественной деятельности по сохранению культурно-исторического наследия в России в конце XIX - начале XX в., которое позволяет отметить положительный опыт в деле охраны памятников старины, накопленный в дореволюционные годы. В работе вводятся в научный оборот ранее не использовавшиеся архивные материалы, а также опубликованные документы дореволюционного периода, не изучавшиеся в аспекте предлагаемой темы.

Другой аспект новизны предлагаемой темы заключается в том, что в диссертации на большом материале предпринята разработка проблемы культурной ретроспективы - история охраны национального достояния прошлых веков в общеисторическом плане в дореволюционной России.

7 Аполлон, Спб., 1909-1917; Золотое руно, Спб., 1906-1909; Искусство и художественная промышленность, Спб., 1898-1900; Мир искусства, Спб., 1899-1904; Старые голы, Спб., 1907-1916; Художественные сокровища России. Спб.. 1901-1907.

Новизна работы состоит также в попытке изучения на иной, гораздо более широкой, чем ранее, источпиковой базе, общественной деятельности по сохранению памятников старины в ряде Северо-Западных губерний России и в присоединённых к России областях Кавказа и Средней Азии, а также в попытке увязки деятельности по охране памятников в регионах с общей ситуацией в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Методологической основой диссертации послужил системный подход, который включает в себя изучение отдельных исторических феноменов в рамках общей социально-культурной ситуации рассматриваемой эпохи.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих научных работ по истории русской культуры, при разработке общих и специальных курсов лекций по отечественной истории, истории культуры, в культурно-просветительской деятельности.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы отражены в нескольких статьях, обсуждались в виде докладов на научных конференциях, тезисы докладов опубликованы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы и источников, списка сокращений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, рассматривается разработанность проблематики и история изучения предмета исследования, даётся характеристика источников.

Глава 1. Проблемы охраны памятников в государственной практике и общественном мнении России ( XVIII - начало XX вв.)

Автор в данной главе освещает подход к проблемам охраны памятников в России; характеризует определённые периоды с обоснованием их специфики; показывает, какую напряжённую работу проделали деятели отечественной культуры, прежде чем всё общество смогло от осознания значения памятников истории и культуры перейти к активной деятельности по их сбору, научному описанию, защите и сохранению. Эффективность мероприятий по охране памятников прошлого зависела от взаимодействия государственных органов, с одной стороны, и от деятельности научных и любительских обществ, а так-же отдельных энтузиастов -с другой. Внимание широких общественных кругов к истории отечественной культуры способствовало созданию атмосферы благоприятной для многообразной деятельности по охране памятников, что становится особенно очевидным на рубеже XIX-XX вв.

Следует подчеркнуть следующие моменты. Историю охраны памятников нельзя представлять в виде прямой восходящей линии от незнания и непонимания к знанию и пониманию, а также нельзя подменять и историей законодательства в этой области. Стремление к охране памятников связано с общим" ростом интереса к историческим знаниям в России, ростом национального самосознания. Охрана памятников в историко-философском смысле определялась как реализация на практике идеи значимости культурного наследия.

Интерес к памятникам прошлого начал проявляться в России в ХУ1-ХУИ вв. Например, в отдельных писцовых книгах этого времени о Москве, Новгороде, Устюге Великом и других городах приводятся описания отдельных памятников: крепости, монастыри.

церкви и административные здания не только упоминаются, но и даю гея краткие характеристики каждого здания и постройки. Описываются памятники истории и в древних картах. Накопление данных о памятниках прошлого облегчало осмысление исторического пути, пройденного народами России.

Петровская эпоха знаменовалась крупными изменениями в экономическом, политическом и культурном развитии страны. При Петре I проявились первые попытки поставить памятники древности под охрану правительственной власти. Постепенно представление о памятнике - святыне и реликвии сменилось представлением о памятниках - объектах науки, раритетах, достопримечательностях.

В первой половине XVIII в. было положено начало собиранию научными учреждениями письменных памятников по истории России. Была осознана необходимость изучения исторических памятников и их охраны.

Во второй половине XVIII в. была сделана попытка создать первый Свод наиболее древних в стране собраний рукописей, икон и различных произведений прикладного искусства. Уделяли большое внимание собиранию исторических сведений о губерниях и городах в целях генерального межевания. Одним из элементов этих работ было описание многих памятников истории. В это время проводилась большая работа по сохранению документов и материалов, относящихся к государственному устройству и внешней политике России, в связи с чем в 1781 г. был создан Государственный архиц в Петербурге, в 1782 г. Государственный архив старых дел в Москве.51

8 Охрана памятников истрии п культуры и России. XVIII • начало XX ни. Сборник' документов. М.. |У7Х. С. 7.

В екатерининскую эпоху, особенно в последней четверти XVIII в., оформились многие черты внутренней политической и культурной жизни, определившие в XIX в. отношение в обществе и в государстве к национальному наследию, к охране его в целом, к охране памятников в частности. Именно тогда было положено начало изданию памятников истории, народного творчества. Тогда же стал пробуждаться интерес к родному языку, родной культуре, и увидели свет первые научные труды, пйсвящённые древним памятникам. Итак, в годы царствования Екатерины II принимает новую качественную форму национальное самосознание в связи с

I

углублённым изучением прошлого.

В начале XIX в. вместе с ростом оби^ей культуры нации, национального самосознания в связи с Отечественной войной 1812г., дальнейшим развитием науки в России значительно

возрастает интерес к памятникам старины. Комитет министров

!

рассматривает вопрос о мерах по сохранению памятников истории и культуры - остатков греческих городов и генуэзских крепостей в Крыму. В 1826г. была сделана попытка собрать полные данные о памятниках России. На основе поступивших из губерний материалов был составлен первый Свод сведений о памятниках старины.9

Возросший к середине XIX в. интерес к отечественной истории и её памятникам нашёл поддержку со стороны российского правительства, как в плане практическом, так и в идеологическом.

Следует отметить, что в официальной идеологии на первый план

I

выдвигаются охранительные начала, национальные традиции, сведённые, по сути дела, к преданности народа царю. В этой системе определённое место занимают исторические древности, воспринимавшиеся как реликвии - "достопамятности", полезные для

9 Материалы для статистики Российской империи. Спг.. Т. !-П. 1839. 1X41

охранительнойполитики. По распоряжению Николая I проводились археологические исследования и реставрационные работы. В 1848г. был издан указ "О наблюдении за сохранением памятников". В целом интерес к вопросам истории России, её философское осмысление свидетельствовали о росте в обществе интереса к собственному культурному наследию.

Рубеж Х1Х-ХХ вв. стал важным итогом духовного развития русского общества в целом, развития исторической и философской мысли в России, связанной с проблемами определения специфики России, русской национальной культуры, определения места русской культуры в мировой, а также - определения самобытности русского исторического пути. Осознания своей национальной самобытности пытались искать в культуре Древней Руси. Творчество мастеров Древней Руси получило в первые десятилетия XX в. большое признание.

Важную роль в расширении представлений о культуре допетровской .Руси играли организованные выставки церковного искусства. Выставочная деятельность церковного искусства началась в России во второй половине XIX в. Долгое время такие выставки устраивались при археологических съездах.

С ростом русского исторического самосознания, развитием исторической науки было связано открытие и обнародование множества новых памятников старины, осветивших историю народной жизни. Создавались более благоприятные условия для развития особой отрасли исторического знания - археологии.

Изменение общественной оценки значения архитектурных памятников предопределило изменение в подходе к их охране, а следовательно, и изменение в подходе к реставрационным работам. Взаимодействие археологии с реставрационной теорией и практикой оказало благотворное влияние на развитие научных методов реставрации.

м

В начале XX в. вопрос об охране памятников старины ставится особенно серьёзно. Именно тогда проблемы культурного наследия встали во всей своей полноте. Эго усугублялось, кроме того, и тем, что культура дворянских усадеб ХУ1И-Х1Х вв. явно приходила в упадок. В периодической печати, на заседаниях научных обществ неоднократно поднимался вопрос о состоянии дворянских поместий и причинах вандализма по отношению к памятникам старины.10

На рубеже Х1Х-ХХ вв. отмечается повышение интереса к научному собиранию и изучению памятников искусства и старины, в частности древнерусской иконописи. Частное коллекционирование со временем выливалось в общественно-полезную деятельность, способствовавшую тщательному выявлению, изучению и сохранению памятников истории и культуры.

Необходимо отметить, что к началу XX в. русским обществом . было впервые осознано значение русского искусства во всём его объёме и создалась благоприятная обстановка для организации дела охраны памятников искусства и старины в России. В широких общественных кругах происходило пробуждение подлинного интереса к национальной старине, стала осознаваться необходимость бережного отношения к памятникам древности. Изменяется и отношение общества к культурному наследию, к национальным реликвиям. Их начинают воспринимать как подлинные произведения искусства и культуры. Начались первые научно поставленные реставрационные работы, раскопки археологических памятников стали проводиться на научной основе. В стране возникает сеть музеев, древлехранилищ, архивных комиссий, археологических н исторических обществ, ставивших

Старые голы. Сио.. 1911. № 1.0. 49.

перед собой цель - способствовать выявлению и сохранению памятников старины.

Долгие годы важность дела охраны памятников истории и культуры в России понималась немногими. Только к началу XX в. .общество в России осознало значение охраны памятников. Деятели науки и искусства - учёные, архитекторы, художники, историки и искусствоведы - весьма ограниченно допускались к определению мер по сохранению памятников старины. Большую трудность в деле охраны памятников составляла финансовая сторона вопроса. Средства, которые российское правительство отпускало на эти нужды, были мизерны и не позволяли поставить организацию данного дела на должный уровень. Тем не менее, правительственная политика в области охраны памятников сопровождалась поиском новых форм и методов охраны, отражая изменения как законодательной системы, так и организационной структуры тех учреждений, чья деятельность была связана с использованием и сохранением культурно-исторического наследия.

Глава 2. Законодательная деятельность российского правительства по охране памятников старины.

Данная глава состоит из двух параграфов: "Первые попытки создания закона по охране памятников древности" и "Начало XX в. - новый этап в процессе разработки законоположения по охране памятников старины".

Глава посвящена анализу законодательной деятельности российского правительства в области охраны памятников древности, которая рассматривается как составная часть политики Российской империи по сохранению национальной культуры.

Официальная правительственная деятельность в области охраны памятников выражалась в разработке распоряжений, указов, постановлений, циркуляров различным учреждениям и ведомствам. Практическая деятельность государственных

учреждений, находившихся преимущественно и системе Министерства внутренних дел и Министерства императорского двора, никем не координировалась, так как в системе упомянутых министерств отсутствовал какой-либо специальный орган, ведавший охраной памяников.

Следует отметить, что существовавшие единичные, не связанные последовательной идеей указы, касавшиеся вопросов сохранения культурного наследия, охраны памятников старины в частности, начали приобретать системный характер со времени правления Николая I.

Накоплением материалов о памятниках древности в первой половине XIX века занимались Министерства внутренних дел и народного просвещения, а также Сенат. Однако же только в 1905 г. правительственная Комиссия предложила широкое определение, включавшее в число памятников - произведения зодчества, ваяния, живописи, прикладного искусства, монументы, древние рукописи, книги, - "вообще все предметы старины, замечательные по своей древности, художественному достоинству и археологическому или историческому значению"." Такое определение относимых к памятникам сооружений и предметов старины означало осознание их научной и художественной ценности, общественной значимости.

Особо хотелось бы подчеркнуть значение попытки выработать в 70-ых годах XIX в. единый правительственный закон об охране памятников. Речь идёт о проекте 1876 г. Комиссии под председательством статс-секретаря А. Б. Лобанова-Ростовского, единственной за всю дореволюционную историю России представительной комиссии, состоявшей только из специалистов. Основными задачами Комиссия полагала: проведение экспедиций для выявления, обследования, изучения памятников старины:

" РГИА.Ф. 12X4, ОП. 1X6. Д. II. Ч. 1.Л. 131-1.и

тщательный надзор за всеми памятниками, которые сохранились в империи. Предложения Комиссии о необходимости принять решительные меры к охранению древних памятников12 не получили законодательного, утверждения в связи с отказом Министерства финансов выделить ассигнования на подобные мероприятия. Вопрос так и не был решён.

Необходимость в законодательном акте по охране памятников с каждым годом ощущалась всё острее. Российское правительство предпринимало неоднократные попытки составления общего свода памятников старины, находящихся в империи, в которых основное внимание уделялось описанию памятников церковной архитектуры ^сооружений, связанных с прославлением представителей правящей династии. Это приводило к регистрации подлежащих сохранению памятников древности, а не к собственно их охране. Перелом наметился на рубеже Х1Х-ХХ вв. Учитывая бесплодность прежних попыток, Археологическая комиссия в 1898 г. предложила образовать при Министерстве внутренних дел Особую комиссию из представителей заинтересованных ведомств и археологических обществ, которая окончательно выработала бы проект положения по охране памятников.15 Однако, несмотря на очевидную актуальность и важность, эта идея реального воплощения так и не получила.

В проекте Основных положений по охране памятников старины, рассматривавшемся в 1905г., впервые было указано на возможность распространить правила на недвижимые имущества, находящиеся в частной собственности, и решался вопрос о создании центрального и местных губернских органов охраны.

12 РГИА.Ф. 1284, ОП. 186. Д. 25. Л. 17.

,3 РГИА, Ф. 1284, ОП. 186. Д. 30. Л. 7-8.

Особая комиссия по пересмотру действующих постановлений относительно древних памятников и зданий, созданная в 1908г„ определила основы будущего закона, в которых декларировалась необходимость государственной охраны памятников, установления единой системы охраны, организации специального органа, ведающего охраной памятников, и право правительства на отчуждение памятников, являвшихся частной собственностью, или собственностью церкви. Последнее положение, однако, вызвало сильное противодействие со стороны владельцев памятников.

На XIV археологическом съезде в I908 г. было впервые высказано требование объявить историко-культурное наследие "достоянием народа", а также предлагалось ввести гражданскую и уголовную ответственность в виде штрафа за искажение или уничтожение памятников старины.

Необходимость издания особого закона об охране памятников древности в начале XX в. осознавалась общественными силами России и находила определённую поддержку со стороны правительственных кругов. К концу 1909г. были выработаны основные положения нового законодательства и создано Особое совещание, которому поручалось обсудить финансовую сторону вопроса.

В 1910г. было окончательно разработано "Положение об охране древностей", которое в марте 1911 г. было внесено на рассмотрение III Государственной Думы.14 Проект предлагал узаконить за государственными учреждениями право преимущественной покупки памятников у частных владельцев, но одновременно при этом разрешал вывоз памятников за границу, если правительство отказывалось от приобретения музейного предмета.

14 РГИА.Ф. 1284. ОП. 186. Д. 11. Ч. 111.. Л., 66-69.

Рассматривавшийся в 1911 г. новый проект положения вызвал резкую критику со стороны общественности. Необоснованными и

I

нежизненными считались главные положения документа: о составе и способе формирования предполагавшегося руководящего органа охраны, поскольку из него фактически исключались научные и художественные силы; о необходимости придания памятникам, принадлежащим епархиальным властям, особого юридического статуса; финансовая сторона вопроса. Проект не принимал в расчёт такие богатые древностями области, как Кавказ и Средняя Азия.

Специальная думская комиссия по рассмотрению законопроекта о мерах по охране памятников древности вынесла резолюцию подчинить единому порядку охраны все памятники древности, за исключением составляющих частную собственность, а также предметов церковной старины. Вывоз предметов древности за границу не карался законом и был свободным от всяких запретов.

Проект был возвращён для доработки в Комиссию законодательных предположений и в 1913 г. снова выдвинут к обсуждению.

IV Государственная Дума внесла ряд изменений в проект положений: подлежали охране все памятники старины, не зависимо от времени их создания; устанавливалось наказание за уничтожение или искажение памятников старины; увеличивалась сумма, направляемая на изучение и сохранение памятников искусства и старины. В проекте были и негативные моменты: исключались из состава Комитета по охране древностей научные и художественные силы; изымались из действия закона все древности, находящиеся в частной собственности; было отменено право преимущественной покупки правительством всех находящихся в частном владении древностей и ряд других. Без существенных исправлений закон об охране памятников старины не был способен достигнуть своей цели и поэтому вызвал критику со стороны общественности.

Подводя итоги, можно отметить, что действенности мер российского правительства по сохранению памятников старины в начале XX» в. во многом зависела от принятия общеимперского закона по охране памятников, создания единой Государственной системы охраны, включающей центральное и местные учреждения, объединяющие охранные мероприятия и располагающие необходимыми средствами к осуществлению данной общегосударственной задачи. Во многом успех в деле охраны памятников старины зависел от привлечения к нему научных и художественных сил. Одним из препятствий установления единой государственной системы учёта и охраны памятников являлась частная собственность на землю и имущество, а также собственность церкви на храмы и предметы церковной утвари. Разработка закона позволила сформулировать основные положения, ограждающие памятники искусства и старины от потери, повреждения и уничтожения, которые сводились к следующему: принудительное отчуждение в случае необходимости памятников, составляющих общественную, частную и церковную собственность; учёт, исследование и регистрация памятников пб всей стране; создание из компетентных лиц государственного учреждения с подчинёнными ему губернскими органами, которые осуществляли бы охранную политику на местах; запрет вывоза предметов отечественной старины за рубеж; объявление памятников истории и культуры достоянием народа.

Глава 3. Общественная деятельность по сохранению памятников истории и культуры.

Глава состоит из трёх параграфов, В ней рассматривается значительный вклад научных обществ, созданных во второй половине XIX в., особенно к концу его, и в начале XX в., в дело изучения, сохранения и сбережения памятников древности. Во многом успех их деятельности был обусловлен ростом

общественного сознания и той поддержкой, которую они получали со стороны российского правительства. Многие практические мероприятия по сохранению национально-культурного достояния России осуществлялись под непосредственным давлением и при участии научной общественности.

Общая оценка результатов деятельности общественности позволяет говорить о том, что именно на её долю пришлась значительная часть огромного и сложного труда по выявлению, описанию, взятию на учёт, регистрации, проведению реставрационных работ, охране культурно-исторических ценностей. Характерно всё это было для наиболее обследованных, изученных специалистами районов страны, среди которых особое место занимали при этом территории Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской губерний, а также районов, привлекавших особый интерес, таких как Кавказ и Средняя Азия. Проводимые научной общественностью при поддержке российского правительства мероприятия позволили и в экстремальных условиях мировой войны спасти от гибели, расхищения, вывоза за рубеж большое количество движимых памятников старины, хотя нельзя не учитывать и существенных потерь в эти годы.

В параграфе первом "Охрана памятников старины в СевероЗападных губерниях России" отмечаются заслуги действовавших во второй половине XIX - начале XX в. исторических и археологических обществ, занимавшихся изучением древних памятников, проводивших планомерные археологические исследования, участвовавших в подготовке и проведении археологических съездов, осуществлявших научные разработки в области отечественной истории и охрану памятников искусства и старины. Например, Московское археологическое общество и Петербургское общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины сыграли большую роль в охране культурного

наследия, проводили значительные просветительские и реставрационные работы, принимали деятельное участие в рассмотрении и обсуждении проекта положений по охране памятников древности в России.

Существенный вклад в дело сохранения национальной старины вносили не только столичные общества, но и краеведческие организации в провинциальных губернских городах России. Во многом близки по направленности своей деятельности были Новгородское общество любителей древности и Псковское археологическое общество, благодаря работе которых формировалась научная концепция реставрации и охраны местных памятников истории и культуры, проводились практические мероприятия по сохранению памятников старины, было положено начало систематическому археологическому обследованию и изучению памятников новгородского и псковского краёв.

Своеобразной разновидностью археологических обществ являлись церковно-археологические общества, которые, правда, были несколько консервативными. Но, тем не менее, как видно из материалов, Новгородское церковно-археологическое общество и Псковский церковный историко-археологический комитет внесли существенный вклад в изучение исторических и архитектурных памятников Новгорода и Пскова, а также заботились об охранении церковных древностей и препятствовали разрушению их путём собирания в древлехранилищах, реставрацией, проведением зарисовок, описанием, фотографированием.

В параграфе втором "Охрана памятников старины на Кавказе и в Закавказье" отмечается сколь значительная работа проводилась научной общественностью и любителями старины в Кавказском крае. Российское правительство проявляло политический интерес к изучению Кавказа, научный же интерес исходил от Академии наук. Следует отметить, что создание в крае археологических обществ.

таких как "Общество любителей кавказской археологии", преобразованное позднее в "Кавказское общество истории и археологии", затем Кавказское отделение Московского археологического общества, позволило в конце XIX- начале XX в. принять действенные меры к предохранению от разрушения и гибели, а также сохранить для истории и науки многочисленные памятники кавказской старины, проводить планомерное научно-археологическое изучение края, собирать сведения о произведениях искусства и предметах старины, рукописных материалах, находящихся в частных собраниях и в монастырских фондах, создавать коллекции фотографических снимков, описаний, художественных зарисовок старинных монастырей, памятников церковной и светской архитектуры, многие из которых в дальнейшем направлялись для хранения в Императорскую Археологическую Комиссию.

Российское правительство оказывало археологическим обществам помощь в проведении научных исследований и организации практической деятельности по охране памятников кавказской старины. Научная интеллигенция находила поддержку своей инициативы у наместников, которые оказывали внимание культурному развитию Кавказского края.

В параграфе третьем "Изучение и сохранение памятников древности в Средней Азии в конце XIX - начале XX в." анализируется деятельность представителей русской интеллигенции в Средней Азии, а также учёных Москвы и Петербурга по созданию в регионе первых научных обществ. В конце XIX - начале XX в. деятельность научных историко-археологических обществ в этом регионе проходила в неоднозначных условиях: российское правительство не очень поощряло и материально поддерживало их работу, но в то же время не могло в целом не интересоваться изучением Средней Азии. Можно отметить важную роль

прогрессивно настроенной русской интеллигенции, проявлявшей к изучению исторических и архитектурных памятников Средней Л иш бескорыстный научный интерес. Дело в том, что в дореволюционные годы изучением и охранением памятников среднеазиатской старины занимались в основном учёные центральных научно-исследовательских учреждений Петербурга и Москвы. По их инициативе и началась эта деятельность. Изучались в основном памятники центральных районов Туркестанского края, Самарканда и Ташкента. Заслуга учёных и любителей старины заключалась в собирании сведений о памятниках местной старины; фиксации местонахождения памятников древности, наибольшее внимание уделялось памятникам архитектуры, их описанию; в то же время про водилась большая работа по реставрации памятников истории и культуры, а также собиранию коллекций восточных рукописей. Велика заслуга в изучении и сохранении памятников среднеазиатской старины действовавших в конце XIX - начале XX а. Туркестанского кружка любителей археологии и Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии.

В Заключении формулируются общие выводы исследования;

1.В конце XIX - начале XX в. в России произошло изменение форм и методов практической деятельности в области охраны памятников национальной старины. Изменения эти имели следующий характер; на смену отдельным указам, постановлениям, циркулярам был подготовлен общеимперский закон по охране памятников; на территории России создавалась сеть губернских органов охраны памятников старины; к участию в охранных мероприятиях привлекались не только учёные, специалисты, но и любители и ценители старины; последовательно осуществлялись практические мероприятия но сохр;: ¡шю культурно-исторического наследия.

2.Рубеж XIX • XX вв. характеризуется активизацией деятельности по охране памятников и созданием более благоприятных, чем ранее, предпосылок для приобщения широких масс к пониманию значимости национально-культурного достояния.

3.Российское правительство в сложных исторических условиях разработало правовые нормы государственной охраны национального наследия.

4.Россия в целом не отставала от общеевропейского движения за сохранение культурного достояния, в частности в области охраны памятников старины.

5-Создаваемая сеть местных губернских органов охраны памятников способствовала повсеместной организации во многом единых по задачам и методам работы действенных структур, занятых этой деятельностью.

б.Оценка деятельности научных, в основном археологических, обществ позволяет отметить тот факт, что именно они осуществляли основную работу по охране культурно-исторического наследия в России.

7.На рубеже веков большую работу по сохранению национальной старины проводили также краеведческие организации в провинциальных губернских городах.

8.Своеобразной разновидностью научных археологических обществ являлись церковно-археологические общества и комитеты, благодаря деятельности которых удалось спасти сотни памятников старины, главным образом культовой архитектуры.

9.0храна памятников на Кавказе и в Средней Азии была организована и осуществля лась в целом также, как и в других губерниях Российской империи. Изучение и охрана памятников прошлого в Кавказском регионе и в Средней Азии велись

преимущественно общественными объединениями,

краеведческими организациями, при сочувственном внимании местной и центральной администрации. Финансирование этой работы было, правда, весьма ограничено. '

Подводя итоги деятельности российского правительства в сравнении с работой научной общественности по сохранению памятников истории и культуры в России в конце XIX - начале XX в., следует выделить передовую роль общественных организаций и в законодательной деятельности, и в проведении практических мероприятий. Попытки передовых деятелей науки и культуры, местных любителей старины отстоять и сохранить памятники древности имели положительные результаты. Именно благодаря их усилиям удалось сохранить от гибели и разрушения многие памятники старины.

Проведённое исследование позволяет по-новому оценить работу государственных органов и общественности до революции 1917 года, восстановить предысторию современной деятельности по сохранению отечественного культурно-исторического наследия.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Деятельность общественных организаций Петербурга по сохранению памятников старины перед первой мировой войной. И Петербургские чтения. Тезисы докладов. Спб., 1993, С. 134-137.

2. Вклад общественности Петербурга в сохранение памятников искусства и старины в начале XX в. // Петербургские чтения. Тезисы докладов. Спб., 1994, С. 104-107.

3. Н. Н. Врангель и русская художественная культура начала XX в.//Старые годы. Спб.. 1994.№ 2, С. 9-14. ;

4. Законодательная деятельность российского правительства в области охраны памятников в начале XX в. // Вестник Псковского Вольного Университета. 1995, Т. 2, №№1-3. С. 63-73.

5. Охрана памятников старины в Петербурге в начале XX в. // Проблемы истории Северо-Запада Руси. Славяно-русские древности. Вып. 3. Спб.. 1995. С. 155-167.

6. Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. И Петербургские чтения. Тезисы докладов. Спб., 1996. С. 179-182.