автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.: проблемы организации и основные направления деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.: проблемы организации и основные направления деятельности"

На правах рукописи

Курышова Ирина Васильевна

ОХРАНА ПРИРОДЫ В БАЙКАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ В КОНЦЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВВ.: ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность' О7 00. 02. Отечественна? история

Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Иркутск - 2005

Работа выполнена на кафедре истории, экономических и политических учений Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Шалак А.В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гришаев В.В. кандидат исторических наук, доцент Шахеров В.П.

Ведущая организация:

Иркутский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится « /£у> г. в /¿?часов

на заседании диссертационного совета Д 212.074.05 при Иркутском государственном университете (.664003, Иркутск, ул. К. МакрксаД).

С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета (Иркутск, б. Гагарина, 24).

Автореферат разослан иМЛ^ 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

Иванов А.А

^рое -ч

$><16

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Индустриальная деятельность общества оказала колоссальное воздействие на окружающую природу и породила одну из острейших проблем современности - экологическую. Изучение опыта накопленного предшествующими поколениями в области охраны природы ныне является одной из важнейших задач исторической науки Интерес к исследованию природоохранной деятельности в России усиливается тем, что обозначенная тема является составной частью глобальной проблемы взаимоотношения общества и окружающей среды, определившей специфику русской истории.

Природоохранная деятельность в Байкальском регионе имеет давнюю историю. Природные богатства Сибири позволяли смотреть на нее как на сырьевой придаток России с неисчерпаемыми запасами. Байкальский регион даже на фоне Сибири выглядел малоосвоенной территорией, удаленной от центра, с малочисленным местным населением, неразвитой инфраструктурой, но с очень богатыми природными ресурсами. В конце XIX - начале XX вв начинается форсированное освоение именно этого региона. Распространение капиталистических отношений сопровождалось хищническим уничтожением сибирской природы. Желание получить максимальную прибыль вело к неконтролируемым вырубкам леса, отстрелу пушных зверей, вылову ценных пород рыб, что обусловило внимание к вопросам охраны природы как со стороны органов власти, так и со стороны общественности. В связи с этим изучение и использование опыта природоохранной деятельности, накопленного в конце XIX - начале XX вв., является насущной необходимостью. Актуальность подобных исследований обусловлена тем, что в настоящее время одной из наиболее значимых задач в области экологической политики российского государства является сохранение и защита окружающей среды в районе озера Байкал.

Вопросы охраны природы в этот период были связаны и с общими вопросами индустриального развития Сибири, прежде всего, строительством Транссибирской железнодорожной магистрали, развитием золотодобывающей промышленности, реформой землеустройства. Тема исследования, таким образом, актуальна и с точки зрения изучения отечественной истории в целом, так как она тесным образом связана с включением Сибирского региона в общероссийскую систему экономических отношений, с общими проблемами развития капитализма в России.

Наконец, актуальность темы настоящего исследования усиливается ее малоизученностью. Вопросы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. практически не исследованы Специальных монографий или обширных научных трудов, посвященных данной проблеме до сих пор не издано. В опубликованных работах косвенно или отчасти затрагиваются лишь отдельные вопросы поставленной проблемы, либо эти вопросы рассматриваются в других территориальных и хронологических рамках.

Территориальные рамки исследования обусловлены естественно сложившимися границами региона, охватывающего территории, примыкающие к

озеру Байкал Существует несколько вариантов районирования, применимых для идентификации данного региона, Согласно системе географического районирования эта территория может быть объединена в рамках Юго-Восточной Сибири. В административном плане в рассматриваемый период на этой площади располагались Иркутская губерния и 'Забайкальская область. Применение в данном исследовании по отношению к рассматриваемому району термина Байкапьский регион обусловлено тем, что он объединяет в себе географические и административно-территориальные характеристики. Юго-Восточная Сибирь представляет собой более широкое понятиз, нежели Байкальский регион, поэтому не может быть непременно и точно ассоциировано с территориальными рамками данного исследования. Применение терминов, определяющих место рассматриваемых районов в административно-территориальной системе - Иркутская губерния и Забайкальская область - при изучении вопросов, связанных с охраной природы, не передает направленности природоохранной деятельности, не определяет связи именно с районами Прибайкалья. С другой стороны, административное районирование региона исторически складывалось под определяющим влиянием связей его территории с озером Байкал, которое являлось объединяющим звеном края, придавая ему природно-геграфическое единство и оказывая влияние на социально-экономическое развитие районов, входящих в регион. Таким образом, применительно к теме настоящего исследования, оптимальным представляется использование термина Байкальский регион В настоящее время на территории Байкгльского региона расположены пять субъектов Российской Федерации: Иркутская и Читинская области, Республика Бурятия, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономные округа.

Хронологические рамки исследования. Временные границы работы включают период с конца XIX в. до революционного кризиса в России в феврале 1917 г. Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно с конца XIX в. государство и общественность начинают уделять пристальное внимание охране природных богатств Сибири. С 1870-х гг. местные власти издают ряд нормативных актов, регулирующих лесопользование и ограничивающих промысловую деятельность на территории региона В конце XIX - начале XX вв. в Байкальском регионе создаются общества, взявшие на себя заботу об охране природы: Иркутские общество Сибирских охотников (1871 г.), Забайкальское общество размножения охотничьих и промысловых животных (1888 г) и др. В 1897 г. начинается процесс образования лесничеств. Нельзя не учитывать тот факт, что именно в этот период на территории Байкальского региона номадная бурятская, промысловая эвенкийская и русская старожильческая формы природопользования сталкиваются с новым, капиталистическим укладом. Верхняя хронологическая граница исследования обусловлены известными обстоятельствами, связанными с революционными событиями в стране, изменившими всю социально-политическую структуру российского общества, что естественным образом отразилось и на природоохранной деятельности. Таким образом, есть все основания рассматривать Е.ременной промежуток с конца XIX

до начала XX вв. в качестве хронологических рамок исследования при изучении поставленной проблемы.

Историография проблемы исследования. Вопросы охраны природы, рационального природопользования в Байкальском регионе затрагивались еще в дореволюционной литературе, главным образом в работах ученых-естественников В частности. Байкал был предметом изучения ВосточноСибирского отдела Императорского Русского Географического общества (образован в 1851 г) Ученые и общественные деятели, сотрудничавшие с отделом, внесли также огромный вклад в изучение природы Восточной Сибири. В этой связи необходимо отметить работы Ф Е Елизова, Н В Кирилова, Н П Левина, НН. Сабурова и др., посвященные изучению рыбного промысла в Восточной Сибири1. Звериные промыслы стали объектом исследований Н.В Кирилова, А Кузнецова, М.А Кроля, А Ф Штрейбера2. В юбилейном сборнике, посвященном 50-летию ВСОРГО, был опубликован отчет профессора А А. Коротнева по исследованию Байкала летом 1900 г3 Автор приводит интересные сведения о фауне Байкала, констатирует ежегодное сокращение улова омуля и предлагает конкретную программу по упорядочению хищнического рыбного промысла и программу охраны особо ценных рыб - омуля, осетра, хариуса. Интересны работы А А. Макаренко и члена Иркутского отдела Общества изучения Сибири и ее быта М. Ткаченко4.

В 1908 г. в Санкт-Петербурге вышел сборник статей «Сибирь: ее современное состояние и нужды» К сожалению, в число «нужд» Сибири необходи-

' См • Елизов Ф Е. Рыбная и звериная промышленность по берегам о Байкал // Известия ВСОИРГО. - Т. IV - №4 - Иркутск, 1873. - С 168-179, Отчет по командировке на Селен-гинские рыбные промыслы врача Кирилова, в сентябре 1886 г // Известия ВСОИРГО - Т XVII -№3-4 - Иркутск, 1886 - С 106-151; Поездка в Нижне-Ангарск Баргузинского округа на Байкал в 1885 г врача Кирилова // Известия ВСОИРГО - Т XVII - №1-2 - Иркутск, 1886 - С 1-83; Левин НП Рыболовство и рыбопромышленность на Ольхоне // Известия ВСОИРГО - Т XXVII - №1. - Иркутск, 1897 - С 44-79; Сабуров Н Н Об омуле и о состоянии рыбопромышленности на Байкале // Известия ВСОИРГО - Т XIX - №5. - Иркутск, 1889. - С.1-43, Записки Антона Михайловича Станиславского // Труды ВСОИРГО. - №7. -Иркутск, 1912 - 191 с

2 См • Кирилов Н В Полуодомашненные изюбри в Верхнеудинском округе // Известия ВСОИРГО - Т XX - № 4 - Иркутск, 1889 - С 13-14, Кузнецов А Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области - Чита' Типография Торгового Дома «П Л Бадмаев и К », 1899 - 58 с , Кроль М Охотничье право и звериный промысел у бурят // Известия ВСОИРГО. - Т XXVI. - № 4-5 - Иркутск, 1895 - С.52-81; Шрейбер АФ Пушной промысел в Сибири//Сибирская библиотека - №8 - Иркутск Изд-во «Ирисы», 1916 -23 с.

3 См.' Коротнев А А Отчет по исследованию озера Байкал летом 1900 года // Юбилейный сборник ВСОРГО -Киев, 1901 -С 4-28

4 См ■ Макаренко А А Промысел красной рыбы на р Ангаре - СПб Типография «Т-ва художественной печати», 1902 - 61 с ; Ткаченко М Рыбный и пушной промысел в д Подво-лочной Киренского уезда Иркутской области // Известия Иркутского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. - Иркутск Электро-типография И А Белоголового, 1917. - С.91-97.

мость охраны природы составите лями сборника включена не бы га Косвенно о ней упоминается лишь в статье В Сапожникова5.

Важную и интересную информацию по исследуемой проблгме можно почерпнуть в материалах Баргузинской экспедиции Г.Г Доппельм; ира 1914-1915 гг., изданных уже после революции, в 1926 г6 Г Г Доппельм,дар описывает процесс организации Баргузинского заповедника - одного из первых государственных заповедников России.

Во всех перечисленных работах аспект охраны природы не являлся непосредственно объектом рассмотрения исследователей, а служил лишь иллюстрацией описания хозяйственной деятельности

По своей значимости для данной работы из дореволюцио! ной литературы выделяются труды А.И Швеца и А.А Строгого7. А И. Швец описывает состояние соболиного промысла в Сибири с XVII до начала XX вв Автор, будучи членом Ирбитского ярмарочного комитета и располагая статистическими данными по сокращению пушного промысла в Сибири, анализирует тричины этого процесса Наибольший интерес представляет последняя часть р 1боты, в которой автор излагает программу ме эоприятий по схране соболя.

Особенно ценной для данюго исследования является работа A.A. Строгого Автор не просто исследователь-любитель, а ученый-лесовод, лесной ревизор, член Санкт-Петербургского лесного общества. Он дает ¡рамотную характеристику казенному лесному хозяйству Сибири, подкрепляя ее статистическими данными А А Строгий исследует причины лесных пожарэв, отмечая их отрицательное влияние на флору и фауну, а также на жизнь лпдей Ученый, выражая обеспокоенность будущим сибирских лесов, выступает сторонником введения единого лесоохранительного закона, кэторый, по его мнению, служил бы дополнением закона о землеустройстве и венцом лесной реформы в Сибири Из обобщающих работ дореволюционного периода, в которых хотя бы констатировалась необходимость активизации триродоохранны> мероприятий в Байкальском регионе, можно назвать лишь историко-географический очерк М Н. Писарева и «Азиатскую Россию» - капитальный труд, выпущенный к 300-летию правления династии Романовых8.

В 1917-1920-е гг тенденция преобладания естественнонаутых исследований природы и изучения хозяйственной деятельности населен*я Байкальско-

5 См • Сапожников В Географический очерк Сибири // Сибирь' ее coвpeмe^ ное состояние и нужды Сборник статей - СПб Изд А Ф Девриена, 1908 -С 1-23.

' См Соболиный промысел на северо восточном побережье Байкала: Материалы Баргузинской экспедиции Г Г Доппельмаира 1914-1915 гг - Верхнеудинск. Издан ге Госплана БМ АССР, 1926.-272 с

7 См Швец А И К вопросу о хищническом истреблении соболя в Сибири Краткий очерк -Иркутск Электротипография Р М Меиеровича, 1910 - 68 с ; Строгий А А Э лесах Сибири - СПб' Типография СПб градоначальства, 1911. - 108 с.

8 См Писарев МН Сибирь историко-географический очерк - М.-Петрэград: Изд. т-ва В В Думнова, 1915 - 169 с , Азиатская Россия - СПб ■ Изд Переселен, упр Главн. упр землеустройства и земледелия, 1914 - Т I Люди и порядки за Уралом - 576 с , ТII: Земля и хозяйство. - 638 с

го региона сохранилась Специальных исследований, посвященных охране природы региона или истории проблемы, не появилось и на этом этапе.

Отдельные работы, посвященные хозяйственным традициям местного населения, затрагивали косвенно и экологические традиции К таковым можно отнести сочинения В Ч. Дорогостайского, Н И Воробьева9.

В ряде трудов более детально рассматриваются различные вопросы охраны природы Ф.Г. Мальнер, предлагая проект возрождения пушного звероводства, особое внимание уделяет проблеме сокращения пушного зверя, в первую очередь - соболя С С. Туров поднимает проблемы функционирования Баргу-зинского соболиного заповедника Большой интерес представляет статья В Шостаковича, в которой автор анализирует последствия лесных пожаров, уделяя особое внимание масштабным пожарам 1915 г.10

Пожалуй, самые значимые работы по проблеме охраны лесов, принадлежат перу сибирского лесовода С П Бонишко 1 Его труды содержат не только богатый статистический материал, позволяющий судить о масштабах работ по организации рационального лесопользования в Байкальской Сибири в конце XIX - начале XX вв , но и данные по истории лесного хозяйства Прибайкалья Характеризуя состояние лесного хозяйства региона, С П. Бонишко рассматривает, в том числе, причины сокращения площади лесов и поднимает вопросы активизации лесоохранной деятельности.

В целом, до конца 1920-х гг. в научной литературе вопросы охраны природы Байкальского региона поднимались лишь эпизодически и не являлись самостоятельным объектом исследования Исторический аспект природоохранной деятельности практически не встречается, поскольку само время еще не стало историей. Сочинения данного периода в большей степени имеют отношение к географическим, краеведческим, экономическим работам, чем историческим В основном в них лишь констатировалось наличие проблем в области охраны природы и указывалось на необходимость их решения

9 См • Дорогостайский В.Ч. О современном состоянии охотничьего хозяйства в Сибири // Труды Первого Сиб. Краев Научно-Исслед. Съезда - Т.У - Новосибирск, 1928 - С 43-45, Он же. Озера Прибайкалья, их природа и экономическое значение // Оттиск Известий ВСОРГО - Т Х1Л1 - Иркутск, 1924 - 7 е.; Воробьев Н И Рыболовство на реке Чуне (приток Ангары). - Красноярск, 1926. - 40 с

10 См Мальнер Ф Г Новый путь к возрождению пушного промысла Проект правительственных мероприятий, направленных к возрождению среди коренного зверопромыслового населения России пушного звероводства - Иркутск, 1922 - 80 с , См Туров С С К вопросу о Баргузинском соболином заповеднике // Известия ВСОИРГО - Т ХЬУ1 - Вып 2 - Иркутск. Типография Иркутского Губернского Военно-Потребительного общества, 1923 - 20 с , Шостокович В Лесные пожары II Сибирская Советская энциклопедия - Т 3 - Новосибирск: Сиб краевед, изд-во, 1928 - С 124-127

" См Бонишко С П Леса Прибайкалья Материалы к изучению лесов Дальнего Востока -Чита- Типо-литография экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1923 - 123 с , Он же Кедровый промысел в лесах Прибайкалья и Забайкалья и его перспективы в будущем -Чита Типо-литография экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1923 -68 с

С начала 1930-х гг проблема истории природоохранной дгятельности в регионе была надолго забыта. Историков Сибири волновали совершенно другие вопросы истории рубежа XIX-XX вв., - проблемы революционнзго движения, внутренней политики самодержавия, в меньшей степени - социально-экономического развития региона. Забвение, которому была предана история охраны природы, объясняется не только концентрацией усилий историков на других проблемах, но и распространенным мнением о том, что 1гриродные богатства Сибири неисчерпаемы.

Прогресс в изучении вопрссов охраны природы Сибири нгчинает проявляться лишь в конце 1950-х гг. Этому объективно способствовали два обстоятельства. Во-первых, ослабление идеологического давления на историческую науку вызвало к жизни исследования забытых или вовсе не затрагиваемых до этого проблем отечественной истории. Во-вторых, обозначение жологической проблемы как проблемы глобальной, побудило историков (и не только историков) к активной разработке вопрэсов истории природоохранной деятельности. И это относилось не только к отечественной исторической науке

Одними из первых работ, посвященных истории природоохранного дела в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX вв., стали небольшие статьи Р Ф. Ту-гутова и М.Н Мельхеева1 . В 1962 г. был издан сборник «Охрана природы Сибири и Дальнего Востока», в том числе содержащий статью B.C. Юхно, К.П. Филонова и В.М. Каплина, посвященную Баргузинскому заповеднику13. Однако наиболее значимые изыскания ис гориков по проблеме взаимодей< твия природы и общества стали появляться лишь с 1970-х гг.

Среди работ этого периода с анализом различных аспелюв природоохранной деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., выделяются исследования, рассматривающие аграрное производство в совокупности с трудовыми и экологическими традициями русского крестьянства Сибири (работы М.М. Громыко, М.М. Шмулевич, Н А. Миненко, A.B. Дулова и др.|4). Хронологические рамки данных исследований охватывают более ранний период, но некоторые выводы, сделанные в монографиях можно жстраполиро-вать на конец XIX в Тематика экологических традиций населения получает продолжение в работах новосибирских исследователей - В.А. Зверева и З.П

12 См • Тутутов Р Ф Борьба с песчаной опасностью и вогросы охраны природы // Труды Кях-тинского музея краеведения им академика В А Обручева и Кяхтинского отдела Географического общества СССР - Кяхта, 1959 - С. 114-116; Мельхеев М Н Охрана (аповедных рощ Прибайкалья // Охрана природы Сибири Материалы Первой Сибирской конференции 1958 года - Иркутск Иркут кн изд-во, 1955.-С 110-111.

13 Юхно В С , Филонов К П , Каплин В М Баргузинский государственный заповедник // Охрана природы Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск Изд-во СО А1 СССР, 1962 -С.187-192

14 См Громыко М М Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - первая половина XIX века) - Новосибирск' Наука, 1975. - 351 с , Шмулевич М.М. Очер» истории Западного Забайкалья XVII - середины XIX вв - Новосибирск- Наука, 1985. - ¡86 е., Миненко Н А Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири XVIII -начало XX вв - Новосибирск- Наука, 1990 - 208 с,; Дутов А В. Географическая среда и история России (конец XV - середина Х1> в) - М Наука, 1983 - 255 с

Горьковской.11 В них рассматривается вопрос о том, как сибирское крестьянство учитывало специфику природной среды при организации промыслов и оценивается влияние природных йакторов на формирование экологической программы хозяй :твенной деятельности. На основе богатого фактического материала написала статья Г.А. Бочановой, в которой описываются традиции крестьян в деле эхраны рыбного и охотничьего промыслов16. Большой интерес представляет статьи Ф.Ф. Болонева и E.JI. йзсргиной, также характеризующие природоохран гые традиции населения Байкальского региона17.

При все? значимости перечисленных работ, их авторы вопросы охраны природы рассматривают в рамках хозяйственной деятельности населения, почти не затрагивая природоохранную деятельность государственных структур, этом плане боиыний интерес представляют ссчинения A.B. Даниленко , который рассматр! вает тему охраны природы в конце XIX в. как производную экономического развития Сибири. К сожалению данные работы территориально охватывают лишь Западную Сибирь.

Особую группу составляют исследования, освещающие различные стороны изученю озера Байкал и прилегающих территорий. К такого рода работам относятся «Следопыты Байкала» А И Голенковой, «Баргузинский заповедник» JI Николаевой, «Заповедник на Байкале» С.К. Устинова, сборники «Слово в защиту Байках а» и «Природопользование и охрана среды в бассейне озера Байкал»19. Не явлмсь непосредственно историческими исследованиями, эти работы, тем не менее, частично рассматривают и исторический аспект природоохранной деятгльности в регионе.

15 См : Зверев В А Экологические аспекты культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма // Развитие культуры сибирской деревни. - Новосибирск- Изд-во НГПИ, 1986. - С. 70-90, орьконская З.П. Трудовые традиции охраны природы как проявления культуры крестьянст >а в промысловой деятельности // Ра «итие культуры сибирской деревни -Новосибирск-№д-во НГПИ, 1986 -С.92-101.

16 См • Бочанова Г А Промысловое освоение Сибири в конце XIX - начале XX веков- Вопросы экологии '/ Земледельческое ссвоение Сибири в конце XIX - начале XX веков - Новосибирск: Наук1,1985 -С.129-145.

17 См.: Болонев Ф Ф. Значение и особенности развития пушного промысла и рыбной ловли русского населе» ия Забайкалья в XVIII - начале XX нв. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири - Новосибирск. Наука, 1989 - С 163-186, Изергина Е Л Добывающие промыслы крестьянства Сибири эпохи капитализма // Земледельческое и промысловое освоение Сибири- XVII- начало XX в{ -Новосибирск Наука, 1987 -С 105-114

18 См.: Даниленко А В Хозяйственное освоение Сибири и вопросы охраны природы во второй половине XIX в. // Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX вв - Иркутск Иркут. ГПИ, 1989 - С 16-20, Он же Вопросы экологии в освещении сибирской прессы второй половины XIX века//Историче( кий опыт изучения и освоения Сибири Тез докл всесоюзной конф - Вып 1 Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года - Новосибирск, 1986 - С. 16-20

" См.: Голенков I А И Следопыты Байкала. - Иркутск- Воет -Сиб кн. изд-во, 1986. - 224 с , Николаева Л. Баргузинский заповедник. - М., 1973. - 191 с; Устинов С.К Заповедник на Байкале - Ирку ск- Воет -Сиб кн и)Д-во, 1979 - 200 с , Слово в защиту Байкала Материалы дискуссии - Иркутск. Воет -Сиб. кн изд-во, 1987 - 272 с , Природопользование и охрана среды в бассейне Байкал - Новосибирск. Наука, 1990 - 224 с.

Природоохранная политика в СССР являлась предметом исследований Ю Н Куражсковского20 Рассматривая систему природоохранных мер, автор теоретически обосновал необходимость организации первых заповедников в России, коснулся истории их образования и проблем функционирования.

В целом, относительно литературы послевоенного периода (до 1991 г.), затрагивающей тему охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., необходимо отметить, что исторический аспект проблемы ограничивался рассмотрением экологических традиций населения края, большая часть работ по проблеме истории охраны природы основывалась на материале Западной Сибири Обобщающих работ по истории природоохранной деятельности в Байкальском регионе так и не вышло.

Слабая разработанность темы и изменившиеся политические условия послужили предпосылками появления после 1991 г ряда трудов, рассматривающих историю развития охраны природы Байкальской Сибири с новых методологических позиций В современной историографии охрана природы представляется частью более широкого явления, - процесса природопользования Такой подход заметен уже в статье В.П Шахерова и A.B. Даниленко21. В русле этого же подхода выполнена работа Н М. Шелоховой «Из истории развития охраны природы в Восточной Сибири», изданная в 1992 г22 В книге охрана природы рассматривается в развитии на протяжении всего XX в. Особый интерес представляет монография Ю.А. Зуляра «Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке», изданная в 2002 г , которая посвящена исследованию взаимодействия общества и природы23. Автор дает характеристику данной проблемы в XX веке, главным образом рассматривая советский период. Наибольший интерес представляют рассмотренные Ю.А. Зуляром вопросы формирования и развития политики рационального использования уникальных природных объектов.

Перспективность нового подхода к изучению истории охраны природы как составной части истории природопользования очевидна Однако в перечисленных работах были рассмотрены далеко не все вопросы, составляющие содержание проблемы охраны природы в регионе на рубеже XIX-XX вв В статье В П Шахерова и А.В Даниленко основным предметом исследования выступает ограничение рыбного промысла В сочинении Н.М. Шелоховой дореволюционному периоду посвящена одна небольшая по объему глава, материал которой недостаточно систематизирован В этой связи монография Ю.А. Зуляра, бесспорно, представляет больший интерес, как в отношении классификации исто-

См Куражсковский Ю H Очерки природопользования. - М.' Мысль, 1969. - 270 с , Он же Заповедное дело в СССР - Ростов-на-Дону Изд-во Ростовского университета, 1977 -160с

21 Шахеров В П, Даниленко А В Проблемы рационального природопользования в Сибири

XIX в // Хозяйственное освоение Сибири в XIX начале XX вв - Иркутск, 1991 - С 16-22 "" См Шелохова H M Из истории развития охраны природы Восточной Сибири - Иркутск Изд-во Иркут roc ун-та, 1992.-56 с.

23 Зуляр Ю А Очерки истории природопользования в Байкальском регионе - Иркутск' Изд-во Иркут roc ун-та, 2002 - 496 с

рических фактов, так и в плане их интерпретации. Тем не менее, Ю.А. Зуляр не затронул таки; важные вопросы, как организация деятельности лесничеств в Байкальском регионе в конце ХГХ - начале XX вв., роль общественных организаций в деле охраны окружающей среды и некоторые другие.

Наряду <; попытками комплексного изучения истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., в этот период в работах историков все 1аше рассматриваются и отдельные вопросы природоохранной деятельности. Часть этих исследований поев «цена традиционной экологической культуре коренных народов Прибайкалья В ряде работ, посвященных традиционные моделям хозяйствования, не только описывается природопользование коренного населения, но и предлагается применение этих моделей в современных условиях (сочинения И.Б. Батуеьой. Ц Б Будаевой, Ж.А. Зимина, М.В. Рагулиной, М.Г. Турова и др.24). Вопросам природоохранных традиций русского касе; ения посвящены работы И П. Б.шгарова . В работах Г. Д Бельковой, С.К. Колесниковой, Т.Б. Гэигер природоохранные меры властей рассматриваются в св» зи с активным промышленным освоением и колонизацией края26 Разрабатывает :я и тема организации и функционирования первых восточносибирских запозедников (работы А.Б. Иметхенова, А К Тулохонова, ФР

24 См • Батуева И Б История развития хозяйства заб 1Йкальских бурят в XIX веке Дисс док ист наук - Иркутск, 2000 - 379 с , Будаева Ц 3 Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия) - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 192 с ; Зимин Ж А. Экологические традиции и проблемы Приангарья // Бурятское населенье Иркутской области (губернии) и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в Х> веке - Иркутск- Изд. ОАО «Иркутская областная типография №1», 2002. -С.270-273, Рагул-ша M В Коренные этносы сибирском тайги мотивация и структура природопользования (i е примере тофаларов и эвенков Иркугской области) - Новосибирск Изд-во СО РАН, 2000 - 163 с ; Туров M Г > озяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX - начале XX вв (принципы освоения угодий) - Иркутск Изд-во Иркут гос ун-та, 1990.-176 с.

25 См.: Башаров Л.П Способы и приемы добычи копытных у русского промыслового населения Восточного Прибайкалья (конец XIX - начало XX вв ) // Народы и культуры Сибири Взаимодействие как фактор формир звания и модерн .гзации - Иркутск «Оттиск», 2002 -С.22-28.

26 См • Белькова Г Д , Колесникова С К Из истории природоохранных мероприятий в Восточной Сибири в период капитализма (вторая половина XIX - начало XX века // Иркутский историко-экономический ежегодник 1999 год - Иркутск- Изд-во ИГЭА, 1999 - С 157-161; Григер Т Б. К вопросу истории природопользования н Бурятии // Исследования по истории Сибири, Центрш ьной и Восточной \зии - Вып 1 - Улан-Удэ. Изд-во Бурят roc ун-та, 1998. - С.110-1U

Штильмарк27). Проблема лесных пожаров в рамках рассмотрения истории пожарного дела в России активно разрабатывается В.В Черных 8.

Отдельные аспекты природоохранных мероприятий начала XX века служат иллюстрацией для исследований М А. Винокурова, Л М Дамешека, Л Г Намжиловой, А К Тулохонова, Л В. Хышектуевой, М В Алемасова и др 29

В особую группу необходимо выделить исследования, объектом которых выступает деятельность, в том числе, природоохранная, общественных и научных организаций и отдельных общественных деятелей и ученых К таковым относятся работы Ю.А Зуляра и Л.М. Корытного, посвященные ВСОРГО30 В сочинениях П А Кардашевской, В.И. Литвиной, 3 И Рабецкой, В П. Шахерова освещается работа ведущих исследователей природы и истории Байкальского региона на рубеже Х1Х-ХХ вв.31

21 См Иметхенов А Б Тулохонов А К Особо охраняемые природные территории Бурятии

- Улан-Удэ Изд-во БНД СО РАН, 1992 - 152 е., Штильмарк Ф.Р. О судьбе Саянского

заповедника // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов

России Материалы международной научно-практической конференции 28 мая - 1 июня

2003 года, посвященной 100-летию со дня рождения основателя факультета охотоведения,

иркутской школы охотоведов, профессора Василия Николаевича Скалона - Иркутск' Изд-во

Облмашинформ. - С. 184-170.

28 См , например. Черных В.В История пожарного дела Иркутской области (1800-1990-е гт )

- Иркутск, 1998, Черных В.В , Шкредов С Г История пожарного дела в Илимском крае // Иркутский историко-экономический ежегодник 1999 - Иркутск Изд-во ИГЭА, 1999 -С 244-248

29 См • Винокуров M А Сибирь в первой четверти XX в • освоение территории, население, промышленность, торговля, финансы - Иркутск.' Изд-во ИГЭА, 1996 - 187 е.; Дамешек Л M Традиционные промыслы и их значение в хозяйственной жизни народов Сибири первой половины XIX в. // Хозяйственное освоение Сибири в XIX - начале XX вв -Иркутск, 1991 - С.3-9, Намжилова Л.Г. Тулохонов А К Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье - Новосибирск- НИЦ ОИГРМ СО РАН, 2000 - 200 е.; Наумов П П Причины исторических изменений ареала и численности соболя в России // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России Материалы международной научно-практической конференции 28 мая - 1 июня 2003 г, посвященной 100-летию со дня рождения основателя факультета охотоведения, иркутской школы охотоведов, профессора Василия Николаевича Скалона. - Иркутск: Изд-во Облмашинформ - С 458-467, Хышектуева Л.В. Алемасова M В Историко-географические особенности землепользования в Кяхтинском районе Бурятии // Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона Материалы научно-практической конференции - Улан-Удэ Изд-во Бурят гос. ун-та, 1999 - С 80-82

30 См Зуляр Ю А Восточно—Сибирский отдел Императорского Русского географического общества (150 лет со дня образования) // Приангарье годы, события, люди Календарь знаменательных и памятных дат Иркутской области на 2001 год - Вып 34. - Иркутск: Изд Иркут обл публ б-ки им И.И Молчанова-Сибирского, 2001 - С.214-222, Корытный Л.М. Роль ВСОРГО в географических исследованиях Востока России (по материалам летописей H С Романова) Н Вторые Романовские чтения Материалы научной конференции - Иркутск Изд Иркутской обл публ б-ки им И И Молчанова-Сибирского, 2000 - С 93-96

31 См Кардашевская П А Исследователи Байкала - Иркутск-Изд-во Иркут гос ун-та, 2001

- 56 с , Литвина В И Изучение природных ресурсов Предбайкалья в 1920-е - 1930-е годы // Третьи Романовские чтения Материалы научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения H С Романова и 340-летию основания Иркутского острога - Иркутск Изд-во

Таким образом, обобщая ашшиз изучения истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., можно сделать вывод, что данная тема до сих пор не нашла комплексного отражения в исторической литературе. Изучение природоохранюй деятельности в Байкальской Сибири в дореволюционный период в тесной связи с социальными и экономическими явлениями, характерными для той эпохи, продолжает оставаться актуальной задачей исторической науки, что и обусловило выбор темы данного исследования.

Объектом исследования являются проблемы организации и основные направления природоохранной деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. в условиях капиталистической модернизации

Предмет исследования составляют меры, предпринимаемые административными органами по организации рационального пользования казенными лесами и ограничению зверового и рыбного промыслов, а также природоохранная деятельность общественных организаций в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.

Целью работы является комплексное изучение процесса становления и развития охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв в направлении ограничения использования лесных и животных ресурсов региона Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

1. Определить основные тенденции в области использования природных ресурсов в условиях интенсивного освоения региона;

2. Рассмотреть комплекс мер органов власти по охране природы региона.

3. Выявить и проанализировать основные направления и эффективность деятельности учреждений, занимающихся охраной животных и казенных лесов;

4. Осветить роль региональных общественных и научных организаций в деле охраны природы края.

Методологическая основа исследования. Способы достижения поставленной цели и решения конкретны < задач исследования обуславливаются мировоззрением исследователя При осмыслении проблем данной темы автор опирался преимущественно на материалистическое понимание истории. Такое понимание позволило сформулировать базовое положение, являющееся отправной точкой исследовательской работы Оно состоит в следующем: природоохранная деятельность, являясь частным случаем природопользования в це лом, не должна рассматриваться в отрыве от хозяйственной деятельности, поскольку последняя также напрямую связана с природопользованием Соответственно, хозяйственная деятельность, являющаяся для общества приоритетной, оказывает влияние на эволюцию практики охраны окружающей среды С дру-

Иркут. ун-та, 2001 - С 110-114, Рабецкая ЗИ Иркутское краеведение' Учебное пособие -Иркутск- Изд-во «Символ», 2004 - 115 с , Шахеров В П Научно-краеведческое изучение бассейна озера Байкал в 1920-х г // Иркутское краеведение 20-х- взгляд сквозь годы Материалы региональной научно-практической конференции «Золотое десятилетие иркутского краеведения' 1920-е годы». - 4.1 - Иркутск, 2000 - С 80-85

гой стороны, российская модернизация рубежа Х1Х-ХХ вв. проходила в условиях, когда рыночный механизм только начал формироваться, а государственное регулирование в экономической сфере было необходимым для успешной модернизации. В связи с этим рациональное ограничение природопользования в работе рассматривается не только как экономическая целесообразность, но и как реакция общества и государства на распространение товарно-денежных отношений. Под природоохранной деятельностью понимается комплекс практических мер, направленных на рационализацию природопользования, выражавшуюся в ограничении охоты, рыбной ловли, бесконтрольного пользования лесными ресурсами.

Решая задачи диссертационной работы, автор опирался как на общенаучные, так и сугубо исторические методы исследования Из общенаучных применялся системный подход, позволяющий рассматривать совокупность природоохранных мер не как набор ограничительных правил или традиций, но как систему мероприятий, имеющих целью рационализацию природопользования, оптимизацию его в изменяющихся социально-экономических условиях. Применение системного подхода необходимо для придания исследованию комплексного характера. Он позволяет изучать меры, предпринимаемые в рамках природоохранной деятельности, во взаимосвязи друг с другом. Из общенаучных методов использовался также логический метод. Он оказывается незаменимым при установлении причинных связей между явлениями. Установление причинных связей, базирующееся на индуктивных методах исследования (методы сходства, различия, остатков и сопутствующих изменений), необходимо при рассмотрении любой проблемы исторической науки, ибо такое рассмотрение представляет собой классификацию и интерпретацию единичных, уникальных в своем роде фактов. Логический метод применялся, например, при выявлении связей между экономическим освоением Байкальского региона на рубеже XIX-XX вв., обострением проблемы сохранения природных богатств края и эволюцией природоохранной деятельности. Базовыми для данного исследования стали исторические методы, - историко-сравнительный, историко-типологический и ис-торико-генетический. Историко-сравнительный метод позволил проследить становление системы природоохранной деятельности в регионе, сопоставляя нормы природопользования на различных временных этапах В частности, при сравнении правовых норм, регламентирующих рыбопромышленность в регионе, обнаруживается четко прослеживаемая тенденция усиления контроля органов власти над этим важнейшим видом промысловой деятельности. С помощью историко-типологического метода стало возможным выделение общих тенденций в процессе развития системы охраны природы в крае, таких, как включение промысловой деятельности в правовое поле, стремление государства оптимизировать пользование государственной собственностью, противоречивый характер природоохранной деятельности, обусловленный ее зависимостью от социально-экономических приоритетов власти. Применение историко-генетического метода позволило проанализировать происхождение природоохранных мер, и на базе этого выявить причинно-следственные связи между внешними процессами, происходящими в обществе, и эволюцией системы при-

родоохранной деятельности. Так, принятие общероссийского закона об ограничении охоты ня соболя, инициированное торговыми кругами, явилось прямым следствием сокращения доходов от продажи пушнины. В целях комплексного изучения рассматриваемой проблемы применялись также ретроспективный, статистический методы и метод источниковед1 еского анализа и синтеза, основанный на изучении форм, структур и содержа-шя источников, выявлении особенностей их происхождения Комплексное применение всех названных методов обеспечивагт научность процесса познания. Использование перечисленных методов в совокупности с принципами историзма и объективности, позволяет представить целостную картин;)' развития природоохранной деятельности в описываемый териод. Использование принцша историзма необходимо для рассмотрения становления природоохранной деятельности, ее развития во времени, в связи с конкретными историческими реалиями внешнего по отношению к объекту иссле дования характера и в процессе внутренних изменений системы охраны природы. Принцип объективности предполагает анализ источников с критических ндучных позиций при формулировании выводов исследования. Использование этого принципа позволяет показать роль властных структур в процессе формигрования системы природоохранной деятельности.

Истоминковая база исследования представлена письменными источниками Источники условно можнэ разделить на следующие группы: нормативные акты; архивные материалы, опубликованные отчеты должностных лиц и общественных организаций, содержащие инфо эмацию об их природоохранной деятельности, г также обзоры социально-экономического развития Иркутской губернии и Забайкальской области; материалы периодической печати; летописи.

Норматш ные акты разнообразны по назг ачению, форме, сфере применения. Часть их имеет отношение непосредственно к охране природы, часть -только опосрег ованно регулирует некоторые стороны природопользования в области его ограничения. Среди нормативных актов особое положение занимают Лесные Уставы, являющиеся основным* законами, регулирующими лесопользование на территории всей империи. Среди нормативных актов, направленных непосредственно на охрану природы особо следует выделить закон «Об ограничительных по охоте соболя мерах» - единственный закон, принятый на высшем государственном уровне, ограничивающий охоту и на территории Байкальского региона. К постановлениям высшей власти, использованных в данном исследовании, относятся также Положение «О сбережении лесов» 1888 г., Инструкция цля устройства водоохранных лесов 1903 г. и некоторые другие. Большая часть нормативных актов первой подгруппы является результатом за-конотворческо? деятельности региональных властей. Это, например, «Правила о рыбопромыштенности во врем? рунного хода омулей в реках Верхняя Ангара и Кичера» 1872 г., «Правила о побочных пользе ваниях в казенных лесах Иркутской губернии, изъятых из свободного пользовшия» 1895 г., «Правила о рыбопромышленное ги на озере Байкал, реке Селенге» 1900 г., Постановление Иркутской Городской Думы «Об о-щетке леса от валежника и сухостоя» 1904 г. и другие. В тору к I подгруппу составляют нормативные акты, напрямую не отно-

сящиеся к охране окружающей среды, но способствующие рациональному природопользованию. К ним относятся как акты, принятые на уровне государства (например, «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской», циркуляры о заготовлении переселенческих участков), так и постановления местных властей, отложившиеся, в основном, в архивах. Анализ нормативных актов составил важную часть исследования, позволив сопоставить усилия центральных и региональных администраций, направленных на охрану окружающей среды, определить направленность природоохранной деятельности властей.

Архивные материалы явились основой для написания работы. При разработке темы исследования были использованы документы фондов 387 (Лесной Департамент) и 390 (Особая комиссия, состоящая под председательством великого князя Сергея Михайловича для пересмотра Закона об охоте) Российского государственного исторического архива (РГИА). Основу настоящей работы составили материалы Государственного архива Иркутской области (ГАИО), - документы из фондов 25 (Канцелярия Иркутского генерал-губернатора), 176 (Управление Государственных имуществ и земледелия Иркутской губернии и Забайкальской области) и 293 (Восточно-Сибирский отдел Русского географического общества) Были привлечены также материалы фондов лесничеств и инородческих управ. Широко использовались документы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ): фонды 4 (Верхоленская степная дума), 16 (Ун-гинская инородная управа), 17 (Аларская инородная управа), 182 (Прибайкальское лесничество), 227 (Верхнеудинское лесничество), 229 (Лесной ревизор Забайкальской области), 447 (Лесничий Баргузинского лесничества), 497 (Кабан-ское лесничество). Архивные источники разнообразны по содержанию. Важнейшей их частью являются директивные акты региональных властей, касающиеся регламентации лесопользования, охотничьего и рыболовного промыслов, Особо следует выделить статистические отчеты лесничеств. Данные отчетов демонстрируют работу лесничеств по охране лесов от самовольных вырубок и пожаров. Следует отметить, что нередко отчеты не содержат всех необходимых сведений, что серьезно затрудняет работу Поэтому важную часть архивных источников, оказавшихся полезными при подготовке настоящей работы, составили материалы делопроизводства протоколы, запросы, письма, распоряжения, рапорты, донесения Эти источники, как правило, содержат частный материал, но в целом они помогают проследить развитие процесса принятия решений, касающихся природоохранной деятельности. Использование архивных документов позволяет ввести в научный оборот значительный объем информации о состоянии проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.

Значительна по своему объему третья группа источников. К ней относятся Всеподданнейшие отчеты Иркутского генерал-губернатора и Военного губернатора Забайкальской области. В данных отчетах содержится важная информация, позволяющая судить о масштабах природоохранной деятельности региональных властей. Обзоры Иркутской губернии и Забайкальской области,

являющиеся приложениями к упомянутым отчетам, содержат систематизированные данные о различных сферах социально- экономической жизни региона, в том числе о рыбопромышленности, охоте, мерах по борьбе с пожарами. В эту же группу входят отчеты о деятельности общественных организаций Байкальского региона, осуществляющих природоохранную деятельность, - общества Сибирских охогников, Забайкальского и Иркутского отделов общества изучения Сибири и злучшения его быта, а также ответы о деятельности и состоянии Восточно-Сибирского'отдела Императорского русского географического общества К третьей группе источников представляется возможным отнести и «Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний» Не являясь официальным отчетом, «Материалы...», тем не менее, по сути, представляют собой анализ сводных данных обследования сельского населения края 1887-1889 гг. С течением времени метод лка составления отчетов и обзоров постоянно изменялась, что создает трудно ;ти для сопоставления их даннь х. Тем не менее, значение этого рода источнике в для настоящего исследования очень велико, поскольку позволяет провести статистический анализ измене?ий, связанных с вопросами сокращения лесои и популяций животных, дейстиенности мер, предпринимаемых властями и 061 дественными организациями в отношении ограничения пользования природными ресурсами и их восстановления.

Очень вакной категорией источников для настоящей работы стали материалы периодической печати. На рубеже XIX-XX вв. в местной печати очень активно обсуждались вопросы охраны природы, что свидетельствует об их актуальности уже в то время. На страницах газет «Восточное обозрение», «Забайкальская Новь>:, «Сибирь» мы встречаем не только примеры обсуждения обществом вопросов охраны окружа-ощей среды, но и фактическую информацию, иллюстрируюаую состояние проблемы. В ход; работы над исследованием использовались т жже материалы газет «Сибирск т заря», «Восточная заря», «Сибирские вестиу, «Иркутские губернские ведомости», «Ирбитский ярмарочный листок», «Енисгйские губернские ведомости».

Летописи ПИ. Пежемского и В.А. Кротсва, Ю.П. Колмакова, НС. Романова, «Хронол этический перечень важнейших событий из истории Сибири» В.И Щеглова, составляющие пятую группу источников, предоставляют интересный иллюстративный материал по теме исследования

Кроме перечисленных материалов, при написании данной работы использовались ежегодник «Вся Россия», ежегодник Лесного Департамента, сборник «Известия Ирк /тского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта» и некоторые другие опубликованные источники, имеющие для данного исследования вспомогательный характер.

В целом можно констатировать, что имеющаяся источниковая база достаточна для рассмотрения поставленных перед исследованием вопросов

Научная новизна исследования. Представленная работа является первой попыткой юмплексного рассмотрения вопросов истории охраны природы в Байкальском р< гионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. Ос уществлен всесторонний анализ природоохранной деятельности властных стру <тур Байкальского региона, изу-

чены организация рационального лесопользования, природоохранные аспекты промысловой деятельности, показана роль общественных, в том числе научных организаций в деле охраны окружающей среды Исследование проведено на базе обширного архивного материала, часть которого впервые вводиться в научный оборот.

Практическая значимость. Фактический материал диссертации, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, позволяют скорректировать экологическую политику в регионе с учетом не только сложившейся на сегодняшний день конъюнктуры, но и исходя из имеющегося исторического опыта. Материалы и основные положения исследования могут быть использованы и в преподавательской деятельности - при составлении учебных и методических пособий, разработки специальных курсов по истории охраны природы, школьных краеведческих курсов, создании обобщающих работ о хозяйственном освоении Сибири. Материалы исследования могут использоваться в программах по экологическому просвещению населения.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты и результаты исследования составили основу докладов на научной конференции, посвященной памяти М А. Гудошникова и Ф.А. Кудрявцева (Иркутск, 1994 г.), международном студенческом форуме «Безопасное развитие регионов» (Иркутск, 1995 г.), научно-практической конференции «Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона» (Улан-Удэ, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Вторые Щаповские чтения» (Иркутск, 2002 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов» (Иркутск, 2003 г.), областной научно-практической конференции «Школьное краеведение: История и современность» (Иркутск, 2004 г.), конференциях, посвященных памяти В.Н. Шерстобоева (Иркутск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг). В 2003 г. автор исследования стал победителем конкурса Минобразования России на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов вузов по НИР «Экологическая система Байкальского региона в конце XIX - начале XX вв.» (шифр гранта А03-1.2-421).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков источников и литературы. Текст диссертации проиллюстрирован 24 таблицами.

Во введении обосновываются актуальность темы, территориальные и хронологические рамки, анализируется историография проблемы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, обосновываются методологические принципы и методы работы, дается характеристика источни-ковой базы, показываются научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Охрана лесов в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.» - состоит из трех параграфов.

В первое параграфе анализируются причины активизации лесоохранной деятельности государства.

К концу К1Х в. вопросы охраны лесов Байкальского региона, становятся объектом пристального внимания властей. Бес! онтрольное пользование лесами способствовалс возникновению проблемы сокращения лесных массивов. Строительство Транссибирской железной дороги, развитие золотодобывающей промышленноеги, массовое переселение крестьян из Европейской части России увеличивали нагрузку на лесные площади. Часть казенных лесов, будучи отведенной в пользование переселенцев, выводилась из-под контроля государства Колонизация повлияла также на состояние заказников. Отразилась на состоянии лесов и землеустроительная реформа 1896 г., тесным образом связанная с переселенческой голитикой. Отвод лесных наделов без плана хозяйства, отез тствие надлежащего контроля, запрещение включать в лесные I наделы заказные крестьянские леса, а также леса, поделенные на душевые и

семейные участки, делали со>ранение крестьянских лесов сомнительным. Землеустроительная реформа и колонизаци! провоцировали самовольные порубки. Переселенцам лес был необходим для обустройства Кроме того, из-за нехватки свободных земель, лес расчищался е значительных количествах под пашни. Так, рзвизия в Верхнеудинском лесничестве в 1909 г. обнаружила хищений леса за один 1908 г. на сумму 55 000 рублей (по таксам 1902 г.). Оказалось вырубленным на местах заготовок и не оплаченным таксовой стоимостью до 25000 куб саж. леса32. Одной и: важнейшей причин сокращения сибирских лесс в являлись лесные пожары. Основной причиной возникновения лесных пожаре в был антропогенный фактор комплекс явлений, вызванных халатностью заготовителей леса и следствием беспечности и хозяйственной безграмотности • умышленные поджоги при освоении территорий, весенние палы, искры паровозов. Ущерб от пожаров был огромен. Например, в 1903 г. лесные пожары в Иркутской губернии повредили леса на 18063 руб., было уничтожено 77236 десятин лесных пространс-в, 7049 куб саж В Забайкалье было повреждено 1800 десятин33. Таким образом, необходимость рационализаци \ лесопользования в Байкальской регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв 1 вытекала из стремительного сокращения лесных ресурсов и бесконтрольного

пользования ими вследствие активного освоения края и распространения рыночных отнешений. * Во втором параграфе рассматриваются вопросы, связанные с

образованием на территории Байкальского региона лесничеств и проблемы их функционирования.

Перспектива уменьшения лесов подталкивала власти к проведению мер по рационализации лесопользования. Эти меры были направлены, прежде всего, на организгцию деятельности лесничеств. 3 Иркутской губернии в 1898 г. было образовано семь лесничеств, к 1914 г. иг территории губернии функционировало 16 л( сничеств. В Забайкальской области в 1895 г. были образованы

32 Бонишко С П Леса Прибайкалья - С 118

33 ГАИО. Ф.176. Оп.6. Д.54 Л.П;0п I. Д. 1484 Л.54

четыре лесничества Для повышения эффективности работы лесной стражи в 1909-1917 гт проводится дробление забайкальских лесничеств на 10 более мелких В функции лесничеств входили составление статистических отчетов, сведений о количестве леса, сенокосных угодий, учет и контроль за отпуском лесных материалов, регламентация пользования, охрана лесов от пожаров и самовольных порубок, проведение лесоустроительных работ. Лесничество управлялось лесничим и помощником лесничего. В подчинении у лесничего находилась лесная стража Лесная стража состояла из объездчиков и лесников. Состав лесной стражи не был однороден и постоянно изменялся. В общее количество лесной стражи входила и временная стража. Тем не менее, и ее не хватало для эффективной охраны лесов, поскольку площади лесничеств были огромны Невыполнение служебных обязанностей, низкие заработки являлись причинами текучести кадров. Например, в 1903 г. в Ангарском лесничестве 83,6% чинов лесной стражи служили менее одного года34. Помимо нехватки кадров работа лесничеств осложнялась непрофессионализмом в делопроизводстве. В связи с этим вставал вопрос о подготовке квалифицированных кадров лесного хозяйства С целью укомплектования Лесного ведомства Иркутской губернии и Забайкальской области квалифицированными кадрами, было принято решение об организации в Прибайкалье низших лесных школ. Такая школа функционировала в 1900-1906 гг. в Тулуне, в 1911-1918 гг. - в Новой Бряни. Была предпринята попытка открыть Лесной институт в Иркутске. В условиях активного хозяйственного освоения региона лесничества превращались в организации, за счет которых казна увеличивала свои доходы. Доходность лесничеств складывалась из штрафов за нарушение Лесного устава, лесных пошлин с крестьян, сумм за пользование казенными лесами (выпас скота, сенокошение и т д.), главной статьей доходов была продажа леса. Например, в 1903 г. прибыль лесничеств Иркутской губернии распределялась следующим образом: 95,8% - от продажи леса, 1,4% -плата за пользование казенными лесами, 2,3% - штрафы за нарушения Лесного устава, 0,5% - рента за оброчные статьи35 Анализ показывает, что доходность лесничеств в начале XX в прогрессивно падает. Причинами снижения доходности лесничеств являлись завершение основного строительства Транссиба (сократились заказы на поставку леса), повышение цен на отпускаемый лес. В целях рационализации лесопользования с конца XIX - начала XX вв. лесничества начинают работу по выделению казенно-оброчных статей и заказников из казенных земель на территории Иркутской губернии и Забайкальской области. Организация охраны городских лесов строилась по примеру охраны казенных лесов. Таким образом, активизация природоохранной деятельности была связана с созданием в регионе системы лесничеств. С момента своего создания лесничества столкнулись с рядом проблем, что снижало эффективность их деятельности. Вместе с тем сам факт организации лесничеств свидетельствует о заинтересованности властей в эффективном и рациональном пользовании лесными угодьями.

34 Рассчитано по- ГАИО Ф 176 Оп 6 Д 54 Л 81, 139

35 ГАИО Ф 176 Оп.6 Д 54 Л 20, 41, 57, 113, 131, 149

В третьем параграфе исследуется деятельность лесничеств по охране

лесов.

На Сибирь не распространялось большинство норм лесопользования, принятых до конца XIX в. До середины XIX в. не проводилось даже сколько-нибудь значительных исследований лесных пространств региона. Лишь в конце XIX в. лесоохранная деятельность в Байкальском регионе активизируется в связи с образованием лесничеств. Природоохранная деятельность лесничеств включала в себя ряд направлений, среди которых основными являлись лесовозобновление, охрана т.н. «защитных лесов», в т.ч борьба с сыпучими песками, контроль за отпуском леса, борьба с самовольными порубками и лесными пожарами. Особое место занимает организация заповедников. Данные мероприятия регламентировались «Правилами о побочных пользованиях в казенных лесах Иркутской губернии, изъятых из свободного пользования» 1895 г., специальной инструкцией, правилами и законом 1897 г., постановлениями местных властей («Условия для продажи леса, с учетом по площади из казенных дач Иркутской губернии», «Условия для продажи мертвого (сухоподстойного, валеж-ного, буреломного) леса, с учетом по количеству заготовленных материалов, из казенных дач Иркутской губернии», «Условия для продажи без торгов из казенных дач Забайкальской области мертвого леса с учетом по количеству заготовленных материалов»36), «Правилами для производства рубки леса в Государственных пустопорожних дачах» 1908 г. и другими нормативными актами Ответственность за нарушения лесопользования выражалась, главным образом, в выплатах штрафов. Часть ответственности за охрану лесов была возложена на общину. В случае если общество допускало нарушения Лесного Устава, крестьянский начальник мог возбудить дело у мирового судьи о привлечении общества к материальной ответственности. Для охраны крестьянских лесов от пожаров были учреждены должности «полесовщиков» и «пожарных старост». Для охраны городских лесов в 1895 г. Иркутской городской думой были приняты «Правила о побочных пользованиях в лесных и других дачах г Иркутска». Таким образом, охрана лесов являлась приоритетным направлением деятельности лесничеств в Байкальском регионе на рубеже XIX - XX вв. Лесничества предпринимали целый комплекс мер, направленных на преодоление последствий сокращения прибайкальских лесов. Вместе с тем, в силу дефицита квалифицированных кадров, недостаточного финансирования, частично - непрофессионализма лесных чинов, мероприятия, направленные против самовольных рубок леса и на борьбу с пожарами, не были эффективны в полной мере. Безусловной заслугой взаимодействия местной власти и лесничеств нужно признать правовое закрепление гражданской, административной, уголовной ответственности за нарушения правил лесопользования.

Вторая глава - «Природоохранный аспект промысловой деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.» - состоит из трех параграфов.

,6ГАИО ФЛ57 Оп 1 Д 9 Л 53, 56, НАРБ. Ф.229 Оп.1. Д 44. Л. 159.

21

В первом параграфе исследуются причины ограничения промысловой деятельности (охоты и рыболовства).

Рыночные отношения, особенно интенсивно развивающиеся в крае с конца ХТХ в. в связи с активной колонизацией края и строительств )м Транссибирской железнодорожной магистрали, способствовали превращению потребительских охоты и рыбной лов 1и в товарные промыслы. Раз1итие товарных промыслов с одной стороны вовлекало Восточную Сибирь в общероссийскую экономическую систему, с другой - способствовало трансформации народных экологических традиций, выхо;у промыслов из-под контроля общества (рода, общины). Бесконтрольный товарный промысел приводил к сокращению популяций промысловых животных, что, в конце концов, отрицател! но сказывалось и на экономике региона, благополучие которого, несмотря на развитие аграрного сектора, транспорта и промышленности, во многом зависело от добычи зверя и рыбы Причины сокращения пушного зверя и копытных, гл тным образом, |

лежат в плоскости нерационального природопользования: хин нические условия охоты (охота во время спаривания, ловля и отстрел самок, истребление детенышей, использование запрещенных орудий и приемов охоты), воздействие человека на природную среду обитания животного в результа"е уничтожения леса пожарами и вырубками, вследствие которых происходили миграции зверей. Например, поставки соболя на главную сибирскую ярмарку в Ирбите за первые десять лет XX в. снизитесь на 78%37. Начиная с середины XIX в. наблюдается сокращение улова промысловой рыбы (омуля, осетэа и др ) Так, с 1902 по 1907 гг. улов иркутские рыбаков сократился на 46,6% доходы от рыбопромышленности уменьшились на 44%. Улов 1914 г составил 14799 пудов (42% от уровня 1902 г.)38. Сокргщение уловов ценной промысловой рыбы было вызвано развитием частного и казенного пароходства, строительством Транссибирской железной дороги, неограниченным товарным рыбном промыслом, при котором использовались хищнические способы лова (нап{имер, во время нереста) Таким образом, ограничение промысловой деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. явтяласъ объективнэй необходимостью. Оно диктовалось не только экологической, но и экономической целесообразностью. Рост темпов экономического развития края неизбежно должен » был сопровождаться формированием правовой базы, регулирующей товарный промысел.

Во втором параграфе рассматриваются административные меры, направленные на охрану пушного зверя и копытных животных.

Все предпринятые действия в направлении охраны пушного зверя можно объединить в четыре группы: 1) меры по ограничению способ эв охоты, в том числе - запрещение использова тая некоторых орудий лова; 2) меры по ограничению охоты на определенный срок; 3) меры по ограничению о <оты на определенной территории (создание заповедников и заказников); 4) меры по разведе-

37 Кризис пушной промышленности в Сибири // Сибирь - 1913 - №155 - 12 июля - С 2

38 Обзор Иркутской губернии за 1914 год — Иркутск Губ тип , 1916. - С. М.

нию пушного зверя (создание питомников). Ограничения, входящие в первую и вторую группы, как правило, комбинировались. Питомники создавались при заповедниках. Меры по ограничению пушной охоты были предусмотрены в «Правилах об охоте и звериных промыслах в Иркутском генерал-губернаторстве», «Правилах о побочных пользованиях в казенных лесах Иркутской губернии и Забайкальской области». 9 июня 1912 г Государственной Думой и Государственным Советом был утвержден Закон «Об установлении ограничительных по охоте соболя мер» Инициаторами закона об ограничении охоты на соболя стали не властные структуры, а купцы и промышленники, понимавшие пагубность нерегулируемой охоты для развития торговли пушниной Меры наказания за нарушение ограничений пушной охоты были достаточно мягкими - предполагались изъятие добычи, штрафы. Для сохранения популяций соболя были образованы Саянский заповедник (1915 г., в 1916 г начал действовать организованный при заповеднике соболиный питомник, в котором, кроме разведения соболя, предполагалось разведение маралов и кабарги) и Бар-гузинский заповедник (1916 г). При Баргузинском заповеднике также был образован небольшой соболиный питомник. Здесь предполагалось, кроме соболя, разведение других ценных промысловых животных (изюбров) Питомник для разведения ценных пород песцов и лисиц был организован в 1919 г. в поселке Большие Коты. При всей значимости предпринятых государственными структурами мер по охране пушного зверя приходится констатировать их непоследовательный и половинчатый характер, который явно не соответствовал серьезности положения, сложившегося с пушным промыслом. Ограничению охоты на копытных было посвящено несколько статей принятых в 1895 г. «Правил о побочных пользованиях в казенных лесах Иркутской губернии, изъятых из свободного пользования». В 1910 г. Иркутский генерал-губернатор утвердил правила, в которые были внесены некоторые изменения по организации охоты в казенных дачах Ежегодное уменьшение зверя, продолжающееся истребление коз, сохатых, изюбров привели к изданию постановления Иркутского генерал-губернатора от 29 марта 1911 г. о воспрещении весенней охоты по насту39. Мерой наказания за нарушение принятых постановлений и правил являлось небольшое денежное взыскание. Орудия лова и промысла конфисковались в пользу казны. Система наказаний в целом и размеры штрафных санкций в частности отнюдь не способствовали соблюдению правил охоты, поскольку прибыль охотника была на порядок выше любых административных денежных взысканий. Так, если штраф за охоту на изюбра не превышал 10 руб., то стоимость изюбриных пантов доходила до 150 руб. за пару40. Меры, предпринимаемые местными властями, явились первым шагом в деле ограничения охоты на копытных в Байкальском регионе, однако они не могли препятствовать сокращению таежного зверя, поскольку отсутствовал общероссийский Закон об охоте, распространяющийся и на Сибирь.

3,ГАИО Ф.176 Оп.1 Д 1905 Л б

40 ГАИО Ф.25. Оп.Ю. Д.1978. Л 291

В третьем параграфе рассматриваются мероприятия по ограничению рыбного промысла.

С целью упорядочения сношений между различными группами рыбопромышленников, а также для урегулирования рыбного промыста были изданы временные «Правила о рыбопрсмышленности во время рунного хода омулей в реках Верхняя Ангара и Кичера» (1872 г ), Правила 1882 г , упорядочившие рыбопромышленность на Байкале, Правила 1895 г., утверждении!; Приамурским генерал-губернатором. За ними последовали «Правила о рыбопромышленности на озере Байкал, реке Селенге», утвержденные Приамурским генерал-губернатором 23 августа 1900 «Правила о рыбопромышлег ности на озере Байкал и рек, впадающих в него, расположенных в пределах Баргузинского уезда Забайкальской области, кроме рек Верхняя Ангара и Кичера», принятые Иркутским генерал-губернатором 12 июня 1906 г. В 1908 г., в сгязи с неудовлетворительной организацией надзора за выпотнением правил рыболовства, а ■ также по причине разнобоя в управлении (восточное побережы: оз. Байкал ~ в ведении Приамурского генерал губернатора, западное - Иркутского), был утвержден проект «Правил о рыбе промышленности на озере Байкал и реках в него впадающих» (29 декабря 19С8 г.). Правила 1908 гг более тщательно регламентировали рыбный промысел, они были составлены с учетом природных и метеорологических особенностей местности, отличались более 1еткой структурой органов надзора за соблюдением правил и распространялись на всю территорию Байкала. В соответствие с правилами 1908 г, право исключительного пользования рыбными ловлями распространялось только на две версты вглубь Байкала, дальнейшее пространство вод находилось в свободном пользовании. Запрещались производство рыбтего промысла всеми снарядами лова во время нереста, ловля рыбы сетями в Малом Море и Чивыркуйском запиве, использование одуряющих, ядовитых и взрывчатых веществ, устройстве' заграждений в проливах, протоках, реках, использование неводов, длина котоэых превышала половину ширины водовместил «ца в месте лова на всех реках, протоках, проливах. Особое внимание уделялэсь регламентации промысла ovyля, осетра, хариуса. Однако введение в действие правил 1908 г. было приостановлено, так как члены Государственной Думы усмотрели н них несогласованность с дейст- ' вующим законом о рыбопромышленности в Сибири. В 1914 г. и Государственную Думу был направлен проест о правилах рыбной ловли на Байкале, который, однако, так и не стал законом. Таким образом, в конце X X - начале XX вв существовало множество правил, ограничивающих рыбный промысел, которые, однако, противоречили друг другу. Контроль за выпо; нением правил был недостаточным и малоэффективным. Ситуация осложнялась непониманием центральными властями серьезности положения, сложившегося в Байкальском регионе с рыбным промыслом.

Третья глава - «Природ эохранная деятельность общестзенных организаций Байкальского региона в конце XIX - начале XX вв.» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрывается роль научных обществ в защите окружающей среды.

Вторая половина XIX - начало XX вв. характеризовалась активизацией общественной жизни в различных сферах, в том числе и в области охраны природы. Немалый вклад в дело охраны окружающей среды был внесен общественными организациями. Особую роль в деле защиты окружающей среды играли научные общества. Из основных направлений природоохранной деятельности научных общественных организаций следует отметить: 1) участие в подготовке и обсуждении законов, направленных на ограничение природопользования; 2) инициативы по образованию природоохранных зон -заповедников, заказников, питомников; 3) изучение состояния окружающей среды, уровня развития и форм промысловой деятельности, 4) просветительская работа, пропаганда среди населения бережного отношения к природным богатствам. Среди научных обществ самое заметное место занимали филиалы Русского географического общества. ВСОИРГО принимал участие в разработке проекта закона об охоте. Другим направлением деятельности РГО являлась организация научных экспедиций. Природоохранный аспект этих мероприятий заключался в изучении состояния окружающей среды. Данные, собранные в ходе экспедиций, могли послужить основой для организации рационального природопользования. Важным направлением природоохранной деятельности РГО следует считать просветительскую работу. Эта работа опосредованно влияла на культуру населения, в том числе, экологическую. В ряду просветительских мероприятий ВСОРГО следует упомянуть претворение в жизнь нескольких важных проектов; создание в 1898 г. зоологической станции оюло с Голоустного, основание в Иркутске магнитометеорологической обсерватории: создание в Иркутске краеведческого музея и научной библиотеки. Другими научными общественными организациями, имеющими отношение к природоохранной деятельности в регионе, являлись филиалы Общества изучения Сибири в Чите, Иркутске, Тулуне, Братске. Главной целью образованны общественных организаций являлось всестороннее изучение региона, а также содействие подготовке и проведению необходимых для Сибири социально экономических преобразований. Члены Общества изучения Сибири и улучшени, ее быта в Байкальском регионе приняли активное участие в подготовке * законопроекта о рыболовстве на оз. Байкал Проявилась активность членов

Общества и в работе по образованию особо охраняемых территорий Меры, предпринимаемые научными обществами способствовали формированию общественного мнения по вопросам рационального природопользования, а также помогали властным структурам осознать серьезность положения, складывающегося вокруг использования природных ресурсов.

Во втором параграфе рассматривается природоохранная деятельность охотничьих и рыболовных обществ.

Помимо научных обществ, серьезный вклад в охрану природы региона внесли общественные организации охотников и рыболовов. Во второй половине XIX века на территории Байкальского региона стали возникать охотничьи общества. В 1871 г. в Иркутске было образовано общество Сибирских охотников. В 1888 г. в Чите было учреждено Забайкальское общество размножения охотничьих и промысловых животных, а также

Забайкальское отделение Импе эаторского общества правильной охоты Цели деятельности охотничьих обществ подразумевали ограничениз хищнической охоты. Общества арендовали земельные площади, с обязанностью охранять полезную дичь от истребления, а леса от порубок и пожаров. ,1,ля соблюдения порядка в арендованных лесах общества нанимали сторожей Для большей эффективности мер по охране лесов, общество Сибирских охотников установило систему денежных штрафов за нарушение охоты I; арендованных лесах. Штрафы общества быта на порядок выше штрафов за нарушение Лесного Устава в казенных лесах. Наказанию подвергались не только браконьеры «со стороны», но и нарушители - члены общества Общество Сибирских охотников в течениг всего времеги своего являлось инициатором разработки правил, упорядочивающих охотничий промысел Одной из важных сторон деятельности охотничьих обществ является опыт создания питомников. Охотничьи общества выполнял л важную функцию регулирования количества животных, запрещая или разрешая охоту. В 1911 г. в Иркутске было образовано «Общество рыболовов-любителзй и любителей природы». Сфоэмулированные в Уставе общества цели имеют ярко выраженный природоохранный характер: «Распространение понятий о правильном рыболовстве и рыбоводстве и о мерах к его сохранению и увеличению рыбных богатств местного края; размножение рыбы и охранение ее от хищнического истребления вообще и в частности ловлей в запретное время и неразрешенными способами»41. Помимо этого целями деятельности общества определялись: охрана растительности от хищнического пользования, рас тространение понятий о разумном пользовании богатствами природы, воспитение у подрастающего поколения бережного отношения к окружающей среде. С целью организации питомника для культивирования различных пород рыбы еще общество рыболовов-любителей в 1909 г. взяло в долгосрочную аренду участок земли с озером по реке Иркут. Еще одним проявлением активизации общественности Приб 1Йкалья в деле охраны природы являлось образование в 1900 г. Иркутского общества покровительства животным. Таким образом, любительские общества охотников и рыболовов внесли свой вклад в охрану природы Байкальского региона. В совокупности предпринятые ими меры способствовали воспитанию в обществе чувства ответственности по отношению г окружающей среде. Анализ деятельности общественных организаций позволяет сделать вывод об их важной роли в защите окружающей среды.

В заключении сформупированы основные выводы и обобщения, подведены итоги исследования.

Активное включение Байкальской Сибири в экономическую сферу страны происходило в условиях становления в России капиталистических отношений. Нормы капиталистических отношений в процессе освоении Сибири оказали самое неблагоприятное воздгйствие на пркроду края. Сибирь рассматривалась центральными властями как сырьевая база. Ее природные богатства долгое время эксплуатировались Росси гй нерациональными методами. Анализ причин

41 Устав Иркутского Общества рыбол эвов-любителей и любителей природ! I. - С. 1 -2

сокращения природных ресурсов в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX столетий показывает, что они состояли в комплексе антропогенных явлений Так, сокращение лесов было вызвано самовольными порубками и лесными пожарами, произошедшими по вине человека, уменьшение поголовья зверей и сокращение рыбных ресурсов явились следствиями бесконтрольной промысловой деятельности. На сокращение популяций животных влияло сокращение лесных массивов. В этих условиях природоохранные мероприятия должны были быть направлены на защиту природной среды от воздействия человека. В условиях распространения товарно-денежных отношений лишь внятная государственная политика, опирающаяся на твердую законодательную и финансовую базу и имеющая в своем распоряжении репрессивный аппарат, могла эффективно решать эти вопросы. С 1897 г. начинается процесс образования лесничеств в Байкальском регионе. К 1917 г. на территории региона их функционировало около трех десятков. Природоохранные функции лесничеств сводились к охране лесов от пожаров и самовольных, проведению лесоустроительных работ. Образование лесничеств явилось основой активизации природоохранной деятельности в регионе. В отношении охраны фауны сибирской тайги приходится констатировать отсутствие общероссийской природоохранной правовой базы, что отложило отпечаток на всю природоохранную деятельность. Единственный общероссийский закон, распространявшийся и на Сибирь, ограничивал соболиную охоту. В этих условиях возрастала роль местных властей в деле регулирования промысловой деятельности. Местная администрация в конце XIX - начале XX вв. выпустила не менее десятка нормативных актов, ограничивающих зверовой и рыбный промыслы. С целью охраны животных образовывались питомники, заказники, были основаны первые в Сибири заповедники. Примечательно, что инициаторами правового ограничения охоты и рыбной ловли являлась, в большинстве случаев, общественность, в частности, промышленники В целом приходится признать, что далеко не все природоохранные меры, зафиксированные на бумаге, применялись в реальной жизни. Деятельность по охране природы осложнялась бюрократическими препонами, непрофессионализмом служебных лиц, развивающимся потребительским отношением к природе, девальвирующим экологические традиции местного населения. Тем не менее, была заложена основа природоохранного законодательства в регионе, начала складываться система природоохранной деятельности. С процессом формирования системы природоохранной деятельности тесным образом связана активная работа общественных организаций.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Грехова И.В. Изучение проблемы истории взаимодействия природы и общества в Восточной Сибири периода капитализма // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. I часть. - Тезисы докладов и сообщений науч. конф., посвященной памяти М.А. Гудош-никова и Ф.А. Кудрявцева. Иркутск, 27-30 июня 1994 г. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1994. - С.74-76

2. Грехова И.В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX -начале XX в. // Тезисы выступлений участников международного сту-

р-94 е 1

2006

денческого форума «Безопасное развитие регионов». - Иркутск,

3. Курышова И.В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX -начале XX в. // Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона: Материалы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - С.58-60.

4. Курышова И.В. Проблема охраны лесов в Юго-Восточной Сибири в конце XIX - начале XX вв. (борьба с лесными пожарами) // Человек и природа в истории России ХУП-ХХ1 веков: Вторые Щаповские чтения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Иркутск, 8 октября 2002 г. - Иркутск: «Оттиск», 2002. - С.111-115.

5. Курышова И.В. Проблемы рационального природопользования в Байкальском регионе на рубеже XIX - XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2002. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. -С. 124-126.

6. Курышова И.В Природоохранный аспект рыбного промысла в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2003. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -С.154-157.

7. Курышова И.В. Некоторые аспекты охраны лесов в контексте переселенческой политики начала XX века // Материалы Второй Всерос. науч.-практ. конф. «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов». - Иркутск, 2003.

8. Курышова И.В. К вопросу о необходимости изучения историко-экологического опыта Байкальского региона в рамках школьного краеведения // Школьное краеведение: История и современность: Материалы областной науч.-практ. конф. - Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Иркут. гос. пед. ун-т», 2004. - С.116-117.

9. Курышова И.В. Природоохранный аспект соболиного промысла в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский исто-рико-экономический ежегодник: 2004. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,

2004. - С.83-86.

10.Курышова И.В. Природоохранный аспект промысла копытных животных в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2005. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,

2005. -С.97-102.

ИД № 06318 от 26.11.2001 Подписано в печать 06.05.2004 г. формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75 Уч.- изд. л. 1,55. Тираж 100 экз. Заказ № 4018.

- С.15-16

664015, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в НПО БГУЭП

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Курышова, Ирина Васильевна

Введение.

Глава первая. Охрана лесов в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.

§ 1. Причины активизации лесоохранной деятельности государства.

§ 2. Образование лесничеств и проблемы их функционирования.

§ 3. Деятельность лесничеств по охране лесов.

Глава вторая. Природоохранные аспекты промысловой деятельности в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв.

§ 1. Причины ограничения промысловой деятельности.

§ 2. Охрана пушного зверя и копытных животных.

§ 3. Охрана рыбных ресурсов.

Глава третья. Природоохранная деятельность общественных организаций в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв.

§ 1. Роль научных обществ в защите окружающей среды.

§ 2. Охотничьи и рыболовные общества и охрана природы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Курышова, Ирина Васильевна

Актуальность темы исследования. Изучение проблем охраны природы составляет одну из важнейших задач современной исторической науки.

Первая проблема связана с трансформацией экологического сознания современного общества. Окружающая человека среда в XX веке в результате хозяйственной деятельности подверглась существенным изменениям, что привело к возникновению экологической проблемы. Экологическая проблема во второй половине XX века превратилась в глобальную проблему человечества. Ее значимость усиливается возрастающим загрязнением окружающей среды и истощением природных ресурсов. Применительно к России одной из важнейших экологических проблем является сохранение и защита окружающей среды в районе самого древнего, самого глубокого пресноводного водоема планеты — озера Байкал. В настоящее время эта проблема стала особенно актуальной, так как некогда самое чистое озеро Земли подвергается загрязнению со стороны промышленных предприятий, расположенных по его берегам. Исчезают уникальные, нигде в мире больше не встречающиеся виды животных и растений. С завидным постоянством появляющиеся проекты превращения Байкала в престижную туристическую зону, как правило, не предусматривают природоохранных мероприятий. Местное население, оказавшееся за чертой бедности в результате экономических экспериментов последних лет и не наследовавшее экологических традиций предков, вносит свою лепту в разграбление природных богатств региона. В этих условиях изучение и использование опыта природоохранной деятельности, накопленного предыдущими поколениями, становится насущной необходимостью, тем более что природоохранная деятельность в Байкальском регионе имеет давнюю историю.

Значимость исследования природоохранной деятельности в Байкальском регионе усиливается и тем, что обозначенная проблема является составной частью более широкой темы взаимоотношений общества и окружающей среды.

Для России взаимодействие природы и общества является важнейшим фактором, определившим специфику русской истории, что в свое время доказывали еще А.П. Щапов, В.О. Ключевский и другие отечественные историки1.

Вопросы охраны природы в Байкальском регионе приобрели острое звучание еще в конце XIX — начале XX вв. Это было связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, Сибирь всегда была на особом положении в России, природные богатства позволяли смотреть на нее как на сырьевой придаток с неисчерпаемыми запасами. Байкальский регион даже на фоне Сибири выглядел малоосвоенной территорией, удаленной от центра, с малочисленным мест-• ным населением, неразвитой инфраструктурой, но с очень богатыми природными ресурсами. В конце XIX - начале XX вв. начинается форсированное освоение именно этого региона. Распространение капиталистических отношений сопровождалось хищническим уничтожением сибирской природы. Желание получить максимальную прибыль вело к неконтролируемым вырубкам леса, ^ отстрелу пушных зверей, вылову ценных пород рыб. В известной степени это была качественно новая ситуация в вопросах взаимодействия человека и природы, поскольку коренные жители Сибири имели экологические традиции промысловой и земледельческой деятельности. Во-вторых, вопросы охраны природы были связаны с общими вопросами индустриального развития Сибири, прежде всего, строительством Транссибирской железнодорожной магистра* ли, развитием золотодобывающей промышленности, реформой землеустройства. Таким образом, тема исследования актуальна и с точки зрения изучения отечественной истории в целом, так как она тесным образом связана с включением Сибирского региона в общероссийскую систему экономических отношений, с общими проблемами развития капитализма в России.

Наконец, актуальность темы настоящего исследования усиливается ее • малоизученностью, несмотря на очевидную в перспективе практическую пользу результатов такой работы. Хотя поверхностный анализ демонстрирует большое количество исторических исследований, относящихся к данной теме, их изучение показывает, что проблема охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX веков практически не исследована. Специальных монографий или обширных научных трудов, посвященных данной проблеме до сих пор не издано. В опубликованных работах косвенно или отчасти затрагиваются лишь отдельные вопросы поставленной проблемы, либо эти вопросы рассматриваются в других территориальных и хронологических рамках.

Территориальные рамки исследования. Географические границы работы обусловлены естественно сложившимися границами региона, охватывающего территории, примыкающие к озеру Байкал. Байкальский регион — достаточно обширная площадь не только по европейским, но и по российским масштабам (более полутора миллионов км2). Существует несколько вариантов районирования, применимых для идентификации данного региона. Согласно системе географического районирования эта территория может быть объединена в рамках Юго-Восточной Сибири. В административном плане в рассматриваемый

I' период на этой площади располагались Иркутская губерния (пять уездов - Иркутский, Балаганский, Верхоленский, Нижнеудинский, Киренский) и Забайкальская область (восемь округов — Верхнеудинский, Баргузинский, Селенгин-ский, Троицкосавский, Читинский, Нерчинский, Нерчинско-Заводской, Агинский). Применение в данном исследовании по отношению к рассматриваемому району термина Байкальский регион обусловлено тем, что он объединяет в себе географические и административно-территориальные характеристики. Юго-Восточная Сибирь представляет собой более широкое понятие, нежели Байкальский регион, включая в себя и Туву, и юг современного Красноярского края, поэтому не может быть непременно и точно ассоциировано с территориальными рамками данного исследования. Административный фактор, безусловно, играл и играет в условиях России огромную роль в процессах социально-экономического развития. Однако применение терминов, определяющих место рассматриваемых районов в административно-территориальной системе -Иркутская губерния и Забайкальская область — при изучении вопросов, связанных с охраной природы не передает направленности природоохранной деятельности, не определяет связи именно с районами Прибайкалья. С другой стороны, административное районирование региона исторически складывалось под определяющим влиянием связей его территории с озером Байкал и находилось в состоянии постоянной трансформации. С конца XVII века Предбайкалье и Забайкалье развивались в рамках сначала Иркутского воеводства, затем Иркутской провинции, Иркутской губернии. С выделением Забайкальской области из Иркутской губернии, она, тем не менее, входила в Восточно-Сибирское (позднее — Иркутское) генерал-губернаторство (с небольшим перерывом в • 1884-1900 гг., когда Забайкальская область подчинялась Приамурскому генерал-губернатору). Возвращение Забайкальской области под юрисдикцию Иркутского генерал-губернатора в 1900 г. ясно указывает на понимание властями исторического и хозяйственного единства территорий, прилегающих к Байкалу. Байкал являлся организующим и объединяющим звеном края, придавая ему ^ природно-геграфическое единство и оказывая влияние на социальноэкономическое развитие районов, входящих в регион. Таким образом, применительно к теме настоящего исследования, оптимальным представляется использование термина Байкальский регион. В настоящее время на территории Байкальского региона расположены пять субъектов Российской Федерации: Иркутская и Читинская области, Республика Бурятия, Усть-Ордынский Бурят* ский и Агинский Бурятский автономные округа.

Хронологические рамки исследования. Временные границы работы включают период с конца XIX века до революционного кризиса в России в феврале 1917 г.

Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно с конца XIX века государство начинает уделять пристальное внимание охране природ-• ных богатств Сибири. В 1896 году Государственный Совет учредил Управление

Государственных имуществ Енисейской и Иркутской губерний. В 1907 году в ведение Управления перешло государственное имущество Забайкальской области. Управление просуществовало до 1918 года, когда природоохранные функции перешли к лесному отделу комиссариата земледелия и секции по ле-соуправлению при Земельном отделе Иркутского губернского исполнительного комитета. В 1897 году начинается процесс образования лесничеств, функции которых сводились к охране лесов от пожаров и самовольных вырубок (регистрация, выписывание штрафов), проведению лесоустроительных работ (исследование территорий, выделение заказников, контроль за их состоянием).

С 1870-х гг. местные власти издают ряд нормативных актов, регулирующих лесопользование и ограничивающих промысловую деятельность на территории региона.

В конце XIX - начале XX веков в Байкальском регионе создаются общества по примеру общероссийских, взявшие на себя заботу об охране природы: Иркутские общество Сибирских охотников (1871 г.), Забайкальское общество размножения охотничьих и промысловых животных (1888 г.), общество покровительства животным (1900 г.), общество рыболовов-любителей (1909 г.) и др. Выступая в периодической печати с обращениями к населению, эти общества способствовали формированию бережного отношения к природе.

Нельзя не учитывать тот факт, что именно в этот период на территории Байкальского региона номадная бурятская, промысловая эвенкийская и русская старожильческая формы природопользования сталкиваются с новым, капиталистическим укладом.

Верхняя хронологическая граница исследования обусловлены известными обстоятельствами, связанными с революционными событиями в стране, изменившими всю социально-политическую структуру российского общества, что естественным образом отразилось и на природоохранной деятельности.

Таким образом, есть все основания рассматривать временной промежуток с конца XIX до начала XX веков в качестве хронологических рамок исследования при изучении поставленной проблемы.

Историография проблемы исследования. Проблемы охраны природы в России приобретают актуальность с конца XIX века. В трудах географов и ученых-лесоводов (А.Ф. Рудзкий, И.И. Яценко, И.П. Бородин, А.П. Семенов Тян-Шанский) признавалась необходимость охраны природы, разрабатывались теоретические основы лесоустройства и заповедного дела в России2. Вопросы охраны природы, рационального природопользования в Байкальском регионе затрагивались, главным образом в работах ученых-естественников. Авторы этих работ решали свои узкопрофессиональные задачи. Регион, в частности озеро Байкал, был предметом изучения Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества. Отдел был образован в 1851 году. Ученые и общественные деятели, сотрудничавшие с отделом, внесли огромный вклад в изучение природы и древностей Восточной Сибири, обычаев коренного сибирского населения. Природоохранные вопросы также не оставались без внимания деятелей ВСОРГО. В этой связи необходимо отметить работы Ф.Е. Елизова, Н.В. Кирилова, Н.П. Левина, Н.Н. Сабурова и др., посвященные изучению рыбного промысла в Восточной Сибири . Звериные промыслы стали объектом исследований Н.В. Кирилова, А. Кузнецова, М.А. Кроля, А.Ф. Штрейбера4. В юбилейном сборнике, посвященном 50-летию ВСОРГО, был опубликован отчет профессора А.А. Коротнева по исследованию Байкала летом 1900 года5. Автор приводит интересные сведения о фауне Байкала, констатирует ежегодное сокращение улова омуля и предлагает конкретную программу по упорядочению хищнического рыбного промысла и программу охраны особо ценных рыб -омуля, осетра, хариуса. Интересны работы А.А. Макаренко и члена Иркутского отдела Общества изучения Сибири и ее быта М. Ткаченко6.

В 1908 году в Санкт-Петербурге вышел сборник статей «Сибирь: ее современное состояние и нужды». К сожалению, в число «нужд» Сибири необходимость охраны природы составителями сборника включена не была. Косвенно о ней упоминается лишь в статье В. Сапожникова7.

Во всех перечисленных работах аспект охраны природы не являлся непосредственно объектом рассмотрения исследователей, а служил лишь иллюстрацией описания хозяйственной деятельности.

Важную и интересную информацию по исследуемой проблеме можно почерпнуть в материалах Баргузинской экспедиции Г.Г. Доппельмаира 1914-1915 гг., изданных уже после революции, в 1926 году8. Г.Г. Доппельмаир описывает поэтапный процесс организации Баргузинского заповедника — одного из первых государственных заповедников России. Он отмечает большой вклад в исследовании баргузинской тайги К.А. Забелина, З.Ф. Сватоша и А.Д. Батурина.

По своей значимости для данной работы из дореволюционной литературы выделяются труды А.И. Швеца и А.А. Строгого9. А.И. Швец описывает состояние соболиного промысла в Сибири с XVII до начала XX вв. Автор, будучи членом Ирбитского ярмарочного комитета и располагая статистическими данными по сокращению пушного промысла в Сибири, выясняет и анализирует причины этого процесса. Наибольший интерес представляет последняя часть работы, в которой автор излагает программу мероприятий по охране соболя.

Особенно ценной для данного исследования является работа А.А. Строгого. Автор не просто исследователь-любитель, а ученый-лесовод, лесной ревизор, член Санкт-Петербургского лесного общества. Он дает грамотную характеристику казенному лесному хозяйству Сибири, подкрепляя ее статистическими данными. А.А. Строгий исследует причины лесных пожаров, отмечая их отрицательное влияние на флору и фауну, а также на жизнь людей. Ученый, выражая обеспокоенность будущим сибирских лесов, выступает сторонником введения единого лесоохранительного закона, который, по его мнению, служил бы «логическим и естественным дополнением закона об устройстве переселенцев и старожилов, и венцом лесной реформы в Сибири»10.

Из обобщающих работ дореволюционного периода, в которых хотя бы констатировалась необходимость активизации природоохранных мероприятий в Байкальском регионе, можно назвать лишь историко-географический очерк

М.Н. Писарева и «Азиатскую Россию» - капитальный труд, выпущенный к 300-летию правления династии Романовых11.

В 1917-1920-е гг. тенденция преобладания естественнонаучных исследований природы и изучения хозяйственной деятельности населения Байкальского региона сохранилась. Специальных исследований, посвященных охране природы региона или истории проблемы, не появилось и на этом этапе.

Отдельные работы, посвященные хозяйственным традициям местного населения, затрагивали косвенно и экологические традиции. К таковым можно

19 отнести сочинения В.Ч. Дорогостайского, Н.И. Воробьева .

В ряде трудов более детально рассматриваются различные вопросы охраны природы. Ф.Г. Мальнер, предлагая проект возрождения пушного звероводства, особое внимание уделяет проблеме сокращения пушного зверя, в первую очередь - соболя13. С.С. Туров поднимает проблемы функционирования Баргу-зинского соболиного заповедника14. Большой интерес представляют статьи В. Шостаковича, в которых автор анализирует последствия лесных пожаров, уделяя особое внимание масштабным пожарам 1915 года15.

Пожалуй, самые значимые работы периода, представляющие интерес для нашего исследования, принадлежат перу сибирского лесовода С.П. Бонишко16. Его труды содержат не только богатый статистический материал, позволяющий судить о масштабах работ по организации рационального лесопользования в Байкальской Сибири в конце XIX - начале XX вв., но и данные по истории лесного хозяйства Прибайкалья. Характеризуя состояние лесного хозяйства региона, С.П. Бонишко рассматривает, в том числе, причины сокращения лесов и поднимает вопросы активизации лесоохранной деятельности.

В целом, говоря о научной литературе конца XIX в. — 1920-х гг., приходится отмечать, что вопросы охраны природы Байкальского региона поднимались в ней лишь эпизодически. Они еще не ставились в качестве самостоятельного объекта исследования, не осознавались как отдельная проблема. Исторический аспект природоохранной деятельности практически не встречается, nolo скольку само время еще не стало историей. Сочинения данного периода можно характеризовать как географические, краеведческие, экономические, но не исторические. Говорить о выделении каких-либо направлений относительно поставленной проблемы в литературе конца XIX в. - 1920-х гг. преждевременно, -в лучшем случае лишь констатировались наличие проблемы и необходимость ее решения.

С начала 1930-х гг. проблема истории природоохранной деятельности в регионе была надолго забыта. Историков Сибири волновали совершенно другие вопросы истории рубежа XIX-XX вв., - проблемы истории революционного движения, внутренней политики самодержавия, в меньшей степени — социально-экономического развития региона. Фактически мы не можем назвать ни одной значительной работы этого этапа, в которой анализировались хотя бы поверхностно вопросы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. Забвение, которому была предана история охраны природы, объясняется не только концентрацией усилий историков на других проблемах, но и распространенным мнением о том, что природные богатства Сибири неисчерпаемы.

Прогресс в изучении вопросов охраны природы Сибири начинает проявляться лишь в конце 1950-х гг. Этому объективно способствовали два обстоятельства. Во-первых, ослабление идеологического давления на историческую науку вызвало к жизни исследования забытых или вовсе не затрагиваемых до этого проблем отечественной истории. Во-вторых, обозначение экологической проблемы как проблемы глобальной, побудило историков (и не только историков) к активной разработке вопросов истории природоохранной деятельности. И это относилось не только к отечественной исторической науке. По образному выражению Ю.А. Зуляра, «с конца 50-х гг. XX в. мировое научное и общественное мнение, отказавшись от прежних представлений, начало склоняться к пониманию хрупкости, ограниченности и незаменимости природы планеты Земля»17. Были реанимированы идеи влияния на исторический процесс природных условий. В этой связи, в частности, необходимо упомянуть обобщающую работу В.А. Анучина «Географический фактор в развитии общества»18.

Одними из первых работ, посвященных истории природоохранного дела в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX вв., стали небольшие статьи Р.Ф. Ту-гутова и М.Н. Мельхеева19. В 1962 году был издан сборник «Охрана природы Сибири и Дальнего Востока», в том числе содержащий статью B.C. Юхно, К.П. лл

Филонова и В.М. Каплина, посвященную Баргузинскому заповеднику . Однако пик интереса к проблеме взаимодействия природы и общества в сибиреведче-ской литературе может быть зафиксирован лишь начиная с 1970-х гг.

Среди работ этого периода, в той или иной степени затрагивающих природоохранный аспект человеческой деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., выделяется группа исследований, рассматривающая аграрное производство в совокупности с трудовыми и экологическими традициями русского крестьянства Сибири (работы М.М. Громыко, М.М. Шмулевич,

У 1

Н.А. Миненко, А.В. Дулова и др. ). Хронологические рамки данных исследований охватывают более ранний период, но некоторые выводы, сделанные в монографиях можно экстраполировать на конец XIX века. Тематика экологических традиций населения получает продолжение в работах новосибирских исследователей - В.А. Зверева и З.П. Горьковской22. В этих сочинениях рассматривается вопрос о том, как сибирское крестьянство учитывало специфику природной среды при организации промыслов и оценивается влияние природных факторов на формирование экологической программы хозяйственной деятельности. На основе богатого фактического материала написана статья Г.А. Боча-новой, в которой описываются традиции крестьян в деле охраны рыбного и охотничьего промыслов23. Большой интерес представляет статьи Ф.Ф. Болонева и E.JI. Изергиной, также характеризующие природоохранные традиции населения Байкальского региона24.

При всей значимости перечисленных работ, их авторы вопросы охраны природы рассматривают в рамках хозяйственной деятельности населения, почти не затрагивая природоохранную деятельность государственных структур.

В этом плане больший интерес представляют сочинения А.В. Данилен-ко . Автор рассматривает охрану природы в конце XIX века как производную экономического развития Сибири. К сожалению, данные работы территориально охватывают лишь Западную Сибирь.

Особую группу составляют исследования, освещающие различные стороны изучения озера Байкал и прилегающих территорий. К такого рода работам относятся «Следопыты Байкала» А.И. Голенковой, «Баргузинский заповедник» Л. Николаевой, «Заповедник на Байкале» С.К. Устинова, сборники «Слово в защиту Байкала» и «Природопользование и охрана среды в бассейне озера Байкал»26. Не являясь непосредственно историческими исследованиями, эти работы, тем не менее, частично рассматривают и исторический аспект природоохранной деятельности в регионе.

Природоохранная политика в СССР являлась предметом исследований

77

Ю.Н. Куражсковского . Рассматривая систему природоохранных мер, автор теоретически обосновал необходимость организации первых заповедников в России, коснулся истории их образования и проблем функционирования.

В целом, относительно литературы послевоенного периода (до 1991 г.), затрагивающей тему охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., необходимо отметить, что исторический аспект проблемы ограничивался рассмотрением экологических традиций населения края, большая часть работ по проблеме истории охраны природы основывалась на материале Западной Сибири. Обобщающих работ по истории природоохранной деятельности в Байкальском регионе так и не вышло.

Слабая разработанность темы и изменившиеся политические условия послужили предпосылками появления после 1991 года ряда трудов, рассматривающих историю развития охраны природы Байкальской Сибири с новых методологических позиций. В современной историографии охрана природы представляется частью более широкого явления, - процесса природопользования. Такой подход заметен уже в статье В.П. Шахерова и А.В. Даниленко28. В русле этого же подхода выполнена работа Н.М. Шелоховой «Из истории развития охчл раны природы в Восточной Сибири», изданная в 1992 году . В книге охрана природы рассматривается в развитии на протяжении всего XX века. Взаимосвязь хозяйства и природных условий рассматривалась М.В. Филипповой, B.JL Юлиновым и др.30

Особый интерес представляет монография Ю.А. Зуляра «Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке», изданная в 2002 году, которая посвящена исследованию взаимодействия общества и природы31. Автор дает характеристику данной проблемы в XX веке, главным образом рассматривая советский период. Наибольший интерес представляют рассмотренные Ю.А. Зуляром в монографии и других работах вопросы формирования и развития политики рационального использования уникальных природных объектов.

Перспективность нового подхода к изучению истории охраны природы как составной части истории природопользования очевидна. Однако в перечисленных работах были рассмотрены далеко не все вопросы, составляющие содержание проблемы охраны природы в регионе на рубеже XIX-XX вв. В статье В.П. Шахерова и А.В. Даниленко основным предметом исследования выступает ограничение рыбного промысла. В сочинении Н.М. Шелоховой дореволюционному периоду посвящена одна небольшая по объему глава, материал которой недостаточно систематизирован. В этой связи монография Ю.А. Зуляра, бесспорно, представляет больший интерес, как в отношении классификации исторических фактов, так и в плане их интерпретации. Тем не менее, Ю.А. Зуляр не затронул такие важные вопросы, как организация деятельности лесничеств в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв., роль общественных организаций в деле охраны окружающей среды и некоторые другие.

Наряду с попытками обобщения проблемы истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. в последний период получило дальнейшее развитие и изучение частных вопросов, составляющих данную проблему. В частности, в последнее время приобрели популярность вопросы традиционной экологической культуры коренных народов Прибайкалья. В ряде работ, посвященных традиционным моделям хозяйствования, не только описывается природопользование коренного населения, но и предлагается применение этих моделей в современных условиях (сочинения И.Б. Батуевой, Ц.Б. Будаевой, Ж.А. Зимина, М.В. Рагулиной, М.Г. Турова и др.33). Продолжают разрабатываться вопросы природоохранных традиций русского населения И.П. Башаровым34. В работах Г.Д Бельковой, С.К. Колесниковой, Т.Б. Григер природоохранные меры властей рассматриваются в связи с активным промышленным освоением и колонизацией края35. Разрабатывается и тема организации и функционирования первых восточносибирских заповедников (работы А.Б. Иметхе-нова, А.К. Тулохонова, Ф.Р. Штильмарк36). Проблема лесных пожаров в рамках рассмотрения истории пожарного дела в России активно разрабатывается В.В. Черных37.

Отдельные аспекты природоохранных мероприятий начала XX века служат иллюстрацией для исследований И.А. Асалханова, М.А. Винокурова, JI.M. Дамешека, Л.Г. Намжиловой, А.К. Тулохонова, В.В. Синиченко и др.38

В особую группу необходимо выделить исследования, объектом которых выступает деятельность, в том числе, природоохранная, общественных и научных организаций и отдельных общественных деятелей и ученых. К таковым относятся работы Ю.А. Зуляра и JI.M. Корытного, посвященные ВСОРГО39. В сочинениях А.В. Дулова, П.А. Кардашевской, В.И. Литвиной, З.И. Рабецкой, В.П. Шахерова40 освещается работа ведущих исследователей природы и истории Байкальского региона рубежа XIX-XX столетий.

В последние годы также был написан ряд диссертаций, затрагивающих, в той или иной степени, вопросы истории охраны природы в конце XIX - начале

XX вв. К таким работам относятся диссертации В.П. Захарова (1991 г.), И.В. Островского (1991 г.), А.С.-Д. Балдановой (1997 г.), О.А. Гончаровой (2002 г.), Б.А. Молчанова (2002 г.) и М.О. Тяпкина (2004). Все эти работы имели для настоящего исследования вспомогательное значение.

Из перечисленных диссертаций непосредственно вопросам охраны природы посвящены исследования М.О. Тяпкина и Б.А. Молчанова. М.О. Тяпкин рассматривает проблему охраны лесов Томской губернии в XIX-XX вв., в работе Б.А. Молчанова анализируется природоохранное законодательство Европейского Севера России41. Диссертации В.П. Захарова и О.А. Гончаровой посвящены охотничьему промыслу в Якутии и Западной Сибири соответственно42. Ни одна из этих диссертаций не касается непосредственно Байкальского региона, тем не менее, методологические подходы, используемые авторами данных работ, имеют значение и для нашего исследования.

Работа А.С.-Д. Балдановой посвящена традиционному природопользованию бурятского населения региона43. Автор рассматривает природоохранные традиции бурят в контексте оптимизации хозяйственной деятельности. В диссертации И.В. Островского анализу подвергается аграрная политика царского правительства, в том числе косвенно рассматриваются вопросы лесопользования в Сибири44.

Обобщая сказанное по поводу разработки проблемы истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. постсоветской наукой, приходим к выводу, что тема настоящего исследования до сих пор не нашла комплексного отражения в исторической литературе. Ряд имеющихся работ рассматривает отдельные аспекты проблемы, не анализируя ее в целом. Исследования, претендующие на роль обобщающих работ (число которых крайне невелико), напротив, стремясь к выявлению закономерностей развития природопользования, не уделяют внимание некоторым важным вопросам природоохранной деятельности.

Историографический анализ позволяет сформулировать некоторые выводы. Во-первых, до сих пор не были опубликованы обобщающие работы по истории охраны природы Байкальского региона в конце XIX - начале XX вв. Исследования в этой области ограничиваются изучением природоохранных традиций населения края. Во-вторых, в историографии практически отсутствуют попытки комплексного изучения вопросов истории охраны природы Байкальского региона в их связи с социальными и экономическими явлениями, характерными для той эпохи. Все это говорит о том, что изучение истории охраны природы Байкальской Сибири в дореволюционный период продолжает оставаться актуальной проблемой исторической науки.

Слабая разработанность проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX веков, в особенности - вопросов государственной природоохранной политики и роли общественных организаций в охране окружающей среды - обусловили выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования являются проблемы организации и основные направления природоохранной деятельности в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX веков, в условиях капиталистической модернизации.

Предмет исследования составляют меры, предпринимаемые административными органами по организации рационального пользования казенными лесами и ограничению зверового и рыбного промыслов, а также природоохранная деятельность общественных организаций в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX веков.

Целью работы является комплексное изучение процесса становления и развития охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX веков в направлении ограничения использования лесных и животных ресурсов региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные тенденции в области использования природных ресурсов в условиях интенсивного освоения региона;

2. Рассмотреть комплекс мер органов власти по охране природы региона;

3. Выявить и проанализировать основные направления и эффективность деятельности учреждений, занимающихся охраной животных и казенных лесов;

4. Осветить роль региональных общественных и научных организаций в деле охраны природы края.

Методологическая основа исследования. Способы достижения поставленной цели и решения конкретных задач исследования обуславливаются мировоззрением исследователя. При осмыслении проблем данной темы автор опирался преимущественно на материалистическое понимание истории. Такое понимание позволило сформулировать базовое положение, являющееся отправной точкой исследовательской работы. Оно состоит в следующем: природоохранная деятельность, являясь частным случаем природопользования в целом, не должна рассматриваться в отрыве от хозяйственной деятельности, поскольку последняя также напрямую связана с природопользованием. Соответственно, хозяйственная деятельность, являющаяся для общества приоритетной, оказывает влияние на эволюцию практики охраны окружающей среды. С другой стороны, российская модернизация рубежа XIX-XX вв. проходила в условиях, когда рыночный механизм только начал формироваться, а государственное регулирование в экономической сфере было необходимым для успешной модернизации45. В связи с этим рациональное ограничение природопользования в работе рассматривается не только как экономическая целесообразность, но и как реакция общества и государства на распространение товарно-денежных отношений.

Под природоохранной деятельностью понимается комплекс практических мер, направленных на рационализацию природопользования, выражавшуюся в ограничении охоты, рыбной ловли, бесконтрольного пользования лесными ресурсами.

Решая задачи диссертационной работы, автор опирался как на общенаучные, так и на сугубо исторические методы исследования. Из общенаучных применялся системный подход, позволяющий рассматривать совокупность природоохранных мер не как набор ограничительных правил или традиций, но как систему мероприятий, имеющих целью рационализацию природопользования, оптимизацию его в изменяющихся социально-экономических условиях. Применение системного подхода необходимо для придания исследованию комплексного характера. Он позволяет изучать меры, предпринимаемые в рамках природоохранной деятельности, во взаимосвязи друг с другом.

Из общенаучных методов использовался также логический метод. Он оказывается незаменим при установлении причинных связей между явлениями. Установление причинных связей, базирующееся на индуктивных методах исследования (методы сходства, различия, остатков и сопутствующих изменений), необходимо при рассмотрении любой проблемы исторической науки, ибо такое рассмотрение представляет собой классификацию и интерпретацию единичных, уникальных в своем роде фактов. Логический метод применялся, например, при выявлении связей между экономическим освоением Байкальского региона на рубеже XIX-XX вв., обострением проблемы сохранения природных богатств края и эволюцией природоохранной деятельности.

Базовыми для данного исследования стали исторические методы, - исто-рико-сравнительный, историко-типологический и историко-генетический.

Историко-сравнительный метод позволил проследить становление системы природоохранной деятельности в регионе, сопоставляя нормы природопользования на различных временных этапах. В частности, при сравнении правовых норм, регламентирующих рыбопромышленность в регионе, обнаруживается четко прослеживаемая тенденция усиления контроля органов власти над этим важнейшим видом промысловой деятельности.

С помощью историко-типологического метода стало возможным выделение общих тенденций в процессе развития системы охраны природы в крае, таких, как включение промысловой деятельности в правовое поле, стремление государства оптимизировать пользование государственной собственностью, противоречивый характер природоохранной деятельности, обусловленный ее зависимостью от социально-экономических приоритетов власти.

Применение историко-генетического метода позволило проанализировать происхождение природоохранных мер, и на базе этого выявить причинно-следственные связи между внешними процессами, происходящими в обществе, и эволюцией системы природоохранной деятельности. Так, принятие общероссийского закона об ограничении охоты на соболя, инициированное торговыми кругами, явилось прямым следствием сокращения доходов от продажи пушнины.

В целях комплексного изучения рассматриваемой проблемы применялись также ретроспективный, статистический методы и метод источниковедческого анализа и синтеза, основанный на изучении форм, структур и содержания источников, выявлении особенностей их происхождения. Комплексное применение всех названных методов обеспечивает научность процесса познания.

Использование перечисленных методов в совокупности с принципами историзма и объективности, позволяет представить целостную картину развития природоохранной деятельности в описываемый период. Использование принципа историзма необходимо для рассмотрения становления природоохранной деятельности, ее развития во времени, в связи с конкретными историческими реалиями внешнего по отношению к объекту исследования характера и в процессе внутренних изменений системы охраны природы. Принцип объективности предполагает анализ источников с критических научных позиций при формулировании выводов исследования. Использование этого принципа позволяет показать роль властных структур в процессе формирования системы природоохранной деятельности.

Источниковая база исследования представлена письменными источниками. Источники условно можно разделить на следующие группы: нормативные акты; архивные материалы; опубликованные отчеты должностных лиц и общественных организаций, содержащие информацию об их природоохранной деятельности, а также обзоры социально-экономического развития Иркутской губернии и Забайкальской области; материалы периодической печати; летописи.

Нормативные акты разнообразны по назначению, форме, сфере применения. Часть их имеет отношение непосредственно к охране природы, часть -только опосредованно регулирует некоторые стороны природопользования в области его ограничения. Среди нормативных актов особое положение занимают Лесные Уставы, являющиеся основными законами, регулирующими лесопользование на территории всей империи.

Среди нормативных актов, направленных непосредственно на охрану природы особо следует выделить закон «Об ограничительных по охоте соболя мерах» - единственный закон, принятый на высшем государственном уровне, ограничивающий охоту и на территории Байкальского региона. К постановлениям высшей власти, использованных в данном исследовании, относятся также Положение «О сбережении лесов» 1888 г., Инструкция для устройства водоохранных лесов 1903 г. и некоторые другие. Большая часть нормативных актов первой подгруппы является результатом законотворческой деятельности региональных властей. Это, например, «Правила о рыбопромышленности во время рунного хода омулей в реках Верхняя Ангара и Кичера» 1872 г., «Правила о побочных пользованиях в казенных лесах Иркутской губернии, изъятых из свободного пользования» 1895 г., «Правила о рыбопромышленности на озере Байкал, реке Селенге» 1900 г., Постановление Иркутской Городской Думы «Об очистке леса от валежника и сухостоя» 1904 г. и другие.

Вторую подгруппу составляют нормативные акты, напрямую не относящиеся к охране окружающей среды, но способствующие рациональному природопользованию. К ним относятся как акты, принятые на уровне государства (например, «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской», циркуляры о заготовлении переселенческих участков), так и постановления местных властей, отложившиеся, в основном, в архивах.

Анализ нормативных актов составил важную часть исследования, позволив сопоставить усилия центральных и региональных администраций, направленных на охрану окружающей среды, определить направленность природоохранной деятельности властей.

Архивные материалы явились основой для написания работы. При разработке темы исследования были использованы документы фондов 387 (Лесной Департамент) и 390 (Особая комиссия, состоящая под председательством великого князя Сергея Михайловича для пересмотра Закона об охоте) Российского государственного исторического архива (РГИА).

Основу настоящей работы составили материалы Государственного архива Иркутской области (ГАИО), - документы из фондов 25 (Канцелярия Иркутского генерал-губернатора), 176 (Управление Государственных имуществ и земледелия Иркутской губернии и Забайкальской области) и 293 (ВосточноСибирский отдел Русского географического общества). Были привлечены также материалы фондов 151 (Ленская инородная управа), 157 (Байкальское лесничество), 158 (Ангарское лесничество), 171 (Заведующий землеустройством и переселением в Иркутской губернии), 299 (Иркутское лесничество), 401 (Ки-тойское лесничество), 404 (Култукское лесничество), 461 (Нижнеилимская инородная управа).

Широко использовались документы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ): фонды 4 (Верхоленская степная дума), 16 (Унгинская инородная управа), 17 (Аларская инородная управа), 182 (Прибайкальское лесничество), 227 (Верхнеудинское лесничество), 229 (Лесной ревизор Забайкальской области), 447 (Лесничий Баргузинского лесничества), 497 (Кабанское лесничество).

Архивные источники разнообразны по содержанию. Важнейшей их частью являются директивные акты региональных властей, касающиеся регламентации лесопользования, охотничьего и рыболовного промыслов. Особо следует выделить статистические отчеты лесничеств. Данные отчетов демонстрируют работу лесничеств по охране лесов от самовольных вырубок и пожаров. Следует отметить, что нередко отчеты не содержат всех необходимых сведений, что серьезно затрудняет работу. Поэтому важную часть архивных источников, оказавшихся полезными при подготовке настоящей работы, составили материалы делопроизводства - протоколы, запросы, письма, распоряжения, рапорты, донесения. Эти источники, как правило, содержат частный материал, но в целом они помогают проследить развитие процесса принятия решений, касающихся природоохранной деятельности.

Использование архивных документов позволяет ввести в научный оборот значительный объем информации о состоянии проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.

Значительна по своему объему третья группа источников. К ней относятся Всеподданнейшие отчеты Иркутского генерал-губернатора и Военного губернатора Забайкальской области. В данных отчетах содержится важная информация, позволяющая судить о масштабах природоохранной деятельности региональных властей. Обзоры Иркутской губернии и Забайкальской области, являющиеся приложениями к упомянутым отчетам, содержат систематизированные данные о различных сферах социально-экономической жизни региона, в том числе о рыбопромышленности, охоте, мерах по борьбе с пожарами. В эту же группу входят отчеты о деятельности общественных организаций Байкальского региона, осуществляющих природоохранную деятельность, - общества Сибирских охотников, Забайкальского и Иркутского отделов общества изучения Сибири и улучшения его быта, а также отчеты о деятельности и состоянии Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества.

К третьей группе источников представляется возможным отнести и «Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний». Не являясь официальным отчетом, «Материалы.», тем не менее, по сути, представляют собой анализ сводных данных обследования сельского населения края 1887-1889 гг.

С течением времени методика составления отчетов и обзоров постоянно изменялась, что создает трудности для сопоставления их данных. Тем не менее, значение этого рода источников для настоящего исследования очень велико, поскольку позволяет провести статистический анализ изменений, связанных с вопросами сокращения лесов и популяций животных, действенности мер, предпринимаемых властями и общественными организациями в отношении ограничения пользования природными ресурсами и их восстановления.

Очень важной категорией источников для настоящей работы стали материалы периодической печати. На рубеже XIX-XX вв. в местной печати очень активно обсуждались вопросы охраны природы, что свидетельствует об их актуальности уже в то время. На страницах газет «Восточное обозрение», «Забайкальская Новь», «Сибирь» мы встречаем не только примеры обсуждения обществом вопросов охраны окружающей среды, но и фактическую информацию, иллюстрирующую состояние проблемы. В ходе работы над исследованием использовались также материалы газет «Сибирская заря», «Восточная заря», «Сибирские вести», «Иркутские губернские ведомости», «Ирбитский ярмарочный листок», «Енисейские губернские ведомости».

Летописи П.И. Пежемского и В.А. Кротова, Ю.П. Колмакова, Н.С. Романова, «Хронологический перечень важнейших событий из истории Сибири» В.И. Щеглова, составляющие пятую группу источников, предоставляют интересный иллюстративный материал по теме исследования.

Кроме перечисленных материалов, при написании данной работы использовались ежегодник «Вся Россия», ежегодник Лесного Департамента, сборник «Известия Иркутского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта» и некоторые другие опубликованные источники, имеющие для данного исследования вспомогательный характер.

В целом можно констатировать, что имеющаяся источниковая база достаточна для рассмотрения поставленных перед исследованием вопросов.

Научная новизна исследования. Представленная работа является первой попыткой комплексного рассмотрения вопросов истории охраны природы в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX веков. Осуществлен всесторонний анализ природоохранной деятельности властных структур Байкальского региона, изучены организация рационального лесопользования, природоохранные аспекты промысловой деятельности, показана роль общественных, в том числе научных организаций в деле охраны окружающей среды. Исследование проведено на базе обширного архивного материала, часть которого впервые вводиться в научный оборот.

Практическая значимость. Фактический материал диссертации, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, позволяют скорректировать экологическую политику в регионе с учетом не только сложившейся на сегодняшний день конъюнктуры, но и исходя из имеющегося исторического опыта. Материалы и основные положения исследования могут быть использованы и в преподавательской деятельности - при составлении учебных и методических пособий, разработки специальных курсов по истории охраны природы, школьных краеведческих курсов, создании обобщающих работ о хозяйственном освоении Сибири. Выводы исследования могут использоваться в программах по экологическому просвещению, способствовать расширению экологической грамотности населения.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты и результаты исследования составили основу докладов на научной конференции, посвященной памяти М.А. Гудошникова и Ф.А. Кудрявцева (Иркутск, 1994 г.), международном студенческом форуме «Безопасное развитие регионов» (Иркутск, 1995 г.), научно-практической конференции «Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона» (Улан-Удэ, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Вторые Щаповские чтения» (Иркутск, 2002 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов» (Иркутск, 2003 г.), областной научно-практической конференции «Школьное краеведение: История и современность» (Иркутск, 2004 г.), конференциях, посвященных памяти В.Н. Шерстобоева (Иркутск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.). В 2003 г. автор исследования стал победителем конкурса Минобразования России на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов вузов по НИР «Экологическая система Байкальского региона в конце XIX - начале XX вв.» (шифр гранта А03-1.2-421). Основные положения исследования изложены в публикациях:

1. Грехова И.В. Изучение проблемы истории взаимодействия природы и общества в Восточной Сибири периода капитализма // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. I часть. - Тезисы докладов и сообщений науч. конф., посвященной памяти М.А. Гудошникова и Ф.А. Кудрявцева. Иркутск, 27-30 июня 1994 г. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1994. - С.74-76

2. Грехова И.В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX -начале XX в. // Тезисы выступлений участников международного студенческого форума «Безопасное развитие регионов». - Иркутск, 1995. - С.15-16

3. Курышова И.В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX -начале XX в. // Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона: Материалы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - С.58-60.

4. Курышова И.В. Проблема охраны лесов в Юго-Восточной Сибири в конце XIX - начале XX вв. (борьба с лесными пожарами) // Человек и природа в истории России XVII-XXI веков: Вторые Щаповские чтения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Иркутск, 8 октября 2002 г. - Иркутск: «Оттиск», 2002. - С.111-115.

5. Курышова И.В. Проблемы рационального природопользования в Байкальском регионе на рубеже XIX - XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2002. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. -С. 124-126.

6. Курышова И.В. Природоохранный аспект рыбного промысла в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2003. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -С.154-157.

7. Курышова И.В. Некоторые аспекты охраны лесов в контексте переселенческой политики начала XX века // Материалы Второй Всерос. науч.-практ. конф. «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов». - Иркутск, 2003.

8. Курышова И.В. К вопросу о необходимости изучения историко-экологического опыта Байкальского региона в рамках школьного краеведения // Школьное краеведение: История и современность: Материалы областной науч.-практ. конф. - Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Иркут. гос. пед. ун-т», 2004. - С.116-117.

9. Курышова И.В. Природоохранный аспект соболиного промысла в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2004. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,

2004. -С.83-86.

Ю.Курышова И.В. Природоохранный аспект промысла копытных животных в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2005. — Иркутск: Изд-во БГУЭП,

2005. -С.97-102.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв.: проблемы организации и основные направления деятельности"

Заключение

Проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX - начале XX вв. стали особенно актуальны. Некогда первозданный край, незатронутый цивилизацией, начинает активно осваиваться. Безусловно, процесс освоения Сибири -процесс объективный и необходимый. Богатства Сибирского края начинают вливаться в экономику России. Плодородные земли Южной Сибири становятся хлебным краем, имеющим, кроме всего прочего, стратегическое значение, а добыча таежных охотников на пушного зверя приносит ощутимые прибыли государству. Железная дорога, связавшая Европейскую Россию с побережьем Тихого океана, стала становым хребтом Российской империи как державы, имеющей мировое значение. Но два обстоятельства, на фоне которых происходило освоение сибирских пространств, вызывали уже тогда беспокойство за будущее уникальной природной среды региона.

Первое обстоятельство состоит в том, что активное включение Байкальской Сибири в экономическую сферу страны происходило в условиях становления в России капиталистических отношений. Рыночные механизмы, в известной степени эффективные для повышения уровня жизни человека и прогресса человечества в целом, не предусматривают природоохранной деятельности, которая бы соответствовала давлению общества на окружающую среду. Самое большее, на что способна рыночная экономика, - рационализация природопользования в интересах сохранения прибылей. Ей чужда забота как об эстетике окружающего мира, так и о сохранении природных богатств для будущих поколений. Именно нормы капиталистических отношений в процессе освоения Сибири оказали самое неблагоприятное воздействие на природу края. Желание получить максимальную прибыль вело к неконтролируемым вырубкам леса, отстрелу пушных зверей, вылову ценных пород рыб, что в свою очередь отрицательно сказывалось на состоянии экономики края. Так, например, поставки сибирского соболя на Ирбитскую ярмарку за первое десятилетие XX века сократились на 78%.

Второе обстоятельство не менее важно, и состоит оно в том, что Сибирь, несмотря на свою географическую и историческую связь с Европейской частью России, зачастую рассматривалась центральными властями как сырьевая база. Еще в середине XIX века всерьез велись споры о том, является Сибирь частью России или ее колонией. Сибирь использовалась как место ссылки для уголовных и политических преступников (аналогия - Австралия в составе Британской империи). Ее природные богатства долгое время эксплуатировались Россией нерациональными методами, без должной оглядки на нужды населения и, конечно же, без заботы о сохранении окружающей среды.

Первое из перечисленных обстоятельств привело к трансформации экологических традиций населения, причем не только пришлого, но и коренного. Вековые традиции не выдержали натиска перед логикой рыночной экономики, личная выгода оттеснила характерный для традиционного хозяйства приоритет общественных интересов над индивидуальными. Так, например, на ярмарках Иркутской губернии в начале XX века эвенки торговали шкурами животных, убитых в период, запретный для охоты. Второе обстоятельство обусловило нерациональный характер освоения сибирских пространств, которым была уготована роль сырьевой базы и территории, за счет которой можно было снять напряженность в Европейской части России, вызванную малоземельем.

Анализ причин сокращения природных ресурсов в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX столетий показывает, что они состояли в комплексе антропогенных явлений. Так, сокращение лесов было вызвано самовольными порубками и лесными пожарами, произошедшими по вине человека, уменьшение поголовья зверей и сокращение рыбных ресурсов явились следствиями бесконтрольной промысловой деятельности. На сокращение популяций животных естественным образом влияло и сокращение лесных массивов. В этих условиях природоохранные мероприятия должны были быть направлены, прежде всего, на защиту природной среды от воздействия человека.

Проблема сохранения природных богатств Сибири обострилась настолько, что власти были вынуждены обратить на нее внимание. В условиях распространения товарно-денежных отношений лишь внятная государственная политика, опирающаяся на твердую законодательную и финансовую базу и имеющая в своем распоряжении репрессивный аппарат, могла эффективно решать эти вопросы.

Становление природоохранного законодательства Сибири в конце XIX - начале XX вв. происходило на фоне общей активизации российской законотворческой деятельности, направленной на охрану окружающей среды и рационализацию природопользования. На общероссийском уровне в области охраны природы приоритет отдавался лесоохране. Лесоохранная деятельность опиралась на детально разработанные правила лесопользования, которые дополнялись нормативными актами местных властей. 70% всех нормативных актов, ограничивавших природопользование на территории Байкальского региона, регулировали пользование лесными ресурсами.

С 1895" года начинается процесс образования лесничеств в Байкальском регионе. К 1917 году на территории региона их функционировало около трех десятков. Природоохранные функции лесничеств сводились к охране лесов от пожаров и самовольных вырубок (регистрация, выписывание штрафов), проведению лесоустроительных работ (исследование территорий, выделение заказников, контроль за их состоянием). Образование лесничеств явилось основой активизации природоохранной деятельности в регионе. Привлечение лесничих к таким работам, как землеустройство, образование переселенческих участков, организация строительства и функционирования железных дорог, говорит о понимании властями необходимости рационализации лесопользования. Законодательно была закреплена ответственность (в том числе, уголовная) за нарушение правил лесопользования. Были предприняты первые шаги по формированию системы подготовки квалифицированных кадров для лесного хозяйства (низшие лесные школы в Тулуне и Новой Бряни), что способствовало более эффективному решению задач охраны природы. Необходимо отметить, что охрана природы не являлась целью лесничеств, она осуществлялась как следствие необходимой рационализации природопользования и в силу этого превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности лесничеств.

Вместе с тем, изучение законодательства по вопросам охраны природы позволяет говорить о регламентации лишь отдельных форм природопользования. В отношении охраны фауны сибирской тайги приходится констатировать отсутствие общероссийской природоохранной правовой базы, что отложило отпечаток на всю природоохранную деятельность. Единственный общероссийский закон, распространявшийся и на Сибирь, ограничивал соболиную охоту. В этих условиях возрастала роль местных властей в деле регулирования промысловой деятельности. Местная администрация в конце XIX - начале XX века выпустила не менее десятка нормативных актов, ограничивающих зверовой и рыбный промыслы.

Основными видами промысловых животных в Байкальском регионе были пушные звери, поэтому неудивительно, что значительная часть правил, изданных местными властями для регулирования охоты, касалась промысла именно пушного зверя. Среди этих правил преобладали ограничения сроков охоты. С целью охраны соболя образовывались питомники, заказники, был основан первый в Сибири заповедник — Баргузинский.

Ряд нормативных актов региональной администрации ограничивал охоту на копытных, численность которых к началу XX столетия прогрессивно сокращалась, и упорядочивал рыбный промысел на Байкале и реках края. Правила, ограничивающие охоту и рыболовство в Байкальском регионе, регулировали различные стороны промысловой деятельности. Это и ограничение сроков промысла, и регулирование использования тех или иных промысловых орудий. Правила составлялись с учетом специфики различных территорий и видов промысловых животных.

Примечательно, что инициаторами правового ограничения охоты и рыбной ловли являлась, в большинстве случаев, общественность, в частности, промышленники. Примером является активная позиция по вопросу организации соболиных заказников и принятия закона об ограничении охоты на соболя купца второй гильдии А.И. Швеца. Конечно, они были заинтересованы, в первую очередь, в сохранении прибылей от зверопромышленности и рыболовства в будущем, ими руководили экономические интересы. Но, все же, сам факт того, что инициатива проведения природоохранных мероприятий была проявлена «снизу», свидетельствует о формировании определенного общественного мнения, сочувствующего идее разумного ограничения природопользования.

Вместе с тем, сохранение пережитков колониального сознания представителей центральной и местной администраций и необходимость согласования волевых решений с экономическими интересами страны и конкретных предпринимателей обусловили двойственный характер природоохранной деятельности в Байкальском регионе.

Лесничества, являющиеся единственными структурами, чьими приоритетными направлениями работы были природоохранные мероприятия, испытывали серьезные трудности, связанные с недостатком квалифицированных кадров, недостаточным финансированием, непоследовательностью центральной власти, требующей от лесничеств, в нарушение ранее принятых правил, содействия при проведении переселенческих мероприятий, строительстве железных дорог и т.д.

Меры по ограничению охоты и рыбной ловли были противоречивы и не могли искоренить причин сокращения животных. Общероссийские законы об охоте и рыбной ловле отсутствовали, те же правила, которые издавались местными властями, оказывались малоэффективными, так как их применение не могло быть контролируемо ввиду недостатка средств и людей. Об этом ясно свидетельствует анализ материалов судебных разбирательств и периодической печати.

В целом приходится признать, что далеко не все природоохранные меры, зафиксированные на бумаге, применялись в реальной жизни. Деятельность по охране природы осложнялась бюрократическими препонами, непрофессионализмом служебных лиц, развивающимся потребительским отношением к природе, девальвирующим экологические традиции местного населения. Тем не менее, была заложена основа природоохранного законодательства в регионе. Изучение проблемы показывает, что местные органы власти могли более или менее эффективно решать некоторые вопросы охраны окружающей среды даже в условиях неразработанности общероссийского законодательства.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что именно на рубеже XIX-XX вв. в Байкальском регионе складывается система природоохранной деятельности. Эта система включала в себя комплекс мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, и новых социально-экономических отношений, сложившихся вследствие осуществления этих мероприятий. К таковым можно отнести: образование органов, регулирующих лесопользование (лесничеств); формирование законодательной базы, ограничивающей промысловую деятельность (географические рамки, сроки, приемы, орудия, объекты охоты и рыбной ловли) и пользование лесными ресурсами, а также системы наказаний за нарушения правовых норм; образование заповедников, заказников и питомников.

С процессом формирования системы природоохранной деятельности тесным образом связана активная работа общественных организаций. Политика нерационального природопользования вызывала обеспокоенность у наиболее общественно активной и образованной части местного населения, что получило оформление в деятельности общественных организаций, косвенно или напрямую связавших свою работу с охраной окружающей среды. К таким организациям относились научные объединения, в частности, ВСОИРГО, общества Сибирских охотников, покровительства животным, правильной охоты, рыболовов-любителей и др. Деятельность общественных организаций частично затрагивала те или иные стороны рационального отношения к флоре и фауне Байкальского региона. Центрами такой общественной активности были Иркутск, Чита, Тулун. Продуктивен был опыт сотрудничества общественных организаций и властных структур в деле охраны природы. Многое было сделано для формирования у населения экологической культуры. В этом смысле общественные организации в некоторой степени заменяли собой социальные институты, ранее контролировавшие природопользование на основе норм обычного права.

Изучение природоохранной деятельности в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX вв. позволяет прийти к определенным выводам, имеющим практическое значение.

Современные органы местного самоуправления, имеющие гораздо более мощный профессиональный ресурс и широкие полномочия, нежели имели местные власти в конце XIX - начале XX вв., могли бы взять на вооружение позитивный опыт предыдущих поколений. Это касается не только разработки местного природоохранного законодательства, но и взаимодействия властей с общественностью.

Современные общественные организации, в свою очередь, опираясь на наработки обществ рубежа XIX-XX столетий, могли бы активизировать природоохранную работу, участвуя в подготовке нормативных актов, занимаясь экологическим образованием широких слоев населения.

Стремление государства контролировать лесопользование уже в то время, как представляется, должно заставить задуматься современные власти, фактически пустившие на самотек пользование лесными ресурсами и даже пошедшие на приватизацию лесов, о серьезности ситуации. Не нужно забывать, что лес - один из главных возобновляемых ресурсов России, стратегическое сырье и основа экологической безопасности региона. Проблема сохранения лесов, волновавшая и власть, и население в конце XIX - начале XX вв., сейчас, в силу интенсивного освоения природных ресурсов края, обострения экологической обстановки и усиления социальной дифференциации, толкнувшей множество людей на хищническое истребление лесов, еще более актуальна и требует принятия неотложных решений.

Охрана природы Байкальского региона, уникального уголка нашей планеты, имеет богатую историю. Хотелось бы верить, что опыт природоохранной деятельности прошлых лет позволит переосмыслить современное положение охраны окружающей среды в регионе и, в итоге, сохранить часть нашей хрупкой планеты для последующих поколений.

Список научной литературыКурышова, Ирина Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Азиатская Россия. СПб.: Изд. Переселен, упр. Главн. упр. землеустройства и земледелия, 1914. - T.I: Люди и порядки за Уралом. - 576 с.

2. Азиатская Россия. СПб.: Изд. Переселен, упр. Главн. упр. землеустройства и земледелия, 1914. - Т.И: Земля и хозяйство. - 638 с.

3. Александрова Е., Троицкая Н. Природоохранные идеи и традиции в религиях народов Прибайкалья. — vyww.ecoethics.ru. 18 с.

4. Антропов И. Смирных А. Ирбитский торг // Родина. 1994. - №10. - С.27 -33.

5. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334 с.

6. Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1963. - 494 с.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. — Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997.-804 с.

8. Балданова А.С-Д. Традиционное хозяйственное природопользование бурят в конце XIX начале XX вв.: Дис. канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 1997. - 170 с.

9. Батуева И.Б. История развития хозяйства забайкальских бурят в XIX веке. -Дис. док. ист. наук. Иркутск, 2000. - 379 с.

10. Ю.Башаров И.П. Способы и приемы добычи копытных у русского промыслового населения Восточного Прибайкалья (конец XIX начало XX вв.) // Народы и культуры Сибири. Взаимодействие как фактор формирования и модернизации. - Иркутск: «Оттиск», 2002. - С. 22-28.

11. Белькова Г.Д., Колесникова С.К. Из истории природоохранных мероприятий в Восточной Сибири в период капитализма (вторая половина Х1Х-начало XX вв.) // Иркутский историко-экономический ежегодник: 1999 год. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 157-161.

12. Богданов Е. Первый российский заповедник // Лесная газета. 22 января -№6.-2002. -С.4.

13. Болонев Ф.Ф. Значение и особенности развития пушного промысла и рыбной ловли русского населения Забайкалья в XVIII начале XX вв. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. - Новосибирск: Наука, 1989.-С. 163-186.

14. Бонишко С.П. Кедровый промысел в лесах Прибайкалья и Забайкалья и его перспективы в будущем. — Чита: Типо-литография экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1923. 68 с.

15. Бонишко С.П. Леса Прибайкалья. Материалы к изучению лесов Дальнего Востока. Чита: Типо-литография экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1923.- 123 с.

16. Боржонов К.Т., Пунцукова С. Д., Тугутов В.Е. Лесной комплекс Байкальского региона. Новосибирск: Наука, 1982. — 88 с.

17. Бородин И.П. Мировая охрана природы. Пг.: Имп. Рус. географ, об-во, 1915.-106 с.

18. Бочанова Г.А. Промысловое освоение Сибири в конце XIX начале XX веков: Вопросы экологии. // Земледельческое освоение Сибири в конце XIX — начале XX веков. Трудовые традиции крестьян. - Новосибирск: Наука, 1985. — С. 129—145.

19. Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.- 192 с.

20. Великое переселение и лесная неурядица // Сибирские вопросы. — 1908. — №29-30. 8 октября. - С.35-38.

21. Винокуров М.А. Сибирь в первой четверти XX в.: освоение территории, население, промышленность, торговля, финансы — Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 1996- 187 с.

22. Воробьев Н.И. Рыболовство на реке Чуне (приток Ангары). Красноярск, 1926.-40 с.

23. Воронай И.М. Прогулка по Забайкалью // Природа и охота. — 1901. — №2. — С. 14-25.

24. Голенкова А.И. Следопыты Байкала. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1986. — 224 с.

25. Гончарова О.А. Влияние охотничьего промысла на популяции лисицы и соболя на территории Центральных районов Западной Сибири в XVII и XX веках: Дисс. канд. биол. наук. Омск, 2002. - 224 с.

26. Горбатовский Подготовка переселенческого рая в Забайкалье // Сибирские вопросы. 1908. - №2. - 23 января. - С.10-14.

27. Горьковская З.П. Трудовые традиции охраны природы, как проявление культуры крестьянства в промысловой деятельности // Развитие культуры сибирской деревни. — Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1986. — С.92-101.

28. Григер Т.Б. К вопросу истории проблем природопользования в Бурятии // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. Вып. 1. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1998. - С. 110-114.

29. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII первая половина XIX века). - Новосибирск: Наука, 1975. - 351 с.

30. Гузенков С.В. Золотодобывающая промышленность и аграрный рынок Сибири и Дальнего Востока в конце — начале XX вв.: Экономико-статистическое исследование. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2003. -38 с.

31. Дамешек JI.M. Традиционные промыслы и их значение в хозяйственнойжизни народов Сибири первой половины XIX в. // Хозяйственное освоение Сибири в XIX начале XX вв. - Иркутск, 1991. - С.3-9.

32. Дамешек JI.M. Аграрная политика правительства и народы Сибири на рубеже XIX XX вв. // Дуловские чтения, 1997 года: Тезисы докладов и сообщений Иркутск, октябрь 1997 года. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 1998. -С.65-67.

33. Даниленко А.В. Хозяйственное освоение Сибири и вопросы охраны природы во второй половине XIX в. // // Промышленное развитие Сибири в XIX — начале XX вв. Иркутск: Иркут. ГПИ, 1989. - С. 16-20.

34. Деятельность Забайкальского Отдела Императорского Общества правильной охоты // Природа и охота. 1901. - №4. - С. 107-109.

35. Дорогостайский В.Ч. О современном состоянии охотничьего хозяйства в Сибири // Труды Первого Сиб. Краев. Научно-Исслед. Съезда. T.V. -Новосибирск, 1928. - С.43-45

36. Дорогостайский В.Ч. Озера Прибайкалья, их природа и экономическое значение // Оттиск Известий ВСОРГО. T.XLII. - Иркутск, 1924. - 7 с.

37. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV середина XIX в.). -М.: Наука, 1983. -255 с.

38. Дулов А.В. Краеведение как сфера деятельности общества // Иркутское краеведение 20-х: взгляд сквозь годы: Материалы региональной научно-практической конференции «Золотое десятилетие иркутского краеведения:1920-е годы». 4.2. - Иркутск, 2000. - С.5-15.

39. Елизов Ф.Е. Рыбная и звериная промышленность по берегам о.Байкал // Известия ВСОИРГО. Т. IV. - № 4. - Иркутск, 1873. - С. 168-179.

40. Жамбалова С.Г. Традиционная охота бурят. Новосибирск: Наука, 1991. - 316 с.

41. Зверев В.А. Экологические аспекты культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма // Развитие культуры сибирской деревни. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1986. С.70-90.

42. Изергина E.JI. Добывающие промыслы крестьянства Сибири эпохи капитализма // Земледельческое и промысловое освоение Сибири (XVII -начало XX вв.). Новосибирск: Наука, 1987. - С.105-114.

43. Иметхенов А.Б. Тулохонов А.К. Особо охраняемые природные территории Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1992. - 152 с.

44. Иркутск в панораме веков: Очерки истории города. Иркутск: Вост.-Сиб. изд. компания, 2003. - 512 с.

45. Кардашевская П.А. Исследователи Байкала. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун.-та, 2001.-56 с.

46. К вопросу о борьбе с сибирскими лесными пожарами // Сибирский наблюдатель. №2-3. - Книга 2. - Томск: Паровая Типо-литография П.И. Макушина, 1902.-С.127-132.

47. Кирилов Н.В. Полуодомашненные изюбри в Верхнеудинском округе // Известия ВСОИРГО.-Т. XX. №4.- Иркутск, 1895. - С.13-14.

48. Козьмин Н.Н., Ушаков А.Н. Сведения о состоянии и видах на урожай трав и хлебов летом 1898 г. об обеспеченности населения запасами хлеба и посторонних заработках в Иркутской губернии // Известия ВСОИРГО. -Т.ХХХ.- №1.-Иркутск, 1899.-С.З-12.

49. Колобов М. Колонизация Забайкалья // Сибирские вопросы. 1911. — № 35-36. - 23 сентября. - С.37-38.

50. Коротнев А.А. Отчет по исследованию озера Байкал летом 1900 года // Юбилейный сборник ВСОРГО. Киев, 1901. - С. 4-28.

51. Кривошапкин М.Ф. Енисейский округ и его жизнь. СПб., 1865. - 39 с.

52. Кроль М. Охотничье право и звериный промысел у бурят // Известия ВСОР1РГО.-Т.ХХУ1. -№4-5.- Иркутск, 1895.-С.52-81.

53. Кузнецов А. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. Чита: Типография Торгового Дома «П.Л. Бадмаев и К.»,1899. - 58 с.

54. Куражсковский Ю.Н. Заповедное дело в СССР. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1977. — 160 с.

55. Куражсковский Ю.Н Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. - 270 с.

56. Левин Н.П. Рыболовство и рыбопромышленность на Ольхоне // Известия ВСОИРГО. Т. XXVII. - №1. - Иркутск, 1897. - С.44-79.

57. Лесоустройство: учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1983. -344 с.

58. Лохтюхова М.А. B.C. Моллесон (к 105-летию со дня рождения) // Труды Кяхтинского музея краеведения имени академика В. А. Обручева и Кяхтинского отдела Географического общества СССР. Кяхта, 1959. - С.117-120.

59. Макаренко А.А. Промысел красной рыбы на р. Ангаре. СПб.: Типография «Т-ва художественной печати», 1902. — 61 с.

60. Мальнер Ф.Г. Новый путь к возрождению пушного промысла. Проект правительственных мероприятий, направленных к возрождению среди коренного зверопромыслового населения России пушного звероводства. — Иркутск: Иркутское отделение, 1922. 80 с.

61. Мельник А.В. Геоэкологические кризисы в историческом прошлом Байкальского региона // Историко-географические исследования Южной Сибири. Иркутск: Изд. Института географии СО АН СССР, 1991. - С.85-100.

62. Мельникова JI.B. Тофы: Историко-этнографический очерк. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1994. 304 с.

63. Мельхеев М.Н. Охрана заповедных рощ Прибайкалья // Охрана природы Сибири: Материалы Первой Сибирской конференции 1958 года. Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1959. - С.110-111.

64. Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири XVIII — начало XX вв. Новосибирск: Наука, 1990. — 208 с.

65. Молчанов Б.А. Законодательство об охране природы Европейского Севера России XVIII начало XX в: Дисс . док. юрид. наук. - Владимир, 2002. - 301 с.

66. Намжилова Л.Г. Тулохонов А.К. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье. Новосибирск: НИЦ ОИГРМ СО РАН, 2000. - 200 с.

67. Николаева Л. Баргузинский заповедник. -М.: Советская Россия, 1973. — 191 с.

68. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма: Дисс. док. ист. наук. Новосибирск, 1991. - 464 с.

69. Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промыслы врача Кирилова, в сентябре 1886 г. // Известия ВСОИРГО Т. XVII. - №3.-4. - Иркутск, 1886. -С.106-151.

70. Охрана промысловых животных и разведение пушных зверей (в обществе изучения Сибири) // Сибирские вопросы. 1911. - № 45-46. — 24 ноября. — С.81-86.

71. Палы // Сибирские вопросы. 1911. - № 18-19. - 24 мая. - С.41 -43.

72. Писарев М.Н. Сибирь: историко-географический очерк. М.-Петроград: Изд. т-ва В.В. Думнова,1915. - 169 с.

73. Пихтин М. Сведения о количестве шкурок пушных зверей, кабарговой струи и мамонтовой кости, доставленных на ярмарку в Якутск // Известия ВСОИРГО.-Т.ХХ. №5. - 1889.-С.21.

74. Пихтин М. Сведения о количестве шкурок пушных зверей, кабарговой струи и мамонтовой кости, доставленных на ярмарку в Якутск // Известия ВСОИРГО.-T.XXII. №1. -1891.-С.34.

75. Пихтин М. Сведения о количестве шкурок пушных зверей, кабарговой струи и мамонтовой кости, доставленных на ярмарку в Якутск // Известия ВСОИРГО.-T.XXIV. №1. - 1893. - С.5.

76. Пихтин М. Сведения о привезенных и проданных на Якутской ярмарке шкурок пушных зверей, кабарговой струи, мамонтовой кости, пуху и пера // Известия ВСОИРГО.-T.XXXIV. №1. - 1903. -С.103.

77. Поездка в Нижне-Ангарск Баргузинского округа на Байкал в 1885 г. врача Кирилова//Известия ВСОИРГО.-Т. XVII. -№1-2.- Иркутск, 1886. -С.1-83.

78. Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. Новосибирск: Наука, 1990.-224 с.

79. Проектируемый закон об охоте // Сибирские вопросы. — 1908. № 33-34. - 25 октября - С.45-50.

80. Рабецкая З.И. Иркутское краеведение: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во «Символ», 2004. - 115 с.

81. Рагулина М.В. Коренные этносы сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (не примере тофаларов и эвенков Иркутской области).- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 163с.

82. Рудзкий А. Аффектирование ценности леса // Лесной журнал. 1879. - №10.1. С.539-555.

83. Рыбные промыслы на Байкале // Сибирские вопросы. -1907. № 29. - 16 октября. - С.24-27; 1907. - № 31.- 31 октября. - С. 16-20.

84. Сабуров Н.Н. Об омуле и о состоянии рыбопромышленности на Байкале // Известия ВСОИРГО. Т. XIX. - №5. - Иркутск, 1889. - С.1-43.

85. Сапожников В. Географический очерк Сибири // Сибирь: её современное состояние и её нужды: Сборник статей СПб.: Изд. А.Ф. Девриена, 1908. — С.1-23.

86. Семенов Тян-Шанский А.П. Задачи момента в деле охраны природы в России // Труды первого Всероссийского съезда любителей мироведения. — Пг., 1921. — С.195-197.

87. Синиченко В.В. Лесные промыслы иностранцев в Восточной Сибири и на русском Дальнем Востоке (П-я половина XIX начало XX вв.) // Иркутский историко-экономический ежегодник. 2001. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -С.84-86.

88. Скалозубов Н. В лесах Енисейской губернии // Сибирские вопросы. -1911. № 2-3. -24 января. - С.81-85.

89. Скалозубов Н. Десница и шуйца Главного Управления Землеустройства и Земледелия // Сибирские вопросы. 1909. - № 4. - 31 января. - С. 14-16.

90. Скалозубов Н. Исследования томского лесничего В. Рубческого // Сибирские вопросы. 1910. — № 17.-14 мая.-С. 14-15.

91. Слово в защиту Байкала: Материалы дискуссии. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. 272 с.

92. Соболиный промысел на северо-восточном побережье Байкала: Материалы Баргузинской экспедиции Г.Г. Доппельмаира 1914-1915 гг. -Верхнеудинск: Издание Госплана БМ АССР, 1926. 272 с.

93. Стабухин В. О нуждах лесной стражи в Сибири // Сибирские вопросы. — 1908. № 45-46. - 8 декабря. - С.39-40.

94. Строгий А.А. О лесах Сибири. СПб.: Тип. СПб градоначальства, 1911.108 с.

95. Ткаченко М. Рыбный и пушной промысел в д. Подволочной Киренского уезда Иркутской области // Известия Иркутского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. — Иркутск: Электро-типография И.А. Белоголового, 1917.-С.91-97.

96. Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. -527 с.

97. ИЗ. Тугутов Р.Ф. Борьба с песчаной опасностью и вопросы охраны природы // Труды Кяхтинского музея краеведения имени академика В.А. Обручева и Кяхтинского отдела Географического общества СССР. Кяхта, 1959. — С.114-116.

98. Туров М.Г. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX начале XX вв. (принципы освоения угодий). Иркутск: Изд-во Иркут. гос. унта, 1990. - 176 с.

99. Туров С.С. К вопросу о Баргузинском соболином заповеднике // Известия ВСОИРГО. T.XLVI. - Вып.2. - Иркутск: Тип. Иркутского Губернского Военно-Потребительного общества, 1923. - 20 с.

100. Тяпкин М.О. Охрана лесов Томской губернии во второй половине XIX -начале XX в.: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Барнаул, 2004. - 24 с.

101. Устинов С.К. Заповедник на Байкале. Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1979.-200 с.

102. Филиппова М.В. Роль природных факторов в земледелии Прибайкалья (XVII-XIX вв.) // Историко-географические исследования Южной Сибири. -Иркутск: Изд. Института географии СО АН СССР, 1991. С. 47-61.

103. Фрейдин И.Г. Лесоистребление в Сибири // Известия Архангельского общества изучения русского Севера. №13. - Архангельск, 1911. — С.56-59.

104. Ходатайства пушных торговцев // Сибирские вопросы. 1911. — № 7-8. — 28 февраля. - С.67-69.

105. Хроника//Сибирские вопросы. 1909.-№21.-8 июня.-С.41.

106. Чернигов А.К. Иркутские повествования. 1661-1917. Т.Н. — Иркутск: «Оттиск», 2003. - 432 с.

107. Черных В.В. История пожарного дела в России. ЧЛ: С древнейших времен до конца XVIII века. - Иркутск: ВСИ МВД России, 2004. - 202 с.

108. Черных В.В. История пожарного дела Иркутской области (1800-1990-е гг.). Иркутск, 1998.

109. Черных В.В., Шкредов С.Г. История пожарного дела в Илимском крае // Иркутский историко-экономический ежегодник. 1999. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-С.244-248.

110. Шахеров В.П., Даниленко А.В. Проблемы рационального природопользования в Сибири XIX в. // Хозяйственное освоение Сибири в XIX начале XX вв. - Иркутск, 1991. - С. 16-22.

111. Швец А.И. К вопросу о хищническом истреблении соболя в Сибири: Краткий очерк Иркутск: Электротипография P.M. Мейеровича, 1910. — 68 с.

112. Шелохова Н.М. Из истории развития охраны природы Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1992. - 56 с.

113. Шмулевич М.М. Очерки истории Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1985.- 286 с.

114. Шостакович В. Лесные пожары // Сибирская Советская энциклопедия. -Т.З. Новосибирск: Сиб. краевед, изд-во, 1928. - С. 124-127.

115. Шостакович В.Б. Лесные пожары в Сибири в 1915 г. (К истории лесных богатств) // Известия ВСОРГО. 1924. - Т.47. Очерки по землевладению Восточной Сибири. - С.119-126.

116. Шрейбер А.Ф. Пушной промысел в Сибири // Сибирская библиотека. -№ 8. Иркутск.: Изд-во «Ирисы», 1916. - 23 с.

117. Щапов А.П. Историко-географическое распределение русского народонаселения // Щапов А.П. Сочинения. Т.2. - СПб., 1906. - С.182-364.

118. Юлинов В.Л. Историческая обусловленность природопользования в Иркутском Приленье // Историко-географические исследования Южной Сибири. Иркутск: Изд. Института географии СО АН СССР, 1991. - С.62-69.

119. Юхно B.C., Филонов К.П., Каплин В.М. Баргузинский государственный заповедник // Охрана природы Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1962. - С.187-192.

120. Яценко И.И. Эстетическая охрана лесов и лесоустройство // Лесной журнал. 1917.-№7-8. - С.369-386.