автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Окраинная политика России в первой половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Окраинная политика России в первой половине XIX века"

РГб од 1 8 ДВГ 1998

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Дамешек Ирина Львовна

ОКРАИННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

ИРКУТСК - 1998

Работа выполнена на кафедре истории России Иркутского государственного университета

Научный руководитель — кандидат исторических наук,

доцент Шахеров В.П.

Официальные оипонепты: доктор исторических наук,

профессор В.Г. Тюкавкин кандидат исторических наук, доцент А.В. Даниленко

Ведущая организация — Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока РАН

диссертационного совета Д 063.32.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история при Иркутском государственном университете (664003, Иркутск, ул.К.МарксаД).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Иркутского государственного университета.

Автореферат разослан "/¡)" 1998г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат исторических наук,

Защита состоится.

итЛ 1998г. в. ю

часов на заседании

доцент

Иванов А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Политические и социально-экономические преобразования, происходившие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, изменения во взаимоотношениях между федеральным центром и субъектами федерации России, поставили перед теоретиками и практиками государственного строительства вопрос о принципиальном обновлении региональной политики. Эта политика призвана не только обеспечить самостоятельное и свободное развитие регионов в составе России, но и упрочить единство и сплоченность нашего государства. Совершенно очевидно, что такая политика должна строиться с учетом всех геополитических особенностей конкретных территорий. В этой связи немаловажное значение приобретает исторический фактор, взгляд в прошлое.

Субъекты Российской Федерации органично вплетены в единый хозяйственный комплекс и территориальное пространство государства. Однако последнее складывалось на протяжении длительного периода. Со времени образования Древнерусского государства и вплоть до конца XIX в. отмечается расширение территории России, сопровождающееся включением в ее состав новых окраинных земель, заселенных зачастую нерусскими народами. Так было на Кавказе, в Польше, Сибири, Дальнем Востоке... Разумеется, понятие "окраина" менялось. Признавалась как бы его изначальная историчность, временное значение. Однако на всех этапах формирования территории России и организации последующих хозяйственного освоения, политического взаимодействия с вновь присоединенными землями, перед российским правительством в качестве одной из важнейших стояла задача организации местного управления и административного устройства в соответствии с нуждами и потребностями государства. Поэтому изучение исторического опыта организации взаимоотношения центра и окраин в области управления и административного устройства приобретает, на наш взгляд, несомненно общественно-политическую актуальность и практическую значимость.

Объект, территориальные и хронологические рамки.исследования.

Объектом исследования является окраинная политика российского правительства в ее важнейшем, административном аспекте, который рассматривается на примере Восточной Сибири, т.е. на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в границах середины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу, основное направление политики правительства в этом регионе было характерно и для всех сибирских окраин России.

Для более полного понимания политики правительства на окраинах, возможности сравнительной характеристики, в диссертации использованы материалы по истории административной политики на Кавказе, в Финляндии, Польше и на Дальнем Востоке.

В хронологическом отношении работа охватывает период первой половины XIX в. Это был о время, когда Восточная Сибирь интенсивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных, политических и иных связей. В условиях усиливающегося с конца XVIII столетия кризиса феодально-крепостнической системы, дальнейшее функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического и политического развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в преобразованиях государственной машины и социальной политике Александра I, 30-летней эпохе царствования Николая I.

Верхняя хронологическая грань исследования — 1861г. — это год отмены крепостного права, ознаменовавший собой начало новой буржуазной России.

Методология н методы исследования. Взгляд на историю сквозь политику также правомерен, как и через призму экономики, культуры, религии и т.д. Политика, как известно, многогранна. Каждый из ее аспектов — экономический, административный, религиозный и др. — имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что предмет исследования, в данном случае — административная политика на окраинах империи — имеет четко обозначенный контур — окраины, и вполне определенный элемент внутреннего содержания. Эволюция форм государственного управления и устройства структур власти, реформ и реформизма, действий и результатов — вот важнейшие составляющие предмета административной политики.

Изучение управленческой и административной политики на окраинах потребовало и нового теоретического осмысления рада понятий и терминов, и прежде всего, самого термина "окраина".

В российской административной практике XV — XVI вв. под окраинами понимались "порубежные" земли. С другой стороны, хорошо известно ленинское определение окраин — это "незаселенные, или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуру земли". Постсоветская историография постепенно отходит от ленинского определения окраин, а все больше оперирует понятием "фронтир". Концепция определяющего влияния фактора границы, рубежа в истории появилась к концу XIX в. в США. Современные исследователи вкладывают в нее различное содержание, трактуя подчас как границу между заселенными и незаселенными территориями, "место встречи дикости и цивилизации" и т.д.

В современных исследованиях концепция "фронтира" широко используется для изучения различного круга проблем по истории внешней политики (фактор "новых рубежей"), истории города и т.д. Теорию "фронтира" пытаются развить, выявляя общие и особенные черты в процессе освоения Североамериканского континента и Сибири.

Однако история освоения окраин в Российской империи вовсе не сводится к проблемам земледельческой колонизации, колониальной эксплуатации. В истории России немаловажное значение играл и процесс интеграции окраинных земель в единое административное пространство и общероссийский хозяйственный механизм. Поэтому представляется, что уже высказанные в литературе суждения об окраинах должны быть в теоретическом плане дополнены понятием "центр" — "периферия". Ознакомление с конкретной стороной взаимоотношений центра с периферией свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае набор признаков, попадающих под понятие "периферия" был сугубо индивидуален. Таким образом, подчеркнем, что "окраина" — понятие не только экономическое, политическое, но и географическое, исторически сложившееся пространство. Это пространство может иметь отличное от центра, иных периферийных территорий административное устройство, особенности в экономическом развитии, этническом составе населения, его менталитете и т.д. Именно в этом смысле употребляется в диссертации понятие "окраина".

Исходя из изложенных методологических принципов, использовались конкретные методы исторического исследования. Задача изучения окраинной политики на протяжении большого хронологического отрезка времени повлекла за собой необходимость активного

применения хронологического метопа, предусматривающего анализ изучаемых процессов и событий по периодам, а внутри их — по проблемам.

Анализ политики в области управления и административного устройства в Восточной Сибири непременно повлек за собой требование сопоставления ее с аналогичными действиями правительства на других окраинных территориях, с целью выявления облшх и особенных моментов. Это породило необходимость применения синхронного и проблемно-исторического методов, позволяющих учитывать взаимосвязь между отдельными мероприятиями правительства в окраинной политике различных регионов, проводимых в одно и то же время, сопоставить действия правительства, и на данной основе выделить общие и особенные моменты в этой политике.

На основе метода анализа несверпшвшихся событий изучались возможные последствия политических мероприятий самодержавия и причины отказа от них или их провала.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основе широкого использования источников различных типов, на основе метода сравнительно-исторического анализа приводится сопоставление окраинной политики российского правительства в различных регионах, выявляются общие и особенные черты этой политики. Введение в научный оборот ранее неизвестных или не полностью изученных предшествующими исследователями комплексов источников позволило автору диссертации поставить и на примере Восточной Сибири исследовать такие вопросы, как поиск административных форм устройства Восточной окраины России в конце XVIII — начале XIX вв., управленческая и административная деятельность H.H.Муравьева-Амурского, реакция сибирского общества на проводимые в крае преобразования, в комплексе оценить значение Восточной Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей изучаемого периода.

Практическая значимость диссертации определяется острой современной востребованностью исторического опыта управленческо-административной практики. Материалы диссертации могут быть полезными современным теоретикам и практикам государственного строительства при разработке программ комплексного регионального реформирования. Фактический материал и выводы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по истории России и Сибири, практических и семинарских занятиях.

Апробация работы. Тема диссертации выполнена в соответствии с планом научных исследований Иркутского государственного универ-

ситета, программой "Университеты России" (направление II "Развитие фундаментальных исследований в университетах России", программа "Формирование культур, этносов и государственности Евро-азии", утверждена приказом Минобразования от 13.03.92, N 43).

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научной конференции "Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII-XX вв. (К 350-летию начала похода В .Д.Пояркова на Амур). Благовещенск, 22-27 июня 1993г.; Байкальской исторической школе " Проблемы региональной истории". Иркутск, 27-30 июня 1994г.; Международной научно-практической конференции "Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях". К 15-летию АЭМ "Тальцы". Иркутск, 29 июня — 3 июля 1995г.; Второй международной научно-практической конференции "Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность". Иркутск, 11-14 августа 1997г.; Научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М.Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления". Иркутск, 23 сентября 1997г.; Дуловских чтениях. Иркутск, 1997.

Историография темы. Задачи исследования. Интерес к проблемам внутренней политики России начала XIX в. в отечественной историографии возник в середине прошлого столетия, в связи с проблемой проведения буржуазных реформ. Проблеме Российской государственности посвятили свои исследования М.И.Богданович, А.Д.Градовс-кий, Н.М.Коркунов, Н.ИЛазаревский. Повышение внимания правящих кругов к окраинам, практические задачи ио организации управления ими, породили официальное направление в историографии темы.

В сибиреведческом аспекте это направление наиболее яркое отражение нашло в монографии М.А.Корфа, исследованиях И.П.Барсукова, В.КАндриевича. Административной политике самодержавия на Кавказе посвятил свою работу С.Эсадзе, в Польше — П.А.Кулаковс-кий и ШАскенази, анализ системы управления в Финляндии содержится в работе "Финляндская окраина в составе Русского государства". Практически во всех работах официальной историографии содержится абстрагированное описание системы управления окраинами, не дается ее оценок. Однако возможность использования авторами различного типа источников делает отмеченные исследования не только значительными по объему, но и информативными по содержанию.

Наиболее крупным явлением дореволюционной буржуазной историографии стал труд В.И.Вагина, в котором тема политики в отношении восточных окраин России преломляется через призму ревизии и преобразований М.М.Сперанского. В.И.Вагин прослеживает дальнейшую судьбу "Сибирского учреждения", отмечает его слабые стороны (несостоятельность принципа бюрократической коллегиальности и т.д.), вводит в литературу новый сюжет борьбы чиновничьей и купеческой партий, благотворно оценивает влияние Сперанского на сибирское общество. Несомненный интерес представляет статья Вагина "К биографии графа Н.Н.Муравьева-Амурского", в которой дается достаточно подробная характеристика личности Муравьева и его административных мероприятий.

Солидарность с Вагиным в плане оценки воздействия Сперанского на сибиряков высказал представитель демократического направления в историографии А.П.Щапов. Он весьма мрачными красками изобразил состояние сибирского общества в начале XIX в., отметив, что в основе конфликта чиновничьей и купеческой "партий" лежали торговые интересы.

Русификационную политику самодержавия в Польше с позиций демокрапгческой историографии критиковал Вл.Студницкий. "Политическое уродство" этой окраины привело, по его мнению, к восстанию 1830г., и, как следствие, к крушению конституции 1815г. Экономическая политика российского правительства в Польше, по мнению Студницкого, была для последней благоприятна.

С позиций раннего демократического областничества правительственную политику на востоке оценил Н.М.Ядринцев. Он дал критическую оценку системы управления краем с XVII в. и до Сперанского включительно, отметив, что основные цели "Сибирского учреждения" оказались не достигнугыми вследствие недостатков самого "Учреждения".

Взгляд Н.МЛдринцева оказал влияние на С.М.Прутченко, который неурядицы по управлению Сибирью объяснял неспособностью правительства в комплексе учесть своеобразие местных условий, нежеланием опереться на поддержку общества и стремлением добиться желаемого чисто бюрократическим путем. Несомненным достоинством двухтомного труда Прутчснко является его источниковая база.

Таким образом, в дооктябрьский период тема окраинной политики российского правительства привлекла внимание авторов различных идейных течений. Досоветскими исследователями были введены в научный оборот некоторые нормативные и делопроизводственные

источники, мемуары, документы эпистолярного жанра, высказаны общие замечания об окраинной политике и намечены некоторые подходы к теме. На примере Восточной Сибири интересующие нас вопросы затрагиваются, в основном, в связи с личностью М.М.Сперанского, в меньшей степени Н.Н.Муравьева, Сибирь выступает у исследователей, прежде всего, полем для приложения реформаторских усилий высокопоставленных администраторов, а не объектом исследования.

Административная политика российского правительства на окраинах в первые годы советской власти изучались слабо. М.Н.Покровский отметил русский произвол в Польше, доходивший до полного "безобразия", В.П.Друнин критиковал польскую конституцию 1815г. за ее прошляхтскую ориентацию.

В 50-е годы проблема окраинной политики по-прежнему оставалась вне пределов интересов исторической науки. Авторы коллективной "Истории Польши" отмечали политическое оживление начала 20-х г., повлекшее за собой реакционные мероприятия самодержавия. Экономические и стратегические мотивы активизации правительственной деятельности на Кавказе были отмечены в исследованиях М.К.Рожковой и А.В.Фадеева. В эти же годы появились публикации Л.И.Светличной, в которых политика царизма в отношении Сибири рассматривается через призму экономических интересов России в этой окраине.

60-е годы ознаменовались появлением ряда коллективных трудов, в которых в теоретическом плане был поставлен вопрос об окраинах России. В 12-ти томной "Истории СССР с древнейших времен ..." авторы выделили три типа окраин, подчеркнув, что не все окраины России были ее колониями. Тезис о том, что понятия "окраина" и "колония" не являются синонимами, получил развитие в исследовании Н.П.Ерошкина. Горюшкин высказал иное суждение о тинах окраин и колоний, отметив, что отнесение Царства Польского к окраинам "начала XIX в. является сомнительным<...>". В "Истории Сибири" интересующий нас сюжет нашел отражение в разделах II тома. Авторы сосредоточили свое внимание на оценках "Сибирского учреждения" и роли в его разработке будущего декабриста Г.С.Батень-кова. Другие аспекты административной политики не получили освещения и анализа.

В 70-80-х гг. в связи с появлением крупных государствоведческих работ П.А.Зайончковского и Н.П.Ерошкина активизируется интерес к истории окраин России. На материалах Сибири В.В.Рабпевич проанализировала совокупность учреждений местного государственного

аппарата; И.Б.Маркова предприняла попытку исследовать различные уровни государственного аппарата управления восточными окраинами, очень меткий и тонкий анализ деятельности Второго Сибирского комитета предпринял А.С.Кузнецов. В эти же годы появляется цикл исследований политики самодержавия в отношении коренного населения Сибири и ссылки, в которых были даны интересные обшие оценки политики российского правительства на Востоке.

Правительственная политика на западных окраинах (в Финляндии, Польше) исследовалась в монографиях Л.А.Обушенуковой, В.В.Похлебкина, на Кавказе — в публикациях Н.С.Киняпиной.

Из работ последних лет отметим коллективную "Историю Дальнего Востока", в которой комплексно представлены основные вехи развития дальневосточных окраин России, отмечены изменения в административном устройстве, укрепление военно-политического аппарата на окраинах. Наиболее интересным исследованием административной политики правительства на восточной окраине России является монография А.В.Ремнева. Солидная источниковая база и фон общероссийских событий придают ей особый колорит.

В диссертации дается анализ зарубежной литературы, посвященной административной политике России на восточных окраинах империи. Отмечается, что наиболее крупным историографическим явлением темы служат две монографии известного американского историка М.Раева. Солидная источниковая база, знание литературы, стремление рассматривать вопрос в динамике — вот отличительные черты этих публикаций. Автор пытается рассматривать реформу 1822г. с позиций философии Сперанского, высоко оценивает итоги преобразований, которые без существенных изменений действовали до 1917г. В монографии Д.Стефана анализируются основные вопросы истории Дальнего Востока. Рассматривая расширение границ России на Восток, он отмечает, что главная задача правительства заключалась в создании подходящей административной системы на новых землях. И.Б.Пестель, по мнению Стефана, оставил по себе в Сибири недобрую память, М.Сперанский, наоборот, представил обществу "рациональные идеи", деятельность же Н.Муравьева вызвала неоднозначные оценки современников, что стало одной из причин его отставки.

В итоге отметим, что административный аспект окраинной политики затрагивался исследователями эпизодически, хотя ряд вопросов о специфике управления окраинами уже поставлен в историографии темы.

Исходя из степени изученности темы, определялась цель диссертационной работы — исследование административной политики российского правительства на окраинах империи (на примере Восточной Сибири) и сравнительно-исторический анализ (на примере Кавказа, Финляндии, Польши) общих и специфических черт этой политики. Конкретные задачи заключаются в следующем:

- исследовать место окраинной политики в системе внутренних мероприятий самодержавия, ее варианты в рассматриваемый период, роль и значение административных мероприятий окраинной политики;

- показать эволюцию сибирской системы управления в XVII -начале XIX вв. и на данной основе изучить вопрос о влиянии на этот процесс общероссийского законодательства; общие закономерности и особенности, по сравнению с другими окраинами, процесса включения Сибири в общероссийскую систему государственных, хозяйственных и иных связей;

- проанализировать "Сибирское учреждение" 1822г. как первый опыт комплексного регионального законодательства в России;

- показать чиновничий реформизм 30-40-х гг. XIX в. и его связь с изменением правительственных взглядов на Сибирские окраины в целом;

- изучить преобразовательные планы и административную деятельность Н.Н.Муравьева в Восточной Сибири;

- показать реакцию на правительственные мероприятия представителей различных социальных групп "сибирского общества".

Источниковый анализ.

Важное значение для раскрытия проблем окраинной политики России первой половины XIX в. имеют нормативные акты самодержавия, опубликованные в первом и втором "Полном собрании законов Российской империи". Автором было выявлено несколько десятков указов, манифестов, "учреждений" и пр., представляющихся важными источниками для понимания принципов и основ политики самодержавия по отношению к окраинным регионам империи. Из эт ого количества актов более 50 были непосредственно использованы при написан™ диссертации.

Обращаясь к материалам Полного Собрания Законов Российской империи, автор диссертации имел в виду не эпизодическое, а систематическое использование материалов этого принципиально важного источника. Сами по себе нормативные акты не позволяют выявить причины их происхождения, вследствие чего необходимо дополнение этого источника делопроизводственными материалами.

Среди этого типа источников выделим "Отчет об управлении Иркутской губернией Действительного Статского Советника Трескина, с 1806 по 1812 год", введенный в научный оборот впервые. Отчет позволяет нам ознакомиться с состоянием Сибири того периода, деятельностью Трескина и проблемами, с которыми он столкнулся в процессе управления Иркутской губернией в начале XIX в. Ценным источником, характеризующим состояние Сибири в первой четверти XIX века, является "Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири", напечатанный С.Прутченко. Им же опубликованы некоторые журналы Сибирского Комитета, представляющие материалы официального делопроизводства и содержащие важные подробности о проведении реформ 1822 года. К отмеченным источникам по содержанию примыкают и отчеты губернаторов и генерал-губернаторов по управлению краем, содержащие стандартный набор сведений о народонаселении, сборе налогов, податей, управлении и др.

Попытки пересмотра системы сибирского управления во второй четверти XIX в. зафиксированы в проектах преемников Сперанского на посту генерал-губернатора (А.СЛавинского и С.Б.Броневского). Предложения о коренной реорганизации системы управления этой окраиной, созданной в соответствии с реформой 1822г., содержались в записках генерал-майора И.А.Мусина-Пушкина и начальника Сибирского жандармского округа Н.Я.Фалькенберга. Между тем, все административные новшества, введенные в сибирское управление М.М.Сперанским, впервые подверглись детальному анализу лишь на рубеже II и III четверти XIX в. в ходе ревизии Западной Сибири генерал-адъютанта Н.Н.Анненкова (1849-1851). Прекрасным дополнением к отчету об этой ревизии являются выписки из журналов Сибирского Комитета, отражающие мероприятия правительства по устранению выявленных в ходе ее недостатков управления этой окраины.

Исследование проблемы окраинной политики России в Восточной Сибири неразрывно связано с именем Н.Н.Муравьева. Источники, раскрывающие эту проблему, представлены всеподданнейшими докладами и донесениями генерал-губернатора, в которых отражены состояние и недостатки сибирского управления в тот период и планы Муравьева по совершенствованию системы устройства и управления края. Содержащие мнения высших сановников империи по предполагаемым преобразованиям, эти документы позволяют проследить историю создания того или иного нормативного акта, касающегося управления, выяснить правительственный взгляд на проблему сибирского управления, борьбу чиновников различных ведомств по спорным вопросам и др.

Важное значение для характеристики правительственной политики в отношении восточной окраины России имеют воспоминания местных жителей — современников описываемых событий. В диссертации они представлены рассказами иркутян (купцов, чиновников и почетных граждан), мемуарами Н.Белоголового, А.Падерина, И.Калашникова, В.Вагина (в рукописях и опубликованных), записками декабристов и петрашевцев. К указанному типу источников относится комплекс мемуаров о Н.Н.Муравьеве. Значение вышеперечисленных источников для исследования темы определяется целым радом важных замечаний и оценок непосредственно сибирских сюжетов. Несмотря на известную субъективность воспоминаний, они позволяют воссоздать картину сибирской жизни той эпохи.

Эпистолярное наследие представлено письмами М.М.Сперанского и перепиской великого князя Константина с Н.Н.Муравьевым по делам управления Восточной Сибирью.

Автором были использованы также различные статистические источники, содержащие разнообразные сведения о динамике, сословном составе и половозрастной структуре населения, площадях административно-территориальных единиц окраины, делопроизводстве в губернских и областных учреждениях, развитии торговли, промышленности и пр.

В сочетании со сведениями, введенными в научный оборот предшествующими исследователями, эти источники дают надежную базу для решения поставленных задач.

Структура диссертации определяется задачами исследования. Работа состоит из введения, грех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, объект, территориальные и хронологические рамки, анализируются методология и методика, практическая значимость, степень изученности проблемы, определяются задачи исследования, дается характеристика источниковой базы.

Глава I — "Окраинные вопросы в правительственной политике первой половины XIX в." посвящена изучению становления российской модели окраинного управления и вариантов этой политики, которые рассматриваются на примере Кавказа, Финляндии и Польши.

В параграфе 1 — "Окраинная политика в системе внутренних мероприятий самодержавия" — отмечается, что российская модель окраинного управления формировалась и развивалась параллельно с процессом складывания терри тории государства. В первой половине XIX в. в числе исторических особенностей России следует отметить ее

гигантскую территорию, объединяющую два континента — Европу и Азию. В отличие от многих единых государств в Европе, которые складывались и развивались как государства мононациональные, Россия всегда была страной многонациональной. Народы России принадлежали к различным расам и языковым группам, находясь на разных ступенях развития, отличались религией и психологией. В Российской империи существовала огромная разница между территориями в экономическом развитии. Региональные особенности управления отдельными территориями вырабатывались правительством но мере вхождения этих регионов в состав России и упрочения власти и авторитета центрального правительства.

Понятие "окраина" входит в практику московских дьяков в период борьбы Великого московского князя за объединение земель. При этом подразумевалось, что инициатива объединения русских земель может исходить только из центра, которым была Москва. Иные города, расположенные на окраине, объединительным центром выступать уже не могли. Так постепенно вырабатывалась идеология взаимоотношений и понятий "центр" и "периферия", "окраина". Именно в этот период Российской истории под окраиной стали пониматься земли, не только удаленные от "центра", но и находящиеся в подчиненном к нему положении.

В истории России XVII в. в условиях совершенствования модели управления и усложнения функций государственного аппарата, стремлении к политическому единству огромного, но весьма разнообразного по характеру социального устройства и-этническому составу населения государства, во внутренней политике правительства можно отчетливо наблюдать тенденцию к административно-финан со вой унификации, и в то же время, учета территориальных и национальных особенностей окраин империи.

Восемнадцатый век ознаменовался попытками ликвидации остатков былой самостоятельности пограничных и окраинных земель. С конца XVIII в. внутренняя политика характеризуется унификацией системы и методов административно-политического контроля за окраинами. С этого времени окраинная политика становится важной частью общероссийской системы управления.

В первой половине XIX в. самодержавие стремилось выработать универсальную модель управления окраинами. Однако вследствие борьбы в правительственных сферах между сторонниками различных вариантов окраинной политики, этого добиться не удалось. На практике окраинная политика приобретала поливариантный характер. Формировавшаяся и развивавшаяся как составная часть внутренней

политики российского государства, в этот период она выходит из административной и финансовой плоскости и приобретает многомерное звучание.

В параграфе 2 — "Варианты окраинной политики (на примере Кавказа, Финляндии, Польши)" — рассматриваются различные модели окраинной политики самодержавия, стержнем которой по отношению ко вновь присоединенным территориям выступала административная политика.

Итогом первых административных мероприятий самодержавия в Грузии стала ломка старого порядка и введение системы управления, схожего с г/берниями центральной России. Это оказалось возможным благодаря давним связям Грузии с Россией, уровню экономического развития и обшей религии. Иная ситуация наблюдалась в мусульманском Азербайджане, где вплоть до 40-х гг. XIX в. сохранялась старая административная и податная системы. Повышение интереса в правительственных кругах к Кавказу привело к постановке проблем, требовавших корректировки административной политики. Инициатором дальнейшей интеграции системы управления Кавказом в общероссийскую выступил главнокомандующий Кавказской армией И.Ф-.Паскевич. При обсуждении его проектов на заседаниях Государственного совета высказывались различные точки зрения. Новый управляющий Кавказом барон Розен не соглашался с предложениями Пас-кевича. Он считал необходимым на всем Закавказье новое управление вводить постепенно, "сделав вначале органы второстепенные", а затем главные. Вследствие разногласий проекты не получили утверждения Государственного совета. Было принято решение о "местных изысканиях". Эту миссию в 1837г. возложили на особую комиссию, которой поручалось изучить местные условия и "начертать план общего учреждения". Обсуждение нового проекта, составленного комиссией, состоялось в Закавказском комитете в декабре 1839г., где вновь обнаружились разногласия. Министр финансов Н.И.Канкрин возражал против представления о Закавказье, как составной части России, изложив свой взгляд на него как на колонию. Министры юстиции, внутренних дел и государственных имуществ поддержали идею главнокомандующего барона Розена о введении губернского учреждения вначале в Грузии, с последующим его распространением на другие части Закавказья и выделением народов Дагестана, принимавших участие в Кавказской войне, в особый военный округ.

Проект об организации управления Закавказским краем был утвержден императором 10 апреля 1840г. Указанная реформа, имевшая целью прочнее увязать Кавказ с Россией, укрепить его положение,

как составной части Российской империи путем введения общероссийской системы управления, достигла цели. Этому в известной степени способствовала и практика учета местных этнических, религиозных и иных традиций Кавказского региона.

Управление "национальными" окраинами осуществлялось по-разному. В результате русско-шведской войны 1808-1809гг. к России была присоединена Финляндия, которая получила автономный статус Великого княжества Финляндского и привилегированное положение, причем не только по сравнению с другими национальными регионами России, но и по сравнению с коренными областями империи. Чтобы привлечь финнов, бывших подданных шведского короля, на свою сторону, российские власти сохранили в княжестве сословное собрание (сейм) и оставили в силе шведскую законодательную систему, основу которой составляло Общее уложение (свод законов) 1734г. с внесенными в него позднее дополнениями, изменениями и разъяснениями. Таким образом, Финляндия в составе России стала конституционной страной. Она имела собственное правительство: Правительствующий Совет (до 1816г.), а затем — сенат, полностью автономный во внутренних делах. Финляндия получила право использовать собственные доходы на внутренние потребности княжества, его бюджет не сливался с общероссийским, что обеспечивало Финляндии более выгодное финансовое положение, чем коренным русским областям. Такое особенное отношение царизма к этой окраине обуславливалось двумя обстоятельствами: военно-стратегическим значением Финляндии и политической благосклонностью финского общества.

Таким образом, к середине XIX в. Финляндия, формально входя в состав Российской империи, фактически обладала всеми атрибутами и правами государства, поскольку общнм с империей у нее оставался лишь глава государства — монарх.

Важно место в окраинной политике Российского самодержавия рассматриваемого периода занимала Польша. По решению Венского конгресса в 1815г. к России отошла большая часть бывшего герцогства Варшавского, вследствие чего Россия стала владеть 9/10 частями прежней Польши. Александр I и его преемники стали фактически вершителями судеб польского народа в последующие сто лет. Император Александр распорядился составить для нового Царства конституцию, которая была обнародована 24 декабря 1815г. В соответствии с ней королевская корона становилась наследственной в доме Романовых, а всем наследникам императора Александра I надлежало совершать обряд коронования в столице Польши. Высшая власть в

Царстве Польском сосредоточивалась в руках царя. На время своего отсутствия он назначал наместника, чья власть заключала в себе практически всю компетенцию царской власти. Кроме общего монарха, русского закона о престолонаследии, Царство Польское имело лишь общие с Россией органы для внешнеполитических сношений: министерство иностранных дел, посланников и консулов. Трактаты, заключенные Россией, были обязательны для Царства Польского только в том случае, когда в них о том было специально упомянуто. Данная конституция была обнародована 24 декабря 1815г. Она являлась наиболее прогрессивной по тем временам конституционной хартией в Европе, в России же она считалась верхом либерализма. Это объяснялось впечатлением, которое производил сам факт подписания конституции русским императором, считавшимся воплощением самого беззастенчивого деспотизма. Конституция, данная Александром I Царству Польскому, означала воскрешение польской государственности. Это была уже не Речь Посполитая, не республика с выборным королем, как в XVII и XVIII вв., раздираемая внутренними противоречиями — это было Царство Польское со своими: сеймом, войсками, администрацией, школой, монетой, вполне защищенное Россией.

Однако рост национально-освободительного движения в Польше вызвал резкое охлаждение Александра I к конституции Царства, сменивший его император Николай I еще в меньшей степени был способен уважать польскую констшуцию. Восстание 1830-31гг. положило конец конституции 1815г. Взамен ее 26 февраля 1832г. появился "Органический статут", согласно которому Царство объявлялось часть России, что означало принятие курса на превращение Царства Польского в русскую провинцию.

Таким образом, первая половина XIX в. характеризовалась дальнейшим увеличением территории Российской империи. В связи с этим самодержавие пыталось приспособить административную систему к изменяющимся условиям. С одной стороны, новая административная политика пыталась учитывать некоторые особенности вновь присоединенных земель и их населения. С другой — борьба различных правительственных группировок по вопросам окраинной политики вынуждала правительство к политическому лавированию между частичными преобразованиями и военно-полицейскими методами управления. Усложнение задач государства толкало правительство к поиску оптимальной модели взаимоотношения с окраинами, созданию универсальной системы управления. Однако именно сложность этой задачи, обусловленная различными геополитическими, международ-

ными и иными факторами, порождала поливариантность управления и административного устройства окраин империи.

Глава II — "Сибирь в системе административной политики самодержавия" — посвящена анализу экономического значения окраины для империи, системы сибирского управления в XVII — начале XIX вв., преобразований Сперанского 1822г.

В параграфе 1 — "Место Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей" — анализируется экономическое значение этой окраины для империи в первой половине XIX в. Необходимость такого анализа заключается в том, что многие мероприятия правительства в области управления и административного устройства на востоке страны в немалой степени были связаны с происходившими (и предполагавшимися в недалеком будущем) там изменениями в экономике. Восточная Сибирь являлась одним из самых больших по площади регионов России. Ее территория (включая Амурский край) равнялась 10.149.518,1 кв. км. и составляла 47,3% всего пространства империи. Со второй половины XVIII в. все значительнее становился прирост местного населения: с конца XVIII до середины XIX вв. (17951858 гг.), т.е. за 63 года, население всей Сибири выросло более чем в 2,25 раза, а его удельный вес по отношению ко всему населению России вырос на 1,42 %. При этом на Восточную Сибирь приходилось 40% жителей. В результате быстрых изменений в количественном составе сибирского населения в регионе происходил подъем земледелия: за I и II четверти прошлого столетия (т.е. за 1801-1851 гг.) посев хлебов увеличился в три раза, так же в три раза возрос их сбор, кото-рыйв 1851г. составил 1.146.617 четвертей. Со второй половины XVIII в. в регионе сложились благоприятные условия для развития местной обрабатывающей промышленности, однако ее рост сдерживался общей экономической отсталостью региона, нехваткой торговых капиталов и рабочих рук. Совершенно иное положение дел наблюдалось в золотодобывающей промышленности, которая зародилась в регионе в первой четверти XIX в. С этого времени на восточную окраину стали смотреть, как на золотой рудник. Добыча золота постоянно возрастала: если в период с 1831 по 1835 гг. в этом регионе было добыто 11,9 % количества золота, полученного за тот же промежуток времени во всей России, то в 1836-1840 гг. этот показатель увеличился до 36,4 %, а в 1846-1850 гг. Сибирь (главным образом, Восточная) давала 80,1 % всего Российского золота. В результате столь быстрых темпов развития золотодобывающей промышленности Сибирь первой половины XIX в. явилась крупнейшим золотодобывающим районом России.

Развитие экономической жизни окраины, как городской, так и сельской, стимулировалось торговым движением, которое шло из России в Сибирь, далее в Китай и в обратном направлении по Московскому тракту и сибирским рекам. О развитии торговли в Восточной Сибири первой половины XIX в. свидетельствует возросшее количество купцов, которых в 1823 г. насчитывалось около 300, а в конце 50-х — до 1500 чел. Внутренняя торговля сосредоточивалась главным образом в Иркутске, который с начала XVIII в. стал признанным торговым центром края. Основными предметами вывоза во внутренние губернии являлись меха и чай, из них же в Сибирь везли костромские и ярославские полотна, владимирские и московские ситцы, нижнетагильские сундуки, шадринские пряники, уральское железо и даже деревянные ложки. В 1832 и 1833 гг. Сибирь закупила российских товаров почти на 36 млн. руб. — на 16 и 20 млн. в год. В конце И-й четверти прошлого столетия на Ивановской крестовской ярмарке в Пермской губернии "продавалось различных фабрикатов для Сибири" на 3.376.990 руб.; на Никольской ярмарке в Ишиме — на 1.036.000 руб., на Ирбитской ярмарке — 23.179.000 руб. Таким образом, Сибирь, с ее возраставшими потребностями, являлась важным рынком для Европейской России.

Особое значение для развития экономики Сибири имела внешняя торговля с Китаем через Кяхту. В общем объеме внешней торговли России на долю кяхтинской торговли приходилось от 3 % в начале 40-х годов до 12,2 % в 1855 г., в азиатской торговле империи ей принадлежало одно из первых мест: на ее долю приходилось больше, чем на торговлю с Ираном и Турцией вместе взятыми, и почти столько же, сколько на торговлю российского государства со всеми среднеазиатскими странами. Современники указывали, что кяхтинская торговля являлась "важнейшей отраслью российской промышленности<...>".

Таким образом, в первой половине XIX в. наблюдается активное втягивание экономики Восточной Сибири в систему общероссийских хозяйственных связей. Интенсивное развитие в крае золотодобычи, значительный доход государственной казны от постоянно увеличивающейся торговли с Китаем через Кяхту, рост численности населения, дальнейшее продвижение его на восточные и южные рубежи не могли остаться незамеченными правительством. Эти изменения требовали конкретных действий по управлению ситуацией, что находило выражение в различных мероприятиях первой половины XIX в., в том числе и административных, которые анализируются в последующих разделах диссертации.

В параграфе 2 — "Эволюция сибирского управления в XVII — начале XIX вв." — рассматривается система управления региона в указанный период. Необходимость подобного параграфа диктуется соображениями логики: для лучшего понимания мероприятий самодержавия в отношении восточной окраины в первой половине XIX в. необходимо дать экскурс в прошлое, в "предысторию вопроса".

Присоединив Сибирь к Российской империи, правительство занялось организацией управления новыми территориями. На восточную окраину была распространена общероссийская система административно-территориального деления и управления. В развитии форм управления восточными окраинами в XVII веке отразился переход России от сословно-представительной монархии к абсолютизму. На протяжен™ XVIII столетия для управления региона характерна дальнейшая централизация, что вызывалось политическими и финансовыми интересами царизма. В начале XIX в. самодержавие приходит к пониманию, что Сибирь нуждается в особой системе управления, вследствие чего назначенному в мае 1803г. генерал-губернатором этой окраины И.И.Селифонтову поручалось "составить мнение, какое может быть удобнейшее страны сей разделение" и какое "надлежит дать ей управление". На протяжении 1803-1805 гг. Селифонтов осуществил некоторые преобразования в административном устройстве Сибири, направленные, в первую очередь, на усиление бюрократического надзора и приближение администрации к местному населению. В 1803г. создается областное управление на Камчатке и предварительное в Охотске, в 1804г. из состава Тобольской губернии выделена Томская, в 1805г.образовано Якутское областное правление, сокращено число уездов в Иркутской губернии, при этом многолюдные уезды разделялись на комиссарства. Были проведены незначительные преобразования на губернском уровне — в целях расширения влияния генерал-губернаторской и губернаторской власти на финансово-хозяйственную часть местного управления. За злоупотребления Селифонтов в 1806г. был отстранен от должности. Сменивший его И.Б.-Пестсль (1806-1819) в течение 11 лет (с 1808г.) жил в столице, передав свои полномочия иркутскому губернатору Н.И.Трескину. Отличительными чертами управления Пестеля — Трескина являлись "темные поборы", мелочная регламентация и вмешательство в бытовую жизнь населения, повлекшие за собой неограниченный бюрократический произвол, а также жестокие репрессии против всех, кто пытался встать в оппозицию к местному начальству. Следствием подобного самоуправства высшей сибирской администрации явился увеличивающийся с каждым днем поток жалоб из Сибири, на которые

самодержавие уже не могло не обращать внимания. В то же время российское правительство пришло к пониманию, что проблема восточной окраины заключается не только в личных качествах ее администраторов, но и в самой системе сибирского управления, вследствие чего правительство Александра I принимает решение о необходимости ее реформирования.

Параграф 3 — "Структура, функции, компетенция органов власти по "Учреждению" 1822г." — посвящен анализу сибирской реформы Сперанского, определившей основные принципы административного деления и управления этого края. Подчеркивается, что одним из важных направлений правительственной политики первой четверти XIX в. в области государственного строительства стала организация управления окраинами империи, что нашло отражение в ряде законодательных актов, созданных для отдаленных регионов страны. В начале 20-х годов XIX века самодержавие уделяет Сибири пристальное внимание. Понимая необходимость преобразования управления регионом, указом от 22 марта 1819г. оно направляет сюда в качестве генерал-губернатора М.М.Сперанского — признанного реформатора, поручая ему провести ревизию и "сообразить на месте полезнейшее устройство и управление" этой восточной окраины империи. В результате ревизии было заведено 74 дела "по лихоимству", сумма взысканий по которым составила 2млн.874тыс. руб.; разработку сибирских преобразований Сперанский завершил к 1821г. Для рассмотрения результатов ревизии и проектов Сперанского в Петербурге учреждался Сибирский комитет (1821-1838).

В соответствии с "Учреждением для управления Сибирских губерний" Сибирь была разделена на два генерал-губернаторства — Западно-Сибирское с центром в Тобольске (составляли Тобольская и Томская губернии и Омская область) и Восточно-Сибирское, центром которого стал Иркутск (в составе Иркутской и Енисейской губерний, Якутской области, Охотского и Камчатского приморских управлений и Троицко-Савского пограничного управления). Губернии и области разделялись на округи, а те, в свою очередь, на волости и инородные управы. Управление Сибири в соответствии с этим делением имело четыре степени: 1. Главное; 2. Губернское; 3. Окружное; 4. Волостное и Инородное управления. Отличительной особенностью проводимой реформы явилось учреждение на всех уровнях управления коллегиальных советов, которые должны были ограшгшвать произвол непосредственного начальника, служить ему противовесом.

Важным принципом государственного устройства Сперанский считал законность, отмечая при этом, что не законы должны зависеть

от общественного сознания, а, наоборот, сознание от них. Указанный принцип государственно-правовой философии Сперанского нашел в "Сибирском учреждении" последовательное выражение. Реформа Сперанского определила основные принципы административного устройства и управления этой окраины Российской империи вплоть до начала XX века. Его преобразования означали признание царизмом необходимости установления в Сибири особого управления, учитывающего геополитические особенности восточной окраины. Преобразования 1822г. вполне выписывались в общие процессы, происходившие в государственном управлении страны, они явились составной частью преобразований государственного аппарата, имевших место в начале XIX века.

Глава III — "Проблема модернизации управления восточной окраиной в 20-50-е гг. XIX в." — посвящена вопросу реализации "Учреждения" Сперанского, что явилось основным содержанием правительственной политики в отношении Сибири во II четверти XIX в. и связанных с этим попыток чиновничества, в том числе высшего, совершенствовать систему управления окраиной; приводится оценка сибиряками деятельности генерал-губернаторов.

Параграф 1 — "Чиновничий" реформизм 30-40-х гг. Попытки пересмотра "Учреждения" 1822г." — посвящен анализу проектов чиновничества по изменению административного устройства и управления Сибири.

Проведение реформы 1822г. в жизнь наталкивалось на ее непонимание, а иногда откровенной саботирование местными чиновниками. Первые преемники Сперанского пытались внести свою лепту в совершенствование системы управления восточной окраиной России, указав на недостатки "Учреждения".

Генерал-губернатор Восточной Сибири А.С. Лавинский (1822 — 1833 гг.) в своей записке в адрес Верховного Правительства (от 2.09.1833 г.) отмечал "некоторые неудобства по управлению краем", причинами которых являлись отсутствие должного надзора за ссылаемыми в Сибирь преступниками; двоевластие в управлении войсками внутренней стражи и "крайнее неустройство" внутренних войск. Он писал, что заводы и фабрики, на которые по Уставу 22 июля 1822 г. отсылались осужденные на каторжные работы, "за короткий срок удовлетворяли свою потребность в рабочей силе". Поэтому значительная часть заключенных оставалась "без дела и надзора", который воинская охрана при заводах не могла осуществлять должным образом. Ссылаемые на поселение, подчинялись только земскому и сельскому начальствам. Местная администрация, состоявшая из неболь-

шого числа служащих, не могла осуществлять за ними должного надзора. Следствием этого были постоянные побеги ссыльных с заводов и поселений, совершение ими различных преступлений, для сокращения которых Лавинский предлагал наказывать ссыльных-рецидивистов по полевому уголовному уложению. Далее он указывал на не совершенность механизма взаимоотношений гражданских и военных властей. По параграфу 159 п. 3 "Учреждения" сохранялось двоевластие в управлении войсками внутренней стражи, которое Лавинский считал опасным и настаивал на передаче всей власти над войсками генерал — губернатору.

В 1837г. генерал губернатором С. Б. Броневским был составлен план административно-территориального переустройства края. Вследствие удаленности от Иркутска Якутской области, Охотского и Камчатского приморских управлений, он предлагал дать им большую самостоятельность в управлении, отделить от Иркутской губернии Забайкалье и из Верхнеудинского и Нерчинского округов с Троицкосавс-ким пограничным управлением образовать Нерчинску«) область, расширить пределы Якутской области, присоединив к ней Окотское и Камчатское приморские управления, что сконцентрировало бы в руках якутского областного начальника управление всем северо-востоком края и позволило бы несколько разгрузить компетенцию иркутского губернского правления, во власти которого находились эти административные части.

Генерал-майор И.А. Мусин-Пушкин, в 1835г. находившийся в Сибири с ревизией, предлагал в целях единства управления объединить Западную и Восточную Сибирь в одно генерал-губернаторство, упразднить Советы на всех уровнях управления и "восстановить власть от волостного головы до генерал-губернатора".

Издать новое положение об управлении Сибирью предложил в 1840г. начальник Сибирского жандармского округа Н.Я. Фалькенберг. Он считал необходимым упразднить: 1. Главные управления в обоих генерал-губернаторствах и назначить одного генерал-губернатора (с местопребыванием в г. Томске); 2. должности окружных начальников и их советы, преобразовать земскую полицию, восстановить частных комиссаров и учредить управление государственными имушествами.

Генерал-адъютант Н.НАнненков, ревизовавший Западную Сибирь в 1849-1851 гг., подверг критике советы, учрежденные Сперанским на всех уровнях управления, высказался против существования общего окружного управления. Он отмечал, что губернские советы должны быть совещательными присутствиями, но в реальности они по многим делам действовали в качестве губернских правлений и судеб-

ных палат, в результате чего превратились в исполнительные и распорядительные, а огромное накопление в них дел и бесполезные переписки с низшими местами привело губернское правление к "пустому формализму".

Н.Н.Муравьев, занимавший к этому времени пост генерал-губернатора Восточной Сибири, в своем отношении к министру внутренних дел от 6 апреля 1853г. особо подчеркнул, что эти недостатки были отмечены им еще в 1850г., в рапорте императору Николаю I. Далее он указывал, что существование в Сибири общих губернских управлений являлось бесполезным и даже вредным для успешного хода дел, вследствие чего предлагал упразднить их вовсе и ввести сокращенное губернское управление. Детально проекты Муравьева рассматриваются в следующем параграфе работы.

Параграф 2 — "Н.Н.Муравьев и его административная программа" — посвяшен анализу деятельности Муравьева на посту генерал-губернатора Восточной Сибири (1847-1861), его преобразовательных проектов, которые явились очередным этапом развития административной системы окраины. В параграфе отмечается, что к числу наиболее важных занятий Муравьев отнес пересмотр существовавшего "Учреждения" 1822г.

После детального ознакомления с вверенным ему краем, Муравьев представил в правительство различные проекты о преобразованиях. В результате этого в 1850-1851 гг. был издан ряд законов, относившихся к управлению и устройству Восточной окраины. Важнейшие из них — положения о Камчатской области, Кяхтинском градоначальстве, Якутской и Забайкальской областях. В 1856г. по предложению Муравьева произошло новое разделение Иркутской губернии: вместо трех округов было образовано 5; создана "Амурская линия" (для связи Забайкалья с принадлежавшей России Приморской территорией, включая низовья Амура). Она протянулась по левому берегу Амура и предназначалась под заселение казаками Забайкальского войска; учреждена Приморская область в составе экс-Камчатской области, территории Сахалина, Курильских островов и Чукотки. Муравьев разработал проекты новых штатов для гражданского управления Сибири, которые были утверждены в 1856г.

Разработка проектов и реализация программ по закреплению в составе России Дальневосточных территорий стала важной составной частью административной деятельности Н.Н.Муравьева. Задача заключалась в создании на них системы управления, которая смогла бы прежде всего прочнее увязать этот отдаленный край с Россией. Те же цели преследовали административные мероприятия Муравьева в

губерниях Иркутской и Енисейской, в областях Забайкальской и Якутской.

Муравьеву Россия обязана присоединением Амура в 1858г., благодаря чему она получила значительные по площади земли. В связи с этим перед правительством встала задача административного устройства нового региона. В короткий срок Муравьев разработал проект Положения об управлении Амурской области и штат этого управления, которые были утверждены в декабре того же года. Следующим шагом в административном устройстве Сибири и Дальнего Востока стал проект 1860г. Муравьева о новом разделении Восточной Сибири, имевший целью дальнейшее усиление власти местной администрации. Указав, что вследствие обширности окраины и несовершенности путей сообщения управление ей одним лицом "стало до крайности затруднительным", Муравьев предлагал пропорционально распределить его (управление) между несколькими генерал-губернаторами, что позволило бы им качественнее выполнять свои обязанности. Исходя из этого, он предложил новую схему административно-территориального устройства края, которая предполагала изъятие Приморской области из ведения Главного Управления и генерал-губернатора Восточной Сибири и создание самостоятельного Приморского генерат-губернаторства. Енисейскую губернию планировалось передать под юрисдикцию Главного Управления и генерал-губернатора Западной Сибири. Предложения Муравьева не получили поддержки у императора, который счел "необходимым и невозможным делать изменения в разделении и управлении Сибири вообще".

Последний проект Муравьева, относившийся к административному устройству Восточной окраины — "О введении упрощенного управления в Иркутской и Енисейской губерниях" (1860). Его суть заключалась в попытке соединения в губернском управлении трех отдельных губернских учреждений, а именно: губернского совета, 1убернского правления и казенной палаты. Эта мера должна была обеспечить ускоренное делопроизводство и существенную экономию бюджета. Несмотря на указанные преимущества, проект не был принят, что послужило одной из причин ухода Муравьева в отставку.

В административной практике Н.Н.Муравьева четко прослеживалось стремление учесть своеобразие геополитического положения восточных окраин России. Регионализм, причем подчас весьма продуманный и перспективный, находил свое выражение как в раде частных предложений, гак и в концепту ал ьн ых программах. Это свидетельствовало о том, что в тот период времени российское правительство, в .чипе его местных администраторов, сохраняло способность к

гибкости и умело находить оптимальные, с точки зрения государства, подходы к решению внутри — и внешнеполитических задач.

В параграфе 3 — "Сибирское общество и "сибирские вопросы" — представлены различные оценки сибиряков административных мероприятий правительства на востоке страны. Государственная политика в отношении окраин империи в первой половине XIX в. формировалась и развивалась как составная часть внутренней политики самодержавия в целом. Для ее понимания очень важен региональный подход. Для восточных окраин России это замечание имеет первостепенное значение, ибо только в таком контексте представляется возможным выявить общие и особенные тенденции окраинной политики в огромном по территории, пестром в этническом и социальном отношении регионе.

Вольно или невольно, но многие современники событий отчетливо сознавали это. Дошедшие до нас источники содержат удивительные по наблюдательности, согласности оценок и характеристик замечания о формах государственной политики в крае. Характерно, что общей чертой этих высказываний является неоднозначность оценок окраинной политики правительства на востоке, в основе чего лежат отличия в подходах различных общественно-политических сил.

В большинстве из дошедших до нас источников затрагиваются лишь отдельные аспекты исследуемой темы, чаще всего с изложением биографий сибирских администраторов, и прежде всего — М.М.Сперанского и Н.Н.Муравьева. Для понимания же сущности постановки "сибирских вопросов" сибирским обществом во главу угла следует поставить проблему модернизации управления краем именно так, как она понималась современниками событий.

Купечество, чиновничество, деятели литературы, декабристы и петрашевцы достаточно активно реагировали на происходившие в крае административные преобразования, имели на сей счет свою точку зрения. Вполне естественно, что мероприятия правительства местные жители воспринимали посредством деятельности того или иного генерал-губернатора. Вследствие этого они оценивали происходившее через призму своего мировоззрения и отношения к тому или иному сибирскому правителю, в результате чего мнения сибиряков были зачастую необъективны.

Между тем они достаточно эмоционально, а порой и весьма критично оценивали деятельность генерал-губернаторов, одобряя или же осуждая ее. Несмотря на известную долю субъективизма, их суждения достаточно интересны для нас всех — сибиряков современных, поскольку позволяют более ярко и полно представить, понять

и оценить политику правительства в отношении этой российской окраины и сибирскую жизнь 150- летней давности.

В заключении содержатся основные выводы исследования.

Окраинная политика российского правительства формировалась и развивалась как составная часть внутренней политики государства в целом. Стержнем всего правительственного курса в отношении окраин империи являлась политика в области управления и ¡административного устройства. Ее значение особенно возрастаю в периоды начальных этапов закрепления вновь присоединенных территорий, поскольку именно административные мероприятия, по убеждению правительства, могли дать быстрый и желаемый феодальному государству результат. На всех этапах разработки окраинной политики в ней присутствовал управленческий и административный аспект, но решался он по-разному.

В первой половине XIX в. в плане разработки модели окраинной политики наибольшее внимание правительства привлекали Кавказ, Финляндия, Польша и Сибирь. Борьба в правительственных сферах между сторонниками жесткой унификации управления окраинами с одной стороны, и приверженцами идеи особого статуса окраинных территорий — с другой, порождала непоследовательность и противоречивость этой политики. В итоге правительство не смогло выработать универсальной модели управления окраинами. На практике самодержавие было вынуждено учитывать различное геополитическое и экономическое значение окраинных территорий. Исходя из этого понимались и определялись конкретные подходы к организации управления и административного устройства окраин империи.

Политическое устройство таких окраин, как Польша и Финляндия в рассматриваемый период имело существенное отличие от внутриполитической системы империи. Оно характеризовалось заметным элементом автономии (Финляндия) и известной независимостью Полыни, закрепленной в конституции 1815г. Подобная позиция самодержавия в вопросах политического устройства этих окраинных территорий была призвана теснее увязать их с Россией, обеспечить политическую лояльность коренного населения по отношению к романовской России. В то же время на Кавказе, который представлял иной тип окраины, складывавшаяся алминистративно-управленчес-

кая система управления приобретала облик, сравнительно близкий к общероссийскому.

Сибирь со времени присоединения к России стала объектом эксплуатации, организованной самой центральной властью. Вследствие этого мероприятия правительства в области управления и административного устройства данной окраины страны в немалой степени были связаны с происходившими и планируемыми изменениями в ее экономике.

В развитии форм управления восточными окраинами в XVII в. отразился переход России от сословно-представительной монархии к абсолютизму. На протяжении XVIII столетия для управления и административного устройства Сибири характерна дальнейшая централизация, что вызывалось политическими и финансовыми интересами самодержавия. Перестройка государственного механизма России в начале XIX в. нашла непосредственное отражение и в Сибири, где вылилась в реформу 1822г. Сибирские преобразования М.М. Сперанского стали первым в России опытом разработки комплексного регионального законодательства, основанного на геополитических особенностях Восточной Сибири. Без существенных изменений "Сибирское учреждение" действовало вплоть до конца XIX в. Тем не менее, уже первый опыт проведения реформы 1822г. в жизнь породил целую серию проектов 30-40-х гг., направленных на "усовершенствование" Уставов 1822г. Чиновничий реформизм в своей основе имел стремление к усилению административного вмешательства в жизнь восточной окраины, повышения значения генерал-губернатора.

Важным этапом в реализации и одновременно в развитии реформ М.М.Сперанского стала деятельность Н.Н.Муравьева на посту генерал-губернатора Восточной Сибири (1847-1861). Его попытки усовершенствовать административно-территориальное устройство Азиатской России являются одним из наиболее важных явлений сибирской истории XIX в. Хотя далеко не все проекты Н.Н.Муравьева были реализованы, применительно к нашей теме отметим, что новое административное устройство восточных окраин страны отвечало интересам государства, оно усиливало присутствие России в этом регионе, делало его более управляемым.

Происходившие в крае на протяжении всего рассматриваемого периода события привлекли к себе пристальное внимание современников. Сословный состав сибирского общества достаточно разнообразен. Это прежде всего купечество, деятели литературы, чиновничество, декабристы и петрашевцы. Общественно-политический фон постановки "сибирских вопросов" у них различен, однако, взятые в

комплексе, они позволяют не только глубже вникнуть в суть протекавших в крае административно-управленческих процессов и иных событий, но и реально представить предпосылки подъема общественного движения в Сибири в последующие 60-80-е годы XIX века.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Дамешек ИЛ. Управление народами Сибири и Дальнего Востока (XVII — начало XX вв.) // Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII — XX вв. (К 350-летию начала похода В.Д. Пояркова на Амур).Материалы международной научной конференции 22-27 июня 1993г. Владивосток, 1993. С. 20 — 22. (В соавторстве с Дамешек Л.М.).

2 Дамешек И.Л. Сибирская административная реформа 1822г.// Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. Тезисы докладов и сообщений. 27 — 30 июня 1994г. Иркутск, 1994.4.1. С. 164- 167.

3. Дамешек ИЛ. Городское управление по реформе 1822 года // Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях. Тезисы докладов международной научно-практической конференции 29 июня — 3 июля 1995г. Иркутск, 1995. С. 107 — 108.

4. Дамешек И.Л. Россия и народы Сибири: организация управления и административные реформы в XIX в.// Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады международной научно-практической конференции 12 — 15 октября 1995 гада. Москва — Иркутск, 1995. С. 215 — 218. (В соавторстве с Дамешек Л.М..).

5. Дамешек И. Сперанский и Муравьев // Земля иркутская. 1995. N° 3. С. 24 — 2б.(В соавторстве с Дамешек Л., Кузнецовой Е).

6. Дамешек ИЛ. Преобразования 1822 г. в Сибири // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Восгока: история и современность. Подготовительные материалы ко Второй Международной научно- практической конференции 11-14 август 1997г. Иркутск, 1996. С. 65-76.

7. Дамешек ИЛ. Михаил Сперанский // Земля иркутская. 1997. № 8. С. 2 — 9.

8. Дамешек ИЛ. Иркутский губернатор Н.И. Трескин (1806 — 1819) // Иркутская область в панораме веков. Материалы научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М.Сперанского, 60 лег Иркутской области и проблемы регионального управления" 23 сентября 1997г. Иркутск, 1997. С. 36 - 39.

9. Дамешек И.Л. Судьбы сибирской реформы Сперанского в проектах второй четверти XIX века // Иркутская область в панораме веков. Материалы научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М.Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления. Иркутск, 1997. С. 42 — 46.

Ю.Дамешек ИЛ. Административные преобразования в Сибири в первой четверти XIX века // Сибирский город XVIII начала XX веков. Иркутск, 1998. С. 55-66.

11.Дамешек ИЛ. И.Б. Пестель в Иркутске //Дуловские чтения 1997г. ( секция истории). Материалы докладов и сообщений. Декабрь 1997г. Иркутск, 1998. С. 22-25.

Текст диссертации на тему "Окраинная политика России в первой половине XIX века"

//, /}/} / /.'/

? .. Ц I' - / /.' / ' * — #1

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

1

{

ДАМЕШЕК ИРИНА ЛЬВОВНА

ОКРАИННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

(НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ ШАХЕРОВ В.П.

ИРКУТСК -1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ОКРАИННЫЕ ВОПРОСЫ В

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В 45

1. Окраинная политика в системе внутренних мероприятий самодержавия 45

2. Варианты окраинной политики (на

примере Кавказа, Финляндии, Польши) 56

ГЛАВА II. СИБИРЬ В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ

ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ 78

1. Место Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей 78

2. Эволюция сибирского управления в XVII - начале

XIX в. 97

3. Структура, функции, компетенция местных органов власти по «Учреждению» 1822г. 124

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНОЙ В 20 - 50-Е ГГ. XIX В. 145

1. «Чиновничий» реформизм 30 - 40-х гг.

Попытки пересмотра «Учреждения» 1822г. 145

2. H.H. Муравьев - Амурский и его административная программа 166

3. Сибирское общество и «сибирские вопросы» 202 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 227 ПРИМЕЧАНИЯ 231 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ 257

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Политические и социально-экономические преобразования, происходившие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, изменения во взаимоотношениях между федеральным центром и субъектами федерации России, поставили перед теоретиками и практиками государственного строительства вопрос о принципиальном обновлении региональной политики. Эта политика призвана не только обеспечить самостоятельное и свободное развитие регионов в составе России, но и упрочить единство и сплоченность нашего государства. Совершенно очевидно, что такая политика должна строиться с учетом всех геополитических особенностей конкретных территорий. В этой связи немаловажное значение приобретает исторический фактор, взгляд в прошлое.

Субъекты Российской Федерации органично вплетены в единый хозяйственный комплекс и территориальное пространство государства. Однако, последнее складывалось на протяжении длительного периода. Со времени образования Древнерусского государства и вплоть до конца XIX в. отмечается расширение территории России, сопровождающееся включением в ее состав новых окраинных земель, заселенных зачастую нерусскими народами. Так было на Кавказе, в Польше, Сибири, Дальнем Востоке... Разумеется, понятие "окраина" менялось. Признавалась как бы его изначальная историчность, временное значение. Однако на всех этапах формирования территории России и организации последующих хозяйственного освоения, политического взаимодействия с вновь присоединенными землями, перед российским правительством в качестве одной из важнейших стояла задача организации местного управления и административного уст-

ройства в соответствии с нуждами и потребностями государства. Поэтому изучение исторического опыта организации взаимоотношения центра и окраин в области управления и административного устройства приобретает, на наш взгляд, несомненно общественно-политическую актуальность и практическую значимость. Сегодня востребованность исторического опыта очевидна.

Объект, территориальные и хронологические рамки исследования. Объектом исследования является окраинная политика российского правительства в ее важнейшем административном аспекте, который рассматривается на примере Восточной Сибири, т.е. на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в границах середины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу, основное направление политики правительства в этом регионе было характерно и для всех сибирских окраин России. Сегодня на этой территории находятся такие субъекты Федерации, как Красноярский край, Иркутская, Читинская области, республики Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия), Усть-Ордынский и Агинский бурятские, Эвенкийский и Таймырский автономные округа.

Для более полного понимания политики правительства на окраинах, возможности сравнительной характеристики, без чего нами не мыслится современное историческое исследование, в диссертации использованы материалы по истории административной политики на Кавказе, в Финляндии, Польше и на Дальнем Востоке.

В хронологическом отношении работа охватывает период первой половины XIX в. Это было время, когда Восточная Сибирь интен-

сивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных, политических и иных связей. В условиях усиливающегося с конца XVIII столетия кризиса феодально-крепостнической системы, дальнейшее функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического и политического развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в преобразованиях государственной машины и социальной'политике Александра I, 30-летней эпохе царствования Николая I.

Верхняя хронологическая грань исследования - 1861г. - это год отмены крепостного права, ознаменовавший собой начало новой бур-, жуазной России. Для Восточной Сибири этот год ознаменовался уходом в отставку Н.Н.Муравьева и окончанием эпохи административных преобразований.

Методология и методы исследования. Изучение и объективный анализ проблемы исследования невозможен без научной методологии. В современной научной литературе существуют различные определения методологии исторической науки. Так, например, К.Я.Петряев видит в ней систему существенных аспектов мировоззрения и теории, определяющих принципиальные подходы исследователя к теме.1 Марксистско-ленинская методология предполагает, что она базируется на материалистической диалектике и вытекающих из этого принципов и методов исследования.2 Соглашаясь с Ш.М.Мунчаевым и В.М.Устиновым, которые методологию истории определяют как систему принципов и методов исторического исследования, основывающихся на диалектико-материалистической теории исторического познания,3 отметим следующее: с нашей точки зрения, взгляд на историю сквозь политику также правомерен,,как и через призму экономики, культуры, религии и т.д. Политика, как известно, многогранна.

Каждый из ее аспектов - экономический, административный, религиозный и др. - имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что предмет исследования, в данном случае - административная политика на окраинах империи - имеет четко обозначенный контур - окраины, и вполне определенный элемент внутреннего содержания. Эволюция форм государственного управления и устройства структур власти, реформ и реформизма, действий и результатов - вот важнейшие составляющие предмета административной политики.

Изучение управленческой и административной политики на окраинах потребовало и нового теоретического осмысления ряда понятий и терминов, и прежде всего, самого термина «окраина».

В российской административной практике XV - XVI вв. под окраинами понимались «порубежные» земли. (См. Гл. I, пар. 1- И.Д.) С другой стороны, хорошо известно Ленинское определение окраин - это «незаселенные, или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуру земли».4 Основываясь на этом определении, Л.М.Горюшкин вполне обоснованно, на наш взгляд, отнес Сибирь к окраинам России конца XIX в. В то же время он высказал суждение о том, что «отнесение к окраинам ... уже заселенных и вовлеченных в

«земледельческую культуру»... Царства Польского ... начала XIX в.

>

представляется ошибочным»5

Здесь следует отметить, что постсоветская историография постепенно отходит от Ленинского определения окраин, а все больше оперирует понятием «фронтир».6 Концепция определяющего влияния фактора границы, рубежа в истории появилась к концу XIX в. в США. Современные исследователи вкладывают в нее различное содержание,

трактуя подчас как границу между заселенными и незаселенными территориями, «место встречи дикости и цивилизации» и т.д.7

В современных исследованиях концепция «фронтира» широко используется для изучения различного круга проблем по истории внешней политики (фактор «новых рубежей»), истории города и т.д. Теорию «фронтира» пытаются развить, выявляя общие и особенные черты в процессе освоения Североамериканского континента и Сибири.8 Действительно, в ходе освоения США и Сибири проявилось немало общих закономерностей, как в сфере экономики, так и менталитета человека.

Однако история освоения окраин в Российской империи вовсе не сводится к проблемам земледельческой колонизации, колониальной эксплуатации. В истории России немаловажное значение играл и процесс интеграции окраинных земель в единое административное пространство и общероссийский хозяйственный механизм. Поэтому представляется, что уже высказанные в литературе суждения об окраинах должны быть в теоретическом плане дополнены понятием «центр»-«периферия». Ознакомление с конкретной стороной взаимоотношений центра с периферией свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае набор признаков, попадающих под понятие «периферия» был сугубо индивидуален. Таким образом, подчеркнем, что «окраина» -понятие не только экономическое, политическое, но и географическое, исторически сложившееся пространство. Это пространство может иметь отличное ох центра, иных периферийных территорий административное устройство, особенности в экономическом развитии, этническом составе населения, его менталитете и т.д. Именно в этом смысле употребляется в диссертации понятие «окраина».

Исходя из изложенных методологических принципов, использовались конкретные методы исторического исследования. Задача изучения

окраинной политики на протяжении большого хронологического отрезка времени повлекла за собой необходимость активного применения хронологического метода, предусматривающего анализ изучаемых процессов и событий по периодам, а внутри их - по проблемам. Это нашло отражение как в самой структуре диссертации, так и во внутреннем содержании ее разделов.

Задача изучения политики в области управления и административного устройства в Восточной Сибири непременно влекла за собой требование сопоставления ее с аналогичными действиями правительства на других окраинных территориях, с целью выявления общих и особенных моментов. Это повлекло необходимость применения синхронного и проблемно-исторического методов, позволяющих учитывать взаимосвязь между отдельными мероприятиями правительства в окраинной политике различных регионов, проводимых в одно и то же время, сопоставить действия правительства, и на данной основе выделить общие и особенные моменты в этой политике.

На основе метода анализа несвершившихся событий изучались возможные последствия политических мероприятий самодержавия и причины отказа от них или их провала.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основе широкого использования источников различных типов, на основе метода сравнительно-исторического анализа, приводится сопоставление окраинной политики российского правительства в различных регионах, выявляются общие и особенные черты этой политики. Введение в научный оборот ранее неизвестных или не полностью изученных предшествующими исследователями комплексов источников позволило автору диссертации поставить и на примере Восточной Сибири исследовать такие вопросы, как поиск административных

форм устройства Восточной окраины России в конце XVIII - начале

XIX вв., управленческая и административная деятельность Н.Н.Муравьева-Амурского, реакция сибирского общества на проводимые в крае преобразования, в комплексе оценить значение Восточной Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей изучаемого периода.

Практическая значимость диссертации определяется острой современной востребованностью исторического опыта управленческо-административной практики. Материалы < диссертации могут быть, безусловно, полезными современным теоретикам и практикам государственного строительства при разработке программ комплексного регионального реформирования. Фактический материал и выводы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по истории России и Сибири, практических и семинарских занятиях. На основе проведенного исследования разрабатывались соответствующие разделы готовящейся к изданию трехтомной истории Иркутской области.

Апробация работы. Тема диссертации выполнена в соответствии с планом научных исследований Иркутского государственного университета, программой «Университеты России» (направление II «Развитие фундаментальных исследований в университетах России», программа «Формирование культур, этносов и государственности Евроазии", утверждена приказом Минобразования от 13.03.92, N 43),

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научной конференции "Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII-

XX вв. (К 350-летию начала похода В.Д.Пояркова на Амур). Благове-

щенск, 22-27 июня 1993г.; Байкальской исторической школе « Проблемы региональной истории». Иркутск, 27-30 июня 1994г.; Международной научно-практической конференции "Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях". К 15-летию АЭМ "Тальцы". Иркутск, 29 июня - 3 июля 1995г.; Второй международной научно-практической конференции "Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность". Иркутск, 1114 августа 1997г.; Научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М.Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления". Иркутск, 23 сентября 1997г.; Дуловских. чтениях. Иркутск, 1997.

Историография темы. Задачи исследования. Интерес к проблемам внутренней политики России начала XIX в. в отечественной историографии возник в середине прошлого столетия, когда проблема проведения буржуазных реформ со всей очевидностью была поставлена всем ходом социально-экономического и политического развития государства. Генерал М.И.Богданович, историк-юрист А.Д.Градовский, историки права Н.М.Коркунов, Н.И.Лазаревский и др. подготовили ряд интересных публикаций о преобразованиях Александра I, истории государственного управления в России.9 Однако вопросы управления и правового статуса окраин империи в этих общих работах освещались весьма фрагментарно. Тем не менее, практические задачи государство-ведения породили не только общие высказывания о роли и значении окраин в судьбах России 10, но прежде всего интерес к личности М.М.Сперанского, "светилу российской бюрократии" XIX в., и в первую очередь к его сибирским реформам 1822 г. Интерес правящих кругов к окраинам, практические задачи по организации управления ими, породили официальное направление в историографии темы.

В сибиреведческом аспекте наиболее ярко это направление нашло отражение в двухтомной монографии барона М.А.Корфа 11. Автор этой книги лично знал героя своего повествования и служил под его руководством во Втором отделении императорской канцелярии. Указанное сочинение является ничем иным, как биографией выдающегося администратора, вследствие чего проблема политики государства по отношению к Сибири и связанная с этим деятельность Сперанского за Уралом рассматриваются Корфом только как эпизод из жизни реформатора. Тем не менее, в книге содержится значительное количество фактов, относящихся к "Сибирскому периоду" биогра-» фии Сперанского, подробно описывается его назначение в Сибирь, приводятся адресованные ему "собственноручные" письма императора Александра I.

Помимо этого, в указанном труде М.А.Корфа дается подробная характеристика всей системы сибирского управления накануне преобразований 1822г., а также непосредственного предшественника Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора - И.Б.Пестеля и его ближайшего окружения.

Преобразования Сперанского Корф оценивал с точки зрения представителя высшей бюрократии николаевского периода, каковыми он и являлся. При этом автор исходил из идеи незыблемости монархии в России и возможности совершенствования системы управления страной путем частичных реформ. Вследствие этого М.АКорф утверждал, что реформа 1822г., осуществленная �