автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сибирское общество в условиях становления и развития системы региональной власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сибирское общество в условиях становления и развития системы региональной власти"

На правах рукописи

Гимельштейн Александр Владимирович

Сибирское общество в условиях становления и развития системы региональной власти (на материалах Восточной Сибири второй половины XIX в.).

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена на кафедре истории России Иркутского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Л.М. Дамешек.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор М.В. Шиловский.

В.В. Гапоненко.

Ведущая организация: институт истории СО РАН.

Защита состоится 20 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании Диссертационного Совета К 212.022.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Бурятском государственном университете по адресу г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

кандидат исторических наук, доцент

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Актуальность исследования. Российская государственность во многом зависима от геополитического диполя - своего европейско-азиатского строения. Причем диспаритет в пользу Азии-80% территориального против 20% европейских - компенсируется диспаритетом в пользу Европы - 80% населения против 20% азиатских. Именно эти обстоятельства диктовали необходимость выстраивать сложную и небанальную модель управления на всей территории Российской империи с запада на восток и с юга на север. Имеющийся опыт сегодня крайне нуждается в современном анализе, т.к. парадигма взаимоотношений регионы - метрополия не определена до сих пор. В силу этого академический интерес здесь тесно стыкуется с насущными потребностями общества. Наше внимание к Восточной Сибири позволяет, с одной стороны, показать процесс развития российской государственности в стратегически важном для империи регионе, а с другой — выяснить особенности функционирования власти и управления, вытекающие из своеобразия геополитического положения этой части Азиатской России. Представляется, что именно такой подход необходим для понимания особенностей административно-территориального деления в регионе как фактора организации сибирского общества, с одной стороны, и динамики общественных процессов в крае - с другой.

Территориальные рамки работы. Основное внимание уделяется изучению проблемы взаимоотношения власти и общества на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в административных границах второй половины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе

России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу, развитие общественных процессов в этом регионе было в той или иной степени характерно и для других сибирских окраин империи.

В хронологическом отношении работа охватывает период второй половины XIX в. Более точно авторские изыскания можно определить 50-ми гг. XIX в. и концом XIX в. Автор разделяет высказанную в литературе Л.М Дамешеком и АВ.Ремневым точку зрения о том, что для Сибири 1861-ый г. является весьма условной гранью. В этом смысле развитие экономических и общественных процессов в центральных губерниях империи и на ее восточных окраинах по времени не совпадало. Если для Сибири 1861 г. прошел как бы «незаметно», то начало 50-х гг. наоборот ознаменовалось новым всплеском интереса правящих и общественных кругов к Сибири. Это нашло отражение в новых правительственных инициативах, кадровых перестановках, активизации политики империи в азиатско-тихоокеанском регионе. Что же касается верхней хронологической грани, то строительство Транссиба, на взгляд автора, - важный рубеж в истории азиатских окраин Российского государства. Это было время, когда Сибирь интенсивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных,

политических и иных связей. Функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического, политического и общественного развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в правительственной политике в крае с одной стороны и реакции местного общества на эту политику с другой.

Объект и предмет исследования. Взгляд на историю сквозь политику также правомерен, как и через призму экономики,

культуры, общественной жизни и т.д. Политика, как известно, многогранна. Каждый из ее аспектов - экономический, административный, религиозный и др. - имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что объектом исследования в данном случае является имперская политика в конкретном регионе - Восточной Сибири, а предметом -реакция сибирского общества на эту политику. Взаимодействие и конфронтация власти и общества, формы общественной деятельности, влияние общероссийских процессов на развитие общественного движения в крае - вот важнейшие составляющие предмета исследования данной диссертации.

Методология исследования. Объект, предмет и конкретные задачи исследования предопределили необходимость сочетания различных методов и принципов диссертационного анализа. Прежде всего автор руководствовался принципом историзма, позволяющим рассматривать событийный ряд в его исторической динамике и последовательности. Это обстоятельство в свою очередь повлекло потребность проведения сопоставления событий, их сравнительного анализа. В новейших исторических исследованиях этот метод все чаще называется методом компаративизма. Применение этого метода позволило выявить общие и особенные черты в развитии государственной политики на востоке, выделить ее этапы, отчетливее представить побудительные мотивы неоднозначной реакции местного общества на правительственные мероприятия. Последнее обстоятельство повлекло за собой необходимость использования логического метода, что позволило автору рассматривать объект изучения как синхронно, так и диахронно.

Апробация темы. Тема диссертации выполнена в соответствии с научными планами кафедры истории России Иркутского государственного университета, являющихся составной частью научной программы Межрегионального института общественных наук ИГУ. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских конференциях МИОН ИГУ: «Россия и Сибирь: проблемы взаимодействия в региональной политике в исторической ретроспективе, посвященной 180-летию сибирских реформ М.М.Сперанского (Иркутск. 2003), научно-теоретическом семинаре «Административное и государственно-правовое развитие Сибири ХУП-ХХ1 вв.» (Иркутск. 2003), международной научно-практической конференции «Россия и Восток: взгляд из Сибири» (Иркутск, 2004). По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 3 печатных листа.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы использовались при написании обобщающих трудов по истории Усть-Ордынского бурятского автономного округа Иркутской области ( М., Прогресс. 1995), истории Иркутска (Иркутск, 2002), и двухтомной истории Иркутской области. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории Сибири, при прогнозировании возможных вариантов развития общественных процессов в регионе.

Степень изученности темы. Интерес к проблеме взаимоотношения власти и общества в отечественной историографии впервые пробудился в середине XIX в., когда перед всем ходом развития русской общественной мысли встал вопрос об осмыслении значения буржуазных преобразований 60-70-х гг. Практические задачи государствоведения породили не только ряд

крупных научных трудов историков права А.Д.Градовского, Н.М.Коркунова, Л.И. Лазаревского, но и поставили вопрос о распространении преобразований на окраины империи, в том числе и Сибирь, влиянии конкретных личностей на разработку и осуществление планов преобразований. Так в исторический литературе возник интерес к личностям наиболее ярких представителей сибирской администрации М.М.Сперанскому и Н.Н.Муравьеву. В работах представителей официального направления — МАКорфа, И.П. Барсукова, Ю.А. Гагемейстера, др. авторов дается формальное описание преобразований в крае без серьезной попытки анализа отношения сибиряков к проводимым в крае реформам.

На материалах Сибири впервые вопрос об отношениях власти и общества был поставлен В.И. Вагиным и АП.Щаповым, для работ которых было характерно стремление оценить правительственную политику в крае с позиции самих сибиряков. Однако наиболее последовательно в сибиреведческой литературе интересующая нас проблема изучалась областниками - Н.М.Ядринцевым, Г.Н.Потаниным и их единомышленниками, которые не только резко критиковали правительственную политику в крае, но и выступили со своей программой преобразований, одним из основных положений которой стало требование распространения на Сибирь буржуазных реформ 60-70-х гг. и открытие там университета.

В первые послеоктябрьские десятилетия специальных работ по изучаемому вопросу не появилось. Впервые мысль о наличии на окраинах империи особой системы управления была высказана в коллективных трудах 50-60-х гг. и монографических исследованиях Н.П.Ерошкина. Важным событием в развитии историографии темы стала «История Сибири», в которой впервые проблема

взаимоотношения власти и общества получила освещение как часть целостной концепции истории восточных окраин империи. Однако стремление авторов представить общественное движение в Сибири как исключительно демократическое вызывало серьезные возражения М.В.Шиловского и А.В.Даниленко, отметивших буржуазные черта программы областников.

В постсоветский период на сибирском материале данная проблема рассматривалась в исследованиях А.В.Ремнева, Н.П. Матхановой, Л.М. и ИЛ. Дамешек, но под углом изучения правительственной политики. Исследованию истории сибирской печати посвящены работы СИ. Гольдфарба, И.Г.Чередниченко, других авторов. В плане постановки проблемы о значении либерализма в России обращает на себя внимание книга профессора-эмигранта В.В.Леонтовича, крупное исследование А.Н.Сахарова, посвященное осмыслению взаимоотношений народа и власти в России в начале XX в. На основе историографического анализа проблемы в диссертации делается вывод о том, что предметом монографического исследования данная тема до сих пор не была.

Исходя из историографии темы, определилась основная цель данной диссертации - комплексное исследование проблемы взаимоотношения власти и общества в Восточной Сибири во второй половине XIX. Автор считает нужным отметить, что сибирское общество в своих основных компонентах стало складываться в XYII в. Период имперского строительства внес в этот процесс свою стратификацию. В диссертации под обществом понимается тот период его исторического развития, когда оно поднимается до уровня самосознания с одной стороны, и до понимания нужд малой родины - с другой. Для сибирского общества этот период был достигнут на рубеже XYIII-XIX вв. Следует также отметить, что

сибирское общество изучаемого периода складывалось из нескольких составляющих: мещан, священнослужителей, политических ссыльных и др. В диссертации основное внимание уделяется изучению сибирской интеллигенции, игравшей важную роль в развитии общественно-политических процессов в регионе.

Конкретные задачи исследования видятся автору в следующем:

-проанализировать организацию административного устройства и компетенцию высших региональных представителей власти, их реальное участие в проведении государственной политики в крае, дать социологический портрет высшей местной бюрократии.

-выявить и изучить основные формы взаимодействия и конфронтации власти и общества и конкретном регионе - Восточной Сибири.

-определить соотношение общего и специфического в теориях и практической деятельности идеологов сибирской общественности.

-показать влияние общероссийских процессов на развитие общественного движения в Сибири в рассматриваемый в диссертации хронологический отрезок времени.

Для достижения указанной цели автором было выявлено значительное количество разных типов исторических источников. Важное значение для понимания принципов административной политики империи на восточных окраинах, компетенции властных органов имеют нормативные акты самодержавия, опубликованные в первом и втором и третьем "Полном собрании законов Российской империи". Автором было выявлено несколько десятков указов, манифестов, "учреждений" и пр., представляющихся важными источниками для понимания принципов и основ политики самодержавия за Уралом.

Исследование проблемы взаимоотношения власти и общества в Восточной Сибири во второй половине XIX в. неразрывно связано с именем Н.Н.Муравьева, других генерал-губернаторов, чья деятельность оказывала существенное влияние на реализацию правительственных мероприятий в крае Это потребовало привлечение такого специфического вида исторических источников, как формулярные и послужные списки высших местных администраторов. При написании диссертации были использованы формулярные списки всех высших администраторов, управлявших Восточной Сибирью во второй половине XIX — начале XX вв.

Несомненно важное значение для характеристики взаимоотношения власти имеют воспоминания местных жителей -современников описываемых событий - сибиряков и декабристов, общественных деятелей, представителей местной интеллигенции.

Важную группу комплекса источников, используемых в диссертации, составило эпистолярное наследие. Это прежде всего опубликованные в гг. Красноярске, Иркутске и Томске письма Н.МДцринцева и Г.Н.Потанина. Они имеют большое значение для раскрытия личности автора, его взглядов на сибирскую действительность того времени. Значение вышеперечисленных источников для исследования темы определяется наличием в них целого ряда важных замечаний и оценок правительственной политики в крае, к которым авторы мемуаров и писем имели отношение как современники и непосредственные участники событий. Несмотря на известную субъективность, этот тип источников позволяет полнее воссоздать картину сибирской жизни той эпохи.

Несомненно важной составной частью комплекса источников является периодическая печать того времени. Это прежде всего

газета «Восточное обозрение», газета «Сибирь» и Иркутские губернские ведомости. Газетные публикации сибирских публицистов позволяют более отчетливо представить общественную атмосферу в крае, накал страстей при обсуждении различных вопросов взаимодействия или конфронтации власти и общества, отчетливее понять место и роль сибирской общественности в решении злободневных вопрос жизни края.

Таковы основные группы источников, используемые при написании диссертации. Они были выявлены автором в 20 фондах центральных - РГИА, ГАРФ - и местных - ГАИО архивных хранилищах, а также в опубликованных сборниках документах.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновываются актуальность темы, хронологические и территориальные рамки исследования, дается историографический и источниковый анализ проблемы, определяется методология, цель и задачи диссертационной работы.

В первой главе «Общие принципы и особенности организации власти и управления» последовательно рассматриваются вопросы административно-территориального деления, компетенции и социологии власти.

В первом параграфе «Административно-территориальное деление как фактор организации сибирского общества» отмечается, что стремление к разработке оптимальной модели взаимоотношения центра и периферии характерно для всего периода существования империи. Особенностью имперской политики на Азиатских пространствах России стала тенденция правительства к интеграции этих территорий в общероссийские экономические,

административные и иные процессы при сохранении определенной специфики по управлению данными территориями. Отмеченное обстоятельство принципиально отличало колонизационную политику России в отношении Сибири от политики США и ряда Европейских государств в отношении колоний. На востоке России со времени появления там первых русских процесс интеграции Сибири в Россию стал по сути дела важным компонентом государственной колонизационной политики. Эта тенденция нашла отражение в основных правительственных мероприятиях в крае в административной политике, территориальном делении, управлении.

С точки зрения государственного устройства Российская империя представляла собой унитарное централизованное государство. Однако в этом государстве наряду с административно-территориальным делением существовало еще одно деление, связанное не только с империей в целом, но и с ее отдельными территориями. Это территориально-законодательное устройство империи. Наглядным примером такого устройства стал комплекс законодательных актов 1822 г., разработанный по инициативе и при участии М.М. Сперанского, известный под названием «Сибирского учреждения» и насчитывающий более 4000 статей. В рассматриваемый в диссертации хронологический отрезок времени именно этот нормативный документ определял административное устройство региона. В соответствии с ним территория Восточной Сибири в административном отношении образовывала Восточносибирское генерал-губернаторство в составе Иркутской, Енисейской губерний, Забайкальской и Якутской областей. Губернии и области в свою очередь делились на округа /с конца 19 в. уезды/, а последние на сельские волости, «инородческие»

ведомства и казачьи станицы. Важную роль в этой схеме играли сибирские города, которые, как правило, являлись центрами тех или иных административных образований. В диссертации прослеживается история районирования на протяжении всего рассматриваемого периода, анализируются его принципы и механизмы, подчеркивается связь и взаимодействие процесса образования административных единиц с численностью, сословным и этническим составом населения региона.

Во втором параграфе «Компетенция и социология власти» проводится анализ властных полномочий представителей царской бюрократии различных уровней, подчеркивается, что центральным звеном системы управления Сибирью, созданной М.М.Сперанским,, был генерал-губернатор. Наряду с этим отмечается, что отличительной чертой этой системы стало существование Главных управлений и особенно советов при них — коллегиальных органов, призванных, по замыслу М.М.Сперанского, стать противовесом самовластию и злоупотреблению высших представителей местной администрации. Советы существовали на всех уровнях управления -от генерал-губернаторского, до губернского и окружного. В диссертации исследуется принцип комплектования советов, их компетенция, персональный состав, борьба генерал-губернаторов за упразднение Советов. Подчеркивается, что важным мотивом в аргументации «главных начальников края» за отмену коллегиальных советов и, как следствие, расширение личных властных полномочий стали активизация дальневосточной политики империи, увеличение числа политических ссыльных в крае, пестрый этнический состав населения. В связи с этим в диссертации приводится историческая справка о развитии этого института власти в империи и на востоке страны, в частности, дается обстоятельный социологический

портрет генерал-губернаторского корпуса Восточной Сибири рассматриваемого периода.

Во второй главе — «Сибирское общество в пореформенную эпоху» анализируется процесс осознания им «нужд» региона и разработка «сибирских вопросов». Здесь же речь идет о началах и расширении сферы «гласности» в контексте сибирской действительности пореформенных десятилетий, а также известных коллизиях во взаимоотношениях сибирского общества с местной администрацией, в поле которых имело место как объективное сотрудничество, так и зримая конфронтация.

В первом параграфе - «Нужды» региона и сибирское общество пореформенных десятилетий» подчеркнуто, что сибирское общество складывалось и структурировалось, в своих основных компонентах , уже в XVII в. Следующий за ним внес свои мотивы в его усложняющуюся стратификацию, хотя бы потому, что это было столетие подлинного имперского строительства России. К рубежу XVШ-XIX вв. местное общество уже заявляло о себе в рамках возможностей тогдашних реалий, что и усматривается из известных работ С.С. Шашкова и А.П.Щапова.

При этом проблематика данного параграфа позволяет понимать под обществом и тот этап его исторического бытия, когда оно поднимается до уровня самоосознания с одной стороны, и «дорастает» до осознания «нужд» своей «малой родины» - с другой. Своеобразную систему доказательств достижения этого уровня еще в предреформенные десятилетия дает и пристальное внимание, в русле краеведческих изысканий, ряда известных сибиряков к прошлому родного им края, его действительности первой половины XIX в. Данный конкретно-исторический материал излагается с учетом поставленной (С.О.Шмидт) задачи изучения истории

сибирского исторического краеведения в связи с общественно-политической мыслью.

Вместе с тем, до эпохи реформ «жизнь общественная» в Сибири была слабо развита, что отмечал, например, Н.МЯдринцев. В целом, и сибирское общество характеризовалось им «как общество, погруженное в грубые материальные интересы, как общество, помешанное на наживе и спекуляции...».

В какой-то мере эти оценки Ядринцева расходятся с фактом открытия Сибирского отдела ИРГО (1851 г.), который «постепенно демократизировался», появлением в 50-е годы частных и публичных библиотек, которые становились и «якобинскими клубами», где «будировали против местного начальства». С другой стороны, не все из них возбудили к себе участие в тогдашнем обществе. И только «эпоха незабвенная», «эпоха обновления русской жизни», которая чувствовалась уже на рубеже 50-60-х годов, и для сибиряков совпала с актом «нашего местного самосознания» (Ядринцев). С подобным суждением солидаризировался и М.А.Бакунин, хотя, «оживление 60-х годов» впоследствии и ставилось под сомнение. Оно определялось тем обстоятельством, что реформы, «близко чувствуемые и волновавшие европейскую Россию, не касались Сибири». В отличие от субъективного восприятия времени историческая конкретика свидетельствует в пользу «оживления», пусть оно и было «ничем иным, как дуновением весеннего ветерка, занесенным из Урала...».

В Сибири первой половины 60-х годов распространяются революционные прокламации, складываются кружки «по мнениям», небезуспешно функционируют публичные общественные библиотеки и читаются публичные лекции, среди которых выделяются чтения С.С.Шашкова в Красноярске и Томске. Именно в

Томске он вел речь о необходимости открытия сибирского университета, что и составляло один из череды «сибирских вопросов».

Подобный тонус общественной жизни, например в Иркутске, не в последнюю очередь был связан с тем, что, по наблюдениям П.А. Кропоткина, его еще не достигла «реакционная волна, поднимавшаяся в Петербурге». Ее буквально сомнет «дело сибирского сепаратизма» 1865 г. и, в какой-то мере, последовавшее за ним восстание ссыльных поляков на Кругобайкальском тракте (1866 г.). Эти события, а равно и общероссийские реалии второй половины 60-х - первой половины 70-х годов, приведут к констатации того очевидного факта, что «между 1865 и 1875 годами в духовной жизни Сибири лежит значительный перерыв».

В рамках этого десятилетия заслуживает внимание несомненное благоволение ряда иркутян, не исключая генерал-губернатора Восточной Сибири Н.П. Синельникова, к известному ГА. Лопатину. К сожалению, в это время у сибиряков не было должной трибуны, благодаря которой они могли бы озвучить «нужды» региона, бросив при этом ретроспективный взгляд из эпохи либеральных преобразований 60-70-х годов XIX в. во времена реформаторской деятельности Сперанского.

Тем ценнее отклик на «Исторические сведения о деятельности графа М.М.Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г.», собранные В.И.Вагиным, с которым выступил, на страницах «Камско-Волжской газеты», Г.Н.Потанин. Его актуализация значимого сюжета из прошлого Сибири очевидна. Ключевым здесь является тезис о том, что она вновь нуждается в преобразованиях. «Опять является потребность открыть ее, извлечь из забвения. Но третьим Ермаком должно быть само сибирское общество».

Выразителями его интересов и чаяний в пореформенную эпоху и попытались выступить областники. Их появление на сцене общественного движения Сибири, их программа ее переустройства и обустройства просматриваются уже в рукописной прокламации «Патриотам Сибири», в которой утверждается, что ей, «менее, чем кому-либо, следует надеяться на Русское правительство и его реформы».

Исходя из того, что, по словам Г.Н.Потанина, над Сибирью тяготеет три «зла», областники, не позднее 1863. г., наметили «главные местные сибирские вопросы». К ним были отнесены: 1) Ссылка в Сибирь. 2) Экономическое иго Москвы над Сибирью и 3) Отлив учащейся молодежи из Сибири к столице». Не был забыт и вопрос о сибирских инородцах. Потанин оговаривается, что все эти вопросы в начале 60-х годов были «только в зародышевом состоянии». По его же признанию, наибольшую трансформацию претерпел пятый - переселенческий вопрос. Если вначале он сводился к констатации редкости населения Сибири и упование на правительственные поощрительные меры к ее колонизации, то со временем надо было защищать земли старожилов от захвата переселенцами, стараться сдерживать их неумеренный наплыв. При этом приоритет в глубокой разработке «Сибирских вопросов» Потанин оставляет за Ядринцевым, заявляя, что никто до него не обобщал интересов Сибири, не указывал целей, «которые объединили бы ее от края и до края в практической ее деятельности».

В целом же, к середине 70-х годов, когда для Сибири закончилось десятилетие «значительного перерыва в ее духовной жизни», местное общество подошло с должным уровнем понимания

приоритетных вопросов, все еще требующих своего разрешения, проделав при этом значительный путь в осознании «нужд» региона. К последним добавляется новый и значимый для понимания областнической концепции мотив. Если в прокламации «Патриотам Сибири» ее будущность абсолютно не связывалась с «русским» правительством и его реформами, то уже в 1873 г. Потанин отнюдь не через сепаратизм, а преобразования надеялся «открыть» Сибирь, извлечь ее из забвения. Заметим, именно те преобразования, которые составили основу реформ 60-70-х гг. XIX в.

Уже к концу царствования Александра II в Сибири все громче звучат голоса о необходимости распространения на нее судебной и земской реформ, открытия здесь университета и умножения сельских школ и гимназий, ломки «нынешней» системы золотых промыслов...А в начале 80-х годов сибирское общество сделало впечатляющий шаг на пути осознания «нужд» региона, в полной мере воспользовавшись при этом приближающимся трехсотлетием его присоединения к России и самим юбилеем, связанным с этой датой.

Юбилей вызвал живейший отклик, который адекватно отразился в многочисленных публикациях отечественных и, разумеется, сибирских газет и журналов. Их анализ показывает, что не один исторический контекст юбилейной даты интересовал авторов многочисленных материалов, ей посвященных. Само прошлое Сибири актуализировалось, вписывалось в тогдашние реалии, заставляло задуматься о ее будущности. В это время местное общество «начинает сознавать себя, заявлять свои недостатки и нужды». Вместе с тем, последние и в 80-90-е годы XIX в. оказались неудовлетворенными. Нельзя отрицать, что эти десятилетия общественно трансформировали сибирскую действительность. С

другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что без малого все перемены не касались «политической» истории региона, а коренились в сфере его социально-экономического бытия. Не в последнюю очередь это было связано с известными процессами в сибирской деревне, ростом переселенческого движения, строительством и началом эксплуатации Транссиба. В интересующей же нас проблематике можно, пожалуй, отметить только открытие университета в Томске и введение, на исходе века, в Сибири судебных реформ. Уже в начале XX в. Потанин вынужден был вновь заявить «нужды Сибири» со страниц известного сборника «Сибирь, ее современное состояние и ее нужды», который вышел в Санкт-Петербурге в 1908 г. А журнал «Сибирские вопросы», издававшийся здесь же в 1905-1913 гг., напоминал об их неразрешенности и в новых реалиях тогдашней России.

Во втором параграфе - «Гласность» и сибирская действительность пореформенных десятилетий», подчеркивается, что данным понятием оперировали еще в России Николая I. Так, например, историк М.П.Погодин в письме на его имя сетовал на ее отсутствие, равно и отсутствие «общественного мнения».

Однако уже во второй половине 50-х годов, по меткому замечанию В.Г.Чернухи, последним понятием пользовались «все» -от Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского, до фрейлины А.Ф.Тютчевой и действующих лиц пьесы А.Н.Островского «Доходное место». Для этого времени было характерно и «постепенное расширение» сферы гласности (Н.Я.Эйдельман).

В Сибири оно ознаменовалось началом издания (1857 г.) официальных органов: Тобольских, Томских, Енисейских и Иркутских губернских ведомостей. Примечательно, что на страницах последних, в начальный период их издания,

последовательно и настойчиво проводился «принцип гласности», она «вызывалась», прививалась привычка к ней. А общественное мнение формировалось в контексте «обличительного направления», столь характерного для неофициальной части «Иркутских губернских ведомостей». Они значимы и тем, что позволяют вычленить черты, характерные для всех периодических изданий Сибири пореформенных десятилетий. Так, над ними тяготела предварительная цензура, не отмененная и Временными правилами о печати от 6 апреля 1865 г. Редакциям приходилось выстраивать и приемлемые отношения с местной администрацией, чтобы не поставить их под угрозу закрытия. «Иркутские губернские Ведомости», например, могли позволить себе только ту «дозу» либерального обличительства, которая имела пределы, определяемые генерал-губернатором Восточной Сибири Н.Н.Муравьевым.

Начиная с «Иркутских губернских ведомостей», в которых первым редактором выступил петрашевец Н.А.Спешнев, в сибирской периодике и ее общественном направлении очевидна и роль представителей политической ссылки. С расширением ее спектра возникали неизбежные внутри - и околоредакционные конфликты. Отмечена и разница в воззрениях «политических» и областников, которая давала себя знать и в газетном деле. Именно оно предоставило возможности самореализации многим известным фигурам сибирского общественного движения. Речь может идти, например, о М.В. Загоскине, творческая судьба которого была связана с «Иркутскими губернскими ведомостями» и «Амуром», и «Сибирью» и «Восточным обозрением». Тот же «Амур», редактируемый Загоскиным и издававшийся в Иркутске (1860-1862 гг.), стал «первенцем частной сибирской печати» (Б.Г. Кубалов)

В целом же для сибирского общества местная периодика предоставила весомые возможности не только «выговориться» (Б.Г.Литвак), но и, демонстрируя «повышенный интерес к вопросам местной жизни», наполнить ее страницы материалами говорящими «о нужде края».

Очевидный приоритет в тщательной проработке «сибирских вопросов» и озвучивании г«нужд» региона принадлежал иркутской «Сибири» второй половины 70-х-первой половины 90-х годов и «Восточному обозрению». Отнюдь не случайно, что в истории сибирской общественности они фигурируют в качестве органов, соответственно «иркутской группы» (Загоскин, Вагин) и «петербургской» (Ядринцев, Потанин).

Вместе с тем, в газетном деле Сибири были попытки наладить издания, которые не имели должного общественного резонанса. К подобным можно отнести «Сибирский вестник» Б.А.Милютина (Иркутск, 1864-1868 гг.). Иногда, во главе периодических изданий стояли не компетентные в газетном деле деятели. Здесь можно указать на «иркутского Брамбеуса» - П.А.Клиндера, который крайне неудачно держал в своих руках «Сибирь» 1873-1875 гг. издания. В целом же, местная периодика пореформенных десятилетий достаточно адекватно отображала, в конкретных -изданиях ее представлявших, сибирскую действительность второй половины XIX в. При этом, читатель имел дело не со «слепком» эпохи, а зримой, на его фоне, тенденций в динамике жизненных реалий, как они виделись в редакциях газет и журналов. А.И.Герцен, открывая «Шнуровую книгу обличений» писал, что против общественного зла «нужно и общественное лекарство». Последнее и попадало, в общественный организм, со страниц сибирской периодики, благодаря утверждению на них принципа «гласности».

В третьем параграфе - «Сибирское общество во взаимоотношениях с администрацией: сотрудничество и конфронтация» подчеркивается, что именно последняя преобладала в дореформенный период. Уже исход XVII в. отмечен чередой народных восстаний против произвола персонифицированных представителей местной администрации Прибайкалья. Начало XVIII в. вписало в историю по-своему колоритную фигуру первого губернатора Сибири М.П.Гагарина, а последняя треть этого столетия, да и первые десятилетия XIX в. были представлены, в системе местного управления, печально известными «сибирскими сатрапами» (П.П.Каратыгин). В середине XIX в. высокомерным обращением с народом отличались «навозные» чиновники». Отсюда понятны сетования В.И.Вагина на отсутствие в крае контроля общественного мнения за действиями власти. С другой стороны «народ не безмолвствовал», аппелируя и к высшему правительству, а в самой Сибири уже в начале XIX в. была отмечена «борьба партий», которая постоянно подпитывалась противостоянием интересов иркутского купечества и местного чиновничества.

Непосредственно предреформенные годы в Восточной Сибири были связаны с деятельностью здесь «либерального бюрократа» Н.Н.Муравьева. Какие-то фрагменты его сотрудничества с местным обществом можно усмотреть в становлении СОИРГО и «Иркутских губернских ведомостей», находящимся в регионе политическими ссыльными. Вместе с тем, генерал-губернатор увольнял от службы неугодных ему чиновников, а нашумевшая иркутская дуэль 16 апреля 1859 г. отшатнула от него подавляющую часть сибирского общества.

Середина 70-х годов отмечена начавшимся сотрудничеством Н.М. Ядринцева и назначенным в Западную Сибирь новым генерал-губернатором Н.Г. Казнаковым. Это была непродолжительная, но солидарная работа одного из идеологов сибирского областничества и высшего администратора обширного региона. Потенциально, пореформенный период предоставлял довольно широкие возможности для сотрудничества местных общественности и администрации. В Сибири же они ограничивались тем, что на нее не распространялись главные из реформ 60-70-х годов и, в первую очередь, земская. Эти возможности частично реализовывались на таком широком фоне совместной деятельности, как думские дела. Но и здесь мы видим, что, например, в Иркутской городской думе конца 70-х годов местная власть явно желала «очистить» ее от гласных - Загоскина и Вагина и секретаря думы - Садовникова.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в «конфронтационных» для Иркутска событиях 1875, 1879 и 1880 годов, в раздуваемых властями делах, так или иначе, фигурировали лица, сопричастные к местной газете «Сибирь», которая будировала общественное мнение и следовала тем «принципам гласности», которые еще в конце 50-х годов закладывались «Иркутскими губернскими ведомостями». Отмеченные здесь дела в значительной мере проистекали из уверенности жандармов, что весь город заражен «революционным духом, а подпавшие под них видели в полицейских акциях только «местный произвол».

На рубеже 70-80-х годов на уровне исторического анекдота воспринимаются и далеко не однозначные в Сибири фигуры псевдореволюционеров и лжепропагандистов. Вместе с тем, и в этом явлении можно усмотреть своеобразную форму социального протеста.

В последние десятилетия XIX в. наблюдается известное отчуждение сибирского общества от носителей власти в регионе. В Иркутске оно, например, проявилось после полевого военного суда и последующей казни К.Г.Неустроева (1883 г.), за «оскорбление действием» генерал-губернатора Восточной Сибири Анучина. А Н.М. Ядринцеву, Г.Н.Потанину, В.И. Вагину припоминались их «дела» еще 60-70-х годов. Вместе с тем, на исходе XIX в. ряд известных сибиряков, вместе с администраторами, принимал участие в «трудах» по устройству крестьянского дела (Загоскин), занимался просветительской деятельностью. Однако отвечающая новым реалиям конфигурация взаимоотношений сибирского общества с местной администрацией так и не стала нормой.

В целом же, проблематика сотрудничества и конфронтации сибирского общества с региональной администрацией укладывается в суждение В.И. Вагина, который задавался актуальным вопросом: «Разве полиц(ейский) произвол уничтожится судебной реформой или введением земских учреждений?». Его же ответ на него лаконичен и четок: «Нет. Только мировая гласность и административная) реформа в обещанных размерах могут уничтожить это зло».

В заключении к диссертации отмечается, что основным фактором организации сибирского общества рассматриваемого периода выступало административно-территориальное устройство, а центральной фигурой управления был генерал-губернатор от позиции и личных качеств которого в немалой степени зависело развитие общественной жизни в регионе.

В пореформенную эпоху сибирское общество претерпело не только значительные качественные изменения, но и сделало решающий вклад на пути своего самосознания. В деле «открытия»

Сибири, извлечения ее из забвения оно уже не делало ставку на профессионального реформатора, а заявляло, строками Г.Н.Потанина, что «третьим Ермаком должно было стать сибирское общество». Показателем его зрелости стала предметная разработка «сибирских вопросов», гласное заявление «нужд» региона. Боле чем очевидно, что приоритет в этом компоненте общественной жизни принадлежал представителям областнической мысли. Ее поиски оптимальных вариантов будущности Сибири довольно рано развеяли «сепаратистские» настроения, и уже в 70-е гг.. выказывается стремление побудить высшую власть к распространению либеральных преобразований царствования Александра II на восточную окраину империи.

Весь спектр чаяний местного общества был заявлен на 300-летнем юбилее присоединения Сибири к Русскому государству. Рупором выступала региональная периодика, которая со времени выхода «Иркутских губернских ведомостей» стремилась следовать «принципу гласности» и чутко улавливать нюансы общественного мнения по насущным проблемам сибирской действительности.

Некоторые из них лежали в плоскости взаимоотношения сибирского общества с местной администрацией. Разумеется, здесь были некоторые примеры конструктивного сотрудничества, например, в думских делах. С другой стороны, оно сдерживалось тем обстоятельством, что на Сибирь не распространялись важнейшие из буржуазных реформ, и в первую очередь, земская. Мотивы конфронтации часто коренились в «полицейском произволе», являясь вместе с тем, и реакцией сибирского общества на общероссийские и местные реалии. Новым моментом в отношении сибиряков к «злу», исходящему от местных администраторов, стало то, что первые (сибиряки-А.Г.) все чаще аппелировали не к

сановным персонам, а к букве закона. В этом обстоятельстве нельзя не видеть достаточно высокой планки зрелости сибирского общества, для которого пореформенная эпоха отнюдь не стала потерянным временем.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Гимельштейн А.В. Административно-территориальное деление Азиатской России во второй половине XIX - начале XX вв. // Россия и Восток: взгляд их Сибири. 2004. Материалы и тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Российско -Новозеландских дипломатических отношений и 25-летию Центра Азиатско-Тихоокеанских исследования ИГУ, Иркутск, 20-22 мая 2003 г. Иркутск. 2004 С. 232-236

2. Гимельштейн А.В. Генерал-губернаторский корпус Восточной Сибири. Компетенция и социология власти. // Россия и Сибирь: проблемы взаимодействия в региональной политике и исторической ретроспективе. Материалы международной научной конференции, посвященной 180-летию сибирских реформ М.М.Сперанского (25-26 февраля 2003 г.) Ч. I Пленарное заседание и работа секций. Иркутск. 2004 .С. 53-76.

3. Гимельштейн А.В. Сибирское общество в пореформенную эпоху. (60-80-е гг. XIX в.) Там же. Ч.И-Ш . Работа секций. С. 204-210.

Бумага офсетная Печать RISO Заказ № 431 Тираж 150

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Оперативная типография "На Чехова ' г Иркутск, ул Чехова, 10, тел (3952) 209-355,209-056 Лицензия ПД №13-0035 E-mail info@pnnt irk ru

»24 3 7 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гимельштейн, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И С.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

§ 1 Административно - территориальное С. деление как фактор организации сибирского общества

§ 2. Компетенция и социология власти С.

ГЛАВА II. СИБИРСКОЕ ОБЩЕСТВО В С.

ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ

§ 1.Нужды Сибири и сибирское общество С. пореформенных десятилетий

§. 2. «Гласность» и сибирская действительность С. пореформенных десятилетий

§.3. Сибирское общество во взаимоотношениях с С. администрацией: сотрудничество и конфронтация

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Гимельштейн, Александр Владимирович

Актуальность исследования. Российская государственность во многом зависима от геополитического диполя - своего европейско-азиатского строения. Причем диспаритет в пользу Азии- 80% территориального против 20% европейских - компенсируется диспаритетом в пользу Европы - 80% населения против 20% азиатских. Именно эти обстоятельства диктовали необходимость выстраивать сложную и небанальную модель управления на всей территории Российской империи с запада на восток и с юга на север. Имеющийся опыт сегодня крайне нуждается в современном анализе, т.к. парадигма взаимоотношений регионы - метрополия не определена до сих пор. В силу этого академический интерес здесь тесно стыкуется с насущными потребностями общества. Наше внимание к Восточной Сибири позволяет, с одной стороны, показать процесс развития российской государственности в стратегически важном для империи регионе, а с другой - выяснить особенности функционирования власти и управления, вытекающие из своеобразия геополитического положения этой части Азиатской России. Представляется, что именно такой подход необходим для воссоздания целостной картины развития правительственной политики в крае, с одной стороны, и динамики общественных процессов - с другой.

Территориальные рамки работы. Основное внимание уделяется изучению проблемы взаимоотношения власти и общества на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в границах второй половины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу, развитие общественных процессов в этом регионе было в той или иной степени характерно и для других сибирских окраин империи.

В хронологическом отношении работа охватывает период второй половины XIX в. Более точно авторские изыскания можно определить 50-ми гг. XIX в. и концом XIX в. Автор разделяет высказанную в литературе Л.М.Дамешеком и А.В.Ремневым точку зрения о том, что для Сибири 1861-ый г. является весьма условной гранью. В этом смысле развитие экономических и общественных процессов в центральных губерниях империи и на ее восточных окраинах по времени не совпадало. Если для Сибири 1861 г. прошел как бы «незаметно», то начало 50-х гг. наоборот ознаменовалось новым всплеском интереса правящих и общественных кругов к Сибири. Это нашло отражение в новых правительственных инициативах, кадровых перестановках, активизации политики империи в азиатско-тихоокеанском регионе. Что же касается верхней хронологической грани, то строительство Транссиба, на взгляд автора, - важный рубеж в истории азиатских окраин Российского государства. Это было время, когда Сибирь интенсивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных, политических и иных связей. Функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического, политического и общественного развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в правительственной политике в крае с одной стороны и реакции местного общества на эту политику с другой.

Объект и предмет исследования. Взгляд на историю сквозь политику также правомерен, как и через призму экономики, культуры, общественной жизни и т.д. Политика, как известно, многогранна. Каждый из ее аспектов -экономический, административный, религиозный и др. - имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что объектом исследования в данном случае является имперская политика в конкретном регионе - Восточной Сибири, а предметом - реакция сибирского общества на эту политику. Взаимодействие и конфронтация власти и общества, формы общественной деятельности, влияние общероссийских процессов на развитие общественного движения в крае -вот важнейшие составляющие предмета исследования данной диссертации.

Методология исследования. Объект, предмет и конкретные задачи исследования предопределили необходимость сочетания различных методов и принципов диссертационного анализа. Прежде всего автор руководствовался принципом историзма, позволяющим рассматривать событийный ряд в его исторической динамике и последовательности. Это обстоятельство в свою очередь повлекло потребность проведения сопоставления событий, их сравнительного анализа. В новейших исторических исследованиях этот метод все чаще называется методом компаративизма. Применение этого метода позволило выявить общие и особенные черты в развитии государственной политики на востоке, выделить ее этапы, отчетливее представить побудительные мотивы неоднозначной реакции местного общества на правительственные мероприятия. Последнее обстоятельство вовлекло за собой необходимость использование логического метода, что позволило автору рассматривать объект изучения как синхронно, так и диахронно.

Апробация темы. Тема диссертации выполнена в соответствии с научными планами кафедры истории России Иркутского государственного университета, являющихся составной частью научной программы Межрегионального института общественных наук ИГУ. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских конференциях МИОН ИГУ: «Россия и Сибирь: проблемы взаимодействия в региональной политике в исторической ретроспективе, посвященной 180-летию сибирских реформ М.М.Сперанского (Иркутск. 2003), научно-теоретическом семинаре «Административное и государственно-правовое развитие Сибири XYII XXI вв.» (Иркутск. 2003). международной научно-практической конференции «Россия и Восток: взгляд из Сибири» (Иркутск, 2004). По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 3 печатных листа.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы использовались при написании обобщающих трудов по истории Усть-Ордынского бурятского автономного округа Иркутской об ласти ( М., Прогресс. 1995), истории Иркутска (Иркутск, 2002), и двухтомной истории Иркутской области. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории Сибири, при прогнозировании возможных вариантов развития общественных процессов в регионе.

Историография темы. Интерес к проблемам взаимоотношения власти и общества в отечественной историографии возник в середине позапрошлого столетия, когда проблема критического осмысления значения проведенных по инициативе правительства буржуазных реформ со всей очевидностью была поставлена ходом социально-экономического и политического развития государства. Историки права А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, Н.И. Лазаревский и др. подготовили ряд интересных публикаций о преобразованиях эпохи Александра I, истории государственного управления в России.1 Практические задачи государствоведения породили не только общие высказывания о роли и значении государственной власти в истории России, но и влиянии наиболее ярких представителей этой власти, например М.М. Сперанского, на развитие законотворческой и иной мыслительной деятельности нарождающейся российской интеллигенции. Именно интерес правящих кругов к истории государства, практические задачи по организации управления империей породили официальное направление в историографии темы.

В сибиреведческом аспекте наиболее ярко это направление нашло отражение в двухтомной монографии барона М.А.Корфа, посвященной М.М.Сперанскому. Указанное сочинение является ничем иным, как биографией выдающегося администратора, вследствие чего проблема политики государства по отношению к Сибири и реакция на эту политику местного сибирского общества рассматриваются Корфом только как эпизод из жизни реформатора. Помимо этого, в указанном труде М.А.Корфа дается характеристика ряда наиболее крупных деятелей сибирской системы управления накануне эпохи «великих преобразований».2

Попытку дальнейшего изучения административной политики самодержавия в отношении восточной окраины осуществил И.П.Барсуков.3 Как и предыдущее издание Корфа, это сочинение является биографией, только уже другого выдающегося администратора - Н.Н.Муравьева. Вследствие этого, управление Восточной Сибирью в 1848-1861 гг. рассматривается Барсуковым сквозь призму деятельности (лишь как один из ее эпизодов) этой, безусловно одаренной, личности. В основе данной части монографии лежат известные воспоминания современников и сослуживцев Муравьева главным образом, Струве, Милютина и некоторых других (см. раздел "Источники"). В то же время автор очень пристрастен в оценках административной деятельности Муравьева. Барсуков в значительной степени идеализирует сибирские дела и поступки этого генерал-губернатора. По прочтении книги создается впечатление, что сибирское общество с восторгом встречало самодурство и необузданный деспотизм Муравьева, а о знаменитой иркутской дуэли, всколыхнувшей иркутское общество, автор практически умалчивает.

Характерно, что почти во всех работах официальной историографии, посвященных анализу проблемы взаимоотношении власти и общества в рассматриваемый период идет абстрагированное описание административной системы и правительственных мероприятий в целом без какой либо серьезной попытки анализа реакции сибиряков на эту политику.

Примером такого подхода является и известная трехтомная «Азиатская Россия», изданная к 300-летнему юбилею дома Романовых. Хотя в книге и содержатся некоторые критические замечания в адрес правительства и приводится бесспорно полезный фактический материал, общая монархическая концепция издания не оставляет сомнений.4

С иных идейных позиций подходили к рассмотрению окраинной политики Российского правительства представители буржуазного направления в отечественной историографии. Одним из них является В.И.Вагин. Проблема политики государства в отношении восточной окраины страны преломляется в сочинении Вагина через личность М.М.Сперанского. Однако для нашей темы и периода представляется более целесообразным отметить другую работу этого исследователя и партиота Сибири - "К биографии графа Н.Н.Муравьева-Амурского". В статье дается описание российской политики на окраине в период генерал-губернаторства Н.Н.Муравьева. Эта публикация чрезвычайно интересна: в ней содержится подробная характеристика личности Муравьева, приводится описание мер, предпринятых для совершенствования административного устройства и управления краем. При этом В.И.Вагин отказывается ответить на свой собственный вопрос: «Насколько управление Муравьева было полезно для этой окраины?», указывая, что для подобной оценки нужно иметь статистические данные. Тем не менее, статья Вагина представляет историографическую ценность, как содержащая, пожалуй, самое обширное и детальное описание и характеристику самого Муравьева, его правления и других сибирских дел на рубеже первой и второй половины XIX в.5

Мысли Вагина о взаимоотношении власти и общества нашли отражение в работе А.П.Щапова, автора сочинения "Сибирское общество до Сперанского." Исследование Щапова занимает значительное место в историографии темы, поскольку в нем выражено стремление автора оценить политику правительства с точки зрения интересов рядовых сибиряков.

В монографии автор рассматривает две основные проблемы: состояние сибирского общества накануне 1822 г. и оценка этих реформ Сперанского. Заметим, что местное общество А.П.Щапов изобразил весьма мрачными красками, подчеркнув, что одной из главных черт сибиряков было безудержное стремление к обогащению. В этом ключе он освещает борьбу местного купечества и администрации, справедливо указывая на первопричину конфликта - столкновение торговых (экономических) интересов сторон (в первую очередь, это борьба за право торговать с инородцами).

В оценке преобразований Сперанского и его влияния на местное общество Щапов вполне солидарен с Вагиным, давая им положительную оценку. Вместе с тем, автор и полагал, что сибиряки были не в состоянии воспринять реформы Сперанского, поскольку его идеи были чужды тогдашнему сибирскому обществу.6

Изучением проблемы взаимоотношения власти и общества на примере Сибири в досоветской историографии наиболее обстоятельно занимались представители сибирского областничества. Отправным моментом для них явился уже упомянутый нами труд Вагина. Одним из первых откликнулся на него крупнейший представитель раннего областничества Н.М.Ядринцев, чья статья "Сперанский и его реформы в Сибири" была включена в широко известную книгу "Сибирь как колония".16 В целом ряде других публикаций , особенно в публицистике, Ядринцев неоднократно обращался к теме правительственной политики в Сибири. В работах Н.М.Ядринцева присутствует не только достаточно жесткая критика реформы 1822г., но также намечается областническая программа реформ в современной ему Сибири. Одним из первых он поставил вопрос о распространении на Сибирь буржуазных преобразований 60-70-х гг., открытии в крае университета, неоднократно ратовал за отмену ссылки в Сибирь, которая, по мнению исследователя, была порождена борьбой правительства с народом. В отличие от представителей официальной историографии героем истории Сибири у Ядринцева выступает не правительство, и даже не Ермак, а русский народ. Именно этот народ, по убеждению Ядринцева, создал в Сибири то гражданское общество, перед которым было большое будущее.7 Те же научные идеи о взаимоотношении центрального правительства и сибирского общества прослеживаются в научном и публицистическом наследии Г.Н. Потанина. Как и Ядринцев, он полагал, что Сибирь является колонией России в самом полном понимании этого слова. Это предопределяло и суть правительственной политики в крае. Попытки ослабить произвол Потанин считал малоэффективными, не снимавшими антагонизм сибиряков по отношению к населению Европейской России. 8

Взгляды идеологов сибирского областничества оказали влияние на чиновника канцелярии Комитета Министров С.С.Прутченко. Двухтомный труд Прутченко отмечается богатством фактического материала, посвященного проблемам организации власти в Сибири и ее юридическим полномочиям. Прутченко придавал большое значение правовой регламентации регионального управления. Надежды на улучшение организации управления Сибири он связывал с необходимостью учитывать своеобразие местных условий. Важным представляется замечание Прутченко о том, что «Учреждение» Сперанского «вносило в русское законодательство признание необходимости областной организации внутри Российской империи».9

Таким образом, в дооктябрьский период тема взаимоотношения власти и общества привлекла внимание авторов различных идейных течений. Досоветскими исследователями были введены в научный оборот некоторые нормативные и делопроизводственные источники, мемуары, документы эпистолярного жанра, высказаны общие замечания и намечены некоторые подходы к теме. На примере Восточной Сибири интересующие нас вопросы и затрагиваются, в основном, в связи с личностью М.М.Сперанского, в меньшей степени Н.Н.Муравьева.

В первое послеоктябрьское десятилетие специальных работ по изучаемому вопросу также не появлялось. Историческая наука уделяла внимание, главным образом, проблемам социально-экономическим, без чего, как тогда считалось, невозможно было создание целостной марксистско-ленинской концепции истории края. Тезис о необходимости слома старой государственной машины не способствовал появлению государствоведческих работ.

Лишь в 50-е годы были публикованы первые статьи, посвященные анализу исследуемой проблемы. Однако, как и в досоветской историографии, проблема взаимоотношения власти и общества рассматривалась через призму реформ 1822 г.10

Советская историография середины 60-х годов ознаменовалась появлением ряда коллективных трудов историков, приуроченных к 50-летию советской власти. Естественно, в такого рода юбилейных изданиях известное отражение нашли и рассматриваемые в диссертации проблемы. Для нас важно отметить не сам характер приводимого в этих работах фактического материала - по понятным причинам он очень небольшой - а прежде всего его интерпретацию.

Впервые вопрос о наличии на окраинах особой системы организации власти и управления был поставлен авторами 12-томной "Истории СССР с древнейших времен." Создатели этого многотомного и несомненно значимого для своего времени научного труда отметили, что "не все окраины Российской империи были ее колониями", а местное населении окраин как правило испытывало сильный административно-полицейский произвол царских наместников и генерал-губернаторов.11

Тезис о наличии на окраинах "особенной" системы управления, как определяющего фактора для подобной характеристики, был развит

Н.П.Ерошкиным и на материалах исследования истории России первой половины XIX в. Характерными чертами такого управления, отмечал автор, были "большая самостоятельность местной администрации, <.> слияние военного и гражданского управления", "особенные" и "упрощенные" формы управления.12

В сибиреведческой литературе несомненно важным фактом коллективной историографии проблемы стал выход в конце 60-х гт. 5-ти томной «Истории Сибири». Впервые в исторической литературе проблема взаимоотношения власти и общества получила в определенной степени целостное освещение, а один из разделов 3-его тома был посвящен общественному движению в Сибири в пореформенный период. Представляется, что само по себе появление такого научного подхода было не случайным. Начавшийся в исторической литературе в 60-х гт. бум народнических исследований стимулировал появление аналогичных научных работ, но выполненных не материалах конкретных регионов. Одним из

1 ^ таких трудов и стала «История Сибири». Следует однако отметить, что стремление С.Ф.Коваля - известного Иркутского историка, автора соответствующего раздела в «Истории Сибири» - представить областническое движения как исключительно демократическое вызвало возражения ряда исследователей. На наш взгляд, наиболее взвешенными стали серия статьей и монография, а позже и учебное пособие М.В. Шиловского, в которых автор рассматривает областническую программу как одно из проявлений буржуазного либерализма. Нельзя не отметить, что работы Шиловского имеют весьма солидную источниковую базу и аргументацию.14 Почти одновременно с этим появился цикл статей А.В.Даниленко, посвященной анализу деятельности сибирской демократической интеллигенции и разработки ею программы социально-экономического и политического развития региона. Автор справедливо обратил внимание на то немаловажное обстоятельство, что разработанная областниками программа независимо от субъективного понимании ее авторами, объективно несла в себе буржуазные черты, способствовала развитию местного патриотизма и в объективно историческом плане имела положительное значение.15

В постсоветский период в связи с изменением принципов взаимоотношений между центром и регионами резко возрос интерес к проблемам федерализма и регионализма. Первым ответом на это, преимущественно в постановочном плане, явились несколько коллективных и индивидуальных монографий, посвященных истории федерализма16 в России. Можно предположить, что основная задача авторов отнюдь не заключалась в попытке дать ответ на все возникающие вопросы. Скорее наоборот, они видели свою задачу в том, чтобы привлечь интерес исследователей к этим проблемам. В этом смысле, авторы, безусловно, своего добились. Наряду с небольшими публикациями, посвященными деятельности некоторых высокопоставленных сибирских бюрократов, появились как переводные, так и отечественные исследования, принципиально по-новому трактующие ряд поставленных предшествующими исследователями вопросов. В этом смысле особое внимание привлекает крупная монография русского эмигранта-профессора

17

В.В.Леонтовича, посвященная проблеме исследования истоков и эволюции русского либерализма. Последняя рассматривается на большом историческом отрезке времени - с середины XYIII до начала XX вв. Методологические подходы В.В.Леонтовича к теме позволяют нам отойти от традиционных оценок личностей и событий прошлого не только общероссийской, но и собственно сибирской истории. В таком же примерно ключе написана и коллективная монография, посвященная исследованию русского консерватизма в XIX вв.18 Изучение данной монографии позволяет отчетливее представить принципы формирования официальной государственной идеологии и управленческой практики и, как следствие, реакции общества на государственную политику. Однако, наиболее интересным исследованием, посвященным административной политике самодержавия на восточных окраинах России, является монография

А.В.Ремнева19, основанная на широком круге источников. А.В.Ремневу удалось показать противоречия и сложности в положении генералгубернаторской власти на востоке России, роль "высшего" надзора за местным административным аппаратом и способы его осуществления.

Однако проблемы реакции сибирского общества на правительственную политику, за исключением отдельных публикаций, посвященных идеологии областничества, специально не исследовалась автором. Последним по времени, и, безусловно, заметным историографическим явлением нашей

20 темы стала монография Н.П.Матхановой. В этом исследовании не только воссозданы образы трех генерал-губернаторов Восточной Сибири, но анализируются их взгляды, основные направления экономической, социальной и кадровой политики. Учет результатов исследования Н.П.Матхановой безусловно необходим для понимания особенностей борьбы различных правительственных группировок по вопросам правительственной политики на окраинах империи и реакции сибирского общества на эту политику.

Наряду с административной политикой, в постсоветском сибириведении активно исследовалась и история местной печати. При изучении проблемы взаимоотношения власти и общества учет результатов такого рода исследований безусловно необходим, поскольку именно газеты зачастую служили одним из немногих средств и источников выражения общественного мнения. Исходя из этого убеждения, отметим ряд публикаций С.И. Гольдфарба, в которых сибирская пресса рассматривается как источник изучения общественно-политической жизни региона. Основное внимание автор уделяет газете «Восточное обозрение». Он определяет место «Восточного обозрения» среди других сибирских газетных изданий, характеризует позицию местной администрации в отношении периодических изданий региона. Наряду с этим, автор исследует такие вопросы, как экономическое положение газеты, состав редакции и спонсоров, способах л 1 распространения издания. К изданиям С.И. Гольдфарба по проблематике близка и небольшая монография И.Г.Чередниченко, посвященная изучению вкладу Н.М. Ядринцева в сибирскую публицистику и становление сибирской печати в целом. По ходу изложения основного материалы автор затрагивает и такие интересующие нас сюжеты, как взаимоотношения власти и местных периодических изданий. 22 Последние публикации, как представляется, особенно отчетливо свидетельствуют о том, что изучение проблемы взаимоотношения власти и общества на материалах сибирского региона далеко не исчерпано.

Таким образом отметим что, представители отечественной российской, советской, постсоветской историографии, занимающиеся исследованием вопросов взаимоотношения власти и общества в Сибири, сосредоточили свое внимание на изучении наиболее крупных личностей сибирской истории, и вклада и роли в развитии края. Именно через такую призму преимущественно рассматривается интересующая нас проблема. Тема взаимоотношения власти и общества входит в литературу преимущественно через изучение личностей М.М.Сперанского, Н.Н. Муравьева, Н.М.Ядринцева и других деятелей сибирского истории. Однако предметом монографического изучения она до сего времени не была.

Исходя из историографии темы, определилась основная цель данной диссертации - комплексное исследование проблемы взаимоотношения власти и общества в Восточной Сибири во второй половине XIX. Автор считает нужным отметить, что сибирское общество в своих основных компонентах стало складываться в XYII в. Период имперского строительства внес в этот процесс свою стратификацию. В диссертации под обществом понимается тот период его исторического развития, когда оно поднимается до уровня самосознания с одной стороны, и до понимания нужд малой родины - с другой. Для сибирского общества этот период был достигнут на рубеже XYIII-XIX вв. Следует также отметить, что сибирское общество изучаемого периода складывалось из нескольких составляющих: мещан, священнослужителей, политических ссыльных и др. В диссертации основное внимание уделяется изучению сибирской интеллигенции, игравшей важную роль в развитии общественно-политических процессов в регионе. Конкретные задачи исследования видятся автору в следующем:

-проанализировать организацию административного устройства и компетенцию высших региональных представителей власти, их реальное участие в проведении государственной политики в крае, дать социологический портрет высшей местной бюрократии.

-выявить и проанализировать основные формы взаимодействия и конфронтации власти и общества и конкретном регионе - Восточной Сибири.

-определить соотношение общего и специфического в теориях и практической деятельности идеологов сибирской общественности.

-показать влияние общероссийских процессов на развитие общественного движения в Сибири в рассматриваемый в диссертации хронологический отрезок времени.

Источниковый анализ. Для достижения указанной цели автором было выявлено значительное количество разных типов исторических источников.

Важное значение для понимания принципов политики империи на восточных окраинах, компетенции властных органов имеют нормативные акты самодержавия, опубликованные в первом, втором и третьем "Полном собрании законов Российской империи". Автором было выявлено несколько десятков указов, манифестов, "учреждений" и пр., представляющихся важными источниками для понимания принципов и основ политики самодержавия за Уралом.

Отдельно следует выделить комплекс нормативных актов, отражающих изменения в системе сибирского управления и административно-территориального устройства, осуществленные после реформы 1822г. Эти документы, характеризующие развитие нормативной базы на протяжении второй половины XIX в., дают возможность проследить эволюцию правительственного взгляда на Сибирь уже после преобразований М.М.Сперанского. В то же время, необходимо учитывать, что сами по себе нормативные акты не позволяют выявить причины их происхождения, вследствие чего необходимо дополнение этого источника другими, в частности, делопроизводственными материалами.

Исследование проблемы взаимоотношения власти и общества в Восточной Сибири во второй половине XIX в. неразрывно связано с именем Н.Н.Муравьева, других генерал-губернаторов, чья деятельность оказывала существенное влияние на реализацию правительственных мероприятий в крае. Это потребовало привлечение такого специфического вида исторических источников, как формулярные и послужные списки высших местных администраторов. При написании диссертации были использованы формулярные списки всех высших администраторов, управлявших Восточной Сибирью во второй половине XIX - начале XX вв. Характерно, что эти источники, представлены как опубликованными, так и архивными материалами.

Несомненно важное значение для характеристики взаимоотношения власти имеют воспоминания местных жителей - современников описываемых событий - сибиряков и декабристов, общественных деятелей, представителей местной интеллигенции В диссертации они представлены рассказами иркутян (купцов, чиновников и почетных граждан), опубликованных В.Вагиным и мемуарами Н.Белоголового, А.Падерина, И.Калашникова, В.Вагина (в рукописях и опубликованных) и записками декабристов. В этом же ряду особо следует выделить воспоминания редактора газеты «Восточное обозрение» И.И.Попова. Автор воспоминаний, обладающий несомненным литературным талантом и значительными познаниями в различных областях общественно-политической жизни Сибири, будучи непосредственным участником многих описываемы событий дает яркие зарисовки и характеристики представителей административного и журналистского корпуса, видных деятелей сибирской интеллигенции политической ссылки конца XIX в.

Важную группу комплекса источников, используемых, в диссертации, составило эпистолярное наследие. Это прежде всего опубликованные в гг.Красноярске, Иркутске и Томске письма Н.М.Ядринцева и Г.Н.Потанина. Они имеют большое значение для раскрытия личности автора, его взглядов на сибирскую действительность того времени. Значение вышеперечисленных источников для исследования темы определяется наличием в них целого ряда важных замечаний и оценок правительственной политики в крае, к которым авторы мемуаров и писем имели отношение как современники и непосредственные участники событий. Несмотря на известную субъективность, этот тип источников позволяет полнее воссоздать картину сибирской жизни той эпохи.

Несомненный интерес представляют и опубликованные тома серии «Литературное наследство Сибири». Они содержат воспоминания современников об исследуемой эпохе, например Н.М.Ядринцева, их письма, публицистические материалы, статьи, рецензии, воспоминания о писателях, позволяющие полнее представить и отчетливее понять взгляд местной интеллигенции на происходящие события. Таковы основные типы и группы источников, используемые при написании диссертации.

Важной составной частью комплекса источников является периодическая печать того времени. Это, прежде всего, газета «Восточное обозрение», газета «Сибирь», Иркутские губернские ведомости, Кяхтинский листок. Газетные публикации сибирских публицистов позволяют более отчетливо представить общественную атмосферу в крае, накал страстей при обсуждении различных вопросов взаимодействия или конфронтации власти и общества, отчетливее понять место и роль сибирской общественности в решении злободневных вопросов жизни края. Обращаясь к этому типу источников, автор имел в ввиду не выборочное, а систематическое его использование.

Делопроизводственные материалы, используемые при написании диссертации, были выявлены автором по преимуществу в различных архивных хранилищах - центральных - РГИА, ГАРФ, и местных - ГАИО -архивах. Комплекс этих источников весьма разнообразен. В связи с рассматриваемой в диссертации проблемой обращают на себя внимание материалы, в которых отложились документы, характеризующие правительственный взгляд на Сибирь рассматриваемого периода. Это прежде всего планы и варианты различных преобразований и реформ второй половины XIX в. Знакомство с этими материалами позволяет гораздо отчетливее представить и понять, с одной стороны, то место, которое отводило имперское правительство азиатским окраинам государства в исторических судьбах России на рубеже XIX -XX вв., с другой стороны, позволяет отчетливее понять причины и побудительные мотивы развития общественного движения в регионе. В этой связи хочется выделить значение материалов о следственном деле «сибирских сепаратистов», агентурные сведения, содержащиеся в фондах третьего отделения, ряд других документов, характеризующие уровень развития общественного движения и настроений различных слоев сибирского общества. Всего же при написании диссертации были использованы материалы 20 архивных фондов.

К этому же типу источников следует отнести многочисленные сборники официальных документов по управлению краем, другие издания. Информативная нагрузка опубликованных сборников документов достаточна широка. Сборники опубликованных официальных материалов по управлению краем показывают реакцию местных властей на развитие общественно-политической ситуации в регионе.

Несомненный интерес представляют и опубликованные тома серии «Литературное наследство Сибири». Они содержат воспоминания современников об исследуемой эпохе, например Н.М.Ядринцева, их письма, публицистические материалы, статьи, рецензии, воспоминания о писателях, позволяющие полнее представить и отчетливее понять взгляд местной интеллигенции на происходящие события. Таковы основные типы и группы источников, используемые при написании диссертации.

Автор полагает, что в сочетании со сведениями, введенными в научный оборот предшествующими исследователями, архивными и опубликованными материалами, они дают достаточно надежную базу для достижения поставленной цели.

ПРИМЕЧАНИЯ ВВЕДЕНИЕ

1. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России "Русский Архив", ноябрь-декабрь, 1868.

2. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского в 2-х тт. СПб., 1861.

3. Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский: в 2-х тг. М., 1891.

4. Азиатская Россия. СПб., 1914г. Т.1. 576с.

5. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 год. СПб., 1872.

6. Щапов А.П. Сибирское общество до Сперанского. Соч. Т.З. СПб.,

7. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882.

8. Потанин Г.Н. Нужды Сибири. // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб. 1908. С. 260- 294.

9. Прутченко С. Сибирские окраины. СПб., 1899. T.I. С.279.

10.Светличная Л.И. Преобразовательные планы и административная деятельность Сперанского в Сибири (1819-1822гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1952.

11.История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.4. М., 1967. С.366-367; Т.6. М., 1968. С.25.

12.Ерошкин Н.П. История государственных дореволюционной России. М., 1968.С.144.

13.История Сибири. Т.З. Л., 1968. С.109-173.

14.Шиловский М.В.Взаимоотношение сибирских областников с политическими ссыльными во втророй полоивине XIX - начале XX внков. Ссыльные революционеры Сибири (Х1Хв - 1917 г). Иркутск. 1983. Вып. YIII/ С/ 115-124/;. Итоги изучения советскими историками общественно-политического движенияч в Сибири периода капитализма. // Сибирь в прошлом настоящем и будущем. Новосибирск. 1981. Вып. 1. С. 85-144. ; Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х 60-х годах XIX века. Новосибирск. 1989. ; Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX - начала XX века. Либералы. Новосибирск. 1995.

15.Даниленко А.В. Правительственная политика при проведении буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в. и ее оценка демократической общественностью края // Политика царизма в Сибири в ХЕХ-начале XX вв. -Иркутск, 1987. - С. 80-102; Он же. Вопросы экономического развития Восточной Сибири во второй половине XIX в. в постановке областников «демократического периода» их истории // Вопросы социально-экономического развития Восточной Сибири (XIX-XX вв.). - Чита, 1989. - С. 18-34.

16.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992; Максимов К.Н. Калмыкия - субъект Российской Федерации. М., 1995.

17.Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М, 1995.548 С.

18.Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика. М., 2000. 440 с.

19.Ремнев А.В. Административная политика второй половины XIX -начала XX веков. Омск, 1997. 253с.

20.Матханова Н.П. Губернаторский корпус Восточной Сибири в середине XIX в // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2. С. 3 - 9.; Она же. М.С. Корсаков // Земля иркутская. 1997. № 9. С. 4 - 9. Она же. Сотрудничество политических ссыльных и общественных деятелей Восточной Сибири в «Иркутских губернских ведомостях» в 1857 - 1860гг, // Ссылка и общественно- политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX вв.). Новосибирск, 1978. С. 205 - 223.Она же. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в. Новосибирск, 1998. 428с.

21.Гольдфарб С.И. Газета «Восточное обозрение» 1882-1906. Иркутск, 1997. 218 с. Он же. Газетное дело в Сибири. Первая половина XLX-начало ХХвека. Иркутск, 2002.

22 .Чередниченко И.Г. Николай Михайлович Ядринцев - публицист, теоретик и организатор провинциальной печати. Иркутск, 1999. 180 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сибирское общество в условиях становления и развития системы региональной власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стержнем правительственной политики империи в Сибири во второй половине XIX в. являлась административная политика. Именно на нее как бы нанизывались все остальные правительственные мероприятия в крае. Последнее обстоятельство представляется не случайным. Самодержавие полагало, что именно посредством административных мероприятий в первую очередь удастся сильнее «привязать» Сибирь к России. Призрак возможного отделения Сибири от России весьма беспокоил высшее Российское правительство.

Основное внимание уделялось вопросу об отношении к особому административному устройству Сибири, закрепленному в законодательстве 1822 г. Эта система предусматривала многоуровневую организацию управления, обусловленную геополитическими особенностями региона. Именно вокруг этих особенностей сибирской системы управления шла напряженная борьба, которую активно вела высшая местная бюрократия в лице генерал-губернаторов.

Сибирские генерал-губернаторы были высшими региональными представителями политических институтов империи в крае, они обладали огромной, почти бесконтрольной властью. Как правило, должности генерал-губернаторов занимали лица, лично известные императору, которым он безусловно доверял. В рассматриваемый в диссертации период все генерал-губернаторы были людьми военными в чине генерал-лейтенанта или полного генерала. В большинстве своем в недавнем прошлом они были выпускниками военных училищ, получивших за годы службы в армии немалый не только военный, но административно-хозяйственный опыт. Сибирские генерал-губернаторы принадлежали к элите российской бюрократии и в соответствии с Табелью о рангах относились ко второму или к третьему классу. Они были надежными проводниками правительственной политики в крае.

Буржуазные преобразования, проведенные вслед за отменой крепостного права, практически не коснулись Сибири. Судебная реформа со значительными изъятиями были проведена лишь в начале XX в., а земской реформы Сибирь так и не дождалась. На восточные регионы империи были распространены лишь военная, цензурная, акцизная реформы, Городовое положение 1870 г. В административном же отношении Сибирь вплоть до начала XX в. продолжала жить по законам М.М.Сперанского, введенных еще в 1822 г.

Сибирское общество в своих основных компонентах стало структурироваться в XYII в. Период имперского строительства в этот процесс внес новую стратификацию. В диссертации под обществом понимается тот этап его исторического бытия, когда оно поднимается до уровня самосознания с одной стороны, и до понимания нужд «малой родины» - с другой. Для сибирского общества этот уровень оказался достигнутым на рубеже XYIII - XX вв. Доказательством этому является пристальное внимание ряда известных сибиряков к прошлому родного им края, его современной, для того времени, действительности, в активизации всех форм краеведческой деятельности - от создания местных научных обществ до различного рода краеведческих изданий. Именно краеведческое движение в пореформенные десятилетия превратилось в движение, тесно связанное с общественной жизнью «малой родины», живо откликающееся на ее нужды и запросы. Среди поставленных сибирскими краеведами вопросов во главе угла находилась проблема будущего управления краем.

Разумеется, что пестрый сословный состав «сибирской общественности» создает и различный общественно-политический фон постановки сибирских вопросов. Однако взятые в комплексе, они послужили одной из важных предпосылок формирования идеологии областнического движения.

Одной из немногих, но важных форм выражения общественного мнения, стало сотрудничество сибиряков с местными периодическими изданиями. С сотрудничеством с «Иркутскими губернскими ведомостями», «Амуром», «Сибирью», «Восточным обозрением» были связаны лучшие творческие силы региона. Однако в газетном деле Сибири были и неудачные попытки наладить издания, не получившие общественного признания.

Для всех сибирских периодических издания пореформенного периода было характерно то, что под давлением предварительной цензуры редакциям приходилось выстраивать непростые отношения с местной администрацией, чтобы не поставить газету под угрозу закрытия. Это стало возможным потому, что во главе сибирских периодических изданий, находились, как правило, компетентные в газетном деле люди.

В сибирской пореформенной периодике и ее общественном направлении прослеживается влияние сибирской политической ссылки. На материалах сибирской прессы прослеживается разница общественно-политических воззрения ссыльных и областников.

В рамках рассматриваемой в диссертации проблематики можно говорить о достаточно полной реализации принципа гласности на страницах газет, что в значительной степени определяло тонус общественной жизни региона. Следует, также, учитывать, что этот принцип реализовывался настолько полно, насколько позволяла сибирская действительность того времени.

Конкретно-исторический материал, приводимый в диссертации, несет в себе яркие примеры скорее конфронтации, чем сотрудничества сибирского общества с местной администрацией. В истории Восточной Сибири уже XYII в. отмечен чередой народных выступлений против персонифицированных представителей. И хотя еще в XYIII в. среди представителей высшей местной бюрократии можно нередко видеть знаменитых «сибирских сатрапов», в целом в Николаевскую эпоху состав администрации Восточной Сибири был более демократичным, чем в остальных местностях Сибири. В то же время внутри самой чиновничьей корпорации были не только примеры слаженной работы, но и прямой конфронтации. Для многих, особенно «навозных (приезжих - А.Г.) чиновников, было характерно высокомерное отношению к местному населению, пренебрежение к его нуждам и потребностям. Приводимые в диссертации материалы дают примеры как сотрудничества, так и конфронтации сибирского общества с местной администрацией. Однако именно в пореформенную эпоху конфронтация стала характерной особенностью сибирской действительности. В немалой степени это было связано с тем, что буржуазные реформы 60-70-х гг. мало коснулись Сибири, а судебная реформа «задержалась» на 30 лет. Не случайно именно в это время из Сибири все чаще слышна апелляция к закону, а не к администрации, а в своих бедах сибиряки начинают винить не только местную, но и высшую власть. Основной груз борьбы с администрацией несет на себе местная периодика.

Вместе с тем в диссертации приводится немало примеров конструктивного сотрудничества местного общества и администрации, например во времена Н.Н.Мурвьева. Тем не менее, власть не смогла, да и не хотела задействовать тот потенциал сотрудничества, который был присущ сибирскому обществу.

Список научной литературыГимельштейн, Александр Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ1. А. Законодательные акты

2. Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 1.(ПСЗ-1); Собрание 2.(ПСЗ-П).

3. Высочайше утвержденная записка Управляющего МВД «о составлении особого Комитета для рассмотрения отчета, представленного Сибирским генерал-губернатором по обозрению Сибирских губерний». ПСЗ-I. Т.37. № 28706.

4. Высочайше утвержденное положение о управлении Забайкальской областью. 11 июля 1851г. ПСЗ-П. Т. 26. Отд.1. № 25394.

5. Высочайше утвержденное положение о управлении Камчатской области. 10 января 1851г. ПСЗ-П. Т.26. Отд.1. № 24811.

6. Высочайше утвержденное положение о управлении Кяхтинским градоначальством. 20 июня 1851г. ПСЗ-П. Т. 26. Отд.1. № 25322.

7. Высочайше утвержденное положение о управлении Якутской областью. 11 июля 1851г. ПСЗ-И. Т. 26. Отд.1. № 25395.

8. Высочайше утвержденное Положение об управлении Амурской области. 8 декабря 1858г. ПСЗ-П. Т.ЗЗ. Отд.1. № 33862.

9. Высочайше утвержденное положение об Управлении Приморской области Восточной Сибири. 31 октября 1856г. ПСЗ-П. Т.31. Отд.1. №31080.

10. Высочайше утвержденное Учреждение для управления Сибирских губерний. ПСЗ-I. Т.38. № 29125.

11. Именной, данный Сенату. О некоторых изменениях по управлению в Восточной и Западной Сибири. 6 декабря 1856г. ПСЗ-П. Т.31.0тд. 1.№ 31222.

12. Именной указ, данный Сенату. О разделении Сибирских губерний на Западное и Восточное Управления. ПСЗ-1. Т.38. № 28892.

13. Положение о земских повинностях. ПСЗ-1. Т.38. № 29132.

14. Российское законодательство X XX веков. Т.5. Законодательство периода расцвета периода абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987. 527с.

15. Б. Делопроизводственные материалы23. 1-ая записка генерал-адъютанта Анненкова 2-го, ревизовавшего управление Западной Сибири в 1851г. В кн. Прутченко С. «Сибирские окраины». СПб., 1899. Приложения.

16. Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири с предварительными сведениями и основаниями к образованию ея управления. В кн. Прутченко С. «Сибирские окраины». СПб., 1899. Приложения.

17. В. Сборники статистических сведений и документов

18. Гагейместер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб.,1854.

19. Сборник историко статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. СПб., 1875-1876.

20. Статистические таблицы Российской империи за 1856г. СПб.,1858.

21. Г. Воспоминания. Записки. Письма

22. Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988.543с.

23. Басаргин Н.В. Записки декабриста // Своей судьбой гордимся мы. Иркутск, 1973. С. 19 75.

24. Белоголовый Н. Воспоминания сибиряка. Иркутск, 1988. С. 235485.

25. Венюков М.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский // Русская старина. 1882. № 2. С. 523 562.

26. Гончаров И.А. По Восточной Сибири // Русское обозрение. 1891. № 1.С. 5-29.

27. Дневник П.А. Кропоткина. М.; Пг.: Гос. изд., 1923. - 292 с.

28. Заборинский И. А. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский в 1848 1856гг. // Русская старина. 1883. № 6. С. 623 - 658.

29. Записки иркутских жителей.- Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1990.-544 с.

30. Кропоткин П.А. Письма из Восточной Сибири. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983.- 192 с.

31. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Моск. рабочий, 1988.-544 с.

32. Падерин A.M. Записки сибиряка // Земля иркутская. 1995. № 4. С. 61 -70.

33. Пестель И.Б. Бумаги // Русский Архив. 1875. Кн. 1.

34. Письма графа М.М. Сперанского к дочери из Пензы и с дороги в Сибирь // Русский Архив. 1868. С. 1103 1212.

35. Письма М.М. Сперанского к дочери из Сибири // Русский Архив.1868. С. 1681 1808.

36. Письма М.М. Сперанского к А.А. Столыпину // Русский Архив.1869. С. 1682 1707., 1966 - 1983.

37. Письма Н.МЛдринцева к Г.Н.Потанину. Красноярск: изд. ред. журнала «Сибирские записки», 1918. - Вып. 1.- 232 с.

38. Письма Г.Н. Потанина. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989.-Т. 3.- 296 с.

39. Попов И.И. Минувшее и пережитое: Воспоминания за 50 лет. -Л.: Колос, 1924.-290 с.

40. Попов И.И. Забытые иркутские страницы: Записки редактора. -Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1989. 384 с.

41. Потанин Г.Н. Воспоминания // Литературное наследство Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во 1983. - Т. 6. - 336 е.: Литературное наследство Сибири. - Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1986. - Т. 7. - С. 333-150.

42. Потанин Г.Н., Васильева М.Г. «Мне хочется служить Вам , одеть Вас своей любовью. Переписка. Томск. 2004. 416 с.

43. Пущин И.И. Записки о Пушкине и письма. M.-JL, 1927

44. Струве Б.В. Воспоминания о Сибири // Русский вестник. 1888. № 4. С. 145 184.; № 5. С. 27 - 70.; № 6. 87 - 132.

45. Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1979. Т. 1. 480с.

46. Фролов А.Ф. Воспоминания по поводу статей Д.И. Завалишина // Русская старина. 1882. № 5. С. 465 482.; № 6. С. 701 - 714.

47. Штейнгейль В. И. Сибирские сатрапы // Дум высокое стремленье. Иркутск. 1975. С. 23 38.

48. Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск. 1985. Т.1. 607с.1. Д. Автобиографии

49. Попов И.И. / Автобиографии революционных деятелей 70-80 гг. // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат: Репринтное изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 182-186.1. Е. Периодическая печатьа) Сборники

50. Голоса из России: Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева.- М.: Наука, 1974.-Вып. 1.-С. 145-164.б) Газеты

51. Восточное обозрение. 1882-1885, 1898.

52. Иркутские губернские ведомости. 1857, 1861, 1864.

53. Камско-Волжская газета. 1873.

54. Санкт-Петербургские ведомости. 1866.61. Сибирская газета. -1881.

55. Сибирь. 1875, 1877, 1879-1882, 1884, 1887.

56. Томские губернские ведомости. 1882.64. Утро Сибири.-1913.1.I. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

57. Государственный архив Иркутской Области

58. Ф. 24 Главное управление Восточной Сибири.

59. Ф. 25- Канцелярия Иркутского генерал-губернатора.

60. Ф. 32 Иркутское губернское правление.68. Ф. 162-В.И. Вагин.69. Ф. 480 Н.С.Романов.

61. Ф. 593 Редакция газеты «Восточное обозрение».

62. Государственный архив Российской федерации

63. Ф.95 Высочайше учрежденная в Санкт-Петербурге следственная комиссия.

64. Ф. 102 Департамент полиции.

65. Ф.109-Ш отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.

66. Ф. 112 -Особое присутствие правительствующего Сената.

67. Ф.543 Царскосельский дворец.

68. Ф. 722 Великий князь Константин Николаевич.

69. Российский государственный исторический архив

70. Ф. 468.- Кабинет его императорского величества.

71. Ф.776. Главное управление по делам печати

72. Ф. 1149.- Департамент законов Государственного Совета.

73. Ф. 1261.- Второе отделение собственной его императорского величества канцелярии.

74. Ф. 1589. Пятое отделение собственной его императорского величества канцелярии.

75. Ф. 1264. Первый Сибирский комитет.

76. Ф. 1265. Второй Сибирский комитет.

77. Ф. 1341. Первый департамент Сената.

78. Библиотека РГИА. Печатные записки.

79. Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом)

80. Ф. 13. Архив Н.Я.Агафонова, из собрания М.А.Васильева.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

81. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Кн. 1. 338 с.

82. Агеев А.Д. Американский «фронтир» и сибирский «рубеж» как факторы цивилизованного разлома // Американский и Сибирский фронтир. Материалы международной научной конференции 4-6 октября 1996г. Томск, 1997. С 30-36.

83. Азадовский М. Странички краеведческой деятельности декабристов в Сибири // В сердцах Отечества сыны. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1975. - С.27-57.

84. Азиатская Россия. СПб., 1914г. Т.1. 576с.

85. Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. 339с.

86. Альтшуллер М.Г. Литературная жизнь Тобольска 90-х годов XVTII в. // Освоение Сибири в эпоху феодализма ( XVTI-XIX в.). -Новосибирск: Наука, 1968. С.178-196.

87. Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. СПб., 1889. 4.1. 441с.

88. Барсуков А.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. М., 1891. T.I. 672с.; Т.2. 321с.

89. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 560 с.

90. Брегман А.А., Федосеева Е.П. Владимир Федосеевич Раевский в Сибири // Раевский В.Ф. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1983. - Т.2. - С.5-58.

91. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1992. 679с.

92. Бурятские летописи. Улан-Удэ, 1995. - С.3-4.

93. Буцинский П.Н. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. Сочинение И. Барсукова: Рецензия. СПб., 1895. 78с.

94. Бычков И.А. М.М. Сперанский генерал-губернатор В Сибири и возвращение его в Петербург // Русская Старина. 1902. Январь. С. 141-174.

95. Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822гг. СПб., 1872. Т.1. 808с.;Т.2. 752с.

96. Вагин В.И. Старое время Сибирского географического отдела //

97. Сибирский сборник. Иркутск, 1896. - Вып.1. - С. 1-8.

98. Венгеров С.А. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых. Спб., 1895. - Т.4, отд.2. -212 с.;. .1897-1904. - Т.6. -465 с.

99. Вернадский П.Б. Очерк истории права русского государства XVIII XIX вв. Прага, 1902.

100. Власенко Н.А. Государственно-правовая реформа в регионах России в 90-х гг. XX в. // Иркутская область в панораме веков. Материалы научно-практической конференции. 23 сентября 1997г. Иркутск, 1997. С. 913.

101. Всев.Ив.Вагин. Библиография / Сост. К.А.Яковлевой // Известия ВСОИРГО. Иркутск, 1889. - T.XIX, №5. - С.83-96.

102. Гефтер М.Я. Россия в Сибири // Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991. С. 380-393.

103. Гольдфарб С.И. Д.А.Клеменц революционер, ученый, публицист. - Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1986. - 176 с.

104. Гольдфарб С.И. Газета «Восточное обозрение» о роли и значении периодической печати в общественно-политической жизни // Актуальные проблемы истории Восточной Сибири. Иркутск, 1983. - С.6-8.

105. Гольдфарб С.И. Газетное дело в Сибири: Первая половина XIX-начало XX в. Иркутск: Изд-во Иркут.гос.ун-та, 2002. - 312 с.

106. Горюшкин JI.M., Миненко Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск: Наука, 1984.317с.

107. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. Спб., 1904. Т.9. С. 1 406.

108. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России // Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1899. Т.1. С. 299 -338.

109. Граф Амурский // Колокол. 1863. JI. 175. 15 декабря. С. 1444.

110. Граф Амурский и его поклонники // Колокол. 1861. JI. 109. 15 октября. С. 910-911.

111. Грицай О.В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. М.,1991.

112. Дамешек И.Л. «История России» А.П.Щапова в истории России: Первые Щаповские чтения: Материалы Всероссийской научн.-практ. конф. -Иркутск,2002.- С.34-35.

113. Дамешек И.Л. Административные преобразования в Сибири в первой четверти XIX века // Сибирский город XVTII начала XX веков (межвузовский сборник). Иркутск, 1998. С. 55-66.

114. Дамешек И.Л. Городское управление по реформе 1822 года // Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях. Иркутск, 1995. С. 107 108.

115. Дамешек И.Л. И.Б. Пестель в Иркутске // Дуловские чтения 1997г.(секция истории). Материалы докладов и сообщений. Декабрь 1997. Иркутск, 1998. С. 22-25.

116. Дамешек И.Л. Михаил Сперанский // Земля иркутская. 1997. № 8. С. 2-9.

117. Дамешек И.Л. Преобразования 1822 г. В Сибири // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Иркутск, 1996. С. 65 76.

118. Дамешек И.JI. Сибирская административная реформа 1822г. // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. Иркутск, 1994. 4.1. С. 164- 167.

119. Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (Компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск: Оттиск, 2002.- 208 С.

120. Дамешек И.Л. Судьбы сибирской реформы Сперанского в проектах второй четверти XIX века // Иркутская область в панораме веков. Иркутск, 1997. С. 42 46.

121. Дамешек И.Л., Дамешек Л.М., Перцева Т.П., Ремнев А.В. М.М.Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма. Иркутск: Оттиск, 2003. 264 С.

122. Дамешек Л., Дамешек И., Кузнецова Е. Сперанский и Муравьев // Земля иркутская. 1995. № 3. С. 24 26.

123. Дамешек Л.М., Кузнецов А.С. Сибирская реформа 1822г.// Очерки истории Сибири. Иркутск, 1973. Вып.З. С. 116 146.

124. Дамешек Л.М., Оглезнева Г.В. Крестьянские начальники Иркутской губернии (1898-1917) // Политика самодержавия в Сибири XIX-начала XX века. Иркутск, 1988. - С.21-35.

125. Даниленко А.В. Правительственная политика при проведении буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в. в Сибири и ее оценка демократической общественностью края // Политика царизма в Сибири в XIX-начале XX вв. Иркутск, 1987. - С. 80-102.

126. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982. 245с.

127. Дулов А.В. Общественно-политическая деятельность и эволюция взглядов петрашевцев в Сибири. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 1965. 23с.

128. Дулов А.В. Петрашевцы в Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1996.-300 с.

129. Дуэль в Иркутске // Колокол. 1860. JI.67. 1 апреля. С. 566.

130. Ермолинский JI.JI. Иркутский Брамбеус // Сибирь. 1976. - №2. — С.112-115.

131. Ермолинский JI.JI. Сибирские газеты 70-80-х годов XIX века. -Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1985. 136 с.

132. Ермолинский Н.П. Михаил Сперанский. Иркутск, 1997. 400с.

133. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368с.

134. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М.: Высш.шк., 1989.-240 с.

135. Ефимов И.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский перед судом профессора П.Н.Буцинского. СПб., 1896. 162с.

136. Жеребцов Б. Сибирский литературный календарь. Иркутск: Ирк.обл.изд-во, 1940. - 168 с.

137. Завалишин Д.И. Амурское дело и его влияние на Восточную Сибирь и Государство // Русская старина, 1881. Т.32. С. 75 -110.; 387 418.

138. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288с.

139. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIXстолетия (Политическая реакция 80-х-начала 90-х годов). М.: Мысль, 1970. -444 с.

140. Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин // Уч.зап. Казанского университета. Т.58. 1891. № 6, ноябрь декабрь.

141. Из записок барона (впоследствии графа) М.А. Корфа // Русская старина. 1900. Т. 101.

142. Императорский кабинет и Муравьев-Амурский // Колокол. 1860. № 87 88. 15 декабря. С. 721 - 742.

143. Иркутск в панораме веков: Очерки истории города / отв.ред. Л.М.Дамешек. Иркутск: Вост.- Сиб.изд.компания, 2002. - 512 с.

144. Иркутск. Его место и значение в истории и культурном развитии Восточной Сибири. Под ред. В.П.Сукачева. М., 1891. - 268 с.

145. Иркутская летопись 1661-1940 гг. / Сост.Ю.П.Колмаков. -Иркутск: Оттиск, 2003. 848 с.

146. Иркутская летопись 1857-1880 г./ Сост. Н.С. Романов. Иркутск, 1914.-410 с.

147. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Л.: Наука, 1968.-Т.2.-539 с.

148. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Л.: Наука, 1968.-Т.3.-530 с.

149. История СССР с древнейших времен до Великой октябрьской революции. М.: Наука, 1967. Т. 3. 748с.; Т. 4. 744с.

150. Кабанов П.И. Амурский вопрос. Благовещенск: Амурское книжное издательство. 1959. 256с.

151. Каликаускене Н. Иркутские городовые летописи как историко-культурные памятники // Летопись города Иркутска XVII-XIX вв. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1996. - С.5-14.

152. Кеннан Дж.Сибирь и ссылка. СПб., 1906. - 458 с.

153. Коваль С.Ф. Декабристы и общественное движение 50-х начала 60-х годов XIX века // В сердцах Отечества сынов. Иркутск, 1975. С. 263 -278.

154. Коваль С.Ф. За правду и волю: К столетию восстания политических ссыльных в Сибири в 1866г. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1966.-192 с.

155. Коваль С.Ф. Польские ссыльные и народовольческие организации в Восточной Сибири в 1879-1882 годах // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII- начало XX в.). -Новосибирск: Наука, 1978. С. 160-174.

156. Коваль С.Ф. Революционная деятельность польских политических ссыльных в Сибири в 60-е годы XIX в. // Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в 1861-1917 гг. Новосибирск: Наука, 1965.-С. 123-132.

157. Кодан С.В. Сибирская ссылка декабристов (историко-юридическое исследование). Иркутск: Изд-во. Иркут. Ун-та., 1983.

158. Кондратьев Н.И. Начало журнальной прессы в Восточной Сибири (1885-1905). Иркутск, Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1985. - 192 с.

159. Кондратьев Н.И. Михаил Васильевич Загоскин // Михаил Загоскин. Магистр. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1981. - С.287-327.

160. Коржавин В., Мирзоев В., Яновский Н. К характеристике сибирского областничества// Сибирские огни. 1971. - №12. - С. 138-151.

161. Коржавин В.К. К характеристике сибирского общественного движения второй половины XIX в. // Литературное наследство Сибири. -Новосибирск: Зап.-Сиб.кн.изд-во, 1979. С.7-15.

162. Корнилов В.А. М.М.Сперанский генерал-губернатор Сибири // Политика царизма В Сибири в XIX - начале XX в. Иркутск, 1987.

163. Короленков В.Г. Юбилей М.В.Загоскина // Сибирь. 1976. - №4. - С.108-109.

164. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского (из бумаг академика А.Ф.Бфчкова). (ссылка Сперанского в 1812г.). Б.М., Б.Г. 44с.

165. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. T.l. 283с.; Т.2.388с.

166. Кубалов Б.Г. Герцен и общественность Сибири. Иркутск, 1958.162с.

167. Кудрявцев Ф.А. Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII века. Иркутск: Облиздат, 1939. - 100 с.

168. Кудрявцев Ф.А., Вендрих Г.А. Иркутск. Очерки по истории города. Иркутск, 1985.

169. Кузнецов А.С. Второй Сибирский комитет // Политика царизма в Сибири в XIX начале XX в. Иркутск, 1987. С. 3 - 21.

170. Кузнецов А.С. К истории создания «Статистического обозрения Сибири» // Актуальные проблемы истории Восточной Сибири. Тезисы докладов к региональной конференции 15-17 ноября 1983г. Иркутск, 1983. С. 30 32.

171. Кузнецов А.С. Сибирская программа царизма 1852г. // Очерки истории Сибири. Иркутск, 1971. Вып. 2. С. 3 26.

172. Кузнецова Е.А. Кадровая политика Н.Н.Муравьева-Амурского // Земля иркутская. 1995. № 4. С. 4 10.

173. Кузнецова Е.А. Прощальное фото графа Н.Н.Муравьева-Амурского // Земля иркутская. 1997. № 9. С. 20 31.

174. Лемке М. Николай Михайлович Ядринцев: Биогр.очерк к 10-летию со дня кончины. СПб., 1904. - 219 с.

175. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. - 302 с.

176. Дивитин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в Письмах. М.:РОССПЭН. 2002. 208 с.

177. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской федерации. М., 1995.319с.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих. Соч., 2-е изд. - Т. 18. - С. 323-452.

179. Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в. Новосибирск, 1998. 428с.

180. Матханова Н.П. Губернаторский корпус Восточной Сибири в середине XIX в. // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2. С. 3 9.

181. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 391с.

182. Мирзоев В.Г. Историография Сибири. (Домарксистский период). -М.: Мысль, 1970.-391 с.

183. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - Т.2. - 583 с.

184. Митина Н.П. Во глубине сибирских руд: К столетию восстания польских ссыльных на Кругобайкальском тракте. М.: Наука, 1966. - 144 с.

185. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России в 1849 1855гг. М.: Географиздат, 1947. 398с.

186. Новосибирск, 1989. С. 52-54.

187. Отечественная история: энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - Т.1. - 688 с.

188. Очерки русской литературы Сибири: Дореволюционный период. Новосибирск: Наука, 1982. - Т.1. - 607 с.

189. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

190. Парусов А.И. Ревизия и реформа аппарата управления Сибири в 1819 1822гг. // Уч. Зап. Горьковского ун-та. Горький, 1964. Вып. 72. Т.1. С. 41 - 92.

191. Петряев К.Я. Вопросы методологии исторической науки. Киев,1971.

192. Политическая история: Россия СССР - Российская федерация: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1996. Т.1. 656с.

193. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995 189с.

194. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908. - С. 260-294.

195. Приангарье: годы, события, люди: Календарь знаменательных и памятных дат Иркутской области на 2001 год / Сост. А.Ю. Исаев. Иркутск: Изд. Иркут. обл. публ. б-ки им. И.И. Молчанова-Сибирского, 2001. - 248 с.

196. Проблемы истории местного управления XVII XX веков. Вып.2. Новосибирск, 1997. 150с.

197. Прутченко С.М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822г., в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки. СПб., 1899. T.l. 406с., Т.2. 532с.

198. Резун Д.Я., Ламин В.А.МамсикТ.С., Шиловский М.В. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII-XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2001.115 с.

199. Ремнев А.В. Административная политика второй половины XIX начала XX веков. Омск, 1997.253с.

200. Ремнев А.В. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX начале XX веков. Автореф. . дисс.доктор. ист.наук. СПб.,1997. 47с.

201. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск: Изд-во Омск. Ун-та, 1995. - 2371. С.

202. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX-начала XX веков. Омск.ун-т, 1997. - 253 с.

203. Розенталь И.С. Москва на перепутье: власть и общество в 19051914 гг. М., РОССПЭН, 2004. 256 с.

204. Романов Н.С. «Амур» и Муравьев. Иркутск, 1912. 32с.

205. Романов Н.С. Летопись города Иркутска за 1881-1901 гг. -Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1993. 544 с.

206. Русская литература Сибири. XVII в. 1970 г. Библиографический указатель. - Новосибирск: Наука, 1976. - 4.1. — 552 с.

207. Сальникова Е.С. Региональные проблемы Восточной Сибири в освещении периодической печати во второй половине XIX века / Автореф. дисс. .канд.ист.наук. Иркутск, 1999. - 24 с.

208. Сахаров А.Н. Россия в начале XX века:народ, власть, общество. //Россия в начале XX века. Под редакцией академика А.Н.Яковлева.- М.: Новый хронограф. 2002. 744 с.

209. Светличная Л.И. Преобразовательные планы и административная деятельность Сперанского в Сибири (1819 182 г.). Автореф. . дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

210. Свобода печати в России в начале XX века // Российский ежегодник"90. М.: Советская Россия, 1990. - Вып.2. - С.235-242.

211. Сергеев М. Первый сибирский романист // Иван Калашников. Дочь купца Жолобова. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1985. - С.617-631.

212. Сесюнина М.Г. Дело сибирского сепаратизма. (Историография вопроса) // Политическая ссылка в Сибири. XIX-начало XX в. Историография и источники. Новосибирск: Наука, 1987. - С.39-48.

213. Сесюнина М.Г. Соотношение общего и особенного в программе сибирского областничества XIX в. (по работам советских историков 60-70-х гг.) //Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск, 1981.1. Вып.1. С. 111-114

214. Сибирская Советская Энциклопедия. Новосибирск: ОГИЗ, 1929.-Т.1.-987 отд.

215. Сибирская Советская Энциклопедия. Т.4. (гранки).

216. Сибирский сборник. Под редакцией Профессора Ядринцева Н.М. СПб., 1866. Кн.2. 204с.

217. Сигов В.И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая I / Автореф.дисс. .канд.ист.наук. Иркутск, 2001.-23 с.

218. Скоблякова А.В. Страна Востока в журналах «Сибирский вестник» и «Азиатский вестник» // Взаимоотношения России с афроазиатскими странами в XIX-начале XX веков. Иркутск, 1987. - С. 100114.

219. Словарь сибирских писателей, поэтов и ученых М.Е.Стож. -Иркутск, б.г.. 7-е изд. - 70 с.

220. Советская историческая энциклопедия. М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1963. - Т.4. - 1072 отд.

221. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М. 1991. 236с.

222. Утков В.Г. Петр Павлович Ершов // Петр Ершов. Сузге. -Иркутск: Вост. Сиб.кн.изд-во, 1984. - С.446-463.

223. Утков В.Г. Предвестники: Связь времен. М.: Мысль, 1982.188с.

224. Ушакова JI.A. Народническая сибирская ссылка 70-90-х годов XIX века в советской историографии 50-70-х годов // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII-начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1978.-С.8-53.

225. Чередниченко И.Г. Николай Михайлович Ядринцев публицист, теоретик и организатор провинциальной печати / Автореф. дисс. .канд.ист.наук. - Иркутск, 2003. - 28 с.

226. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е годы XIX века. Л.: Наука, 1989. - 208 с.

227. Чибиряев С.А. Великий Русский реформатор (Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского). М., 1989. 213с.

228. Шашков С.С. Сибирское общество в начале XIX в. //Дело. 1897. № 1. С.65 106.

229. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX вв.) (учебное пособие). Красноярск, 1973. 339с.

230. Шиловский М.В. Взаимоотношения сибирских областников с политическими ссыльными во второй половине XIX начале XX веков // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. - 1917 г.). - Иркутск: Изд-во иркут.ун-та, 1983. -Вып.VIII. - С. 115-124.

231. Шиловский М.В. Итоги изучения советскими историками общественно-политического движения в Сибири периода капитализма // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск, 1981. - Вып.1. -С.85-89.

232. Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х-60-х годах XIX века. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1989. - 144 с.

233. Шиловский М.В. Общественно-политическое5 движение в Сибири второй половины XIX начала XX века. Либералы. Учебное пособие. Новосибирск. 1995. 72 с.

234. Шмидт С.О. Некоторые задачи исторического краеведения и изучения его источниковой базы // Проблемы источниковедения и историографии Восточной Сибири. Иркутск, 1982. - С. 16-17.

235. Шостакович Б.С. Представители местной администрации и политические ссыльные в Восточной Сибири последней трети XIX века (По мемуарным источникам) // Политика самодержавия в Сибири XIX- начала XX века. Иркутск, 1988. - С. 35-42.

236. Штейн М. Н.Н. Муравьев-Амурский. Историко-биографический очерк. Благовещенск, 1992. 39с.

237. Штейнгейль В.И. К иркутскому летописцу пояснение. Записка о Сибири // Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1992. - Т.2. - С. 184-202.

238. Щапов А.П. (Памяти М.В.Ломоносова) // Шестидесятники. М.: Советская Россия, 1984. - С. 381-389.

239. Щапов А.П. Сибирское общество до Сперанского. Соч. Т.З. СПб.,1908.

240. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032-1882 гг. Сургут: Северный дом, 1993. - 463 с.

241. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России (заметки историка)» // Наука и жизнь. 1989. - №1. - С.108-123.

242. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1900.1. Т.23.

243. Энциклопедический словарь Гранат. СПб., 1895. Т.30.

244. Ядринцев Н. Исторические очерки русской ссылки в связи с развитием преступлений. Б. М., Б. Г. 34с.

245. Ядринцев Н.М. Культурное и промышленное состояние Сибири (доклад по случаю торжества 300-летия Сибири). СПб., 1884. 40с.

246. Ядринцев Н.М. Начало печати в Сибири // Литературный сборник. СПб., 1885. - С.352-406.

247. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891.-308 с.

248. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882. 720с.

249. Ядринцев Н.М. Экономическое значение Сибири (в связи с потребностью знания).СПб., 1880. С. 57 84.