автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Национальная политика и правительственные круги накануне и в годы Первой русской революции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Волхонский, Михаил Алексеевич

Введение.

Историография.

Обзор источников.

Глава 1. Национальная политика правительства в конце XIX - начале

XX вв.

§ 1. Национальный вопрос в восприятии высшей бюрократии.

§2. Политика усиления «русского элемента» на окраинах.

§3. Административно-правовая унификация.

§4. Культурная «русификация».

Глава 2. Национальный вопрос во внутренней политике правительства в первый год революции: от указа 12 декабря к манифесту 17 октября.

§ 1. Указ 12 декабря 1904 г.

§2. Веротерпимость.

§3. Новый курс Комитета министров.

§4. «Инородцы» в представительном собрании.

Глава 3. Национальная политика правительства после Манифеста октября: от кабинета С.Ю. Витте к правительству П.А. Столыпина.

§1. Национальный вопрос в кабинете С.Ю. Витте.

§2. Государственные преобразования.

§3. Национальный вопрос в кабинете П.А. Столыпина.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Волхонский, Михаил Алексеевич

В настоящее время в отечественной историографии внимание исследователей все больше привлекает такая тема, как национальная политика Российской империи в XIX - начале XX вв. Важность и актуальность изучения данной темы обусловлена тем значительным влиянием, которое имел национальный вопрос на политическую жизнь государства в этот период. Многочисленные социально-экономические, религиозные и культурные особенности нерусского населения, входившего в состав Российской империи, требовали особого к себе подхода со стороны центральной власти. По мнению многих историков, до середины XIX в. характерной чертой политики правительства в отношении нерусского населения было стремление путем сохранения политического, социально-экономического и культурного строя жизни этих народов добиться их лояльности и подчинения русским властям1.

После реформ 1860-х гг. прежнее направление национальной политики с точки зрения правительственных верхов перестало отвечать государственным интересам России. Наличие регионов с преобладающим нерусским населением, сохранявшим социально-экономические и культурные особенности, превратилось в сознании правящей бюрократии из залога стабильности в угрозу сепаратизма и развала империи. Правительство поставило перед собой сложную задачу

1 Цимбаев Н.И. Россия и русские (национальный вопрос в Российской империи). // Русский народ: историческая судьба в XX в. М., 1993 С. 43-44; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма XIX века. // Вопросы истории. 1995 № 9 С. 130-131; Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М., 1997 С. 360-365; Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1 Спб., 2000 С. 30-36 социально-экономической, административно-правовой и культурной интеграции национальных окраин в состав Российской империи. Переломным моментом для политики государства на национальных окраинах стали польские восстания 1831 и 1863 гг. После первого польского восстания национальная политика становится более жесткой, но направленной преимущественно против поляков продемонстрировавших свои сепаратистские стремления. С 1863 г. политика административно-правовой унификации, языковой и культурной «русификации» постепенно распространяется на все остальные национальные окраины Российской империи.

Смена курса национальной политики была окончательно закреплена при Александре III, в виде политики «русификации». Подводя политические итоги его царствования, председатель Комитета министров Н.Х. Бунге писал: «Император Александр III резче прежнего поставил начало «Россия должна принадлежать русским». В этом проявилось без сомнения одно из стремлений не только русского общества, но и нашего времени. Во второй половине XIX века космополитические взгляды конца XVIII и первой половины XIX столетия постепенно уступали сперва идее национальности, а потом стремлению преобладания одних племен над другими или к поглощению слабейших племен господствующими. Венгрия хочет омадьярить славян, немцев и румын; Германия - онемечить французов и Лотарингии, датчан в Шлезвиге и поляков в Познани. Поляки стремятся к ополячению малороссов в Галиции; мы пытаемся также обрусить наши окраины»2. В результате правительственные круги все дальше

Загробные заметки» Н.Х. Бунге. // Судьбы России. Спб., 1999 С. 200-201 отходили от прежней политики толерантности и прагматизма в отношении национальных особенностей многочисленных нерусских подданных русского даря. На первый план в государственной идеологии, потеснив «имперскую» политическую идею, которая требовала, прежде всего, лояльности всех подданных без различия национальности и веры своему императору, вышла идея «национальной монархии», где русский царь должен править русскими подданными.

В правительственных кругах многие понимали значение произошедших изменений, но не все их одобряли. Спустя некоторое время после своей отставки М.Т. Лорис-Меликов в беседе с А.Ф. Кони вспоминал: «Я говорил новому государю: «Под знаменами Москвы вы не соберете всей России, всегда будут обиженные. Разверните штандарт империи,- и всем найдется равное место». Погромы евреев, цыган и «шелапутов», - продолжал М.Т. Лорис-Меликов, - о которых телеграфируют в немецкие газеты, - предвестники ряда будущих безобразных и диких бунтов. Гораздо, однако, опаснее возможность разложения на составные части России. Прежние государи это понимали и щадили окраины. Современное московское направление все гнетет и равняет под одно - и этим только вредит. Я лично люблю Россию в ее целом, во всей ее огромности, такую, какою создавал ее Петр I. Но он не дразнил отдельных национальностей, не навязывал им православия»3. В своем неприятии новой политической линии в отношении национальных окраин М.Т. Лорис-Меликов был не одинок. Государственный секретарь А.А. Половцев, говоря о К.П. Победоносцеве и его единомышленниках, писал в дневнике, что они «ставят идеалом русской политической жизни

3 Кони А.Ф. Собр. Соч. в 8-ми томах. Т. 5. М., 1968. С. 201 мнимую самобытность, выражавшуюся поклонением самовару, квасу, лаптям и презрением ко всему, что выработала жизнь других народов. Идя по этому пути, разыгрывается травля против всего, что не имеет великорусского образа; немцы, поляки, финны, евреи, мусульмане объявляются врагами России без всяких шансов на примирение и на совместный труд»4.

Отрицательное отношение отдельных сановников к проводимой на окраинах Российской империи политики, конечно, не могло изменить взятого в Петербурге курса на «русификацию» «инородцев» и «иноверцев». Но факт существования такой «оппозиции» среди части правящей бюрократии ставит перед исследователями задачу более внимательного изучения имевших место в правительственных кругах разногласий относительно возможных способов решения национального вопроса. Тем более что расходящиеся с официальной точкой зрения взгляды некоторых представителей высшей бюрократии при определенном стечении обстоятельств могли стать основой альтернативного направления политики государства на национальных окраинах Российской империи.

Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. национальная политика становится одним из главных направлений внутриполитического курса правительства. И то исключительное значение, которое придавалось правительственными кругами национальной политике, делает задачу исследования ее содержания (целей, методов, направлений) крайне важной и актуальной. Однако охватить в одной работе все аспекты национальной политики

4 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2. М., 1966 С. 447 правительства в конце XIX-начале XX вв. невозможно. Данное исследование хронологически ограничивается периодом Первой русской революции. Такой выбор обусловлен, прежде всего, тем, что революция 1905 - 1907 гг., по общему признанию историков, стала одним из ключевых событий политической истории России начала XX в. Общественно-политический кризис, охвативший Российскую империю в эти годы, привел к большим переменам в политической жизни государства и во многом определил дальнейший ход его истории. Под давлением революционных выступлений император и правительственные верхи вынуждены были издать Манифест 17 октября, вводившего гражданские свободы, а также пойти на создание Совета министров и созыв Государственной думы. Новое направление получила политика правительства в аграрном и рабочем вопросе. Кроме того, острый общественно-политический кризис вероятно должен был раскрыть многие ошибки национальной политики правительства предыдущих десятилетий. С другой стороны, революционные движения, охватившие национальные окраины, должны были обострить в правительственных кругах разногласия и вызвать полемику относительно возможных путей решения национального вопроса в Российской империи.

Значительность произошедших перемен во внутренней политике самодержавия, делает важным и актуальным постановку вопроса о влиянии революционных событий 1905 - 1907 гг. на содержание национальной политики правительства. Следует задать вопрос, -изменилась ли национальная политика правительства? И если она действительно испытала влияние революционных событий, то в чем это выразилось?

В задачи работы входит: раскрыть содержание национальной политики правительства накануне и в ходе революции 1905 - 1907 гг., выделив основные направления и методы ее проведения; проанализировать выдвигавшиеся в правительственных кругах различные концепции решения национального вопроса; проследить борьбу, происходившую в среде правящей бюрократии, вокруг формирования правительственного курса на национальных окраинах в условиях общественно-политического кризиса.

Историография.

В советской историографии революция 1905 - 1907 гг. пользовалась постоянным и неослабевающим вниманием. Однако различные стороны этой большой темы изучались неравномерно. Объектом исследования большинства работ было, прежде всего, революционное движение. Гораздо меньше внимания уделялось внутренней политике правительства. Без специального, комплексного исследования осталась и такая важная тема, как национальная политика правительства в годы Первой русской революции. В то же время в советской историографии существует большое количество работ, в которых исследуются отдельные сюжеты политики самодержавия на национальных окраинах накануне и в годы революции 1905 — 1907 гг.

Надо отметить, что в советской историографии прочно устоялся взгляд на характер национальной политики самодержавия, как однозначно «колониальной», «угнетательской» и «шовинистической». Концепция со временем, конечно, подверглась некоторым изменениям идеологического характера. Изменялась ее тональность от жестко негативной оценки национальной политики самодержавия до признания существования в ней «объективно-прогрессивных явлений».

В вышедшей в 1930 г. работе ЕЛ. Драбкиной «Национальный и колониальный вопрос в царской России», подчеркивалось, что основу национальной политики самодержавия, составляла «колониальная экспансия» и «русский великодержавный национализм», которому были чужды мирные пути экономического и культурного влияния5. Во второй половине 1930-х гг. концепция «абсолютного зла» постепенно заменяется представлениями о национальной политике царского правительства как об «объективном благе» для нерусского населения империи6. В конце 1940-х начале 1950-х гг. создаются обобщающие труды по истории народов СССР, которые должны были показать прогрессивную роль объединения народов России в многонациональном государстве. При этом в них раскрывалась «шовинистическая политика царизма в отношении нерусских наций и народностей», угнетение трудящихся всех национальностей, их солидарность в освободительной п борьбе .

В рамках этой концепции обычно рассматривалась и национальная политика самодержавия в годы революции 1905 - 1907 гг. При этом, как правило, историки, касавшиеся этой темы, ограничивали свое исследование либо рамками отдельного региона, либо изучением какого-нибудь одного вопроса, например, переселенческой политики на

5 Драбкина E.JI. Национальный и колониальный вопрос в царской России. М., 1930 С. 6

6 Историография истории СССР. Эпоха социализма. М., 1982 С. 111 национальных окраинах, конфессиональной политики или «русификации» школьного образования. Кроме того, исследователей гораздо больше интересовали национальные движения.

В 1920 - 1930-е гг. вышел целый ряд интересных работ Г. Ибрагимова, А. Аршаруни и X. Габидулина, С.М. Дубнова, в которых исследовались пантюркистское и панисламское движения, а также политика правительства в еврейском вопросе . В своей работе С.М. Дубнов, на основе различных источников, пришел к выводу, что правительственные круги были «ослеплены юдофобией», что не позволило им пойти на кардинальное решение еврейского вопроса, путем уравнения прав еврейского населения с остальным населением Российской империи. Особый интерес представляют собранные автором факты о существовавших в правительственных кругах разногласиях, в отношении способов решения еврейского вопроса.

В 1950 - 1980-х гг. выходит большое количество работ, в которых национальная политика исследовалась в рамках отдельных географических регионов. В 1955 г. отмечалось 50-летие Первой русской буржуазно-демократической революции. К этому юбилею был выпущен сборник статей «Революция 1905 - 1907 гг. в национальных районах России». Однако повторив во введении уже устоявшееся в историографии положение о том, что «Российская империя являлась тюрьмой народов, где большинство у

История Украинской ССР. Киев, 1956 - 1957 г.г.; История Белорусской ССР. Минск, 1954 - 1958 г.г.; История Казахской ССР. Алма-Ата, 1957 г. и др.

8 Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 г. Казань., 1926; Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931; Дубнов С.М. Евреи в царствование Николая II (1894 - 1914). Пг.,1922 населения, 57% подвергалось национальному угнетению, не пользовалось даже свободой родного языка, насильственно русифицировалось», авторы сосредоточили свое основное внимание на революционных и национальных движениях в отдельных регионах9.

Значительный интерес вызывал у советских исследователей вопрос о политике самодержавия в Финляндии10. Особо надо отметить работу Е.Б. Ошерова и JI.B. Суни «Финляндская политика царизма на рубеже 19-20 вв.». По мнению авторов «на первом плане в национальной политике царизма выступали интересы реакционных помещиков и высшей бюрократии, стремившейся к политическому угнетению Финляндии. вместе с тем домогательства буржуазии, стремившейся к финансово-экономической экспансии в Финляндии все более принимались во внимание»11. В работе на основе архивных материалов были внимательно рассмотрены все перипетии русско-финляндских отношений по вопросам интеграции Великого княжества в состав Российской империи. При этом исследователи особо отметили существование среди правительственных кругов разногласий относительно методов проведения политики интеграции великого княжества в Российскую империю. Проследив шаги правительства в Финляндии после издания манифеста 17 октября, авторы пришли к выводу, что «царизм вынужден был пойти на уступки под давлением революционного движения

9 Революция 1905 - 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955 С. 27

10 Попов В.Д. Финляндия. Политико-экономический очерк. М., 1957; Похлебкин В.В. СССР - Финляндия 260 лет отношений 1713 - 1973 гг. М., 1975; Гулыга А.В. Политика царизма в Финляндии в освещении русской печати (1890 - 1909 гг.) // Петрозаводский университет. Ученые записки. Вопросы истории. Т. 16 Вып. 7 Петрозаводск., 1970; Овчинникова А .Я. Революционная Россия и Финляндия 1905 - 1907 гг. Таллинн., 1988

11 Ошеров Е.Б. Суни JI.B. Финляндская политика царизма на рубеже XIX -XX в.в. Петрозаводск, 1986 С. 36 русского рабочего класса, широко поддержанного народными массами Финляндии»12.

В работах Я.П. Крастынь, Т. Карьяхярм, В.П. Панютич, С.М. Самбук, К.И. Шабуни получили освещение некоторые аспекты национальной

13 политики правительства в Прибалтике и Белоруссии . Объектом большого количества исследований стала правительственная политика в Башкирии, Сибири и Казахстане в конце XIX начале XX вв.14. Основное внимание в этих работах было уделено тесной взаимосвязи национального и аграрного вопросов. Проводимая правительством переселенческая политика в конце XIX-начале XX вв. по мнению большинства исследователей значительно обострила национальный вопрос, поскольку земельные колонизационные фонды составлялись за счет отрезки земельных излишков у местного населения. Одной из первых работ, в которой было обращено пристальное внимание на связь аграрной политики правительства с национальным

12 Там же. С. 65

1 Ч

Карьяхярм Т. Крастынь Я. Тила А. Революция 1905 - 1907 гг. в Прибалтике. Таллинн., 1981; Панютич В.П. К вопросу о поземельной политике царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. // Из истории крестьянства Белоруссии. Минск., 1978; Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Минск., 1980; Шабуня К.И. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Белоруссии в революции 1905 — 1907 гг. Минск., 1962

14 Ваганов О.А Земельная политика царского правительства в Казахстане 1907 - 1914 г.г. // Истор. записки. Т.31 М.,1950; Мангутов Н.Р. Об аграрной политике царизма в Западной Бурятии в период империализма. // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского ин-та. Улан-Удэ., Вып. 10 1962; Егунов Н.П. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ., 1970; Юлдашбаев Б.Х. Проблема нации и политическое положение башкир в составе царской России. Уфа., 1979; Дамешек JI.M «Инородческий вопрос» в аграрном законодательстве царизма в эпоху политической реакции и кризиса самодержавия (1880-е гг. - 1917 г.). // Политика царизма в Сибири в XIX-начала XX века. Иркутск., 1987 и др. вопросом стала статья О.А. Ваганова о земельной политики царского правительства в Казахстане. С точки зрения автора, аграрная политика правительства в Казахстане стала одной из форм «колонизации угнетенной национальной окраины». В работе были прослежены этапы разработки программы переселенческой политики и землеустройства «инородцев» в высших и центральных учреждениях империи15. Влияние аграрного вопроса на национальную политику правительства в Сибири было подробно исследовано в ряде работ JI.M. Дамешек. На широком архивном материале исследователь подробно рассмотрел различные мероприятия правительства, направленные на преобразование порядка пользования «инородцами» земельными ресурсами и создание за счет этого земельных колонизационных фондов для обеспечения массового переселения в Сибирь русских крестьян из центральных губерний16.

В 1980-е гг. выходит также целый ряд интересных исследований, в которых рассматривались различные административные реформы, направленные на унификацию системы управления русским и «инородческим» сельским населением Сибири. В работах JI.M. Дамешек, И.В. Островского и В.Н. Никулина были подробно исследованы административная реформа 1898 г., вводившая в сельское управление русских крестьян и «инородцев» институт крестьянских начальников; паспортная реформа 1897 г., подчинявшая «инородцев» действию специально разработанных для них паспортных правил; а также волостная реформа

15 Ваганов О.А. Земельная политика царского правительства в Казахстане 1907- 1914 гг. С. 61.

16 Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в XIX - начале XX вв. Иркутск.,

1983; Он же. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начала XX вв.). Иркутск, 1986 г.

1900 г. в Забайкалье, направленная на унификацию управления бурятским населением17.

Следует также особо отметить работы Т.Ю. Бурмистровой и

Н.Г Королевой, в которых был сделан общий обзор национальной политики правительства в годы революции. В первой работе автор, перечислив в хронологическом порядке принятые правительством законы, пришел к выводу, что «все меры царизма в национальном вопросе были плохо прикрытыми маневрами, рассчитанными на раздробление и ослабление сил

18 революции, на выигрыш времени» . В монографии Н.Г. Королевой, посвященной деятельности Совета министров в годы революции 1905 -1907 гг., были рассмотрены также некоторые вопросы национальной политики правительства. В частности в работе был исследован такой немаловажный сюжет, как обсуждение в Совете министров вопроса о статусе Финляндии в составе Российской империи19.

Отдельной темой для исследований в советской историографии стала

20 образовательная политика самодержавия на национальных окраинах . Своего рода итогом исследований этой темы в советской историографии стала вышедшая в 1991 г. коллективная монография «Очерки истории школы и

1 7

Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX -начала XX в.в.). Иркутск, 1986 г.; Островский И.В. Административная реформа у местных народов Сибири в начале XX в. // Община и семья в сибирской деревне XVIII - начало XX в.в. Новосибирск, 1989 г.; Никулин В.Н. Крестьянские начальники в Сибири (1898 - 1917). // Вопросы истории 1987 № 1

1 о

Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков в Первой русской революции 1905 - 1907 г.г. JL, 1962 С. 41

19 Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России 1905 - 1907 гг. М., 1982

20

Н.А. Константинов В.Я. Струминский Очерки по истории начального образования в России. М., 1953; Из истории школы Белоруссии и Литвы. М., 1964; Школа России накануне и в период революции 1905 - 1907 гг. М., 1985 педагогической мысли народов СССР (кон XIX начала XX вв.)». По мнению авторов, характерной чертой политики правительства в сфере образования на окраинах империи было «игнорирование национальных интересов народов, их языка и культуры, преследование преподавания на родном языке, покровительство церковным школам». При этом в монографии особо отмечалось, что «опасаясь антиправительственных выступлений в национальных районах империи, самодержавие укрепляло свое влияние на национальную школу не массированным нажимом. а отдельными внешне

21 малозаметными, но вполне целенаправленными акциями» . В работе был также рассмотрен вопрос о влиянии революционных событий 1905 - 1907 гг. на уступки, сделанные правительством в сфере образования нерусского населения. Особо следует отметить работу С.В. Казаковой, в которой автор показал процесс обсуждения в Совете министров в 1905 - 1906 гг. вопросов народного образования, в том числе вопросов начального и среднего

22 образования нерусского населения .

Другой большой темой для исследований стала конфессиональная политика самодержавия. Особенно внимание исследователей привлекали сюжеты, связанные с политикой распространения православия среди

9 ^ инородцев» . Отдельно стоит выделить статью М.Н. Курова, в которой была рассмотрена конфессиональная политика правительства в годы Первой русской революции. Рассмотрев историю издания указа о веротерпимости

21

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (кон XIX начала XX вв.). М., 1991 С. 14 - 15

22

Казакова С.В. Вопросы народного образования в особых журналах Совета министров 1905 - 1906 гг. // Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма. М., 1980

23

Свешников Н.А. Христианизация народов Северо-западной Сибири. // Ученые записки Енисейского государственного педагогического института. Енисейск., 1959; Шуба А.В. Ефремов Ю.М. Церковь и национальная политика русского царизма. // Вопросы атеизма 1986 Вып. 22 и др.

17 апреля 1905 г., автор пришел к выводу, что указ был всего лишь тактической уступкой, не менявшей содержание конфессиональной политики

24 правительства . В монографии П.Н. Зырянова, посвященной деятельности православной церкви в годы революции 1905 -1907 гг., было сделано интересное наблюдение о крайней непоследовательности и противоречивости действий правительства при проведении в жизнь указа 17 апреля об укреплении веротерпимости25.

К началу 1990-х гг. историками была проделана большая работа и накоплен значительный фактологический материал, освещающий многие аспекты национальной политики правительства в годы революции 1905 - 1907 гг. Между тем выводы сделанные исследователями на основе собранных фактов имели тенденцию сильно упрощать содержание национальной политики, сводя ее исключительно к угнетению нерусского населения Российской империи. Очень сильно упрощалось отношение правительственных кругов к национальному вопросу. Хотя в некоторых работах отмечались существовавшие среди правящей бюрократии разногласия по отдельным вопросам политики на национальных окраинах, но само это явление осталось без специального исследования. В большинстве работ те изменения правительственной политики на национальных окраинах, которые произошли в годы революции, однозначно интерпретировались как небольшие, несущественные тактические уступки, которые в целом никак не повлияли на содержание национальной политики. Между тем факты,

24 Куров М.Н. Революция 1905 - 1907 гг. и кризис политики царизма в религиозном вопросе. // Вопросы научного атеизма. 1976 Вып. 19 С. 180

25

Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М., 1984 собранные исследователями, позволяют предположить, что в годы революции произошли значительные изменения в характере и направлении национальной политики правительства.

В последнее десятилетие в отечественной историографии заметна тенденция к отходу от подобных упрощений. Внимание современных исследователей все больше привлекают такие сложные вопросы как периодизация национальной политики самодержавия; причины обострения национального вопроса в конце XIX-начале XX вв.; основные направления политики «русификации», борьба различных точек зрения существовавших в правительственных верхах

26 относительно путей решения национального вопроса .

В начале 1990-х гг. к исследованию национальной политики самодержавия в XIX - начале XX вв. обратился известный советский историк B.C. Дякин. Итогом его многолетней работы над этой темой стала большая статья к постановке проблемы, опубликованная в журнале «Вопросы истории»27, а также огромный документальный материал, собранный в фондах РГИА. После смерти историка его ученики издали этот очень ценный

28 материал в виде сборника документов . В своей статье B.C. Дякин сделал ряд интересных наблюдений. Оценивая роль национального вопроса в политической жизни Российской империи в начале XX в., B.C. Дякин писал:

26

Ремнев А.В., Савельев П.И. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - нач. XX вв.) М., 1997; Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1 Спб., 2000; Алексей Миллер Русификация: классифицировать и понять. // Ab imperio. 2002 № 2

27

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. //

Вопросы истории 1995 № 9; 1996 № 11 - 12

28

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX -начала XX вв.). Спб., 1998

Подавление царскими властями национальных движений в России XIX в. способствовало из радикализации. А усиление этих тенденций, наоборот, побуждало власти, в свою очередь, усиливать репрессивные действия. В результате национальный вопрос стал одним из дестабилизирующих факторов в Российской империи начала XX века»29. Таким образом, получался порочный круг, из которого правительство не могло выбраться. В то же время, в статье B.C. Дякин пришел к выводу, что «в российской бюрократии всегда имелись люди, которые, полностью разделяя конечную цель национальной политики царизма, - укрепление единой и неделимой

1 30 империи, выступали против прямолинейного русификаторства» . Следовательно, по мнению историка, существовала некая альтернатива жесткой национальной политике правительства, но она в силу каких-то причин не получила развития.

Среди работ, вышедших в последнее время, необходимо отметить исследование Б.Н. Миронова по социальной истории России, в которой была сделана попытка, дать периодизацию и выделить основные принципы политики самодержавия на национальных окраинах Российской империи. По мнению автора «в национальной политике российского правительства можно выделить два этапа - до и после 1863 г. с переходным между ними периодом

Q 1 между 1830 и 1863 гг.» . После польского восстания 1830 г. национальная политика, до этого отличавшаяся прагматизмом и толерантностью к национальным особенностям нерусского населения империи, становится более жесткой. Но только после восстания 1863 г. она приобретает характер всеобщей культурно-языковой «русификации» нерусского населения окраин

9Q

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. // Вопросы истории 1996 № 11 - 12 С. 39

30 Там же. С. 43

31

Миронов Б.Н Социальная история России. Т. 1 Спб., 2000 С. 36 империи32. В своей работе Б.Н. Миронов выделил три фактора, повлиявших на изменение отношения правительственных кругов к национальному вопросу - польские восстания; активное развитие с 1860-х гг. в различных регионах империи национальных движений; необходимость для пореформенной России унифицировать все части империи в

33 административном, правовом, социальном и культурном смыслах .

Процесс унификации Российской империи, как один из важнейших факторов национальной политики правительства во второй половине XIX — начале XX вв. привлек внимание и других исследователей. В статье В.В. Трепавлова особо подчеркивается, что в начале XX в. столкнулись две линии развития государства. С одной стороны Российская империя все ближе подходила к общему для всех россиян стандарту подданства и управления, с другой у народов окраин начал развиваться процесс оформления национального самосознания, что приводило к определенным конфликтам34.

Очень интересной представляется статья А. Миллера, в которой была сделана попытка «показать, ограничившись набором хорошо известных фактов из истории Российской империи, многообразие явлений и процессов,

35 в отношении которых употребляется термин "русификация"» . По мнению автора, «черно-белые ситуации исключительно насильственной или исключительно добровольной русификации были лишь крайностями». В действительности «агенты обрусения» чаще всего стремились использовать

32 Там же. С. 37

33 Там же. С. 41

34 Трепавлов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (XVI - XX). // Россия в XX в. Проблемы национальных отношений. М., 1999 С. 118 о с

Алексей Миллер Русификация: классифицировать и понять. // Ab imperio. 2002 №2 С. 137 не только прямое давление, но и создавать позитивную мотивацию. Кроме того, как замечает исследователь, те, кто подвергался «русификации» в форме ассимиляции или аккультурации имели свои мотивы для усвоения русского языка и культуры. Существенным фактором, оказывавшим постоянное влияние на политику «русификации», по мнению автора, было «отсутствие единства в вопросах о тактике и стратегии русификаторских усилий между государством и обществом, а также внутри бюрократии»36.

Для изучения такого явления как русификация автор предложил использовать ситуационный подход,-т.е. «уделять больше внимания многообразию сочетаний места и времени, обстоятельств и акторов». В отдельный вопрос автор выделил проблему классификации видов «русификации». Для выделения основных направлений политики «русификации» А. Миллер предложил рассматривать в качестве основного критерия те объекты, «к которым прилагались русификаторские усилия», -группы нерусского населения, государственный аппарат, школьное

37 образование, даже право собственности на землю . Таким образом, в статье А. Миллера намечается своего рода программа исследований национальной политики самодержавия.

Кроме отдельных статей, в которых исследователи пытаются наметить новые подходы к изучению национальной политики самодержавия в во второй половине XIX-начале XXвв., в последнее время вышло также несколько обзорных монографий. Авторы одной из таких коллективных монографий, используя наработки советской историографии, попытались дать общую картину национальной полигики на протяжении всего существования русского государства38. В другой коллективной работе был

36 Там же. С. 139- 142

37 Там же. С. 139- 140

38

Национальная политика России: история и современность. М., 1997 сделан довольно подробный обзор эволюции административной системы Российской империи на национальных окраинах . Для дальнейшего развития исследований национальной политики в Российской империи появление подобных обзорных работ является крайне важным и необходимым, так как, благодаря им можно представить степень разработанности данной темы в историографии, а также наметить новые пути ее изучения.

В то же время в современной историографии по-прежнему сохраняется тенденция к преобладанию исследований, рассматривающих национальную политику в рамках отдельных регионов или отдельных сюжетов. В последнее время вышло большое количество работ посвященных такой теме, как веротерпимость и свобода совести в Российской империи. Большинство авторов пришло к выводу о тенденции смягчения религиозной политики правительства в годы Первой русской революции40. К аналогичным выводам пришли также исследователи, занимающиеся политикой «русификации» школьного образования41. В последнее время вышло большое количество работ, посвященных политике правительства в еврейском вопросе. Внимание современных исследователей особенно привлекает период 1904- 1907 гг.,

39 Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997

40 Юрчикова А.Ю. Указ 17 апреля 1905 г. // Старообрядчество, история, культура, современность. Вып. 3 М., 1995;. Ершова О.П. Манифест 17 апреля 1905 г. в освещении периодической печати. // Старообрядчество, история, культура, современность. Вып. 3 М., 1995; Дорская А.А. Российское законотворчество о свободе совести в 1905 - 1907 гг. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX вв. Спб.,1999; В.К. Пинкевич Вероисповедная реформа правительства П.А. Столыпина. // Религия, церковь в России и за рубежом. Вып. 2 М., 1994

41 Бабин В.Г. Проблемы национального просвещения в общественно-политической жизни России (1905 - 1914 гг.). // Гуманистические идеи социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. Спб. 1993 когда в правительственных верхах предпринимаются попытки если не

42 решить, то смягчить еврейский вопрос . Необходимо отметить работу JI.E. Горизонтова, посвященной национальной политики самодержавия в Царстве Польском и Западном крае в XIX - начале XX вв. В монографии на основе широкой источниковой базе исследуются многие вопросы политики ассимиляции и русификации польского населения Российской империи43. По-прежнему, сохраняется интерес историков к социально-экономической и административной политике правительства в отношении «инородцев» Сибири44.

Таким образом, в последнее десятилетие в отечественной историографии проявляется заметный интерес к такой теме, как национальная политика в Российской империи в XIX- начале XX вв. Однако в отношении такого важного для истории России начала XX в. периода, как Первая русская революция отмеченная тенденция выражается пока только в публикациях статей, в которых исследуются отдельные вопросы национальной политики правительства в этот период, например конфессиональный, еврейский или

42 Локшин А. Формирование политики царской администрации и сионизм в России в конце XIX-начале XXвв. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1992 № 1; Рахманова Н.А. Еврейский вопрос в политике В.К. Плеве. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995 № 1; Миндлин А.Б. «Чужие среди своих» А.А. Лопухин и С.Д. Урусов против государственного антисемитизма. М., 1997; Он же. Еврейская политика П.А. Столыпина. М.,1996

43 Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. М., 1999

44 Кучер В.В. Российская власть и аборигены Сибирского севера (XIX -начало XX вв.) / Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1 Новосибирск., 1997.; Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX века. Омск., 1997; Коваляшкина Е.П. Российская государственная власть и «инородческий» вопрос в Сибири. // Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. Томск., 1992 школьный. Некоторые вопросы, касающиеся данной темы, освещаются в монографиях, посвященных политике правительства в различных регионах Российской империи, - Польше, Западном крае, Сибири. Специального комплексного исследования национальной политики правительства в годы Первой русской революции в отечественной историографии не существует.

В зарубежной историографии уже в течение нескольких десятилетий сохраняется устойчивый интерес к различным аспектам национальной политики самодержавия в XIX - XX вв. Работы зарубежных историков привлекают к себе внимание, прежде всего, своими теоретическими разработками такой сложной темы, как национальный вопрос и национализм. Для понимания особенностей национальной политики правительства в Российской империи большое значение имеет сформулированная в работах Б. Андерсона и X. Сетона-Уотсона концепция «официального национализма», которая сегодня принимается большинством зарубежных историков.

Данная концепция позволяет не только лучше понять причины возникновения такого явления как «русификация», но и выяснить ее некоторые особенности. Исследуя причины возникновения национального вопроса в полиэтничных империях, Б. Андерсон пришел к следующему выводу: «Поскольку к середине века все династические монархии использовали какой-нибудь бытующий на их территории язык как государственный, а также в силу быстро растущего по всей Европе престижа национальной идеи, в евро-средиземноморских монархиях наметилась отчетливая тенденция постепенно склоняться к манящей национальной идентификации. Романовы открыли, что они великороссы, Ганноверы - что они англичане, Гогенцоллерны- что они немцы.»45. Для обозначения

45 Бенедикт Андерсон Воображаемые сообщества. М., 2001 С. 107 данного явления Б. Андерсон заимствовал у X. Сетона-Уотсона46 термин «официальный национализм», - «средство совмещения натурализации с удержанием династической власти - в частности, над огромным многоязычными владениями, накопившимися со времен Средневековья»47. По мнению Б. Андерсона, «одной из устойчивых черт этого стиля национализма была и остается его официальность; иначе говоря, он исходит

48 от государства и служит, в первую очередь и, прежде всего, его интересам» .

Несмотря на наличие в зарубежной историографии большого количества работ, посвященных национальному вопросу в Российской империи, национальная политика правительства в годы революции 1905 - 1907 гг. не стала объектом специального, комплексного исследования. Работы большинства западных историков обычно ограничиваются изучением национальной политики императорского правительства в отдельных регионах Российской империи, - Финляндии, Прибалтики, Поволжья, Средней Азии. Крупным специалистом по истории политики «русификации» Финляндии является финский историк Туомо Полвинен. Следует отметить его работу, посвященную деятельности Финляндского генерал-губернатора Н.И. Бобрикова, в которой подробно прослежены все перипетии политики «русификации» Финляндии49. Стоит также отметить работы английских и американских историков Т. Уикса, Э. Тадена, Р. Джераси, Р. Суни. В работах Т. Уикса исследуется вопросы политики императорского правительства в Северо-западном крае. Автора особенно интересуют сложные

46 Seton-Watson, Hugh Nations and states. En enquiry into the origine of nations and the politics of nationalism. London., 1977 P. 148

4-7

Бенедикт Андерсон Воображаемые сообщества. С. 108

48 Там же. С. 177

49 Туомо Полвинен Держава и окраина. Н.И. Бобриков - генерал-губернатор Финляндии 1898 - 1904 гг. Спб., 1997 взаимоотношения польского и литовского населения края между собой особенно в условиях роста национального самосознания, а также их отношения с русской властью50. Национальная политика правительства в прибалтийских губерниях и Финляндии в конце XIX - начале XX вв. подробно исследуется в работах Э. Тадена и JI. Ландин51. В работах Р. Джераси освещаются такие вопросы, как правительственная политика в

52 сфере школьного образования «инородцев» Поволжья .

Часть работ зарубежных историков посвящена исследованию отдельных вопросов политики «русификации» национальных окраин Российской империи. Здесь надо отметить сборник статей, выпущенный французскими

53 историками и посвященный Первой русской революции . Особенно интересны в нем статья А. Стрисек, посвященная указу 17 апреля 1905 г. об укреплении веротерпимости, а также статья С. Жервэ-Франсель, в которой подробно освещаются события школьной забастовки в Царстве Польском в 1905 г.

Необходимо отметить, что зарубежных историков гораздо больше интересовал вопрос о роли революции 1905 - 1907 гг. в формировании национальных движений в отдельных регионах Российской империи.

50 Theodore R. Weeks A National Triangle: Lithuanians, Poles and the Russian Imperial Government. // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997

51 Edward С. Thaden (ed.) Russification in the Baltic Provinces and Finland 1855 -1914. Princeton., 1981

CO

Robert Geraci The Ilminskii System and the Controversy over Non-Russian Teachers and Priests in the Middle Volga. // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997

53

La premiere revolution russe (edite par Francois Xavier Coquin; Celin Gervais Francelle). Publication de la Sorbonne et Institut d'etudes slave Paris. 1986

Поэтому в обзорных работах А. Каппелера54 или X. Сетона-Уотсона55 о национальной политике правительства в этот период упоминается вскользь без детального анализа.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии вопрос о содержании национальной политики и отношении правительственных кругов к национальному вопросу накануне и в годы Первой русской революции остается малоисследованным. Состояние историографии подчеркивает необходимость и важность специального, комплексного изучения национальной политики правительства в период революции 1905 - 1907 гг.

Обзор источников.

Источниковая база данного исследования представлена тремя основными группами исторических источников: законодательные акты; официальные делопроизводственные материалы; источники личного происхождения (воспоминания, дневники, письма). Значительная часть источников использованных в работе впервые вводится в научный оборот. В то же время, надо отметить, что те источники, которые опубликованы и хорошо известны историкам, почти не привлекались для освещения такой темы как национальная политика правительственных кругов накануне и в годы первой русской революции.

В работе были использованы законодательные акты (именные указы, рескрипты, манифесты, указы Сената, высочайше утвержденные положения Комитета Министров), вошедшие в состав третьего собрания Полного

54 Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000

55 Seton-Watson, Hugh The decline of imperial Russia 1855 - 1914. New York; Washington, Praeger. 1965

Собрания Законов Российской империи (ПСЗ), а также в сборник «Законодательные акты переходного времени 1904- 1908 гг.»56.

Наиболее важную для данного исследования группу исторических источников представляют официальные делопроизводственные материалы. Использование в данной работе журналов и меморий Комитета и Совета министров, а также материалов различных особых совещаний и комиссий, позволяет проследить все этапы разработки и принятия правительственными кругами важных решений по национальной политике. Здесь надо отметить

57

Журналы Комитета министров по исполнению Указа 12 декабря 1904 г.» , в которых отразилась попытка правительственных кругов изменить характер и направление национальной политики. Дополнительным источником информации о работе Комитета министров по исполнению пунктов Указа 12 декабря 1904 г стали различные делопроизводственные материалы (справки, записки, журналы), отложившиеся в фонде министра народного просвещения В.Г. Глазова, хранящегося в Российском государственном

5 8 историческом архиве (РГИА) .

Особо следует выделить делопроизводственные материалы, освещающие деятельность Совета министров. Важным источником являются записи, сделанные управляющим делами Комитета министров Э.Ю. Нольде во время заседаний Совета министров 3 и 11 февраля 1905 г., на которых обсуждался вопрос о созыве представительного собрания59. Значительный объем информации по теме исследования содержится в хорошо известных историкам сборниках документов «Материалы по

56 Законодательные акты переходного времени 1904- 1908 гг. Спб., 1909

СП

Журналы Комитета министров по исполнению Указа 12 декабря 1904 г. Спб., 1904

58 РГИА Ф. 922 В.Г. Глазов (1830 - 1920) On. 1

59 Заседания Совета министров России 3 и 11 февраля 1905 г. Записи Э.Ю. Нольде. // Археографический ежегодник за 1989 г. М., 1990 учреждению Государственной думы 1905 г.», а также «Совет министров Российской империи 1905 - 1906 гг.», в которых довольно полно отражена деятельность кабинета С.Ю. Витте60.

Для решения многих вопросов, касавшихся политики на национальных окраинах, создавались особые комиссии и совещания (Совещание о поземельном устройстве населения Забайкальской области61; Комиссия по выработке проекта правил о видах на жительство для инородцев62; Комиссия по пересмотру устава о воинской повинности в Финляндии63; Особое совещания по вопросам образования восточных инородцев64; Совещание для разработки необходимых в действующем Учреждении Государственного совета изменений65). Исследование журналов и других делопроизводственных материалов этих особых совещаний и комиссий позволяет выделить некоторые основные направления национальной политики правительственных кругов накануне и в годы революции. Надо отметить, что большая часть материалов этих совещаний, в частности хранящиеся (РГИА) в фонде Совета министров журналы Особого совещания

60 Материалы по учреждению Государственной думы 1905 г. Спб., 1905Совет министров Российской империи: 1905 - 1906 гг. Документы и материалы. J1, 1990

61 Совещание о поземельном устройстве населения Забайкальской области. Об утверждении главных оснований поземельного устройства населения

Забайкальской области в Государственном совете. Б.м. 1900

62

Журнал комиссии по выработке проекта правил о видах на жительство для инородцев. Спб., 1897

63 Заключение высочайше учрежденной комиссии по пересмотру устава о воинской повинности в Финляндии. Спб., 1897

64 Труды особого совещания по вопросам образования восточных инородцев. Спб., 1905

65 Совещание для разработки необходимых в действующем Учреждении Государственного совета изменений. О Великом Княжестве Финляндском. Б .д. 1906 по делам веры66, мало использовалась исследователями. Среди этой группы делопроизводственных материалов особое место занимают стенографические отчеты Петергофского и Царскосельского особых совещаний, проходивших летом осенью 1905 г. и весной 1906 г., на которых рассматривались вопросы преобразования государственного устройства67. На этих совещаниях в частности были подняты такие вопросы как участие нерусского населения в выборах в Государственную думу, статус Великого Княжества Финляндского в составе Российской империи.

В отдельную группу источников официального делопроизводственного происхождения можно выделить всеподданнейшие доклады, отчеты и записки, которые дают возможность выявить различные точки зрения представителей высшей бюрократии и общества на те или иные вопросы национальной политики. Большой интерес представляют опубликованные всеподданнейший отчет обер-прокурора68, доклад государственного секретаря А.Н. Куломзина о школьном обучении бурят69, а также доклад министра земледелия и государственных имущества А.С. Ермолова о поездке

7 П летом 1896 г. по Сибири . Не меньшее значение имеют опубликованные в «Красном архиве» и сборнике «Революция 1905 г. и самодержавие» материалы по истории Манифеста 17 октября, а также всеподданнейшие доклады С.Ю. Витте, которые позволяют лучше понять цели и логику

66 РГИА Ф. 1276 Совет министров. Оп. 2 Д. 593

67

Водовозов В.В. Секретные протоколы Петергофского совещания. // Голос минувшего 1917 № 2; Он же Стенографические отчеты по Царскосельским совещаниям. // Былое 1917 № 3(25), 4(26), 5-6(27-28)

68

Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1905 — 1907 гг. Спб., 1910

69 Доклад статс-секретаря Куломзина по вопросу о школьном обучении бурят Забайкальской области. Спб., 1902

70 Доклад министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г. Спб., 1896 внутренней политики правительственных кругов, в том числе по

11 национальному вопросу . В работе была использовано большое количество докладов, записок, писем и проектов, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Это материалы Царскосельской коллекции документов72, состоящей в основном из докладов, записок и писем, поступавших на имя императора, а также документы из личных фондов В.К. Плеве и П.Д. Святополк-Мирского, в которых отразилась их деятельность на посту министра внутренних дел74.

Последнюю группу официальных делопроизводственных документов составляют материалы ведомственной переписки - отношения, предписания, донесения, рапорты. Привлечение этой группы источников позволяет раскрыть механизм принятия решений по многим вопросам национальной политики. В работе были использованы документы фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел7э. Надо отметить, что некоторая часть документов Департамента полиции была в разное время опубликована в сборниках документов и исторических журналах, поэтому в работе

76 используются как опубликованные, так и архивные материалы . Кроме того, в работе были использована хранящаяся в РГИА в фонде Совета министров переписка Э.Ю. Нольде с Наместником на Кавказе И.И. Воронцовым-Дашковым по армянскому вопросу77.

71 Документы по подготовке Манифеста 17 октября 1905 г. // Красный архив 1925 № 4 - 5 (11 - 12); Революция 1905 г. и самодержавие. М., Л., 1928

72 ГАРФ Ф. 543 Царскосельская коллекция.

73 ГАРФ Ф. 586 В.К. Плеве

74 ГАРФ Ф. 1729 П.Д. Святополк-Мирский

75 ГАРФ Ф. 102 Департамент полиции. Особый отдел. Оп. 226 - 247, 316

76 Кузнецов И.Д. Национальные движения в период первой русской революции в России. Чебоксары., 1935; К истории «Союза якутов». Переписка якутского губернатора с МВД. // Красный архив. 1936 № 3(76)

77 РГИА Ф. 1276 Совет министров Оп. 19 Дела Канцелярии по наместничеству на Кавказе.

Большое значение для данного исследования имеют разнообразные источники личного происхождения, которые прекрасно дополняют официальные делопроизводственные материалы. В воспоминаниях, дневниках и письмах государственных, военных и общественных деятелей содержатся сведения, позволяющие восстановить в деталях процесс обсуждения и принятия решений по различным вопросам национальной политики. Благодаря содержащейся в этих источниках информации, можно в лицах представить деятельность правительственных кругов, что позволяет выявить существовавшие среди высшей бюрократии политические группы и их программы решения национального вопроса.

Корпус опубликованных и хранящихся в архивах воспоминаний и дневников, содержащих информацию по теме исследования весьма обширен. Первое место среди мемуаров по своей информативности занимают «Воспоминания» С.Ю. Витте, в которых имеются интересные свидетельства об отношении правительственных кругов к финляндскому и армянскому вопросу, о заседаниях Комитета министров весной 1905 г. на которых обсуждались меры по укреплению веротерпимости и смягчению национальной политики78. Следует подчеркнуть неоднократно отмечавшуюся в исторической литературе явную субъективность воспоминаний С.Ю. Витте, скорректировать которую помогает - привлечение многочисленных воспоминаний и дневников государственных и общественных деятелей начала XX века. Здесь надо отметить опубликованные и хранящиеся в архивах воспоминания группы чиновников, занимавших в разное время

- —* 79 80 ключевые посты в МВД: Ь.И. 1 урко , Д.Н. Любимова ,

78 Витте С.Ю. Воспоминания. Таллинн., Москва., 1994 Т. 1-3

79 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000

80 РГАЛИ Ф. 1447 Л.Д. Любимов On. 1 Д. 39 Д.Н. Любимов Русское смутное время начала 1900-х гг. События и люди.

С.Е. Крыжановского . В этих воспоминаниях содержится интересная информация об отношении правительственных кругов к национальному вопросу накануне и в годы революции 1905 - 1907 гг.

Не менее важны воспоминания сенатора Н.С. Таганцева, в которых имеется подробное описание подготовки и деятельности Петергофского и Царскосельских особых совещаний, на которых в частности был поднят вопрос о допущении «инородцев» в Государственную думу. При написании своих записок Н.С. Таганцев широко использовал личный архив управляющего делами Комитета министров барона Э.Ю. Нольде Для характеристики образовательной политики кабинета С.Ю. Витте на национальных окраинах важны воспоминания И.И. Толстого, занимавшего

83 пост министра народного просвещения . Еврейский вопрос во внутренней политике правительства получил отражение в воспоминаниях

84

А.А. Лопухина , занимавшего одно время пост директора департамента полиции, а также Л.М. Айзенберга одного из лидеров «Союза для достижение

85 равноправия еврейского народа в России» . Воспоминания митрополита Евлогия дают много информации по такому сложному вопросу внутренней политики правительства, как веротерпимость86.

81 Крыжановский С.Е. Воспоминания. Петрополис., 1925

R9

Таганцев Н.С. Пережитое. Петроград., 1919 Т. 2

83 Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого 31 октября 1905 г. - 24 апреля 1906 г. М., 1997

ЯА

Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М., Пг., 1923

85 Айзенберг Л.М. На словах и на деле. По поводу мемуаров С.Ю. Витте и А.А. Лопухина. // Еврейская летопись. Пг., М., 1923

86 Евлогий митрополит Путь моей жизни. М., 1994 о

J J

В работе были также использованы дневники военного министра А.Н. Куропаткина", члена Государственного совета А.А. Половцева88, генерал-майора Г.О. Рауха89, а также дневник заведующего архивом и библиотекой Св. Синода А.Н. Львова90, дающих интересные сведения по отдельным сюжетам национальной политики правительства. Особый интерес представляет дневник жены министра внутренних дел Е.А. Святополк-Мирской91, в котором раскрываются некоторые интересные подробности закулисный борьбы происходившей осенью 1904 г. в правительственных кругах по вопросу выбора внутриполитического курса накануне революции.

92

Не меньший интерес представляют дневники А.В. Богданович , жены старосты Исакиевского собора генерала Е.В. Богдановича, а также Б. Никольского J одного из руководителей «Союза русского народа», в которых отразились настроения и взгляды консервативных придворных и правительственных кругов столицы.

Из эпистолярных источников в работе были использованы опубликованная переписка К.П. Победоносцева с Николаем И94 и С.Ю. Витте по вопросу издания Указа 17 апреля 1905 г. об укреплении веротерпимости, в

87 Куропаткин А.Н. Дневники. // Красный архив 1922 № 2; 1924 № 5, 7; 1925 № 1; 1935 № 1

88 Из дневника А.А. Половцова. // Красный архив. 1923 №3,4; 1931 № № 3(46); 1934 №6(67)

89 Дневник Г.О. Рауха. // Красный архив 1926 № 6(19)

90 Князья церкви. Из дневника А.Н. Львова. // Красный архив 1930 № 2, 3

91 Дневник кн. Е.А. Святополк-Мирской за 1904 - 1905 гг. // Исторические записки. Т. 77 М., 1965

А.В. Богданович Три последних самодержца. М., 1990

93 Дневник Бориса Никольского (1905 - 1907). О нравах высшей бюрократии. И Красный архив 1934 № 2 (63)

94 Из писем К.П. Победоносцева к Николаю И. // Религии мира. История и современность. М., 1983; Из черновых бумаг К.П. Победоносцева. // Красный архив. 1926 №5(18) которых раскрывается закулисная борьба вокруг этого указа93. Интересной и важной для характеристики взглядов С.Ю. Витте на национальный вопрос является его переписка с министром внутренних дел Д.С. Сипягиным и военным министром А.Н. Кур о п аткин ы м%.

9эПереписка С.Ю. Витте с К.П. Победоносцевым. 1895 - 1905. // Красный архив. 1928 № 5 (30)

96 Переписка С.Ю. Витте и А.Н. Куропаткина в 1904 - 1905 гг. // Красный архив. 1926 № 6(19)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная политика и правительственные круги накануне и в годы Первой русской революции"

Заключение.

В конце XIX-начале XX вв. национальная политика стала одним из важных направлений внутриполитического курса правительства Российской империи. Основополагающим принципом правительственной политики на национальных окраинах стал лозунг «Россия для русских». Выбор направлений и методов национальной политики зависел, прежде всего, от того, какой смысл вкладывали правительственные верхи в понятия «русский» и «русскость». В сознании правящей бюрократии существовало множество критериев понятия «русскость» — русская государственность; православие; русский язык и культура. Этим объясняется тот факт, что главными направлениями национальной политики правительства стали: административно-правовая унификация окраин; покровительство православию; «русификация» школьного образования; а также социально-экономическая политика, направленная на усиление «русского элемента» на национальных окраинах.

Определяющее влияние на характер национальной политики в этот период оказало также то обстоятельство, что в правительственных сферах были люди, которые, полностью разделяя ее конечные цели, - укрепление единства и целостности Российской империи - выступали против жестких методов «русификации» (Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, А.Н. Куломзин, И.И. Воронцов-Дашков и др). Сторонники гибкой и прагматичной национальной политики считали, что слишком жесткая, прямолинейная политика «русификации» приведет скорее не к интеграции Российской империи, а к умножению конфликтных ситуаций на национальных окраинах. Существование в правительственных кругах двух противоположных точек зрения на возможные пути решения национального вопроса постоянно проявлялось в виде колебаний политического курса на окраинах империи, а также в острых спорах, возникавших при обсуждении в особых комитетах и совещаниях вопросов, связанных с национальной политикой (польского, финляндского, армянского и других вопросов).

Что касается непосредственно политики на национальных окраинах, то в Петербурге большое значение придавалось различным социально-экономическим мероприятиям в отношении нерусского населения Российской империи. В 1880-х и 1890-х гг. правительство пыталось решить несколько задач: остановить массовую миграцию иностранцев на территорию государства; ослабить сопротивление некоторых групп нерусского населения процессу «русификации»; значительно увеличить численность русского населения на национальных окраинах. Чтобы остановить приток иммигрантов правительство использовало в основном законодательные ограничения и административные запреты. Проводя политику различных правовых ограничений «инородцев», правительственные верхи полагали, что это поможет изменить неблагоприятную для русского населения и интересов государства социально-экономическую ситуацию на окраинах Российской империи. В то же время правительство рассчитывало с помощью переселенческой политики создать крупные анклавы русского населения на национальных окраинах, которые стали бы социальной опорой для местной администрации при проведении политики «русификации».

Не меньше внимания уделялось правительством традиционной политике унификации административно-правового устройства национальных окраин, целью которой была ликвидация особенностей в управлении нерусским населением. При этом одна из ключевых ролей была отведена кадровой политике, заключавшейся в ограничении притока «инородцев» и «иноверцев» на государственную службу. С точки зрения правительственных кругов, эффективность политики унификации и «русификации» напрямую зависела от национального и вероисповедного состава центральной и местной администрации. Созданная в 1880- 1890-х гг. целая система административных запретов и процентных ограничений должна была отстранить от государственной службы лиц нерусского происхождения.

Несмотря на всю важность административно-правовой унификации и социально-экономической политики на окраинах, главным, ключевым направлением национальной политики стала культурная «русификация» нерусского населения империи. При этом тожественность понятия «русский» и «православный» в сознании правительственных верхов, привела к тому, что одним из принципов культурной «русификации» стала поддержка государством церкви в распространении православия среди нерусского населения. Ярким проявлением такой политики стали проходившие на национальных окраинах в 1880-1890-х гг. религиозные кампании, инициатором которых выступил обер-прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев.

Но политика культурной «русификации» национальных окраин не сводилась только к поддержке деятельности православной церкви. Особая роль отводилась народному образованию и распространению среди нерусского населения империи знания русского языка. В правительственных верхах придавалось огромное значение «правильно поставленной на окраинах русской школе», где она должна была сыграть «роль могучего орудия обрусения». В 1880 - 1890-х гг. правительство активно проводит «русификацию» школьного образования в прибалтийских губерниях, в Царстве Польском и Западном крае, а также на юго-восточных национальных окраинах Российской империи.

Жесткая национальная политика проводимая правительством в 18801890-х гг. привела к обострению социально-политической обстановки на окраинах Российской империи. Необходимость пересмотра политики по отношению к «инородцам» диктовалась не только застарелыми конфликтами между властями и группами нерусского населения на окраинах, но и четко осознаваемым правящей бюрократией наступлением общего социально-политического кризиса Российской империи. После убийства в июле 1904 г. министра внутренних дел В.К. Плеве в правительственных верхах развернулась борьба сторонников и противников изменения внутриполитического курса и проведения реформ.

Победу одержали сторонники проведения преобразований, которых требовало общество. Назначенный на пост министра внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский, пользовавшийся в правительственных кругах и обществе репутацией умеренного либерала, попытался провести программу очень умеренных реформ. В основу национальной политики правительства новый министр предложил положить два принципа: веротерпимость и равноправие всех подданных империи без различия национальностей. В подписанном императором 12 декабря 1904 г. указе «О предначертаниях к усовершенствованию Государственного порядка» обещалось в частности отменить административные стеснения, касавшиеся религиозных вопросов, а также пересмотреть законодательство, ограничивающее права «инородцев и уроженцев отдельных местностей Империи».

Указ 12 декабря только в общих чертах указывал направление преобразований в вероисповедном и национальном вопросе. Конкретные меры предстояло выработать Комитету министров под руководством С.Ю. Витте, который сумел перехватить у министра внутренних дел инициативу проведение намеченных в указе преобразований. Сразу после издания указа 12 декабря в канцелярию Комитета стали поступать от различных групп населения национальных окраин многочисленные петиции, записки, прошения. Собранные вместе, они стали для правительства одним из важнейших источников информации о положении дел на окраинах

Российской империи и необходимых для успокоения населения реформах. Вопросы, поднятые в петициях и записках: о веротерпимости, землевладении, языке, школе и других правах «инородцев», фактически определили деятельность правительства в сфере национальной политики в годы Первой русской революции.

Приступая к рассмотрению вопроса о веротерпимости, Комитет министров руководствовался желанием решить вопрос с «упорствующими» (жители национальных окраин, числящиеся православными, но исповедующие другую религию - униатство, католичество, лютеранство, ислам) в западных и восточных губерниях империи. Но принятые Комитетом меры для решения частного вопроса привели к пересмотру всей религиозно-национальной политики, которую с 1880-х гг. правительство проводило на окраинах Российской империи. Против изменения национально-религиозной политики активно выступил обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, которого поддержала часть консервативно настроенных правительственных и придворных кругов. Но С.Ю. Витте сумел преодолеть сопротивление и провести указ о веротерпимости. Указ 17 апреля 1905 г. об укреплении веротерпимости предполагал отказ от политики правовых ограничений по религиозному признаку. Это была своего рода «секуляризация» национального вопроса в сознании правительственных кругов.

Однако в условиях социально-политического кризиса, охватившего летом 1905 г. Российскую империю, меры, принятые Комитетом министров по укреплению веротерпимости привели не к успокоению, а к росту национально-религиозных выступлений на окраинах империи. Массовые «отпадения» из православия в свою очередь вызвали попытки со стороны центральных и местных властей административными мерами изменить неблагоприятный для православной церкви ход событий. Явная непоследовательность правительственных верхов вызвала недовольство населения и еще больше усилила религиозно-национальные движения.

Пересмотр, согласно указу 12 декабря, правовых ограничений «инородцев и уроженцев отдельных местностей Империи», как и в случае с веротерпимостью, был попыткой разрядить ситуацию на национальных окраинах и наметить более гибкие и эффективные методы проведения национальной политики, направленной на интеграцию всех частей государства. С точки зрения С.Ю. Витте, укрепить единство многонациональной Российской империи, можно было только при условии проведения такой политики, которая давала бы нерусскому населению «возможность улучшить свое экономическое благосостояние и развивать свои духовные силы». Именно таким общим пониманием задач национальной политики правительства были обусловлены решения Комитета министров при пересмотре законов и административных распоряжений, касающихся польского землевладения, начального образования для нерусского населения западных и восточных окраин, доступа к государственной службе лиц польского происхождения.

Кроме того, учитывая нараставшие революционные выступления, члены Комитета министров, в своих уступках польским землевладельцам часто руководствовались соображениями социальной солидарности. В их лице С.Ю. Витте рассчитывал получить союзников в борьбе с революцией. С другой стороны Комитет министров, конечно, не отказался от решения таких задач, как усиление русского элемента в Западном крае и на других национальных окраинах империи, а также распространение среди «инородцев» через школу знания русского - государственного языка. Основные цели национальной политики оставались прежними - укрепление единства и неделимости Российской империи. Измениться должны были методы ее проведения

В начале 1905 г. под давлением революционных выступлений правительственные верхи были вынуждены приступить к разработке проекта созыва представительного собрания. Разногласия среди сановников вызвал вопрос о допущении в законосовещательное собрание представителей от нерусского населения. Министр внутренних дел А.Г. Булыгин выступал категорически против такой возможности. Принятое в ходе Петергофских совещаний решение, допустить «инородцев» в представительное собрание, вносило большие изменения в характер национальной политики правительственных кругов. Позволить представителям нерусского населения национальных окраин заседать в Государственной Думе означало бы включение их в политический процесс, что должно было заметно повлиять на характер проводимой правительством национальной политики.

В ходе работы Комитета министров, а затем Совета министров весной и летом 1905 г. были намечены новые принципы национальной политики правительства: веротерпимость, равноправие всех подданных Российской империи независимо от национальности; введение в школах для нерусского населения преподавания на местных языках, при условии обязательного изучения русского государственного языка; экономическое развитие национальных окраин; допуск представителей нерусского населения в законодательное собрание.

После издания Манифеста 17 октября и создания кабинета министров под председательством С.Ю. Витте, главной целью национальной политики правительства стало ослабление накала революционных выступлений на окраинах Российской империи, путем уступок в национальном вопросе. С точки зрения С.Ю. Витте необходимо было лишить революционное движение на окраинах империи ее национальной подоплеки. Уступки должны были, прежде всего, оторвать от революционного движения и сделать союзником правительства местную национальную элиту.

Председатель Совета министров активно ведет переговоры с финскими конституционалистами; с польскими аристократами; с представителями еврейских общин; с общественными деятелями из Закавказья. Он полностью поддержал идею издания манифеста 22 октября 1905 г. отменявшего положения манифеста 3 февраля 1899 г. и все постановления генерал-губернатора Н.И. Бобрикова, направленные на «русификацию» Финляндии. В Царстве Польском правительство пошло на смягчение политики «русификации» начального и среднего образования. Некоторые уступки были сделаны Советом министров в еврейском вопросе, - несколько расширена черта оседлости, восстановлены льготы по военной службе.

Для С.Ю. Витте смягчение прежнего курса жесткой национальной политики было не только тактической уловкой в борьбе с революцией, но также следствием его принципиальной позиции по национальному вопросу. Он был сторонником гибкой, прагматичной «имперской» политики в отношении национальных окраин. Председатель Совета министров почти всегда поддерживал инициативы министра народного просвещения И.И. Толстой, который постарался дать новое направление развитию школьного образования на национальных окраинах. При поддержке С.Ю. Витте министр народного просвещения провел через Совет министров и Государственный совет законопроект, разрешавший открывать в прибалтийских губерниях частные школы с преподаванием на немецком языке. Большое значение для дальнейшего развития школьного образования нерусского населения имели составленные И.И. Толстым новые правила для «инородческих училищ», разрешавшие в первые годы обучения детей преподавать на местных языках.

Но национальная политика кабинета С.Ю. Витте имела противоречивый характер, что было обусловлено, прежде всего, необходимостью подавления революционного движения. Председатель Совета министров выступал за применение самых жестких карательных мер для подавления революционных выступлений на национальных окраинах Российской империи. С другой стороны С.Ю. Витте постоянно наталкивался на определенное сопротивление императора и части правительственных и придворных кругов при проведении им преобразований, направленных на смягчение прежней жесткой национальной политики.

В то же время, С.Ю. Витте сам не хотел предрешать до созыва Государственной думы многие вопросы, например финляндский и еврейский. Председатель и другие члены Совета министров опасались, что попытка решить эти вопросы в условиях общественно-политического кризиса может привести только к новым революционным выступлениям. При пересмотре Основных законов Российской империи председатель Совета министров намеренно придал обтекаемую и неопределенную формулировку статье о статусе Великого Княжества Финляндского в составе Российской империи. Относительно еврейского вопроса С.Ю. Витте постоянно подчеркивал, что только Государственная дума может его принципиально решить.

Намеченный в кабинете С.Ю. Витте курс на смягчение национальной политики попытался продолжить П.А. Столыпин. По прямому распоряжению председателя Совета министров осенью 1906 г. были подготовлены семь законопроектов о свободе совести, а также законопроект о пересмотре некоторых правовых ограничений еврейского населения. Но при обсуждении проектов о свободе совести в Совете министров П.А. Столыпин встретил сильное сопротивление со стороны обер-прокурора Синода П.П. Извольского и государственного контролера П.Х. Шванебаха. Только в марте 1907 г. законопроекты были внесены во II Государственную думу, но так и не были там рассмотрены. Обсужденный и одобренный в Совете министров законопроект о снятии некоторых ограничений с еврейского населения

314 встретил непреодолимое препятствие в лице самого императора. Только в сфере школьного образования нерусского населения удалось провести некоторые преобразования, направленные на развитие реформ, проведенных в свое время министром народного просвещения И.И. Толстым После разгона II Государственной Думы 3 июня 1907 г. национальная политика правительства стала снова приобретать жесткие формы.

Таким образом в годы Первой русской революции правительством под давлением острого общественно-политического кризиса, была сделана серьезная попытка найти новые пути решения национального вопроса в Российской империи. Издание указа 17 апреля 1905 г. об укреплении веротерпимости, введение в Государственную думу представителей от национальных окраин, преобразования в сфере школьного образования нерусского населения, отмена многих правовых ограничений нерусского населения - все это создавало новые возможные пути решения национального вопроса в Российской империи, которые, как показал дальнейший ход истории, не были использованы.

Список научной литературыВолхонский, Михаил Алексеевич, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Ананьич Б.В. О тексте манифеста 26 февраля 1903 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. 1983 Т. 15

2. Аршаруни А. Габидулин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931

3. Бабин В.Г. Проблемы национального просвещения в общественно-политической жизни России (1905 1914). // Гуманистические идеи социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. Спб., 1993

4. Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков в Первой русской революции 1905 1907 г.г. JL, 1962

5. Ваганов О.А Земельная политика царского правительства в Казахстане 1907 1914 гг. // Исторические записки. Т. 31 М., 1950

6. Ганелин Р.Ш. Петиции по указу 18 февраля 1905 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. 1989 Т. 20

7. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. М., 1991

8. Горизонтов JI.E. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. М., 1999

9. Горякина B.C. Голос росшсько1 штел1генцй за свободу мови освгги, й культури украшського народу. // Нариси з кторип украшського нацюнального руху. К., 1994.

10. Ю.Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964

11. П.Гулыга А.В. Политика царизма в Финляндии в освещении русской печати (1890 1909). // Петрозаводский университет. Ученые записки. Вопросы истории. Петрозаводск., 1970 Т. 16 Вып. 7

12. Дамешек JI.M. «Инородческий» вопрос» в аграрном законодательстве царизма. // Политика царизма в Сибири в XIX начале XX в. Иркутск., 1987

13. Дамешек Л.М. Внутрення политика царизма и народы Сибири (XIX начала XX в). Иркутск., 1986

14. Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX начала XX вв. Иркутск., 1983

15. Дамешек Л.М. Землеустройство бурятского крестьянства Иркутской губернии (1896 1917). // Бурятия XVII - XX вв. Экономика и социально-культурные процессы. Новосибирск., 1989

16. Демин В.А. Государственная Дума России (1906 1917): механизм функционирования. М., 1996

17. Дорская А.А. Российское законотворчество о свободе совести в 1905 -1907 гг. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX вв. Спб., 1999

18. Драбкина. Е.Л Национальный и колониальный вопрос в царской России. М., 1930

19. Дубнов. С.М. Евреи в царствование Николая II (1894- 1914 гг.). Пг., 1922

20. Егунов Н.П. Первая русская революция и второй этап национального дважения в Бурятии. Улан Удэ., 1970

21. Ершова О.П Манифест 17 апреля 1905 г. в освещении периодической печати. // Старообрядчество, история, кулыура, современность. Вып. 3 М., 199525.3ырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 -1907 гг. М., 1984

22. Из истории школы Белоруссии и Литвы. М., 1964

23. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Спб., 1902 Т. 3

24. Историография истории СССР. Эпоха социализма. М., 1982

25. Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 г. Казань., 1926

26. Казакова С.В. Вопросы народного образования в особых журналах Совета министров 1905 1906 гг. // Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма. М.,1980

27. Карьяхярм Т. Крастынь Я. Тила А. Революция 1905 1907 гг. в Прибалтике. Таллинн., 1981

28. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России 1905 1907 гг. М.,1982

29. Коваляшкина Е.П. Российская государственная власть и «инородческий» вопрос в Сибири. // Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. Томск., 1992

30. Кучер В.В. Российская власть и аборигены Сибирского севера (XIX начала XX в). // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1 Новосибирск., 1997

31. Куров М.Н. Революция 1905 — 1907 гг. и кризис политики царизма в религиозном вопросе. // Вопросы научного атеизма. 1976 Вып. 19

32. Локшин А. Формирование политики царской администрации и сионизм в России в конце XIX начале XX вв. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1992 № 1

33. Мангутов Н.Р. Об аграрной политике царизма в Западной Бурятии в период империализма. // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского ин-та. Вып. 10 Улан-Удэ., 1962

34. Алексей Миллер Русификация: классифицировать и понять. // Ab imperio. 2002 №2

35. Министерство внутренних дел 1802 1902 гг. Спб., 1902

36. Миндлин А. «Еврейская политика» П.А. Столыпина. М., 1996

37. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX в.). Т. 1 Спб., 2000

38. Национальная политика России: история и современность. М., 1997

39. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997

40. Никулин В.Н. Крестьянские начальники в Сибири (1898 1917). // Вопросы истории 1987 № I

41. Овчинникова А.Я. Революционная Россия и Финляндия 1905 1907 гг. Таллинн., 1988

42. Островский И.В. Административная реформа у местных народов Сибири в нач XX в. // Община и семья в сибирской деревни XVIII нач. XX в. Новосибирск., 1989

43. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР конца ХЗХ начала XX вв. М., 1991

44. Панютич В.П. К вопросу о поземельной политике царизма в Белоруссии во второй половине ХЗХ в. // Из истории крестьянства Белоруссии. Минск., 1978

45. Пинкевич В.К. Вероисповедная реформа правительства П. А. Столыпина. // Религия, церковь в России и за рубежом. Вып. 2 М., 1994

46. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора: Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996

47. Попов В.Д. Финляндия. Политико-экономический очерк. М., 1957

48. Похлебкин В.В. СССР Финляндия 260 лет отношений 1713 - 1973 гг. М., 1975

49. Рахманова Н.А. Еврейский вопрос в политике В.К. Плеве. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995 № 1

50. Революция 1905 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955

51. Революция 1905 1907 гг. в России. М., 1975

52. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь в конце XIX начале XX в: проблемы регионального управления. // Отечественная история 1994 № 2

53. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX века. Омск., 1997

54. Ремнев А.В. Тайные пружины царских канцелярий или история жизни одного царского бюрократа (А.Н. Куломзин). // Выдающиеся государственные деятели России XVIII — XX вв. Омск., 1996

55. Ремнев А.В. Савельев П.И. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России / Имперский строй России в региональном измерении (XIX нач. XX вв.) М., 1997

56. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802 1902 гг. Спб., 1902

57. Романов Г.И. Национальная политика царизма: военно-полицейская деятельность казачества Восточной Сибири (конец XIX начала XX в). // Взаимоотношения народов Сибири, России и стран Востока. М., 1995

58. Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Минск., 1980

59. Сафронов Ф.Г. Якуты. Мирское управление в XVII нач. XX вв. Якутск., 1987

60. Свешников Н.А Христианизация народов Северо-западной Сибири. // Ученые записки Енисейского государственного педагогического института. Енисейск., 1959

61. Суни JI.B. Ошеров Е.Б. Финляндская политика царизма на рубеже XIX -XX вв. Петрозаводск. 1994

62. Трепавлов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (XVI XX). // Россия в XX в. Проблемы национальных отношений. М., 1999

63. Цимбаев Н.И. Россия и русские (национальный вопрос в Российской империи) // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993

64. Шабуня К.И. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Белоруссии в революции 1905 1907 гг. Минск., 1962

65. П1кола России накануне и в период революции 1905 1907 гг. М., 1985

66. П1уба А.В. Ефремов Ю.М. Церковь и национальная политика русского царизма. // Вопросы атеизма 1986 Вып. 22

67. Юлдашбаев Б.Х. Проблема нации и политическое положение башкир в составе царской России. Уфа., 1979

68. Юрчикова А.Ю. Указ 17 апреля 1905 г. // Старообрядчество, история, культура, современность. Вып. 3 М., 19951. Иностранная литература.

69. Бенедикт Андерсон Воображаемые сообщества. М., 2001

70. Robert Geraci The Ilminskii System and the Controversy over Non-Russian Teachers and Priests in the Middle Volga. // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997

71. La premiere revolution russe (edite par Francois Xavier Coquin; Celin Gervais Francelle). Publication de la Sorbonne et Institut d'etudes slave Paris. 1986

72. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000

73. Туомо Пол винен Держава и окраина. Н.И. Бобриков генерал-губернатор Финляндии 1898 - 1904 гг. Спб., 1997

74. Seton-Watson, Hugh Nations and states. En enquiry into the origine of nations and the politics of nationalism. London., 1977

75. Seton-Watson, Hugh The decline of imperial Russia 1855 1914. New York; Washington, Praeger. 1965