автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онто-гносеологические основания парадигмы устойчивого развития

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коваленко, Сергей Николаевич

Введение.

Глава I. Онто-гносеологические основания и становление парадигмы устойчивого развития

§ 1. Истоки концепции устойчивого развития.

§ 2. Основные понятия и принципы концепции устойчивого развития.

§ 3. Онтологическая сущность парадигмы устойчивого развития и ее гносеологические основания.\.

Глава II. Эвристическая функция, праксиологическая и аксиологическая роль парадигмы устойчивого развития

§ 1. Эвристическая функция парадигмы устойчивого развития.

§ 2. Праксиологическое значение парадигмы устойчивого развития.

§ 3. Устойчивое развитие как ценность.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Коваленко, Сергей Николаевич

Актуальность темы исследования. Введенное в научный оборот полвека назад Томасом Куном понятие парадигмы как «модели постановки проблем и их решения»1 вышло далеко за рамки философии науки и, в сущности, приобрело статус общенаучного. Парадигмой стали называть самые разные концепции, которые выполняют функцию методологии и практического регулятива (требования и нормы) в решении научных, политических и социальных проблем. Именно таковой - всего за полтора десятилетия - стала концепция устойчивого развития (англ. sustainable development).

С одной стороны, появление концепции устойчивого развития связано с комплексом грозящих мировой катастрофой проблем, с которыми столкнулось человечество в XX столетии. С другой стороны, она дает надежду на то, что человечество найдет достойный ответ на вызовы современной эпохи. Именно поэтому концепция устойчивого развития может выступать в качестве идеологии, т.е. системы ценностей, ориентаций и норм выбора средств ч достижения цели. В сущности, если иметь в виду наличие государственной доктрины устойчивого развития России, эта концепция уже выполняет такую функцию (плохо или хорошо - это другой вопрос).

Сегодня концепция устойчивого развития в своем содержании далеко не исчерпывается экологической проблематикой, хотя ее разработка начиналась именно с этого. Несмотря на то, что за последние полтора десятилетия в мире появились тысячи публикаций по проблемам устойчивого развития, приняты сотни государственных и региональных программ устойчивого развития (в том числе в России2), созданы десятки специализированных инстиV тутов, споры вокруг содержания и даже самой целесообразности использования данного термина не утихают по сей день. Однако суть дела не в этих спорах, а в том, что сегодня человечество располагает достаточно развитой

1 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 11.

2 См.: Урсул А.Д., Романович A.J1. Безопасность и устойчивое развитие: философ-ско-концептуальные проблемы. М., 2001. концепцией, которую можно рассматривать в качестве парадигмы постиндустриального общества1, т.е. модели (стандарта) постановки и решения современных проблем глобального и регионального масштаба, решения проблем современного бытия человечества. ч

Концепция устойчивого развития - это продукт интеллектуальных усилий всего международного сообщества, в создании которого не последнюю роль сыграла Россия. Как убедительно показали в своих исследованиях Н.Г. Апухтина и Ю.ВЛковец, парадигма устойчивого развития органично сочетается с традициями отечественной философской мысли2. В этой связи достаточно указать на учение о ноосфере нашего великого соотечественника В.И. Вернадского, предвосхитившего основные идеи и принципы парадигмы устойчивого развития.

Как подчеркивают А.Д. Урсул и A.JI. Романович, специфика перехода России к устойчивому развитию связана с тем, что этот период по историческим масштабам совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии. Если стратегия устойчивого развития окажется в фокусе формируемой: сейчас национальной идеи, Россия обретет шанс уйти от модернистско-догоняющих преобразований, уводящих на периферию мирового развития, и мы сможем перейти к опережающим и сбалансированным действиям путем принятия комплексных решений в духе новой цивилизационной парадигмы3.

Однако это возможно лишь при условии, что принцип устойчивого развития социума будет осознан Kaij ценность и органично представлен в мировоззрении как широких масс, так и лидеров структур различных уровней. А это, в свою очередь, требует серьезного философского осмысления содержания, смысла и ценности парадигмы устойчивого развития.

1 См.: Яковец Ю.В. Формирований постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1996. № 5.

2 См.: Апухтина Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления: Монография. Челябинск, 1999; Яковец Ю.В. Указ.соч.

3 Урсул А.Д., Романович A.J1. Устойчивое развитие и безопасность // http://philosophy.nsc.rU/journals/philscience/l 101/05ursul.htm

4 4

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в философской рефлексии парадигмы устойчивого развития. В основе этой потребности лежит следующее противоречие. С одной стороны, наличие относительно сложившейся парадигмы постиндустриального общества, оказывающей чрезвычайно большое влияние на процесс принятия решений по актуальным проблемам глобального, государственного и регионального развития. С другой стороны, острые дискуссии вокруг целесообразности понятия «устойчивое развитие» и отсутствие должного философского осмысления онтологических и гносеологических оснований парадигмы устойчивого развития, ее эвристического потенциала, а также праксиологической и аксиологической роли.

Степень изученность проблемы. Выше уже отмечалось, что по различным аспектам устойчивого развития в мире существует практически не обозримое множество работ разного жанра, уровня и профиля. Среди отечественных исследований последних лет отметим работы А.С. Ахиезера, Б.Е.Большакова, В.А.Ванюшина, Н.П.Ващекина, К.С. Гаджиева, Ю. Громыко, В.И.Гурмана, А.Данилова, В.Н.Иванова, О.Л.Кузнецова, Б.Е.Большакова, B.JI. Иноземцева, С.Г.Лебедева, В.А.Лося, Д.С.Львова, М.Н.Осьмовой, П.В. Касьянова, В.К. Левашева, А.К.Ляменкова, ч

П.М.Мазуркина, С. Модестова, Ю.В.Пискулова, А.А.Саградова, Ю.С. Слоти-на, А.К.Черненко, О.В.Яковенко, монографическое исследование Л.И. Абалкина, В.В. Аксенова, Ю.П. Алтухова и др. «Новая s парадигма устойчивого развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития)» (М., 2000), а также материалы различных конференций, семинаров и симпозиумов, посвященные проблемам устойчивого развития, которые отмечены в списке литературы, использованной в диссертации.

Однако, как показывает библиографический анализ, менее всего исследованы собственно философские аспекты концепции устойчивого развития. Как правило, основное внимание авторы уделяют геополитическим и экологическим аспектам этой проблемы. Исследование же онтологической сущности, гносеологических оснований, эвристического, праксиологического и аксиологического значения парадигмы устойчивого развития практически не являлись предметом специального исследования. Тем не менее данные вопросы затрагиваются в работах многих отечественных исследователей. В частности, отметим работы Н.Г. Апухтиной, Баранцева Р.В., Э.Я. Баталова, В.П. Бранского, А.В. Бузгалина, А.Б. Вебер, B.C. Голубева, Ю. Громыко, O.K. Дрейер, С.В. Дубовского, Когана Л.А., В.И. Корниенко, И.И. Кравченко, Г.П. Краснощёкова, В.Н. Кузнецова, С.П. Курдюмова, С.Г. Лебедева, В.К. Левашова, В.Н. Маркова, Н.Н. Марфенина, Б.М. Миркина, С. Модестова, Н.Н. Моисеева, А.П.Назяретяна, Л.Г. Наумовой, А.И. Неклесса, Ю.А. Ники-тёнка, В.А.Осипова, В.М.Пашинского, А.И.Ракитова, Р.Е.Ровинского, Г.С.Розенберга, И.С.Розова, А.Л.Романовича, Г.И.Рузавина, М.В.Сапронова, В.С.Степина, В.Н.Сырова, А.Д.Урсула, В.Г.Федотовой, Т.Шанина, Ю.В.Яковца и др.

Объектом диссертационного исследования является сложившаяся на рубеже XX и XXI столетий парадигма устойчивого развития социума.

Предметом исследования - онтологические и гносеологические основания парадигмы устойчивого развития социума, а также ее эвристическая функция, праксиологическая и аксиологическая роль.

Обозначенный предмет обусловил цель исследования - осуществить философскую рефлексию онтологических и гносеологических оснований парадигмы устойчивого развития, проанализировать ее эвристическую функцию, а также праксиологическое и аксиологическое значение для постановки и решения проблем развития социума.

Данная цель конкретизируется в решении ряда задач:

1. Показать истоки и эволюцию концепции устойчивого развития социума.

2. Обосновать гипотезу о том, что парадигма устойчивого развития есть результат диалектического синтеза парадигмы циклического развития общества и представлений о поступательном, линейно-прогрессивном развич тии человеческой цивилизации.

3. Посредством сравнительного анализа различных философских традиций в понимании бытия вскрыть онтологическую сущность парадигмы устойчивого развития социума.

4. Осуществить анализ гносеологических оснований парадигмы устойчивого развития социума, в том числе выявить объективные формы человеческого рассудка, определившие характер и само существование данной парадигмы.

5. Раскрыть эвристическую функцию парадигмы устойчивого развития социума в решении многообразных социальных проблем и показать роль парадигмы устойчивого развития социума как социального регулятива.

6. Рассмотреть идею устойчивого развития как ценности. Методологической основой исследования выступает диалектический метод, позволяющий рассмотреть парадигму устойчивого развития социума как отражение и вместе с тем результат (продукт) объективной диалектики социального бытия. Именно поэтому диалектический метод является фундаментальным в исследовании онтологических и гносеологических оснований концепции устойчивого развития. Говоря о диалектическом методе, мы вкла дываем в это понятие классический, идущий от Гегеля смысл: диалектика как антитеза метафизики. Иначе говоря, анализируя очерченный круг вопросов, мы придерживаемся следующих принципов диалектики. Во-первых, принципа целостности, требующего рассматривать объект исследования в его внутреннем единстве и полноте. Во-вторых, принципа тождества противоположностей, ориентирующего на поиск внутренних и внешних противоречий исследуемого объекта. В-третьих, принципа развития, требующего изучать объекта в его динамике, качественной изменчивости, обусловленной внутренними и внешними противоречиями. ч

Как ни хрестоматийно выглядят обозначенные принципы, тем не менее, на наш взгляд, никакой другой философский либо общенаучный метод не является в такой степени адекватным поставленной цели диссертационного исследования, как диалектический метод. Разумеется, это не единственно возможный методологический принцип исследования онтологической сущности и гносеологических оснований концепции устойчивого развития. Именно поэтому в нашем исследовании используются элементы компаративистского, системного, синергетического и аксиологического подходов. Компаративистский метод, ориентирующий на сравнительный анализ, поиск общих элементов в том или ином классе объектов, позволяет нам исследовать единые пространственно-временные основания концепции устойчивого развития и вместе с тем выявлять специфику как отдельных эпох, так и регионов в достижении устойчивого развития. Системный подход ориентирует на исследование проблем современной эпохи в их взаимозависимости, требует анализа системного характера отдельных явлений современной действительности. Синергетический подход позволяет проследить процесс становления желаемого будущего мирового порядка как порождения современного кризисного состояния человечества. Аксиологический подход дает возможность рассмотреть объективные условия существования человечества в их единстве с субъективными факторами, выявить специфику человеческого действия, обусловленного той или иной системой ценностей.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе онтологические и гносеологические основания концепции устойчивого развития социума как парадигмы постиндустриального общества стали предметом специальной философской рефлексии, позволившей по-новому взглянуть на генезис, характер, особенности, а также место и роль данной парадигмы в развитии человечества. Философский анализ парадигмы устойчивого развития социума позволил сформулировать ряд S содержащих элементы новизны положений, которые выносятся на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция устойчивого развития - это не только результат столкновения человечества с комплексом глобальных проблем, обострившихся на рубеже второго и третьего тысячелетий, но инвариантный в своих онтологических и гносеологических основаниях ответ человечества на кардинальное изменение условий своего существования.

2. Появление концепции устойчивого развития базируется на осознании важнейшего онтологического принципа, согласно которому развитие всякой системы (в том числе социума) только тогда может быть развитием, когда оно устойчиво, т.е. сохраняет устои своего бытия. В противном случае любая изменчивость системы может оказаться началом ее гибели.

3. Понятие «устойчивое развитие» как формально-логический оксюморон есть отражение противоречивости бытия вообще: единства «неподч вижности» (в парменидовском понимании) и «процессуальное™» (в геракли-товском понимании), устойчивости и изменчивости во всяком развитии.

4. Гносеологические основания парадигмы устойчивого развития социума заключаются в объективных формах человеческого рассудка, определивших характер и само существование данной парадигмы. В частности, понятие устойчивого развития есть эмпирически обусловленное отражение бытия посредством априорных форм способности суждения.

5. В историко-генетическом плане концепция устойчивого развития представляет собой диалектический синтез циклического принципа понима ния общества, характерного для античности и средневековья, и идеи Нового времени о поступательно-прогрессивном развитии человечества.

6. Благодаря универсальности и своему эвристическому потенциалу парадигма устойчивого развития нашла свое применение в постановке и решении практически неограниченного круга проблем (экологических, геополитических, военных, нравственных и др.), что придало ей статусметодологического регулятива при разработке современных международных, государственных и региональных доктрин.

7. В понятии устойчивого развития нашло свое выражение не только ч понимание устойчивости как важнейшего условия достижения всех других желаемых ориентиров и проявившийся в условиях глобальных угроз инстинкт самосохранения, присущий человеку как биологическому виду, но ценностное отношение к бытию.

Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и региональных конференциях в Екатеринбурге и Челябинске (1999-2004), на заседаниях кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Челябинского института УрАГС, а также кафедры философии Магнитогорского государственного университета.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций устойчивого развития различных регионов и России в целом, в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, при подготовке спецкурсов по проблемам устойчивого развития различных социальных институтов и регионов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, и заключения. Содержание работы изложено на 136 страницах. Библиография включает в себя 228 наименований4, в том числе 20 на английском и немецком языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онто-гносеологические основания парадигмы устойчивого развития"

Заключение

Целью проведенного исследования явилась философская рефлексия онтологических и гносеологических оснований парадигмы устойчивого развития, анализ ее эвристической функции, а также праксиологического и аксиологического значения для постановки и решения проблем развития социума.

С этой целью в диссертации осуществлено последовательное решение ряда задач. Показаны истоки и эволюция концепции устойчивого развития социума. Обоснована гипотеза о том, что концепция устойчивого развития ч есть результат диалектического синтеза парадигмы циклического развития общества и представлений о поступательном, линейно-прогрессивном развитии человеческой цивилизации. Посредством сравнительного анализа различных философских традиций в понимании бытия вскрыта онтологическая ч сущность концепции устойчивого развития социума. Осуществлен анализ ее гносеологических оснований, в том числе выявлены объективные формы человеческого рассудка, определившие характер и само существование данной парадигмы. Раскрыта эвристическая функция парадигмы устойчивого развития социума в решении многообразных социальных проблем и показана ее роль как социального регулятива. Наконец, идея устойчивого развития рассмотрена как ценность.

Как показывает настоящее исследование, сегодня концепция устойчивого развития - sustainable development - в своем содержании далеко не исчерпывается экологической и экономической проблематикой, хотя ее разработка начиналась именно с этого. Она включает в себя целый комплекс взаимосвязанных вопросов бытия социума и предусматривает, с одной стороны, сохранение непреходящих, циклично повторяющихся условий бытия человека, с другой стороны, освоение и дальнейшее преумножение научно-технических и социально-культурных достижений цивилизации во всех сферах социума.

Анализ различных программных документов,, а также исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам устойчивого развития, показывает, что объект нашего исследования представляет собой некую идеальную модель нового мирового порядка. Концепция устойчивого развития (и как теоретическая модель, и как научно-исследовательская парадигма, и как политическая доктрина, и как идеология) оказывается весьма многоаспектным (т.е. включающим в себя политические, социальные, экономические, экологические и нравственные вопросы), многоуровневым и разномасштабным образованием. Будучи в своей сущности синтезом двух моделей исторического развития (циклической и прогрессистской), концепция усч тойчивого развития сама находится в стадии активного и противоречивого развития, конкретизации и борьбы за признание. Вокруг нее разворачиваются острые дискуссии, вызванные как противоречивостью интересов участников обсуждения, так и разнообразием предлагаемых подходов к решению современных глобальных проблем.

Предпринятый в диссертации анализ комплекса проблем, связанных с выявлением онтологической сущности и гносеологических оснований концепции устойчивого развития социума, позволил сделать ряд констатации и выводов'.

1. В историко-генетическом плане концепция; устойчивого развития представляет собойдиалектический синтез циклического принципа понимания общества, характерного для античности и средневековья, и идеи Нового времени о поступательно-прогрессивном развитии; человечества. Основными источниками и вместе с тем этапами становления концепции устойчивого развития послужили две противоположные модели социально-исторического бытия: модель цикличности, сложившаяся в эпоху античности и господствовавшая вплоть до Нового времени, и модель социального прогресса, офорч мившаяся к началу XIX века и потерпевшая крах в XX столетии. Господство циклической парадигмы социального бытия на протяжении сотен лет было обусловлено относительно медленными темпами трансформации социальных организмов в эпоху античности и средневековья, а также сравнительно слабым воздействием человечества на природную среду обитания. Однако важно подчеркнуть, что в мировоззрении людей того времени устойчивость бытия отнюдь не рассматривалась как нечто само собой разумеющееся. Напротив, устойчивость бытия была величайшей ценностью, которая освещалась и поддерживалась посредством разного рода религиозных и светских ритуалов. ч

Своеобразной «точкой бифуркации», моментом перехода от циклической парадигмы к идее социального прогресса стала эпоха Возрождения. Присущий Ренессансу антропоцентризм (обожествление человека, личности) имел то следствие, которое можно было бы назвать «забытым бытием». Иначе говоря, бытие мира, природы и в какой-то степени Бога было заслонено бытием человеческого «Я» и таким образом вытеснено на периферию мировоззрения и десакрализировалось. Результатом экономических, политических и социальных изменений в жизни западноевропейской цивилизации Нового времени стало то, что на смену циклической модели социального бытия пришла новая модель - идея социального прогресса. В XVIII-XIX вв. линейный принцип историзма стал основным в понимании сущности исторического процесса. Вольтер, Вико, Кант, Гердер, Гегель, Конт, Маркс, Спенсер - при всех различиях их философских и политических взглядов - выстраивали одну и ту же оптимистически-трагическую конструкцию исторического процесса. Однако несмотря на колоссальные достижения науки и техники вся последующая история XX века являла все новые и новые свидетельства против идеи прогресса. Во всяком случае - прогресса нравственного и социальч ного. Стало очевидным, что у прогресса есть не просто отдельные издержки, а своя оборотная сторона, или изнанка - регресс. Уже к середине XX века для многих мыслителей стало очевидным, что индустриальный путь развития цивилизации и чисто капиталистический принцип организации социума грозит гибелью всему человечеству, что необходимо выработать принципиально иную идеологию социального бытия, ориентированную на разрешение противоречия между экономическим ростом и экологическим благополучием. Именно тогда были востребованы идеи В.И. Вернадского и Тейяра де Шар-дена о «ноосфере». Произошла своего рода реминисценция древнегреческих ч представлений о космическом Разуме - Логосе. В сущности, эти идеи явились философской основой выработки новой идеологии социального развития. И хотя в первую очередь на повестку дня встали проблемы экологического характера, а также исчерпаемости ресурсов планеты и ее перенаселенности, все яснее становилось, что корень всех проблем — человек.

2. Концепция устойчивого развития - это не только результат столкновения человечества с комплексом глобальных проблем, обострившихся на рубеже второго и третьего тысячелетий, но инвариантный в своих онтологических и гносеологических основаниях ответ человечества на кардинальное: изменение условий своего существования. Вместе с тем инвариантность онтологической сущности и гносеологических оснований концепции устойчивого развития не исключает ни ее современной специфики, ни многообразия подходов. Главное отличие концепции устойчивого развития от онтологических моделей прошлого - в ориентации на достижение управляемости бытия (притом управляемости разумной и нравственной) и, как минимум, устранение последствий неразумности предшествующей жизнедеятельности человечества. Анализ историко-философских идей, отражающих движение мич ровой (преимущественно европейской) мысли к концепции устойчивого развития, генезис данной концепции, показывает, что концепция устойчивого развития человечества как парадигма постиндустриального общества появилась в полном соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания, ч т.е. как синтез идей цикличности и прогресса и вместе с тем как возврат к исходным принципам бытия человека.

3. Появление концепции устойчивого развития базируется на осознании важнейшего онтологического принципа, согласно которому развитие всякой системы (в том числе социума) только тогда может быть развитием, ч когда оно устойчиво, т.е. сохраняет устои своего бытия. В противном случае любая изменчивость системы может оказаться началом ее гибели. Однако сущность концепции устойчивого развития социума заключается не в формальной констатации повторяемости как самоцели, а в утверждении цели и средств устойчивого развития человечества. Парадигма устойчивого развития социума - это прежде всего концепция развития. Таким образом, ее сущность выражается посредством одного из основополагающих понятий онтологии - понятия развития как характеристики качественных изменений объектов, появления новых форм бытия, инноваций и нововведений и сопряженная с преобразованием их внутренних и внешних связей. Концепция устойчивого развития - это прежде всего современная интерпретация бытия вообще и социального в особенности.

4. Косвенным указанием на онтологическую природу и сущность этой» концепции является уже то обстоятельство, что она родилась в условиях кризиса человеческого существования, т.е. так же, как и само понятие бытия. Понятие «устойчивое развитие» как формально-логический оксюморон есть отражение противоречивости бытия вообще: единства «неподвижности» (в парменидовском понимании) и «процессуальности» (в гераклитовском понимании), устойчивости и изменчивости во всяком развитии. Уже на заре европейской цивилизации философская мысль, хотя и в рассудочноодностороннем противопоставлении, осваивала принцип устойчивого разви тия. Причем в тот момент, когда люди особо остро нуждались в обретении чувства стабильности и разумности мироустройства. В аналогичных условиях родилось и современное понятие sustainable development - «устойчивое развитие».

5. Гносеологические основания парадигмы устойчивого развития социума заключаются в объективных формах человеческого рассудка, определивших характер и само существование данной парадигмы. В частности, понятие «устойчивого развития» есть эмпирически обусловленное отражение ч бытия посредством априорных форм способности суждения, одна из которых утверждает постоянство субстанции при всякой изменчивости. В сущности, концепция устойчивого развития социума есть отражение и вместе с тем момент той схемы бытия человека, которую рисует диалектический закон отч рицания отрицания.

6. Особенности современного бытия социума «задают» потребность в новой парадигме социального познания. Именно в связи с процессом познания социума оправдано определение концепции устойчивого развития как парадигмы. Парадигма устойчивого развития относится к разряду системных. Требования системной парадигмы состоят в том, чтобы всякая система (данном случае социум) исследовалась в целом, во взаимосвязи между этим целым и его частями. Будучи системной, парадигма устойчивого развития социума не может быть сведена к какой-либо частной дисциплине (экономике, социологии, политологии). Она носит междисциплинарный характер. Как и всякая научная парадигма, парадигма устойчивого развития социума обладает эвристическим потенциалом, т.е. позволяет ставить и решать. определенный круг проблем научного познания. Парадигма устойчивого развития ориентирует исследователя на поиск условий, обеспечивающих устойчивое развитие социума, выявление базовых структур существования и развития объекта, основных условий его сохранения, условий реализации его потенциала. Она ориентирует исследователя на комплексное изучение факторов, ч обеспечивающих устойчивое существование объекта в контексте мироздания, и вместе с тем на выявление субординации и координации этих факторов. В частности, свидетельством эвристического потенциала парадигмы устойчивого развития социума является концепция, суть которой состоит в том, что для описания и моделирования открытой для энергетических обменов системы необходимо вместо закона сохранения энергии (используемого для замкнутых систем), использовать закон сохранения мощности. Эвристический потенциал парадигмы устойчивого развития выражается не только в ориентировании мировой научной мысли на поиски условий стабильного развития человечества, но и на изучение закономерностей, обусловливающих риски в существовании общества.

7. Сформированная усилиями политиков, ученых, мировой общественности парадигма устойчивого развития социума мобилизует научные силы искать способы решения современных глобальных проблем. Тем самым наука и тесно связанное с нею образование становятся важнейшими факторами обеспечения устойчивого развития как мира в целом, так и отдельных регионов. Благодаря универсальности и своему эвристическому потенциалу парадигма устойчивого развития нашла свое применение в постановке и решении практически неограниченного круга проблем (экологических, геополитических, военных, нравственных и др.), что придало ей статус методологического регулятива при разработке современных международных, государственных и региональных доктрин. Как социальный регулятив парадигма устойчивого развития требует обеспечения управляемого, безопасного, экономически эффективного и социально справедливого развития социума. В идеале управление должно носить планетарный и даже космический характер. Во всяком случае, оно должно быть ориентировано на разрешение проч тиворечия между обществом как обособившейся частью природы и природой в целом. Праксиологическая значимость парадигмы устойчивого развития подразумевает как нравственный, так и прагматический аспекты. Выступая как модель постановки и решения актуальных проблем развития человечества в целом, а также отдельных стран и регионов (разумеется, и России), она оказывает весьма существенное влияние на выработку новых подходов к организации и развитию социума. Парадигма устойчивого развития уже играет свою позитивную роль в обеспечении условий существования человечества, однако действительная и полная реализация ее потенциала - дело как ближайшего, так и весьма отдаленного будущего.

8. В понятии устойчивого развития нашло свое выражение не только понимание устойчивости как важнейшего условия достижения всех других желаемых ориентиров и проявившийся в условиях глобальных угроз инстинкт самосохранения, присущий" человеку как биологическому виду, но ценностное отношенне к бытию. На сегодняшний день самое главное состоит не в том, что найдены рецепты решения всех проблем. Увы, пока человечество развивается, скорее, в соответствии с принципом саморазрушения. Важно то, что начался процесс осознания, что прежний способ развития цивилизации себя исчерпал и что его сохранение чревато гибелью человечества. Иначе говоря, реальным результатом стал процесс формирования новом ценностной установки в отношении к природе, обществу и человеку, кардинально отличающейся от той, что господствовала на протяжении последних трех столетий. Устойчивое развитие как онтологическое представление само оказывается ценностью. Причем ценностью весьма специфической. В ней неразделимо сливаются как прагматические интересы, в основе которых лежат биологические потребности человека в обеспечении пропитания, жилиv ща-территории, безопасности и продолжения рода, так и нравственные принципы человеческой практики. Неудивительно, что исследование оснований устойчивого развития, с одной стороны, непосредственно связано с изучением проблем исчерпаемости ресурсов, экологии окружающей среды, безопасности жизни и обеспечения достойной жизни грядущих поколений. С другой стороны, ставит вопросы нравственного характера, касающиеся моральной ответственности за сохранение природы, будущее потомков, нравственных принципов взаимоотношений между людьми и государствами.

Устойчивое развитие как ценность - это опосредующее звено между ч прагматическими, утилитарными, обусловленными биологической природой потребностями людей и потребностями духовными. Эта такая ценность, которая связывает трансцендентальное и трансцендентное в человеке, природное и социальное, душевное и духовное, сиюминутное и вечное. Утверждение устойчивого развития как ценности может стать той основой, которая позволит обеспечить продуктивный диалог культур, цивилизаций, а также согласованность психофизиологического состояния личности и общества особенно в моменты социальной аномии. Идея устойчивого развития социума как онтологическое представление является фундаментальной ценностью, которая должна занять достойное место в иерархии человеческих ценностей: свободы, любви, красоты, блага. Однако, как и всякая ценность, не имеющая собственного бытия, устойчивость развития требует, во-первых, философской рефлексии (осознания), что, собственно, и явилось целью настоящего исследования; во-вторых, определенной сакрализации. Только будучи осознанной и сакрализованной, она может обрести свое действительное существование и выполнять функцию мировоззренческой ориентации и практического регулятива. ч

Практическая значимость полученных результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при разработке концепций устойчивого развития различных регионов и России в целом, в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, ч при подготовке спецкурсов по проблемам устойчивого развития различных социальных институтов и регионов.