автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические и гносеологические основания физической абстракции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические и гносеологические основания физической абстракции"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Институт переподготовки и повышения квалификации ФДО

УДК 161.111

На правахрукописи

Вилесов Юрий Федотович

Онтологические и гносеологические основания физической абстракции.

Специальность: 09.00 01 Онтология и теория познания Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора философских наук.

2004

Работа выполнена на кафедре философии института переподготовки и повышения квалификации ФДО Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор СА Лебедев

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор К.Х. Делокаров доктор философских наук, профессор МИ. Панов доктор философских наук, профессор М.М. Новоселов

Ведущая организация

Отделение философии ИНИОН РАН

Защита состоится 22 октября 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.06 по философским наукам института переподготовки и повышения квалификации Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, ул. Лебедева, 2-й корпус гуманитарных факультетов, кафедра философии, ауд. 825

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Доктор философских наук, профессор

Л.В. Суркова

Общая характеристика работы

Актуальность. Развитие человеческой культуры, и науки в том числе, происходило в минувшем столетии под знаком релятивизации знаний, плюрализации научных подходов и мнений. Существенное влияние на эволюцию ми-ровозрения оказало революционное изменение взглядов физиков на природу, которые привели к переоценке таких основополагающих философских понятий, как, например, истина, причинность, достоверность, неизбежность, случайность и т.д. Релятивизм знаний, обусловленный, с одной стороны, зависимостью от "точки зрения" (выбора системы отсчета), с другой стороны, неустранимым влиянием процесса наблюдения на результат, стали одним из стимулов пересмотра классических взглядов на основополагающие установки и ценности науки, такие, как рациональность, непротиворечивость, верифицируемость, универсальность и т.д.

В то же время очевидно, что естественные науки не могут функционировать без определенных оснований, в том числе - принципов научной рациональности. Поэтому задача философии науки - поиск новых оснований знания, выработка адекватных современной физике принципов научного познания. Современное философское сознание должно преодолеть период смятения перед радикальными изменениями во взглядах на мир и предложить обновленную систему мировозренческих категорий.

Более того, вероятно, возвращается время, когда от философии требуется предвосхищение значимых направлений научного поиска. В развитии самой физики на протяжении последних десятилетий не появилось фундаментальных новых идей, сравнимых по значимости с теорией относительности и квантовой механикой. Все ее развитие идет в русле принципов, заложенных в первой половине XX века. Исключение составляет разве только теория неравновесных процессов (синергетика). Идея использования достижений одной отрасли научного знания в других не нова. Представление о всеобщих закономерностях раз-

вития во всех сферах человеческой

по-

строения здания научных дисциплин появилось, вероятно, одновременно с зарождением научного метода познания. Анализ исходных фундаментальных понятий и принципов приводил в истории науки не только к уточнению и углублению прежних теорий, но и к их радикальной трансформации, качественному скачку в познании.

В естественных науках базисом для получения факта с наиболее высоким объективным статусом считается эксперимент. Однако в основе процедуры измерения лежит теория. Без научной теории не может быть научного факта в силу его неизбежной "теоретической нагруженности". Поэтому проблема сущности абстракции как инструмента познания, связи абстракции с действительностью приобретает исключительное значение.

Необходимость рефлексии над основаниями знания особенно актуальна при возникновении симптомов неблагополучия в теории в виде контрпримеров, парадоксов, неразрешимых задач и т.п. Например, в современной физике сложилась парадоксальная ситуация с почти независимым функционированиехМ классической физики, квантовой и релятивистски механики. Адекватное понимание физики существенным образом зависит от того или иного истолкования природы и специфики абстрагирования. В чем заключается причина продуктивности научных абстракций? Какова связь между абстракциями и научными законами?

Отличием физической абстракции от абстракций логики и математики служит тесная связь с реальностью. Задачей логики - выявление отношений истинности между предпосылкой и следствием вне всякой зависимости от содержания утверждений. Связь высказываний с предметным миром лежит вне рамок логики. Математика устанавливает логическую связь между аксиомами и высказываниями в форме теорем. Связь математических абстракций с физической реальностью постулируется через аксиомы и правила доказательства. Физические же абстракции предназначены для репрезентации мира вещей в мире знаний. Следовательно, физические абстракции обладают существенными осо-

бениостями, и прогресс физики требует выязления специфики физических абстракций.

Актуальной становится задача построения такой иерархической структуры научных понятий, которая в конечном счете отображала бы структуру реальности. Связь между законами и абстракциями видимо возможна только за счет ограничения области применимости конкретной абстракции рамками, задаваемыми областью функционирования отображаемого закона. Если вести речь о физике, то без выявления специфики объективных оснований .физической абстракции, учета особенностей онтологической модели и четкого формулирования основополагающих гносеологических принципов ждать крупных открытий не приходится.

Следствием специфики физической абстракции необходимо признать принципиальные ограничения на метрологическую точность. Квантовая механика утверждает о невозможности одновременного точного определения таких параметров, как координата объекта и его импульс. Вопрос о точности измерения сопряженных параметров, в свою очередь поднимает проблему гносеологического статуса и определения измеряемого аспекта. Названные вопросы давно интересуют исследователей, но остаются пока дискуссионными. В данном исследовании не предполагается раскрыть все аспекты проблемы абстракции в науке. Однако, нам хотелось бы изложить и обосновать новый, как нам представляется, подход к природе физических абстракций, исследовать влияние их специфики на решение проблем как в рамках самой физики, так и в ее прикладных аспектах.

Объект исследования. В диссертации исследуются гносеологические основания и закономерности формирования и развития онтологии на примере физики. Объект исследования - физическая абстракция. Термин "физическая абстракция" будет пониматься в двух смыслах: а) абстракция, возникшая в ходе физических исследований, используемая в физике; б) абстракция, призванная вскрывать сущность объекта или явления, отображать связь между научным

понятием и реальностью. Физика в какой-то степени, по мысли B.C. Степина, выполняет роль фундаментальной теоретической схемы для естественных наук. В связи с особенностями исследуемой проблемы диссертант сосредоточил внимание на исследованиях абстракций, раскрывающих связь между реальностью и понятийным аппаратом физики. Все выводы относятся в первую очередь к закономерностям формирования основополагающих понятий. Абстракции, отмеченные в пункте (б), имеют статус общемировозренческих, и далеко не все "физические абстракции" в смысле (а) являются таковыми. В границах исследования находятся только абстракции, одновременно удовлетворяющие условиям (а) и (б).

Предмет исследования - онтопюсеологические основания физической абстракциии, влияние особенностей физической абстракции на прогресс фундаментальных представлений о природе, на прикладные аспекты науки.

Уровень научной разработанности проблемы. Философско-методологическая проблематика естественно-научного знания, мировозренче-ский статус теорий, парадигмальные образы решения теоретических задач, иерархическая структура объяснения давно занимают умы исследователей, так или иначе связанных с философией науки. Среди современных отечественных философов, работающих и работавших ранее в этом направлении, следует отметить труды Л.Б. Баженова, П.П.Гайденко, Б.С. Грязнова, К.Х. Делокарова, В.В. Ильина, И.В. Кузнецова, Ф.В. Лазарева, В.А Лекторского, С.А Лебедева, Н.Н. Максимова, ЕА Мамчур, Т.Н. Ойзермана, М.Э. Омельяновского, В.Н. Поруса, М.А Розова, B.C. Степина, B.C. Швырева, Я. Хинтикки и др. Среди зарубежных особо следует отметить М. Бунге, Р. Карнапа, Э. Кассирера, Э. Маха, К. Поппера, Г. Фреге.

Особое место в структуре научного знания занимают абстракции. Исследование их сущности и природы тесно связано с анализом предметно-практических предпосылок и объективных основ процесса абстракции. Проблема абстракции разрабатывается как в логико-методологическом аспекте (ра-

боты Д.П Горского, Ф.В. Лазарева, Г.Д. Левина, М.М. Новоселова, Г.И. Руза-вина, С.А. Яновской и др.), так и в общефилософском, онтогносеологическом аспекте (работы Э.В. Ильенкова, М.А. Розова, В.И. Столярова В.И. Шинкарука и др.). М.А. Розов, анализируя недостатки традиционного толкования природы абстракции как "мысленного выделения и отвлечения", в качестве основного назвал то обстоятельство, что традиционное толкование не категориально, а носит скорее психологический характер. Категориальное определение берет в качестве специфического признака для характеристики логического приема те отношения вещей, познание которых составляет исходную цель и конечный результат этого приема. Абстракцию, по мнению М.А. Розова, следует рассматривать как познавательную деятельность, связанную с операцией замещения и обусловленную объективными отношениями независимости.

Наблюдается несколько парадоксальная ситуация. Практически все крупнейшие физики первой половины и середины ХХ-го столетия (Л. де Бройль, Н. Бор, М. Борн, К.Ф. Вайцзекер, Е. Вигнер, В. Гейзенберг, М.А. Марков, В.А Фок, Э. Шредингер, А. Эйнштейн, и др.) работали над проблемами объективных оснований абстракции. Интерес физиков к данной проблеме вполне закономерен, поскольку парадоксы квантовой механики и релятивистской механики невозможно объяснить без выявления смысла и значения физической абстракции, уточнения используемой научной терминологии. Причем парадоксы обнаруживаются даже в экспериментах. Если экспериментатор конструирует приборы, исходя из предположения, что квантовые объекты являются частицами, в опыте будут обнаружены частицы. Предполагая, что квантовые объекты - волны, экспериментатор фиксирует волны. Зависимость эмпирических результатов от принятых гипотез не позволяет пренебрегать взаимосвязью физической абстракции и реальности.

Сравнительно новым методологическим принципом, связывающим способы научного абстрагирования и объективную относительность, служит принцип интервалыюсти, развитый в работах Ф.В. Лазарева, Н.К. Миховой, М.М

Новоселова, В.Н. Сагатовского и др. Релятивизм свойств предметов позволяет реализоваться интервальным ситуациям, в которых возможно отождествление объекта и его актуализировавшегося свойства. Принцип интервальности позволяет осуществить в познании, с одной стороны, редукцию от бесконечного к конечному, с другой - вычленять в рамках интервала из переменных ощущаемых свойств неизменные атрибуты.

Перспективным принципом, способствующим решению задач эпистемологии, является также принцип дополнительности. Принцип дополнительности, введенный впервые в квантовой механике, завоевывает все большее признание как среди ученых естественных и гуманитарных специальностей, так и философов стремящихся осмыслить дополнительность в ее всеобщем - и онтологическом, и гносеологическом, и методологическом значениях (И.С. Алексеев, М.С. Каган, В.П. Хютт и др.). Отношения дополнительности реализуются не только в предметном мире но и между практическим применением слова и его дефиницией (Н. Бор, М.А. Розов и др.)

Особое место в гносеологии принадлежит проблеме точности, имеющей и чисто утилитарное значение и глубоко мировозренческое, общефилософское. Проблема точности знания как методологической проблемы разработана относительно слабо и имеется совсем немного работ, ставящих и решающих с разных сторон относящиеся сюда вопросы (Д.П. Горского, В.И. Кураева, Ф.В. Лазарева, А.И. Ракитова, С.А Яновской).

В целом же, несмотря на отмеченные выше достижения, проблема оснований абстракции недостаточно разработана. Основной недостаток предшествующих попыток нахождения объективных оснований физической абстракции -замыкание рассуждений на принципе логического следования. Значительная часть философов, разрабатывавших проблему абстракции - специалисты в области логики, что не могло не отразиться на их подходе к данной проблеме. Как известно, в основе логики лежит универсальная субъектно-предикатная онтология. При этом природа исследуемых в науке объектов, их связь с реальностью

самих логиков обычно не интересует, или интересует очень мало. Поэтому они не обращают внимания на тот факт, что определение абстракции через сущест-вениые и несущественные свойства, или через внутренние и посторонние признаки и т.д., как правило, не применимо к основополагающим научным понятиям. Пока исследователь занимается вопросами логики, математики или иной абстрактной дисциплины, парадоксов не возникает. Противоречия устраняются принятыми аксиомами, постулирующими, пусть и в неявном виде, определенную взаимосвязь с реальностью. Фундаментальная же физика занимается как раз вопросами раскрытия сущности универсума, связи между основополагающими абстракциями и реальностью. Поэтому дальнейшее развитие физики, а следовательно в какой-то степени и всего естествознания, невозможно без выявления специфики физической абстракции, определения объективных основ абстрагирования.

Цель и задачи исследования. - раскрытие онтологических и гносеологических оснований физической абстракции, что индуцирует следующие задачи исследования:

1. Выявление специфики оснований физической абстракции:

- выявить исторические и гносеологические корни традиционных взглядов на абстрагирование, противоречащих современной научной практике;

- вычленить основную проблему, затрудняющую решение задачи нахождения объективных оснований физической абстракции и сформулировать принципы, логические правила построения теории абстракций;

2. Построить онто-гносеологическую модель, учитывающую специфику физической абстракции.

3. Выявить тенденции развития фундаментальных концепций физики на современном этапе.

4. Вычленить связь семантики физической абстракции с действующими в интервальной ситуации законами.

5. Сформулировать правила трансформации и взаимопереходов пошггий физики.

6. Отобразить связь физической абстракции с реальностью через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий.

7. Разработать и развить семантические методы решения парадоксальных проблем физики.

8. Установить связь между спецификой физической абстракции и принципиальными ограничениями на точность измерения.

Теоретическая и методологическая основа исследований. В естествен-но-научном познании необходимо, с одной стороны, исходить из постулата о единственном канале связи между субъектом и предметным миром - органах чувств человека, с другой стороны, из принципа "подобное познается подобным". Информация, подлежащая научному анализу, получается только через сенсоры наблюдателя; другими словами, как образно выразился В. Гейзенберг, обсуждаются только те вопросы, на которые можно получить экспериментальный ответ. Подобная постановка вопроса означает, что рассматривается существование объектов, имеющих возможность, актуально или потенциально, воздействовать на рецепторы наблюдателя.

В качестве основной онтологической предпосылки взято утверждение о нетождественности бытия и существования; бытие не сводится к существованию, в определенной степени независимо от него. Существование объекта характеризуется онтологической относительностью, практически бесконечным релятивизмом его отношений, зависимостью свойств объекта от среды как ре-атьного контекста его взаимодействий. Любой объект может существовать как бесконечное многообразие, элементами которого будут совокупности в той или иной степени его актуализировавшихся свойств. Существующий объект теряет целостность как "вещь в себе". В каждом конкретном случае существования в качестве целостности выступает связка "объект в среде". Поэтому объект нельзя однозначно и непротиворечиво определить через его отношения. На передний

план выходят отношения независимости. Бытие объекта раскрывается через инварианты.

В качестве основного гносеологического принципа используется выдвинутый еще в античности тезис "подобное познается подобным". По мысли Эм-педокла, чувственное познание отображает лишь переменные, изменчивые аспекты существования вещей. Неизменную суть предметов репрезентируют умопостигаемые атрибуты, инвариантные относительно времени и места наблюдения. Научная абстракция, в силу универсальной применимости, должна ориентироваться на константность в мире явлений.

Одним из главных методологических принципов диссертации служит принцип иптервальности, согласно которому среди бесконечно разнообразных условий существования объекта встречаются такие ситуации, называемые интервальными, где объект может быть отождествлен с одним своим актуализировавшихся свойств. Онтологическая относительность коррелирует с эпистемологической относительностью в пределах интервала абстракции. В рамках интервала абстракции свойство является инвариантом.

Одним из основных принципов диссертации служит также обобщенный принцип дополнительности. Под дополнительностью будет пониматься дополнительность в самом широком смысле слова - и как дублирование разновременных восприятий одного и того же объекта; и дублирование сенсорных каналов различной модальности; и сопоставление взаимоисключающих отображений объекта, как это понимается в квантовой механике; и дополнение эмпирических наблюдений теоретическим описанием.

Научная новизна результатов паботы.

1. Выявлено основное противоречие, препятствующее решению задачи нахождения оснований физической абстракции, состоящее в нарушении принципа «подобное познается подобным» (в чувственном, изменчивом характере источников информации об окружающем мире и неизменном характере понятий для отображения длящегося человеческого опыта). Обоснована возмож-

ность реализации тезиса «подобное познается подобным» через принципы ин-тервальности и дополнительности.

2. Предложена онто-гносеологическая модель, учитывающая специфику физической абстракции и согласованная с гносеологическими принципами решаемой задачи: использование принципов интервалыюсти и дополнительности предполагает нетождественность бытия и существования. Критерием существования выступает одновременное наличие у наблюдаемых объектов свойств общности и различия, постоянства и изменчивости. Бытие объектов физики проявляет себя через существование, но независит от формы существования.

3. Выявлены специфика развития основных концепций физики: тенденция заключается в повышении удельного веса и значимости в исследованиях симметрии и инвариантов.

4. Выявлена связь между семантикой физической абстракции и действующими в соответствующей интервальной ситуации законами:

а) корреляция между элементарными событиями в физическом мире формируют ощущение как познавательный феномен, заключающийся в выделении из совокупности рецепторных раздражений доминирующего инварианта (под ощущением обычно понимают как непосредственное "чувствование" личности, так и интерсубъективный результат эмоционального переживания, выражаемый через понятие; в работе исследуются аспекты ощущений, независимые от субъекта);

б) дана новая трактовка процесса формирования понятия как нахождение и фиксация в сознании тенденции к инвариантам в ощущениях;

в) научному понятию соответствует закон природы (строго определенная совокупность законов природы в рамках интервала абстракции); физические абстракции - отображение законов природы (в явном или в неявном виде).

5. Сформулированы правила трансформации и взаимопереходов понятий физики. Введены в научный оборот термины "константа интервала абстракции"

и "переменная интервала абстракции". (Дефиниция "константы интервала абстракции" одновременно может быть и формулировкой закона).

6. Отображена связь абстракции с реальностью через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий. Произведена классификация физических понятий по эмпирическим источникам. Основополагающие физические понятия сводятся к понятиям-абстракциям, понятиям-многообразиям, понятиям-соотношениям, понятиям-конфигурациям, понятиям-проекциям. Построен тезаурус физики с базисом абстракций, возникающих из чувственно данных.

7. Выявлено влияние специфики семантики понятия на решение парадоксальных проблем физики.

8. Вскрыты когнитивные причины ограниченной метрологической точности при одновременном измерении сопряженных параметров как в квантовой механике, так и классической физике и найдены условия, исключающие принципиальные ограничения на точность:

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Противоречие традиционной теории абстракции, препятствующее па-хождению оснований физической абстракции, заключается в нарушении принципа «подобное познается подобным». Специфика оснований физической абстракции инициирует модернизацию гносеологических принципов. В силу рецеп-торной связи познающего субъекта с внешним миром "вещь в себе" (объект или атрибут объекта, независимый от его связей и отношений с другими объектами) не может быть познана как целостность, не зависящая от условий проявления своей сущности. Поэтому необходимо постулирование принципа познания объекта через его отношения с универсумом. Таким принципом служит тезис "подобное познается подобным", реализуемый через принципы интервальности и дополнительности. Внутри интервала доминируют строго ограничешюе количество связей между объектами и в силу этого можно пренебречь всем, что находится за его границами. В рамках интервала обнаруживается одно или не-

сколько инвариантных соотношений между переменными, константа, не зависящая от времени, положения в пространстве, от прочих условий. В основе процедуры абстрагирования, формирования основополагающих понятий физики, лежат отношения независимости от условий существования, поиск и нахождение инвариантов, корреляций, закономерностей.

2. Применение принципов интервальности и дополнительности предполагает своеобразие онтологической модели: нетождественность бытия и существования. Объект может существовать в среде как практически ничем не ограниченное количество проекций, качественно не зависящих друг от друга (многомерный объект). Критериями существования являются одновременное наличие у наблюдаемых объектов свойств общности и различия, постоянства и изменчивости. Принцип интервальности декларирует тождественность в рамках интервала разных предметов и существование одного качественно определенного абстрактного объекта.

3. Своеобразие тенденции развития основных концепций физики - увеличение значимости симметрии и инвариантов. Исследования стохастических процессов, систем с большим количеством объектов, неравновесных и неустойчивых процессов возможно только на основе нахождения и использования симметрии, инвариантов. Попятие материи постепенно становится производным от симметрии. В наиболее современной области физики - теории поля - частица соответствует кванту, переносящему преобразование симметрии (материя возникает там, где происходит изменение симметрии или формы).

4. Онтологическая предпосылка абстрагирования - наличие в природе интервальных ситуаций. Каждой интервальной ситуации ставится в соответствие интервал абстракции. Специфика связи между интервалом и физической абстракцией выражается следующим образом:

а) Корреляция между элементарными событиями в физическом мире формируют ощущение как познавательный феномен, заключающийся в выделении из совокупности рецепторных раздражений доминирующего инва-

риаита. Исходной информацией для анализа служат не ощущения как таковые, а события взаимодействия сигнального потока с сенсорами (например, микрособытия химического взаимодействия молекул вещества с чувствительными клетками). В рамках интервала остаются раздражения с интенсивностью, превышающей пороговую. В пределе остается один тип преобладающих взаимодействий и в них обнаруживается инвариант.

б) Изоляция в интервале одного свойства или аспекта существования объекта преобразует его в константу (если нет взаимодействия, нет изменения).

в) Физические абстракции - всегда отображение законов природы (в явном или в неявном виде). Природная закономерность фиксируется неявным образом в понятии, находятся взаимосвязи денотата понятия с другими аспектами объекта и формулируются законы.

г) В рамках интервала абстракции объект отождествляется со своим актуализировавшимся свойством; отождествляются не объект и его отражение, а наблюдаемое свойство и абстрактная характеристика объекта, имеющие оба статус инварианта; сопоставляются не эмпирическое и умопостигаемое, а инварианты в чувственном и рациональном; отождествление не абсолютно, а ограничено интервалом абстракции.

5. Познание начинается не с ощущения как сенсорного раздражения и выделения существенных, психологически значимых атрибутов вещи, а с чувственной фиксации простейших инвариантов. Простейшее ощущение - рецеп-торная фиксация в сознании устойчивости во времени доминирующего одномо-далыюго раздражителя. Обнаруженное постоянство возбуждения сенсоров служит основой для формирования элементарного понятия, простейшей абстракции, соответствующей свойству, ощущаемому субъектом. Восприятие есть дополнение ощущений (сопоставление инвариантов независимых разномодаль-ных рецепторных раздражителей) и фиксирует устойчивую повторяющуюся связь между ощущениями (актуальными и потенциальными). Восприятию соот-

ветствует новый инвариант, не сводимый к исходным - понятие (абстракция). При этом возникают новые связи между интервалом и абстракцией:

а) В более широком интервале абстракции, где понятие не инвариант, можно найти инвариантное соотношение, которому соответствует новая абстрак-ция-многобразие.

б) Путем дополнения разномодальных информационных потоков от объекта находят инвариантное соотношение, характеризующее более глубокий уровень бытия объекта.

Эмпирическое и теоретическое - дополнительные, в определенной степени взаимоисключающие репрезентации сущности объекта или явления (с непересекающимися собственными интервалами). Теоретический конструкт и эмпирические данные имеют совпадающие инварианты (в пределах точности измерения). Рациональное не есть копия чувственного, его отражение. Умопостигаемое не призвано замещать эмпирически данное. Сенсорно фиксируемое и рациональное являются взаимоисключающими, но имеющими общие инварианты, репрезентациями изучаемого. Дополнение эмпирического и умопостигаемого порождает смысл, отличный как от первого, так и от второго.

6. Связь физической абстракции с реальностью отображается через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий. По эмпирическим источникам основополагающие научные понятия сводятся к понятиям-абстракциям, понятиям-многообразиям, понятиям-соотношениям, понятиям-конфигурациям, понятиям-проекциям. Все другие понятия формируются из них.

7. Точное разграничение семантики понятия (соответствие объема понятия законам в интервальной ситуации) устраняет его использование за рамками применимости и ликвидирует парадоксы. Парадоксы в физике, как правило, обусловлены несоответствием традиционного понятийного аппарата изменившимся экспериментальным условиям. Революционные изменения во взглядах на природу сопровождаются существенной модернизацией исходных понятий,

либо полной их заменой на новые. Целесообразно исследовать и корректировать семантику понятий до возникновения кризисных проявлений в науке. Противоречивость понятия движения, вскрытая в античные времена, вылилась в необходимость создания квантовой и релятивистской механик. Изучение смысла понятий способствует решению фундаментальных проблем физики.

8. Причины ограниченной метрологической точности при одновременном измерении сопряженных параметров заключаются в следующем:

а) ограничения на точность измерения сопряженных параметров не являются сугубо квантово-механическими; измерения сопряженных параметров объектов классической физики при прямом измерении также сопровождаются ограничением метрологической точности;

б) совпадение природы информационного посредника с природой исследуемого явления ограничивает точность измерения; при непосредственном измерении параметра объекта (на базе сигналов той же физической природы, той же модальности, что и измеряемая характеристика) процесс измерения изменяет состояние объекта и снижает метрическую точность;

в) невозможность одновременного точного измерения координаты и импульса квантово-механического объекта могут быть обусловлены семантической неточностью определения этих понятий в квантовых условиях; все квантовые числа, характеризующие квантовый объект, известны точно;

Ограничений па метрическую точность при косвенном, дополнительном к прямому (на базе сигналов другой физической природы, другой модальности), нет. Косвенное измерение характеристик наблюдаемого объекта не изменяет его исследуемого состояния и не влияет на точность измерения.

Теоретическое и практическое значение работы.

В работе показано, что знания - не только логическое следствие полученных эмпирических и теоретических фактов, но и логически не фиксируемых, но обнаруживаемых инвариантов. Поэтому следует пересмотреть стратегию научной деятельности. Причинная связь предполагает активную деятельность субъ-

екта по изменению объекта и выявление причинных и логических цепочек в фиксируемых реакциях на воздействия, что в свою очередь выдвигает на первый план экспериментальные исследования. Экспериментальные исследования сопряжены с рядом негативных явлений: во-первых, интеллектуальный потенциал научного сообщества расходуется на решение не поставленной обществом задачи, а технических задач, возникших в ходе реализации эксперимента; во-вторых, экспериментальные исследования сопряжены порой с огромными материальными затратами и неблагоприятным экологическим воздействием. Инварианты, инвариантные соотношения возможно открыть посредством наблюдений, размышлений.

В науке назрела необходимость переоценки ценностей, смены приоритетов. Дорогостоящие эксперименты следует замепить и дополнить по возможности компьютерным моделированием, теоретическими, семантическими и другими исследованиями понятийного и концептуального аппарата, напрямую не связанными с физическим воздействием на исследуемый объект. А это предполагает кардинальную переориентацию стратегии научного поиска, в какой-то степени изменение менталитета ученых. Наука будущего, видимо, должна быть более умозрительной.

Раскрытие объективных оснований абстракции, сущности процедуры измерения, причин ограниченной точности измерения сопряженных параметров может иметь большое практическое значении. Проведенные исследования позволили дать объяснение невозможности одновременного точного измерения сопряженных параметров и предложены способы изменения условий эксперимента, позволяющие избежать ограничения на точность измерений. Взаимосвязь между законами и научными понятиями позволила построить иерархическую структуру понятий физики. Приведенный пример построения иерархии понятий в физике может послужить основой для создания аналогичной структуры в других областях знания.

Проведенный в работе анализ специфики процесса формирования абстракций и понятий позволяет взглянуть с единых позиций как на классическую физику, так и на ее новые направления, послужить предпосылкой для создания философии новой физики.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на научных семинарах и конференция профессорско-преподавательского состава Симферопольского государственного университета, Удмуртского государственного университета и филиала УдГУ в г. Кудымкаре, читались доклады в институте философии РАН и кафедре философии ИППК Московского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии ИППК ФДО МГУ.

Результаты работы опубликованы в четырех монографиях, восемнадцати статьях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы. Объем диссертации 300 страниц. Библиография включает 217 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи работы, ее методологические основы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и его практическую значимость.

В первой главе - Абстракция в системе научного знания {Обзор литературы) дается обзор литературы по проблеме обоснования абстракции, находится рациональное зерно, могущее быть продуктивно использовано для модернизации и перестройки теории абстракции.

В первом параграфе - Эволюция представлений об основаниях научного знания - исследуются исторические, генетические, эмпирические, телеологические и др. предпосылки процедуры абстрагирования. Проблема соответ-

ствкя между используемым для описания реальности понятийным аппаратом и самой реальностью возникла, скорее всего, на заре человеческой культуры. И мышление, и речь требуют объектов вне себя. Парменид считал, что истинно существующее не может изменяться. Он полагал "одно и то же - мышление и то, о чем мысль"1. Элеаты разделили знание на чувственное, изменчивое, несо-вершепное - мнение, и умопостигаемое, неизменное - истинное. Был выдвинут тезис «подобное познается подобным». С одной стороны, рецепторы человека -единственная связь с предметным миром, с другой стороны - информация, полученная через них, несовершенна. Однако для философского анализа существенно другое - неизменную сущность нельзя отобразить через изменчивые показания органов чувств и в этом заключается основное противоречие, препятствующее разрешению проблемы нахождения объективных оснований знания.

В основе традиционной теории абстракции, обычно связываемой с именем Локка, лежит философия наивного реализма, отождествляющая предметный мир и его отражение. Локк говорил: "Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага, без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? ... Откуда получает он весь материал рассуждений и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит". Абстрагирование понималось как упрощение процесса познания и сводилось к редукции сложных познаваемых объектов к простым. Предпосылка редукции - замеченная в природе возможность изоляции одних явлений от других. Абстрагирование в мысли - следствие "предметного абстрагирования", а сама абстракция - приближение к реальности.

Достоинством традиционной теории абстракции, отличающим его от идеалистических взглядов на формирование понятий, считается движение мысли от объекта к субъекту, репрезентация смысла предметом сознанию. К сожалению, философия наивного реализма не имеет под собой научную базу: мозг не tabula rasa; более глубокие абстракции отображают действительность адек-

1 Парменид О природе/Фрагменты ранних греческих философов. С. 290 - 291.

ватнее приближенных к реальности; объект ке раскрывает полностью свою сущность в событиях взаимодействия; и т.д.

Многие философы пытались сгладить узкие места взглядов эмпиристов на природу познания. На вопрос "Почему сознание может постигать мир?" существовали разные ответы: Кант: "Потому что сознание систематизирует или организовывает мир , Фихте: " сознание творит мир". Объективность полученного человеком знания зависит от "внутреннего чувства" и мира явлений, когда "понятиям соответствует созерцание" и сводится Кантом "всецело к всеобщности и необходимости, понимаемые как априорные определения рассудка". Движение мысли при описании абстрагирования шло в русле "от субъекта к объекту". Возник прагматизм, в котором представление о соответствии между объектом и его образом отвергалось, а критерием истинности провозглашалась практическая полезность. Э. Мах считал, что вещи суть устойчивые комплексы ощущений. Поскольку, однако, не все элементы комплекса одинаково биологически важны, то человек проявляет к одним элементам большее внимание, чем к другим. "Вот в этом разделении интереса... и заключается сущность процесса абстракции"2. Мах, с одной стороны, пытается повернуть познание от объекта к субъекту, приняв в качестве исходных элементов знания фиксируемые ощущения, но с другой стороны, психические процессы оценки ощущений и выбора существенных и несущественных аспектов двигают мысль от субъекта к объекту.

Среди современных философов проблема оснований человеческих знаний звучит более остро. Под воздействием инструментализма и позитивизма зачастую делается вывод: "... не только трудно построить согласованную картину мира, но ошибочно даже стремление к ней: это стремление если и не безнравственно, то непрофессионально."3. По мнению К. Поппера "Не следует искать наилучших и надежных источников знания - их нет и быть не может.... Каким

1Э. Мах Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования. М. 1909. с. 137.

1 J.S. ВеП Bertlmarfs socks and the natyrc ofreality/tfoum. Phys. (Fr.) 1981/ V. 42. №

образом мы можем надеяться на то, что ... сможем обнаружить ошибки". "Дело не в том, чтобы искать надежные источники знания..., но в том, чтобы исследовать его структуру и находить средства для избавления от ошибочных теорий"4.

Трудности обоснования абстракции стимулировали возникновение конструктивизма, которое связывают с выходом в свет в 1981 году сборника «Изобретенная действительность» под редакцией П. Ватцлавика. Конструктивисты говорят о познании без знания как продукта познания. "Центральная парадигма радикального конструктивизма (взятая в "голой" эпистемологической сути) звучит революционно в своей категоричности: знание ничего не отражает, не представляет, не репрезентирует, не соответствует и вообще не имеет ничего общего с так называемой объективной действительностью."5. "Конструктивизм ... ничего не говорит и говорить не должен о том, что может или не может существовать. С конструктивистской точки зрения знание не воссоздает "картину" мира и никак этот мир не репрезептирует"6. В сжатой форме центральную парадигму радикального конструктивизма можно передать цитатой Глазерфельда: "а) знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом; б) функция познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира, а не для открытия онтологической реальности"7. Познающий субъект рассматривается в конструктивизме не только в пределах рефлектирующего сознания, но и как живой организм, биосистема. Реинтерпре-тация соотношения знания и действительности является редукцией не столько в область психологизма, сколько еще глубже - в биологию. Воздействие предметного мира на формирование знаний осуществляется косвенно, через биологические условия существования и выживания.

4 Н.Ф. Овчинников Об интеллектуальной биографии Поппера/ЛЗопросы философии, 1995, №12, С. 35-38.

s C.A. Цоколов Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии//Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1999, №2 С. 105 - 117.

* Е Glasserfeld Radical Constructivism. A. Way ofKnowing and Leaming//L., 1996, P. 113 -114.

7 E. Glasserfeld Radical Constructivism. Falmer Press//London, 1996, p. 18.c

Во втором параграфе рассматривается проблема: Обоснованность научных знаний. Логика абстрагирования складывается из двух совершенно различных стратегий познавательной деятельности. Первая преследует цель порождения как можно большего числа новых смыслов, альтернативных решений, вторая базируется на принципе рационального оправдания и выбора подходящей идеи. При этом каждой из стратегий соответствует свой познавательный контекст. Одна связана с "контекстом открытия", вторая - с "контекстом обоснования**.

Процедуру репрезентации знания можно разделить на несколько операций: а) описание; б) объяснение; в) индуктивный вывод; г) доказательство (дедуктивное обоснование); д) эмпирическое обоснование (верификация). "Традиционная трактовка описания и объяснения противопоставляет их как ответы на вопросы "как?" и "почему?" Описательная (феноменологическая) теория отвлекается от раскрытия внутренних причин, внутреннего механизма, внутренней сущности и ограничивается изучением впешних сторон явления и поведения. Объяснительная дает все то, от чего отвлекается феноменологическая"8. Объяснение здесь понимается как дедуцирование объясняемого из объясняющего. Объясняющая способность теорий обусловлена их иерархичностью.

Процедура объяснения требует для своего осуществления обоснования. Во-первых, необходимо обосновать выбор фактов или законов в рамках одного одного слоя иерарахической структуры; во-вторых, выявить связь между ее "этажами". Обоснование и доказательство - важнейшие составляющие научной аргументации. Наименее обоснованным с позиций логики является индуктивный вывод. Тем не менее, без индуктивных выводов невозможно обойтись, так же как без эмпирических фактов, аксиом, постулирования законов логики. Особое место среди методов обоснования знаний занимают доказательства. Правильный логический вывод не зависит от убедительности посылок и аксиом. Его принудительность (обязательность, общезначимость) - во взаимной связи

суждений согласно правилам вывода. У всрификациоиистов решение вопроса об истинности теории сводится к поиску наблюдаемых следствий. На обоснование данного тезиса работает индуктивисткая идея прямого логического моста между эмпирическим и теоретическим базисами теории. Положение о сводимости базисной теории к эмпирическому базису имеет в виду не непосредственную редуцируемость, а оправдываемость теории через экспериментальную верификацию.

В третьем параграфе рассмотрен Аппарат абстракций логики. Наиболее интенсивные исследования оснований знания проводятся в математике и математической логике. Построение понятийной базы любой научной дисциплины невозможно без специального инструментария - совокупности исходных аксиом, законов логики, правил формирования абстракций. Исходными являются не аксиомы или законы, на основе которых возводится здание научной дисциплины, а абстракции, вводящие в теоретический оборот аксиомы и законы. Большая работа по исследованию абстракций, вводящих в оборот все остальные, проделана М.М. Новоселовым9, который выделил абстракцию постоянства, абстракцию индивидуации, абстракцию отождествления, абстракцию неразличимости.

В четвертом параграфе рассмотрены Математические абстракции. Кроме свойства быть одинаковыми, объекты еще и различимы. Если при анализе абстракции отождествления упор делался на нивелирование различий, сведению их к минимуму, то рассмотрение значения различий для познания раскрывает новую сторону бытия объекта. Само различие начинает функционировать как абстрактный объект. Различение выражается через величину и предмет может быть больше, меньше или равен другому по какому-либо параметру. Следует отмстить, что без индивидуации, без отождествления объектов по выде-

* Баженов Л.Б. Иерархическая структура объяснения и статус феноменологической теории. /Философия науки Вып. 4. - М, 1998, С. 88 - 99.

' Новоселов ММ. Логика абстракций (методологический анализ) Ч. 1. - М, ИФРАН, 2000, 191 с. Новоселов ММ Логика абстракций (методологический анализ) Ч. 2. - М, ИФРАН, 2003, 155 с.

лекпому параметру, невозможно обнаружить различие. В одном ракурсе вещи тождественны друг другу, в другом имеют специфическое отличие.

Различия по величине недостаточно для однозначного описания объектов, если их больше двух. Например, если А>В и С>В то в каком отношении находятся А и С? Различение по величине предполагает наличие некоторой меры, и функцию такой меры выполняет количество. Именно оно дает отличие свойств одного объекта от другого, не нарушая общность фиксируемых свойств. "Количество есть такая объективная характеристика предметов (или явлений), которая " практически обнаруживается при однозначном сопоставлешш элементов двух конструктивных множеств"10.

В пятом параграфе анализируется Интервальное обоснование абстракции Ф.В. Лазаревым и М.М. Новоселовым. Благодаря онтологической относительности мира исследователь может подбирать условия с таким расчетом, чтобы интересующее его явление обнаружило себя в "чистом виде". Обоснованием служит замеченная в эмпирическом мире тенденция к нивелированию одних отношений и преобладанию других. В рамках фиксированной интервальной ситуации предмет оказывается тождественным с некоторой группой своих реализовавшихся свойств. Если группа включает в себя одно свойство, то предмет и его актуализировавшееся свойство неразличимы: предмет выступает как воплощенное свойство, а реализовавшееся свойство есть форма существования предмета, тождественная с бытием определенность - качество. В интервале свойство или отношение предстают в виде константы и возникает возможность, ограниченная рамками интервала, подобное отображать подобным.

Во второй главе рассматривается Гносеологические основания физической абстракции.

В первом параграфе раскрывается Гносеологические функции приборов. Приборы используются современным человеком не только в экспериментальных исследованиях, но и в повседневном быту. В связи с необходимостью:

"В.И. Кураев, Ф.В. Лазарев. Точность, истина и рост знания. -М. "Шука" 1988. С. 131 -136.

а) преодоления ограниченности органов чувств, б) преобразования информации об исследуемом объекте в форму, доступную чувственному отражению, в) создания экспериментальных условий для обнаружения объекта, г) получения количественного выражения тех или иных характеристик объекта; в процесс познания вводятся приборы, как особый класс посредников.11 Прибором называется познавательное средство, представляющее собой искуственное устройство или естественное материальное образование, приводимое в специфическое взаимодействие с исследуемым объектом для получения о последнем информации. Если отвлечься от проблемы измерения и рассматривать приборы через призму их воздействия на информационный посредник, то, как отмечал Ф.В. Лазарев, все приборы можно подразделить на усилители, анализаторы и преобразователи сиптала.

Приборы-усилителн применяются в тех случаях, когда идущие от объекта сигналы имеют интенсивности, лежащие за порогом ощущений, или когда особенности среды затрудняют их непосредственное отражение. Техническая задача приборов-анализаторов состоит в том, чтобы путем непосредственного воздействия на исследуемый объект преобразовать его в форму, дающую возможность получить органами чувств новую дополнительную информацию. Приборы-преобразователи предназначены для изучения класса явлений с такими объективными свойствами, информация о которых не может быть полу-чепа непосредственно органами чувств без качественного преобразования носителя информации (например, электромагнитное поле, инфракрасное излучение, ультразвук и т.п.).

Во втором параграфе Эпистемологическое своеобюразие чувственного и рационального в абстрагировании исследуется традиционное определение абстракции. Если исходить из абстракции как "мысленного отвлечения от ряда свойств предметов и отношений между ними и выделении, вычленении к.-л. свойства или отношения", то исходным элементом знания выступают свойства.

" Ф.В. Лазарев Познание, творчество, культура/М. "Знание" Серия "Философия" 1978Ла9.

Свойства в качестве исходных элементов познания можно рассматривать либо как абстракции, либо как ощущаемые (непосредственно, или с помощью приборов) характеристики предметов. Если свойства отображают нечто, присущее многим вещам и независимое от конкретного предмета, то они оказываются независимыми и от ощущений наблюдателя, т.е. являются абстракциями. Свойства нельзя считать абстракциями только в случае их тождественности эмоциям субъекта.

Третий параграф назывется Реализация тезиса "подобное познается подобным" принципом интервальности. Для вычленения из переменных проявлений сущности объекта констант необходимо постулирование принципа интервальности, выдвинутого и разработанного в работах Лазарева Ф.В. и Новоселова М.М. В основе интервального подхода лежит "утверждение о существовании независимых явлений"12. Любая вещь предметного мира представляет собой многомерный объект, который в конкретных условиях существования предстает перед наблюдателем одной своей стороной, проявляет одни аспекты своего бытия, независимые от других. Именно независимость позволяет изолировать одни аспекты бытия объекта от других и сформировать абстрактный образ.

В рамках интервала абстракции свойство объекта оказывается независимым от самого объекта, так как совершенно различные объекты в одних и тех же условиях могут проявить себя совершенно идентично, проявить одно и то же свойство. В интервале сходятся и отождествляются с абстракцией огромное количество вещей предметного мира, объединяющихся в новую целостность. В рамках интервала "свойство" становится константой и превращается в абстракцию. За счет констатности "свойства" удовлетворяется принцип "подобное познается подобным". В свою очередь, если признать многомерный объект как целостность, соединяющую различные "свойства" (абстракции), то возникает

в М.М. Новоселов Интервал абстракции как проблема метологииУ/Ученые записки Таврического национального университета. 2000.

система взаимосвязей, пронизывающая весь предметный мир. Объединяет "свойства" объекта в целостность постулирование нового принципа - дополнительности.

В четвертом параграфе Роль принципа дополнительности в гносеологии показаны его значение и эпистемологические возможности. Применение термина "дополнительный" связано с "принципом дополнительности" Н. Бора, но в новых гносеологических условиях. Дополнительный, косвенный характер всех воспринимаемых аспектов существования объекта предполагает возможность отвлечения от них и замены на абстрактные свойства. Дополнительность позволяет фиксировать внутренние закономерности между потоками сигналов, обусловленные недоступной чувственному восприятию структурой познаваемого объекта. Замена эмпирического абстрактным не приведет к искажению результатов познания, если сохранятся внутренние взаимосвязи как между структурными элементами познаваемого объекта, так и абстрактного. Другими словами, если абстрактному объекту будут соответствовать те же инварианты, что эмпирическому.

В пятом параграфе рассматриваются Особенности концепта истины в

современной физике. Истина в широком смысле слова обычно понимается как соответствие, например, между мыслью и реальностью или высказыванием и реальностью. Проблема в том, что реальность нам дана только в мысли и нет принципиальной возможности установить соответствие между знанием и физическим миром. Поэтому использование категории истины не всегда оправдано.

В логике отношения истинности устанавливают однозначное соответствие между предпосылкой и следствием, не обращая внимания на истинность или ложность исходного высказывания. Математика устанавливает отношения истинности между исходными аксиомами, постулатами и утверждениями в форме теорем. Применимость категории истины в логике и математике обусловлена тем, что она обслуживает отношения между объектами внутри научной дисциплины. Физика должна описывать отношения между научным знани-

ем и предметным миром. Здесь отношения истинности возможны только между абстрактными объектами самой физики, но не между эмпирическим и теоретическим миром. Как будет показано далее, основными гносеологическими категориями в физике наряду с "истиной" должны быть "симметрия" и "инвариант".

Во третьей главе Онтологические предпосылки абстрагирования построена онтологическая модель, позволяющая частично устранить противоречие между чувственным и рациональным в познании, реализовать принцип «подобное познается подобным».

В первом параграфе Своеобразие отношения бытия и существования решается проблема обоснования выбора онтологической модели. С одной стороны, человек в силу своих ограниченных возможностей не способен функционировать во всем универсуме и ему нет необходимости постигать все его аспекты. С другой стороны, человек анализирует только ту часть универсума, которую может отобразить органами чувств или экспериментальными средствами. Увязывание онтологической модели с человеческими возможностями по сути означает сознательный отказ от полной познаваемости мира. Однако независимо от того, сознательно или в силу сложившихся факторов мы откажемся от абсолютного отображения действительности, конечный результат ограничивается человеческими возможностями.

Целесообразно разграничить понятия бытие объекта и понятие существования объекта ("В философии является аксиомой положение о иетождест-венности понятий ... существования, бытия"13. Хотя популярна и противоположная точка зрения). Бытие и существование два разных уровня проявления сущности объекта. Все его актуально наблюдаемые свойства относятся к существованию. Свойства объекта, инвариантные относительно среды как условия их конкретного проявления (свойства проявляющиеся во всех средах, или ни в одной) относятся к бытию. Среда в данном случае понимается как тот реальный

в Пашковский М.Б. Микроэволюция живого вещества: проблема объективности// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1991, №6. С. 52 - 60

контекст взаимодействия, в котором находится данный объект и актуализируется та или иная его качественная определенность. И. Кант писал: "... бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещиЛ Ф. Энгельс также отмечал, что рассмотрение предметов с точки зрения их бытия "не только не может придать им никаких иных, общих или не общих, свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства". Бытие объекта актуализируется через закономерности его вариабельного существования.

Во втором параграфе рассматриваются Особенности критериев существования. Поскольку существование предполагает единство объекта и среды в рамках интервала, то в обсуждаемом и анализируемом мире предполагается единство объекта и наблюдателя. Необходимость воздействия наблюдаемых объектов на органы чувств реализуется через их способность взаимодействовать. Вторым важнейшим условием наблюдаемости и существования служит отличие. Существующий предмет отличается, выделяется, обладает индивидуальностью свойств. Не отличающиеся объекты наблюдаться не могут, и не имеет смысла говорить об их существовании. Для наблюдения также необходимо наличие хотя бы одного общего свойства. Наблюдается только отличающееся от окружения, и одновременно имеющее хотя бы одно сходство с ним. Способность взаимодействовать предполагает изменчивость объектов. В процессе взаимодействия происходит обмен энергией между объектами, и изменение их состояний. Необходимость отличия и наличия общих свойств предполагают постоянство свойств объекта. Если объект существует и наблюдаем, то необходимы инвариантные свойства, позволяющие идентифицировать объект, отличать его от необъекта.

В третьем параграфе рассматриваются Дополнительность закономерностей существования. Примером свойства объекта, отображающего бытие, служит способность сохранять себя как внутреннюю целостность, однозначную определенность, себетождественность во всех ситуациях. При полном отвлече-

нии от всех актуальных и потенциальных свойств объекта, от его взаимодействий со средой, объект не должен исчезнуть. Раскрыть бытие объекта возможно только посредством дополнения всех проявлений его сущности во всех возможных ситуациях.

В четвертом параграфе рассмотрено Отвлечение от информационных коммуникаций познающего субъекта при абстрагировании. На пути чувственных данных от объекта к субъекту происходит многократное преобразование энергии и сигнала, каждое из которых вносит вклад в искажение информационного потока. Последовательная расшифровка в обратном порядке сигналов не обеспечивает адекватного отражения реальности, не может раскрыть сущности объекта. С другой стороны, свойства независимы от чувственного восприятия предмета человеком, от ощущаемых свойств этой вещи; следовательно, они независимы от предмета. На первый план выходят не материальные атрибуты предмета, а его структура, форма, симметрия и инвариантные соотношения, которые можно формально отождествить с информацией. В связи с чем целесообразно рассмотреть роль симметрии и инвариантных соотношений первоначально в физике, а затем и в философии.

В четвертой главе Функции симметрии и инвариантов в абстрагировании показывается, что основой процедуры абстрагирования являются отношения независимости; новый смысл может порождаться только за счет открытия, а не доказательства; концептуальная связь между понятиями в научной теории устанавливается лишь па завершающей стадии ее формирования, а не в момент зарождения.

В первом параграфе рассматривается Симметрия и инварианты в физике. Категория истины имеет безусловный характер и утверждает наличие чего-либо, абсолютное соответствие чему-либо. Субъект, постигший истину, точно знает, что было, есть и будет, и почему. Однако, наряду с безусловными законами, в физике все чаще используются законы вероятности и законы симмет-

рии, отвечающие на вопросы "что может быть" и "что не может быть" (зачастую без ответа на вопрос "почему?").

Все наиболее современные отрасли физики, например, физика элементарных частиц, по сути исследуют симметрию тех или иных полей. Элементарная частица представляется как "квант" калибровочного поля, переносящий преобразование симметрии. В частности, электромагнитное поле и его квант - фотон - компенсируют асимметрию волновой функции заряженпых частиц. Объектами изучения физики становятся события (релятивистская механика) и состояние системы (квантовая механика). Решением уравнения Шредингера служит волновая функция, интерпретируемая как вероятность локализации объекта в конкретной области пространства. Миропорядок выступает не столько как структура вещей, сколько как структура событий. Ни событие, ни состояние, ни вероятность нельзя представить себе на основе субстрата. Происходит отход от представлений Аристотеля о формах, "наполненных" субстратом, к сущностям, близким к объективным идеям Платона. Как заметил В. Гейзенберг: "Мне думается, современная физика со всей определенностью решает вопрос в пользу Платона. Мельчайшие единицы материи в самом деле не физические объекты в обычном смысле слова, они суть формы, структуры или идеи в смысле Платона, о которых можно говорить однозначно только на языке математики.".

Типичные инварианты - законы сохранения. Согласно теореме Нетер, симметричность уравнений движения материальной точки относительно момента времени, выбранного за начальный, приводит к инварианту — закону сохранения энергии. Равноценность точек пространства, выбранных в качестве начала координат, порождает инвариант - закон сохранения импульса. А изотропность направлений в пространстве превращает в инвариант момент импульса вращающегося тела. Поэтому механическое движение материальных объектов, например соударяющихся шаров, описывают точно, пользуясь законами Ньютона и уравнением движения, или посредством инвариантов - законов сохранения энергии и импульса. Во втором случае движение шаров в момент

соударения не описывается, но конечные результаты расчетов при абсолютно упругом ударе совпадают.

В третьем параграфе рассмотрены Инварианты философии. Российская философская мысль как часть европейской в явном виде мало внимания уделяет категориям симметрии и инварианта. Связано это, скорее всего, с неверно трактуемым взаимоотношением таких понятий, как инвариант и истина. Однако понимание рассуждений многих видных философов значительно улучшается, если произвести разграничение между истиной и инвариантом в следующем направлении. При известной причинной связи используется истина; когда она неизвестна, либо небольшое изменение воздействия кардинально преобразует результат, функционирует инвариант.

Наиболее полно недостатки отношений истинности при описании природы критиковал Д. Юм. В "Трактате о человеческой природе" он писал: "Нет такого объекта, который заключал бы в себе существование другого объекта, -если только мы рассматриваем эти объекты как таковые, не выходя за пределы тех идей, которые образуем о них". Доктрину Юма можно кратко выразить в двух утверждениях: 1) когда мы говорим "А является причиной В", все, что мы имеем право сказать - это то, что в прошлом опыте А и В часто появлялись вместе или в быстрой последовательности и не наблюдалось ни одного примера, когда В не следовало за А или не сопровождало бы его; 2) как бы много примеров совпадения А и В мы ни наблюдали, это не дает основания ожидать, что они будут совпадать и в будущем. С точки зрения Юма связь между двумя объектами устанавливается эмпирически а не логически. Вывод из доктрины Юма один - скептицизм, агностицизм. Но мы позволим усомниться в данном выводе, поставив вопрос о познаваемости в следующем виде: почему процесс познания должен опираться только на причинные связи, на истину? Если использовать инварианты, не предполагающие наличия причины, то оснований для скептицизма поубавится. Ведь само наличие связи Юмом признается и многократко подчеркивается. Более того, в начале каждой причинной цепочки

I РОС НАЦИОНАЛЬНА* 1 I СИБЛПОТЕКА I I С. Петербург I * О® ТОО «(▼

находится некий зафиксированный инвариант. Этот инвариант может выступать в качестве аксиомы, факта, повторяющихся результатов экспериментов, знания, используемого в течении веков, и т.д.

В четвертом параграфе рассматриваются Специфика роли симметрии и отношений истинности в обосновании абстракции. Уже забываются исторические периоды, когда в критериями истины выступали мнение авторитетной личности, мнение большинства ("Глас народа - глас божий), священные тексты, сохранившиеся в традиция взгляды и т.п. Критериями именно истины они, конечно же, быть не могут. Нет причины считать мнение авторитета непогрешимым. Суть дела в другом. Перечисленные выше источники знаний или мнений прошли проверку временем, их смысл независим от сиюминутных интересов. Поэтому они обладают свойствами инвариантности относительно времени, и в них не может не быть эвристического потенциала. Труды Аристотеля изучались и цитировались в течении более двух тысячелетий; можно быть уверенным в актуальности его размышлений и в будущем. Сходная ситуация с мнением большинства. Идея, признанная большинством, не может быть логически безупречной и истинной, но она отображает проблему, волнующую большинство, прошла апробацию в большом количестве разнообразных ситуаций. Каждая отдельная личность имеет индивидуальные представления, в чем-нибудь ошибается, но сумма мнений большинства отображает совпадающие аспекты. Соображения, адекватно отражающие реальность, складываются, а случайные взгляды и представления взаимно компенсируются.

В пятой главе обсуждаются Физическая абстракция и законы физики.

В первом параграфе освещается Своеобразие отображения в абстракции сущности объекта. Абстракция обеспечивает независимость познания от случайности эмпирического факта. В процессе познавательной деятельности происходит формирование особого мысленного построения объекта, призванного заменить совокупность ощущений, вызванных сигнальным потоком от объекта. Все чувственно воспринимаемые аспекты существования объекта кос-

вепны, несущественны, не отображают его состояния. Поэтому о выделении в процессе абстрагирования существенных свойств объекта и отвлечения от несущественных не может быть и речи. Характеризует объект целостность, формируемая из потока сигналов, и фиксируемая наблюдателем. Любое свойство (существенное или несущественное), приписываемое объекту, является абстракцией, так как, во-первых, связано с операцией выделения инвариантного аспекта в потоке случайных сигналов, и, во-вторых, с сопоставлением, с отождествлением в рамках гносеологической ситуации данного объекта с другими. Абстрагирование же в традиционном понимании есть процесс перехода от одной абстракции к другой.

Выделение одних наблюдаемых аспектов объекта и пренебрежение другими действительно происходит, по имеет смысл не только мысленного манипулирования, но и вычленения (мысленного или экспериментального) в "чистом" виде одних сторон бытия многомерного объекта и изоляцию от других на основе независимости законов природы. Если законы природы независимы друг от друга, то возможны экспериментальные ситуации, в которых доминирует один закон и нивелированы другие.

Во втором параграфе анализируется Классификация понятий физики по эмпирическому генезису. Абстракции фиксируют законы в неявном виде и процесс познания нового явления или объекта начинается с возникновения понятий (абстракций), выделяющих их из известного (исследованного) круга гносеологических сущностей. Так, абстрактная модель идеального газа уже в момент своего возникновения как гипотезы содержит все газовые законы, которые предстоит открыть. Поэтому абстракция служит "предтечей" теоретически формулируемых законов природы. Взаимосвязь абстракций и теоретических законов удобно проиллюстрировать на примере понятий физики, условно разделенных по эмпирическим предпосылкам на пять видов:

1. Понятие как абстракция вводится только путем абстрагирования, и ни как иначе. Название "понятие как абстракция" отображает именно невоз-

можность его введения другим способом, а не факт, что понятие это абстракция. Для удобства будем называть понятиями-абстракциями только сформированные сигналами одной модальности. Особенность понятий-абстракций - невозможность формулировки в явном виде отображаемых законов. На основе первоначальных понятий формулируются остальные и записываются в явном виде законы.

2. Понятие как абстракция-многообразие формируется из сигналов нескольких модальностей, или как совокупность нескольких сенсорно независимых понятий-абстракций. Понятие-многообразие, как и понятие-абстракция, представляет законы в неявном виде. Инварианты, зафиксированные в исходных понятиях-абстракциях, причинно не связаны с инвариантом, отображаемым понятием-многообразием.

3. Понятие как абстракция-соотношение - это понятие-многообразие записываемое в форме соотношения исходных абстракций (например, математической формулы). Удобнее всего проиллюстрировать смысл понятия-соотношения на примере первого закона Ньютона и понятия скорости равномерного движения. Скорость сама по себе чувственно не воспринимаема. Внешний наблюдатель на основе чувственной информации формирует понятие координаты и понятие времени. Их соотношение фиксирует новое, чувственно не воспринимаемое свойство - скорость. Требование первого закона Ньютона сводится к тому, что введенная абстракция - скорость, должна быть величиной постоянной. В рамках интервала денотат понятия-соотношения должен быть константой, а абстракция оказывается тождественной отображаемому закону. За пределами интервала абстракция и закон не тождественны друг другу. Закон как таковой перестает действовать, а денотат абстракции преобразуется в переменную. Глубинная взаимосвязь наблюдаемых аспектов существования объекта, отображенная в понятии-соотношении, не исчезает за рамками интервала. Понятие-соотношение модернизируется и используется в других эмпирических условиях.

Для отображения тождества закона и абстракции в рамках интервала абстракции и их различия за его пределами целесообразно использовать новые понятия: 1) константы интервала абстракции и 2) переменной интервала абстракции. Для каждой абстракции реализуется интервальная ситуация, в которой она предстает константой интервала абстракции, а денотат абстракции неизменен, ненаблюдаем. В других интервалах константа превращается в переменную а денотат наблюдается. Понятия-соотношения позволяют отображать в явном виде законы природы.

4. Понятие как абстракция-конфигурация представляет собой гносеологическую конструкцию из двух или нескольких независимых абстракций. Причем семантика попятия-конфигурации сводима к смыслу исходных абстракций. Типичным представителем понятий-конфигураций служит пространст-венно-времепной интервал релятивистской механики, при малых скоростях тождественный либо пространтсвенно-подобному интервалу, либо времени-подобному интервалу.

5. Понятие как абстракция-проекция. Понятия-соотношения и понятия-конфигурации формируются на основе исходных понятий, появившихся в результате абстрагирования из чувственной информации. Исходные понятия являются своего рода "элементами", "составными частями", из которых формируется новое понятие как абстракция более высокого уровня. Однако реализуются такие ситуации, когда чувственно воспринимаются сущности более высокого уровня и не воспринимаются их "составные элементы". Понятие-проекция - составная семантическая часть исходной абстракции.

Примером понятия-проекции может служить фаза волны, органами чувств непосредственно не воспринимаемая. Наблюдается сама волна. Фаза как участок волны с определенной характеристикой для наблюдателя не имеет смысла. Например, если последовательно пройдут мимо наблюдателя несколько волн на поверхности жидкости, он не сможет определить первоначальную их фазу. Однако понятие "волна" не имеет точного смысла (по крайней мере, математиче-

ского) без понятия "фаза волны". Поэтому путем абстрагирования вводится понятие "волна" и, как семантическая проекция от понятия "волна" рассматривается "фаза".

В третьем параграфе исследуются Трансформации абстракции. Последовательное нахождение инвариантных отношений позволяет переходить от одного абстрактного объекта к другому. Независимость поведения предмета в физических задачах от его свойств с эмоциональной окраской порождает абстрактный объект - физическое тело. В свою очередь в некоторых задачах целесообразно замещать физическое тело материальной точкой, если имеют место следующие закономерности: а) поведение данного предмета неотличимо от сферически симметричного; б) законы, определяющие шаровидную форму, не зависят от размеров физических тел; в) характер взаимодействия между предметами шаровидной формы практически не зависит от их взаимных размеров; г) размеры и форма сказываются на результате взаимодействия, но это влияние мало по сравнению с точностью используемых измерительных приборов и требований к точности решения задачи. В свою очередь, независимость результата от массы материальной точки служит основанием для замещения материальной точки геометрической, и т.д.

В четвертом параграфе рассмотрена Специфика абстракций-понятий и абстракций-законов. Абстракция и закон, тождественные друг другу и равные const в рамках одной интервальной ситуации, в других условиях оказываются различными по своему гносеологическому статусу. Во-первых, не наблюдаемость закона в данном конкретном случае относится к среде, к случайному стечению обстоятельств, в результате которых проявление закона камуфлируется другими законами. Во-вторых, формулировки законов природы сами по себе, в отличие от понятий или теорий, не предполагают наличия границ применимости. Если говорят о границах применимости, то подразумевают границы применимости теории, в которой сформулирован частный закон. В рамках новой теории (абстракции) вместо одного частного закона возникает новый. В-третьих,

абстракция применяется в ситуациях, где закон природы, отображаемый абстракцией, не проявляется. Например, поезд не имеет шарообразной формы, но он в конкретных условиях не отличается от объекта шарообразной формы.

Несмотря на то, что абстракция в неявном виде отображает закон или несколько законов, формальное определение закона и абстракции может выглядеть одинаковым, они не тождественны. Закон как таковой остается неизменным, а абстракция подвержена корреляции своего смысла. Путем разделения гносеологических средств отображения реальности на инвариантные и на зависящие от среды, обходится противоречие между принципом наблюдаемости и требованием константности понятий.

В шестой главе Абстракция в парадоксах физики показывается, что нарушение интервала абстракции (использование понятия за пределами принятой дифиниции) приводит к парадоксам. Анализ противоречий позволяет по новому понимать происходящие в концептуальном аппарате физики изменения, предсказывать направление эволюции взглядов на мир.

В первом параграфе Отображение специфики движения в апориях Зе-нона исследуются противоречия понятий движения и покоя. В школе элеатов, к которым принадлежал Зенои, считалось, что чувственному восприятию дано только изменчивое, временное, текучее, непостоянное. Неизменное, вечное, тождественное себе, доступно только мышлению. Бытие едино и неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости чувственного мира. Зенон пытался доказать единство и неподвижность бытия, противоречивость множественности и движения. В апории "Стрела" Зенон доказывает, что летящая стрела на самом деле покоится, ибо непрерывное движение предполагает, что предмет занимает место большее, чем он сам. Подвижная и покоящаяся стрела не могут быть тождественны друг другу, ибо не равны. Пикантность ситуации заключается в том, что релятивистская механика дает математические формулы, позволющие рассчитать, на сколько движущееся таю больше неподвижного. Метафизические размышления позволили вскрыть проблему, которая

будет решена более чем через два тысячелетия. В апории "Ахилл и черепаха" показывается, что если движение рассматривать как события перемещения в пространстве, то Ахилл никогда не догонит черепаху. Такая ситуация в принципе может быть реализована эмпирически, например, при движении двух электронов, находящихся на разных орбитах. Движение как состояние объекта не тождественно движению-событию.

Во втором параграфе рассматривается Противоречивость понятий координата и скорость. В процессе исследования любого объекта или явления возникает проблема самоидентификации или индивидуации. Наблюдатель должен быть уверен в том, что имеет дело с тем же объектом. Функцию индиви-дуации в классической механике выполняет координата физического тела, или уравнение движения. Причем в одних условиях для однозначного описания состояния объекта может оказаться достаточным понятия координаты, в других -скорости. Например, в любом механизме или механической конструкции есть детали с неизменной координатой (положением относительно других деталей). Координата однозначно задает функцию или предназначение детали в конструкции, и если изменится, то выполнение функции деталью прекратится.

Однако не всегда вещи неподвижны. Первый закон Ньютона гласит: "физическое тело находится в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения, если равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна нулю". При этом обнаружится, что вместо одной константы, однозначно характеризующей состояние объекта, возникает другая - скорость тела. В новом интервале координата состояние физического тела однозначно не характеризует. Она переменная, функция скорости и времени. Причем это не координата в выше рассмотренном понимании, а текущая координата, понятие, отличное от первоначального. Перед нами два понятия с несовпадающей семантикой.

В третьем параграфе исследуется Предвосхищение в апориях Зеноиа открытий физики. Когда ведется речь о движении, современный человек подразумевает поступательное, наблюдаемое в повседневной жизни. Всякое ли пе-

ремещеиие в пространстве непрерьшио и характеризуется скоростью? Для утверждения о последовательном прохождении тела через промежуточные точки траектории необходимо указать законы природы, предопределяющие такое движение. В классической физике первый и второй законы Ньютона предопределяют последовательное прохождение физическими телами всех промежуточных положений в пространстве. При исследовании движения квантово-механических объектов законы, требующие последовательное прохождение промежуточных положений, неизвестны. Например, какие законы регулируют межорбитальное перемещение атектрона в атоме, какие законы задают траекторию частиц при туннельном переходе?

Противоречия, вскрытые в апориях Зеиона разрешатся, если рассматривать два вида перемещения в пространстве: а) поступательное движение по определенной траектории, имеющее место в классической физике (движение как состояние объекта); б) перемещение из одного фиксированного положения в пространстве в другое фиксированное положение по неизвестной траектории (или вовсе без всякой траектории), имеющее место в квантовой механике (движение как событие). В случае (а) состояние объекта задается скоростью и координата величина неопределенная (переменная), в случае (б) однозначно определены во-первых, исходное положение в пространстве, во-вторых - конечное, скорость в которых нулевая.

Анализ противоречия, сформулированного в апории "Стрела", подводит нас к мысли о возможной относительности пространства и времени. Зенон умозрительно сумел поставить проблему, решение которой было воспринято как революция в физике, как итог развития ее эмпирической базы. Обнаруженная и сформулированная в виде парадокса в апориях взаимосвязь между движением и геометрическими размерами является случайным совпадением или предвидением? Зенон не мог предвидеть возникновения теории относительности, но он сформулировал проблему, логическое следствие решения которой - теория относительности.

В четвертом параграфе исследуется Интервальная структура в тезаурусе физики. Связь с реальностью обеспечивается органами чувств и в основе физики должны лежать абстракции на основе чувственных данных. В интервальных ситуациях находятся константы интервала абстракции, такие как наблюдаемое положение в пространстве, ощущаемый момент времени, силовое действие и на их основе формируются абстракции координаты, времени, силы. В свою очередь на основе этих абстракций формируются другие (скорость, ускорение, масса, импульс и т.д.).

В седьмой главе Использование специфики абстракции в решении методологических проблем физики дается альтернативный подход, связанный с анализом понятийной базы. Основная идея - по возможности показать, что нет специфически квантовых или релятивистских эффектов. Если в повседневном опыте проблема находит решение, то можно ожидать разрешения и квантово-механических парадоксов.

В первом параграфе анализируются Тенденции развития физики. Традиционный упор на экспериментальные методы решения задач в настоящее время привел к нарастающему негативному влиянию научных исследований на экологическую, экономическую, гуманитарную ситуацию в мире. Назрела необходимость уменьшения роли экспериментальных исследований и повышения теоретических, математических, вычислительных и др. Дорогостоящим экспериментам должна предшествовать более детальная теоретическая проработка вопроса.

Во втором параграфе Связь между спецификой абстракции и метрологической точностью делается вывод, что парадоксы с точностью измерения имеют место не только в квантовой механике. Изоляция одних факторов в интервальной ситуации от других является искусственным приемом, а поэтому нельзя ожидать полного совпадения эмпирических инвариантов с теоретическими. Точность отображает уровень соответствия между этими инвариантами. Если наблюдение ведется через косвенные проявления сущности объекта или

явления, то выделить исследуемый аспект можно в "чистом виде"; при непосредственном полной изоляции достичь невозможно. Например, массу можно измерить непосредственно по ее проявлению как меры инерции, и косвенно -как гравитационной массы. Для прямого измерения инерционной массы используют взаимодействие инерциального тела с жесткой пружиной. Система совершает колебания с частотой, зависящей от инерционной массы и жесткости пружины; по ней вычисляют инерционную массу тела. Чем больше колебаний совершила система, тем точнее известна частота колебаний со и масса тела т. Погрешность обратно пропорциональна отрезку времени измерения ЛЬ АтЛ1=сопй. Математическое выражение внешне похоже на соотношение неопределенностей Гейзенберга для энергии квантовой системы. Поскольку инерционная масса тела в общем случае величина переменная, то напрашивается вывод о невозможности одновременного точного нахождения массы и момента времени, которому эта масса соответствует.

Однако используя ту же пружину, соединенную с телом, можно измерить (в земных условиях) гравитационную массу тела, равную инерционной. По величине растяжения пружины в гравитационном поле Земли и известной жесткости пружины находится вес тела и его масса. В ходе эксперимента состояние тела как инерционной массы не изменяется. Колеблющейся системе массивное тело - пружина нет принципиальной необходимости совершать более одного колебания. Следовательно, принципиально возможно с любой точностью измерить массу тела в произвольный момент времени.

В третьем параграфе обсуждаются Особенности абстракций объединенной физики. Для решения проблемы концептуального объединения необходимо рассматривать физику не как конечный результат ее эволюции, а как развивающуюся систему взглядов, стадии которой не ошибки или случайности, а закономерные этапы. Новые результаты не опровергают старые, а являются их закономерным следствием. Но коль скоро взгляд на ситуацию подвержен изменениям, то вполне закономерен возврат к старым концепциям. Поэтому для

создания общей системы физических взглядов целесообразно привлечение концепций античной физики (например, движения как события), которые могут оказаться полезной подсказкой.

В Заключении делаются основные выводы работы:

1. Процесс познания должен осуществляться на основе принципа "подобное познается подобным", что в данной работе достигается использованием принципа интервальности и принципа дополнительности. А) Абстрагирование заключается в поиске и фиксации инвариантов в совокупности случайных событий. Б) Для нахождения инварианта необходимо свести гносеологическую ситуацию к интервальной. В) Реализованные в интервальной ситуации события необходимо считать дополнительными и вычленить из них инварианты, открыть закономерности.

2. Одномодалыюе ощущение есть фиксация доминирующих рецепторных раздражений. На их основе формируется понятие-абстракция свойства.

3. Дополнение разномодальных ощущений формирует новую целостность в виде абстракции-многообразия.

4. Эмпирически зафиксированные инварианты дополняются теоретическими инвариантами.

5. Сопоставление теоретических и эмпирических инвариантов порождает проблему точности знания.

6. Ограничения на метрическую точность (например, в квантовой механике) обусловлены семантической неточностью понятийного аппарата.

7. Повышение точности достигается при косвенных измерениях.

Список публикаций по теме диссертации

1. Вилесов Ю.Ф., Грошенко НА, Лазарев Ф.В. Парадоксы измерений. - М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева. 2000,125 С.

2. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Введение в современную теорию познания -Симфереполь, Изд. Таврического экологического института, 2000, 155 С.

3. Вилесов Ю.Ф., Грошенко НА, Прокофьева Л.П. Парадоксы измерений и мечта Эйнштейна. - М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003,227 С.

4. Вилесов Ю.Ф. Гносеологические основания физической абстракции - М.: Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004, 112 С.

5. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Гносеологические функции процедуры сопоставления свойств объектовУ/Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, 1999. Т. 12 (51) №1, С. 200 - 210.

6. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Условия наблюдаемости мира и основные принципы квантовой механики.//Ученые записки Симферепольского госуниверситета, 1998. №8(47) С.98 - 107.

7. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Многократное восприятие и законы приро-ды.//Вестник СевГТУ, т. 17,1999, С. 54 - 60.

8. Вилесов Ю.Ф. Предвосхищение открытий релятивистской механики в апориях Зенона/Философия, наука,. культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 26 - 34.

9. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Проблемы абстракции и квантовомеханические феномены. - Вестник СевГТУ, 1998, Т. 13, С. 153 -162.

10. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Взаимосвязь между законами и понятиями в физике//Вестник МГУ, Сер. 7. Философия, 1999 №6, С. 26 - 35.

11. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Апории Зеиона и противоречивость понятия движения//Ученые записки ТНУ 2001, Т. 14 (53) №1, С. 45 - 53.

12. Вилесов Ю.Ф. Гносеологические функции инвариантов в физике/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 125-133.

13. Вилесов Ю.Ф. Эволюция парадигмы современной физики/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 147 - 155.

14. Вилесов Ю.Ф. Апории Зснона и квантовая механика/УВестник МГУ, Сер. 7. Философия, 2002 №6, С. 20 - 28.

15. Вилесов Ю.Ф. Переоценка приоритетов современной науки/Философия, наука, культура/УМ. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 192 - 197.

16. Вилесов Ю.Ф. Симметрия и инварианты: объективные основания физической абстракции/Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения: Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития" Москва, МГУ Апрель 2003, Т. 2, С. 125 - 128

17. Вилесов Ю.Ф. Новые аспекты принципа дополнительности/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 5, С. 93 - 100.

18. Вилесов Ю.Ф. Квантовомеханические парадоксы с точностью измерений/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. МВ. Ломоносова, Вып. 5, С. 57-63.

19. Вилесов Ю.Ф. Влияние принципа "подобное познается подобным" на эволюцию пюсеологии//Труды членов РФО, 2004, Вып. 7, С. 95 - 100.

20. Вилесов Ю.Ф. Социальная ответственность научного сообщества/В сб. "Человек, культура, общество" Калуга, 2004, С. 54 - 58.

21. Вилесов Ю.Ф. Эволюция представлений об основаниях научного знания/В сб. "Время становления" - Кудымкар: 2004 С. 12 - 17

22. Вилесов Ю.Ф. Обоснование научных знаний в контексте абстрагирования/В сб. 'Бремя становления" - Кудымкар: 2004 С. 36 - 42

Подписано в печать 15.09.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 3.0 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 133 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

»16459

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Вилесов, Юрий Федотович

Введение

Глава 1 Абстракция в системе научного знания (Обзор литературы)

1.1 Эволюция представлений об основаниях научного знания

1.2 Обоснованность научных знаний

1.3 Аппарат абстракций логики

1.4 Математические абстракции

1.5 Интервальное обоснование абстракции

Глава 2 Гносеологические основания физической абстракции

2.1 Гносеологические функции приборов

2.2 Эпистемологическое своеобразие чувственного и 88 рационального в абстрагировании

2.3 Реализация тезиса "подобное познается подобным" 98 принципом интервальности

2.4 Роль принципа дополнительности в гносеологии

2.5 Особенности концепта истины в современной физике

Глава 3 Онтологические предпосылки абстрагирования

3.1 Своеобразие отношения бытия и существования

3.2 Особенности критериев существования

3.3 Дополнительность закономерностей существования

3.4 Отвлечение от информационных коммуникаций познающего субъекта при абстрагировании

Глава 4 Функции симметрии и инвариантов в абстрагировании

4.1 Симметрия и инварианты в физике

4.2 Эволюция парадигм современной физики

4.3 Инварианты философии

4.4 Специфика роли симметрии и отношений истинности в 169 обосновании абстракции

Глава 5 Физическая абстракция и законы физики

5.1 Отображение в абстракции сущности объекта

5.2 Классификация понятий физики по эмпирическому генезису

5.3 Трансформации абстракции

5.4 Специфика абстракций-понятий и абстракций-законов

Глава 6 Абстракция в парадоксах физики

6.1 Отображение специфики движения в апориях Зенона

6.2 Противоречивость понятий координата и скорость

6.3 Предвосхищение в апориях Зенона открытий физики

6.4 Интервальная структура в тезаурусе физики

Глава 7 Использование специфики физической абстракции в решении методологических проблем физики

7.1 Тенденции развития физики

7.2 Связь между спецификой физической абстракции и метрологической точностью

7.3 Особенности абстракций объединенной физики

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Вилесов, Юрий Федотович

В то же время очевидно, что естественные науки не могут функционировать без определенных оснований, в том числе - принципов научной рациональности. Поэтому задачей философии науки в данный момент является поиск новых оснований человеческого знания, выработка адекватных современной физике принципов научного познания. Не только эмпирические знания должны обогащать ум, но и современное философское сознание должно преодолеть период смятения перед радикальными изменениями во взглядах на мир и предложить обновленную систему мировозренческих категорий.

Более того, вероятно, возвращается время, когда от философии требуется предвосхищение значимых направлений научного поиска. В развитии самой физики на протяжении последних десятилетий не появилось фундаментальных новых идей, сравнимых по значимости с теорией относительности и квантовой механикой. Все ее развитие идет в русле принципов, заложенных в первой половине XX века. Исключение составляет разве только теория неравновесных процессов (синергетика). Идея использования достижений одной отрасли научного знания в других не нова. Представление о всеобщих закономерностях развития во всех сферах человеческой деятельности, о всеобщих принципах построения здания научных дисциплин появилось, вероятно, одновременно с зарождением научного метода познания. Анализ исходных фундаментальных понятий и принципов приводил в истории науки не только к уточнению и углублению прежних теорий, но и к их радикальной трансформации, качественному скачку в познании.

В естественных науках базисом для получения факта с наиболее высоким объективным статусом считается результат измерения (экспериментальный факт). Однако в основе метрологической процедуры лежит некоторая теория. Без научной теории не может быть научного факта в силу его неизбежной "теоретической нагруженности". Поэтому проблема сущности абстракции как инструмента познания, связи абстракции с действительностью приобретает исключительное значение.

Необходимость рефлексии над основаниями знания особенно актуальна при возникновении симптомов неблагополучия в теории в виде контрпримеров, парадоксов, неразрешимых задач и т.п. Например, в современной физике сложилась парадоксальная ситуация с почти независимым функционированием классической физики, квантовой и релятивистскй механики. Адекватное понимание физики существенным образом зависит от того или иного истолкования природы и специфики абстрагирования. В чем заключается причина продуктивности научных абстракций? Какова связь между абстракциями и научными законами?

Отличием физической абстракции от абстракций логики и математики служит тесная связь с реальностью. Задачей логики является выявление отношений истинности между предпосылкой и следствием вне всякой зависимости от содержания утверждений. Связь высказываний с предметным миром лежит вне рамок логики. Математика устанавливает логическую связь между аксиомами и высказываниями в форме теорем. Связь математических абстракций с физической реальностью постулируется через аксиомы и правила доказательства. Физические же абстракции предназначены для репрезентации мира вещей в мире знаний. Следовательно, физические абстракции обладают существенными особенностями, и прогресс физики требует выявления специфики физических абстракций.

Актуальной становится задача построения такой иерархической структуры научных понятий, которая в конечном счете отображала бы структуру реальности. Связь между законами и абстракциями видимо возможна только за счет ограничения области применимости конкретной абстракции рамками, задаваемыми областью функционирования отображаемого закона. Если вести речь о физике, то недостаточное понимание специфики физической абстракции тормозит ее развитие. Без выявления специфики объективных оснований физической абстракции, учета особенностей онтологической модели и четкого формулирования основополагающих гносеологических принципов ждать крупных открытий не приходится.

Следствием специфики физической абстракции необходимо признать принципиальные ограничения на метрологическую точность. Квантовая механика утверждает о невозможности одновременного точного определения таких параметров, как координата объекта и его импульс. Вопрос о точности измерения сопряженных параметров, в свою очередь поднимает проблему гносеологического статуса и определения измеряемого аспекта. Названные вопросы давно интересуют исследователей, но остаются пока дискуссионными. В данном исследовании не предполагается раскрыть все аспекты проблемы абстракции в науке. Однако, нам хотелось бы изложить и обосновать новый, как нам представляется, подход к природе физических абстракций, исследовать влияние их специфики на решение проблем как в рамках самой физики, так и в ее прикладных аспектах.

Объект исследования. В диссертации исследуются гносеологические основания и закономерности формирования и развития онтологии на примере физики. Объект исследования — физическая абстракция. Термин "физическая абстракция" будет пониматься в двух смыслах: а) абстракция, возникшая в ходе физических исследований, используемая в физике; б) абстракция, призванная вскрывать сущность объекта или явления, отображать связь между научным понятием и реальностью. Физика в какой-то степени, по мысли B.C. Степина, выполняет роль фундаментальной теоретической схемы для естественных наук. В связи с особенностями исследуемой проблемы диссертант сосредоточил свое внимание на исследованиях абстракций, раскрывающих специфику связи между реальностью и понятийным аппаратом физики. Все выводы относятся в первую очередь к закономерностям формирования основополагающих понятий. Абстракции, отмеченные в пункте (б), имеют статус общемировозренческих, и далеко не все "физические абстракции" в смысле (а) являются таковыми. В границах исследования находятся только абстракции, одновременно удовлетворяющие условиям (а) и (б).

Предмет исследования — онтогносеологические основания физической абстракциии, влияние особенностей физической абстракции на прогресс фундаментальных представлений о природе, на прикладные аспекты науки.

Уровень научной разработанности проблемы. Философско-методологическая проблематика естественно-научного знания, мировозренческий статус теорий, парадигмальные образы решения теоретических задач, иерархическая структура объяснения давно занимают умы исследователей, так или иначе связанных с философией науки. Среди современных отечественных философов, работающих и работавших ранее в этом направлении, следует отметить труды Л.Б. Баженова, П.П.Гайденко, Б.С. Грязнова, К.Х. Делокарова, В.В. Ильина, И.В. Кузнецова, Ф.В. Лазарева, В.А. Лекторского, С.А. Лебедева, H.H. Максимова, Е.А. Мамчур, Т.Н. Ойзермана,

М.Э. Омельяновского, В.Н. Поруса, М.А. Розова, B.C. Степина, B.C. Швырева, Я. Хинтикки и др. Среди зарубежных особо следует отметить М. Бунге, Р. Карнапа, Э. Кассирера, Э. Маха, К. Поппера, Г. Фреге.

Особое место в структуре научного знания занимают абстракции. Исследование их сущности и природы тесно связано с анализом предметно-практических предпосылок и объективных основ процесса абстракции. Проблема абстракции разрабатывается как в логико-методологическом аспекте (работы Д.П. Горского, Ф.В. Лазарева, Г.Д. Левина, М.М. Новоселова, Г.И. Рузавина, С.А. Яновской и др.), так и в общефилософском, онтогносеологическом аспекте (работы Э.В. Ильенкова, М.А. Розова, В.И. Столярова В.И. Шинкарука и др.). М.А. Розов, анализируя недостатки традиционного толкования природы абстракции как "мысленного выделения и отвлечения", в качестве основного назвал то обстоятельство, что традиционное толкование не категориально, а носит скорее психологический характер. Категориальное определение берет в качестве специфического признака для характеристики логического приема те отношения вещей, познание которых составляет исходную цель и конечный результат этого приема. С этой точки зрения абстракцию, по мнению М.А. Розова, следует рассматривать как познавательную деятельность, связанную с операцией замещения и обусловленную объективными отношениями независимости.

Однако следует отметить следующую, несколько парадоксальную, ситуацию. Как выяснилось в процессе обзора литературы по проблемам физической абстракции на протяжении XX века, удельный вес публикаций профессиональных философов по данной проблеме лишь немного превышает половину. Вместе с тем отмечается очень высокая активность ученых-физиков. Практически все крупнейшие физики первой половины и середины ХХ-го столетия (Л. де Бройль, Н. Бор, М. Борн, К.Ф. Вайцзекер, Е. Вигнер, В. Гейзенберг, М.А. Марков, В.А. Фок, Э. Шредингер, А. Эйнштейн, и др.) работали над проблемами нахождения объективных оснований абстракции.

Интерес физиков к данной проблеме вполне закономерен, поскольку парадоксы квантовой механики и релятивистской механики невозможно объяснить без выявления смысла и значения физической абстракции, уточнения используемой научной терминологии. Причем парадоксы обнаруживаются даже в экспериментах. Если экспериментатор конструирует приборы, исходя из предположения, что квантовые объекты являются частицами, в опыте будут обнаружены частицы. Исходя из предположения, что квантовые объекты — волны, экспериментатор фиксирует волны. Зависимость эмпирических результатов от принятых гипотез не позволяет пренебрегать взаимосвязью между физической абстракцией и реальностью. Естественно, наиболее видные физики не прошли мимо проблемы абстракции. Решение задачи нахождения объективных оснований абстракции необходимо проводить на пути исследования специфики физической абстракции, поиска и разработки новых принципов эпистемологии.

В качестве основного гносеологического принципа используется выдвинутый еще в античности тезис "подобное познается подобным". По мысли Эмпедокла, чувственное познание может отображать лишь переменные, изменчивые аспекты существования вещей. Неизменную суть предметов могут репрезентировать лишь умопостигаемые атрибуты, инвариантные относительно времени и места наблюдения. Научная абстракция, в силу универсальной применимости, должна ориентироваться на проявления константности в мире явлений.

Сравнительно новым методологическим принципом, позволяющим связать способы научного абстрагирования и объективную относительность, служит принцип интервальности, развитый в работах Ф.В. Лазарева, Н.К. Миховой, М.М. Новоселова, В.Н. Сагатовского и др. Релятивизм свойств объектов внешнего мира позволяет реализоваться таким ситуациям, называемым интервальными, в которых возможно отождествление объекта и его актуализировавшегося свойства. Принцип интервальности позволяет осуществить в познании, с одной стороны, редукцию от бесконечного к конечному, с другой - вычленять в рамках интервала из переменных ощущаемых свойств неизменные атрибуты.

Перспективным принципом, способствующим решению задач эпистемологии, является также принцип дополнительности. Принцип дополнительности, введенный впервые в квантовой механике, завоевывает все более широкое признание как среди ученых естественных и гуманитарных специальностей, так и среди философов, когда они стремятся осмыслить дополнительность в ее всеобщем — и онтологическом, и гносеологическом, и методологическом значениях (И.С. Алексеев, М.С. Каган, В.П. Хютт и др.). Отношения дополнительности реализуются не только в предметном мире но и между практическим применением слова и его определением (Н. Бор, М.А. Розов и др.)

Особое место в гносеологии принадлежит проблеме точности, имеющей и чисто утилитарное значение и глубоко мировозренческое, общефилософское. Проблема точности знания как методологической проблемы разработана относительно слабо и имеется совсем немного работ, ставящих и решающих с разных сторон относящиеся сюда вопросы (Д.П. Горского, В.И. Кураева, Ф.В. Лазарева, А.И. Ракитова, С.А. Яновской).

В целом же, несмотря на отмеченные выше достижения, проблема оснований абстракции остается слабо разработанной. Основной недостаток предшествующих попыток нахождения объективных оснований физической абстракции — использование принципа логического следования. Большая часть философов, разрабатывавших проблему абстракции, были специалистами в области логики. И это не могло не отразиться на их подходе к данной проблеме. Как известно, в основе логики лежит универсальная субъектно-предикатная онтология. При этом природа исследуемых в науке объектов, их связь с реальностью самих логиков обычно не интересует, или интересует очень мало. Поэтому они не обращают внимания на тот факт, что определение абстракции через существенные и несущественные свойства, или через внутренние и посторонние признаки и т.д., как правило, не применимо к основополагающим научным понятиям. Имеющее место определение сущности объектов через их отношения фактически уничтожает субъектно-предикатную онтологию. Пока исследователь занимается вопросами логики, математики или иной абстрактной дисциплины, парадоксов не возникает. Противоречия устраняются принятыми аксиомами, постулирующими, пусть и в неявном виде, определенную взаимосвязь с реальностью. Фундаментальная же физика занимается как раз вопросами раскрытия сущности универсума и связи между основополагающими абстракциями и реальностью. Поэтому дальнейшее развитие физики, а следовательно в какой-то степени и всего естествознания, невозможно без выявления специфики физической абстракции, определения объективных основ абстрагирования, что и составляет цель данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель работы — раскрытие онтологических и гносеологических оснований физической абстракции, что индуцирует следующие задачи исследования:

1. Выявление специфики оснований физической абстракции:

- выявить исторические и гносеологические корни традиционных взглядов на абстрагирование, противоречащих современной научной практике;

- вычленить основную проблему, затрудняющую решение задачи нахождения объективных оснований физической абстракции и сформулировать принципы, логические правила построения теории абстракций;

2. Построить онто-гносеологическую модель, учитывающую специфику физической абстракции.

3. Выявить тенденции развития фундаментальных концепций физики на современном этапе.

4. Вычленить связь семантики физической абстракции с действующими в интервальной ситуации законами.

5. Сформулировать правила трансформации и взаимопереходов понятий физики.

6. Отобразить связь физической абстракции с реальностью через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий.

7. Разработать и развить семантические методы решения парадоксальных проблем физики.

8. Установить связь между спецификой физической абстракции и принципиальными ограничениями на точность измерения.

Теоретическая и методологическая основа исследований. В естественно-научном познании необходимо, с одной стороны, исходить из постулата о единственном канале связи между субъектом и предметным миром — органах чувств человека, с другой стороны, из принципа "подобное познается подобным". Информация, подлежащая научному анализу, должна получаться напрямую или косвенно только через сенсоры наблюдателя; другими словами, как образно выразился В. Гейзенберг, задавать только те вопросы, на которые можно получить экспериментальный ответ. Подобная постановка вопроса означает, что рассматривается существование только объектов, имеющих возможность, актуально или потенциально, участвовать во взаимодействиях, непосредственно или косвенно воздействовать на рецепторы наблюдателя.

В качестве основной онтологической предпосылки взято утверждение о нетождественности бытия и существования; бытие не сводится к существованию, в определенной степени независимо от него. Существование объекта характеризуется онтологической относительностью, практически бесконечным релятивизмом его отношений, зависимостью свойств объекта от среды как реального контекста его взаимодействий. Любой объект может существовать как бесконечное многообразие, элементами которого будут совокупности в той или иной степени его актуализировавшихся свойств.

Существующий объект теряет целостность как "вещь в себе". В каждом конкретном случае существования в качестве целостности выступает связка "объект в среде". Поэтому объект нельзя однозначно и непротиворечиво определить через отношения в которые он вступает. На передний план должны выходить отношения независимости. Бытие объекта раскрывается через инварианты.

Одним из главных методологических принципов диссертации служит принцип интервальности, согласно которому среди бесконечно разнообразных условий существования объекта встречаются такие ситуации, называемые интервальными, где объект может быть отождествлен с одним своих актуализировавшихся свойств. Онтологическая относительность коррелирует с эпистемологической относительностью в пределах интервала абстракции. В рамках интервала абстракции свойство является инвариантом.

Одним из основных принципов диссертации служит также обобщенный принцип дополнительности. Под дополнительностью будет пониматься дополнительность в самом широком смысле слова - и как дублирование разновременных восприятий одного и того же объекта; и дублирование сенсорных каналов различной модальности; и дополнение наблюдений рациональным взглядом на мир; и сопоставление взаимоисключающих отображений одного и того же объекта или явления, как это понимается в квантовой механике; и дополнение эмпирических наблюдений теоретическим описанием.

Научная новизна результатов работы.

1. Выявлено основное противоречие, препятствующее решению задачи нахождения оснований физической абстракции, состоящее в нарушении принципа «подобное познается подобным» (в чувственном, изменчивом характере источников информации об окружающем мире и неизменном характере понятий для отображения длящегося человеческого опыта).

Обоснована возможность реализации тезиса «подобное познается подобным» через принципы интервальности и дополнительности.

2. Предложена онто-гносеологическая модель, учитывающая специфику физической абстракции и согласованная с гносеологическими принципами решаемой задачи: использование принципов интервальное™ и дополнительности предполагает нетождественность бытия и существования. Критерием существования выступает одновременное наличие у наблюдаемых объектов свойств общности и различия, постоянства и изменчивости. Бытие объектов физики проявляет себя через существование, но независит от формы существования.

3. Выявлены специфика развития основных концепций физики: тенденция заключается в повышении удельного веса и значимости в исследованиях симметрии и инвариантов.

4. Выявлена связь между семантикой физической абстракции и действующими в соответствующей интервальной ситуации законами: а) корреляция между элементарными событиями в физическом мире формируют ощущение как познавательный феномен, заключающийся в выделении из совокупности рецепторных раздражений доминирующего инварианта (под ощущением обычно понимают как непосредственное "чувствование" личности, так и интерсубъективный результат эмоционального переживания, выражаемый через понятие; в работе исследуются аспекты ощущений, независимые от субъекта); б) дана новая трактовка процесса формирования понятия как нахождение и фиксация в сознании тенденции к инвариантам в ощущениях; в) научному понятию соответствует закон природы (строго определенная совокупность законов природы в рамках интервала абстракции); физические абстракции - отображение законов природы (в явном или в неявном виде).

5. Сформулированы правила трансформации и взаимопереходов понятий физики. Введены в научный оборот термины "константа интервала абстракции" и "переменная интервала абстракции". (Дефиниция "константы интервала абстракции" одновременно может быть и формулировкой закона).

6. Отображена связь абстракции с реальностью через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий. Произведена классификация физических понятий по эмпирическим источникам. Основополагающие физические понятия сводятся к понятиям-абстракциям, понятиям-многообразиям, понятиям-соотношениям, понятиям-конфигурациям, понятиям-проекциям. Построен тезаурус физики с базисом абстракций, возникающих из чувственно данных.

7. Выявлено влияние специфики семантики понятия на решение парадоксальных проблем физики.

8. Вскрыты когнитивные причины ограниченной метрологической точности при одновременном измерении сопряженных параметров как в квантовой механике, так и классической физике и найдены условия, исключающие принципиальные ограничения на точность:

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Противоречие традиционной теории абстракции, препятствующее нахождению оснований физической абстракции, заключается в нарушении принципа «подобное познается подобным». Специфика оснований физической абстракции инициирует модернизацию гносеологических принципов. В силу рецепторной связи познающего субъекта с внешним миром "вещь в себе" (объект или атрибут объекта, независимый от его связей и отношений с другими объектами) не может быть познана как целостность, не зависящая от условий проявления своей сущности. Поэтому необходимо постулирование принципа познания объекта через его отношения с универсумом. Таким принципом служит тезис "подобное познается подобным", реализуемый через принципы интервальности и дополнительности. Принцип интервальности утверждает, что неизменность, отношения независимости имеют место в определенном интервале. Внутри интервала доминируют строго ограниченное количество связей между объектами и в силу этого можно пренебречь всем, что находится за его границами. В рамках интервала обнаруживается одно или несколько инвариантных соотношений между переменными, константа, не зависящая от времени, положения в пространстве, от прочих условий. В основе процедуры абстрагирования, формирования основополагающих понятий физики, лежат отношения независимости от условий существования, поиск и нахождение инвариантов, корреляций, закономерностей.

2. Применение принципов интервальности и дополнительности предполагает своеобразие онтологической модели: нетождественность бытия и существования. Объект может существовать в среде как практически ничем не ограниченное количество проекций, качественно не зависящих друг от друга (многомерный объект). Критериями существования являются одновременное наличие у наблюдаемых объектов свойств общности и различия, постоянства и изменчивости. Принцип интервальности декларирует тождественность в рамках интервала разных предметов и существование одного качественно определенного абстрактного объекта. Тезис Гейзенберга о том, что физика должна отвечать только на те вопросы, которые можно поставить экспериментально, требует наличия у существующих объектов свойств постоянства и изменчивости.

3. Своеобразие тенденции развития основных концепций физики — увеличение значимости симметрии и инвариантов. Исследования стохастических процессов, систем с большим количеством объектов, неравновесных и неустойчивых процессов возможно только на основе нахождения и использования симметрии, инвариантов. Понятие материи постепенно становится производным от симметрии. В наиболее современной области физики — теории поля — частица соответствует кванту, переносящему преобразование симметрии (материя возникает там, где происходит изменение симметрии или формы).

4. Онтологическая предпосылка абстрагирования — наличие в природе интервальных ситуаций. Каждой интервальной ситуации может быть поставлен в соответствие интервал абстракции. Специфику связи между интервалом и физической абстракцией возможно выразить следующим образом: а) Корреляция между элементарными событиями в физическом мире формируют ощущение как познавательный феномен, заключающийся в выделении из совокупности рецепторных раздражений доминирующего инварианта. Исходной информацией для анализа служат не ощущения как таковые, а события взаимодействия сигнального потока с сенсорами (например, микрособытия химического взаимодействия молекул вещества с чувствительными клетками). В рамках интервала остаются раздражения с интенсивностью, превышающей пороговую. В пределе остается один тип преобладающих взаимодействий и в них обнаруживается инвариант. б) Изоляция в интервале одного свойства или аспекта существования объекта превращает его в константу (если нет взаимодействия, нет изменения). в) Физические абстракции - всегда отображение законов природы (в явном или в неявном виде). Природная закономерность фиксируется неявным образом в понятии, находятся взаимосвязи денотата понятия с другими аспектами объекта и формулируются законы. г) В рамках интервала абстракции объект отождествляется со своим актуализировавшимся свойством; отождествляются не объект и его отражение, а наблюдаемое свойство и абстрактная характеристика объекта, имеющие оба статус инварианта; сопоставляются не эмпирическое и умопостигаемое, а инварианты в чувственном и рациональном; отождествление не абсолютно, а ограничено интервалом абстракции.

5. Познание начинается не с ощущения как сенсорного раздражения и выделения существенных, психологически значимых атрибутов вещи, а с чувственной фиксации простейших инвариантов. Простейшее ощущение — рецепторная фиксация в сознании устойчивости во времени доминирующего одномодального раздражителя. Обнаруженное постоянство возбуждения сенсоров служит основой для формирования элементарного понятия, простейшей абстракции, соответствующей свойству, ощущаемому субъектом. Восприятие есть дополнение ощущений (сопоставление инвариантов независимых разномодальных рецепторных раздражителей) и фиксирует устойчивую повторяющуюся связь между ощущениями (актуальными и потенциальными). Восприятию соответствует новый инвариант, не сводимый к исходным — понятие (абстракция). При этом возникают новые связи между интервалом и абстракцией: а) В более широком интервале абстракции, где понятие не инвариант, можно найти инвариантное соотношение, которому соответствует новая абстракция-м ногобразие. б) Путем дополнения разномодальных информационных потоков от объекта находят инвариантное соотношение, характеризующее более глубокий уровень бытия объекта.

Эмпирическое и теоретическое — дополнительные, в определенной степени взаимоисключающие репрезентации сущности объекта или явления (с непересекающимися собственными интервалами). Теоретический конструкт и эмпирические данные имеют совпадающие инварианты (в пределах точности измерения). Рациональное не есть копия чувственного, его отражение. Умопостигаемое не призвано замещать эмпирически данное. Сенсорно фиксируемое и рациональное являются взаимоисключающими, но имеющими общие инварианты, репрезентациями изучаемого. Дополнение эмпирического и умопостигаемого дает смысл, отличный как от первого, так и от второго.

6. Связь между физической абстракцией и реальностью отображается через сопоставление иерархий законов природы и научных понятий. Произведена классификация физических понятий по их эмпирическим источникам. Основополагающие научные понятия сводятся к понятиям-абстракциям, понятиям-многообразиям, понятиям-соотношениям, понятиям-конфигурациям, понятиям-проекциям. Все другие понятия формируются из них.

7. Точное разграничение семантики понятия (соответствие объема понятия законам в интервальной ситуации) устраняет его использование за рамками применимости и ликвидирует парадоксы. Парадоксы в физике, как правило, обусловлены несоответствием традиционного понятийного аппарата изменившимся экспериментальным условиям. Революционные изменения во взглядах на природу сопровождаются существенной модернизацией исходных понятий, либо полной их заменой на новые. Целесообразно исследовать и корректировать семантику понятий до возникновения кризисных проявлений в науке. Противоречивость понятия движения, вскрытая в античные времена, вылилась в необходимость создания квантовой и релятивистской механик. Изучение смысла понятий способствует решению фундаментальных проблем физики.

8. Причины ограниченной метрологической точности при одновременном измерении сопряженных параметров заключаются в следующем: а) ограничения на точность измерения сопряженных параметров не являются сугубо квантово-механическими; измерения сопряженных параметров объектов классической физики при прямом измерении также имеют место ограничения метрологической точности; б) ограничения точности измерения имеют место только в том случае, когда природа информационного посредника совпадает с природой исследуемого явления; при непосредственном, прямом измерении параметра объекта (на базе сигналов той же физической природы, той же модальности, что и измеряемая характеристика) процесс измерения изменяет состояние объекта и снижает метрическую точность; в) невозможность одновременного точного измерения координаты и импульса квантово-механического объекта могут быть обусловлены семантической неточностью определения этих понятий в квантовых условиях; все квантовые числа, характеризующие квантовый объект, известны точно;

Ограничений на метрическую точность при косвенном, дополнительном к прямому (на базе сигналов другой физической природы, другой модальности), нет. Косвенное измерение характеристик наблюдаемого объекта не изменяет его исследуемого состояния и не влияет на точность измерения.

Теоретическое и практическое значение работы.

В работе показано, что знания — не только логическое следствие полученных эмпирических и теоретических фактов, но и логически не фиксируемых, но обнаруживаемых инвариантов. Поэтому следует пересмотреть стратегию научной деятельности. Причинная связь предполагает активную деятельность субъекта по изменению объекта и выявление причинных и логических цепочек в фиксируемых реакциях на воздействия, что в свою очередь выдвигает на первый план экспериментальные исследования. Экспериментальные исследования сопряжены с рядом негативных явлений для общества: во-первых, интеллектуальный потенциал научного сообщества расходуется на решение не поставленной обществом задачи, а технических задач, возникших в ходе реализации эксперимента; во-вторых, экспериментальные исследования сопряжены порой с огромными материальными затратами и неблагоприятным экологическим воздействием. Инварианты, инвариантные соотношения возможно открыть посредством наблюдений, размышлений.

В науке назрела необходимость переоценки ценностей, смены приоритетов. Дорогостоящие эксперименты следует заменить и дополнить по возможности компьютерным моделированием, теоретическими, семантическими и другими исследованиями понятийного и концептуального аппарата, напрямую не связанными с физическим воздействием на исследуемый объект. А это предполагает кардинальную переориентацию стратегии научного поиска, в какой-то степени изменение менталитета ученых. Наука будущего, видимо, должна быть более умозрительной.

Раскрытие объективных оснований абстракции, сущности процедуры измерения, причин ограниченной точности измерения сопряженных параметров может иметь большое практическое значении. Проведенные исследования позволили дать объяснение невозможности одновременного точного измерения сопряженных параметров и предложены способы изменения условий эксперимента* позволяющие избежать ограничения на точность измерений. Взаимосвязь между законами и научными понятиями позволила построить иерархическую структуру понятий физики. Приведенный пример построения иерархии понятий в физике может послужить основой для создания аналогичной структуры в других областях знания.

Проведенный в работе анализ специфики процесса формирования абстракций и понятий позволяет взглянуть с единых позиций как на классическую физику, так и на ее новые направления, послужить предпосылкой для создания философии новой физики.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на научных семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Симферопольского государственного университета, Удмуртского государственного университета и филиала УдГУ в г. Кудымкаре, читались доклады в институте философии РАН и кафедре философии ИППК Московского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии ИППК ФДО МГУ.

Результаты работы опубликованы в четырех монографиях, восемнадцати статьях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы. Объем диссертации 300 страниц. Библиография включает 217 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические и гносеологические основания физической абстракции"

Выводы

Развитие науки вступило в такую стадию, когда эмпирические исследования начинают оказывать заметное негативное влияние на экологию и отвлекают существенные финансовые ресурсы. В физике целесообразно отказаться от доминирующей ценностной ориентации на экспериментальные методы, поскольку она входит в противоречие с интересами развития человеческой цивилизации. Задачи, стоящие перед наукой, следует философски осмыслить, и основной упор, по возможности, должен быть сделан на другие (теоретические, компьютерные) способы исследований.

Важной проблемой, связанной с практической деятельностью, является проблема точности человеческих знаний. Создание квантовой механики породило представление о принципиальной неточности наших знаний. Однако парадоксы с точностью измерения имеют место не только в квантовой механике. Изоляция одних факторов в интервальной ситуации от других — искусственный прием, поэтому нельзя ожидать полного совпадения эмпирических инвариантов с теоретическими. Точность отображает уровень соответствия между этими инвариантами. Причины ограниченной метрической точности при одновременном измерении сопряженных параметров заключаются в следующем: а) невозможность одновременного точного измерения координаты и импульса квантово-механического объекта обусловлены семантической неточностью определения этих понятий в квантовых условиях; все квантовые числа, характеризующие квантовый объект, известны точно; б) ограничения точности измерения имеют место только в том случае, если природа информационного посредника совпадает с природой исследуемого явления; при непосредственном, прямом измерении параметра объекта (на базе сигналов той же физической природы, той же модальности, что и измеряемая характеристика) процесс измерения изменяет состояние объекта и снижает метрическую точность;

Ограничений на метрическую точность при косвенном, дополнительном к прямому (на базе сигналов другой физической природы, иной модальности) нет. Косвенное измерение характеристик наблюдаемого объекта не изменяет его состояния и не влияет на точность измерения.

Концептуальному объединению физики может помочь исследование ее эволюции с момента зарождения до настоящего времени и экстраполяция развития ее основных представлений.

Заключение

На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Процесс познания должен осуществляться на основе принципа «подобное познается подобным», что в данной работе достигается использованием принципа интервальности и принципа дополнительности.

A) Абстрагирование заключается в поиске и фиксации инвариантов в совокупности случайных событий.

Б) Для нахождения инварианта необходимо свести гносеологическую ситуацию к интервальной.

B) Реализованные в интервальной ситуации события необходимо считать дополнительными и вычленить из них инварианты, открыть закономерности.

2. В основе процедуры абстрагирования лежит не выявление существенных или несущественных отношений, связей, а поиск и фиксация отношений независимости. Абстракции фиксируют природные закономерности.

3. В рамках интервала абстракция-понятие тождественна абстракции-закону (если закон известен и сформулирован). И абстракция-понятие и абстракция-закон являются константой интервала абстракции. За пределами интервала они приобретают разные статусы. В новом интервале абстракция-понятие приобретает статус переменной интервала абстракции. Закон неизменен в любом интервале.

4. Одномодальное ощущение есть фиксация доминирующих рецеп-торных раздражений. На основе одномодальных ощущений формируется понятие о свойстве.

5. Дополнение разномодальных ощущений формирует новую целостность в виде абстракции-многообразия, новое понятие.

6. Эмпирически зафиксированные инварианты дополняются теоретическими инвариантами.

7. Все научные понятия можно свести к понятиям-абстракциям, абстракциям-многообразиям, абстракциям-соотношениям, абстракциям-конфигурациям, абстракциям-проекциям.

8. Сопоставление теоретических и эмпирических инвариантов порождает проблему точности знания.

9. Принципиальные ограничения на метрическую точность (например, в квантовой механике) налагаются семантической неточностью понятийного аппарата.

10. Повышение точности достигается использованием косвенных измерений.

11. Концептуальному объединению физики может помочь исследование ее эволюции с момента зарождения до настоящего времени и экстраполяция развития ее основных представлений.

289

Список научной литературыВилесов, Юрий Федотович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. -М.: 1978.230 с.

2. Аристотель. Физика, I, 5, 179 а.

3. Аристотель. Метафизика, VII, 11, 1037 а 32-1037 b 32.

4. Аристотель. Соч. 24-х т. М.: 1981, Т. 3, С. 139.

5. Аристотель. Метафизика, VII, 11, 1037 а 32-1037 b 32.

6. Аристотель. Риторика//Античные риторики. М.: 1978. С. 17.

7. Арнольд И.В. Теоретическая арифметика. — М.: 1938. С. 19

8. Аронов P.A. Театр абсурда: нужен ли он современной физике// Вопросы философии, 1997, №12. С. 39 47.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант-М.: 1973, С. 33

10. Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории: поиск новых подходов. -Казань, 1983.

11. Бажанов В.А., Новосёлов М.М., Логика познания и логика абстракций в аспекте интервальной семантики / Логика научного познания., С. 216-220;

12. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: 1978.

13. Баженов Л.Б. Иерархическая структура объяснения и статус феноменологической теории. /Философия науки Вып. 4. — М.: 1998, С. 88 99.

14. Бергсон А. Введение в метафизику ./Собр. Соч. Т. 5. СПб.: 1914. С. 13.

15. Бердяев H.A. Русская идея./О России и русской философской культуре. — М.: 1990. С. 43.

16. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. — М.: 1974. С. 17.

17. Больцман Л./Новые идеи в математике. Сб. 8: Математика и философия — СПб.: 1914. С. 125- 126.

18. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание — М.: 1961.

19. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике//Избранные научные труды, М.: "Наука", Т. 2, 1971, С. 349 - 433.

20. Борн M. Физическая реальность.// УФН, т. XII, Вып 2, 1957, С. 134

21. Бунге М. Философия физики. М.: "Прогресс", 1975.

22. Вайскопф В. Ф. Физика в двадцатом столетии. — М. 1977. С. 43.

23. Вайцзекер К.Ф. Физика и философия. //Вопросы философии. №1, 1993, с. 116- 125.

24. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М.: 1977, С. 25.

25. Вигнер Е. Этюды о симметрии. — М.: 1971.

26. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Гносеологические функции процедуры сопоставления свойств объектов.//Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, 1999. Т. 12 (51) №1, С. 200 210.

27. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Введение в современную теорию познания — Симфереполь, Изд. Таврического экологического института, 2000, 155 С.

28. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Условия наблюдаемости мира и основные принципы квантовой механики.//Ученые записки Симферепольского госуниверситета, 1998. №8(47) С.98 107.

29. Вилесов Ю.Ф., Лазарев Ф.В. Многократное восприятие и законы приро-ды.//Вестник СевГТУ, т. 17, 1999, С. 54 60.

30. Вилесов Ю.Ф., H.A. Грошенко, Лазарев Ф.В. Парадоксы измерений. — М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева. 2000, 125 С.

31. Вилесов Ю.Ф., H.A. Грошенко, Прокофьева Л.П. Парадоксы измерений и мечта Эйнштейна. -М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003, 227 С.

32. Вилесов Ю.Ф. Предвосхищение открытий релятивистской механики в апориях Зенона/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 26 34.

33. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Проблемы абстракции и квантовомеханические феномены. Вестник СевГТУ, 1998, Т. 13, С. 153 - 162.

34. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Взаимосвязь между законами и понятиями в физике//Вестник МГУ, Сер. 7. Философия, 1999 №6, С. 26 35.

35. Вилесов Ю.Ф. Лазарев Ф.В. Апории Зенона и противоречивость понятиядвижения//Ученые записки ТНУ 2001, Т. 14 (53) №1, С. 45 53.

36. Вилесов Ю.Ф. Гносеологические функции инвариантов в физике/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 125- 133.

37. Вилесов Ю.Ф. Эволюция парадигмы современной физики/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 147 155.

38. Вилесов Ю.Ф. Апории Зенона и квантовая механика//Вестник МГУ, Сер. 7. Философия, 2002 №6, С. 20 28.

39. Вилесов Ю.Ф. Переоценка приоритетов современной науки/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 3, С. 192 197.

40. Вилесов Ю.Ф. Новые аспекты принципа дополнительности/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 5, С. 93 100.

41. Вилесов Ю.Ф. Квантовомеханические парадоксы с точностью измерений/Философия, наука, культура//М. Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, Вып. 5, С. 57-63.

42. Вилесов Ю.Ф. Влияние принципа "подобное познается подобным" на эволюцию гносеологии//Труды членов РФО, 2004, Вып. 7, С. 95 100.

43. Вилесов Ю.Ф. Социальная ответственность научного сообщества/В сб. "Человек, культура, общество" Калуга, 2004, С. 54 — 58.

44. Вилесов Ю.Ф. Эволюция представлений об основаниях научного знания

45. Вилесов Ю.Ф. Обоснование научных знаний в контексте абстрагирования

46. Вилесов Ю.Ф. Гносеологические основания физической абстракции — М.: Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004, 112 С.

47. Витгенштейн Л. О достоверности//Вопросы философии, 1991, №2, С. 67.

48. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. М.: 1971. С. 14.

49. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: 1974, Т. 3, С. 25

50. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: 1959, Т. 4, С. 37.

51. Гейзенберг В. Шаги за горизонт М.: "Прогресс" 1987.

52. Гейтинг А. Интуиционизм. М.: 1965. С. 19.

53. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция приро-ды//Вопросы философии. №4. 1997. - С. 72 - 85

54. Гильберт Д. О понятии числа./Юснования геометрии. М.: ОГИЗ, 1948, С. 316.

55. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. -М.: 1966.

56. Грязнов Б.С. и др. Теория и ее объект — М., 1973.

57. Грязнов А.Ю. Методология физики и априоризм Канта./УВопросы философии, №8, 2000, С. 99- 116.

58. Джевонс С. Основы науки: Трактат о логике и научном подходе. СПб.: 1881. С. 150.

59. Дирак П.А.М. Принципы квантовой механики. М.: 1960.

60. Драгалин А.Г. Математический интуиционизм. Введение в теорию доказательств.-М.: 1979. С. 18.

61. Жданов Г.Б. Объективна ли физическая реальность? /Философия науки Вып. 4. М.: 1998, С. 125 - 133.

62. Залесский H.H. Очерки истории античной философии JL, Изд. ЛГУ, 1975.

63. Ильин В.В. Философия науки. М.: Изд-во МГУ, 2003, С. 178.

64. Каган М.С. Дополнительность и интервальность// Диалектика и современный стиль мышления. Севастополь, 1983, с. 41.

65. Кант И. Соч. в 6 т. М.: 1964, т. 3, с. 521

66. Кантор Г. Труды по теории множеств. — М.: 1985. С. 246.

67. Карнап Р. Философские основания физики. — М.: 1971.

68. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. С. 26

69. Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. Пг., 1922, С. 13.

70. Кезин А.В. Эпистемология на корабле науки. Натуралистический вызов или "аргумент отчаяния".// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1998, №2, С. 63-79.

71. Клини С.К. Математическая логика. М.: 1973. С. 234.

72. Кувакин В.А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто, и о возможностях заглянуть за первоначала//Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1991, №2, С. 43-50.

73. Кун Т. Структура научных революций. М.: 1975.

74. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. М.: Наука. 1988.

75. Лазарев Ф.В. О природе научных абстракций -М.: "Знание", 1971.

76. Лазарев Ф.В., Сагатовский В.Н. О формировании "интервального" стиля мышления// Философ, науки. 1979, №1, с. 73 79.

77. Лазарев Ф.В. Интервальный подход: истоки и ключевые понятия//Вестник Московского университета. Сер. Философия, 1991,№5. С. 34 42.

78. Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура. М.: "Знание" Серия "Философия" 1978, №9.

79. Лазарев Ф.В. Проблема точности естественнонаучного знания//Вопросы философии, 1968, 9, С. 31 42.

80. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция — М.: "Высшая школа" 1980 С. 91-101.

81. Лазарев Ф. В., Трифонова М.К. Роль приборов в познании и их классифика-ция//Философские науки, 1970, №6.

82. Лауэ М. История физики. М.: 1956. С. 23.

83. Лебег Г. Об измерении величин. М.: 1938. С. 15

84. Лебедев С.А. Структура и развитие научного знания.//Философия: проблемный курс. М.: Изд. МГУ, 2002. С. 156.

85. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М.: 1964.

86. Левин Г.Д. Идеализация//Вопросы философии, 1999, №4, С. 78 85.

87. Лейбниц Г.В. Сочинения Т. 1. -М.: 1982 г. С. 472

88. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. -М.: 1936. С. 53.

89. Лейбниц Г.В. Соч. Т. 2. М.: 1983. С. 290 - 291.

90. Лекторский В.А., Садовский В.Н. Проблемы методологии и философии науки// Вопр. философии. 1980, №3, с. 21 30.

91. Лекторский В.А. Теория познания//Вопросы философии, 1999, №8, С. 25.

92. Локк Дж. Соч.-М.: 1985. Т. 1.С. 154.

93. Локк Дж. Избр. философ, произв. -М.: 1960, с. 524.

94. Локк Дж. Соч. Т. 2. М.: 1985. С. 252.

95. Лузин H.H. Соч. Т. 2. М.: 1958, С. 269

96. Майданов A.C. Структура и динамика процесса формирования теории/Вопросы философии. 1982. №11. С. 66 67.

97. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М.: 1975.

98. Мамчур Е.А. Как возможна независимая экспериментальная проверка теории/Философия науки Вып. 4. М.: 1998, С. 88 - 99.

99. Марков М.А. О природе материи. М.: 1976, с. 28.

100. Марков М.А. О природе физического знания//Вопросы философии, 1947, №2, с. 152.

101. М.А. Марков. О природе физического знания.//Вопросы философии, 1947. №2, С. 153.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 46.

103. Мартынюк Ю.Н. За пределами человеческого опыта Симферополь, "Таврида", 1992, С. 106.

104. Мах Э. Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования. -М.: 1909.

105. Мах Э. Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования. М. 1909. с. 453.

106. Меркулов И.П. Научная революция и метод гипотез.// Вопросы философии, 1979, №8. С. 63.

107. Мигдал А.Б. Физика и философия. // Вопросы философии, 1990, №1. С. 5 -32.

108. Мизнер Ч., Торн К., Уиллер Дж. Гравитация М.: "Мир", т. 3, С. 488.

109. Мудрагей Н.С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости.//Вопросы философии. №1, 1999 С. 106 123.

110. Нейман И. Математические основы квантовой механики. М.: 1964.

111. Николаев И.В., Зырянов H.A. Проблема познания чувственного-сверхчувственного.// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1996, №6. С. 48-55.

112. Николаев И.В. Философия как наука. СПб.: 1997.

113. Николаев И.В. Главная сенсация XX века. СПб.: 1997.

114. Новоселов М.М. Абстракция и абстрактное в теоретическом познании./В сб. Диалектика и современный стиль мышления. Севастополь, 1983, С. 43 -59.

115. Новоселов М.М. Интервал абстракции как проблема методоло-гии.//Ученые записки Таврического национального университета. 2000.

116. Новоселов М.М. Абстракция и научный метод/Логика научного познания -М.: 1987

117. Новоселов М.М. Логика абстракций (методологический анализ) Ч. 1. М.: ИФРАН, 2000, 191 с.

118. Новоселов М.М. Логика абстракций (методологический анализ) Ч. 2. М.: ИФРАН, 2003, 155 с.

119. Овчинников Н.Ф. Об интеллектуальной биографии Поппера//Вопросы философии, 1995, №12, С. 35 38.

120. Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины?// Вопросы философии, 1999, №6. С. 13-25.

121. Омельяновский М.Э. Аксиоматика и поиск основополагающих принципов и понятий в физике// Вопросы философии, 1972, №8.

122. Парменид О природе/Фрагменты ранних греческих философов. С. 290

123. Пашковский М.Б. Микроэволюция живого вещества: проблема объективности// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1991, №6. С. 52 -60

124. Паули В. Физические очерки. М.: 1975.

125. Петров Ю.Е., Пугач Г.Я. Категория количества и ее методологическое значение в математическом познании.// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1990, №2. С. 24 32.

126. Пирс Ч. Элементы логики.//Семиотика. М.: 1983. С. 155.

127. Планк М. Единство физической картины мира. — М.: 1966. С. 73.

128. Попович М.В. Проверка истинности теории//Логика научного исследования. -М.: 1965. С. 176.

129. Цитируется по статье: Поппер К. Что такое диалектика//Вопросы философии, 1995, №1. С. 118- 138.

130. Поппер К. Логика и рост научного знанияю М.: 1983.

131. Протодьяконов М.М., Герловин И.Л. Электронное строение и физические свойства кристаллов М, "Наука" 1975, с. 5-118.

132. Пуанкаре А. Ценность науки. — М.: 1906.

133. Рассел Б. Человеческое познание. -М.: 1957.

134. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М.: 1969.

135. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание//Вопросы философии, 1982, №11. С. 70.

136. Розенфельд Л. Основания квантовой теории и дополнительность.- В книге: Новые проблемы физики. 1965, с. 51 - 52

137. Розов М.А. Научная абстракция и ее виды. ~ Новосибирск, 1965.

138. Рузавин Г.И. Научная теория. — М.: 1978.

139. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация//Вопросы философии, 1999, №11, С. 76.

140. Рюйтель С. Термодинамика неравновесных процессов. — Ижевск, 2001.

141. Симонов П.В. Созидающий мозг. -М.: 1993.

142. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. -М.: 1964. С. 48.

143. Смирнова Е.Д. К вопросу об анализе семантических парадоксов//Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1993, №5, С. 37 43

144. Степин B.C. Становление научной теории. М.: 1976.

145. Степин B.C. Парадигмальные образы решения теоретических задач и их генезис./Философия науки М.: ИФРАН, 1998, Вып. 4, С. 10 - 27.

146. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: 1992. С. 92.

147. Степин B.C. Елсуков А.К. Методы научного познания. — Минск, 1974.

148. Сул К. Пузырьковая камера. Измерения и обработка данных. — М.: 1970.

149. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.: 1948. С. 20.

150. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?)// Вопросы философии, 1992, №6. С. 106 114

151. Тыугу Э.Х. Концептуальное програмирование. -М.: 1984, С. 15.

152. Тягло A.B. Проблема целостности в квантовой теории// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1990, №1. С. 41 50.

153. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций. М.: 1987. С. 99.

154. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия.// Вопросы философии, 1993, №4. С. 89-105

155. Фейнман Р. Характер физических законов. — М.: 1968. С. 55.

156. Фейербах Л. /Избр. соч. Т. 1-М.: 1955 С. 191.

157. Фок В.А. Теория Эйнштейна и физическая относительность. М.: 1967.

158. Фок В.А. Квантовая физика и философские проблемы. — М.: 1970, С. 4 5.

159. Фок В.А., Квантовая физика и философские проблемы// Вопр. философии. 1970, №4, с. 61.

160. Фреге Г. Основоположения арифметики. Томск. 2000.

161. Фридман A.A. Мир как пространство и время. — М.: 1965. С. 13-14.

162. Фуко М. Слова и вещи. М.: 1994, С. 404.

163. Фуре В.Н. Эпистемологические импликации постмодерного состояния (посильные размышления)//Топос, 2000, №1, С. 97 113.

164. Хайкин С.Э. Физические основы механики/М., 1963, с. 14

165. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии//Вопросы философии, 1996, №9, С. 46-58.

166. Хокинг С. Вселенная от большого взрыва до черных дыр. — М.: "Мир" 1989 г.

167. Хютт В.П. Концепция дополнительности и проблема объективности физического знания. //Таллин. 1977. 180 с.

168. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтоло-гии//Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1999, №2 С. 105 -117.

169. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ нау-ки//Гносеология в системе филисофского мировозрения/М., 1983.

170. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ нау-ки//Гносеология в системе филисофского мировозрения/М., 1983.

171. Шокин Ю.И. Интервальный анализ./ Новосибирск, 1981.

172. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т. 21, С. 269 317

173. Энгельс Ф. Диалектика природы./Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20, С. 360.

174. Юров C.B. Феномен сознания и внешний мир: онтологический аспект -М.: Наука, 1988 г.

175. Яновская С.А. Методологические проблемы науки.//М., 1972

176. Яновская С.А. Номинализм/Философ. Энцикл. М.: 1967. Т. 4. С. 93.

177. Методология историко-научных исследований: /Реф. Сб. — М.: 1978. С. 148.

178. Математическая энциклопедия. Т. 1, М.: 1977. С. 219.

179. Философский словарь. -М.: Изд. Политической литературы, 1975, С. 5.

180. Физический энциклопедический словарь-М.: 1984, С. 237 239.

181. Краткий словарь по философии. — М.: Издательство политической литературы, 1982. С. 19.

182. Философский словарь. М.: Издательство политической литературы. 1975. С. 24

183. Эйнштейновский сборник. 1978 1979.-М.: 1983. С. 105.

184. Aquinas Т. Contra Gentiles, II, 50

185. Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris, 1981. P. 11.

186. Bell J.S. Bertlman s socks and the natyre of reality//Journ. Phys. (Fr.) 1981/ V. 42. №

187. Bolz N. Eine kyrze Geschichte des Scheins. München, 1991. S. 7.

188. Bridgmen P.W. The Logic of Modern Physics. N.Y.: 1927

189. Bunge M. Scientific Research. N.Y.: 1967

190. Bunge M. Foundations of Physics, Springer Verlag, — N.Y.: 1967.

191. Carnap R. Logical Foundations of Probability, University of Chicago Press, 1950.

192. Feyerabend P.K. Philosophy of Science. N.Y.: V. 35, 1968 p. 302.

193. Feyerabend P.K. Consollations for the Specialist//Criticism and Growth of Knowledge. Cambridg.: 1970. P. 215 - 229.

194. Foerster H. Observing Systems.//Seaside California. Intersystems Publications.

195. Foerster H. Sict und Einsicht. Versuche zur einer operativen Erkenntnistheorie. Foucault M. L'usage des plaisirs. Paris, 1984. P. 14 - 15.

196. Frank P. Interpretations and Misinterpretations of Modern Physics. — Paris, 1938.

197. Frieder. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden, 1985, S. 25, 112.

198. Frege G. The Foundations of Arifhmetic//UjiT. По кн.: Тулмин Ст. Человеческое понимание. -М.: 1984. С. 70.

199. Gademar H.-G. Wahrheit und Methode: 2. Aufl. Tübingen, 1965. S. 426.

200. Glasserfeld E. Radical Constructivism. A. Way of Knowing and Learning//L., 1996, P. 113 114.

201. Heisenberg W. Lie Abstraction in der modernen Naturwissenschaft// Wissenschaft und Fortschrit 7 B., 1964. Jg. 14, №3.

202. Hooker C.A. Colodny R.G. Paradignis and Paradoxes.//Pitsburgh Universiti Press, 1972.

203. Jameson F. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, 1991. P. 44.

204. Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir. Paris, 1979.

205. Lloyd A.C. Aristotele's Principle of Individuation//Mind. Vol. LXXIX, №316. P. 519-529207. Ockham W. Quodlibeta

206. Popper K.R.//British Journal for the Philosophy of Science, 1959, V. 10, P. 25.

207. Rorti R. Solidarity or Objektivity? In: Post-Analitic Philosophy. N.Y.: 1985. P. 3 - 4.

208. Popper K.R. Theory and Realiti, Springer-Verlag. -N.Y.: 1967.

209. Reichenbach H. Exprence and Predication. Chicago, 1961. P. 6 - 7.

210. Rorti R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge, Mass., 1989. P. 80.

211. Schmidt S. Der Radikale Construktivismus: Ein neues Paradigma in interdisziplinaren Diskurs./In: Der Diskurs des Radikalen Construktivismus. Hrsg. von Schmidt, Frankfurt am Main: Suhrkampf, 7. Auf. 1996, S. 11.

212. Schrödinger E. Memories sur la mechanique ondulatore, Goutner-Villars. — Paris, 1933.

213. Scotus D. Opus Oxoniense, Commentarium. ., XII

214. Sedley D. Le critere d'identite chez les stoiciens//Revue metaphysique et de Morale. №4. 1989.

215. Watzlawik P. How Real is Real? Vintage Book, N.Y.: 1977, P. xi