Онтологические и методологические основания современной философской этики

Надточий, Игорь Олегович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Онтологические и методологические основания современной философской этики

Год: 2011
Автор научной работы: Надточий, Игорь Олегович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 09.00.05

Диссертация по философии на тему 'Онтологические и методологические основания современной философской этики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические и методологические основания современной философской этики"

НАДТОЧИЙ Игорь Олегович

На правах рукописи

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ЭТИКИ

Специальность 09.00.05 - Этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 С"] 2311

Воронеж 2011

4856011

Диссертация выполнена на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук црофессор Варава Владимир Владимирович

доктор философских наук, доктор исторических наук црофессор Щавелёв Сергей Павлович

доктор философских наук, профессор Пугачёв Олег Сергеевич

Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор Белозерцев Евгений Петрович

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «^»февраля 2011 г. в часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.270.02 в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: 300026, г. Тула, пр. Ленина, 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Ведущая организация:

Автореферат разослан января 2011 г. Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филос. наук

Е. Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный философский процесс в России отмечен необычайной широтой тем, подходов, идей. Диапазон интеллектуальных интересов простирается от классических философских до совершенно нетрадиционных, подчас вычурных, не имеющих ничего общего с философией. Эта широта не означает глубины, поскольку утрачен сам «метафизический стержень» философствования. Сегодняшняя ситуация в философии значительно осложнена еще и тем, что философия существенно отклонилась от своего «канонического» образа, хотя именно философия является наиболее свободным выразителем человеческого духа, его самой недогматической формой. «И то, что нынешняя философия лишена определенности, беспутствует и распадается на части, говорит о ее метафизической беспочвенности, о глубинном базисном запустении» '. Это общее мнение современных исследователей, всерьез думающих о судьбах философии.

По отношению к этике можно сказать, что в настоящее время происходит ее выхолащивание, превращение в инструмент по обслуживанию прагматических интересов современной культуры и общества. Этика приобретает прикладной характер, а профессиональные этики вместо размышления над фундаментальными проблемами бытия по преимуществу занимаются созданием профессиональных этических кодексов для специалистов различных областей. Тем самым смысл этики все больше и больше видится в том, чтобы выполнять инструментальную функцию социального регулятива. Этика становится по преимуществу регулятивно-правовым механизмом.

Безусловно, наше общество сегодня нуждается и в полноценной социальной этике. Проблема, однако, в том, что этика растворяет свою фундаментальность, теряя философичность. Нечто подобное в 20-е годы XX столетия отмечал Г. Г. Шпет, рассуждая о современном состоянии эстетики: «Эстетика натурализируется, психологизируется, этнологи-зируется, социологизируется, вообще занимается пустячками, "фактиками", сплетнями о происхождении и о похождениях искусств. Собственно высокий стиль эстетики стал непонятностью, потому что недостаточно понятным, иностранным, стал сам разум» 2. Весьма схожие процессы обнаруживаются в современных тенденциях развития этики, когда «прикладное» заслоняет сущностное, а частные, посторонние проблемы выдаются за главные. Если «высокий стиль эстетики» (Шпет) стал непонятным, то

1 Пушкин В. Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. - СПб.: Лань, 2003. - С. 3.

2 Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. - М.: РОССПЭН,2007.-С. 185.

сегодня нравственное размышление стало непонятностью. Это подмечает современный исследователь Н. В. Голик: «...сознание современного человека часто оказывается поверхностным, неспособным к метафизическому измерению обсуждаемых вопросов...», «...не восприимчивым к такому свойству нравственного, как абсолютность, "пронизанность" ею всех сфер человеческого бытия...»3.

Современные авторы отмечают сущностные перемены в характере философствования, в том числе и в изменении стиля этического дискурса.

B. А. Малахов подчеркивает, что «этическая литература последних десятилетий демонстрирует чрезвычайное разнообразие альтернативных подходов», создавая «пеструю, если не хаотичную картину» 4, а В. Н. Назаров характеризует данную ситуацию в терминах смены этоса на эстезис 5. Во многом эти изменения связаны с тем, что в современной культуре философия утратила некоторые свои важнейшие исконные свойства и стала инструментом для обслуживания нефилософских интересов науки и религии.

К. Ясперс весьма оптимистично заявлял в своей работе «Философская вера» о серьезности современного ему философствования: «...философия перестала быть служанкой науки, как в конце XIX века, и не вернулась к положению служанки теологии» 6. В то же самое время наличная ситуация свидетельствует, скорее, об обратном. Неслучайно М. Хайдеггер отмечал, размышляя о судьбе философии, что «падение мышления в науку и в веру -вот злая судьба бытия» 1. Утратив автономный статус, философия не смогла остановить поток откровенного нигилизма и бессмыслицы, лишилась своего бытийного статуса и стала приобретать иронично-игровой. Это уже финальная, зримая и очевидная стадия ситуации, когда «падение» философии в науку и религию приобрело уже катастрофический характер.

Подобная ситуация в европейской философии складывалась постепенно. В культуре рационалистического дискурса приоритет получает гносеологическая проблематика, и теория познания становится взаимоконвертируемой сферой и для науки, и для философии. Отсюда сильное стремление видеть в философии исключительно науку, что является характерной чертой философской культуры XX века. Причем это справедливо и для западноевропейской философии, и для советской, в которой существовал строжайший научно-идеологический надзор над философией. Научная философия получила широкое признание прежде всего в традициях академической философии.

3 Голик Н. В. Этическое в культуре. - СПб.: СПб. философское общество, 2002. - С. 5,13.

4 Малахов В. А. Три этики : к типологии этического сознания // Уязвимость любви. -Киев: ДУХ 1Л1ТЕРА, 2005.-С. 121.

5 Назаров В. Н. История русской этики. - М.: Гардарики, 2006. - С. 289.

6 Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. -

C. 420.

7 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сборник. - М. : Высш. шк., 1991. -

С. 52.

Вызов научной философии, ее претензия на монополию в культуре характеризуется серьезной протестной реакцией: на авансцену выходит религиозная философия, которая привлекает к себе значительное число сторонников, не могущих найти ни духовного, ни интеллектуального удовлетворения ни в науке, ни в научной философии. Однако и в этом случае философия теряет свою специфику, также (как и в случае с научной философией) становясь идеологическим инструментом по обслуживанию религиозных интересов.

Н. А. Бердяев в свое время назвал данную ситуацию «рабством философии» у науки и религии 8. Такое положение вещей проецируется и в сферу этики, которая по преимуществу становится научной или религиозной. По сложившейся рационалистической традиции этика, наряду с онтологией, гносеологией и другими отраслями философского знания, рассматривается как часть философии, причем не самая значимая. Потому она попадает в силовое поле науки и религии, становясь исключительно регулятивным механизмом для этих областей. А. А. Гусейнов в одном из недавних своих интервью говорит по поводу данной ситуации следующее: «...философия передала свои этические полномочия сперва теологии, потом науке, ограничив себя по преимуществу познавательными задачами - общей теорией, методологией, логикой, техникой мысли. Она как бы сняла с себя ответственность за рай. Это значит: она стала понимать себя как мысль, но не как жизнь. Она оторвала мысль от жизни. .. .Не было, не бывает, не может быть такого, чтобы философская система сохраняла свою самодостаточность, ценность при одновременном крахе ее этических проектов. Философия без этики - все равно, что человек без сердца.» 9. Это взывает к серьезному осмыслению сложившейся ситуации и необходимости нахождения твердых смысловых опор и оснований для продуктивной философской работы. Может ли сегодня сама философия сыграть роль такой твердой опоры? Или же она, как наиболее непринуждаемое творчество, не способна выступать в качестве опор, основ и гарантий? А может ли этика сегодня соответствовать своему исконному бытийственному смыслу и выступить в качестве основы подлинного бытия человека? То есть тому смыслу, который ей был задан еще Аристотелем и о котором говорят ее современные авторитетные мыслители, показывая неразрывную связь этики и философии, например Э. Ле-винас, понимавший этику как philosophia prima.

Таким классическим установкам сопротивляется прагматизм современной утилитарной культуры и образования, который стремится философию и этику сделать «профессиональными», то есть философию как изна-

8 Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. - М.: Фолио, 2003. - С. 28.

9 Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. - М.: Альфа-М, 2009. - С. 26, 27.

чальное удивление чуду бытия вообще устранить из горизонта рефлексии, а этику с ее «проклятыми вопросами» уложить в систему «прикладных» понятий и категорий. «Профессиональный» этос сегодня интенсивно проявляется и в социальной жизни, и в образовании. Это видно и по количеству монографий, диссертаций, учебных пособий, посвященных вопросам профессиональной и прикладной этики.

В настоящее время вполне закономерен вопрос: что является профессиональным этосом философа-этика? Существующие, например, учебники по этике наглядно отражают уровень философского самосознания, в котором собственно философии как таковой уделяется весьма незначительное место. Традиционное деление учебного курса на историю и теорию этики, в которой, как правило, категории «этика», «прикладная этика» и «духовные проблемы современной цивилизации» являются устоявшимися и воспроизводятся с теми или иными нюансами в большинстве современных учебников. При этом вся история и теория этики рассматриваются преимущественно с позиций «научной этики», даже если и выражаются сомнения в том, что этика является наукой.

В этой связи представляется важным и актуальным способствовать возрождению философской этики, которая в отличие от научной, религиозной и прикладной носит универсальный и фундаментальный характер, способствующий раскрытию в человеке нравственно-философского начала, посредством которого достигается подлинная и достойная жизнь. В наличном состоянии современной философии, выделяющейся беспрецедентной эклектикой, в котором настолько беспорядочно и бессистемно смешиваются наука, религия и философия, раскрытие автономного пространства философской этики по сравнению с научной и религиозной составляет важнейшую задачу, что и определяет главную актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, заявленная темой диссертации, в философской литературе имеет длительную историю и сформировавшиеся традиции. В исследовании пересекаются две главные задачи: обоснование автономного статуса философии в отличие от науки и религии и реконструкция философской этики через идею принципиального тождества этики и философии.

Через всю историю европейской философской культуры проходит принципиально значимая полемика между наукой, религией и философией, ставшая знаком определенной интеллектуальной и духовной традиции, специфичной именно для данного философского ареала. Нехристианский Восток не знал такого драматического напряжения между этими интеллектуально-духовными сферами человеческого бытия. Синкретизм древневосточной культуры унифицировал формы мышления, создавая единый нерасчленимый комплекс, который в европейском культурном самосознании предстает в виде некоей «духовной традиции», или «философствования»,

по выражению С. С. Аверинцева, отдававшего приоритетность «философии» (вслед за А. Ф. Лосевым) греческой культуре, в которой, как известно, ситуация была принципиально иной.

Еще с античных времен возникает вопрос о связи философии с мифами и точными науками. Ставшая традиционной парадигма «от мифа к логосу» в значительной мере упрощает ситуацию, представляя процесс развития мышления и философской культуры в прогрессистской эволюционно-лине-арной модели. Реальная ситуация гораздо сложнее и проблематичнее. Досо-кратики в своих натурфилософских исканиях настолько сильно сопрягали «естественный» и «сверхъестественный» планы, что до сих пор не утихают споры по поводу того, кем же их считать и насколько обоснованно эмпирическую науку можно вывести из космологических построений античных «фисиологов».

У Сократа причудливым образом переплетается иррациональная дань традициям национальной религии и стремление к строго рациональному знанию, цель которого заключалась в обосновании идеи высшего блага, а сущность проявилась, скорее, в отрицательном результате невозможности нахождения логически строгих и однозначно непротиворечивых дефиниций понятий «добра», «истины», «красоты» и так далее. Полагание на «внутренний голос» («даймоний») есть прозрение в сверхрациональную стихию нравственного этоса, что идет несколько в разрез с идеей Ницше о «сокра-тизме морали», с которого начинаются традиции рационалистической метафизики, потерявшей связь с исконной философией (восстановлением чего и занимался в XX веке М. Хайдеггер). Платон одновременно укореняет свой философский логос и в мифологической стихии, и в геометрии («не геометр да не войдет»), при этом сохраняя «апофатичность» по поводу возможности строгой дефиниции высшего блага. У Аристотеля «физика» и «метафизика» столь плавно и органично переходят друг в друга, что в дальнейшем философ попадал в различные станы в зависимости от идеологических предпочтений его интерпретаторов и комментаторов.

Особой остроты полемика между философией и религией достигает с появлением христианства. Первоначально в апологетических целях античная философия активно используется раннехристианскими авторами (Климентом Александрийским, Иустином Философом), затем на философию начинают смотреть с подозрением, не видя в ней самодостаточного смысла по сравнению с уже данным в Откровении 10. Если философия не служит апологетическим целям и не является «детоводителем ко Христу», то в ней видят лишь источник ересей и стремятся как можно скорее от нее избавиться.

10 Это традиционное ортодоксальное отношение к философии сохраняется до нынешнего времени. См. показательную статью известного современного патролога А. И. Сидорова «Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма» в книге: Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. - М., 1996.

Наиболее философски настроенные авторы (Августин, Абеляр) в некотором роде «спасают» философию, однако последняя в период рассвета христианской культуры полностью теряет свой автономный статус, играя второстепенную роль «служанки теологии».

Дискуссия о границах науки, философии и религии возобновляется с особой силой в Новое время, в частности у Гегеля. Кант много размышляет о науке, религии и философии, определяя специфику теоретического и практического мышления. Однако немецкая классическая философия, находясь в рамках традиций рационалистической метафизики, склонна к отождествлению науки и философии, стремится последнюю рассматривать как науку, при, естественно, специфичном для немецкой метафизики понимании самой науки. Научность философии здесь проявляется, скорее, в исключительно рационалистическом методе самой философии.

В XIX веке такие мыслители ненаучной ментальности, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и С. Кьеркегор задают новый тип философского дискурса, в котором очевиден отход от строго рационалистического типа философии и намечен переход в иные пласты культуры (у Шопенгауэра - в эссеистику, у Ницше - в литературу, у Кьеркегора - в теологию). Примечательно в этом контексте весьма важное наблюдение Г. Гадамера, верно отметившего, что в Х1Х-ХХ веках университетская, то есть научная, философия утратила свое значение и влияние в европейской культуре в целом, уступив место «великим неакадемическим философам и писателям масштаба Кьеркегора и Ницше»; но, что самое примечательное, научная философия в большей степени была отодвинута французскими романистами - Стендалем, Бальзаком, Золя и русскими писателями - Гоголем, Достоевским, Толстым Здесь важно отметить то огромное влияние, которое Достоевский оказал на Ницше и в его лице на всю западноевропейскую культуру XX века, создав прецедент нравственной философии, выраженной в литературной форме.

В XX веке М. Хайдеггер поставил радикальный вопрос о чистой природе философии, отделив ее от науки, религии, искусства, проповеди, истории философии, мировоззрения. Редукция философии к нефилософии стала заметной тенденцией, выразившей интеллектуальный облик современности. Этим и определяется сам философский пафос Хайдеггера, равно как и его особый стиль, замысел которого состоял в том, чтобы вернуть философии ее исконное предназначение, обнаруженное им еще в эпоху досократиков.

" Гадамер Г.-Г. Философия и поэзия / Г.-Г. Гадамер // Актуальность прекрасного. - М. : Искусство, 1991.-С. 116.

ской православной церкви А. В. Карташева, указавшего на «коренную логическую порочность самого замысла» философии всеединства В. С. Соловьева |2. В таком же духе, как «впадение в несторианскую ересь», «соскальзывание в пантеизм», «увлечение язычеством», «философский самообман гностицизма» и прочее, характеризуются философские взгляды Н. Ф. Федорова, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского и др. «Франк умолк на грани чистого богословия», - слова Карташева, являющиеся абсолютным богословским критерием, никогда не принимавшим философию всерьез, даже ее религиозную ветвь.

Определенная кульминация поглощения философии богословием произошла у С. Н. Булгакова, который в своей книге «Трагедия философии» саму философию называет «христианской ересеологией», «трагической ересеологией», полагая христианский догмат не только критерием, но и «мерой истинности философских построений». Считая свою работу продолжением антифилософской традиции христианской мысли в лице таких ее авторитетных представителей, как св. Ириней Лионский («Против ересей») и св. Афанасий Александрийский («Против язычников»), Булгаков рассматривает ее как «имманентный суд над философией» 13. Тем самым происходит существенный разрыв религиозной ветви русской философии, которая с неизбежностью эволюционирует в богословие, с самой философией. В этом смысле характеристика отечественной философии как этико-центричной и нравственной, с нашей точки зрения, ближе к существу вопроса, так как, не смешивая религию и философию, оставляет за последней знак самостоятельности и автономности.

Современная философия неустанно обращается к этому традиционному вопросу, за которым просматривается коренная особенность философии к самоопределению и самообоснованию. Достаточно назвать влиятельные имена М. де Унамуно, В. Дильтея, Г. Риккерта, И. Хейзииги, М. Шеле-ра, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, М. Бубера, Л. Витгенштейна, Э. Левинаса, А. Кожева, Ж. Маритена, Э. Жильсона, П. Слотердайка, В. Ян-келевича и многих других, чтобы понять всю глубину современной философской проблематики.

Вопрос о статусе этики в рамках философии имеет столь же длительную и столь же напряженную историю. В разные времена у разных авторов этот вопрос решался по-разному; несомненно одно - книгу под названием «Этика» можно встретить почти у всех прославленных и именитых философов за всю историю самой философии. Это говорит о, безусловно, высоком статусе этики в структуре философского знания.

12 Карташев А. В. IV Вселенский собор / А. В. Карташев // Церковь. История. Россия : статьи и выступления. - М. : Пробел, 1996. - С. 114.

13 Булгаков С. Н. Трагедия философии / С. Н. Булгаков // Сочинения в двух томах. - М. : Наука, 1993.-Т. 1.-С.311.

Однако «Этика» Аристотеля, Спинозы, Спенсера, Вундта, С. Л. Франка (ряд можно, естественно, множить сколь угодно долго) - это совершенно различные системы, на своеобразие которых накладывает значительный отпечаток мировоззрение автора, определяемое его принадлежностью либо к научной, либо к религиозной традиции. Этика как практическая философия является наиболее универсальной формой человеческой духовности. При этом персональные метафизические предпочтения (или убеждения и верования) мыслителя играют принципиальную роль в вопросе, будет ли его этика построена на религиозных, научных или философских основаниях. Бесспорно лишь глубинное тождество этики и философии.

Однако ситуация в XX веке складывается весьма обширная, отнюдь не в пользу этики и философии: философия становится все более аналитической, в то время как этика - прикладной. По этому поводу имеет место весьма обширная дискуссия. Хотя в контексте современной аксиологиче-ски нейтральной культуры фундаментальный статус и самой этики, и философии весьма заметно пошатнулся. Это сказалось на том, что в этике произошел фундаментальный сдвиг в сторону метаэтики; аналитическое направление сделало акцент на вопросах анализа морального языка, усмотрев в них главную проблематику этической теории. Соответственно, традиционная бытийная и духовно-нравственная проблематика отошла на второй план, если вообще не исчезла из горизонта этической рефлексии в силу своей, выражаясь позитивистским языком, «метафизической неясности» и псевдопроблематики. При этом вопросы онтологического и методологического характера о духовно-метафизическом статусе этики, ее обосновании в качестве нравственного ядра личности, ее месте в структуре философского знания вообще давно привлекают внимание как отечественных, так и западных мыслителей и исследователей. В разное время к данным проблемам обращались Дж. Мур, Р. Хеар, Дж. Ролз и др.

Примечателен опыт этики советского периода. Она, несмотря на объективную идеологизированность, была представлена интересными именами и идеями, среди которых - традиционные для нравственной философии вопросы о смысле жизни, смерти, страдании, счастье, любви, истине, долге, совести, добре, зле и так далее и. Особое место занимают фундаментальные труды по нравственной философии О. Г. Дробницкого. В отсутствие официальной религиозно-экзистенциальной традиции парадоксальным образом именно в марксистской этике были поставлены фундаментальные вопросы человеческого существования. В этом смысле работы таких советских философов, как Н. Н. Трубников, М. К. Мамардашвили, А. В. Чанышев, Г. С. Ба-тищев, Ю. Н. Давыдов представляют собой образцы глубочайшей философ-

14 См. работы В. Н. Назарова по истории русской этики и этики советского периода, в которых раскрыто метафизическое своеобразие отечественной нравственной традиции ее различных периодов.

ской рефлексии над предельными нравственными основаниями человеческого бытия.

Примечательной представляется дискуссия по статье В. Т. Ефимова «Этика и моралеведение» (1982), в которой приняли участие Л. М. Архангельский, А. А. Гусейнов, В. Н. Шердаков, Ю. В. Согомонов, А. И. Тита-ренко. Ефимов предложил разделить философию морали и моралеведение как эмпирические знания о морали нефилософского характера, по сути отделить этику от философии. В защиту философской этики выступили практически все участники дискуссии, особенно принципиальной была позиция В. Н. Шердакова и А. А. Гусейнова. Следующее высказывание Шердакова можно рассматривать в качестве кредо философской этики: «Этику нельзя оторвать от философии, ибо она представляет собой вывод из философского учения о мире и месте человека в мире... этика представляет собой итог, внутреннюю цель философского мышления. Немало крупных философов считали своей главной задачей выработать жизнепонимание и этику. Философия нужна для жизни.» 15. В той же тональности звучат слова А. А. Гусейнова: «В дискуссиях о предмете этики обычно упускается из виду один существенный момент. Не только этика как теория морали невозможна вне философии, но и философия немыслима или, во всяком случае, узка, односторонне ограничена без этики. Этика органически входит в философское мировоззрение, играет в нем незаменимую роль» 16.

Современные российские философы обращаются к различным этическим проблемам в широком диапазоне. Среди авторов, которые занимаются философской, научной, прикладной этикой, вообще нравственной проблематикой, можно назвать А. А. Гусейнова, А. П. Валицкую, Т. А. Кузьмину,

A. А. Королькова, С. Г. Семеновову, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, А. Я. Ива-нюшкина, А. К. Судакова, Э. Ю. Соловьева, В. В. Бибихина, А. Ф. Грязнова, Б. Г. Юдина, В. Г. Иванова, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко, В. П. Фетисова, Ю. Н. Давыдова, Ю. А. Шрейдера, А. П. Скрипника, Л. В. Максимова,

B. Ш. Сабирова, О. С. Соину, В. И. Бакштановского, Ю. В. Согомонова, А. Е. Зимбули, Н. Д. Зотова-Матвеева, О. С. Пугачева, Н. П. Козлову, Д. В. Макарова, В. А. Возчикова, Н. В. Голик, К. Г. Исупова, А. И. Бродского, Л. А. Громову, В. Ю. Даренского, Д. В. Макарова, В. В. Вараву, Н. А. Панову, С. А. Калугину, В. Ю. Коровина, А. В. Лосева и др.

Понимая условность, относительность и неполноту любой классификации и систематизации, существующую палитру современной этики все же можно типологизировать следующим образом.

Первое направление представляет собой по-преимуществу научная этика, которой свойственна приверженность рациональной методологии исследования. Данное направление представлено главным образом в перио-

15 Шердаков В. Н. Этика и нормативность : дискуссия по статье В. Т. Ефимова «Этика и моралеведение» // Вопр. философии. - 1982. - № 2. - С. 84.

16 Гусейнов А. А. Этика - наука о морали //Вопр. философии. - 1982.-№ 2. - С. 81.

дически издаваемом ежегоднике «Этическая мысль» (отв. ред. А. А. Гусейнов), в секторе этики Института философии РАН п. Этот сборник является практически единственным профессиональным изданием для этиков, в котором находят отражение различные вопросы истории и теории этики. Особенно хотелось бы выделить работы А. А. Гусейнова, В. И. Толстых, Р. Г. Апресяна, Л. В. Максимова, А. В. Разина, О. В. Артемьевой, П. А. Гад-жикурбановой, А. А. Скворцова, М. А. Корзо, О. П. Зубец, С. Н. Земляного, А. В. Прокофьева и др., характеризующиеся научным стилем философии. В качестве пожелания хотелось бы отметить необходимость расширения круга современных авторов для преодоления некоторого корпоративизма сборника и доминирующего в нем научного дискурса философии. Современная этическая мысль России, особенно в провинции, представлена многими талантливыми и даровитыми именами, к сожалению, не представленными в ежегоднике «Этическая мысль».

Более чем двадцатипятилетняя деятельность кафедры эстетики и этики (под рук. А. П. Валицкой) РГПУ им. А. И. Герцена также является примером академического стиля научной этики, находящего свое отражение в различных научно-философских изданиях кафедры 18.

Второе направление, доминирующей чертой которого является религиозная этика, представлено Тульской этической школой под названием «Теоретическая этика и этические аспекты русской культуры». Ведущую работу данного направления осуществляют В. Н. Назаров и Е. Д. Мелешко. Необходимо отметить, что это не религиозная этика в богословско-катехи-заторском и ортодоксальном смысле (которая представлена в духовных семинариях и академиях), а в большей мере историко-религиоведческий подход к проблемам морали, внимание к философской стороне религиозной этики 19. Во многом это объясняется влиянием и авторитетом грандиозной

" Рациональный стиль этических исследований наглядным образом проявлен в таких крупномасштабных проектах сектора этики Института философии РАН, как «Развитие этического образования в высшей школе», «Общественная мораль: методология исследования, нормативно-этические и прикладные проблемы», «Экологическая этика в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин». Важным этапом работы данного сектора было издание энциклопедического словаря «Этика» (2001) (под ред. А. А. Гусейнова и Р. Г. Апресяна), в котором представлен современный систематический свод историко-теоретического знания об этике.

18 Из последних коллективных изданий показательными являются «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (2009), «Образ России» (2009).

фигуры Л. Н. Толстого, который является духовным авторитетом для работы этой школы. Известно, какое весомое место в идейном наследии русского писателя и мыслителя занимали вопросы религиозного характера, в частности проблемы соотношения нравственности и религии. Этот пласт отечественной философской культуры еще не вполне освоен, и в этом смысле работа Тульской школы представляется весьма значительной, к тому же данный регион связан с именем другого крупного русского религиозного философа А. С. Хомякова. Регулярно проводимые «Хомяковские чтения» подтверждают особо пристальное внимание к религиозным вопросам морали, которые разрабатываются представителями данной школы.

Третье направление - это прикладная этика, представленная практически во всех научно-образовательных центрах России, но прежде всего в Тюмени, где в 70-х годах XX века по инициативе В. И. Бакштановского и Ю. В. Согомонова инициирован целый ряд этико-прикладных проектов, результатом чего стало создание Центра прикладной этики и ряда периодических изданий («Вестников» и «Ведомостей»), которые практически развивают различные аспекты прикладной и профессиональной этики.

Важной теоретической и практической работой является деятельность современного педагога Е. П. Белозерцева, автора фундаментального труда «Образование: историко-культурный феномен» (СПб., 2004), в котором представлена новая модель философии образования, где этический компонент занимает исключительно важное место в процессе образования и воспитания личности. Автор - один из немногих современных педагогов, видящих источник кризиса педагогики как фундаментальной гуманитарной дисциплины в принципиальной недооценке этического пласта. Это тоже своеобразные вариант прикладной этики, в которой, однако, не этика прикладывается к какой-то профессии, а сама педагогика наполняется этическим содержанием.

Четвертое направление - это философская этика, представленная Воронежской школой философской этики, которая сформировалась под руководством проф. В. П. Фетисова 20. Можно сказать, что здесь сложились определенный стиль мышления, определенный взгляд на онтологическую взаимосвязь этики и философии, в основе которого - фундаментальные установки отечественной нравственной философии.

Ежегодно в Воронежском государственном университете (ВГУ) и Воронежской государственной лесотехнической академии (ВГЛТА) проводятся научно-практические конференции, защищаются диссертации, выпускаются коллективные сборники и монографии («Нравственные основы предпринимательской деятельности» (1995); «Россия и США: пути равноправ-

20 См. материалы о деятельности этой школы: Варава В. В., Фетисов В. П. Этика и русская философия // Вопр. философии. - 2007. - № 8. - С. 167-171; Варава В. В. Единство и многообразие русской философии // Вопр. философии. - 2009. - № 2. - С. 167-171.

ного сотрудничества» (1997); «Экология и нравственность» (1998); «Россия накануне XXI века: новые вехи» (1999); «Россия на перепутье: социализм или капитализм?» (2000); «Философия о смерти и бессмертии человека» (2001); «Философия и религия» (2002); «Особенности преподавания философии в вузе» (2003); «Трагическая философия Андрея Платонова» (2004); «Нравственная философия в России: состояние и перспективы» (2005); «Современная Россия: забвение Абсолютов» (2006); «Русская философия о преображении мира и человека» (2007); «Русская философия сегодня» (2008); «Русская философия и литература» (2009); «Этика и философия в образовании и культуре» (2010)).

В разные годы в работе конференции принимали участие современные философы-этики и историки русской философии из различных регионов: А. А. Гусейнов (Москва), А. А. Корольков (Санкт-Петербург), А. А. Ер-мичев (Санкт-Петербург), М. А. Маслин (Москва), П. В. Калитин (Москва),

A. В. Усачев (Елец), В. Ю. Даренский (Киев), Н. Г. Мозговая (Киев) и др., а также гуманитарии широкого профиля, среди которых литературоведы, политологи, критики, педагоги, историки, писатели и богословы: С. Г. Семенова (Москва), Б. Н. Тарасов (Москва), А. С. Панарин (Москва), А. Г. Гаче-ва (Москва), В. Меденица (Сербия), о. Андрей Кураев (Москва), В. А. Никитин (Москва), Ю. М. Бородай (Москва), В. В. Будаков (Воронеж), Е. Г. Но-вичихин (Воронеж), В. М. Акаткин (Воронеж), Е. П. Белозерцев (Воронеж),

C. В. Хатунцев (Воронеж), В. К. Невярович (Воронеж) и др.

Главный теоретический постулат Воронежской региональной школы заключается в том, что философская этика радикально отличается от научной и религиозной. Думается, что данный региональный опыт может быть широко использован в практике современного вузовского преподавания этики, поскольку преодолевает крайности сциентистско-позитивистского и радикально-религиозного отношения к этике, философии, жизни человека в целом.

Особенно нужно отметить работы по нравственной философии

B. П. Фетисова, где главный смысловой акцент делается на отличии философии от науки и религии и, соответственно, на специфике философской этики по сравнению с научной и религиозной. В этом плане особое место занимает его программный труд «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму» (1995), в нем, на наш взгляд, впервые в постсоветский пе-

риод был радикально поставлен вопрос о возрождении нравственной философии и философской этики в России. В работах В. П. Фетисова предложена уникальная этико-философская методология, которая в полной мере не была востребована современным философским сообществом, не в последнюю очередь в силу их малотиражности и малодоступности.

Данное диссертационное исследование стремится довести до завершения многие существенные взгляды на природу морали, высказанные В. П. Фетисовым, приведя их в возможно полное систематическое целое. Анализируя и систематизируя этико-философские взгляды Владимира Петровича Фетисова, создателя Воронежской школы философской этики, мы одновременно отдаем дань истинному рыцарю философии и в то же время обогащаем нравственную культуру массой интересных, глубоких и мудрых идей, которые могут и должны быть востребованы современным философским сообществом России. Это первая попытка целостного освоения всего идейно-текстуального наследия В. П. Фетисова.

Методологические основы исследования. Ключевая проблема исследования заключается в осмыслении специфики философии в ее отличии от науки и религии. В этом смысле предполагается, что методологическая канва будет во многом совпадать с анализом жанрового и смыслового своеобразия философского, научного и религиозного текстов и, соответственно, мыслителей, принадлежащих к научной, религиозной или философской традиции. Выявление специфики философского языка и философского миро-видения способствовать установлению автономного статуса философии, выявлению философского этоса, что позволит глубже понять философию как уникальный феномен человеческой духовности. Это в свою очередь даст возможность раскрыть фундаментальную связь этики и философии, более того, первенство этической проблематики в структуре любого философского знания.

Сравнение западноевропейской и отечественной философской традиции предполагает компаративный анализ, включающий элементы философ-ско-критического анализа источников как научного, так и религиозного содержания. Критический анализ является важной методологической составляющей работы, поскольку критическая функция философии является важнейшей. В этом смысле предполагается философская критика науки и религии как необходимая часть философской работы, позволяющая сохранить ее статус-кво и избежать смешивания с нефилософией.

Важной составляющей работы является раскрытие парадоксальной сущности человеческой природы, которая в полной мере предстает только в философской этике. Для этого необходимо отделить сложную, драматическую и парадоксальную сущность человека от одномерных ее моделей, имеющих место в научной и религиозной антропологии и современной психологии.

В работе предполагается исследование значительного количества источников по нравственной проблематике (как классических, так и современных). Для этого используется метод историко-философской реконструкции текстов и сравнительного анализа взглядов различных ученых.

Объект исследования: философская этика.

Предмет исследования: онтологические и методологические основания философской этики.

Цель диссертации - анализ онтологических и методологических обоснований современной философской этики для выявления ее специфики и отличия от научной и религиозной. Эта цель преследует идею полноценного возрождения отечественной нравственной философии, основополагающей типологической чертой которой является этикоцентризм, а не научность или религиозность.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- раскрыть онтологическое отличие философии от науки и религии, опасность превращения философии в идеологический инструмент науки и религии;

- раскрыть онто-гносеологические и мировоззренческие основания феномена науки;

- выявить критерии научной этики, описать основные направления и школы научной этики и дать философскую критику научной этики;

- определить нравственную проблематику в религии, выявить особенности библейской морали и дать философскую критику религиозной этики;

- обосновать тождество этики и философии и раскрыть парадоксальность философской этики;

- раскрыть смысл феноменов аристократической морали и этического презрения;

- выявить особенности отечественной нравственной философии;

- дать анализ современной этики как вузовской дисциплины;

- раскрыть этико-воспитательную функцию идеи национального самосознания;

- описать опыт Воронежской школы философской этики.

Гипотеза. Безусловно, что и научная, и религиозная, и прикладная

этики исключительно важны, особенно для современной социальной жизни. Однако проблема в том, что развитие этих типов этики означает растворение, исчезновение ее философского статуса. Этика, все более отдаляясь от философии, становится исключительно прикладной дисциплиной. Возможно, это важно для профессиональной регуляции различных областей деятельности, но, безусловно, наносит ущерб философско-этической рефлексии, всегда имевшей фундаментальный характер, поскольку она занималась фундаментальными вопросами человеческого бытия. Пропорциональное

перераспределение внутри этики теоретической и практической части по существу не решает ничего. Этика отрывается от философии, философия теряет исконную нравственную функцию, социальная жизнь становится бессмысленной и исключительно прагматичной. Именно нравственные проблемы человеческого существования традиционно рассматривались философией, которая в свою очередь достигала интеллектуальных и духовных высот, решая нравственные вопросы.

Теоретические источники исследования. Основными теоретическими материалами исследования являются труды по нравственной философии В. П. Фетисова, в которых представлена уникальная методология современной философской этики. Наиболее сильное влияние на формирование представлений автора о тождестве этики и философии оказали работы древнегреческих философов, римских стоиков, философствующих христианских мыслителей, мыслителей Нового времени, представителей немецкой классической философии, русской нравственной философии, современной западной философии, а также видных современных этиков О. Г. Дробниц-кого, В. Н. Шердакова, А. А. Гусейнова. В персонологическом плане большое значение для понимания духовного и метафизического своеобразия философии, ее автономности, уникальности, несводимости к другим формам человеческой культуры оказали труды Н. А. Бердяева, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Э. Аггаци, М. К. Мамардашвили; критический настрой по отношению к позитивистскому образу науки как современной формы мифологии формировался под влиянием идей русских философов (прежде всего А. Ф. Лосева), западных (Ф. Ницше, П. Фейерабенда). Критика ортодоксальной религии за нефилософичность, а также недооценку специфики нравственного начала формировалась под влиянием идей С. Кьер-кегора, В. В. Розанова, Л. Н. Толстого.

Научная новизна исследования заключена в том, что на основании методологического подхода к определению статуса философской этики предпринят ее целостный и системный анализ, в результате чего установлено отличие от научной и религиозной; выявлены характерные особенности научного познания и религиозной веры, не позволяющие отождествлять с ними философию; раскрыта парадоксальность философской этики, заключающаяся в таких ее свойствах, как антиномичность, апофатичность, трагичность; осуществлена философская критика науки и религии; произведен анализ современного учебного материала по этике, который используется в практике преподавания в вузе. На основании анализа и реконструкции теоретического опыта Воронежской школы философской этики и ее главы В. П. Фетисова определен тип собственно философской этики (отличающейся от научной и религиозной), показана его оригинальность и своеобразие, а также значимость для современных исследований по философии и этике в России.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В диссертационном исследовании установлено, что в современном научно-исследовательском ареале существуют три типа этики: научная, религиозная, философская, которые имеют фундаментальные различия содержательного характера. В основании научной этики - всеобщие принципы научного познания и методы научного исследования. В этом случае этика строится по типу науки, в основании которой - критерии научного знания и методология исследования. Поскольку наука ограничена исключительно эмпирической реальностью, в исследовании и преобразовании которой она усматривает свою высшую цель и предназначение, то, соответственно, целью этики, методологически выстроенной по типу науки, является усовершенствование эмпирической реальности («этого мира»), она сводится к обоснованию способов достижения посюстороннего блага.

2. Определено, что религиозная этика, в отличие от научной, обосновывает потусторонность блага («того мира»). В недрах каждой религии содержится значительный этический пласт. Однако нравственная проблематика в религии сводится к обоснованию регулятивных функций религиозной морали для достижения трансцендентного идеала. При всей сложности, многомерности, противоречивости феномена религии выделяются две его характеристики, которые позволяют наиболее отчетливо и ясно представить своеобразие религиозного мировоззрения, его отличие от научного и философского. Это, во-первых, трансцендентный характер религиозной онтологии и аксиологии и, во-вторых, идея двоемирия, означающая для религиозного сознания абсолютную приоритетность иного (потустороннего, запредельного плана бытия) по сравнению с наличным, данным, который интерпретируется как неподлинный, подлежащий радикальному изменению через духовное преображение.

3. В диссертационном исследовании установлено, что общим критерием типов научной и религиозной этики при всем их отличии в плане посюстороннего и потустороннего блага является наличие знания, которое является способом достижения блага («земного» или «небесного»). Трансцендентная природа блага исключается из рефлексивного плана науки и религии, поскольку приводит к вопросу о метафизической неисчерпаемости сущего, что не соответствует прагматическим задачам науки и религии. Соответственно, в науке и религии определено специфическое содержание блага, способы его достижения и методы его воплощения в практическую действительность. Причем мораль в этих типах этики растворяет свой автономный статус, становясь инструментом для достижения конкретного известного блага.

4. Нами выявлено, что существует принципиальное тождество между этикой и философией. Если созерцание вечности составляет внутреннюю сущность «теоретической» философии, то есть философии как таковой, и

предназначено в большей степени к философской рефлексии, то «практическая философия», или этика, обращена ко всем без исключения, независимо от их склонностей, занятий, способностей. Именно этика способна «изъять» вечность из внутреннего философского «святилища», предназначенного для избранных, и подарить его всем людям. Этика как практическая философия учит людей в настоящем времени жить вечностью. Сущность этики не в том, чтобы обосновать мораль, а в том, чтобы показать ее неразрывную связь с философией и не только в качестве «практической философии», но как нечто философское по преимуществу. Сущность этики коренится в философии. Только как философствующее существо человек способен и понимать, и обосновывать, и поступать нравственно. В данном смысле подлинная этика есть философия, а подлинная философия есть этика. Все остальное - это редукция философии (и, соответственно, этики) к нефилософским идеям, принципам и понятиям, приводящая либо к частичной замене и подмене философии, либо к полному ее устранению. В случае устранения философии этика превращается в этикет, или в профессиональную этику, подчиненную необходимости следовать трудовому этосу того или иного профессионального сообщества.

5. Отличие философской этики от научной и религиозной заключается прежде всего в том, что здесь искомое благо не явлено, а предстает предметом исканий и размышлений. Сам нравственно-философский поиск становится существенной духовной характеристикой человека, означающей специфику его человеческого существования. Вопрос о неявной природе блага (сократовское незнание, Docta ignorantia Николая Кузанского, мистика Дионисия Ареопагита, «непостижимое» С. JI. Франка, апофатические духовные традиции) - вот только вершинные вехи той огромной проблемы, которая именуется как проблема непостижимости бытия. Она не имеет ничего общего с традициями философского скептицизма, только лишь сомневающегося относительно истинности или ложности того или иного положения, а также с агностицизмом, занятым исключительно гносеологической проблематикой. Подлинно философская проблема непостижимости онтологична по своей сути и связана с нравственным устройством человека.

ро и зло, например, не являются однозначными категориями, но представляют собой глубоко противоречивые явления, имеющие изменчивый характер. Это не означает традиционного релятивизма, а свидетельствует о трагичности и антиномичности человеческого существования, всегда обреченного на моральный выбор в условиях категориальной неопределенности сущностного содержания добра и зла. В данном смысле не столько разум и понятийное мышление относятся к этической сфере, сколько совесть и сердечное чувство. Апофатичность философской этики означает незнание конечного итогового блага и дела (в отличие от науки и религии). Отсюда критический настрой философии по отношению к любым конкретным известным идеалам науки и религии, которые со временем становятся утопией. Конечный идеал и известное благо при своем достижении ведут к разочарованию и остановке духовного роста личности. Апофатичность означает открытость и поиск, в ходе которого происходит нравственный рост и совершенствование человека, которому не может быть положено никакого предела.

7. Нами установлено, что представленный вариант философской этики наиболее развернуто изложен в таких реконструируемых нами концепциях философской этики В. П. Фетисова, как «аристократическая мораль» и «этика презрения». Аристократическое понимание нравственности зависит от особого разрешения противоречий между полезностью и долженствованием, сущим и должным, которое заключается, во-первых, в абсолютном приоритете должного и, во-вторых, ясном осознании того, что должное не только не достижимо, но даже неизвестно, в чем заключается должное. Нормативная мораль всегда предлагает принципы, критерии, ценности, которые в итоге всегда оказываются утилитарными. Только абсолютный антиутилитаризм аристократизма не может связать должное ни с каким конкретным сущим. Это не исключает, конечно, приверженности и принятия многих конкретных положительных ценностей и принципов, несоблюдение которых приравнивается вообще к нравственному уродству. Речь в данном случае идет о недостижимости абсолюта, невозможности его выразить и сформулировать с помощью языка нормативной морали.

жизни именно в мире, но уже с обогащенным духовным опытом преображения. На этом пути от презрения к любви к преображению возможно найти соприкосновение временных и конечных форм эмпирической действительности с вечным и бесконечным Идеалом. В конечном счете выявляется нравственная диалектика восхождения к Абсолюту и возвращения в мир, которая может быть выражена следующим образом: презрение - любовь -преображение - таков нравственный путь духовного развития человека, являющийся универсальным этическим смыслом его бытия.

9. Мы считаем, что практическими результатами философской этики является, во-первых, осознание трагичности существования человека, который не может найти абсолютного завершения своего идеала ни в материальном, ни в духовном в силу двойственной природы своего существа и в силу неявности высшего блага; во-вторых, подлинно нравственное осознание трагичности существования не ведет к пессимизму, нигилизму и цинизму, а, наоборот, открывает перед человеком беспредельные возможности своего нравственного совершенствования, которые для него означают «встречу с вечностью» уже здесь, в земной временной и конечной действительности. А это означает преодоление смерти и того зла, которое несет с собой смертное существование. И в данном плане философская этика является наиболее практической философией, потому что она, учитывая реальную природу человека и его реальные возможности, предлагает то, что не унижает человека, низводя его до животности, и не возвышает необоснованно, предлагая утопические цели, не соответствующие нравственной природе человека.

10. Нами показана взаимосвязь и преемственность научной и религиозной этик с философской этикой, что находит свои проявления в следующем: философская этика заимствует у религиозной преклонение перед тайной, стремление к высшему, идеальному, абсолютному, у научной она перенимает ответственность перед этим миром, перед его конкретными заботами и проблемами, отрекаться от которых - значит предавать нравственное по существу. Научная и религиозная этики имеют гораздо большее количество адептов, чем философская: если человек живет по правилам научной и религиозной этики, то никто не вправе считать его жизнь несовершенной и недостойной. Морально положительные качества личности (такие, как честность, искренность, порядочность, добродушие, самоотверженность, жертвенность, ответственность, сострадание и проч.) культивируются научной и религиозной этикой, через соответствующие системы воспитания достигают больших положительных результатов. Но без философии человеческое бытие оказывается неполным. И как бы совершенны ни были научная этика и религиозная этика, все же они оказываются бессильны перед реальным злом, так как отказываются заглядывать в его бездну. Только философия не боится смотреть туда, куда смотреть не принято, и зада-

вать вопросы, которые называют «проклятыми». Невозможно избавиться от философии, не избавившись от самого человека.

11. Определено, что раскрытие нравственных свойств человеческой природы (парадоксальность, антиномичность, апофатичность, трагичность) посредством философской этики способствует реальному нравственному росту личности, что делает этот тип этики действенной не только в процессе вузовского обучения теоретическим основам этического знания, но и в практике нравственного воспитания студентов. Проблема заключается в том, как преподавать философские дисциплины в вузе, чтобы они не утрачивали своих сущностных характеристик. Поэтому необходимо выработать адекватную человеческой сущности методологию преподавания философии и философской этики, которая должна радикально отличаться от других «наук о человеке» своей направленностью именно на «человеческое в человеке». Отсюда необходим критический пересмотр современной философии образования, в которой как раз и недостает именно философии.

Теоретическое и практическое значение работы. Обоснование автономного статуса философии способствует более глубокому постижению ее особенностей, что означает философскую саморефлексию, составляющую самую суть философской работы. В современной эклектичной ситуации, в которой имеет место беспрецедентное смешение науки, религии и философии, определение автономного статуса каждой области духовной культуры будет способствовать нормализации ситуации в их ареалах. Выявление характерных особенностей философской этики будет способствовать углублению понимания тождества этики и философии, имеющего принципиальное значение для обеих. Преодоление современной эклектики, релятивизма и нигилизма - важнейшая и теоретическая, и практическая задача нравственной философии.

Материалы исследования могут найти применение в преподавательской деятельности в рамках курсов по этике, философии, социальной философии, философии религии, философии науки, а также при усовершенствовании спецкурсов по прикладной этике. Результаты диссертационного исследования можно использовать в практическом опыте по созданию различных институтов социальной этики современного уровня, в которых будет сделан акцент на философские параметры этики как на универсальные, нежели направленные на выработку конкретных этических профессиональных кодексов, являющихся в большей мере делом правоведов.

Раскрытие парадоксальных свойств философской этики способствует нравственному росту личности, что делает ее весьма важной не только в процессе вузовского обучения теоретическим основам этического знания, но и в практике нравственного воспитания студентов.

Апробация результатов исследования:

- в ходе публикации научных работ общим объемом более 55 усл. печ. л.;

- в ходе выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на «Федоровских чтениях» (Москва, 2008), семинаре им. Н. Ф. Федорова (Москва, 2009), этико-философском семинаре им. Андрея Платонова (Воронеж, 2007-2010), этико-философских конференциях ВГЛТА (Воронеж, 20032007), регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечения сфер» (Воронеж, 2008-2010), «Веневитиновских чтениях» (Воронеж, 2010), XII Рождественских чтениях на тему «Православная цивилизация и будущее России» (Елец, 2010);

- в ходе лекционных курсов этики, философии, прочитанных в 2001— 2010 годах в Воронежской государственной лесотехнической академии, Воронежском институте повышения квалификации работников образования;

Диссертация обсуждена на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 16 параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна избранной темы, обозначается предмет исследования, степень его разработанности (обзор и типологизация литературы по теме), определяются методологические основания работы, формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, определены источники, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрыты формы апробации исследования.

В первой главе «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ» даются основополагающие характеристики научной этики, ее происхождение, становление, сущность, базовые свойства, перспективы развития, область применения в современной социальной жизни. В диссертации показано, что этика, облеченная в научную форму, перенимает все родовые свойства науки. Ей оказывается чуждой метафизичность, искание и вопрошание, разочарование и радость обретения, трагическое чувство жизни. Научная этика перестает быть в конечном счете этикой в традиционном и классическом смысле, то есть учением о подлинной жизни, которая никогда не может быть обретена исключительно на путях науки. В итоге научная этика трансформируется в правовую деятельность по созданию профессиональных этических кодексов для различных профессиональных сообществ. «Забвение бытия», о котором говорил М. Хайдеггер, в этом смысле в полной мере коснулось этики, утратившей свой онтологический дух и статус, превратившейся в технологию достижения правильного об-

раза действия в той или иной профессиональной области. В применении же к жизни в целом научная этика - это гедонистическая этика, направленная на достижение посюсторонних целей комфортной земной жизни, из которой исключен трансцендентный идеал.

В параграфе 1.1. «Онто-гносеологические основания феномена науки» анализируется трансформация науки в доминирующий принцип бытия, что окончательно произошло во второй половине XX века. Наука стала определяющим явлением во многих областях культуры и жизни. Приводятся мнения М. Борна, Л. Шестова, А. Платонова, В. Н. Поруса и др., подтверждающие эту мысль. Рассматривается сущность научного мировоззрения, раскрытая в работе В. И. Вернадского, сделавшего весьма важное признание, показывающее, сколь непроходимой является грань между наукой, религией, философией и искусством. Это не просто противоречие, отличие, но чуждость концепций философии и религии научному миросозерцанию. В связи с чем рассматриваются взгляды известного историка науки А. Койре, который связывает появление новой науки с «разрушением Космоса», а также исследователя западной цивилизации Р. Тарнаса, весьма красноречиво описывающего становление научной картины мира в Новое время.

В параграфе показано, что научное мировоззрение ограничено сферой «этого мира», «зримой реальности», то есть наличной, эмпирической действительностью; соответственно, и научное познание связано с познанием этого мира и его возможным улучшением. Для более сильного эффекта наука полностью концентрируется на данном материальном мире, сознательно отсекая все метафизические (религиозные, философские) трактовки, как не относящиеся к научному методу. И в плане познания и изменения этого внешнего мира наука действительно добилась значительных результатов.

Онто-гносеологические истоки науки, исходящие исключительно из реальности эмпирического мира («одпомирности науки»), подтверждаются воззрениями авторитетных западноевропейских философов различных периодов: Ф. Бэкона, Р. Декарта, Лейбница, Л. Фейербаха, О. Конта, М. Ше-лера, Б. Рассела, а также отечественных исследователей П. П. Гайденко и 3. А. Сокулер. В параграфе делается вывод, что наука одномерна, потому что одномирна. Она накладывает жесткое табу на сферу, выходящую за пределы возможного и доступного опыта, то есть на все, выходящее за границы этого мира. Б. Рассел точно выразил данное методологическое требование науки в следующих словах: «...научные законы должны быть раскрыты наблюдением, а не одними размышлениями». Размышления могут выводить (и, как правило, выводят) за пределы этого мира, и только наблюдения оставляют в его пределах. Эти важнейшие критерии науки определяют ее онто-гносеологический статус.

В параграфе 1.2. «Проблемы взаимодействия этики и науки. Критерии научной этики» рассмотрен вопрос о том, как наука и научность

проявляются в системе гуманитарного знания, в частности в этике. Вопрос о соотношении этики и науки концентрируется в следующих положениях: во-первых, ставится вопрос о том, является ли сама этика наукой или нет, во-вторых - об этической нейтральности науки, в-третьих, говорится о проблемах этики в той или иной науке, то есть о профессиональной этике. Относительно того, является ли этика наукой, можно сказать, что она является (или не является) наукой в той мере, в какой является (или не является) наукой сама философия. Эта проблема неоднозначна, всегда вызывает бурные дискуссии сторонников и противников и фокусируется в следующем вопросе: считать ли философию наукой или нет.

Относительно этической нейтральности науки приводятся аргументы П. Сорокина. При этом обосновывается мысль о том, что существует научная этика как особая духовная практика, которой придерживается большинство людей, не имеющих никакого отношения к науке. Научная этика в данном понимании - это не этика науки, то есть не этические принципы, которых должен придерживаться ученый в своей профессиональной деятельности. Научная этика вырабатывает всеобщие принципы жизни, основывающиеся на физиологических, материалистических, натуралистических, то есть посюсторонних, представлениях о жизни. Это такая система ценностей, которая отрицает метафизику как принцип и объяснение мира, метафизику и как философию, и как теологию. Это этика здравого смысла и обыденного сознания, для которой определяющим является прагматизм и утилитаризм. Научная этика представляет собой порождение позитивистской парадигмы культуры, приводящей к тому, что «онаучиванию» подлежит буквально все, в том числе и этика. Если этика строится по типу науки, то для нее главным является знание блага этого мира и методы его достижения.

Ситуацию превращения этики в науку, в теорию, оторванную от реальной жизни с ее духовно-нравственными запросами, известный современный специалист в области этики А. А. Гусейнов объясняет тем, что «философия передала свои этические полномочия сперва теологии, потом науке, ограничив себя по преимуществу познавательными задачами - общей теорией, методологией, логикой, техникой мысли. Она как бы сняла с себя ответственность за рай. Это значит: она стала понимать себя как мысль, но не как жизнь. Она оторвала мысль от жизни» 21. Этика превращается из практической мудрости в теорию жизни, что можно назвать научной этикой. Именно в таком виде этика и стала академической дисциплиной в образовательном процессе современной высшей школы.

21 Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. - М.: Альфа-М, 2009. - С. 26.

Наука и этика, как заметил Л. Шестов, глубоко переплетены: «мораль научна - наука моральна». Это особенность и научного, и философского мышления современной эпохи. Наука в морали получает свою оправданность, а мораль в науке - свою достоверность. «Нравственность и наука -родные сестры, родившиеся от одного общего отца, именуемого законом, или нормою» 22. Но это возможно лишь в том случае, если этику строить по типу науки, то есть полагать знание блага этого мира определяющим, а роль разума в обосновании морального блага - решающим. В связи с этим в параграфе рассмотрен вопрос о критериях научного знания, являющихся одновременно и критериями научной этики, который в философии науки проработан достаточно основательно. Показано, что эти критерии опираются на некие инвариантные основы научной эпистемологии и вне их научный опыт не имеет никакой достоверности и значимости. В подтверждение приводятся воззрения И. Канта, Г. Башляра, Б. Малиновского, Ю. Бохеньского, Б. Рассела, М. Фуко и др.

Параграф 1.3. «Основные направления и школы научной этики (этико-философский анализ)» представляет собой историко-философский обзор становления западноевропейской этики начиная с Сократа и заканчивая биоэтикой и постмодернистской этикой. Главное в нем - рассмотрение различных представителей, школ и течений через призму критериев, определенных нами в качестве научной этики. Поскольку в работе дается авторское видение научной этики, то здесь рассматриваются имена из различных разделов истории этических учений. Введение критериев одномирности и явности блага как главных в научной этике существенно расширяет диапазон представителей этого направления и позволяет их более компетентно отличить от представителей религиозной и, собственно, философской этики.

Если обратиться к историко-философскому контексту происхождения научной этики, то можно сказать, что этика становится наукой (первоначально философской), когда происходит разделение философии на различные части: логику, физику, этику с дальнейшей дифференциацией на конкретные науки - политику, поэтику, риторику, экономику и так далее. Прежде чем стать наукой, этика была «практической философией», то есть таким умозрением, которое ставит на первое место достижение правильной, истинной, подлинной жизни. Диоген Лаэртский, описывая древнейшее состояние философии, ставшее классическим, достаточно ясно отражает специфическую область этики, которая в отличие от физики занята исключительно человеком, его проблемами, особенностями, свойствами характера. В разделении философии на этику и физику заключено одно важное ее свойство, которое впоследствии не всегда соблюдалось. В этом указании на различные сферы этики (человек) и физики (природный мир) имплицитно подразумевается принцип демаркации, не позволяющий физические про-

22 Шестов Л. И. Апофеоз беспочвенности. - М.: Фолио, 2001. - С. 326.

блемы решать этически, а этические физически, иными словами, нельзя смешивать естественно-научное и гуманитарное знание, что впоследствии происходило очень часто. Данный принцип уже был нарушен самими греческими философами в их космологических и натурфилософских концепциях, часто предполагающих смешение качеств человеческого (нравственного) и нечеловеческого (природного) мира.

В диссертации подчеркивается, что спор «этиков» и «физиков» в философии - это неутихающая дискуссия о том, чем преимущественно должна заниматься философия и является ли философия наукой? С античных времен понимание философии как первой формы теоретического знания, в основе которого - рационалистический метод познания, является весьма распространенным и чуть ли не общепризнанным. Именно он и составляет академический взгляд на философию как на науку. В этом смысле первым «научным этиком» является Сократ, предложивший то понимание этики, которое определило всю ее дальнейшую судьбу в европейской философии и культуре. Соединение знания с добродетелью делает философию Сократа нравственной, а его этику научной. С этого поиска всеобщей основы доброго и злого, собственно, и начинается в истории философии процесс становления и развития категорий добра и зла как научных философских понятий.

Однако это лишь одна часть диалектической конструкции моральной философии Сократа - добродетель есть знание (тезис). Причем весьма существенной является прямо противоположная установка, связанная с незнанием: я знаю только то, что ничего не знаю (антитезис). На этот аспект философии Сократа, как правило, обращают мало внимания. Во-первых, он явно противоречит установкам (ясным и понятным) этического рационализма, обозначенного в утверждении тождества добродетели и знания; во-вторых, в нем часто видится некий гносеологический или эвристический принцип, согласно которому незнание продуктивно, так как приводит в конечном итоге к новому знанию. Но Сократ рассматривает принципиальное незнание, невозможность знать то, что является высшим благом, благом самим по себе, кроме того, что оно (благо) есть и определяет собой все. В «Государстве» Платона говорится о благе, его непостижимости для человека. Неопределимость высшего блага и составляет главную тему нравственной философии, которая озабочена именно этой безосновностью человеческого существования. Однако данный тип мысли не столь распространен и даже в самой Древней Греции чаще стремились к тому, чтобы развивать рационалистическую линию Сократа, то есть определить конкретное содержание добродетели и предложить методы ее воплощения в жизнь. В этом смысле греческая культура отличается огромными достижениями в создании научно ориентированных форм этики, направленных на достижение блага в наличной жизни. Данные достижения развивались в дальнейшем, вплоть до настоящего времени.

У Аристотеля представлена первая научная этика как по форме, так и по содержанию. По форме это всестороннее и систематическое понимание этики как учения о добродетелях (разделение на дианоэтические и этические, аналитика отдельных добродетелей); по содержанию это учение о благах, необходимых человеку для жизни в этом мире. Говоря, что цель этики «не познание, а поступки», Аристотель тем самым формирует специфическое пространство практической философии в отличие от теоретической. И поэтому этика определяется им в своей корневой связи со словом «этос» как наука об исследовании наилучших характеров и нравов человека для достижения счастья, то есть подлинной жизни. Наиболее существенная черта этики Аристотеля, делающая ее научной, - это отход от платоновского понимания блага, рассмотрение наличного, фактического блага вне соотнесения с «небесной перспективой». Научный подход к этике у Аристотеля заключается в систематизации и типологизации добродетелей. Прежде всего он систематизировал взгляды Сократа и Платона, переведя их в строгие понятия: мы встречаем большое количество научных терминов, описывающих те или иные нравственные состояния, ситуации и суждения. Наиболее сильно научный подход к анализу этики у Аристотеля проявился в выяснении того, каким образом формируются этические добродетели. Определяющим принципом является нахождение меры - середины между избытком и недостатком, то есть между пороками. В этом — сама сущность добродетели, которая представлена Аристотелем как «некое обладание серединой». Здесь мы видим совершенно определенную категориальную систему базовых понятий этики, которые, собственно, и образуют научную этику как таковую. К тому же в этих понятиях минимизирован трансцендентный смысл, так явно присутствовавший у Платона; это, скорее, «научные корреляты» платоновских идей, здесь раскрыты их земные основания, обозначена связь с психологией. Это своеобразный этический натурализм, имеющий связь с психологией. Этика Аристотеля также тесно связана с политикой, поскольку жизнь в полисе - есть высшее и наилучшее состояние человеческого бытия.

Таким образом, Аристотель дал первый целостный научный анализ этики, выявив ее сущность, происхождение, структуру, назначение, связь с другими науками. Стремление на основании логики и разума определить конкретное содержание блага, пригодного для достойной и счастливой, а значит нравственной жизни, - такова безусловная заслуга Аристотеля, чей авторитет всегда будет неоспорим для людей, стремящихся к научному познанию, обоснованию и оправданию своей жизни.

В параграфе приводятся этические построения других античных философов (Демокрита, Эпикура, Лукреция, Цицерона), которые вписываются в целостную парадигму античной этики. Таким образом, в античной философии заложена основа для дальнейшего развития научной этики. Те цели,

задачи, методы, которые предложил Аристотель для исследования морали, в дальнейшем найдут свое воплощение и развитие в истории западноевропейской этики. Наиболее полно это произошло в Новое время, когда появилась чистая наука, ставшая для многих философов образцом, мерилом и критерием при анализе морали. Во многом этика Нового времени, как и вся философия и культура в целом, исходит из отрицания религиозной этики Средневековья. Особенность этики Нового времени заключается в том, что она «низводит нравственность на землю» (А. А. Гусейнов).

Научный характер этики Нового времени развивался в различных направлениях и течениях философии и преимущественно выразил себя в скептицизме (Монтень, Бейль), рационализме (Декарт, Спиноза, Гоббс) и эмпирической философии (Локк, Юм, Смит, Шефтсбери, Гельвеций). При всем различии подходов общей является коренная переориентация ценностей с трансцендентных на эмпирические. Особенно внимательно рассмотрены воззрения философов утилитаристского направления (Милль, Бентам), у которых этические воззрения строятся на научной основе. Научный метод Бентама отличает апелляция к фактам, борьба с терминологическими фикциями. Имена фиктивных сущностей должны быть элиминированы из языка науки. Бентам ввел в научный оборот ряд новых слов («кодификация», «максимилизация»), осуществил тонкий концептуальный анализ понятий «удовольствие», «страдание», «мотив», «добродетель», «зло» и так далее. Тем самым он предвосхитил аналитическую метаэтику и лингвистическую философию.

В разделе уделяется место анализу марксистской философии, которая традиционно считается политико-экономическим учением, в нем совершенно отсутствует этика: «в марксизме нет ни грана этики» (Зомбарт). Однако необходимо иметь в виду, какой именно этики в нем нет. Если речь идет о религиозной этике или об этике абсолютных трансцендентных ценностей, то они действительно отсутствуют в марксизме. При этом стремление соединить этику с наукой характеризует все учение Маркса. Если Аристотель в основу своей этики ставил логику, политику и все достижения античной науки, а Спиноза опирался на математический метод, то Маркс делает этику научной, связывая нравственность с законами и формами экономического развития общества.

Эволюционная этика является наиболее ярким направлением научной этики. Работа Г. Спенсера «The Principles of Ethics» («Научные основания нравственности») представляет собой характерный пример того, как этика строится по типу науки. Главный замысел Спенсера заключается в том, чтобы дать научное обоснование нравственности, которое приходит на смену религиозному, потерявшему, с его точки зрения, свою силу. Мы рассматриваем некоторые воззрения П. А. Кропоткина и В. П. Эфроимсона, в них именно наука как «истинное знание» должна объяснить мироздание и на основании этого дать истинные рекомендации для правильного поведения.

Одним из наиболее сильных проявлений научности в этической сфере можно считать психоанализ 3. Фрейда. В наиболее существенных моментах это рационалистическое учение о человеке весьма близко марксизму. Во-первых, данные учения единит то, что они стали «властителями дум» для целых эпох и поколений; их популярность и распространенность в различных общественных кругах достигла невероятно высокого уровня, что позволяет по силе воздействия на массовое сознание часто сравнивать их с религией. Во-вторых, их объединяет то, что свое учение о человеке они стремятся построить на строго научной основе. В-третьих, обе теории выводят высшие проявления человеческого духа из низших, природных; в одном случае это экономический интерес, за которым - физическая и физиологическая нужда, в другом - инстинкт. Данные учения претендуют на моральный абсолютизм в том смысле, что в случае марксизма именно исходя из этических аргументов должна быть преобразована жизнь, в случае фрейдизма - объяснена.

Поэтому Homo psychologies Фрейда и Homo economicus классической экономической науки в равной мере являются нереалистическими созданиями, приводящими в конечном счете к этическому релятивизму. При этом гуманистическая этика Э. Фромма также является научной этикой. Во-первых, здесь исключается трансцендентная перспектива существования, так как отрицается трансцендентный источник этических норм, во-вторых, основная цель гуманистической этики заключается в достижении счастья, благополучия, гармонии в наличном мире. В этом смысле гуманистическая этика - это посюсторонняя этика счастья и здоровья, из которой исключено трансцендентное понимание нравственности и предпринята попытка ограничить действие иррациональных импульсов и страстей, делающих человека в конечном счете несчастным.

Конкретный перевод проблем этики в русло науки произошел в биоэтике - одном из наиболее развитых современных научно-культурных и социальных движений, объединяющих и естественно-научные, и гуманитарные представления. Современная биоэтика превратилась в мощную индустрию по формированию современного образа жизни. Современный диапазон ее значений расширяется до включения проблем социального порядка и экологической проблематики. Биоэтика представляет в этом смысле наиболее радикальный вариант научной этики современности, так как занимается обустройством проблем этого мира.

Среди многочисленных философских теорий XX века особое место занимает аналитическая философия. Это направление научной философии, казалось бы, наиболее отдалено от этики как практической философии, но именно оно претендует на серьезную этическую ревизию традиционной морали, основанной на метафизических и духовно-нравственных постулатах. Это довольно давняя традиция - придавать семантике определяющее значе-

ние в философских рассуждениях, идущая еще от средневекового номинализма, затем к Д. Юму, И. Канту, Дж. Ст. Миллю, Г. Сиджвику вплоть до непосредственной разработки аналитического метода и создания метаэтики как определенной дисциплины, в которой приняли участие Дж. Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, М. Шлик, А. Айер и др. В параграфе подробно рассматриваются взгляды этих главных представителей аналитической философии.

В заключение рассматриваются некоторые существенные черты постмодернистской этики, которые связаны с принципами нелинейного мышления, в частности с методами синергетики.

В параграфе 1.4. «Философская критика научной этики» показано, что критика науки является одной из существеннейших функций философии. Не только наука, но и всякая форма человеческого познания, продуктом которой являются идеи и представления, становится предметом философской критики. Философия не позволяет абсолютизироваться ни одной форме человеческого знания, не дает объективироваться ни одной идее, что в свою очередь открывает возможности для бесконечных творческих проявлений человеческого духа. Изначальный скепсис философии относительно конечных человеческих представлений порождает неустранимое философское сомнение. Особенно важным является философское осмысление этических теорий, претендующих на научность.

Для того чтобы подвергать научную этику философской ревизии, необходимо представить науку предметом философской рефлексии. Проблема, как показано в параграфе, в том, что в эпоху господства позитивистской парадигмы (не только в философии и науке, но и культуре в целом) философия окончательно теряет свою функцию практической жизненной мудрости, становясь системой рациональной аргументации для подтверждения истинности «научной картины мира». Обслуживание философией нужд науки приводит к абсолютизации самой науки. Возникает идея научного прогресса, имеющего исключительно социально-эмпирическое, а не онтологическое измерение. Закономерной реакцией на абсолютизацию статуса науки в культуре явилось появление антисциентистских направлений в философии. Некоторым из них присуще радикальное «наукоборчество», отрицающее науку как таковую, но в целом это естественная и здоровая реакция на засилье одной единственной картины мира, претендующей на абсолютную истинность. Именно на таких позициях стоит один из наиболее ярких критиков научного абсолютизма П. Фейерабенд. Его концепция эпистемологического анархизма, безусловно, отдает некоторой категоричностью и радикализмом, но в его борьбе с «шовинизмом науки» оправданными оказываются все средства.

В этой связи в параграфе детально рассматриваются антисциентиче-ские воззрения П. Фейерабенда, вычленяется их позитивное ядро, которое

служит необходимым инструментарием для позитивной критики абсолютистских претензий науки на истинность. Показана связь идей Фейерабенда с воззрениями Ницше и Достоевского, которые сформулировали одну из глобальных проблем современности, связанную с тем, что научно-технический прогресс никогда и нигде не способствует нравственному прогрессу и тем более не приводит к нему. Параллельно рассматриваются воззрения А. Ф. Лосева, К. Ясперса и Э. Аггаци, у которых обнаруживаются родственные Фей-ерабенду воззрения.

В диссертационном исследовании проанализированы традиции русской философии, в которой проблемы взаимодействия веры и разума, науки и религии всегда были в центре внимания. Наука здесь не отрицается, но занимает совершенно определенное (отнюдь не главенствующее) место в иерархии духовных ценностей. В связи с этим рассматривается учение Н. Ф. Федорова с его критикой современной сциентизированной культуры («замкнутого сословия» ученых), потерявшей высшую цель научного познания; Ф. М. Достоевского, поражавшегося абсурдности мира, созданного научным детерминизмом; В. С. Соловьева с его резкой критикой позитивистского мышления; С. Н. Булгакова, низко оценившего научный «метод неверия»; В. В. Зеньковского, указавшего на недоступность для науки идеи фундаментальной поврежденности мира и, соответственно, исключающего категорию «болезнь» при изучении природы; критика Н. А. Бердяевым «объективированного» познания, достигающего в науке наивысшей степени; трактовка Л. Шестовым научного знания как духовного падения человека и невозможности для разума осилить тайны библейской веры; воззрения И. А. Ильина, разделявшего подлинную науку и «заносчивую и скудоумную полунауку»; взгляды А. Ф. Лосева о мифологичности и догматичности классической науки; попытка М. М. Бахтина преодолеть засилье гно-сеологизма в современной культуре и так далее. Особенно яркие и смелые мысли о «рабстве философии» у науки, о «терроре науки» по отношению к философии высказал Н. А. Бердяев в своей книге «О назначении человека», которая в данном параграфе подвергается тщательному анализу.

В заключение параграфа и главы анализируются взгляды В. П. Фетисова, отражающие философски-критическое отношение к науке в целом и научной этике в частности, представляющие собой целостный и системный взгляд именно философа на науку. Представляется, что это есть некая идеальная норма отношения философии к науке вообще, в которой нет ни отрицания науки, ни заискивания и заигрывания с ней. Рассмотрению подвергаются прежде всего такие работы В. П. Фетисова, как «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму» (1995), «Против позитивизма в философии» (2003), «Возвращение в мир» (2000), «Солнце не заходит» (2006), «О философичности русского человека и сердечности русской философии» (2008). На наш взгляд, в этих работах автор дает весьма тонкое и коррект-

ное разрешение вопроса, имеющего долгую и часто безрезультатную историю развития. Наука имеет право на существование, также как и философия. Границы между ними радикальны и непроходимы, потому что в основе лежит разное мироощущение. Что для науки - норма, то для нравственности - беззаконие. Автор говорит о снижении статуса этики и философии в нашем обществе. Причины, приведшие к существенному снижению статуса философии и этики в современном обществе: идеологическая, связанная с распространением и насильственным внедрением в России экономического материализма; научная, проявившаяся в стремлении превратить философию в строгую научную дисциплину. Один из основных выводов В. П. Фетисова: философия, идущая вглубь бытия, отыскивая первопричину сущего, выявляет недостаточность, а часто абсурдность и нелепость научных изысканий. С этой точки зрения строить этику на научной основе не совсем правомерно, поскольку наука сама по себе - инструмент, средство для достижения определенных целей, задаваемых внутренними критериями самой науки. Наука ничего не может сообщить о ценности или цели мира, о его духовной значимости и смысле. Только посюстороннее благо и способы его обоснования и достижения находятся в границах компетенции научной этики.

Вторая глава «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКИ» посвящена выявлению сущности религиозного миросозерцания, которое, несмотря на свою противоположность науке, имеет с ней много общего. Это общее роднит науку и религию, делая философию антиподом по отношению к той и другой, что особенно ярко проявляется в построении системы религиозной этики, являющейся зеркальным отражением научной.

В параграфе 2.1. «Религия как феномен духовного бытия» рассмотрено существенное влияние религии на культуру, ее всестороннее воздействие на жизнь человека. Многие исследователи, писатели, деятели культуры считают именно религию наиболее фундаментальным, древним и стабильным проявлением человеческого духа, связывая духовность и религиозность неразрывными связями. Homo religiös - одна из наиболее сущностных антропологических характеристик человека. Силу воздействия религии на жизнь человека уместно сравнивать с научным влиянием. И как наука и техника оказали колоссальное воздействие на материальную сторону жизни, так и религия оказала решительное влияние на духовную. Но не только духовной стороной ограничивается воздействие религии; ее значение весьма велико и в экономике, и в политике, и в общественной жизни, да и сами научные открытия весьма часто зависят от веры ученого, от его религиозного мировоззрения.

В параграфе рассмотрены различные функции религии по отношению к культуре (мировоззренческая, культуротранслирующая, коммуникатив-

ная, интегрирующая, идентификационная, регулятивная, легитимизирующая). При этом отмечается, что неверно было бы сущность религиозного опыта определять исключительно социокультурными функциями религии. В религии наиболее явно просвечивает и раскрывается трансцендентное начало бытия-, именно оно для многих людей является высшим идеалом, освящающим жизнь человека и придающим смысл и значение всей его деятельности (и практической в том числе). Для подтверждения идеи о трансцендентном характере религиозного опыта приводятся взгляды С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, Г. Риккерта и др.

В параграфе раскрываются две ипостаси религиозной трансценден-ции: эсхатологичностъ и апокалиптичностъ. Согласно эсхатологическим и апокалипсическим установкам христианства «мир в огне сгорит», и на смену этого грешного, падшего мира придет «новое небо и новая земля», то есть абсолютно иной мир. Значит, вместе с этим миром гибнет и тайна этого мира, и никакая иная тайна того, что будет, не может перекрыть того, что есть. Однако философия не может согласиться с такой трактовкой и таким отношением к «этому» миру. Для нее важнее сохранение принципа двуединства миров, который присутствует и в этой, и в той жизни и представляет собой как раз то сложное и трагическое задание, которое раскрывается в философском опыте.

Таким образом, при всей сложности, многомерности, противоречивости феномена религии можно выделить две его характеристики, которые позволяют наиболее отчетливо и ясно представить своеобразие религиозного мировоззрения и его отличие от научного и философского. Это, во-первых, трансцендентный характер религиозной онтологии и аксиологии и, во-вторых, идея двоемирия, означающая для религиозного сознания абсолютную приоритетность иного (потустороннего, запредельного плана бытия) по сравнению с наличным, данным, который интерпретируется как неподлинный, подлежащий радикальному изменению через духовное преображение.

В параграфе 2.2. «Особенности библейской морали» представлен историко-аналитический обзор, в котором делается акцент на раскрытие специфики христианского вероучения. Христианская церковь оказывала покровительство ученым, философам, поэтам, художникам, музыкантам, чьими стараниями был создан грандиозный мир христианской культуры. Безусловно, одним из высших культурных достижений христианства является особая мораль, особая христианская этика. Такие добродетели, как смирение, непротивление, покаяние, а также вера, надежда, любовь имеют исключительно христианское происхождение, получившее мировое значение.

В параграфе обстоятельно рассматривается этическое содержание основных источников христианской этики - Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Это Пятикнижие Моисеево, Декалог. Главные положения

христианской нравственности рассмотрены в 5-7 главах Евангелия от Матфея, Посланиях апостола Павла, Нагорной проповеди, а также в евангельских повествованиях о Страшном Суде, указаниях апостола на несовместимость греха и нравственности и проч. Приводятся интересные, с нашей точки зрения, размышления Гегеля о связи познания и зла, которые он приводит в «Философии религии», считая грехопадение позитивным фактором, так как оно способствует моральному росту личности, появлению чувства стыда, вины, отчуждения, ответственности.

В параграфе также представлены воззрения видных христианских богословов (В. Н. Лосского, прот. А. Шмемана), которые достаточно полно выражают аксиологию христианской картины мира. Исходя из этого можно заключить, что в целом в основе христианского взгляда на мир лежит глубокая убежденность, что истинная жизнь — это не земная жизнь, а жизнь будугцая. Несмотря на разную меру приближения духовной сущности христианства к миру (например, в протестантизме она наибольшая), остается убежденность в приоритетности иной жизни, наступающей «после» смерти. Как бы ни относится к этому миру, он всегда является неполным, несовершенным, некоторым предварением, «школой», подготовкой для истинного состояния, которого сейчас нет, но которое обязательно наступит потом. Настоящее не самоценно, оно приобретает ценность лишь в свете будущего.

Совершенно очевидна нравственная высота евангелических заповедей, которые требуют от человека больших духовных усилий. И следуя нравственным заповедям христианства, он проявляет достаточно высокую моральную зрелость. Однако это нравственное самосовершенствование не самосуще, поскольку является средством для достижения цели, которая носит потусторонний характер. В этом смысле христианская этика, так же как и научная, носит инструментальный характер.

В параграфе 2.3. «Проблема соотношения религии и нравственности» рассматривается взаимодействие и соотношение религии и нравственности. Глубочайшая и нерасторжимая связь морали и религии не исключает, однако, того, что взаимоотношение между ними часто имеет весьма напряженные формы, а это отражается на формировании двух противоположных позиций. С точки зрения радикально теистической нет морали без Бога, то есть правомерна только религиозная мораль; а с точки зрения радикально атеистической утверждается аморальность религии, или безрилиги-озность морали. В параграфе рассматриваются обе точки зрения.

Нравственная проблематика религии и религиозная проблематика нравственности традиционно занимали весомое место в философии. Религиозное понимание нравственности опирается всегда на догматы того или иного вероучения, из которого вытекают определенные моральные требования и постулаты. В отличие от богословия, философия (даже религиозная) склонна видеть проблемный характер человеческого бытия (даже

тварного бытия), недогматически воспринимать основополагающие смыслы религиозного вероучения, раскрывать их противоречивость, неоднозначность, высказывать сомнения, недоумения, возражения против традиционных религиозных трактовок мира и человека.

В данном параграфе показано, что среди авторов-философов, глубоко затрагивавших религиозную (преимущественно христианскую) проблематику можно назвать некоторые имена и произведения, ставшие классическими: Ориген («О началах»), Тертуллиан («О душе»), Августин («Исповедь»), Ансельм Кентерберийский («О свободном выборе»), Абеляр Пьер («Диалог между Философом, Иудеем и Христианином»), Фома Аквинский («Сумма теологии»), Бонавенгура («Путеводитель души к Богу»), М. Эк-харт («Проповеди и рассуждения»), П. Помпонацци («О бессмертии души»), Н. Кузанский («О скрытом Боге»), Б. Паскаль «Мысли», Спиноза («Теологическо-политический трактат»), Кант («Критика чистого разума»), Ф. Шеллинг («Введение в философию мифологии»), Гегель («Лекции по философии религии»), С. Кьеркегор («Страх и трепет»), Э. Жильсон («Философ и теология»), П. Тиллих («Бытие и вопрос о Боге»), Ж. Маритен («Символ веры»), К. Ясперс («Философская вера»); М. Бубер («Затмение Бога»), В. Соловьев («Оправдание добра»), В. Розанов («Темный лик. Метафизика христианства»), Л. Шестов («Апофеоз беспочвенности») и др.

Особое место в ряду мыслителей, посвятивших значительное место в своем творчестве решению сложных и драматических вопросов, возникающих в сфере взаимоотношения религии и нравственности, являются русские писатели, и прежде всего Гоголь, Достоевский, Толстой и Платонов. Проблемный характер религиозной веры с точки зрения нравственности раскрывается на примере классической христианской теодицеи Лейбница. В качестве примера сложных и неоднозначных отношений между нравственностью и верой разбираются философско-теологические размышления С. Кьеркегора и его наиболее глубокого интерпретатора Л. Шестова. Завершается параграф разбором моральной трактовки религии, представленной Л. Н. Толстым.

Важным в контексте нашего исследования является выяснение вопроса о соотношении философии и религии. В случае как с научной философией (когда наука подчиняет себе философию), так и религиозной имеет место подчинение философии религии, вплоть до потери последней своей полной самостоятельности. Этому посвящен параграф 2.4. «Философская критика религиозной этики». Прежде всего, рассматривается неоднозначность и противоречивость словосочетания «религиозная философия», особенно когда речь идет о русской философии. Приводится точка зрения Н. П. Ильина, изложенная в книге «Трагедия русской философии», в которой он подчеркивает, что «увлечение "русской религиозной философией" пагубно не только для наших религиозных убеждений, не только уводит от Правосла-

вия в совсем другие "духовные сферы". Такое увлечение (пусть даже со временем преодоленное) убивает вкус к подлинной философии» 23. Критически разбирая взгляды Г. Флоровского, В. Зеньковского, С. Франка, Вл. Соловьева, Н. П. Ильин выявляет подлинное своеобразие русской национальной философии, определяя ее как «русский тип христианской философии». Однако несмотря на достаточно весомое различие между понятиями «русская религиозная философия» и «русский тип христианской философии», на глубинном уровне - это однопорядковые явления, поскольку философия и в этом случае оказывается генетически (и онтологически) связанной с религией, получая от нее свои «задания», теряя при этом свою автономность как самостоятельной и независимой области духовной культуры.

Против «рабства» философии у религии (хотя гораздо мягче, чем против рабства у науки) высказывает содержательные идеи Н. А. Бердяев, которые разбираются в данном параграфе. Критически рассматриваются антифилософские идеи С. Н. Булгакова, высказанные им в книге «Трагедия философии». Сама богословская трактовка трагедийности философии как «мысли, не находящей себе исхода» и поэтому неизбежно обреченной на падение и гибель, является достаточно спорной, однако весьма продуктивной, поскольку инициирует нескончаемую полемику между философией и религией, которая является знаком духовной зрелости философско-бого-словской культуры. Особое решение вопроса о соотношении религии и философии предлагает К. Ясперс, его работа «Философская вера» анализируется в данном параграфе.

В параграфе 2.4. обстоятельно рассмотрены взгляды В. П. Фетисова на природу религиозности, которой он уделяет значительное место практически в каждом своем произведении. По сути, в его работах дан целостный и систематический критический анализ религии, как это должно происходить с позиций нравственной философии. Не отдельные недостатки и недочеты в религиозной сфере критикует В. П. Фетисов, но подвергает саму религию суду философии. «Трактат о вере» - целостная работа автора, в которой глубоко раскрыта проблемность, парадоксальность и неоднозначность религиозного мышления вообще и религиозного сознания современного человека особенно. Мы полагаем, что это одна из серьезнейших работ в области философии религии, более точно - нравственного осмысления религии, появившихся в последние десятилетия, когда религия стала мощно и интенсивно входить во все сферы современной жизни и культуры. Если суммировать философские воззрения В. П. Фетисова на сущность религии, то картина будет следующей: основные недостатки религиозной этики, не позволяющие в ней видеть абсолютный нравственный идеал, соответствующий духовной сущности человека, заключается в двух принципиальных моментах. Во-первых, вера трансформируется в знание, которое предстает

23 Ильин Н. П. Трагедия русской философии. - М.: АГфис-пресс, 2008. - С. 127.

перед человеком в качестве системы внешних предписаний. В религии (как и в науке) благо известно и известно, каким образом его достичь. И, во-вторых, в религии, как правило, происходит обмирщение божественной среды, то есть трансцендентное становится имманентным, религиозное теряет свою таинственность и превращается в систему человеческих представлений о Боге. Нравственная философия, избегая подобных крайностей, стремится уловить наиболее существенное и в морали, и в религии, старается понять сложный и драматический характер их взаимоотношений, в конечном счете пытается ограничить от впадения в крайности морализма и фанатизма и способствует сохранению истинно человеческого начала и в религии, и в морали. Это повышает значимость нравственной философии, делает ее необходимой и для религиозной практики, и для моральной жизни человека, которые всегда нуждаются в руководящем действии философии.

Третья глава «ФИЛОСОФСКАЯ ЭТИКА И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ» является центральной, поскольку логически и органически подводит к главной цели диссертационного исследования - онтологическому и методологическому обоснованию современной философской этики, в которой остро нуждается современная философия в России.

Для достижения данной цели необходимо пройти ряд последовательных этапов, первый из которых - установление принципиального тождества этики и философии. Об этом и говорится в параграфе 3.1. «Единство и взаимосвязь этики и философии». После того как были выявлены онто-гносеологические основания науки, свидетельствующие об ее исключительной направленности на эмпирический мир (чем и объясняется посюсторонний этос научной этики) и раскрыта трансцендентная сущность религиозного (предполагающая потусторонний этос религиозной этики), исследование подошло к рассмотрению наиболее важного вопроса о природе философии, ее своеобразии и философском этосе. Для этого осуществлен экскурс в историю философской мысли, которая занималась саморефлексией, то есть самообоснованием своего собственного статуса.

Чтобы выявить «предмет» философии, нужно понять особую «философскую оптику» мировосприятия. Из всех форм духовной культуры философия отличается наибольшей стабильностью и постоянством своих тем и вопросов. В свое время Платон сказал, что «философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе», то есть «вечно сущему». Много позже, в XX веке, русский философ Лев Шестов повторил эту мысль Платона, подтвердив правоту его слов: «Вечность всегда была предметом философского размышления, и о твердыне вечности тоже всегда разбивались доводы, которые придумывали противники философии»24. Философский взгляд на мир - это взгляд «с точки зрения вечности» - sub spe-

24 Шестов JI. На весах Иова. - Харьков : Фолио, 2001. - С. 404.

cía aeíerni. Это некая норма философского мировидения, ни в коей мере не метафора, не символ, а особенность, присущая философии как таковой. Для подтверждения этой идеи в параграфе анализируются взгляды Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Флоренского, К. Ясперса, М. Мамардашвили и др. Обосновывается мысль о том, что философия не первая форма теоретического мышления (что очень важно для науки) и не только «детоводитель ко Христу» (что значимо для религии), а первое ограничение теоретического мышления и религиозной веры. Но, помимо этого, у философии есть свой предмет и метод - это человек в его чисто человеческой сущности, который всегда сам для себя неразрешимая проблема. Логос философии не равен «кредо» религии и «рацио» науки. В этом смысле этика как практическая философия совпадает с философией как таковой. Философия возникает там, где человек размышляет о предельных вопросах мироздания с точки зрения смысла своего существования и оправдания. Сущность этики не столько в том, чтобы обосновать мораль, сколько в том, чтобы показать ее неразрывную связь с философией. Сущность этики коренится в философии. Только как философствующее существо человек способен и понимать, и обосновывать, и поступать нравственно. Отсюда вопросы философии — и есть нравственные проблемы человека, столкнувшегося с загадкой, трагичностью и парадоксальностью своего существования и пытающегося самостоятельно разрешить данные вопросы. Об этом свидетельствуют приводимые в разделе размышления Б. Спинозы, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Вл. Соловьева, подтверждающие мысль о том, что моральное начало действительно имеет определенную приоритетность в структуре человеческого бытия и сознания.

В параграфе 3.2. «Парадоксальность философской этики» рассматриваются принципиальные свойства философской этики, отличающие ее от научной и религиозной. Во-первых, это идея о трагической раздвоенности человеческой природы, не могущей быть преодоленной ни аксиологией, ни онтологией; во-вторых, идея о принципиальном незнании «начал и концов» мироздания, смысла и цели существования человека и истории, его высшего блага. Необходимо заострить внимание на том, что это именно философские идеи, составляющие ее суть, идеи, которые решаемы и в науке, и в религии и не решаелт в философии. И здесь принципиальное отличие философии от науки и религии.

Рассматривается позиция выдающегося советского этика О. Г. Дроб-ницкого. Он показывает нравственность как «сложное единство, включающее множество сторон», раскрывая систему антиномий в понятии морали. Философская этика делает акцент на том, что целостность человека - это трагическая целостность двух противоположных начал, которые человек силой своего духовно-нравственного стремления должен удержать, не позволив возобладать ни одному из них: и материальное, и духовное не могут

существовать в отрыве друг от друга; духовность - это не дух без материи, но именно трагическое напряжение двойственности, складывающейся из того, что дух неотделим от материи, а материя от духа.

Особенно сильно понимание двойственности человеческой природы проявляется при этико-философском восприятии таких традиционных категорий, как время и вечность. Также все основные философские проблемы -смысл жизни, смерти, страдания, любви - возникают в ситуации раздвоенности человека, борения плоти и духа, материального и духовного, временного и вечного. Таков человек и такова философия, которая и есть философия человека, возникающая в этой ситуации трагической раздвоенности человеческого существования. Сама нравственность, возникающая как противоречие между сущим и должным, является наиболее верным показателем двойственной природы человека. Без порыва к сверхъестественному нравственность превращается в правила хорошего тона, регулирующие отношение человека к себе, природе и другим людям. Если эти правила улучшают нашу земную жизнь, делают людей добрее, они необходимы и полезны. Земная мораль всегда утилитарна, и в этом ее достоинство. Но польза от таких добродетелей относительна. Улучшение одних отношений ведет к ухудшению других. В этом мире добро побеждает зло, но и побеждается им.

Вторая парадоксальная сторона - это вопрос о природе блага, является краеугольным камнем всякой этической теории. Благо как философская категория стремится к тому, чтобы выступить в качестве абсолютного идеала, лишенного какой бы то ни было примеси утилитарности и прагматизма. Однако само слово «благо» имеет двойственный характер, так как в нем имеет место антиномическое сочетание совершенно противоположных свойств. Будучи изначально онтологическим и космологическим принципом, благо постепенно утрачивает свою метафизическую сущность, становясь предметом посюсторонних целей и интересов. «Световая» теория нравственности Платона говорит о том, что истинное философское благо -это там, где встречаются этика и непостижимое. То, что благо в философии не имеет ни конкретной формы воплощения, ни конкретного эмпирического содержания, нисколько не снижает его достоинств быть критерием нравственной жизни. Именно в качестве абсолюта, не смешиваемого в своей сущности ни с чем относительным, эмпирическим, благо может выступить верным нравственным ориентиром. И в этом принципиальное отличие философской этики от этики научной и религиозной.

Таким образом, раздвоенность человеческой природы и неявная природа блага делают этику философской и она, в силу философичности, становится парадоксальной. Парадоксальная этика не может дать однозначно непротиворечивый ответ, который может дать наука или религия, она только ставит вопросы. Но, возможно, в этой безответно вопрошающей сущности, улавливаемой философской этикой, и заключена самая главная

истина о человеке. В качестве подтверждения идей о вышеперечисленных парадоксальных свойствах философской этики рассматриваются некоторые взгляды В. В. РозаЕЮва из его работ «Мимолетное. 1914 год», «Сахарна», «Апокалипсис нашего времени».

Рассмотрев основные контуры сущностного отличия философии от науки и религии, мы выявили следующие принципиально важные положения: тождество этики и философии и парадоксальный характер философской этики, проявляющийся в раздвоенности человеческой природы и неявности высшего блага для человека. Далее следует исследование того, каким образом эти идеи воплотились в философских построениях В. П. Фетисова, в совокупности образующих целостную систему нравственной философии, обладающей чертами оригинальности, глубины и самостоятельности. Считается, что данные идеи имеют константный и системный характер, что и составляет особенность философствования.

Концепция философской этики В. П. Фетисова складывается суммарным опытом всех его философских размышлений, нашедших свое отражение в его работах. Он полагает нравственность самым подлинным выражением человека, а этику главной и важнейшей частью философии, поскольку только она может соприкоснуться с тайной человеческой нравственности. При этом В. П. Фетисов считает (и это, на наш взгляд, главное в его философии), что сущность нравственности непостижима. Однако это не пассивная и отстраненная позиция философа-созерцателя, она является деятельной в том смысле, что подвигает человека к непрестанному (не только теоретическому, но и жизненно-практическому) поиску нравственной истины, не дает ему успокоиться и остановиться на чем-то достигнутом, однозначном и непротиворечивом. Таким образом, этика - это живая философия, философия человека ищущего, думающего и страдающего.

Книга В. П. Фетисова «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму», рассматриваемая в данном параграфе, посвящена выявлению непостижимой сущности нравственности теми доступными средствами, которыми располагает человек. Автор показывает, что наиболее расхожее (нефилософское) мнение о морали, которое разделяется и многими «профессиональными этиками», связывает ее с регуляцией поведения человека в обществе. Этот типичный взгляд формируется тогда, когда этика и философия разъединены. Однако, как показывает Фетисов в течение всей работы, тождество этики и философии подтверждается всем опытом человеческого существования. Это, согласно автору, онтология морали, подразумевающая такое ее видение, которое раскрывает бытийный статус для человека. Мораль иначе - то, что делает человека человеком. И в этом особую роль играет философия, которая по своему глубинному назначению совмещает истинное и должное.

В диссертации показано, что В. П. Фетисов предпочитает говорить не о «русской религиозной философии», но о «русской нравственной филосо-

фии», подчеркивая тем самым первенство нравственных проблем перед религиозными. И это очень глубокое наблюдение, во многом раскрывающее своеобразие и русской культуры, и русского характера.

Следующие параграфы главы 3.3. «Феномен аристократической морали» и 3.4. «Этический смысл презрения» посвящены дальнейшему раскрытию тех аспектов нравственной философии В. П. Фетисова, которые поистине являются новаторскими. В многообразном мире нравственного сознания особое место принадлежит феномену морального аристократизма, или аристократической морали. Это одно из наиболее интересных и загадочных проявлений нравственной природы человека, в которой обнаруживается ее истинно человеческая сущность. Однако в силу разных причин и в массовом, и в философском сознании существует настороженное, если не негативное, отношение к феномену аристократизма. Аристократизм как один из основополагающих моральных принципов, пожалуй, впервые в широком и фундаментальном смысле стал употреблять Ф. Ницше, разделив в своей работе «По ту сторону добра и зла» всю мораль на два типа: «мораль господ» и «мораль рабов». Много интересных и продуктивных мыслей о моральной природе аристократизма высказал в своих работах Н. А. Бердяев. Однако в современной этической литературе вопросы аристократической морали не находят достаточного освещения. Исключение составляют работы О. П. Зубец, которая исследует аристократизм как явление ценностного сознания 25. Заслуживает интерес один из ее последних трудов «Аристократизм как основание поступания», в котором высказан ряд принципиально важных мыслей о природе и сущности аристократизма.

Феномен аристократической морали является достаточно значимым и весомым не только в структуре этического знания, среди явлений нравственного сознания, но и в более широком, духовно-философском, аспекте, в котором раскрывается не какая-то часть моральной жизни человека, но его целостный нравственный смысл жизни. Именно такой подход к аристократизму имеет место в вышеупомянутой книге В. П. Фетисова «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму». Особенность этой работы в том, что в ней оказываются связанными три важнейших понятия - «нравственность», «аристократизм», «Россия». Автор считает нравственность главной чертой подлинного аристократа, проявления которой обнаруживаются более всего в душе русского человека. Он заявляет: «...такова аристократическая натура, лучше других выражающая духовные искания и мучительные сомнения русской души».

25 См. работы О. П. Зубец, посвященные аристократизму, в сборнике «Этическая мысль»: «Об аристократизме» (2001), «Праздность и лень» (2002), «Профессия в контексте истории ценностей» (2003), «Дискуссия о даре: о возможности аристократического в морали» (2008), «Археология аристократизма (Англомания как способ философствования)» (2009). О.П. Зубец также является автором статьи «Аристократизм» в «Новой философской энциклопедии» в четырех томах (М., 2010).

Автор показывает подлинно аристократическое (то есть нравственное) отношение к самым обыденным, житейским вещам, в которых, однако, и проявляется главная нравственная мудрость человека. Так, представлено аристократическое отношение к счастью, пользе, достатку, богатству, бедности, любви, сексу, власти, политике, экономике, играм, развлечениям, жизни и смерти. Ко всем этим явлениям выражено подлинно нравственное отношение, которое сейчас утрачено. Это как раз пример того, как этика работает в качестве практической философии. Подводя итог своим размышлениям о сущности и судьбе русского аристократизма, Фетисов еще раз повторяет свою мысль о том, что русская аристократия не существует теперь ни в виде особой социальной прослойки, ни в виде отдельных личностей. «Жив только дух аристократизма», - говорит автор. Живой дух аристократизма проявляется в стремлении к нему (часто бессознательном). В. П. Фетисов отразил собирательный образ, идею аристократизма, «пробивающего себе дорогу сквозь бессмысленную суету жизни».

Этический смысл презрения - еще один важнейший пласт нравственной философии, который глубоко и оригинально раскрывается В. П. Фетисовым в его книге «Возвращение в мир» (2000). Наиболее часто в философских текстах, где речь идет о презрении, можно встретить рассуждения стоического характера, посвященные презрению к смерти, в основе которых лежит идея избавления человека от страха смерти (Платон, Цицерон, Сенека, Монтень и др.). Презрение в работах В. П. Фетисова предстает как фундаментальная категория нравственной философии, морально высокое качество, связанное с аристократическими свойствами человека. Раскрывая аристократическую сущность феномена презрения, автор говорит, что презрение ко многим бессмысленным и жестоким сторонам обыденной жизни, восхождение к абсолютным и вечным началам бытия и последующее возвращение в мир с целью его преображения - таково общее развитие нашей духовности. Это совершенно иное, аристократическое, понимание презрения, которое не ограничивается чисто психоэмоциональной реакцией на зло, абсурд и подлость жизни, но предполагает и преображение, то есть действенно-практическую нравственную позицию, позволяющую возвращение в мир для нравственно преображенной жизни в нем. На данном пути от презрения к любви и преображению автор пытается найти соприкосновение временных и конечных форм эмпирической действительности с вечным и бесконечным Идеалом. В конечном счете выявляется нравственная диалектика восхождения к Абсолюту и возвращения в мир, которая выражается В. П. Фетисовым следующим образом: презрение - любовь - преображения - таков нравственный путь духовного развития человека, являющегося универсальным.

Описав теоретические контуры процесса преображения через презрение и любовь, Фетисов рассматривает практические вопросы жизни, кото-

рые более всего нуждаются в презрении и преображении. Здесь философия становится как раз практической, что и соответствует исконному назначению этики. Этико-философскому критическому анализу подвергаются такие феномены, как презрительное отношение к сексу («всеобщая сексуальная одержимость культуры»), питанию («культ еды»), развлечениям («пустота и бессмысленность праздников»), массовой культуре («культ псевдоискусства»), несправедливости, хамству, моральному эгоизму, в конечном счете к бессмысленности конечной смертной жизни, которую достойно можно вынести только через презрение, предполагающее нравственное преображение. Абсолютно идеальная сущность морали проявляется, согласно В. П. Фетисову, в моральном законе: каждый человек настолько морален, насколько чувствителен к боли и страданию другого существа.

Заключительная IV глава исследования «СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ОБРАЗОВАНИИ И КУЛЬТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ» посвящена таким «практическим» вопросам современной этики, как проблемы преподавания в вузе, перспективы институализа-ции этики, нравственная сущность и смысл современного воспитания. Одним из главных разделов этой главы является раскрытие, анализ и описание деятельности Воронежской школы философской этики, которая была сформирована под руководством В. П. Фетисова.

В параграфе 4.1. «Проблема институализации современной этики» показано, что эта проблема связана с проблемами развития прикладной и профессиональной этики: в контексте западноевропейской социальной философии они уже решены, а в советской этике ставились в 1960-1980 годах. Безусловно, повышение уровня этической культуры для общества чрезвычайно важно и актуально. Этическая грамотность - императив времени. В связи с возникновением большого количества новых профессиональных областей, вызванных интенсивным ростом информационных технологий, появилась необходимость в создании профессиональных сообществ этиков (этические комитеты), которые должны заниматься созданием профессиональных правил поведения для различных профессий (этических кодексов).

Особенно важным и актуальным является развитие биомедицинских технологий, которые поставили как перед врачом, так и пациентом ряд новых вопросов, ранее решавшихся в рамках традиционной морали. Развитие рыночных отношений в обществе требует соответствующей цивилизованному обществу этики бизнеса; возрастающая роль СМИ нуждается в особо тщательно разработанной этике журналиста; компьютерные технологии взывают к появлению виртуальной этики; все более усложняющаяся система юриспруденции, безусловно, требует не только грамотной правовой, но прежде всего этической культуры, поэтому весьма актуальна правовая этика; политический плюрализм в обществе нуждается в политической этике и

так далее. Вопрос об институализации этики - это актуальный вопрос о социальной этике, общественном статусе этики.

В параграфе рассматриваются основные формы социализации и институализации этики в современном западном и российском обществе. Приводятся позитивные примеры работы различных этических комитетов и комиссий, которые, наряду с правовыми проблемами, решают вопросы этического характера. Описывается опыт отечественной разработки проблем социальной этики и общественной морали, активно и успешно исследуемый и разрабатываемый сектором этики Института философии РАН. Однако все эти важные и насущные проблемы вызывают ряд сложных философских вопросов, без разрешения которых немыслимо заниматься институализаци-ей этики. Во-первых, необходимо отличать нравственную культуру народа от этической развитости социума', во-вторых, несмотря на «общественную сущность человека» (разумеется, не в марксистском смысле слова), система нравственных ценностей всегда глубоко личностна и индивидуальна, поэтому проблема морального выбора личности всегда основывается на личных императивах совести, которые составляют глубинное «этическое ядро» человека; и, в-третьих, институализация этики, предполагающая профессионализацию и усиление ее прикладного характера, ведет к неизбежной трансформации этического в правовое вплоть до полной потери этикой своего автономного и главенствующего статуса. Это значит, что, например, при низкой правовой культуре народа, его «цивилизованности» нравственные ценности (и в теоретическом, и в практическом плане) могут находиться на высоком уровне. Об этой антиномичности русского характера писали многие, в том числе Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, И. А. Ильин.

Если обратиться к взглядам В. П. Фетисова, то его работа «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму» направлена как раз против институализации этики. В этом контексте весьма показательными, можно сказать программными, являются следующие его слова: «Подлинная мораль, даже в таких воспитательных институтах, как школы, действует вне-институционно (выделено мною. - И. #.), растворяясь в этосе самого бытия учителя и ученика, существуя как бы "между строк" школьного расписания» 26. Это также имеет самое непосредственное отношение к вопросу о нравственном воспитании, о котором речь пойдет чуть позже. Выступая против профессионализации этики, ее прикладного характера, В. П. Фетисов ссылается на весьма удачное высказывание Мильнера-Иринина, который отметил разницу между советом врача «больного должно лечить стрептоцидом» и нравственным требованием «больного должно лечить». В этом заключена глубочайшая разница между нравственным долгом человека и его профессиональной обязанностью. Постоянное соскальзывания долга, исходящего из глубин совести, в профессиональную обязанность, являю-

26 Фетисов В. П. Философия морали. - Воронеж : Квадрат. - 1995. - С. 70.

щуюся юридическим предписанием, - самое слабое, возможно, непреодолимое место прикладной и профессиональной этики. Резюмировав эти мысли, можно сказать, что если человек нравственен, то и свой профессиональный долг он будет выполнять всегда честно и ответственно, не нуждаясь ни в каких внешних, регламентирующих его деятельность «этических кодексах» и предписаниях, а если безнравственен, то никакие высокопрофессиональные этические правила не спасут от совершения им подлости и злодеяния. Это значит, что нужно не столько развивать прикладную и профессиональную этику, сколько способствовать нравственному росту личности до такого уровня, чтобы она могла, опираясь только на совесть и долг, вообще не нуждаться ни в какой прикладной этике. В параграфе делается вывод: высшая задача этики - способствовать исчезновению прикладной этики. Таков истинно нравственный императив по существу, если мы хотим сохранить этику и философию в их подлинном, а не искаженном прагматическим духом времени образе.

В параграфе 4.2. «Место этики в системе вузовского образования» отмечается, что современное образование страдает не столько от недостатка профессионализма, сколько нравственного начала. Р. Г. Апресян по этому поводу высказывает много интересных и продуктивных идей в статье «Этика в высшем образовании» 27. В данном контексте вновь и вновь возникает вопрос об этике как той дисциплине, которая единственно способна радикально обогатить ценностным содержанием весь круг предметов естественного и гуманитарного цикла. В связи с этим анализируется монография В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко «Этическое образование в России (история и современность)», в которой определяются понятие и смысл этического образования, рассматриваются наиболее значимые исторические этапы его становления и развития в России, а также на основе идеи «интегральной» этики исследуются ключевые теоретические вопросы современной концепции этического образования28.

В диссертации отмечаются ставшие уже традиционными трудности, связанные с местом этики в системе образования, которые требуют постоянного разрешения. Вопрос об этике как вузовской дисциплине предполагает два аспекта рассмотрения. Во-первых, это вопрос о статусе этики среди других вузовских гуманитарных дисциплин; во-вторых - о методологии преподавания этики как философской дисциплины.

В исследовании отмечено, что статус этики в системе преподавания напрямую зависит от востребованности этического знания в обществе, что в свою очередь связано с нравственной культурой самого общества. Вопросы, зачем и как преподавать этику, сегодня во многом остаются безответ-

27 Апресян Р. Г. Этика в высшем образовании. - (http://ethicscenter.ru/ed/kaunas/aprl.html).

28 Назаров В. Н., Мелешко Е. Д. Этическое образование в России (история и современность). - Тула : Изд-во Тульск. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2004. - 88 с.

ными, поскольку сам уровень нравственного самосознания социума находится предельно низко. Такая ситуация складывалась не одно десятилетие. Так, еще в 1991 году философ-этик Ю. М. Смоленцев в весьма содержательной и актуальной по нынешнее время статье «О месте историко-философского материала в учебном курсе этики» писал, что преподавание этики определяется уровнем общей культуры общества, состояние которой характеризуется невостребованностью по отношению к философской этике. Не произошло осознания значимости этики и в дальнейшем. Об этом свидетельствуют современные этики; например, Н. В. Голик, характеризуя уровень нравственного самосознания в целом и отношение к этике в частности, говорит, что этическое оказывается практически вычеркнутым из ценностного горизонта не только обывателей, но и профессионалов-философов29.

В параграфе отмечается, что в такой ситуации весьма проблематично говорить о статусе этики, о роли и месте этических знаний в гуманитарной подготовке современного специалиста. Не только в обществе, образовании, но и гуманитарной среде существует представление об этике, весьма далекое от действительности. Этику часто путают с эстетикой, этикетом, правилами поведения в обществе и так далее. В действительности этика глубочайшим образом связана с философией, являясь, по мнению многих и классических, и современных авторов, ее основой, ядром, истоком, вершиной философии (Г. Г. Майоров, Т. И. Ойзерман). В данном параграфе утверждается, что статус этики как «ядра философского дискурса» обеспечивает ей центральное место среди предметов как общегуманитарного цикла, так и сугубо философского. Однако в действительности это совсем не так. Анализ современных программ по философии (как для специалистов, так и неспециалистов) показывает, что среди составляющих эти программы на государственном уровне нет понимания фундаментального значения этики для философии. Чтобы это понимание пришло, необходима большая и многоплановая работа по выявлению «этического ядра» во всей структуре философского знания, которое сегодня наследует по преимуществу позитивистский подход к философии и этике в том числе 30. К тому же современные учебники по этике, большинство из которых выполнено исключительно в жанре научной этики, являются однотипными, построенными по единой схеме, не меняющейся годами, а то и десятилетиями. Это, во-первых, деление этики на историю и теорию и, во-вторых, рассмотрение глубочайших жизненно-экзистенциальных, духовных и метафизических проблем челове-

29 Голик Н. В. Этическое в культуре. - СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 8, 255.

30 В этом плане весьма показательными являются учебники по современной этике, большинство которых написано в жанре научной, а не философской этики (в качестве примера анализируются несколько учебников для вузов, в том числе и учебник Ю. М. Хрусталёва, чье название достаточно красноречиво выявляет общую тенденцию по устранению этического как такового: «От этики до биоэтики» (2010).

ка (смысл жизни, смерть, страдание, счастье, совесть, вера, неверие и так далее) через научную призму «аналитики этических категорий». До сих пор основные нравственные проблемы человека, с которыми он сталкивается ежедневно в течение всей своей жизни от рождения до смерти, рассматриваются как «категории». Такой «категориальный» подход к нравственным проблемам человека неприемлем, и современная этика должна быть озабочена в первую очередь выработкой языка, адекватного живым духовно-нравственными запросам и потребностям человека. Язык научной, религиозной и прикладной этики в наименьшей степени пригоден для этого.

Главная задача, стоящая перед современным преподавателем этики и философии, не проинформировать исторически и категориально студентов, но добиться того, чтобы они после лекционного или семинарского занятия почувствовали нравственно-метафизическое потрясение и хоть немного духовно преобразились посредством соприкосновения с философией, не выполняется совершенно. В этой связи уместно будет привести слова JL Шес-това, который точно уловил подобное отношение к философии, существующее в обществе, отмеченном засильем рационализма: «Мне кажется, что нередко даже профессора философии - из тех, которые «поумнее» -разделяют такое мнение и даже полагают, что в этом последняя, известная только посвященным тайна их "науки"»31. В таком смысле на вопрос о статусе этики среди других гуманитарных дисциплин следует ответить, что он весьма незначителен. И действительно, в этой ситуации необходимо какое-то «философское пробуждение» среди философов, чтобы они осознали этику как philosophia prima (Э. Левинас). Чтобы гуманитаризовать современный процесс образования, необходимо вернуть этике статус фундаментальной философской дисциплины.

Второй вопрос, рассмотренный в параграфе, - о методологии преподавания этики именно как философской дисциплины не менее сложен, чем первый. Поскольку этика «развивается в рамках философского знания и разделяет все перипетии исторических судеб философии» (Ю. М. Смолен-цев), то методология преподавания этики будет во многом идентичной методологии преподавания философии. О трудности обучения философии, исходя из ее специфики, говорили и писали многие. Весьма глубокие мысли высказывал М. К. Мамардашвили по поводу того, что от преподавания философии мы не вправе ожидать того, что можем и должны ожидать от лекций по физике, химии, ботанике, социологии или психологии. Из недавних философских мероприятий, на которых были серьезно затронуты вопросы о перспективах российской этики и философии вообще и о методологии преподавания философских дисциплин в контексте современной культуры в частности, нужно отметить сборник научных трудов «Философия и этика» к 70-летию академика А. А. Гусейнова (2009) и конференцию «Эстетика и

31 Шестов JI. Великие кануны. - М. : Аст, 2007. - С. 26.

этика в изменяющемся мире» (2009), посвященную двадцатипятилетию кафедры эстетики и этики РПГУ им. А. И. Герцена и организованную по инициативе видного российского философа, эстетика и этика А. П. Валицкой. В этих мероприятиях приняли участие видные российские философы. Высокий уровень теоретического осмысления проблем, новизна и оригинальность практических подходов свидетельствуют о том, что современная философская общественность России далеко не равнодушна к философии, ее состоянию и перспективам. Это говорит о том, что мы, возможно, стоим сейчас на пороге нового философского возрождения, по крайней мере его нового этапа, в котором этика и как социальная ответственность, и как вузовская дисциплина должна сказать свое веское слово.

В параграфе анализируется содержательное и обстоятельное обсуждение сущности философии и методов ее преподавания на конференции «Особенности преподавания философии в вузе» 32, организованной в 2003 году В. П. Фетисовым. Наиболее важными для понимания сложностей современного преподавания философии, связанных с ее спецификой, являются выступления Н. Д. Зотова-Матвеева «Философствование как разумная устремленность к вневременному», В. И. Авдеева «Призвание философа», В. В. Варавы «Путь философа», О. С. Пугачева «Преподавание философии как любовь к философии», А. В. Лосева «Философствование как способ изучения философии», А. Е. Зимбули «Этично ли преподавать этику», Г. В. Чер-Еюгорцева «Философия в вузе: некоторые проблемы», Н. П. Козлова «Философский кружок как возможность творческого подхода к преподаванию философии» и др.

Проанализирована работа В. П. Фетисова «Против позитивизма в преподавании философии», где рассматривается такой аспект современного образования, как преподавание философии. Делается вывод о взаимосвязи общественного интереса к философии и ее преподавания: каково отношение к философии в обществе - таково и ее преподавание, что отражает базовые духовные, ценностные установки культуры в целом, ведь по уровню философии можно судить в целом о нравственной культуре общества. Соответственно, многие тупики и кризисы в политико-экономической, правовой, экологической и прочих сферах имеют свой исток в существующем отношении к философии. Это во многом связано с тем, что философию воспринимают «позитивистски», через призму науки. Против такого «научного» понимания философии и направлена работа В. П. Фетисова. Таким образом, на примере преподавания философии раскрывается глубочайшее сущностное отличие философии от науки. Необходимо понять, что философия не отрицает и не дополняет науку, но учит смотреть на вещи по-иному, нежели это присуще науке. Парадоксальность ситуации в том, что

32 Особенности преподавания философии в вузе. — Воронеж : ВГЛТА, 2003. - 104 с.

традиционно русская философия является в наименьшей степени склонной к научной философии и, несмотря на этот факт, в преподавании этики и философии доминирует научный взгляд на философию.

Параграф 4.3. «Роль и место национального самосознания в системе этического образования и нравственного воспитания» ставит вопрос о том, какую роль и место в новой концепции философской этики занимает национальное самосознание и как использовать его духовно-нравственный и ценностный потенциал в современном процессе образования и воспитания? В данном параграфе рассматривается вопрос о том, может ли преподавание этики в вузе способствовать нравственному воспитанию или этика должна информировать учащегося о состоянии вопроса в его профессиональной деятельности?

В диссертационном исследовании анализируется проблема роли современного образования в повышении уровня нравственного воспитания студенчества. В связи с этим нами определяется реальность нравственного самосознания и возможности педагогической науки и искусства, проявляющиеся во «вменении» данной реальности в сознании обучающихся этическому знанию. В данном параграфе анализируются работы и исследования современных философов и педагогов (А. П. Валицкой, А. А. Королько-ва, Е. П. Белозерцева), в которых органически сливаются философская и педагогическая мысль.

В диссертации показано, что идеи В. П. Фетисова под углом зрения значимости национальных ценностей выявляют огромное количество важных и своевременных мыслей. По сути это целостная философия национальных ценностей, лишенная националистической гордыни, основанной не на этнокультурных особенностях той или иной нации (что свойственно сегодня многим псевдопатриотическим идеологиям), а на универсальном нравственном чувстве, присущем всем людям без исключения. Нравственный универсализм, учитывающий национальное своеобразие как исключительно важную и значимую ценность, способен преодолеть национальную исключительность и изолированность.

В диссертации поставлена проблема антиномии нравственного универсализма и культурно-национальной уникальности, разрешение которой может способствовать повышению нравственного уровня современного студенчества в процессе образования и воспитания.

В заключительном параграфе 4.4. «Анализ опыта Воронежской школы философской этики» представлен аналитический обзор деятельности Воронежской школы философской этики, которая сформировалась по инициативе и при непосредственном руководстве Владимира Петровича Фетисова. Главная особенность этой школы, выделяющая ее в самостоятельное явление в мире современной философии, заключается в стремлении все проявления человеческой жизни (и социальной в том числе) рассматривать с точки зрения нравственности.

Воронежская школа философской этики имеет несколько уровней: во-первых, интеллектуальное и духовное ядро данной школы - идеи В. П. Фетисова, изложенные в его работах (анализ и систематизацию которых мы предприняли выше); во-вторых, это непосредственно его ученики, защитившие докторские и кандидатские диссертации по различным проблемам этики 33; и, в-третьих, это регулярные конференции по этике, проходившие на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии с 1995 по 2007 год и продолжающиеся ныне на базе Воронежского государственного университета в рамках этико-философского семинара им. Андрея Платонова под руководством профессора В. В. Варавы34.

Незаурядная личность самого создателя Воронежской школы этики требует особого осмысления и описания и поэтому выходит за рамки данного исследования. Надеемся, что не одна работа будет посвящена жизни и творчеству В. П. Фетисова, его подвижническому философскому труду, в котором слово и дело были неразрывны.

В параграфе рассматриваются основные идеи и концепции, которые были представлены на воронежских конференциях по этике, проходящих уже в течение многих лет. Подчеркивается, что на них главные участники и организаторы развивают философские темы, проникнутые общей идеей, привлекают к ним большое количество различных специалистов (не только профессиональных философов), тем самым способствуя повышению статуса философии в обществе. Причем осуществляется практическая связь теоретических идей философии с реальной жизнью, способствующая духовно-нравственному оздоровлению самой жизни. Об этом свидетельствует и тематика конференций, которая отличается остросоциальной направленностью, не теряющей, однако, необходимой для философии метафизической напряженности. Главная особенность заключается в том, что осмысление реалий современной общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной жизни в России осуществляется через призму нравственных абсолютов. Данная методология соответствует фундаментальным установкам отечественной нравственной философии, которая характеризуется в терминах этикоцентризма. Важно то, что нравственное осмысление жизни, составляющее главную особенность русской философии, сегодня особенно актуально. Это как раз и показали прошедшие конферен-

33 Под научным руководством и консультированием проф. В. П. Фетисова защитили докторские и кандидатские диссертации В. В. Варава, И. О. Надточий, Н. А. Панова, А. В. Лосев, Е. Н. Улыпина, А. В. Сухоруких и др. по различным аспектам философской этики.

34 Под научным руководством проф. В. В. Варавы были защищены следующие кандидатские диссертации по специальности 09.00.05. - Этика: Новикова Е. С. «Экзистенциалы человеческого бытия как предмет этического анализа» (2007); Калугина С. А. «Этико-философ-ский анализ феномена сердца» (2008); Коровин В. Ю. «Нравственные основания русского странничества» (2009); Удалова Н. Е. «Проблема нравственного отношения к природе в русской философии середины XIX - начала XX в. в контексте современной экологической этики» (2009); Попов Б. А. «Феномен социальной этики» (2009).

ции: любая проблема современной социальной жизни может получить наиболее адекватную оценку только в системе нравственных категорий.

Тематика каждой конференции и способы ее осмысления дают целостную картину современной социально-политической и этико-философской жизни в России. Практически все острые вопросы современности нашли свое осмысление с абсолютистских позиций нравственной философии, в результате чего были получены интересные идеи. По результатам конференции регулярно издавался сборник трудов, в который входили не избранные статьи, а работы всех, кто предоставлял свои материалы. Такие сборники являются отражением живой дискуссии, творческой атмосферы, царящих на конференциях. Важной составной частью сборников являлись информационные письма, написанные В. П. Фетисовым. Нужно сказать, что это своеобразные «микропамфлеты», этико-философские манифесты, отражающие точку зрения самого автора и в то же время дающие емкий и глубокий анализ той или иной современной социальной проблематики с позиций нравственной философии. Все письма представлены в диссертационном исследовании.

На конференции «Нравственные основы предпринимательской деятельности» (1995) была поставлена одна из важнейших проблем не только современной, но и вообще социальной жизни человека - соотношение экономики и нравственности. Доклады А. А. Гусейнова «Мораль и рынок», В. Н. Шердакова «Нравственность и предпринимательская деятельность», В. П. Фетисова «Экономика и нравственность» можно считать программными, задающими философскую парадигму дальнейших исследований данной тематики. На конференции «Россия и США: пути равноправного сотрудничества» (1997) затронуты проблемы межкультурного диалога России и Запада. Конференция «Экология и нравственность» (1998) была посвящена актуальным вопросам современной экологической ситуации. Не отрицая собственно естественно-научной основы экологии, политических, правовых, социально-экономических аспектов, которые органично входят в контекст экологической проблематики, участники сосредоточили свое внимание на нравственных аспектах проблемы. Юбилей сборника «Вехи» побудил участников следующей конференции «Россия накануне XXI века: новые вехи» (1999) одновременно и к осмыслению прошлого опыта, и к продолжению традиции. Конференция «Россия на перепутье: социализм или капитализм?» (2ООО) явилась во многом продолжением предыдущей. Следующая конференция «Философия о смерти и бессмертии» (2001) была посвящена в большей мере личностной духовной проблематике, а не социальной. Еще одной актуальной проблеме современности, имеющей универсальное измерение, было уделено внимание на конференции «Философия и религия» (2002). Главные вопросы - соотношение веры и разума, роли религии в становлении и развитии морали, политики,

хозяйственных отношений, диалога между представителями различных конфессий и др. Следующая конференция «Особенности преподавания философии в вузе» (2003), более подробное содержание которой было раскрыто выше, одна из важнейших. Вопрос о взаимосвязи литературы и философии в контексте отечественной философской культуры является традиционным. Конференция «Трагическая философия Андрея Платонова» (2004) явилась углублением философских пластов наследия писателя. Сама нравственная философия, как и нравственная ситуация в современной России в целом, стала предметом анализа на конференции «Нравственная философия в России: состояние и перспективы» (2005). Следующая конференция «Современная Россия: забвение Абсолютов» (2006) во многом явилась продолжением предыдущей. Это показатель того, что нравственные вопросы - важнейшие для философского осмысления. Можно отметить усиление критического настроя по отношению к существующей действительности. Забвение Абсолютов сродни «забвению Бытия», о котором говорил Хайдеггер по отношению к западноевропейской культуре. По словам русского философа С. JI. Франка, «абсолютное - единственный и собственный предмет философии». Участники конференции были солидарны в главном: абсолютные, то есть духовно-нравственные ценности, всегда были приоритетными и в душе русского человека, и в русской культуре, таковыми они и должны остаться, если Россия хочет сохраниться в качестве целостного национально-государственного и культурного образования. Конференция «Русская философия о преображении человека и мира» (2007) объединила широкий круг участников, среди которых были гуманитарии самого различного профиля. Общим стал концепт преображения, который, по мнению многих авторитетных специалистов, является центральным для русской философии.

Важным этапом в становлении и развитии Воронежской школы философской этики явилось создание при Воронежском государственном университете в 2007 году Научно-образовательного центра социальной этики, в котором нашел свое воплощение накопленный в рамках вышеописанных конференций в ВГЛТА (1995-2007) значительный теоретический и практический опыт. Основная задача центра заключается в том, чтобы способствовать развитию этики как философской науки и университетской дисциплины, а также содействовать повышению уровня нравственной культуры в современном обществе.

Созданию Научно-образовательного центра социальной этики, явившегося расширением сферы функционирования нравственной философии как на профессиональном уровне, так и на уровне ее действия в обществе и культуре способствовал интеллектуальный, духовный, нравственный потенциал философской деятельности В. П. Фетисова. Это проявилось в том, что в рамках этого центра с 1997 года по нынешнее время проходит регу-

лярный Этико-философский семинар им. Андрея Платонова. На нем обсуждаются как проблемы, традиционные для этико-философского дискурса, так и нравственные коллизии современности. Это видно из тематики некоторых заседаний: «Этический контекст современной культуры», «Этика и медицина», «Этика и литература», «Наука, религия, философия: современный контекст», «Смерть как феномен культуры», «Русская философия сегодня (идеи и направления)», «Русская Австралия», «Идеал-реализм Н. О. Лос-ского и С. Л. Франка», «Истина. Добро. Красота: проблема онтологического единства», «Национальные миры Георгия Гачева (памяти философа, литературоведа, культуролога)», «Наука, религия, философия: проблемы современного взаимодействия», «Русская философия и литература», «Этика и философия в образовании и культуре. Памяти В. П. Фетисова». В семинаре принимают участие ведущие специалисты по этике и русской философии, известные писатели, литературоведы, педагоги, историки из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ельца, Киева, Сербии, Австралии, в том числе М. А. Маслин, А. А. Корольков, А. А. Ермичев, Б. Н. Тарасов, М. Н. Громов, С. Г. Семенова, А. Г. Гачева, П. В. Калитин, С. В. Роганов, В. И. Гусев, В. А. Никитин, Н. Г. Мозговая, В. Ю. Даренский, В. Меденица, И. Филя-новский, Е.Г. Новичихин, В. В. Будаков, Е. П. Белозерцев, и др.

Особое внимание заслуживает семинар «Русская философия сегодня (идеи и направления)» (2008). Его работа явилась непосредственно продолжением конференций по этике, проводимых ВГЛТА. Основной замысел данного семинара заключался в том, чтобы показать реальную современную русскую философию в лице ее исследователей и продолжателей. По мысли организаторов, это должен быть не только семинар историков русской философии, но тех, кто развивает живые начала русской мысли. Это нашло отражение в тематике выступлений и статей. В своей статье «О философичности русского человека и сердечности русской философии», являющейся во многом программной, В. П. Фетисов высказывает ряд принципиальных положений, раскрывающих нравственную сущность русской философии. Становится понятным такое явление, как «этикоцентризм» отечественной мысли, о котором говорят достаточно давно многие авторитетные авторы, но смысл которого далеко не всегда удается раскрыть ясно, полно и доступно. В этой работе излагаются наиболее важные черты отечественной мысли, являющиеся ее живым началом.

В Заключении подведены основные итоги исследования, намечены пути дальнейшего изучения проблематики, связанной с развитием философской этики и нравственной философии в России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора.

Монографии

1. Национальное самосознание - теория и история проблемы (понятийно-терминологические аспекты проблем становления национального самосознания. - Воронеж : Воронежский государственный педагогический университет, 2001. - 35 с.

2. Особенности становления русского национального самосознания (социально-философский анализ). - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2003. - 112 с.

3. Европейская интеграция: история и современность. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2004. - 80 с.

4. Русская национальная идея (проблема дихотомии «власть - народ»). - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2008. - 68 с.

5. Феномен русского национального самосознания: этико-воспита-тельная функция. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2009. - 147 с.

6. Современная философская этика : основания и критерии. - Воронеж : Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2010. - 281 с.

Учебные пособия

1. Краткий словарь политолога и правоведа. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2003. - 61 с.

2. История и философия отраслей науки (естествознания, экономики, техники): методическое пособие для аспирантов. - Воронеж : РИО ВГЛТА,

2008. - 50 с.

3. Философия : учебно-методическое пособие. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2008.- 154 с.

4. Исследовательская работа студента : научно-практическое пособие. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2008. - 32 с.

5. Философия : методические рекомендации для самостоятельной работы студентов заочного обучения всех специальностей. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2008.-27 с.

6. Основы социальной этики : программа. - Воронеж : РИО ВГЛТА,

2009.-28 с.

7. Профессиональная этика : программа. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2009.-28 с.

Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ

1. Особенности нравственного воспитания студентов в современных условиях // Культура физическая и здоровье. - Воронеж, 2009. - № 6 (25). -С. 59-61.

2. Влияние социально-экономических преобразований на духовно-нравственное развитие самосознания учащейся молодежи // Вопросы современной науки и практики / Университет им. В. И. Вернадского. - Тамбов, 2009. - № 9 (23). - С. 62-69.

3. Philosophia perennis, или о единстве этики и философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Сер. Философия. - Санкт-Петербург, 2009. - № 4, т. 2. - С. 14-24.

4. Онто-гносеологические основания феномена науки // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. - Белгород, 2009. -Вып. 12.-С. 69-82.

5. О парадоксальности философской этики // Социально-гуманитарные знания. - М., 2010. - № 2. - С. 97-110.

6. О тождестве этики и философии // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2010. - Вып. 1 (81). - С. 220-225.

7. Нравственная философия о взаимоотношении морали и религии // Социально-гуманитарные знания. - М., 2010. -№ 4. - С. 100-112.

8. Новые философские основания для создания философской этики // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. - Белгород, 2010. - Вып. 4. - С. 69-82.

9. Этические парадоксы аналитической философии // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Волгоград, 2010. - № 8 (52). - С. 28-31.

10. Трансцендентное как сущность религиозного // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. - Белгород, 2010. - Вып. 10.-С. 70-85.

11. Розанов как экзистенциальный мыслитель // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Сер. Гуманитарные науки. Энтелехия / гл. ред. И. А. Едошина. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. - Т. 16, № 21. - С. 38-44.

12. Институализация современной этики: проблемы и перспективы // Перспективы науки. - Тамбов, 2010. -№ 12 (14). - С. 57-69.

13. Научная этика в свете философии (региональный опыт Воронежской школы этики) // Регионология. - Саранск, 2010. - № 3 (72). - С. 243253.

Статьи и тезисы

1. Нация. Государство. Социальная справедливость (к теории проблемы) // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 1997. - Вып. 13. - С. 62-65.

2. Мутагенез как особенность формирования новых этносов // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж : РИО ВГЛТА, 1998. - Вып. 1. - С. 59-61.

3. Национальная идея: теория и исторический опыт // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 1998. - Вып. 15. - С. 48-51.

4. «Русская идея» как феномен национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж : РИО ВГЛТА, 1998. - Вып. 16. - С. 53-56.

5. Особенности русского национального самосознания // Материалы XXVII Отчетной науч. конф. за 1998 г. - Воронеж : ВГТА, 1998. - Ч. 2. -С. 186-187.

6. Образование национальных государств: к истории и теории проблемы // XXVI Академический симпозиум «Интеллектуальная собственность в информационном обществе»; 1-я Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н. Новгород, 1998. - С. 137-139.

7. Некоторые факторы становления русской нации. Исторические предпосылки формирования русской национальной идеи // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 1999. - Вып. 17. - С. 49-52.

8. Российская власть, русский и малые народы России: проблемы взаимоотношений // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 1999. - Вып. 18. - С. 46-49.

9. Социально-философские аспекты становления русского национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 1999. - Вып. 19. -С. 12-17.

10. Становление и развитие русской нации. Историко-сравнительный анализ // Гуманитарные науки на современном этапе: проблемы научного поиска : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГТА, 1999. - С. 12-17.

11. Объективные аспекты становления русского национального самосознания // XXI век: будущее России в философском измерении : материалы 2-го Российского философского конгресса (7-11 июня, 1999 г.) : в 4 т. -Елец : ЕГУ им. И.А. Бунина. - С. 45-51.

12. Проблема взаимосвязи «русской идеи» и русского национального самосознания // XXVII Академический симпозиум «Россия в культуре мира»; 2-я Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н. Новгород, 1999.-С. 111-113.

13. Соборность как элемент национального самосознания русских // XXVII Академический симпозиум «Россия в культуре мира»; 2-я Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н. Новгород, 1999. - С. 112-113.

14. К вопросу о понятии русской души // Духовная культура : материалы докладов V Межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. - Н. Новгород, 1999. - С. 32-33.

15. Объективное и субъективное в становлении русского национального самосознания // Вторые илиадиевские чтения : тезисы докладов и выступлений на Международной научной конференции. - Курск : КГПУ, 1999.-С. 118-123.

16. Некоторые философские истоки становления русского национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2000. - Вып. 20. -С. 61-63.

17. Национальное и социальное: к вопросу формирования русского национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2000. -Вып. 22.-С. 22-24.

18. Русский выбор - реальность и перспектива. К проблеме становления и развития русского национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: РИО ВГЛТА, 2000. - Вып. 23. - С. 53-56.

19. Понятийно-терминологические аспекты проблемы становления национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2001. -Вып. 26.-С. 77-78.

20. Национальное строительство - теория и практика (социально-философский анализ) // Социально-экономические и гуманитарные проблемы российского общества : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Галкина. - Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2002. - Вып. 2. - С. 97-107.

21. Состояние и перспективы федеративного устройства России // Материалы межвузовской научно-практической конференции 24 апреля 2003 г. - Воронеж : РАГС, Воронежский филиал, 2003. - С. 11-16.

22. Конституционные гарантии целостности федераций в зарубежных странах // Материалы межвузовской научно-практической конференции 24 апреля 2003 г. - Воронеж : РАГС, Воронежский филиал, 2003. - С. 18-20.

23. Самосознание народа и государственное строительство // Материалы межвузовской научно-практической конференции 24 апреля 2003 г. -Воронеж : РАГС, Воронежский филиал, 2003. - С. 35-40.

24. Самосознание народа как фактор образования национальных государств // Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2003. - Вып. 2. - С. 144-147.

25. Правосудие в федеративном государстве (методологические аспекты) // Актуальные проблемы судебной защиты прав личности : материалы Всероссийской научно-практической конференции 22-23 апреля 2004 г.Воронеж, 2004. - С. 9-14.

26. Нравственные составляющие самосознания народа - к проблеме преобразования русского языка и искажения исторической памяти // Философия в XXI веке : междунар. сб. науч. тр. - Воронеж, 2005. - Вып. 3. -С. 9-15.

27. Некоторые теоретические и методологические основы по организации борьбы с бандитизмом // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции 23 мая 2007 г. - Воронеж : РАГС, Воронежский филиал, 2007.

28. Форма государственного устройства и самосознание народа -проблема взаимовлияния // Реформа и власть: политико-правовые аспекты : межвузовский научный сборник. - Воронеж, 2007. - Вып. 1. - С. 22-24.

29. Специфика русского национального самосознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : РИО ВГЛТА, 2007. - Вып. 40. - С. 16-19.

30. Методологические аспекты организации борьбы с бандитизмом // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - Воронеж : Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Воронежский филиал, 2008. - С. 152-154.

31. Права ребенка и международная доктрина по их защите // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - Воронеж : Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Воронежский филиал, 2008. - С. 154-158.

32. Нравственность и гуманизм в современных условиях // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Инновационные тенденции профессиональной подготовки специалистов в современном вузе», Воронеж : ВГИФК, 2009. - Часть 1. - С. 32-33.

33. Нравственная доминанта как решающее условие возрождения России // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Инновационные тенденции профессиональной подготовки специалистов в современном вузе», Воронеж : ВГИФК, 2009. - Часть 1. - С. 30-32.

34. Нравственная доминанта русского национального самосознания как решающее условие возрождения России // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. науч. тр. - Воронеж : ЦНТИ, 2009. - Вып. 2. - С. 71-73.

35. Гуманитарные знания в современном образовательном процессе // Гуманитарные знания в современном образовательном процессе : сб. науч. статей. - Воронеж, 2009. - С. 166-168.

36. Динамика становления национального самосознания // Гуманитарные знания в современном образовательном процессе : сб. науч. статей. - Воронеж, 2009. - С. 168-170.

37. Этико-философские противоречия личности и общества в традициях русской социальной мысли // Перспективы науки. - Тамбов, 2009. -№1(01).-С. 5-10.

38. Этика в современной философии и культуре // Берегиня-777-Сова. Научный журнал.-2010.-№3 (5).-С. 154-161.

39. Естественно-научное обоснование морали в эволюционной этике// Культурология: пересечение сфер: сб. статей. - Воронеж : ВГУ, 2010. -Вып. 5.-С. 175-181.

40. Этика как вузовская дисциплина // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. - Воронеж : ВГУ, 2010. - Вып. 12. -С. 121-126.

41. Этика и наука: современный контекст взаимодействия II Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. Философия. - 2010. - № 2 (4). - С. 128-136.

42. Феномен морального аристократизма II Собор: альманах религиоведения. - Елец : ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. - Вып. 8. - С. 63-88.

Подписано в печать 18.01.2011. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 3,5. Тираж 150 экз. Заказ 56.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Надточий, Игорь Олегович

Введение.:.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ

1.1. Онто-гносеологические основания феномена науки.

1.2. Проблемы взаимодействия этики и науки. Критерии научной этики

1.3. Основные направления и школы научной этики этико-философский анализ).

1.4. Философская критика научной этики.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКИ

2.1. Религия как феномен духовного бытия

2.2. Особенности библейской морали.

2.3. Нравственная проблематика в религии

2.4. Философская критика религиозной этики.

ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКАЯ ЭТИКА И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

3.1. Единство и взаимосвязь этики и философии.

3.2. Парадоксальность философской этики.

3.3. Феномен аристократической морали.

3.4. Этический смысл презрения.

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ОБРАЗОВАНИИ И КУЛЬТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

4.1. Проблема институализации современной этики

4.2. Место этики в системе вузовского образования

4.3. Роль и место национального самосознания в системе этического образования и нравственного воспитания.

4.4. Анализ опыта воронежской школы философской этики

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Надточий, Игорь Олегович

Актуальность исследования. Современный философский процесс в России отмечен необычайной широтой тем, подходов, идей. Диапазон интеллектуальных интересов простирается от классических философских до совершенно нетрадиционных, подчас вычурных, не имеющих ничего общего с философией. Это широта не означает глубины, поскольку утрачен сам «метафизический стержень» философствования. Сегодняшняя ситуация в философии значительно осложнена еще и тем, что философия существенно отклонилась от своего «канонического» образа. Хотя именно философия является наиболее свободным выразителем человеческого духа, его самой недогматической формой. «И то, что нынешняя философия лишена определенности, беспутствует и распадается на части, говорит о ее метафизической беспочвенности, о глубинном базисном запустении»1. Это общее мнение современных исследователей, всерьез думающих о судьбах философии.

По отношению к этике можно сказать, что в настоящее время происходит выхолащивание этики, превращение ее в инструмент по обслуживанию прагматических интересов современной культуры и общества. Этика приобретает прикладной характер, а профессиональные этики вместо размышления над фундаментальными проблемами бытия, по преимуществу, занимаются созданием профессиональных этических кодексов для специалистов различных областей. Тем самым смысл этики все больше и больше видится в том, чтобы выполнять инструментальную функцию социального регулятива. Этика становится по-преимуществу регулятивно-правовым механизмом.

1 Пушкин В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. - СПб.: Лань, 2003. - С. 3. столетия отмечал Г. Г. Шпет, рассуждая о современном состоянии эстетики: «Эстетика натурализируется, психологизируется, этнологизируется, социо-логизируется, вообще занимается пустячками, «фактиками», сплетнями о происхождении и о похождениях искусств. Собственно высокий стиль эстетики стал непонятностью, потому что недостаточно понятным, иностранным, стал сам разум»2. Весьма схожие процессы, которые Г. Г. Шпет отмечал в свое время применительно к эстетике, обнаруживаются в современных тенденциях развития этики, когда «прикладное» заслоняет сущностное, когда частные, посторонние проблемы выдаются за главные под титулом этики. Если «высокий стиль эстетики» (Шпет) стал непонятным, то сегодня нравственное размышление стало непонятностью. Это подмечает современный исследователь Н. В. Голик: «сознание современного человека часто оказывается поверхностным, неспособным к метафизическому измерению обсуждаемых вопросов», «не восприимчивым к такому свойству нравственного, как абсолютность, «пронизанность» ею всех сфер человеческого бытия» .

Современные авторы отмечают сущностные изменения в характере философствования, в том числе и в изменении стиля этического дискурса: «этическая литература последних десятилетий демонстрирует чрезвычайное разнообразие альтернативных подходов», что создает «пеструю, если не хаотичную картину4, - подчеркивает В. А. Малахов, а В. Н. Назаров характеризует эту ситуацию в терминах смены этоса на эстезис5. Во многом эти изменения связаны с тем, что в современной культуре философия утратила некоторые свои важнейшие исконные свойства и стала инструментом для обслуживания нефилософских интересов науки и религии.

К. Ясперс весьма оптимистично заявлял в своей работе «Философская вера» о серьезности современного ему философствования: «.когда филосо

2 Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. — М.: РОССПЭН, 2007.-С. 185.

3 Голик Н. В. Этическое в культуре. - СПб. : СПб. философское общество, 2002. - С. 5, 13.

4 Малахов В. А. Три этики : к типологии этического сознания // Уязвимость любви. - К. : ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - С. 121.

5 Назаров В. Н. История русской этики. - М.: Гардарики, 2006. - С. 289. фия перестала быть служанкой науки, как в конце XIX века, и не вернулась к положению служанки теологии»6. В то же самое время наличная ситуация свидетельствует скорее об обратном. Не случайно М. Хайдеггер отмечал, размышляя о судьбе философии что «падение мышления в науку и в веру у вот злая судьба бытия» . Утратив свой автономный статус, философия не смогла остановить поток откровенного нигилизма и бессмыслицы, втягивающего в себя уже и саму философию, которая утрачивает бытийный статус и приобретает иронично-игровой. Это — уже финальная, зримая и очевидная стадия этой ситуации, когда «падение» философии в науку и религию приобрело уже катастрофический характер.

Подобная ситуация в европейской философии складывалась постепенно. В культуре рационалистического дискурса приоритет получает гносеологическая проблематика, и теория познания становится взаимоконвертируемой сферой и для науки, и для философии. Отсюда сильное стремление видеть в философии исключительно науку, что является характерной чертой философской культуры XX века. Причем это справедливо и для западноевропейской философии, и для советской, в которой существовал строжайший научно-идеологический надзор над философией. Научная философия получила широкое признание, прежде всего в традициях академической философии.

Вызов научной философии, ее претензия на монополию в культуре характеризуется серьезной протестной реакцией: на авансцену выходит религиозная философия, которая привлекает к себе значительное число сторонников, не могущих найти ни духовного, ни интеллектуального удовлетворения, ни в науке, ни в научной философии. Однако и в этом случае философия теряет свою специфику, также (как и в случае с научной философией), становясь идеологическим инструментом по обслуживанию религиозных интересов. Снова философия теряет свою самобытность.

6 Яспсрс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

С. 420.

7 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сборник. - М.: Высш. шк., 1991. - С. 52.

Н. А. Бердяев в свое время назвал эту ситуацию «рабством философии» у науки и религии8. Такое положение вещей проецируется и в сферу этики, которая по преимуществу становится научной или религиозной. По сложившейся рационалистической традиции этика наряду с онтологией, гносеологией и другими отраслями философского знания рассматривается как часть философии, причем не самая важная и значимая. Потому она попадает в силовое поле науки и религии, становясь исключительно регулятивным механизмом для этих областей. А. А. Гусейнов в одном из недавних своих интервью говорит по поводу этой ситуации следующее: «.философия передала свои этические полномочия сперва теологии, потом науке, ограничив себя по преимуществу познавательными задачами — общей теорией, методологией, логикой, техникой мысли. Она как бы сняла с себя ответственность за рай. Это значит: она стала понимать себя как мысль, но не как жизнь. Она оторвала мысль от жизни. . .Не было, не бывает, не может быть такого, чтобы философская система сохраняла свою самодостаточность, ценность при одновременном крахе ее этических проектов. Философия без этики — все равно, что человек без сердца»9.

Это взывает к серьезному осмыслению сложившейся ситуации и необходимости нахождения твердых смысловых опор и оснований для продуктивной философской работы. Может ли сегодня сама философия выступить в качестве такой твердой опоры? Или же философия, как наиболее непринуж-даемое творчество, не может выступать в качестве никаких опор, основ и гарантий? А может ли этика сегодня соответствовать своему исконному бы-тийственному смыслу и выступить в качестве основы подлинного бытия человека? То есть тому смыслу, который ей был задан еще Аристотелем, и о котором говорят ее современные авторитетные мыслители, показывая неразрывную связь этики и философии, например, Э. Левинас, понимавший этику как philosophia prima.

8 Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. - М. : Фолио, 2003. - С. 28.

9 Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. - М. : Альфа-М, 2009. - С. 26, 27.

Таким классическим установкам сопротивляется прагматизм современной утилитарной культуры и образования, которые стремятся философию и этику сделать «профессиональными», то есть философию как изначальное удивление чуду бытия вообще устранить из горизонта рефлексии, а этику с ее «проклятыми вопросами» уложить в систему «прикладных» понятий и категорий. «Профессиональный» этос сегодня интенсивно проявляется и в социальной жизни, и в образовании. Это видно и по количеству монографий, диссертаций, учебных пособий, посвященных вопросам профессиональной и прикладной этики.

В настоящее время вполне закономерен вопрос: что является профессиональным этосом философ а-этикаЧ Существующие, например, учебники по этике наглядно отражают уровень философского самосознания, в котором собственно философии как таковой уделяется весьма незначительное место. Традиционное деление учебного курса на историю и теорию этики, в которой, как правило, категории этики, прикладная этика и духовные проблемы современной цивилизации, являются устоявшимися и воспроизводятся с теми или иными нюансами в большинстве современных учебников. При этом вся история и теория этики рассматриваются, преимущественно, с позиций «научной этики». Даже если и выражаются сомнения в том, что этика является наукой.

В этой связи представляется важным и актуальным способствовать возрождению философской этики, которая в отличие от научной, религиозной и прикладной носит универсальный и фундаментальный характер, способствующий раскрытию в человеке нравственно-философского начала, посредством которого достигается подлинная и достойная жизнь. В наличном состоянии современной философии, отличающейся беспрецедентной эклектикой, в котором настолько беспорядочно и бессистемно смешиваются наука, религия и философия, раскрытие автономного пространства философской этики в отличии от научной и религиозной составляет важнейшую задачу, что и определяет главную актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, заявленная темой исследования, в философской литературе имеет длительную историю и сформировавшиеся традиции. В исследовании пересекаются две главные проблемы: обоснование автономного статуса философии в отличие от науки и религии, и реконструкция философской этики через идею принципиального тождества этики и философии.

Через всю историю европейской философской культуры проходит принципиально значимая полемика между наукой, религией и философией, ставшая знаком определенной интеллектуальной и духовной традиции, специфичной именно для этого философского ареала. Нехристианский Восток не знал такого драматического напряжения между этими интеллектуально-духовными сферами человеческого бытия. Синкретизм древневосточной культуры унифицировал формы мышления, создавая единый нерасчленимый комплекс, который в европейском культурном самосознании предстает в виде некоей «духовной традиции», или «философствованием», по выражению С. С. Аверинцева, отдававшего приоритетность «философии» (вслед за А. Ф. Лосевым) греческой культуре, в которой, как известно, ситуация была принципиально иной.

Еще с античных времен возникает вопрос о связи философии с мифами и с точными науками. Ставшая традиционной парадигма «от мифа к логосу» в значительной мере упрощает ситуацию, представляя процесс развития мышления и философской культуры в прогрессистской эволюционно-лине-арной модели. Реальная ситуация гораздо сложнее и проблематичнее. Досо-кратики в своих натурфилософских исканиях настолько сильно сопрягали «естественный» и «сверхъестественный» планы, что до сих пор не утихают споры по поводу того, кем же их считать, и насколько обосновано эмпирическую науку можно вывести из космологических построений античных «фи-сиологов».

У Сократа причудливым образом переплетается иррациональная дань традициям национальной религии и стремления к строго рациональному знанию, цель которого заключалась в обосновании идеи высшего блага, а сущность проявилась, скорее, в отрицательном результате невозможности нахождения логически-строгих и однозначно-непротиворечивых дефиниций понятий «добра», «истины», «красоты» и т. д. Полагание на «внутренний голос» («даймоний») есть прозрение в сверхрациональную стихию нравственного этоса, что идет несколько в разрез с идеей Ницше о «сократизме морали», с которого начинаются традиции рационалистической метафизики, потерявшей связь с исконной философией, (восстановлением чего и занимался в XX веке М. Хайдеггер). Платон одновременно укореняет свой философский логос и в мифологической стихии, и в геометрии («не геометр да не войдет»), при этом сохраняя «апофатичность» по поводу возможности строгой дефиниции высшего блага. У Аристотеля «физика» и «метафизика» столь плавно и органично переходят друг в друга, что в дальнейшем философ попадал в различные станы в зависимости от идеологических предпочтений его интерпретаторов и комментаторов.

Особой остроты полемика между философией и религией достигает с появлением христианства. Первоначально, в апологетических целях, античная философия активно используется раннехристианскими авторами (Климент Александрийский, Иустин Философ), затем на философию начинают смотреть с подозрением, не видя в ней самодостаточного смысла по сравнению с уже данным в Откровении10. Если философия не служит апологетическим целям, и не является «детоводителем ко Христу», то в ней видят лишь источник ересей и стремятся как можно скорее от нее избавиться. Наиболее философски настроенные авторы (Августин, Абеляр) в некотором роде «спасают» философию, однако последняя в период рассвета христианской культуры полностью теряет свой автономный статус, играя второстепенную роль «служанки теологии».

10 Это традиционное ортодоксальное отношение к философии сохраняется до нынешнего времени. См. показательную статью известного современного патролога А.И. Сидорова «Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма» в книге: Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. - М., 1996.

Дискуссия о границах науки, философии и религии возобновляется с особой силой в Новое время, в частности у Гегеля. Кант много размышляет о науке, религии и философии, определяя специфику теоретического и практического мышления. Однако немецкая классическая философия, находясь в рамках традиций рационалистической метафизики склонна к отождествлению науки и философии, стремится философию рассматривать как науку, при, естественно, специфичном для немецкой метафизики понимании самой науки. Научность философии здесь проявляется скорее в исключительно рационалистическом методе самой философии.

В XIX веке такие мыслители ненаучной ментальности, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и С. Кьеркегор задают новый тип философского дискурса, в котором очевиден отход от строго рационалистического типа философии и намечен переход в иные пласты культуры (у Шопенгауэра в эссеистику, у Ницше в литературу, у Кьеркегора в теологию). Примечательно в этом контексте весьма важное наблюдение Г. Гадамера, который верно отметил, что в Х1Х-ХХ вв. университетская, то есть научная философия утратила свое значение и влияние в европейской культуре в целом, уступив место «великим неакадемическим философам и писателям масштаба Кьеркегора и Ницше»; но, что самое примечательное, - научная философия в большей степени была отодвинута французскими романистами - Стендалем, Бальзаком, Золя, и русскими писателями - Гоголем, Достоевским, Толстым11. Здесь важно отметить то огромное влияние, которое Достоевский оказал на Ницше, и в его лице на всю западноевропейскую культуру XX века, создав прецедент нравственной философии, выраженной в литературной форме.

В XX веке М. Хайдеггер поставил радикальный вопрос о чистой природе философии, отделив ее науки, религии, искусства, проповеди, истории философии, мировоззрения. Редукция философии к нефилософии стала заметной тенденцией, выразившей интеллектуальный облик современности.

11 Гадамер Г.-Г. Философия и поэзия // Г.-Г. Гадамер / Актуальность прекрасного. - М. : Искусство, 1991. —С. 116

Этим и определяется сам философский пафос Хайдеггера, равно как и его особый стиль, замысел которого состоял в том, чтобы вернуть философии свое исконное предназначение, обнаруженное им еще в эпоху досократиков.

В русской философии настолько сильно и очевидно сближение религии и философии, что последняя стала традиционно именоваться религиозной. Хотя с точки зрения ортодоксального богословия это еретическая мысль, не могущая служить эталоном религиозного благочестия. Достаточно показательным является мнение известного богослова и историка русской Церкви А. В. Карташева, указавшего на «коренную логическую порочность самого замысла» философии всеединства В. С. Соловьева12. В таком же духе как «впадение в несторианскую ересь», «соскальзывание в пантеизм», «увлечение язычеством», «философский самообман гностицизма» и проч. характеризуются философские взгляды Н. Ф. Федорова, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского и др. «Франк умолк на грани чистого богословия» — слова Карташева, являющиеся абсолютным богословским критерием, никогда не принимавшим философию всерьез, даже ее религиозную ветвь.

1 "X философии» рассматривает как «имманентный суд над философией» . Тем самым происходит существенный разрыв религиозной ветви русской фило

12 Карташсв A.B. IV Вселенский собор // A.B. Карташев / Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996. - С. 114.

13 Булгаков С.Н. Трагедия философии // С.Н. Булгаков / Сочинения в двух томах. - М. : Наука, 1993.-Том 1.-С.311. софии, которая с неизбежностью эволюционирует в богословие, с самой философией. В этом смысле характеристика отечественной философии как этикоцентрнчной и нравственной, с нашей точки зрения, ближе к существу вопроса, так как, не смешивая религию и философию, оставляет за последней знак самостоятельности и автономности.

Современная философия неустанно обращается к этому традиционному вопросу, за которым просматривается коренная особенность философии к самоопределению и самообоснованию. Достаточно назвать влиятельные имена М. де Унамуно, В. Дильтея, Г. Риккерта, Й. Хейзинги, М. Шел ера, К. Яс-перса, М. Хайдеггера, Г.-Гадамера, М. Бубера, Л. Витгенштейна, Э. Левина-са, А. Кожева, Ж. Маритена, Э. Жильсона, П. Слотердайка, В. Янкелевича и многих других, чтобы понять всю глубину современной философской проблематики.

Вопрос о статусе этики в рамках философии имеет столь же длительную, и столь же напряженную историю. В разные времена, у разных авторов этот вопрос решался по-разному; несомненно одно - книгу под названием «Этика» можно встретить почти что у всех прославленных и именитых философов за всю историю самой философии. Это говорит о безусловно высоком статусе этики в структуре философского знания.

Однако «Этика» Аристотеля, Спинозы, Спенсера, Вундта, С. Л. Франка (ряд можно естественно множить сколь угодно долго) - это совершенно различные системы, на своеобразие которых накладывает значительный отпечаток мировоззрение автора, определяемое его принадлежностью либо к научной, либо к религиозной традиции. Этика как практическая философия является наиболее универсальной формой человеческой духовности. При этом персональные метафизические предпочтения (или убеждения и верования) мыслителя играют принципиальную роль в вопросе: будет ли его этика построена на религиозных, научных или философских основаниях. Бесспорно лишь глубинное тождество этики и философии.

Однако ситуация в XX веке складывается отнюдь не в пользу этики и философии: философия становится все более аналитической, в то время как этика - прикладной. По этому поводу имеет место широкая, в том числе и современная дискуссия. Хотя в контексте современной аксиологически нейтральной культуры фундаментальный статус и самой этики, и философии весьма заметно пошатнулся. Это сказалось на том, что в этике произошел фундаментальный сдвиг в сторону метаэтики; аналитическое направление сделало акцент на проблемах анализа морального языка, усмотрев в этом главную проблематику этической теории. Соответственно, традиционная бытийная и духовно-нравственная проблематика отошла на второй план, если вообще не исчезла из горизонта этической рефлексии в силу своей, выражаясь позитивистским языком, «метафизической неясности» и псевдо-про-блематики. При этом вопросы онтологического и методологического характера о духовно-метафизическом статусе этики, ее обосновании в качестве нравственного ядра личности, о ее месте в структуре философского знания вообще давно привлекают внимание, как отечественных, так и западных мыслителей и исследователей. В разное время к этим проблемам обращались Дж. Мур, Р. Хеар, Дж. Ролз и др.

Примечателен опыт этики советского периода, которая, несмотря на объективную идеологизированность, была представлена интересными именами и идеями, среди которых традиционные для нравственной философии вопросы о смысле жизни, смерти, страдании, счастье, любви, истине, долге, совести, добре, зле и т. д.14. Особое место занимают фундаментальные труды по нравственной философии О. Г. Дробницкого. В отсутствии официальной религиозно-экзистенциальной традиции, парадоксальным образом именно в марксистской этике были поставлены фундаментальные вопросы человеческого существования. В этом смысле работы таких советских философов как Н. Н. Трубников, М. К. Мамардашвили, А. В. Чанышев, Г. С. Батищев,

14 См. работы В.Н. Назарова по истории русской этики и этики советского периода, в которых раскрыто метафизическое своеобразие отечественной нравственной традиции ее различных периодов.

Ю. Н. Давыдов представляют собой образцы глубочайшей философской рефлексии над предельными нравственными основаниями человеческого бытия.

Примечательной представляется дискуссия по статье В. Т. Ефимова «Этика и моралеведение» (1982 г.), в которой приняли участие JI. М. Архангельский, А. А. Гусейнов, В. Н. Шердаков, Ю. В. Согомонов, А. И. Титарен-ко. В. Т. Ефимов предложил разделить философию морали и моралеведение как эмпирические знания о морали нефилософского характера, по сути дела отделить этику от философии. В защиту философской этики выступили практически все участники дискуссии, особенно принципиальной была позиция В. Н. Шердакова и А. А. Гусейнова. Следующее высказывание В. Н. Шердакова можно рассматривать в качестве кредо философской этики: «Этику нельзя оторвать от философии, ибо она представляет собой вывод из философского учения о мире и месте человека в мире. этика представляет собой итог, внутреннюю цель философского мышления. Немало крупных философов считали своей главной задачей выработать жизнепонимание и этику. Философия нужна для жизни»15. В той же тональности звучат слова А. А. Гусейнова: «В дискуссиях о предмете этики обычно упускается из виду один существенный момент. Не только этика как теория морали невозможна вне философии, но и философия немыслима или, во всяком случае, узка, односторонне ограничена без этики. Этика органически входит в философское

16 мировоззрение, играет в ней незаменимую роль» .

Современные российские философы обращаются к различным этическим проблемам в широком диапазоне. Среди авторов, которые занимаются философской этикой, научной этикой, прикладной этикой, вообще нравственной проблематикой, можно назвать работы А. А. Гусейнова, А. П. Валицкой, Т. А. Кузьминой, А. А. Королькова, С. Г. Семеновой, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, А.Я. Иванюшкина, А. К. Судакова, Э. Ю. Соловьева, В. В. Бибихина,

15 Шердаков В.Н. Этика и нормативность // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2. - С.84.

16 Гусейнов A.A. Этика - наука о морали // Там же, с. 81.

A. Ф. Грязнова, Б. Г. Юдина, В. Г. Иванова, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко,

B. П. Фетисова, Ю. Н. Давыдова, Ю. А. Шрейдера, А. П. Скрипника, Л. В. Максимова, В. Ш. Сабирова, О. С. Соиной, В. И. Бакштановского, Ю. В. Согомонова, А. Е. Зимбули, Н. Д. Зотова-Матвеева, О. С. Пугачева, Н. П. Козловой, Д. В. Макарова, В. А. Возчикова, Н. В. Голик, К. Г. Исупова, А. И. Бродского, Л. А. Громовой, В. Ю. Даренского, Д. В. Макарова, В. В. Ва-равы, Н. А. Пановой, С. А. Калугиной, В. Ю. Коровина, А. В. Лосева и др.

Первое направление представляет собой по-преимуществу научная этика, которой свойственна приверженность рациональной методологии исследования. Это направление представлено главным образом в периодически издаваемом ежегоднике «Этическая мысль» (отв. ред. А. А. Гусейнов) в сек

17 торе этики Института философии РАН . Этот сборник является практически единственным профессиональным изданием для этиков, в котором находят отражение различные вопросы истории и теории этики. Среди авторов хотелось бы выделить работы А. А. Гусейнова, В. И. Толстых, Р. Г. Апресяна, Л. В. Максимова, А. В. Разина, О. В. Артемьевой, П. А. Гаджикурбановой, А. А. Скворцова, М. А. Корзо, О. П. Зубец, С. Н. Земляного, А. В. Прокофьева и др., которые характеризуются научным стилем философии. В качестве пожелания хотелось бы отметить необходимость расширения круга современных авторов для преодоления некоторого корпоративизма сборника и доминирующего в нем научного дискурса философии. Современная этическая мысль России, особенно в провинции, представлена многими талантливыми и даровитыми именами, которые, к сожалению, не представлены в ежегоднике «Этическая мысль».

17 Рациональный стиль этических исследований наглядным образом проявлен в таких крупномасштабных проектах сектора этики Института философии РАН как «Развитие этического образования в высшей школе», «Общественная мораль: методология исследования, нормативно-этические и прикладные проблемы», «Экологическая этика в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин». Важным этапом работы сектора этики ИФ РАН было издание энциклопедического словаря «Этика» (2001) (под. ред. А.А. Гусейнова и Р.Г. Апресяна), в котором представлен современный систематический свод историко-теоретического знания об этике.

Более чем двадцатипятилетняя деятельность кафедры эстетики и этики (под рук. А. П. Валицкой) РГПУ им. А.И. Герцена также является примером академического стиля научной этики, находящий свое отражение в различ

1 Я ных научно-философских изданиях кафедры .

Второе направление, доминирующей чертой которого является религиозная этика, является Тульская этическая школа, под названием «Теоретическая этика и этические аспекты русской культуры». Ведущую работу этого направления осуществляют В. Н. Назаров и Е. Д. Мелешко. Необходимо отметить, что это не религиозная этика в богословско-катехизаторском и ортодоксальном смысле, (которая представлена в духовных семинариях и академиях); это в большей мере историко-религиоведческий подход к проблемам морали, внимание к философской стороне религиозной этики19. Во многом это объясняется влиянием и авторитетом грандиозной фигуры Л. Н. Толстого, который является духовным авторитетом для работы этой школы. Известно, какое весомое место в идейном наследии русского писателя и мыслителя занимали вопросы религиозного характера, в частности проблемы соотношения нравственности и религии. Этот пласт отечественной философской культуры еще не вполне освоен, и в этом смысле работа Тульской школы представляется весьма важной и значительной. К тому же этот регион связан с именем другого крупного русского религиозного философа А. С. Хомякова. Регулярно проводимые «Хомяковские чтения», подтверждает особо пристальное внимание к религиозным вопросам морали, которые разрабатываются представителями данной школы.

Третье направление — это прикладная этика, которая представлена практически во всех научно-образовательных центрах России, но прежде

18 Из последних коллективных изданий показательными являются: «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (2009), «Образ России» (2009).

19 Это находит отражение в тематике многочисленных монографических и диссертационных исследований, в которых этико-религиозный аспект представлен достаточно мощно и серьезно: Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: нравственно-философское исследование. Тула, (1993), Назаров В.Н. Введение в теологию русской культуры. Тула, (2004); Назаров В.Н. Введение в теологию. М., (2004), Прикладная этика. М., (2005), Назаров В.Н История русской этики. М., (2007); Назаров В.Н., Мелешко Е.Д. Этическое образование в России. Тула, (2005); Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М., (2006), Каширин А.Ю. Толстовство как феномен русской культуры. Тула (2004). всего, в Тюмени, где в 70-х гг. XX века по инициативе В. И. Бакштановского и Ю. В. Согомонова инициирован целый ряд этико-прикладных проектов, результатом чего стало создание Центра прикладной этики, ряда периодических изданий («Вестников» и «Ведомостей»), которые практически развивают различные аспекты прикладной и профессиональной этики.

Важной теоретической и практической работой прикладного характера является деятельность современного педагога Е. П. Белозерцева, автора фундаментального труда «Образование: историко-культурный феномен» (СПб., 2004), в которой представлена новая модель философии образования, в которой этический компонент занимает исключительно важное место и значение в процессе образования и воспитания личности. Автор один из немногих современных педагогов, видящих источник кризиса педагогики как фундаментальной гуманитарной дисциплины в принципиальной недооценке этического пласта. Это тоже своеобразные вариант прикладной этики, в которой, однако, не этика прикладывается к какой-то профессии, а сама педагогика наполняется этическим содержанием.

Четвертое направление — это философская этика, которая представлена воронежской школой философской этики, которая сформировалась под руководством проф. В. П. Фетисова" . Можно сказать, что здесь сложился определенный стиль мышления, определенный взгляд на онтологическую взаимосвязь этики и философии, в основе которого — фундаментальные установки отечественной нравственной философии.

Ежегодно в Воронежском государственном университете (ВГУ) и Воронежской государственной лесотехнической академии (ВГЛТА) проводятся научно-практические конференции, защищаются диссертации, выпускаются коллективные сборники и монографии: «Нравственные основы предпринимательской деятельности» (1995); «Россия и США: пути равноправного сотрудничества» (1997); «Экология и нравственность» (1998); «Россия накану

20 См. материалы о деятельности этой школы: Варава В. В., Фетисов В. П. Этика и русская философия // Вопр. философии. - 2007. - № 8. С. 167-171; Варава В. В. Единство и многообразие русской философии // Вопр. философии. - 2009. - № 2. С. 167-171. не XXI века: новые вехи» (1999); «Россия на перепутье: социализм или капитализм?» (2000); «Философия о смерти и бессмертии человека» (2001); «Философия и религия» (2002); «Особенности преподавания философии в вузе» (2003); «Трагическая философия Андрея Платонова» (2004); «Нравственная философия в России: состояние и перспективы» (2005); «Современная Россия: забвение Абсолютов» (2006) «Русская философия о преображении мира и человека» (2007), «Русская философия сегодня» (2008), «Русская философия и литература» (2009), «Этика и философия в образовании и культуре» (2010).

В разные годы в работе конференции принимали участие современные философы-этики и историки русской философии из различных регионов:

A. А. Гусейнов (Москва), А. А. Корольков (Санкт-Петербург), А. А. Ермичев (Санкт-Петербург), М. А. Маслин (Москва), П. В. Калитин (Москва),

B. Н. Шердаков (Москва), Т. А. Кузьмина (Москва), М. Н. Громов (Москва), Н. А. Куценко (Москва), В. А. Вазюлин (Москва), А. А. Никольский (Москва), Н. Д. Зотов-Матвеев (Тюмень), В. И. Бакштановский (Тюмень), Ю. В. Со-гомонов (Владимир), В. Т. Ганжин (Москва), В. Ш. Сабиров (Новосибирск), О. С. Соина (Новосибирск), О. С. Пугачев (Пенза), А. А. Скворцов (Москва), Е. Л. Дубко (Москва), Е. А. Зимбули (Санкт-Петербург), Н. И. Мартыненко (Воронеж), В. И. Авдеев (Воронеж), Б. В. Васильев (Воронеж), А. В. Усачев (Елец), В. Ю. Даренский (Киев), Н. Г. Мозговая (Киев) и др., а также гуманитарии широкого профиля, среди которых литературоведы, политологи, критики, педагоги, историки, писатели и богословы: С. Г. Семенова (Москва), Б. Н. Тарасов (Москва), А. С. Панарин (Москва), А. Г. Гачева (Москва), В. Меденица (Сербия), о. Андрей Кураев (Москва), В. А. Никитин (Москва), Ю. М. Бородай (Москва), В. В. Будаков (Воронеж), Е. Г. Новичихин (Воронеж), В. М. Акаткин (Воронеж), Е. П. Белозерцев (Воронеж), С. В. Хатунцев (Воронеж), В. К. Невярович (Воронеж) и др.

Главный теоретический постулат воронежской региональной школы заключается в том, что философская этика радикально отличается от научной и религиозной этик. Думается, что данный региональный опыт может быть широко использован в практике современного вузовского преподавания этики, поскольку преодолевает крайности сциентистско-позитивистского и радикально-религиозного отношения к этике, философии, к жизни человека в целом.

Особенно нужно отметить работы по нравственной философии В. П. Фетисова, в которых главный смысловой акцент делается на отличии философии от науки и религии, и, соответственно, на специфике философской этики по сравнению с научной и религиозной. В этом плане особое место занимает его программная работа «Философия морали. (Тоска по русскому аристократизму)» (1995), в которой, на наш взгляд, впервые в постсоветский период был радикально поставлен вопрос о возрождении нравственной философии и философской этики в России. В работах В. П. Фетисова была предложена уникальная этико-философская методология, которая в полной мере не была востребована современным философским сообществом, не в последнюю очередь в силу их малотиражности и малодоступности.

Во многом данное диссертационное исследование является стремлением довести до завершения многие существенные взгляды на природу морали, которые были высказаны В. П. Фетисовым, приведя их в возможно полное систематическое целое. Анализируя и систематизируя этико-философские взгляды Владимира Петровича Фетисова, создателя воронежской школы философской этики, мы одновременно отдаем дань истинному рыцарю философии и в то же время обогащаем нравственную культуру массой интересных, глубоких и мудрых идей, которые могут и должны быть востребованы современным философским сообществом России.

Это первая попытка целостного освоения всего идейно-текстуального наследия В. П. Фетисова.

Методологические основы исследования. Ключевая проблема исследования заключается в осмыслении специфики философии в ее отличие от науки и религии. В этом смысле предполагается, что методологическая канва исследования будет во многом совпадать с анализом жанрового и смыслового своеобразия философского, научного и религиозного текстов, и соответственно, мыслителей, принадлежащих к научной, религиозной или философской традиции. Выявление специфики философского языка и философского мировидения во многом будет способствовать установлению автономного статуса философии, выявлению философского этоса, что позволит глубже понять философию как уникальный феномен человеческой духовности. Это, в свою очередь, даст возможность раскрыть фундаментальную связь этики и философии, более того, первенство этической проблематики в структуре любого философского знания.

Сравнение западноевропейской и отечественной философской традиции предполагает компаративный анализ, включающий элементы философ-ско-критического анализа источников как научного, так и религиозного содержания. Критический анализ является важной методологической составляющей работы, поскольку критическая функция философии является важнейшей. В этом смысле предполагается философская критика науки и философская критика религии как необходимая часть философской работы, позволяющая сохранить ее «статус кво» и избежать смешивания с нефилософией.

Важной составляющей работы является раскрытие парадоксальной сущности человеческой природы, которая в полной мере предстает только в философской этике. Для этого необходимо отделить сложную, драматическую и парадоксальную сущность человека от одномерных ее моделей, которые имеют место в научной и религиозной антропологии и современной психологии.

В работе предполагается исследование значительное количество источников по нравственной проблематике (как классических, так и современных). Для этого используется метод историко-философской реконструкции текстов и сравнительного анализа взглядов различных исследователей.

Объект исследования: философская этика.

Предмет исследования: онтологические и методологические основания философской этики.

Цель диссертации — анализ онтологических и методологических обоснований современной философской этики для выявления ее специфики и отличия от научной и религиозной. Эта цель преследует идею полноценного возрождения отечественной нравственной философии, основополагающей типологической чертой которой является этикоцентризм, а не научность или религиозность.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- раскрыть онто-гносеологические и мировоззренческие основания феномена науки;

- обосновать тождество этики и философии и раскрыть парадоксальность философской этики;

- раскрыть смысл феноменов аристократической морали и этического презрения;

- выявить особенности отечественной нравственной философии;

- дать анализ современной этики как вузовской дисциплины;

- раскрыть этико-воспитательную функцию идеи национального самосознания;

- описать опыт Воронежской школы философской этики.

Гипотеза. Безусловно, что и научная, и религиозная, и прикладная этики исключительно важны, особенно для современной социальной жизни. Однако проблема в том, что развитие этих типов этики, означает растворение, исчезновение ее философского статуса. Этика, все более отдаляясь от философии, становится исключительно прикладной дисциплиной. Возможно, это важно для профессиональной регуляции различных областей деятельности, но это, безусловно, наносит ущерб философско-этической рефлексии, всегда имевший фундаментальный характер, поскольку занималась фундаментальными вопросами человеческого бытия. Пропорциональное перераспределение внутри этики теоретической и практической части по существу не решает ничего. Этика отрывается от философии, философия теряет исконную нравственную функцию, социальная жизнь становится бессмысленной и исключительно прагматичной. Именно нравственные проблемы человеческого существования традиционно рассматривались философией, которая, в свою очередь, достигала своих интеллектуальных и духовных высот, решая нравственные вопросы.

Теоретические источники исследования. Основными теоретическими материалами исследования являются труды по нравственной философии В. П. Фетисова, в которых представлена уникальная методология современной философской этики. Наиболее сильное влияние на формирование представлений автора о тождестве этики и философии оказали труды древнегреческих философов, римских стоиков, философствующих христианских мыслителей, мыслителей Нового времени, представителей немецкой классической философии, русской нравственной философии, современной западной философии, а также работы видных современных этиков О. Г. Дробницкого, В. Н. Шердакова, А. А. Гусейнова. В персонологическом плане большое значение для понимания духовного и метафизического своеобразия философии, ее автономности, уникальности несводимости к другим формам человеческой культуры оказали работы Н. А. Бердяева, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Э. Аггаци, М. К. Мамардашвили; критический настрой по отношению к позитивистскому образу науки как современной формы мифологии формировался под влиянием идей русских философов (прежде всего А. Ф. Лосева «Диалектика мифа»), западных (Ф. Ницше, П. Фейерабенда). Критика ортодоксальной религии за нефилософичность, а также недооценку специфики нравственного начала формировалась под влиянием идей С. Кьеркегора, В. В. Розанова, JL Н. Толстого.

Научная новизна исследования заключена в том, что на основании методологического подхода к определению статуса философской этики, предпринят целостный и системный анализ философской этики, в результате чего установлено ее отличие от научной и религиозной этики; выявлены характерные особенности научного познания и религиозной веры, не позволяющие отождествлять с ними философию; раскрыта парадоксальность философской этики, заключающаяся в таких ее свойствах как антиномичность, апофатич-ность, трагичность; осуществлена философская критика науки и религии; произведен анализ современного учебного материала по этике, который используется в практике преподавания в вузе. На основании анализа и реконструкции теоретического опыта воронежской школы философской этики и ее главы В. П. Фетисова определен тип собственно философской этики, (отличающейся от научной и религиозной), показана его оригинальность и своеобразие, а также значимость для современных исследований по философии и этике в России.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В диссертационном исследовании установлено, что в современном научно-исследовательском ареале существуют три типа этики: научная этика, религиозная этика, философская этика, которые имеют фундаментальные различия содержательного характера. В основании научной этики - всеобщие принципы научного познания и методы научного исследования. В этом случае этика строится по типу науки, в основании которой - критерии научного знания и методология исследования. Поскольку наука ограничена исключительно эмпирической реальностью, в исследовании и преобразовании которой она усматривает свою высшую цель и предназначение, то, соответственно, целью этики, методологически выстроенной по типу науки, является усовершенствование эмпирической реальности («этого мира»), она сводится к обоснованию способов достижения посюстороннего блага.

2. Определено, что религиозная этика, в отличие от научной, обосновывает потусторонность блага («того мира»). В недрах каждой религии содержится значительный этический пласт. Однако нравственная проблематика в религии сводится к обоснованию регулятивных функций религиозной морали для достижения трансцендентного идеала. При всей сложности, многомерности, противоречивости феномена религии выделяются две его характеристики, которые позволяют наиболее отчетливо и ясно представить своеобразие религиозного мировоззрения, его отличие от научного и философского. Это, во-первых, трансцендентный характер религиозной онтологии и аксиологии, и, во-вторых, идея двоемирия, означающая для религиозного сознания абсолютную приоритетность иного (потустороннего, запредельного плана бытия) по сравнению с наличным, данным, который интерпретируется как неподлинный, подлежащий радикальному изменению через духовное преображение.

3. В диссертационном исследовании выявлено, что общим критерием типов научной и религиозной этики, при всем их отличии в плане посюстороннего и потустороннего блага, является наличие знания, которое является способом достижения блага («земного» или «небесного»). Трансцендентная природа блага исключается из рефлексивного плана науки и религии, поскольку приводит к вопросу о метафизической неисчерпаемости сущего, что не соответствует прагматическим задачам науки и религии. Соответственно, в науке и религии определено специфическое содержание блага, способы его достижения и методы его воплощения в практическую действительность. Причем мораль в этих типах этики растворяет свой автономный статус, становясь инструментом для достижения конкретного известного блага.

4. Нами установлено, что существует принципиальное тождество между этикой и философией. Если созерцание вечности составляет внутреннюю сущность «теоретической» философии, то есть философии как таковой, и предназначено в большей степени к философской рефлексии, то «практическая философия», или этика, обращена ко всем без исключения, независимо от их склонностей, занятий, способностей. Именно этика способна «изъять» вечность из внутреннего философского «святилища», предназначенного для избранных, и подарить его всем людям. Этика как практическая философия учит людей в настоящем времени жить вечностью. Сущность этики не в том, чтобы обосновать мораль, а в том, чтобы показать ее неразрывную связь с философией, и не только в качестве «практической философии», но как нечто философское по преимуществу. Сущность этики коренится в философии. Только как философствующее существо человек способен и понимать, и обосновывать, и поступать нравственно. В этом смысле подлинная этика есть философия, а подлинная философия есть этика. Все остальное есть редукция философии (и, соответственно, этики) к нефилософским идеям, принципам и понятиям, приводящая либо к частичной замене и подмене философии, либо к полному ее устранению. В случае устранения философии, этика превращается в этикет, или в профессиональную этику, подчиненную необходимости следовать трудовому этосу того или иного профессионального сообщества.

5. Отличие философской этики от научной и религиозной заключается, прежде всего, в том, что здесь искомое благо не явлено, а является предметом исканий и размышлений. Сам нравственно-философский поиск становится существенной духовной характеристикой человека, означающий специфику его человеческого существования. Вопрос о неявной природе блага (сократовское незнание, Docta ignorantia Николая Кузанского, мистика Дионисия Ареопагита, «непостижимое» С. Л. Франка, апофатические духовные традиции) - вот только вершинные вехи той огромной проблемы, которая именуется как проблема непостижимости бытия. Она не имеет ничего общего с традициями философского скептицизма, только лишь сомневающегося относительно истинности или ложности того или иного положения, а также с агностицизмом, занятым исключительно гносеологической проблематикой. Подлинно философская проблема непостижимости онтологична по своей сути и связана с нравственным устройством человека.

6. В диссертационном исследовании показано, что философская этика рассматривает бытие человека в мире, не апеллируя к религии и не призывая к строгой аскезе. Это такое размышление, которое в отличие от научной этики, раскрывает проблемность и открытость человеческого существования, показывает его неоднозначность, драматизм и трагизм. Философская этика стимулирует напряженную рефлексию над смыслом существования, в основе которого - остродраматическое восприятии зла и смерти, страдания и несправедливости. В связи с этим философская этика обладает следующими характерными особенностями: парадоксальность, антиномичность, апофа-тичность, трагичность. Парадоксальность проявляется в том, что добро и зло, например, не являются однозначными категориями, но представляют собой глубоко-противоречивые явления, имеющие изменчивый характер. Это не означает традиционного релятивизма, а свидетельствует о трагичности и ан-тиномичности человеческого существования, всегда обреченного на моральный выбор в условиях категориальной неопределенности сущностного содержания добра и зла. В этом смысле не столько разум и понятийное мышление относятся к этической сфере, сколько совесть и сердечное чувство. Апо-фатичность философской этики означает незнание конечного итогового блага и дела (в отличие от науки и религии). Отсюда критический настрой философии по отношению к любым конкретным известным идеалам науки и религии, которые со временем становятся утопией. Конечный идеал и известное благо при своем достижении ведут к разочарованию и остановке духовного роста личности. Апофатичность означат открытость и поиск, в ходе которого происходит нравственный рост и совершенствование человека, которому нет не может быть положено никакого предела.

7. Нами установлено, что представленный вариант философской этики наиболее развернуто изложен в таких реконструируемых нами концепциях философской этики В. П. Фетисова как «аристократическая мораль» и этика презрения». Аристократическое понимание нравственности зависит от особого разрешения противоречий между полезностью и долженствованием, сущим и должным, которое заключается, во-первых, в абсолютном прич оритете должного, и, во-вторых, ясном осознании того, что должное не только не достижимо, но, в принципе, даже неизвестно, в чем заключается должное. Нормативная мораль всегда предлагает принципы, критерии, ценности, которые в итоге всегда оказываются утилитарными. Только абсолютный антиутилитаризм аристократизма не может связать должное ни с каким конкретным сущим. Это не исключает, конечно, приверженности и принятия многих конкретных положительных ценностей и принципов, несоблюдение которых приравнивается, вообще, к нравственному уродству. Речь в данном случае идет о недостижимости абсолюта, невозможности его выразить и сформулировать с помощью языка нормативной морали.

8. Этический смысл презрения заключается в том, что презрение ко многим бессмысленным и жестоким сторонам обыденной жизни, восхождение к абсолютным и вечным началам бытия и последующее возвращение в мир с целью его преображения является общим развитием человеческой духовности. Это совершенно иное, аристократическое понимание презрения, которое не ограничивается чисто психоэмоциональной реакцией на зло, абсурд и подлость жизни, но предполагает и преображение, то есть практическую нравственную позицию, позволяющую возвращение в мир для нравственно-преображенной жизни в нем. В этом смысле подлинно нравственная позиция - это позиция не замыкания и отчуждения от мира, но жизни именно в мире, но уже с обогащенным духовным опытом преображения. На этом пути от презрения к любви к преображению возможно найти соприкосновение временных и конечных форм эмпирической действительности с вечным и бесконечным Идеалом. В конечном счете, выявляется нравственная диалектика восхождения к Абсолюту и возвращения в мир, которая может быть выражена следующим образом: презрение - любовь — преображение — таков нравственный путь духовного развития человека, являющийся универсальным этическим смыслом его бытия.

9. Мы считаем, что практическими результатами философской этики является, во-первых, осознание трагичности существования человека, который не может найти абсолютного завершения своего идеала ни в материальном, ни в духовном в силу двойственной природы своего существа и в силу неявности высшего блага; во-вторых, подлинно нравственное осознание трагичности существования не ведет к пессимизму, нигилизму и цинизму, а, наоборот, открывает перед человеком беспредельные возможности своего нравственного совершенствования, которые для него означают «встречу с вечностью» уже здесь, в земной временной и конечной действительности. А это означает преодоление смерти и того зла, которое несет с собой смертное существование. И в этом плане философская этика является наиболее практической философией, потому что она, учитывая реальную природу человека и его реальные возможности, предлагает то, что не унижает человека, низводя его до животности, и не возвышает необоснованно, предлагая утопические цели, не соответствующие нравственной природе человека.

10. Нами показана взаимосвязь и преемственность типов (научной и религиозной) этики с философской этикой, что находит свои проявления в следующем: во-первых, философская этика заимствует у религиозной этики преклонение перед тайной, стремление к высшему, идеальному, абсолютному. У научной этики философская этика заимствует ответственность перед этим миром, перед его конкретными заботами и проблемами, отрекаться от которых — значит предавать нравственное по существу. Научная и религиозная этика имеют гораздо большее количество адептов, чем философская: если человек живет по правилам научной и религиозной этики, то никто не вправе считать его жизнь несовершенной и недостойной. Морально положительные качества личности (такие как честность, искренность, порядочность, добродушие, самоотверженность, жертвенность, ответственность, сострадание и проч.) культивируются научной и религиозной этикой, через соответствующие системы воспитания достигают больших положительных результатов. Но без философии человеческое бытие оказывается неполным. И как бы совершенны не были научная этика и религиозная этика, все же они оказываются бессильны перед реальным злом, так как отказываются заглядывать в его бездну. Только философия не боится смотреть туда, куда смотреть не принято, и задавать вопросы, которые принято называть «проклятыми». Избавиться от философии невозможно, не избавившись от самого человека.

11. Определено, что раскрытие нравственных свойств человеческой природы (парадоксальность, антиномичность, апофатичность, трагичность) посредством философской этики способствует реальному нравственному росту личности, что делает этот тип этики действенной не только в процессе вузовского обучения теоретическим основам этического знания, но и в практике нравственного воспитания студентов. Проблема заключается в том, как преподавать философские дисциплины в вузе, чтобы они не утрачивали своих сущностных характеристик. Поэтому необходимо выработать адекватную человеческой сущности методологию преподавания философии и философской этики, которая должна радикально отличаться от других «наук о человеке» своей направленностью именно на «человеческое в человеке». Для этого необходим критический пересмотр современной философии образования, в которой как раз и недостает именно философии.

Теоретическое и практическое значение работы. Обоснование автономного статуса философии способствует более глубокому постижению ее особенностей, что означает философскую саморефлексию, составляющую самую суть философской работы. В современной эклектичной ситуации, в которой имеет место беспрецедентное смешение науки, религии и философии, определение автономного статуса каждой области духовной культуры будет способствовать нормализации ситуации в их ареалах. Выявление характерных особенностей философской этики будет способствовать углублению понимания тождества этики и философии, имеющее принципиальное значение для обеих. Преодоление современной эклектики, релятивизма и нигилизма - важнейшая и теоретическая и практическая задача нравственной философии.

Материалы исследования могут найти применение в преподавательской деятельности в рамках курсов по этике, философии, социальной философии, философии религии, философии науки, а также при усовершенствовании спецкурсов по прикладной этике. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практическом опыте по созданию различных институтов социальной этики современного уровня, в которых сделан акцент на философские параметры этики как на универсальные, нежели направленные на выработку конкретных этических профессиональных кодексов, являющихся в большей мере делом правоведов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические и методологические основания современной философской этики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итог нашему исследованию, можно сделать некоторые выводы. Главная цель работы заключалась в том, чтобы на основании систематизации идей В. П. Фетисова, а также ряда других мыслителей, стоящих на позиции духовно-культурной самостоятельности философии, выявить кон-цептуалъное ядро философской этики, определить ее методологические границы и онтологический статус. Это представляется актуальным как для современного состояния философии, в которой господствует неопределенность и нефилософичность, так и для современного образовательного процесса, в котором ничтожно малое значение отводится философии, в том числе и этике.

Основной результат этого анализа состоит в выявлении трех типов этического знания (научная этика, религиозная этика, философская этика), которые имеют фундаментальные различия содержательного характера. В ходе исследования выявилось, что, что главный разграничительный критерий, отличающий философскую этику от научной и религиозной, предложенный В. П. Фетисовым, заключается в том, что если последние обладают знанием конкретного блага (для науки это благо «этого» мира, для религии -«того»), то для философии само «благо» является проблемой, чья неопределимость свидетельствует о духовной и антропологической открытости человека и его вечно невыразимой тайне. Тем самым сохраняется то необходимое философское напряжение, которое этику делает философичной, а философию этичной.

Таковы основные черты философской этики, основывающиеся на взглядах В. П. Фетисова. Необходимо сказать, что данная модель философской этики (или нравственной философии) оказывается схожей с некоторыми влиятельными философскими концепциями и течениями, и в то же время существенно отличается от них.

Так, с одной стороны, данный вариант философской этики родственен построениям классической русской религиозной философии, обосновавшей трансцендентный характер абсолютных нравственных ценностей. В то же время постулирование потустороннего характера высших ценностей требовало своего воплощения в эмпирическую реальность, то есть требовалась практическая этика. Эта практическая этика реализовывалась либо в чрезмерно обмирщенных концепциях низведения абсолютного в посюстороннюю реальность (как, например, в политико-метафизической концепции евразийства), либо в абсолютизации трансцендентного начала до такой степени, что это требовало совершенного разрыва с наличной действительности, жертвы относительного во имя абсолютного (как, например, у Шестова, Бердяева и др.).

В этих вариантах либо совсем не учитывается (либо учитывается, но слабо и поверхностно) двойственная природа человеческого существования, (которая в концепции В. П. Фетисова играет первостепенное значение). Недооценка какого-либо из начал человека (материального или духовного) приводит к отрицанию противоположного начала. Так, если принят радикальный взгляд на абсолютный характер трансцендентных ценностей, то, как следствие, низведение и уничижение эмпирической реальности, если же наоборот, имеет место непонимание трансцендентного характера моральных абсолютов, то абсолютизируется наличная действительность, игнорирующая духовные ценности.

Двойственная природа человека (в терминологии В. П. Фетисова - одновременная устремленность в небо и тяготение к земле), учитывая эту парадоксальность человека, воздерживается от односторонних рекомендаций в пользу «материального» или «духовного». Эта парадоксальность человека - и есть главное открытие философской этики, потому, что философия - это открытость к вечному поиску истины, здесь не может быть никакой априорной аксиологии, никакого детерминированного знания. В отличие от науки и религии, искомое в философии недостижимо в силу принципиального устройства самого бытия, чья непостижимость открывается только философскому анализу.

Практическим результатом этого вывода философской этики является, во-первых, осознание трагичности существования человека, который не может найти абсолютного завершения своего идеала ни в материальном, ни в духовном в силу двойственной природы своего существа, и в силу неявности высшего блага; во-вторых, подлинно нравственное осознание трагичности существования не ведет к пессимизму, нигилизму и цинизму, а наоборот, открывает перед человеком беспредельные возможности своего нравственного совершенствования, которые для него означают «встречу с вечностью» уже здесь, в земной временной и конечной действительности.

А это означает, преодоление смерти и того зла, которое несет с собой смертное существования. И в этом плане философская этика является наиболее практической философией, потому что она, учитывая реальную природу человека, и его реальные возможности, предлагает то, что не унижает человека, низводя его до животности, и не возвышает необоснованно, предлагая утопические цели, не соответствующие нравственной природе человека.

Кроме имеющегося сходства с русской религиозной философией вариант философской этики, предложенный В. П. Фетисовым, обнаруживает черты близкие черты логическому позитивизму. В частности, идеи Л. Витгенштейна о невозможности выражения высших ценностей в категориях языка, «натуралистическая ошибка» Дж. Мура, указывающая на подмену абсолютного относительным, свидетельствуют о неявной природе истинного блага, о котором лучше молчать, чем говорить, тем более строить определенный рациональный дискурс. Как отмечает современный исследователь А. И. Бродский: «В этом состоит принципиальное отличие позитивной философии от всех богословских и религиозно-философских учений, которые не только не собирались молчать о высших ценностях, но, напротив, усматривали в их философской экспликации путь к новой онтологии, способ преодоления скептицизма и субъективизма, которыми, по их мнению, больна эпоха»453.

453 Бродский А.И. Михаил Тареев. - СПб. : Издательство СПбУ, 1994. - С. 70-71. Заслуживает интерес данный анализ и оценка философского наследия М. Тареева, сущность учения которого исследователь резюмирует следующим образом: «Невозможно ни обустроить этот мир на абсолютных нравственных началах, ни вырваться из него. Человек «обречен» жить как бы между двумя мирами и руководствоваться двумя системами ценностей» (с. 71). Это сближает третий «моральный путь» М. Тареева с нашим вариантом философской этики, что открывает перспективу дальнейшего историко-философского анализа этой проблематики.

Однако сходство с логическим позитивизмом обнаруживается лишь в том, что его адепты не считают этику наукой, и соответственно, выступают против того, чтобы высшие ценности были выражаемы с помощью научного языка. Но здесь, во-первых, сохраняется пиетет перед наукой, и во-вторых, уничижается философия как единственная возможность дать подлинное представление о бытии, в чем и заключается принципиальнейшее отличие от того варианта философской этики, которые предлагает В. П. Фетисов. В нем этика не ограничивается ни логическим анализом языка, и не сводится к корректному выражению в языке этических предложений, но требует, прежде всего, нравственного поступка, основанного на жертвенности и благородстве.

Все эти проблемы логического позитивизма не имеют никакого отношения к нравственной философии, которая выходит за пределы языка и идет к человеку, к его совести и сердцу. Здесь все же есть язык, но тот язык, который способствует пробуждению нравственного чувства в человеке. К тому же здесь главное подлинная жизнь человека, которая может не иметь никакого отношения к логике вообще.

При всей ограниченности возможностей, необходимо сказать и о достоинствах, которые имеются в научной и религиозной этиках. Во-первых, философская этика многое заимствует и у той, и у другой. Так, у религиозной этики философская заимствует преклонение перед тайной, стремление к высшему, идеальному, абсолютному. У научной этики философская заимствует ответственность перед этим миром, перед его конкретными заботами и проблемами, отрекаться от которых значит предавать нравственное по существу.

И научная, и религиозная этика имеют гораздо большее количество адептов, чем философская. Здесь ясность и определенность, устойчивость и стабильность. Все это может гарантировать и научная, и религиозная этики. И если человек живет по правилам научной и религиозной этики, то никто не вправе считать его жизнь несовершенной и недостойной. Все морально положительные качества личности (такие как честность, искренность, порядочность, добродушие, самоотверженность, жертвенность, ответственность, сострадание и проч.) культивируются научной и религиозной этиками, и через соответствующие системы воспитания они достигают больших положительных результатов.

Но без философии человеческое бытие оказывается не полным. И как бы совершенны не были научная и религиозная этики, все же они оказываются бессильными перед реальным злом, так как отказываются заглядывать в его бездну. Только философия не боится смотреть туда, куда смотреть не принято, и задавать вопросы, которые принято называть «проклятыми». Избавиться от философии не возможно, не избавивишсь от самого человека.

Представленный нами вариант философской этики наиболее развернуто изложен в таких концепциях В. П. Фетисова как «аристократическая мораль» и «этика презрения», раскрытию уникальности, оригинальности и глубины которых мы посвятили значительное место в нашем исследовании. При этом, мы полагаем, что наше исследование носит лишь начальный характер, который, надеемся, будет способствовать более глубокому постижению философского наследия В. П. Фетисова, и в целом развитию философии и поддержанию ее должного статуса в жизни.

Рассмотренные в работе современные этические теории в образовании и культуре, позволили выявить ряд острых вопросов, связанных с проблемами институализации современной этики, а также этики как вузовской дисциплины. С одной стороны, совершенно очевидна необходимость большей социализации этики, более интенсивного развития прикладных и профессиональных ее форм и вариантов. Это своего рода этический императив времени. С другой стороны, показано, что институализация этики, влекущая за собой ее профессионализацию, неизбежно приводит к потере фундаментального характера этического знания, в конечном счете, к утрате ее философичности. В итоге развитие прикладной этики приводит к разрыву этики и философии, что не может не сказаться негативным образом на современном состоянии философии в нашем обществе, культуре и образовании.

Рассматривается также этико-воспитательиый потенциал идеи национального самосознания. Этот аспект работы является продолжением авторского исследования структуры и сущности феномена национального самосознания, предпринятой в кандидатском исследовании. Здесь показаны крайности, связанные одновременно и с занижением национальных ценностей и с их чрезмерным возвышением в ущерб ценностям других народов. Одно очевидно, и, несомненно: современное молодое поколение страдает от непонимания духовно-нравственных основ и непреходящих ценностей своей национальной культуры. Обозначены некоторые методологические основании наиболее адекватного, с точки зрения автора, раскрытия этического потенциала национального самосознания.

Таким образом, последняя глава ставит больше вопросов, чем дает конкретных ответов, снижая, одновременно неоправданный оптимизм сторонников прикладного характера развития современной этики и в то же время, столь же неоправданный пессимизм по этому вопросу. В целом в работе сделан акцент именно на проблемном характере вышеозначенных вопросов, связанных с современным положении этики в обществе и образовании.

В этом плане автор возлагает большие надежды на воронежскую школу философской этики, которая является одним из очагов чистой философии, которой так мало в нашей современной культуре и жизни. Вопреки всем нефилософским установкам современности, направленными исключительно на достижение комфорта в эмпирической реальности, только философия может способствовать достижению того уровня жизни, который соответствует истиной сущности человека, коренящейся в его нравственности.

Список научной литературыНадточий, Игорь Олегович, диссертация по теме "Этика"

1. Абрамов А.И. Человек как -философская проблема в творчестве Г.С. Сковороды / И.И. Абрамов // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. -М. -1988.-С. 7-10.

2. Абрамович Н.Я. Религия земли и духа / Н.Я. Абрамович. М. : Б.и., 1918.-97 с.

3. Абдеев Р.Ф. Вузовская философия должна встать вровень с современной наукой // ФН, №2 (26), 2003. С. 64-67.

4. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда / С.С. Аверинцев // Образ античности. СПб. : Азбука-классика, 2004. - С. 106-139.

5. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 59-80.

6. Адорно, Теодор В. Проблемы философии морали. — М. : Республика, 2000.-238 с.

7. Айер А.Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993. - С. 50-66.

8. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / В.Е. Александров. СПб. : Алетейя. - 1999. - 320 с.

9. Алипий (Кастальский-Бороздин) арх, арх. Исайя (Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1997. — 288 с.

10. Андреева П.В. Нравственные основания постнеклассической науки : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.01 / П.В. Андреева ; Том. политехи. ун-т ; науч. рук. А.П. Моисеева. Томск, 2007. - 20 с.

11. Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии / Вопросы философии. - 1989. - №3. - С. 14-37.

12. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения / Е. И. Андрос .— Киев : Наук, думка, 1984. 144 с.

13. Анчел Е. Этос и история / Е. Анчел ; пер. с венгр. М.А. Хевеши. -М.: Мысль, 1988. 127 с.

14. Антропологические основания биоэтики // Материалы Всероссийской научной конференции. Томск : Сибирский государственный медицинский университет, 2006. - 240 с.

15. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. - С. 160-181.

16. Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов JI.B. О систематизации этического знания // Философские науки №1, 1997.

17. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: Институт философии, 1995. - 353 с.

18. Апресян Р.Г. Постижение добра / Р. Апресян .— М. : Мол. гвардия, 1986.-207 с.

19. Апресян Р.Г. Этика в высшем образовании // Сектор этики Института философии РАН / hptt:// ethicscenter.ru/ed/kaunas/aprl.html.

20. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A., Прокофьев A.B. Проблема справедливости в глобальной перспективе // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренч. основания и ценност. приоритеты / Отв. ред. B.C. Сте-пин, A.A. Гусейнов. М.: Наука, 2005. С. 122-150.

21. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. -М. : Мысль, 1984.

22. Артемьева Т.В. Философия не умственная, а сердечная и чувствительная / Т.В. Артемьева // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 101-108.

23. Архангельский Л.М. Этика или моралвведение // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2. -С. 76-79.

24. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М. : Мысль, 1985. - 239 с.

25. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Перепутья прикладной этики: от «края исследовательской ойкумены» к «центру этической вселенной» // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 668-669.

26. Бакштановский В.И. Игра по правилам : Полит, этика в граждан, о-ве / В.И. Бакштановский. М. : Знание, 1991. - 63 с.

27. Бальтазар, Ганс Урс фон. Принципы христианской этики = Prinzipien Christlicher Moral : пер. с нем. / Ганс Урс фон Бальтазар, Иозеф (Бенедикт XVI) Ратцингер, Хайнц Шюрман. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2007. - 82 с.

28. Барбур И. Этика в век технологии / Иен Барбур; Науч. ред. Н. Мус-хелишвили; Пер. с англ. А. Киселев. М. : Библейско-богосл. ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 380 с.

29. Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения / Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1995. — №3. -С. 103-129.

30. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Работы 20-х годов. Киев : Next, 1994. - С. 9-69.

31. Бейль П. Исторический и критический словарь в двух томах. — М. : Мысль, 1968.

32. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен. -СПб. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 704 с.

33. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. М. : Фолио, 2003.701 с.

34. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // H.A. Бердяев / Царство Духа и царство Кесаря. М. : Республика, 1995. - 383 с.

35. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. - М. : Искусство, 1994. - С. 37-343.

36. Бердяев H.A. Самопознание. М. : Книга, 1991. - 448 с.

37. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв. ред. А.П. Огурцов. М. : ИФРАН, 1998. - 265 с.

38. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Больнов. -СПб. : Лань, 1999. -224 с.

39. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина., 1993. - 189 с.

40. Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали : Очерки этико-философ. воззрений Эпиктета, Марка Аврелия и Конфуция / Ю.Я. Бондаренко. -М. : Знание, 1991. 62 с.

41. Бибихин В.В. Язык философии. СПб. : Наука, 2007. - 389 с.

42. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу: Трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. М. : ГНОСИС, Русское феноменологическое общество, 1996. - 416 с.

43. Бохеньский Ю. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М. : Прогресс-VIA, 1993. - 159 с.

44. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания / Ф. Брен-тано ; пер. с нем. A.A. Анипко. СПб. : Лаб. метафиз. исслед. при филос. фак. СПбГУ : Алетейя, 2000. - 185 с.

45. Бродский А.И. В поисках действенного этоса : Обоснование морали в рус. этич. мысли XIX века / А.И. Бродский. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 148 с.

46. Бродский А.И. Михаил Тареев. СПб. : Издательство СПбУ, 1994.-80 с.

47. Бубер М. Два образа веры. М. : Республика, 1995. - 464 с.

48. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М. : Республика, 1994.-415 с.

49. Булгаков С.Н. Трагедия философии // С.Н. Булгаков / Сочинения в двух томах. М. : Наука, 1993. - Том 1. С. 311-519.

50. Булгаков С.Н. Тихие думы. М. : Республика, 1996. - 509 с.

51. Булгаков С.Н. Два Града. Исследование о природе общественных идеалов / Рус. Христ. гуманит. ин-т; Подгот. В.В. Сапов .— СПб : Изд-во РХГИ, 1997.-587 с.

52. Булгаков В.Ф. Христианская этика. Систематические очерки мировоззрения Л.Н.Толстого. С письмом Л.Н.Толстого / В.Ф. Булгаков. М. : Б.и., 1919.-184 с.

53. Бургете М.Р. Нужна ли сегодня философия? // ФН, №2 (26), 2003. -С. 85-107.

54. Бурлака Д.К. Метафизика культуры. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 200 с.

55. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения. В 2-х томах. Т. I. -М.: Мысль, 1971.

56. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. -Санкт-Петербург: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 146 с.

57. Варава В.В., Фетисов В.П. Этика и русская философия // Вопр. философии. 2007, № 8. - С. 167-171.

58. Варава В.В. Единство и многообразие русской философии // Вопр. философии. 2009, № 2. - С. 167-171.

59. Варава В.В. Этика неприятия смерти. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 240 с.

60. Васечко В.Ю. Моральная максима как феномен познания и культуры / В. Ю. Васечко; Науч. ред. А. Г. Зарубин. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. 227 с.

61. Васильевене Н. Влияние классического философского наследия на развитие прикладной этики (на примере этики организаций) // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. — М.: Альфа-М, 2009. С. 670-680.

62. Введенский А.И. Условия позволительности веры в смысл жизни / А.И. Введенский // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995. - С. 40-75.

63. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 656 с.

64. Вегас Х.М. Ценности и воспитание : критика нравствственного релятивизма / Хосе Мария Вегас ; Рус. христиан, гуманитар, акад. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. - 224 с.

65. Вересаев В.В. Живая жизнь : О Достоевском. О Толстом. О Ницше. М.: Республика, 1999. - 446 с.

66. Вернадский В.И. Научное мировоззрение // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М. : Политиздат, 1990.-С. 180-203.

67. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / В. Виндельбанд. М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-496 с.

68. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. Часть I. М. : Гнозис, 1994. - С. 1-75.

69. Войно-Ясенецкий. Святитель Лука. Дух, душа и тело. — М. : ДАРЪ, 2008.-320 с.

70. Вопросы истории этикой мысли в преподавании этики / Под ред. Ю.М. Смоленцева. М. : Изд-во Моск.ун-та, 1991. - 79 с.

71. Вундт В. Введение в философию. М.: Добровет, 1998. - 354 с.

72. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М. : Республика, 1994.-368 с.

73. Гадамер Г.-Г. Философия и поэзия // Г.-Г. Гадамер / Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. - С. 116-126.

74. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 140-162.

75. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология 20 века / П.П.Гайденко М.: Республика, 1997. - 495 с.

76. Гайденко П.П. Христианство и генезис естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.

77. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века/ П.П. Гайденко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т мировой культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.

78. Гачев Г.Д. В Наука и национальные культуры : гуманитарные комментарии к естествознанию / Г.Д. Гачев. — Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1992.-316 с.

79. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М. : ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

80. Гегель. Философия религии. В двух томах. Т 2. — М. : Мысль 1977.

81. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. -СПб., 1993.-350 с.

82. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М. : Мысль, 1974.

83. Гильдебранд Д. Этика / Д. Гильдебранд ; пер. с нем. А.И. Смирнова. — СПб. : Алетейя : Ступени, 2001. 566 с.

84. Гиппократ. Этика и общая медицина. СПб. : Азбука, 2001. — 352 с.

85. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1989.

86. Голик Н.В. Этическое в культуре. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 256 с.

87. Голик Н.В. Этическое как язык культуры: перекличка эпох // Эстетика и этика в изменяющемся мире : Сб. статей / Отв. Ред. O.P. Демидова. -СПб. : Астерион, 2009. 320 с.

88. Григорьева Т.П. Путь России // Вопр. философии. 2009, №2. -С. 39-50.

89. Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и культуры // Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. -С. 23-28.

90. Громов М.Н. Славянофильство и западничество как два миропонимания России // Иван Киреевский: Духовный путь в русской мысли XIX-XXI вв. (К 200-летию со дня рождения): сб. научн. ст. М. : 2007. - 436 с.

91. Громов М.Н. К типологии русской средневековой культуры и философии / М.Н.Громов // Социокультурные характеристики средневековой философии. М., 1990. - С. 47-60.

92. Громова JI.A. Метаморфозы современной этики: от теоретической науки к прикладному знанию и гуманитарным технологиям // Эстетика и этика в изменяющемся мире : Сб. статей. СПб.: Астерион, 2009. - С. 15-22.

93. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой / Н.Я. Грот. Изд. 2-е .— М. : Типолитогр. И.Н. Кушнерев и Ко, 1893.-27 с.

94. Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности / Н.Я. Грот // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995. С. - 17-40.

95. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М. : Соратник, 1995.-310 с.

96. Гусейнов A.A. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше) // Фридрих Ницше и философия в России: Сб. статей. СПб. : Изд-во РХГИ, 1999.

97. Гусейнов A.A. О статусе этики в современном обществе // ФН, №1-4, 1996.-С. 176-183.

98. Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика. М. : Академкнига, 2002. - 300 с.

99. Гусейнов A.A. Размышления о прикладной этике // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. - С. 148-159.

100. Гусейнов A.A. Этика — наука о морали // Дискуссия по статье

101. B.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.1. C. 79-83.

102. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности / А. А. Гусейнов. М. : Молодая гвардия, 1979. - 223 с.

103. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности / A.A. Гусейнов. М. : Мысль, 1974. - 157 с.

104. Гусейнов A.A. Об этическом образовании // Вестник РФО, 2(26), 2003. С. 53-55.

105. Гуроян В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики. — М. : Библейс.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2002. 268 с.

106. Давыдов Ю.Н. Любовь и свобода : избранные сочинения / Ю.Н. Давыдов ; сост. В.В. Сапов. М. : Астрель, 2008. - 575 с.

107. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия : Проблемы нравственной философии. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Молодая гвардия, 1989.-317 с.

108. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Лев Толстой: (К проблеме соотношения этики убеждения и этики ответственности) // Вопр. лит. 1994. №1.

109. Давыдов И.Ш. SOS. Научные проблемы морали, счастья, долголетия и бессмертия / Ш.Д. Давыдов. Нью-Йорк : International Scientific Center, 2004. -. T. 1: Познание истины. - 2004. - 424 с.

110. Даймонт М. Евреи, бог и история. М. : Имидж, 1994. - 530 с.

111. Даренский В.Ю. Диалогическая природа общественного идеала // Проблемы философии права: Сборник статей. Луганск. : РИО ЛГУВД, 2006.-384 с.

112. Дильтей В. Сущность философии / Вильгельм Дильтей. М. : Интрада, 2001 .— 159 с.

113. ИЗ. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в двух томах. -T.I. М. : Мысль, 1989. - 297-423.

114. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1989.-С. 481-573.

115. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. : Мысль, 1986.-571 с.

116. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. М. : Сов. Россия, 1989.-560 с.

117. Достоевский Ф.М. О русской литературе. М. : Современник, 1987.-399 с.

118. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. -М.: Современник, 1989. 557.

119. Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1873-1881. / Ф.М. Достоевский. СПб. : Лениздат, 1999. - 735 с.

120. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М. : Наука, 1974. - 388 с.

121. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / О.Г. Дробницкий. М. : Гардарики, 2002. - 520 с.

122. Дробницкий О.Г. Научно-техническая революция и проблема нравственно развития человека // Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М. : Наука, 1977. - С. 317-332.

123. Душин О.Э. Модели совести: Фома Аквинский и Владимир Соловьев / О.Э. Душин // Вопр. философии. 2005. - №3. - С. 149-160.

124. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблемы бессмертия // Вопр. философии. 1998, №3. - С. 18-35.

125. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение. Полемические заметки // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.-С. 67-75.

126. Емельянов Е.Б., Пугачев О.С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев / Е.Б. Емельянов, О.С. Пугачев. Псков : ПОИПКРО, 1996. - 155 с.

127. Жирнов В.Д. «Урезание» философии противоразумная идеология // ФН, №2 (26), 2003. - С. 71-76.

128. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности / А.Ф. Замалеев // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995.-С. 5-15.

129. Зеньковский В.В. Основы христианской философии / В.В. Зень-ковский. М.: Канон, 1997. - 560 с.

130. Зернов Н. Три русских пророка : Хомяков, Достоевский, Соловьев / Н. Зернов. М. : Моск. Рабочий, 1995. - 214 с.

131. Зильбер А.П. Этюды медицинского права и этики / А.П. Зиль-бер М. : МЕДпресс-информ, 2008. 847 с.

132. Зимбули А.Е. Нравственная полифония религиозного «да» // Философия и религия: Матерю, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. -Воронеж : ВГЛТА, 2002. С. 113-118.

133. Зотов Н.Д. Философствование как разумная устремленность к вневременному // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 411.

134. Зубец О.П. Аристократизм как основание поступания // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 446^59.

135. Иванов В.Г. .Еще раз об идеале // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 66-68.

136. Иванова И.И. Философские открытия Ф. М. Достоевского / И.И. Иванова. М.: Наука, 1995.- 194 с.

137. Идеология, мораль, искусство / Л.Т. Левчук, А.И. Фортова, Т.Г. Аболина и др.; Ред. В.И. Григорьев. Киев : Лыбидь, 1991. - 189 с.

138. Ильин И.А. Путь к очевидности // Собрание сочинений: 10т.-М.: Русская книга, 1994. Т. 3. - С. 381-561.

139. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х томах / И.А. Ильин. М. : ТОО «Рарогъ». - 1993. - 448 с.

140. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / Иван Ильин. М. : ACT, 2003.-694 с.

141. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. М. : Айрис-пресс, 2008. - 608 с.

142. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб. : Акрополь, 1997.560 с.

143. Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 7-34.

144. Йонас Г. Наука как персональный опыт // Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М. : Айрис-пресс, 2004. - С. 5-37.

145. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопр. философии. -№9, 1009.-С. 36-46.

146. Казаков Д.Ф. В защиту научной философии : (почему России навязывают ненаучную философию?) / Д.Ф. Казаков, И.В. Николаев .— СПб. ; М. : Возрожденная Россия, 1999. 253 с.

147. Калитин П. Уравнение русской идеи / П. Калитин. М. : Едито-риал УРСС, 2002. - 280 с.

148. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. - М. : Мысль, 1964.-Т. 3.-800 с.

149. Карташев A.B. IV Вселенский собор // A.B. Карташев / Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М. : Пробел, 1996. - С. 80-119.

150. Карсавин Л.П. О личности / Л.П. Карсавин // Религиозно-философские сочинения. Т.1.- М.: Ренессанс, 1992. С. 3-235.

151. Керимов Т.Х. Неразрешимости / Т.Х. Керимов .— М.: Акад. проект : Трикста, 2007. 216 с.

152. Киссель М.А. Метафизика в век науки : Опыт Р. Дж. Коллингву-да / М.А. Киссель. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. - 300 с.

153. Козлова Н.П. Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 232 с.

154. Койре А. Галилей и Платон // Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. - С. 128-154.

155. Кожев А. Атеизм и другие работы. М. : Праксис, 2006. - 512 с.

156. Колесников А.С. Современная философия : кризис или смена парадигм / А.С. Колесников // Философия на рубеже веков / под ред. Гущина Д.А.. СПб., 1996. - 240 с.

157. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб. : Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1998. - 573 с.

158. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М. : Политиздат, 1991.-496 с.

159. Кьеркегор С. Страх и трепет. М. : Республика, 1993. - 350 с.

160. Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления / В.А. Ку-вакин. М., 1993. - 224 с.

161. Кудрявцев Л.Д. Образование и нравственность. М. : ПАИМС, 1994.-96 с.

162. Кузанский Н. Об ученом незнании / Николай Кузанский. СПб.: Азбука, 2001.-320 с.

163. Кузьмина Т.А. Социальная наука и социальное строительство // Россия на перепутье: социализм или капитализм?: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2000. - С. 43-46.

164. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии : Критика некоторых концепций. — М. : Наука, 1979. 199 с.

165. Кучинский С.А. Человек моральный. М. : Политиздат, 1989. -3030 с.

166. Курабцев В.Л. Лев Шестов и мировая философия (Итоги «странствий по душам») / В.Л. Курабцев // Вопр. философии. 2004. - №12. -С.109-123.

167. Кэмпбелл А. Медицинская этика = Medical Ethics : учебное пособие для мед. вузов / А. Кэмпбелл. М. : ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 395 с.

168. Кюнг Г. Начало всех вещей. Естествознание и религия = Der Anfang aller Dinge. Naturwissenschaft und Religion. M., 2007. - 527 c.

169. Ладов И.П. (Липатов). Мировоззрение / И.П. Ладов (Липатов). -Изд. 2-е, перераб. и доп. Астрахань : Волга, 2003. - 182 с.

170. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России : Кант Гегель - Вл. Соловьев / В.В. Лазарев. - М. : ИФ РАН, 1996. - 301 с.

171. Ламетри Ж. О. Система Эпикура // Сочинения. М. : Мысль, 1976.-С. 389-421.

172. Левинас Э. Избранное : тотальность и бесконечное / Э. Левинас ; пер. И.С. Вдовина. М. ; СПб. : ЦГНИИ ИНИОН РАН : Культурная инициатива : Университетская книга, 2000. - 415 с.

173. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М. : Канон, 1996.-496 с.

174. Лейбниц. О глубинном происхождении вещей // Сочинения в четырех томах. T.I. - М. : Мысль, 1982. - С. 282-291.

175. Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Соч. в 4-х т. М. : Мысль, 1982.-С. 125-164.

176. Леопарди Д. Этика и эстетика. М. : Искусство, 1978. - 470 с.

177. Личность: этические проблемы / С.Ф. Анисимов, Л.Б. Волченко, Т.А. Титова и др.; редкол.: Б.О. Николаичев (отв. ред.) и др. — М. : Изд-во МГУ, 1979 .— 218 с.

178. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. - М. : Мысль, 1985. - 621 с.

179. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия; Догматическое богословие. М. : Центр "СЭИ", 1991. - 231 с.

180. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А. Полякова и др.; Прим. Р. Медведевой. М. : Терра, 1999. - 431 с.

181. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики / Н.О. Лосский // Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М. : Политиздат, 1991. - 368 с.

182. Лобовиков В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право : (алгебра метафизики как алгебра формальной аксиологии) /

183. B.О. Лобовиков ; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т философии и права. — Екатеринбург, 2007. 408 с.

184. Лопатин Л.М. Статьи по этике / Л.М. Лопатин. СПб. : Наука :

185. C.-Петерб. изд. фирма, 2004. — 357 с.

186. Лосев А.Ф. Философия имени, Диалектика мифа // А.Ф. Лосев. Из ранних произведений. М.,1990. - 655 с.

187. Лосев А.Ф. Высший синтез : неизвестный Лосев / А. Ф. Лосев. -М. :ЧеРо, 2005.-261 с.

188. Любищев A.A. Генетика и этика // Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М. : Тайдекс Ко, 2004. - С. 264-295.

189. Макинтайр А. После добродетели : Исслед. теории морали / А. Макинтайр ; пер. с англ. В.В. Целищева. М. ; Екатеринбург : Акад. проект : Деловая книга, 2000. - 381 с.

190. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики / Л.В.Максимов // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 39-54.

191. Малахов В. А. Три этики: к типологии этического сознания // Уязвимость любви. К. : ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - 560 с.

192. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М. : Канон+, 1988.-С. 358-379.

193. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб. : Азбука, 2000. —400 с.

194. Манн Т. Блаженство сна // Собрание сочинений. Т.9. - М. : Худ. Лит., 1960.-С. 24-31.

195. Маслин М.А. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре / М.А.Маслин, А.Л.Андреев // О России и русской философской культуре. М.: Наука. — 1990. — 528 с.

196. Мацейна А. Великий инквизитор / А. Мацейна.— СПб. : Алетейя, 1999.-378 с.

197. Меденица В. Истина есть естина, алетейя, вечная память / В. Ме-деница // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). М.: Пашков дом, 2004. - С. 65-81.

198. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М. : Наука, 2006. - 309 с.

199. Мерфи Нэнси. О нравственной природе вселенной. Богословие, космология и этика / Нэнси Мерфи, Джордж Эллис.— М. : Библейско-богослов. ин-т св. апостола Андрея, 2004. 328 с.

200. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности / Я.А. Мильнер-Иринин. М. : Наука, 1999. - 519 с.

201. М.М. Бахтин как философ / С.С. Аверинцев, Ю.Н.Давыдов, В.Н. Турбин и др.; Отв.ред. : Л.А. Гоготишвили, П.С. Гуревич. Рос . АН. Ин-т философии. - М.: Наука, 1992. - 251с.

202. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. T.I. -М.: Голос, 1992.-284 с.

203. Моральный выбор / Под общей ред. А.И. Титаренко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 344 с.

204. Мак-Кенс Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996.-С. 165-176.

205. Москалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии / Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 1999. - 122 с.

206. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / К.В. Мочуль-ский. М.: Республика. - 1995. - 607 с.

207. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов / К.В. Мочульский. М.: Республика. - 1997. - 479 с.

208. Мур Джордж Эдвард. Природа моральной философии / Д. Э. Мур. М.: Республика, 1999. - 349 с.

209. На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). М.: Пашков дом, 2004. - 456 с.

210. Назаров В.Н. История русской этики. М. : Гардарики, 2006.319 с.

211. Назаров В.Н. Метафоры непонимания: JI.H. Толстой и Русская Церковь в современном мире / В.Н. Назаров // Вопросы философии. — 1991. -№8.-С. 155-157.

212. Назаров В.Н. Разум сердца: мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н. Назаров, Г.П.Сидоров. М.: Политиздат. - 1989. -604 с.

213. Назаров В.Н., Мелешко Е.Д. Этическое образование в России (история и современность). Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI. Н. Толстого, 2004. - 88 с.

214. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя : сборник. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [отв. ред. П.П. Гайденко, В.Н. Катасонов]. - М.: ИФ РАН, 2003. - 281 с.

215. Наука и квазинаучные формы культуры / В. М. Найдыш, В. Б. Петров, Д. В. Гурьев и др.; М. : Рос. ун-т дружбы народов, Акад. гуманитар. наук, Рос. гуманитар, науч. фонд, 1999. 306 с.

216. Несмелов В.И. Наука о человеке // Русская религиозная антропология. Т. I: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Моск. филос. фонд, 1997.-528 с.

217. Нетесова Е.Ю. Детство в русской философии: тайна преображения // Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 95-100.

218. Никитина О.О. Соотношение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности : Автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.01 / О.О. Никитина ; Том. политех, ун-т; Науч. рук. A.A. Корниенко. Томск, 2002. - 24 с.

219. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ф. Ницше / Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - С. 238-407.

220. Новгородцев П.И. Кант, как моралист / П.И. Новгородцев // Сочинения. -М. : Раритет, 1995. С. 307-321.

221. Новичихин Е.Г. Философия платоновского рассказа на заре туманной юности // Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - С. 56-59.

222. Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвузов. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Фетисов. Воронеж, 1995. - 92 с.

223. Нравственная философия в России: состояние и перспективы: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2005. - 96 с.

224. Нравственность и хлеб насущный: сб. мат-лов научн.-практ. конференции, поев. 55-летию Пензенской ГСХА и каф. философии. — Пенза: РИО ПГСХА, 2006. 212 с.

225. Нравственный идеал русской философии : материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии / ред. А.Ф. За-малеев. Часть 1. Проблемы методологии исследования нравственного идеала русской философии. - СПб., 1995. - 256 с.

226. Обновление морали и перспективы этики / Филос. о-во СССР. Секция этики и др.; редкол.: С.Ф. Анисимов и др. — М., 1990 .— 262 с.

227. Обсуждение энциклопедического словаря по этике (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. №10, 2002. - С. 3-29.

228. О вере и нравственности по учению православной церкви. М. : Московская патриархия, 1991. — 365 с.

229. О преподавании русской философии в Америке: интервью с профессором Джорджем Клейном // Вопросы философии. 2003. — №9.

230. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика / А.П. Огурцов // Человек. 2001. -№ 3. - С. 5-17.

231. Ойзерман Т.И. Этика на вершине философского дискурса // Философия и этика : сборник научных трудов к 70-летию академика A.A. Гусейнова / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. и сост. Р.Г. Апресян. -М. : Альфа-М, 2009. С. 91-104.

232. Ольхов П.А. Философия преподавания философии: провинциальные резоны // ФН, №2 (26), 2003. С. 67-71.

233. Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - 104 с.

234. О человеке. Св. Гр. Нисский, И.Брянчанинов, Св. Лука (Войно-Ясенецкий), С.Роуз. М. : Изд-во Православного Братства св. ап. Иоанна Богослова, 2004- 541 с.

235. Очерки истории русской этики. — М. : Наука, 1976. 400 с.

236. Ответственность религии и науки в современном мире / под ред. Г. Гутнера. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2007. - 298 с.

237. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -СПб. : Алетейа, 2000. 415 с.

238. Пеунова М.Н., Шкоринов В.П. Актуальные проблемы истории русской этики и принципы ее исследования // Очерки истории русской этики. М.: Наука, 1976. - С. 3-23.

239. Пископпель A.A. Научная концепция: структура, генезис: Ист.-методол. очерки развития научного знания / Науч. ред. :В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1999. - 414 с.

240. Платон. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1970.

241. Платонов Андрей. О науке // Андрей Платонов / Том первый. 1918-1927. Книга вторая. Статьи. М. : ИМЛИ РАН, 2004. - 512 с.

242. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В. Подорога. М. : 1995. - 340 с.

243. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия / Н.П. Полторацкий // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 123-141.

244. Попелова И. Этика. М. : Прогресс, 1965. - 465 с.

245. Попов JIM. Добро и зло в этической психологии личности / JI. М. Попов, О. Ю. Голубева, П. Н. Устин ; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М. : ИП, 2008. - 238 с.

246. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.

247. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М. : 2002.202 с.

248. Порус В.Н. Без государственной поддержки философское образование в России обречено на прозябание. Беседа с В.В. Мироновым // ФН, №2 (26), 2003. С. 56-64.

249. Преподавание этики в школе / сост.: JT.K. Этенко, А.Н. Селезнева; под ред. Д.И. Водзинского. Минск : Народ, асвета, 1982. - 94 с.

250. Пугачев О.С., Козлова Н.П. Человек в системе морально-правовых ценностей. Пенза: РИО ПСГА, 2005. - 152 с.

251. Пугачев О.С. Преподавание философии как любовь к философии // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 32-36.

252. Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX- начало XX вв.) / О.С. Пугачев. -Пермь : изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 1998. 166 с.

253. Пугачев О.С. Введение в иммортологию : историко-философский и этический анализ / О.С. Пугачев. Пенза : РИО ПГСХА, 2001. - 152 с.

254. Пушкин В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. СПб. : Лань, 2003. - 480 с.

255. Проблемы преподавания философии (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. №9, 1997. - С. 3-36.

256. Радлов Э.Л. Этика. Очерк истории греческой этики до Аристотеля / Э.Л. Радлов. СПб. : Наука, 2002. - 317 с.

257. Рассел Б. История западной философии: В 2.ЧТ. 2. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994.

258. Рациональное и эмоциональное в морали / Р.Г. Апресян, В.Н. Назаров, Е.Л. Дубко и др.; Под ред. А. И. Титаренко, Е. Л. Дубко.— М. : Изд-во МГУ, 1983.- 156 с.

259. Римские стоики : Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М. : Республика, 1995.-464 с.

260. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998.-525 с.

261. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного ; Из восточных мотивов / В.В. Розанов ; сост., коммент, под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М. : Республика, 1995.-461 с.

262. Розанов В.В. Листва (Из рукописного наследия). М. : 2001.365 с.

263. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария / В.В. Розанов // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. - С. 41-158.

264. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. - С. 80-100.

265. Ролз Дж. Теория справедливости / Науч.ред.В.В.Целищев. Новосибирск : Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. - 534 с.

266. Россия и США: пути равноправного сотрудничества: Материалы межвуз. науч. конф. / Под. ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 1997. -52 с.

267. Россия накануне XXI века: Новые вехи / Сб. научн. тр. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 1999. - 153 с.

268. Россия на перепутье: социализм или капитализм?: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2000. - 98 с.

269. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности теории образования и университетскому вопросу / М.М. Рубинштейн.

270. М. : Территория будущего, 2008. Т. 2 / под ред. Н.С. Плотникова и К.В. Фа-раджева. - 2008. - 372 с.

271. Румянцева, Л.Н. Феноменологический метод как способ обоснования этики и религии : автореферат дис. канд. философских наук : 09.00.01 / Л.Н. Румянцева ; Костром, гос. технол. ун-т , Каф. философии; науч. рук. Л.Н. Роднов. Киров, 2009. - 22 с.

272. Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. -136 с.

273. Русская философия права: философия веры и нравственности : Антология / Сост. и авт. вступ. ст., с. 8-25. А. П. Альбов и др. — СПб. : Алетейя, 1997.-398 с.

274. Рыбин В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура. Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте / В.А. Рыбин. Изд. 2-е. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - 323 с.

275. Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. -265 с.

276. Сабиров В.Ш. Современная западная танатология о смерти и бессмертии // Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.-С. 69-80.

277. Свендсен Ларе. Философия зла / Л. Свендсен ; пер. с норв. Н. Шин-каренко. М. : Прогресс-Традиция, 2008. - 350 с.

278. Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М. : Пашков дом, 2004. - 584 с.

279. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного / С.Г.Семенова М. : «Школа-Прес», 1994. - 415с.

280. Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпикте-те, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 167-193.

281. Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св.Григория Паламы. М., 1996. - 452 с.

282. Силуянова И.В. Современная медицина и православие / И.В. Си-луянова. М.: Изд-во Свято-троицкой Сергиевой Лавры, 1998. - 201 с.

283. Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Та-НаХа (Ветхого Завета). Мн. : Экономпресс, 1998. — 472 с.

284. Сиоран Э.М. Горькие силлогизмы. — М.: Алгоритм, 2008. 368 с.

285. Скворцов A.A. О нравственном отношении к природе // Экология и нравственность: Материалы межвуз.науч.конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 1998. - С. 29-32.

286. Скворцов A.A. Преподавание философии и воспитание философа// Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 9-15.

287. Скворцов A.A. Нравственная философия в России: современное состояние Нравственная философия в России: состояние и перспективы: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2005.-С. 6-12.

288. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта / А.П. Скрипник. М. : Изд-во МГУ, 1978. - 189 с.

289. Скрипник АП. Моральное зло в истории этики и культуры / А.П. Скрипник. М. : Политиздат. - 1992. - 351 с.

290. Слотердайк П. Критика цинического разума. М. : ACT, 2009. —800 с.

291. Смоленцев Ю.М. О месте историко-этического материала в учебном курсе этики // Вопросы истории этикой мысли в преподавании этики. — М. : Изд-во Моск.ун-та, 1991. С. 3-11.

292. Смысл жизни в русской философии : Конец XIX нач. XX века / отв. ред. А.Ф. Замалеев. - СПб. : Наука, 1995. - 380 с.

293. Соболев A.B. Помогает ли нам Франк понять, что такое философия? // История философии. №4 / Ред. М.А. Маслин, Т.П. Лифинцева. М. : ИФ РАН, 1999. - С. 207-216.

294. Современная Россия: забвение Абсолютов: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2006. - 172 с.

295. Соина О.С. Ф.М. Достоевский о смысле жизни, смерти и бессмертии // Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.-С. 88-93.

296. Соина О.С. Феномен русского морализаторства : Этические очерки / О.С. Соина. Новосибирск : Наука, 1995. - 200 с.

297. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб. : РХГИ, 2001.-240 с.

298. Соловьев B.C. Оправдание добра : Нравственная философия / B.C. Соловьев. М. : Республика, 1996. - 478 с.

299. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьев // Соч. в 2-х. Т. М.: Мысль, 1988. - Т.2.- С. 177.

300. Соловьев B.C. Лермонтов / B.C. Соловьев // Философия искусства и литературная критика. М. : Искусство, 1991. - С. 151-172.

301. Сорокин П. А. О русской общественной мысли / П. А. Сорокин. — СПб.: Алетейя, 2000. 221 с.

302. Спенсер Г. Научные основания нравственности. С.-Петербург, 1896.-560 с.

303. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения в двух томах. Т. 1. -М. : Гос. Изд-во полит, лит., 1957. С. 359-619.

304. Станиславский К.С. Этика. М. .Искусство, 1081. - 46 с.

305. Степин B.C. Стратегии ненасилия и развития цивилизации // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 551-564.

306. Столович JI. Мудрость. Ценность. Память. Статьи. Эссе. Воспоминания. 1999-2008. Tartu Tallinn: InGri, 2009. - 284 с.

307. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М. : Республика, 1994. - 464 с.

308. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания : Очерки по истории: от Гомера до Лютера. — М. : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. 208 с.

309. Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви» : Нравст. философия Достоевского) : (Из цикла «История эт. Учений» / Б.Н. Тарасов. М. : Знание, 1991.-64 с.

310. Тарнас Р. История западного мышления. М. : КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

311. Титаренко А.И. Предмет этики: основания обсуждения // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.-С. 89-94.

312. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этико-философского исследования) / А.И. Титаренко. М. : Мысль, 1974. - 278 с.

313. Толстой Л.Н. Путь жизни / Л.Н. Толстой. М. : Республика, 1993.-430 с.

314. Толстой Л.Н. Исповедь // Не могу молчать. — М. : Советская Россия, 1985.-С. 32-59.

315. Толстой Л. Н. Я верю. М.: 1990. - 94 с.

316. Толстой Л.Н. Что такое искусство // Что такое искусство? / Вступит. Статья и коммент. В.В. Основина. М. : Современник, 1985. - 592 с.

317. Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - 110 с.

318. Трубецкой E.H. Смысл жизни / E.H. Трубецкой // Избранное. -М. : Канон, 1995. С. 7-292.

319. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. К.: Символ, 1996. - 416 с.

320. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М. : Act, 2007. - 413 с.

321. Томпсон, Мел. Философия религии / М. : Томпсон. М. : Гранд : ФАИР-пресс, 2001.-382 с.

322. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. : Прогресс, 1995.

323. Федотов Г.П. Рождение свободы / Г.П. Федотов // Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып.З. - М. : Кн. палата, 1996.-С. 157-175.

324. Фейербах JI. Лекции о сущности религии. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. - Т. 2. - 943 с.

325. Фетисов В.П. Философия морали: Тоска по рус. аристократизму / В.П. Фетисов. Воронеж : Квадрат, 1995. - 117 с.

326. Фетисов В.П. Добро и зло : (Опыт ист.-филос. анализа) / В.П. Фетисов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 127 с.

327. Фетисов В.П. Трактат о вере : Во что верить современному человеку / В.П. Фетисов. Воронеж, 2002. - 28 с.

328. Фетисов В.П. Возвращение в мир: Книга обо всем и ни о чем. -Воронеж : ВГЛТА, 2000. 148 с.

329. Фетисов В.П. Экономика и нравственность // Нравственные основы предпринимательской деятельности : межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995.-С. 79-86.

330. Фетисов В.П. Смогут ли в России жить так же «хорошо», как на Западе? // Россия и США: пути равноправного сотрудничества. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 1997. - С. 290.

331. Фетисов В.П. «Не корысти ради.» // Экология и нравственность. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 1998. - С. 10-13.

332. Фетисов В.П. Крах политических и экономических иллюзий / В.П. Фетисов, О.Т. Фетисова // Россия накануне XXI века : Новые вехи. Воронеж, 1999.-С. 103-122.

333. Фетисов В.П. Наша жизнь нуждается в оправдании // Нравственная философия в России : состояние и перспективы. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж : ВГЛТА, 2005. - С. 92-95.

334. Фетисов В.П. Герои «Чевенгура» в посткоммунистической России // «Страна философов» Андрея Платонова : Проблемы творчества. М.,2005.-С. 251-260.

335. Фетисов В.П. Почему выбрана эта тема // Русская философия о преображении человека и мира, материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 2007.-С. 6-10.

336. Фетисов В.П. «На земле, как на небе» (Понимание бессмертия как вечности во времени // Философия о смерти и бессмертии человека: Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 2001. - С. 94—97.

337. Фетисов В.П. Еще раз о необходимости веры // Философия религия. Матер, межвуз. науч. конф. Воронеж, 2002. - С. 120-123.

338. Фетисов В.П. Вместо послесловия // Современная Россия : забвение Абсолютов, материалы межвуз. науч. конф. — Воронеж : ВГЛТА, 2006. -С. 169-171.

339. Фетисов В.П. Нравственно-религиозное содержание коммунистической идеи // Россия на перепутье : социализм или капитализм? Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, ВГЛТА, 2000. - С. 89-93.

340. Фетисов В.П. Против позитивизма в преподавании философии // Особенности преподавания философии в вузе. Воронеж : ВГЛТА, 2003. -С. 99-101.

341. Фетисов В.П. Земля и небо : приглашение к разговору / В.П. Фетисов. Воронеж : 2004. - 31 с.

342. Фетисов В.П. Почему «философия» и почему «трагическая» // Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - С. 104-108.

343. Фетисов В.П. Солнце не заходит. Об абсолютном характере духовных ценностей / В.П. Фетисов. Воронеж : Воронеж, гос. лесотехн. акад.,2006. 40 с.

344. Фетисов В.П. Оправдание жизни. Утешение для пессимистов / В.П. Фетисов. Воронеж : Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2006. - 30 с.

345. Фетисов В.П. Маленький человек и большие люди. Еще об одной победе на пути к капитализму / В.П. Фетисов. Воронеж, 2007. - 47 с.

346. Фетисов В.П. О философичности русского человека и сердечности русской философии // Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 4-9.

347. Фетисов В.П. Жить за умерших // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения) : сб. науч. статей сост. : А. Г. Гачева, М. М. Панфилов. М., 2010. - С. 200-202.

348. Философия и этика : сборник научных трудов к 70-летию академика A.A. Гусейнова / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. и сост. Р.Г. Апресян. М. : Альфа-М, 2009. - 800 с.

349. Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии. №4, 2004. - С. 3—47.

350. Философия и религия: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2002. - 124 с.

351. Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, H.H. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.- 104 с.

352. Философский анализ явлений духовной культуры : (Теорет. и ист. аспекты). Сб. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова, Филос. фак. ; Под ред. A.A. Гусейнова. М. : Изд-во МГУ, 1984. - 137 с.

353. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. - М. : Правда, 1990.- 179 с.

354. Формы духовной жизни : Наука. Философия. Искусство. Религия / А. Л. Андреев, Л. С. Гуткин, Э. Ю. Калинин, Л. И. Филиппов. М. : Изд-во МЭИ, 2000. - 180 с.

355. Фотиева И.В. Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира : автореферат дис. . докт. филос. наук : 09.00.01 / И.В. Фотиева ; Алтайский гос. ун-т; науч. консульт. Е.В. Ушакова. Барнаул, 2003. - 50 с .

356. Франк C.JT. Свет во тьме : Опыт христианской этики и соц. философии / Вступ. ст. А.В. Соболева. М. : Факториал, 1998. — 255 с.

357. Франк C.JI. Непостижимое / C.JI. Франк. // Сочинения. М. : Правда, 1990. - 607 с.

358. Фрейд 3. Тотем и табу : Сборник. М. : Олимп : АСТ-ЛТД, 1997.-256 с.

359. Фролов, Иван Тимофеевич. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. - М. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. - 251 с.

360. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с.

361. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., A-cad, 1994.-407 с.

362. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М. : Academia, 1995.-252 с.

363. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сборник. М. : Высш. шк., 1991.-192 с.

364. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М. : Республика, 1993. - 447 с.

365. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. : Прогресс, 1992.-464 с.

366. Хеллер М. Творческий конфликт. О проблемах взаимодействия научного и религиозного мировоззрения : пер, с англ. / М. Хеллер. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2005. - 207 с.

367. Хаузер М.Д. Мораль и разум : как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / Марк Хаузер ; пер. с англ. Т.М. Марюти-ной; под ред. Ю.И. Александрова; предисл. Ю.И. Александрова. М. : Дрофа, 2008. - 639 с.

368. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма / В. М. Хвостов. Изд. 3-е. - M. : URSS : КомКнига, 2007.-161 с.

369. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность. М. : ИФРАН, 1995. - С. 64-79.

370. Хрусталёв Ю.М. От этики до биоэтики : учебник для вузов. -Ростов н/Д : Феникс, 2010. 446 с.

371. Хрусталёв Ю.М. Философия и современное гуманитарное образование // ФН, №2 (26), 2003. С. 76-82.

372. Чаадаев П.Я. Сочинения / П.Я.Чаадаев. М., Правда, 1989. -С. 15-86.

373. Чанышев А.Н. Трактат о небытии / А.Н. Чанышев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 158-166.

374. Чичерин Б.Н. Наука и религия / Вступ. ст. В. Н. Жукова. М. : Республика, 1999.-495 с.

375. Чичерин Б.Н. Нравственный мир / Б.Н. Чичерин // Русская философия права : философия веры и нравственности (антология) / А.П. Альбов и др.. СПб. : Алетейя, 1995. - С. 83-110.

376. Что такое философия? (Материалы «круглого стола». МГУ им. М.В. Ломоносова) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №3, 1995. -С. 3-14.

377. Шелер М. Положение человека в космосе. М. : Гнозис, 1994. -С. 129-195.

378. Шердаков В.Н. Добро истина - красота / В.Н. Шердаков. - М. : Знание, 1983.-64 с.

379. Шердаков В.Н. Этика и нормативность // Дискуссия по статье

380. B.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.1. C. 83-86.

381. Шердаков В.Н. Социально-психологический анализ христианской морали. Л. : Наука, 1974. - 79 с.

382. Шердаков В.Н. Нравственность и предпринимательская деятельность // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвузов. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Фетисов. Воронеж, 1995. - С. 86-91.

383. Шестов JI. Киргегард и экзистенциальная философия. М. : Гно-сиз, 1992.-303 с.

384. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. М.: Фолио, 2001. - 256 с.

385. Шестов JI. На весах Иова. Харьков, Фолио, 2001. - 464 с.

386. Шестов JI. Великие кануны. М.: Аст, 2007. - 253 с.

387. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Истори-ко-критический очерк. М. : Мысль, 1979. - 268 с.

388. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты. Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993.-С. 28-33.

389. Шопенгауэр А. Свобода воли нравственность. М. : Республика, 1992.-448 с.

390. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н.М. Губского, Ю.И. Айхенвальда. Калининград : Янтар. сказ, 2001.-326 с.

391. Шпеман Р. Основные понятия морали. — М. : Московский философский фонд, 1993. 100 с.

392. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: РОССПЭН, 2007. - 712 с.

393. Шёк Г. Зависть: теория социального поведения. — М. : ИРИСЭН,2008. 544 с.

394. Штейнберг А.З. Достоевский как философ / А.З. Штейнберг // Вопр. философии. 1994. - №9. - С. 148-197.

395. Экология и нравственность: Материалы межвуз.науч.конф. Воронеж, ВГЛТА, 1998. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. - Воронеж: ВГЛТА, 1998. - 80 с.

396. Эмерсон Р. Нравственная философия / Ралф Эмерсон. Минск; М. : Харвест: ACT, 2000. - 382 с.

397. Этос религиозного опыта / под ред. И.Н. Михеевой. М. : ИФ-РАН, 1998.-130 с.

398. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М. : Тайдекс Ко, 2004. - 304 с.

399. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. М. : Канон, 1995.-252 с.

400. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: «Правда», 1990. - 670 с.

401. Янг Дж. Христианство. М. : Агентство «ФАИР», 1998. - 259 с.

402. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. С. 420-524.

403. Franz Rosenzweig, Gesammelte Schriften, Band III / Hrsg. von Reinhold und Anntmarie Mayer. Doidrecht - Boston - Lancaster : Martinus Nijhoff Publisher, 1984. - S.143. (Пер. B.JI. Махлина).

404. Freeman M. Human rights : an interdisciplinary approach / Michael Freeman. Cambridge, UK ; Maiden, MA : Polity, 2007. - IX, 201 p.

405. Hendin, David. Death as a fact of life / David Hendin. New York : Norton, 1973.-255 p.

406. Nagel, Th. Equality and partiality / Thomas Nagel. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1995. - VIII, 186 p.

407. Seib, Philip. Journalism ethics / Philip Seib, Kathy Fitzpatrick. Fort Worth etc. : Harcourt Brace College Publishers, 1997. - XIII, 257 p.

408. Sen A. On ethics and economics / Amartya Sen. Maiden, MA ; Oxford, UK : Blackwell Publishing, 2005. - XIII, 131 p.

409. Shils, Edward. The Calling of Education : The Academic Ethic and Other Essays on Higher Education / Edward Shils; Ed., and with an introd. by S. Grosby; Forew. by J. Epstein. Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1997.-XIV, 294 p.

410. Van Hooff, Anton J.L. From autothanasia to suicide : self-killing in classical antiquity / Anton J.L. van Hooff. New York ; London : Routledge, 1990.-XV, 306 p.052011505701. Надточий Игорь Олегович

411. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ЭТИКИ

412. Специальность 09.00.05 «Этика»

413. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

414. Научный консультант: д-р филос. наук, проф. В.В. Варава1. Воронеж 20111. ОГЛАВЛЕНИЕ1. Введение.4

415. ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ

416. Онто-гносеологические основания феномена науки.32

417. Проблемы взаимодействия этики и науки. Критерии научной этики . 47

418. Основные направления и школы научной этикиэтико-философский анализ).64

419. Философская критика научной этики.122

420. ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКИ

421. Религия как феномен духовного бытия .156

422. Особенности библейской морали.166

423. Нравственная проблематика в религии .196

424. Философская критика религиозной этики.208

425. ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКАЯ ЭТИКА И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

426. Единство и взаимосвязь этики и философии.229

427. Парадоксальность философской этики.241

428. Феномен аристократической морали.271

429. Этический смысл презрения.306

430. ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ОБРАЗОВАНИИ И КУЛЬТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

431. Проблема институализации современной этики .323

432. Место этики в системе вузовского образования .335

433. Роль и место национального самосознания в системеэтического образования и нравственного воспитания.349

434. Анализ опыта воронежской школы философской этики .3621. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.3931. ЛИТЕРАТУРА.3991. ВВЕДЕНИЕ

435. Безусловно, наше общество сегодня нуждается и в полноценной социальной этике. Проблема, однако, в том, что этика растворяет свою фундаментальность, теряя философичность. Нечто подобное в 20-е годы XX

436. К. Ясперс весьма оптимистично заявлял в своей работе «Философская вера» о серьезности современного ему философствования: «.когда филосо

437. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. — М.: РОССПЭН, 2007.-С. 185.

438. Голик Н. В. Этическое в культуре. СПб. : СПб. философское общество, 2002. - С. 5, 13.

439. Малахов В. А. Три этики : к типологии этического сознания // Уязвимость любви. К. : ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - С. 121.

440. Яспсрс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

441. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сборник. М.: Высш. шк., 1991. - С. 52.

442. Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. М. : Фолио, 2003. - С. 28.

443. Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 26, 27.

444. Гадамер Г.-Г. Философия и поэзия // Г.-Г. Гадамер / Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. —С. 116

445. Этим и определяется сам философский пафос Хайдеггера, равно как и его особый стиль, замысел которого состоял в том, чтобы вернуть философии свое исконное предназначение, обнаруженное им еще в эпоху досократиков.

446. Карташсв A.B. IV Вселенский собор // A.B. Карташев / Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996. С. 114.

447. См. работы В.Н. Назарова по истории русской этики и этики советского периода, в которых раскрыто метафизическое своеобразие отечественной нравственной традиции ее различных периодов.

448. Ю. Н. Давыдов представляют собой образцы глубочайшей философской рефлексии над предельными нравственными основаниями человеческого бытия.

449. Шердаков В.Н. Этика и нормативность // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2. С.84.

450. Гусейнов A.A. Этика наука о морали // Там же, с. 81.

451. A. Ф. Грязнова, Б. Г. Юдина, В. Г. Иванова, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко,

452. Понимая условность, относительность и неполноту любой классификации и систематизации, существующую палитру современной этики все же можно типологизировать следующим образом.

453. Более чем двадцатипятилетняя деятельность кафедры эстетики и этики (под рук. А. П. Валицкой) РГПУ им. А.И. Герцена также является примером академического стиля научной этики, находящий свое отражение в различ1 Яных научно-философских изданиях кафедры .

454. Третье направление — это прикладная этика, которая представлена практически во всех научно-образовательных центрах России, но прежде

455. Из последних коллективных изданий показательными являются: «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (2009), «Образ России» (2009).

456. В разные годы в работе конференции принимали участие современные философы-этики и историки русской философии из различных регионов:

457. A. А. Гусейнов (Москва), А. А. Корольков (Санкт-Петербург), А. А. Ермичев (Санкт-Петербург), М. А. Маслин (Москва), П. В. Калитин (Москва),

458. Это первая попытка целостного освоения всего идейно-текстуального наследия В. П. Фетисова.

459. Объект исследования: философская этика.

460. Предмет исследования: онтологические и методологические основания философской этики.

461. На защиту выносятся следующие положения.

462. ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ

463. Онто-гносеологические основания феномена науки

464. Наука стала таким значимым явлением, поскольку ее принципы легли в основании рациональной, то есть индустриальной, научно-технической, промышленной цивилизации, к которой принадлежит современный мир. Наука

465. Платонов Андрей. О науке // Андрей Платонов / Том первый. 1918-1927. Книга вторая. Статьи. М. : ИМЛИ РАН, 2004. - С. 33.

466. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М.: Фолио, 2001. - С. 323.

467. Вернадский В.И. Там же. С. 191.

468. Вернадский В.И. Там же. С. 194.

469. Вернадский В.И. Там же, с. 195.

470. Койре А. Галилей и Платон // Очерки истории философской мысли. М. : Прогресс, 1985.-С. 130.

471. Дуализм двух миров, которым характеризовалось Средневековье («Град Божий» и «Град земной») сменился монизмом одного естественного, чувственно воспринимаемого мира.

472. Тарнас Р. История западного мышления. М. : КРОН-ПРЕСС, 1995. - С. 152-153.

473. Фейербах Л. Лекции о сущности религии. М. : Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - Т. 2.1. С. 636.

474. Шелер М. Положение человека в космосе. М.: Гнозис, 1994. - С. 133.

475. Расссл Б. История западной философии: В 2 . Т. 2. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. С. 8.исследующая действующую причину и материю, метафизика это наука о форме и конечной причине»39.

476. Таким образом, наблюдение и эксперимент, согласно Бэкону, — источник научного знания, наука способна значительно изменить материальные условия существования человека, наука может дать власть и могущество над природой.

477. Наука формировалась, таким образом, как антитеза метафизике. Исследователь 3. А. Сокулер отмечает, что «в образованных кругах разных стран

478. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения. В 2-х томах. Т. I. — М. : Мысль, 1971.-С. 220.40 Бэкон Ф. Там же, с. 128.41 Бэкон Ф. Там же, с. 71.

479. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб. : РХГИ, 2001. - С. 37.

480. Сокулер З.А. Там же, с. 167.

481. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1989.

482. Лейбниц. О глубинном происхождении вещей // Сочинения в четырех томах. Т.1. М. : Мысль, 1982. - С. 282.миров: «основания мира заключается в чем-то внемировом, отличном от связи состояний или ряда вещей, совокупность которых образует мир»46.

483. Сокулер 3. А. Там же, с. 177.всем тем, что может быть познано без помощи откровения через естественную силу разума»48.

484. Проблемы взаимодействия этики и науки.1. Критерии научной этики

485. Вопросу о взаимоотношения этики и науки в XX веке было посвящено столь необъятное количество литературы, что нет нужды выделять даже наи

486. В результате философия утратила претензии на всеобщность, универсальность и нормативность, и при этом, как справедливо отмечает В. М. Ро-зин, «.никто кроме философии, не может взять на себя функции целостного

487. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. - С. 83.

488. Дробницкий О.Г. Научно-техническая революция и проблема нравственно развития человека // Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. — М., 1977. С. 318.

489. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М. : Высш. шк., 1991. С. 52.

490. Сорокин П. А. О русской общественной мысли / П. А. Сорокин; — СПб., 2000. С. 68.кий научный менталитет», который был бы скорее его «почетным титулом», а как то явление, которое сделало «науку совершенно беспринципной».

491. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007.-С. 185.

492. Голик И. В. Этическое в культуре. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С. 5, 13.

493. Спенсер Г. Научные основания нравственности. С.-Петербург, 1896. - С. 297.нравственным регулированием становится самой распространенной и массовой формой научной этики.

494. Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 26.

495. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. М. : Фолио, 2001. - С. 326.

496. Моральный выбор / под общей ред. А.И. Титаренко. М. : Ид-во Моск. ун-та, 1980. - С. 7.

497. Тарнас Р. История западного мышления. М. : КРОН-ПРЕСС, 1995. - С. 221.

498. Тем самым количественный анализ становится наиболее достоверным критерием подлинности научного познания, которое распространяется лишь на эмпирический мир с его исключительно количественными метриками.

499. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1988. - С. 375.

500. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. - М.: Мысль, 1964. - Т. 3. - С. 680.ное, последовательное изложенье любой отрасли, ветви сведений». Таким образом, критерий системности, является одним из важнейших и основополагающих в науке.

501. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб., А-саё, 1994. С. 366.

502. Бохеньекий Ю. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М. : Про-гресс-У1А, 1993.-С. 104.

503. Таким образом, можно сделать вывод, что научная этика является порождением позитивистской парадигмы культуры, которая приводит к тому,

504. Рассмотрим далее, каким образом принципы научности воплощались в создании этических теорий и систем в историческом наследии западной философии.

505. Основные направления и школы научной этики (этико-философский анализ)

506. В4 этом смысле первым «научным, этиком» является Сократ, предложивший то понимание этики, которое определило всю ее дальнейшую судьбу в европейской философии и культуре: Основополагающие этические суждения Сократа можно свести к двум положениям:

507. Добродетель тождественно знанию;

508. Человек знает только то, что он ничего не знает.

509. Однако это лишь один член диалектической конструкции моральной философии Сократа добродетель есть знание (тезис). При этом весьма су

510. Платон. Хармид // Диалоги. М.: Мысль, 1986. - С. 323-324.

511. Здесь нужно сказать, прежде всего, об этических воззрениях Гиппократа, автора известной «Клятвы», которая стала первой в истории медицины врачебной присягой. Гиппократ говорит о профессиональном этосе врача,

512. Гиппократ. Этика и общая медицина. СПб. : Азбука, 2001. С. 71-72.

513. Аристотель. Большая этика. С. 297.

514. Аристотель. Никомахова этика. С. 67.

515. Аристотель. Никомахова этика. С. 62.веческой жизни, притом такой факт, который решающим образом зависит от81 самого действующего индивида» .

516. Эти идеи, основанные на этической редукции, конечно малопродуктивны для этики, однако они оказали влияние на современные методы психотерапии и в целом могут быть оценены как значительный вклад в научную этику.

517. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - С. 506.

518. Важным является наблюдение Б. Рассела, отметившего, что «Спиноза, хотя он и не был лишен научных интересов и даже написал трактат о радуге,

519. Познание Бога, его необходимой и неизменной природы приводит, согласно Спинозе, к познанию человеческой души и ее высочайшего блаженства. Не цель, но необходимость образуют главное свойство природы (бога), из

520. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения в двух томах. Т. 1. — М.: Гос. Изд-во полит, лит., 1957.-С. 454.

521. Naturae leges et regulae) общее и для бога и души, и для природы, и Спиноза рассматривает «человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах».

522. Таким образом, главная цель этики — жить спокойно согласно с истиной достигается научно-философским путем.

523. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - С. 74.

524. Научность этике Локка придает еще и особо тщательная логико-лингвистическая работа относительно правильности употребления терминов, поскольку философ считает, что неверное употребление слов причина серь

525. Гоббс Т. Там же. Т.2, с. 123.

526. Локк Дж. Там же, с. 280-281.

527. Мораль, таким образом, является регуляцией отношений внешних друг по отношению к другу индивидов, которые не связаны никакими более глубокими духовными узами и руководствуются в своем поведении исключительно внешним критерием порицания или одобрения.

528. Эта аналогия физического и морального и придает нравственной теории существенную научность. Соответственно, этическая регуляция поведения имеет такой строгий и законодательный вид, какой имеют законы физики в мире естественнонаучном.

529. Таким образом, не столько разум и чувство имеют значение в нравственности, сколько «нравственное ощущение» (moral sentiment). Добродетель и порок оказываются детерминированными чувственно-эмоциональными

530. Значительная роль в развитии моральной философии принадлежит Антонии Эшли Куперу Шефтсбери, который обосновал понятие «морального чувства» (moral sense), явившееся нравственным критерием, позволяющим одобрить или осудить добрый или дурной поступок.

531. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1974. - С. 523.

532. Таким образом, утилитарная этика всецело направлена на благо этого мира в его индивидуальном и социальном измерении.

533. Научная система этики Спенсера охватывает следующий диапазон вопросов: развитие поведения, хорошее и дурное поведение, различные сторо

534. Спенсер Г. Там же, с. 149.

535. Спенсер. Г. Там же, с. 559.

536. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М. : Политиздат, 1991. - С. 280.

537. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М.: Тайдекс Ко, 2004. - С. 248.

538. Тем самым, перед нами дна полная картина научного объяснения того, что от века представляет загадку человеческого существования, проявляющуюся в наиболее непостижимой области его духа в нравственности.

539. Фрейд 3. Тотем и табу : Сборник. М.: Олимп : АСТ-ЛТД, 1997. - С. 43, 59.

540. Таков «психический аппарат» человека, который соответствует науке, ее сущности, целям и задачам; иначе говоря, сущность человека коренится в науке так можно выразить идеи Фрейда относительно значимости науки для человека.

541. Сам механизм образования морали получат название «интериоризация культурных запретов», иными словами, введение моральных норм на бессознательные слои психики, которые становятся неосознаваемым регулятивным принципом, подчиняющим себе человека.

542. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - С. 28, 29.112 Фромм Э. Там же, с. 29.

543. Мак-Кенс Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996. С. 169.

544. Не факт, но смысл факта таково отличие философии от науки, которое и означает собственно поворот в философии, который Шлик характери

545. Мур Дж.Э. Principia Ethica // Природа моральной философии. М. : Республика, 1999.все универсальные истинные суждения, содержащие утверждение, что такой117то предмет всегда является добром» .

546. Таким образом, последовательное проведение аналитической методологии приводит к полному устранению этики, что, в сущности, и соответст

547. Во-вторых, необходимым основанием этики как таковой является феномен субъекта, между тем для постмодернизма характерна фундаментальная презумпция «смерти субъекта», предполагающая отказ от феномена «Я» в любых его артикуляциях.

548. В этой амбивалентной ситуации провозглашается, однако, ответственность в качестве нового постмодернистского «морального императива».

549. Этика постмодернизма посредством ответственности, направлена, таким образом, на мир наличный, в котором человек обнаруживает свою абсолютную смертность и конечность. Это мир, в котором конечность становится абсолютной и бесперспективной.

550. Кснс Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996. С.171-172.

551. Кене Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996. С. 172.

552. Этика постмодернизма посредством ответственности, направлена, таким образом, на мир наличный, в котором человек обнаруживает свою абсолютную смертность и конечность. Это мир, в котором конечность становится абсолютной и бесперспективной.

553. Кене Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996. С.171-172.

554. Кене Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996. С. 172.

555. Философская критика научной этики

556. Сиоран Э.М. Горькие силлогизмы. М.: Алгоритм, 2008. - С. 44.

557. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М. : Аст, 2007. -С. 180, 77,296,300,309,310.

558. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 295.

559. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 18-19.

560. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 39.форт, Малиновский и др.) о том, что наука и миф подчиняются разным принципам формирования.

561. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М.: Правда. 1990. - С. 405.астрономии есть довольно-таки скучное, порою отвратительное, порою же просто безумное марево, та самая дыра, которую ведь тоже можно любить и почитать»132.

562. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Там же.

563. Лосев А.Ф. Там же, с. 413.познания несостоятельны, поскольку в их основе находится субъективный фактор веры, который делает науку однопорядковым с религией феноменом.

564. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. С. 402, 405.

565. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 308.

566. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 299.

567. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 19.

568. Только осознав свои границы, наука и философия смогут прийти к «новому явлению сознания истины». Только разделившись сущностно, наука

569. Фейерабенд П. Указ. соч., с. 310-311.

570. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - С. 63.

571. Остановимся более подробно на некоторых построениях русских философов. Яркие и смелые мысли о «рабстве философии» у науки, о «терроре науки» по отношению к философии высказал Н. А. Бердяев в своей книге «О назначении человека».

572. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: Фолио, 2003. - С. 30-31.

573. Бердяев H.A. Там же, с.27-28.

574. Бердяев H.A. Там же, с.30.

575. Бердяев H.A. Там же, с. 28.

576. Шестов Л. Великие кануны. -М.: Аст, 2007. С. 18.вестных случаях прямо равнозначаща уверенности в бессмысленности и не158лепости жизни» .

577. Ильин И.А. Путь к очевидности // Собрание сочинений: 10 т. М.: Русская книга, 1994.-Т. З.-С. 467.

578. Ильин И.А. Там же, с. 547.

579. Несмелое В.И. Наука о человеке // Русская религиозная антропология. Т. I: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Моск. филос. фонд, 1997. С. 214-215.

580. Йонас Г. Наука как персональный опыт // Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004. - С. 28.

581. Фетисов В.П. Философия морали: Тоска по русскому аристократизму. Воронеж : Квадрат, 1995.-С. 9-10.

582. В. П. Фетисов предлагает оригинальное решение, согласившись с позитивистами по поводу того, что этика — не наука. В ходе чего раскрывается подлинная значимость философии как философии. Он пишет:

583. В книге «Возвращение в мир» В. П. Фетисов размышляет о неспособности разума сформулировать основной моральный принцип, который основывается на бескорыстии:

584. Фетисов В.П. Возвращение в мир: Книга обо всем и ни о чем. Воронеж : ВГЛТА, 2000.-С. 101-102.бовь и возможность духовного возвышения над грубой и косной материей. По отношению к первому чуду он пишет следующее:

585. Таким образом, философски мыслящий человек приходит к пониманию ограниченности разума, постигает пределы его возможностей:

586. При этом философскую позицию В. П. Фетисова ни в коем случае нельзя назвать иррационализмом. Он раскрывает действительно важное зна

587. Фетисов В.П. Возвращение в мир. С. 103.

588. Фетисов В.П. Солнце не заходит. — С.7.чение разума, в том числе и для нравственной жизни человека. Разум, таким образом, выполняет огромную миссию подготавливает человека к духовности. Автор даже говорит в этом контексте о «величие нашего разума»:

589. Это, своего рода, нравственное оправдание разума. В конечном счете, философия оказывается нужной и полезной для науки. В своей работе «О философичности русского человека и сердечности русской философии» В. П. Фетисов пишет:

590. Фетисов В.П. Солнце не заходит. — С. 9-10.

591. Фетисов В.П. О философичности русского человека и сердечности русской философии // Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 10.

592. Итак, можно подвести некоторые итоги первой главы, в которой был рассмотрен феномен научной этики, и его основные проявления в европейской философской культуре, начиная с античных времен до настоящего времени.

593. Научна этика, таким образом, рассматривает человека не на собственных основах, а по аналогии, редуцируя, либо эволюционируя. Это отличается от философского подхода, который устанавливает, что человека не с чем и не с кем сравнить, кроме самого человека.

594. Таким образом, научная этика хочет найти ответ, философская только вопрошает, научная этика знает, что такое благо, знает, что хорошо и что плохо, философская не знает, по крайней мере, сомневается.

595. Научная этика стремится к точности и однозначности; философская останавливается на непостижимости мироздания и человеческого бытия в нем, ей в большей степени присуща образность и символизм, иногда молчание.

596. Научная этика снимает нравственную напряженность, философская обостряет.

597. Научная этика рассуждает всегда во втором и третьем лице, философская всегда переживает, это размышление в первом лице.

598. Научная этика анализирует страсти, исследует добродетели и пороки, выявляя их происхождение, структуру и свойства и предлагает способы обуздания излишеств и преодоления крайностей.

599. Глава П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКИ

600. Религия как феномен духовного бытия

601. Бурлака Д.К. Метафизика культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 38.

602. Таким образом, в конкретной духовно-практической деятельности людей религиозное начало проявляет себя весьма существенным и значительным образом, оказывая огромное влияние практически на все стороны жизнедеятельности человека.

603. Остановимся на некоторых воззрениях философов на природу религиозного мышления, позволяющих раскрыть некоторые существенные черты религиозного мировоззрения, избежав крайности позитивистского отрицания религии и религиозной ангажированности.

604. О вере и нравственности по учению православной церкви. М. : 1991. - С. 243.

605. Но нельзя отрицать самого факта, что Евангелие благая весть — открытопризнает неизбежность этого дуализма и прямо на него опирается, так что он177входит в состав самого смысла благой вести» .

606. Идея двумирности является основополагающей для христианского сознания: «Наша душа принадлежит сразу двум мирам, является участницей178двух миров «этого» и «того» мира» .

607. Франк С.Л. Свет во тьме : Опыт христианской этики и соц. Философии. М. : Факториал, 1998.-С. 100.

608. Особенности библейской морали

609. Христианство оказало сильнейшее влияние (как хорошее, так и дурное) на180весь окружающий мир» .

610. Значительно влияние западного христианства и на политико-экономическую сферы; то, что принято называть «либеральным демократическим

611. Особое значение имеют творения таких выдающихся представителей Церкви как святитель Феофан Затворник («Начертания христианского нравоучения») и святитель Игнатий Кавказский («Аскетические опыты»).

612. В этом смысле всю историю человеческого бытия можно рассматривать как историю грехопадения, которое повлекло за собой тяжелые нравственные коллизии. Человеческая история имеет особый смысл, если она рассмотрена с нравственной точки зрения.

613. Гегель. Там же, с. 108-109.

614. Восьмая Заповедь: «Не кради» (20:15) подчеркивает принцип неприкосновенности имущества и запрещает воровство как покушение не только на материальное имущество, но и на духовную святость жизни, для которой имущество всегда способ Божьей поддержки.

615. Девятая Заповедь: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (20: 16) осуждает ложь не только в юридическом смысле (в суде и в гражданских отношениях), но и в нравственном как свидетельство духовного нечестия.

616. Каждый человек достаточно несовершенен, но понимают это лишь те, кто обладает развитым нравственным сознанием.

617. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мф. 5, 5). Кротость безусловно выше наглости, самоуверенности, хамства, процветающие среди людей.

618. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6). Эта заповедь поощряет в человеке духовно-нравственный поиск.

619. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф. 5, 7). Милостивый человек это человек сострадающий, с «жалеющим сердцем», свершающий добрые дела, вопреки своей выгоде и корысти.

620. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5, 10). Правда нелицеприятное явление с точки зрения общественной морали, поэтому всегда подвергались гонению и поношению те, кто отстаивал правду любой ценой.

621. Согласно этой нравственной логике запрещается развод как повод к прелюбодеянию и клятва свидетельство недостаточной верности и честности.

622. Отсюда же следует слова, являющиеся нравственно квинтэссенцией и Нагорной проповеди и духовным символом христианства: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6, 25-26, 33).

623. Любовь к людям является отражением любви к Богу. Тем самым гарантируется универсализм этой новозаветной формулировки, которая приобретает общечеловеческое измерение.

624. В этом — гарантия осмысленной нравственной деятельности, которая всегда венчается успехом. Ничто не тщетно, не бессмысленно, не напрасно, если оно делается с верой в Бога.

625. О том, что в основе всего любовь, которая придает всему смысл, все освящает и преображает, весьма возвышенно говорит апостол Павел, чьи

626. Вера, надежда, любовь — три кардинальных добродетели христианства, которые в этом вероучении приобретают новой смысл и универсальное значение.

627. Такое понимание сущности этики как научной программы для достижения конкретных целей определяет ее статус в системе гуманитарных наук и богословия, который схематически выглядит следующим образом:

628. Богословие / метафизика:-------------------telos (главная цель)

629. Этика: ------------------------------------------институты, практики1. Социальные науки:1. Юриспруденция1. Политология1. Экономика1. Социология/антропология1. Психология

630. Исходя из такого понимания определяется и сущность блага центрального ядра этической теории, которое в данном случае формулируется так: «Самоотречение человека ради своего ближнего является высшим бла189гом для человека» .

631. Нэнси Мерфи. Там же, с. 282.

632. Нэнси Мерфи. Там же, с. 279.

633. Нравственная проблематика в религии

634. Никакая религия немыслима не только без догматики, но и без морали.09

635. Шердаков В.Н. Социально-психологический анализ христианской морали. JI. : Наука, 1974.-С.76.

636. Кюнг Г. Начало всех вещей. Естествознание и религия = Der Anfang aller Dinge. Naturwissenschaft und Religion. M., 2007. - C. 22.

637. Русский религиозный философ и богослов С. Н. Булгаков в своей книге «Свет невечерний» эту мысль выразил весьма лаконично: «нравственность194коренится в религии» .

638. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — С. 45.

639. Кучинский С.А. Человек моральный. М.: Политиздат, 1989. - С. 302-303.

640. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. М.: Фолио, 2003. - С. 417.

641. Толстой JT.H. Исповедь // Не могу молчать. М. Советская Россия, 1985. - С. 40.

642. В конечном счете, согласно Лейбницу, все благо и ведет к большей гармонии, совершенству и прогрессу, гарантом чего выступает благая и совершенная воля Бога.

643. В качестве примера сложных и неоднозначных отношений между нравственностью и верой можно указать на философские размышления С. Кьер

644. Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1982. С. 125.

645. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - С. 57.

646. Однако в любом случае этическое здесь — средство, инструмент для религиозного действа, но никак не самосуще явление, в котором возможно обрести духовную истину своей жизни.

647. В этих словах содержится абсолютно религиозная точка зрения, для которой мораль (т. е. грех) всегда будет ниже всемогущества Божьего, который может даже допустить и попустить совершения греха Христом. Для под

648. Шестов JI. Киргегард и экзистенциальная философия. М.: Гносиз, 1992. - С. 45.

649. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. С. 46.

650. Философская критика религиозной этики

651. Толстой Л. Н. Я верю. М. : 1990, с. 138, 165-166.

652. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. М.: Айрис-пресс, 2008. — С. 127.мен же предлагался «универсальный синтез» философии, науки и богословия «синтез», в котором философия оказывается служанкой уже не одного,208а двух «господ» .

653. Ильин Н.П. Там же, с. 166.

654. Здесь схвачены действительно сущностные различия между религией и философией, которые всегда порождали массу разногласий, вплоть по полно

655. Бердяев H.A. Там же, с. 29.

656. Вначале философия задается вопросом об истоках религиозной веры. Вопреки естественной кратковременности, трагичности и абсурдности наличного состояния, людям в отличие от животных присущие совершенно иные состояния:

657. Верить — значит бросать вызов несовершенству и ограниченности естества во имя абсолютного совершенства. Верующий человек даже убедившись, что зло неустранимо естественным путем, продолжает бороться с ним, полагаясь на высшие силы. .

658. Фетисов В.П. Трактат о вере : Во что верить современному человеку / В.П. Фетисов. — Воронеж, 2002. 28 с.

659. Фетисов В.П. Трактат о вере. С. 4.

660. Вера — это духовный порыв к совершенству. В акте веры человек трансцендирует, переступает границы данной ему реальности и прорывается к абсолютному, вечному исовершеннейшему началу.

661. Дело в том, что и наша физическая жизнь будет совсем другой, если есть вера. Можно даже сказать, что только тогда она и будет настоящей жизнью. Все прекрасное и благородное в этом мире достигается благодаря ощущению связи с миром иным»219.

662. Недоказуемость веры, считает автор, совсем не означает, что вера абсурдна. Она не «алогична, а сверхлогична». Это значит, что она не просто отвергает доводы разума, но пытается превзойти их. Отсюда и сложные отношения между «верой» и «истиной»:

663. Из этих размышлений следуют деонтологическое доказательства бытия Бога, являющимся центральным положением всего «Трактата о вере». В. П. Фетисов, основываясь на нравственной, а не онтологической аргументации, приходит к таким заключениям:

664. Свести Бога к наличному бытию это уже неверие. Истина не факт, а идеал. Бог не в фактическом бытии, а в должном, идеальном»223.

665. Фетисов В.П. Трактат о вере. С. 17-18.

666. Фетисов В.П. Трактат о вере. 18-19.

667. Таким образом, правильное решение вопроса о соотношении трансцендентного и имманентного в религии, абсолютного и относительного поможет решить многие конфликты и противоречия, возникающие на пути к вере.

668. Заключительная часть «Трактата» резюмирует основные идеи и представляет их в сжатой и логически выверенной форме:

669. Таким образом, истинные начала религиозности, согласно автору, надо искать в духовном и сверхъестественном характере самой жизни, поскольку в самой жизни имеется «всеобщая объективная основа», побуждающая у человека веру в существование божественного.

670. Автор, прибегая к помощи нравственной философии, разъясняет эти «ошибки» и «заблуждения» верующего мышления, склонного к подмене веры знаниями:

671. Заповеди, имеющие нравственный характер, не являются инструкциями правил благочестивого поведения, как это имеет место в традиционной религиозной этике, но духовно-нравственными ориентирами, направляющими человека к истинному и подлинному:

672. Вот лишь некоторые контуры, определяющие направление действий и помыслов религиозного человека:1. Бог все видит и знает.

673. Я должен делать все возможное, но окончательная судьба зависит от Него.

674. Благодаря Ему, я верю в торжество добра, истины, правды и надеюсь на это.

675. Я благодарен Ему за все хорошее.

676. В книге «Философия морали» В. П. Фетисов высказывает интересную в связи с этим мысль:

677. Не религия делает человека добрым сначала человеку надо сделаться добрым, и только тогда он сможет поверить в Бога»231.

678. Это верное наблюдение показывает абсолютно непреходящее значение нравственного начала, которое является критерием человечности.

679. ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКАЯ ЭТИКА И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

680. Единство и взаимосвязь этики и философии

681. Franz Rosenzweig, Gesammelte Schriften, Band III / Hrsg. von Reinhold und Anntmarie Mayer. Doidrecht- Boston - Lancaster: Martinus Nijhoff Publisher, 1984. - S.143. (Пер.ВЛ. Махлина).

682. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т. 3. - С. 25.

683. Шестов JI. На весах Иова. Харьков, Фолио, 2001. - С. 404.

684. К. Ясперс достаточно внятно раскрывает эту уникальную особенность философии человека, делающую ее уникальным явлением человеческого ду

685. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. — С. 35.

686. Вечность философии определяется еще и тем ее свойством, которое отмечал М. Мамардашвили. Философия есть, потому что есть человек; фило

687. Ясперс К. Философская вера. Там же, с. 504-505.

688. Ясперс К. Философская вера. С. 505.

689. Ясперс К. Философская вера. С. 340.

690. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб. : Азбука, 2000. - С. 33.

691. Римские стоики : Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М. : Республика, 1995. - С. 281.

692. Декарт Р. Сочинения в 2 т Т. I. - М. : Мысль, 1989. - С. 309.

693. Кант И. Сочинения в шести томах. -М. : Мысль, 1964. С. 685.

694. Такой радикализм в разделении философии и науки далеко не случаен. Он коренится в особенностях человеческой природы, чья драматическая сущность открывается философскому взору.

695. Гегель в «Лекциях по истории философии» делает очень важное отграничение философии от родственных ей областей. Эта родственность, согласно философу, затрудняет изложение истории философии.

696. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2. - М.: Правда, 1990. - С. 133.

697. Таким образом, область чистой философии, то есть философии, исходящий из своих собственных оснований, у Гегеля достаточно определенна: «мышление мышления» достаточно строгая колея, по которой пройти могут далеко не все.

698. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993. - С. 141.

699. Гегель Г.В.Ф. Там же, с. 142. •

700. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 329,

701. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопр. философии. №9, 1009. - С. 45.

702. Однако падение мышления в науку и в веру — вот злая судьба бытия» .

703. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М. : Высш. шк., 1991. - С. 52.

704. Парадоксальность философской этики

705. Философская этика, в отличие от научной- и религиозной, парадоксальна по своей сути. И чтобы понять ее сущность нужно понять ее парадоксальность.

706. Во-первых, это идея о трагической раздвоенности человеческой природы, не могущая быть преодоленной ни одной из существующих аксиологий и

707. Рассмотрим последовательно обе эти идеи.

708. См. напр.: Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М., ДАРЪ, 2008.лософия стремилась юцелостности, всеединству, предупреждая^ неистинности дуализма, разрывающего антропологическую целостность человека.

709. Эти антиномии, выделяемые О. Г. Дробницким, суть следующие.

710. Гусейнов А.А. О статусе этики в современном обществе II ФН, № 1-4, 1996. С. 177.

711. Антиномия между соотношением всеобщего и особенного в морали.

712. Антиномия соотношения практической целесообразности и специфики моральной значимости долженствований и ценностей.

713. Антиномия соотношений общественной и личностной сторон в морали.

714. Ламетри Ж. О. Система Эпикура // Сочинения. М.: Мысль, 1976. С. 391.

715. Это подлинно философское созерцание совершенно нельзя отожествлять с теми мистическими «созерцаниями», которые приводят к полному отрешению от жизни, тем более от общественной. А для Платона социальная

716. Рассмотрим некоторые воззрения В. В. Розанова, который, как нам представляется, был наиболее аутентичным выразителем глубинных нравственных интенций, присущих русской'философии, которую по праву многие исследователи называют этикоцентричной.

717. Обсуждение энциклопедического словаря по этике (материалы «круглого стола») // ВФ, №10.-2002.-С. 15.

718. Пеунова М.Н., ИГкоринов В.П. Актуальные проблемы истории русской этики и принципы ее исследования. — С. 5.

719. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: Фолио», 2003. - С. 379.

720. Розанову такое трагическое мироощущение было присуще в полной мере. Следующий фрагмент наглядно это демонстрирует:- Минута; которая прошла, друг мой, — никогда не возвратится.- Как.«не возвратится»?

721. Розанов В.В. Листва (Из рукописного наследия). М.: 2001. - С. 108.

722. Посмотрела. Заметила. И смежила око. И око это, О, какое ужасное в своей единственности, - никогда не взглянет на нас, и мы сами никогда не увидим его1.- Бойся вечности.- Это и значит бойся каждой минуты»275.

723. Соловьев B.C. Лермонтов / ВС. Соловьев // Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - С. 380.

724. Не регулятивный и не безличностный характер морали показывает, что ее сущность и специфика гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Автор дает такое определение морали, исходя из ее неоднозначной и противоречивой сущности:

725. Такова «формула нравственности», в которой дано сверхлогичное обоснование неизбежности борьбы со злом, следование долгу вопреки- всемкорыстным интересам пользы и удовольствия, которые встречаются в эмпирической реальности.

726. Глубинный нравственный смысл смерти, который становится нравственным смыслом жизни, раскрывается в следующих словах:

727. Работа «Земля и Небо» посвящена раскрытию двойственной природы человека. Это не простое противопоставление материального духовному (или наоборот), но выявление глубочайшей сущности человека. В. П. Фетисов пишет:

728. Человек интересен тем, что в нем природное (земное) начало соединяется с духовным (небесным). Плохо, когда человек витает в облаках, не считаясь с земными условиями, и когда он настолько «приземлен», что духовность в нем почти отсутствует.

729. Притяжение Земли это наша естественная зависимость от окружающей среды и от нашей природной организации. Зов Неба - это устремленность к таким идеальным!и совершенным формам, которые для Земли кажутся невероятными и сверхъестественными.

730. Фетисов В.П. Философия морали. С. 90.

731. Фетисов В.П. Земля и небо : приглашение к разговору. Воронеж : 2004. - С. 4.

732. Поэтому наиболее подходящим правилом поведения человека должна быть максима «На Земле как на Небе»290.

733. Как нравственный завет звучат заключительные слова этой работы:

734. Только оправдав эту жизнь, мы можем утешиться.

735. Только оправдав эту жизнь, мы можем радоваться.

736. Только оправдав эту жизнь, мы можем прославлять Всевышнего за то, что дал нам возможность найти Правду и в этой неправедной жизни»291.

737. Таким образом, обрисовав основные контуры философской этики, мы выявили некоторые ее основополагающие черты.

738. Во-первых, философская'* этика, в отличие от научной и религиозной, старается не сгладить больные проблемы нашего существования, но стремиться наоборот, заострить на них внимание.

739. Фетисов В.П. Земля и небо. С. 11.

740. Фетисов В.П. Оправдание жизни. Утешение для пессимистов. Воронеж, 2006. - С. 29.

741. В-третьих, философская этика фиксирует неявную природу блага, тем самым не дает конкретных, однозначно-непротиворечивых ответов, оставляя человеку в ситуации свободного морального выбора наедине со своей совестью:

742. Феномен аристократической морали

743. Прежде чем рассмотреть основные положений этой работы, кратко коснемся^ историко-философских аспектов феномена* морального аристократизма.

744. Принцип морального аристократизма становится для Ницше не только критерием нравственной оценки; он позволяет приблизиться к пониманию

745. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ф. Ницше / Сочинения в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1990.-С. 379.мораль, Ницше расширяет взгляд не на одну из сфер на человеческой культуры, он изменяет видение самого человека.

746. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 377.

747. Совсем другая перспектива у духовного аристократизма, с которым Бердяев связывает самые сокровенные чаяния. Поскольку свобода есть глав

748. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. С 395.

749. Бердяев H.A. Смысл творчества // H.A. Бердяев / Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1994. - 239.

750. Бердяев H.A. Смысл творчества. С. 241.

751. Бердяев H.A. Смысл творчества. С. 253.

752. С. А. Левицкий в очерке «Философия жизни и смерти у Л. Толстого» показал важность для Толстого тема смерти не в отвлеченно-теоретическом плане, а к жизненно-драматическом. Глубочайшие раздумья Толстого над

753. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. - С. 8, 9.

754. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. - С. 166.

755. Соболев A.B. Помогает ли нам Франк понять, что такое философия? // История философии. №4 / Ред. М.А. Маслин, Т.П. Лифинцева. М.: ИФ РАН, 1999. - С. 208-209.

756. Зубец О.П. Аристократизм как основание поступания // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А.Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 446.

757. Итак, из данного обзорного исследования видно, что феномен аристократической морали является достаточно значимым и весомым не только в

758. Зубец О.П. Там же, с. 453.

759. Зубец О.П. Там же, с. 458.

760. Начинается книга с печальной констатации факта исчезновения аристократии в современной России. Автор связывает это с общим падением нравственного уровня, который охватил наше отечество как никогда. С горечью и печалью он пишет:

761. Фетисов В.П. Философия морали. (Тоска по русскому аристократизму). — Воронеж: Квадрат, 1995. С. 83.

762. Уже нет цельного аристократического организма ни на уровне группы, ни на уровне.инди323:вида: Все настолько запятнаны и морально изувечены, что в аристократы не годятся» .

763. Далее В. П. Фетисов Iобъясняет еще одно значимое понятие в* названием своей работы, а именно «тоска по аристократизму». Он пишет:

764. При этом автор не склонен? заниматься-перечислением различных при? знаков аристократизма, но выявляет одно; главное, которое; проявляется во все остальных. Таким свойством является-нравственность,.по поводу которой он пишет следующее:

765. В конечном счете, автор напрямую связывает аристократизм с нравственным слуэ/сением:

766. Любое проявление подлинного аристократизма в русском человеке, в конечном счете, есть следствие главного отличительного признака — готовность поставить нравст326венность выше и дороже всего в жизни и даже самой жизни» .

767. Объясняя, почему в названии книги соединены понятия «Россия», «мораль», «философия», «аристократизм», автор пишет:

768. Это довольно сложно понять с обыденной, мещанской (анти-аристо-1 кратической) точки зрения, которая мотивирована исключительно утилитарно, но логика (вернее анти-логика) нравственного сознания именно такова. Автор говорит по этому поводу следующее:

769. Аристократ не социально пассивная фигура, его нравственное возмущение всегда найдет форму социального протеста. При этом аристократ прекрасно понимает границы возможного изменения реального положения вещей, поэтому его действиям принципе анти-утопичны:

770. Аристократ тоже стремится к достойному приближению сущего к должному, нолпри этом он понимает, что осуществление достойного бытия недостижимо в принципе» .

771. Этим аристократ отличается о любого социального реформатора, который стремится к утопическому идеалу, не понимая, что зло в принципе неустранимо. Поэтому всякие действия социальных утопистов, как правило, приносят только вред.

772. В итоге аристократическое отношение к любви, в основе которого лежит идея одухотворения и преображения пола, несмотря на свою трудность и труднодостижимость, оказывается и наиболее достойным человека отношением, и наиболее мудрым и глубоким.

773. И далее следует одно из важнейших наблюдений автора над природой отношения к бедности и богатству, которое особенно актуально сегодня, во время, когда экономика стала играть еще большую роль в жизни общества и культуры, чем когда бы то ни было.

774. Про аристократа В. П. Фетисов пишет следующее:

775. Так же как судьба может сделать аристократа и богатым, и бедным, так же она может ввести его и в профессиональную политику на какое-то время. В духе Платона автор мыслит идеальное политическое государство так:

776. Власть же должна быть не у народа, а у его лучшей, аристократической части. И господином может быть только аристократ. Не по рождению, а по духу»334.

777. Религия по отношению к смерти в принципе существенно не отличается от науки в том плане, что сама смерть как нравственная задача игнорируется здесь, так же как и в науке. Религиозное отношение к смерти является тем же научным, но с обратным знаком:

778. И вот иное отношение к смерти, явленное в аристократическом духу:

779. Фетисов В.П. Философия морали. С. 80.

780. Фетисов В.П. Философия морали. С. 89.

781. Фетисов В.П. Философия морали. С. 89.

782. Фетисов В.П. Философия морали. С. 89.ние к умершим, ушедшим. А к ним как раз человечество* всегда оказывалось неблагодарным. Это особо тонко чувствовал русский философ Н. Ф. Федоров, в духе которого высказывается автор:

783. Аристократ близок и к безумным поступкам Дон Кихота, и к уничижающему себя поведению юродивого, однако, он старается не переступатьмеры, поэтому полностью с ними не отождествляется, хотя бы, что бы лишний раз не вызывать насмешек со стороны окружающих.

784. Бибихин В.В. Язык философии. СПб.: Наука, 2007. - С. 261-262.

785. Бибихин В.В.Там же, с. 263-264.

786. Все это находит свою практическую реализацию в ценностном мире аристократа, который питал в себя изначальные философские традиции. В. П. Фетисов в своих рассуждениях приближается к выявлению самых главных черт аристократической натуры.

787. Аристократ в этой жизни не видит смысла, а в обретенном, наконец,5 смысле иного мира не видит жизни. Здесь есть жизнь, но нет смысла, там есть смысл, но нет жизни. И аристократу не на что надеяться. И не во что верить, потому что без надежды нет веры»

788. Таким образом, традиционные богословские добродетели — вера и надежда в аристократическом сознании получают собственное преломление, значительно отходящее от догматического. Тоже самое и с третьей добродетелью - любовью.

789. Не по любви живет действует нравственно благородный человек, а из ограничения, любви или даже вопреки ей»349.

790. Для сознания, воспитанного либо на традиционных ценностях христианства, либо на антихристианских ценностях массовой культуры достаточно трудно понять, почему нравственный поступок не по любви совершается, а из ограничения любви или вопреки ей.

791. Итак, «не люби, не надейся, не верь», таково нравственное кредо аристократа, совпадающее с нравственным мироощущением как таковым. Автор в конечном счете пишет:

792. Живой дух аристократизма проявляется в стремлении к нему (часто бессознательном). В; П. Фетисов нарисовал, как он сам говорит, собирательный образ, или точнее, идею аристократизма, «пробивающей себе дорогу сквозь, бессмысленную суету жизни».

793. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. М.: Голос, 1992. - С. 87.

794. Наряду с гуманизмом и оккультизмом, не ведающим истинно презрения, автор называет и ложно понятую христианскую заповедь любви к ближнему. Это наиболее сложный сюжет, который автор разъясняет следующим образом:

795. Показав, неистинные проявления презрения, которые уводят человека от нравственности, автор раскрывает именно нравственную сущность презрения следующим образом:

796. В конечном счете выявляется нравственная диалектика восхождения к Абсолюту и возвращения в мир, которая-выражается автором так:

797. В итоге автор дает еще одно определения процесса преображения, предполагающего презрение в качестве необходимейшего и неизбежного элемента этой нравственной диалектики:

798. Три шага, три обращения к Богу, три ступени духовного развития.

799. Презирать значит отделять зло от добра и, не смотря ни на что, верить в торжество света над тьмой.

800. Верить значит любить идеальный образ.

801. Любить идеальную сущность значит согласиться жить в этом мире с такими же, как я, преображая себя и их.1. Презирать и верить.1. Верить и любить.

802. Любить и жить, преображая и преображаясь!358.

803. Это свидетельствует о том, по мнению автора, что мораль всегда практична:

804. Не случайно этику зовут "практической философией". Мораль нужна людям, чтобы лучше жить. Если не всем, то хотя бы какой-то части, решившей придерживаться установленных норм. Это объединяет групповую мораль с общечеловеческой.

805. Итак, мораль сугубо практична, а претендует на святость и абсолютность. Мораль зависит и определяется потребностями и закономерностями бытия, а выдает себя за руко362водителя, управляющего всеми поступками человека» ."

806. Абсолютно идеальная^сущность морали проявляется согласно В: П. Фетисову в следующим принципе, который может быть назван моральным законом: каждый человек настолько морален, насколько чувствителен к боли и страданию другого существа.

807. Презрение входит в нравственное сознание как конституирующий его и во многом определяющий элемент. Только презрение способно наполнить мораль живой плотью. Автор выходит ко все большему раскрытию нравственной сущности презрения:

808. Наша природная сущность связана со страданием, наша сверхъестественная человечность начинается с сострадания» .

809. В итоге автор приходит к формулировке того, что можно назвать его «этическим кредо»:

810. Стараться не причинять никому физической и душевной боли и, по мере возможностей, освобождать от нее любое страдающее существование»364.

811. ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ОБРАЗОВАНИИ И КУЛЬТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

812. Проблема институализации современной этики

813. Гусейнов A.A. О статусе этики в современном обществе // ФН, № 1-4, 1996. С. 178.

814. Апресян Р.Г. Этика в высшем образовании // Сектор этики Института философии РАН / hptt:// ethicscenter.ru/ed/kaunas/apr 1 .html.

815. Когда речь заходит о возможности придания этике институализирован-ных форм, то нужно иметь в виду следующее:

816. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Перепутья прикладной этики: от «края исследовательской ойкумены» к «центру этической вселенной» // Там же, с. 668- 669.

817. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. -М. : Сов. Россия, 1989. С. 244.

818. Подлинная мораль, даже в таких воспитательных институтах, как школах, действует вне-инстуцинно (выделено И.Н.), растворяясь в этосе самого бытия учителя и ученика, существуя как бы «между строк» школьного расписания»378.

819. Фетисов В.П. Философия морали : Тоска по русскому аристократизму. Воронеж, Квадрат, 1995.-С. 70.

820. Таков истинно нравственный императив по существу, если мы хотим сохранить этику и философию в их подлинном, а не искаженном прагматическим духом какой-то эпохи, образе. Вот почему проблема институализации

821. Место этики в системе вузовского образования

822. Вопрос об этике, как вузовской дисциплине предполагает два аспекта рассмотрения. Во-первых, это вопрос о статусе этики среди других вузовских гуманитарных дисциплин; во-вторых, это вопрос о методологии преподавания этики как философской дисциплины.

823. Гусейнов А.А. Об этическом образовании // Вестник РФО, 2(26), 203. С.53.

824. Апрссян Р.Г. Этика в высшем образовании // http://ethicscenter.ru/ed/kaunas/aprl.html

825. Гусейнов A.A. Об этическом образовании // Вестник РФО, 2(26), 203. С. 54.

826. Григорьева Т.П. Путь России // Вопр. философии. 2009, № 2. - С. 42.

827. Смоленцев Ю.М. Указ. соч., с. 8.

828. Голик Н.В. Этическое в культуре. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 8, 255.

829. Кудрявцев Л.Д. Образование и нравственность. М. : ПАИМС, 1994. - С. 9.

830. Обновление морали и перспективы этики. — М.: 1990. С. 8-9.

831. Хрусталёв Ю.М. От этики до биоэтики : учебник для вузов. Ростов н/Д : Феникс, 2010.-С. 9.

832. Скворцов A.A. Преподавание философии и воспитание философа // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003.-С. 11.

833. Зотов Н.Д. Философствование как разумная устремленность к вневременному // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 10.

834. Зотов Н.Д. Указ. соч. С. 9, 10.

835. Фетисов В.П. Против позитивизма в преподавании философии // Особенности преподавания философии в вузе. Воронеж : ВГЛТА, 2003. - С. 3.

836. Прежде всего он обосновывает ненаучный и нерелигиозный «статус кво» философии, проливающий свет на то, почему проблемы философии являются вечными:

837. Это и является камнем преткновения для полноценного преподавания философии, который сегодняшний преподаватель стремится свести к определению понятий, формулировке законов, заучиванию исторического материа

838. Шестов JI. Великие кануны. М.: Аст, 2007. - С. 26.

839. Отличие философии от науки становится все более очевидным по мере углубления философской рефлексии. Именно это и требуется от настоящего

840. Фетисов В.П. Против позитивизма в преподавании философии // Там же, с. 99-100.

841. Сами философы в сложившейся ситуации должны заниматься культивированием полноценной и подлинной философии, ведя борьбу за ее чистоту и препятствуя превращению философии в науку или религию.

842. Роль и место национального самосознания в системе этического образования и нравственного воспитания

843. Фетисов В.П. Против позитивизма в преподавании философии //Там же, с. 101.

844. Этот вопрос в конечном счете о том, может ли преподавание этики в вузе способствовать нравственному воспитанию, или только этика должна носить прикладной характер, информируя учащегося о состоянии вопроса в его профессиональной области деятельности?

845. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. Санкт-Петербург: изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.

846. Валицкая А.П. Там же, с. 142, 143.

847. России, ее место в мировом сообществе. Сегодня у нас есть шанс создать истинно современную, конкурентоспособную, национально-особую систему образования»412.

848. Таким образом, ставится вопрос о том, может ли философская этика способствовать нравственному развитию личности, так необходимого для педагогического процесса?

849. Прежде всего необходимо понять, что такая реальность как нравственное салюсознанне существует. Каким образом дать почувствовать эту реальность в себе молодому человеку, который сегодня вообще часто лишен какого бы то ни было самосознания?

850. Важнейшим понятием, определяющим национальное содержание и характер образования, является для автора понятие «философия народа». Для

851. Бслозерцсв Е. П. Образование: историко-культурный феномен. СПб., 2004. С. 188.

852. Центральной фигурой процесса образования, безусловно, является учитель. Его целостному образу, в котором монашество, старчество, учительство опиваются в смыслообразующую субстанцию этого образа, автор отводит значительное место в своей книге.

853. Иными словами, актуальным в нынешнем состоянии является образование самих педагогов, которые в своем большинстве оказываются нечувствительными к духовным основам национального бытия.

854. Говоря о нравственном чувстве к своим предкам, В. П. Фетисов пишет:

855. Совершенно в Федоровском духе звучит следующая сентенция В. П. Фетисова:

856. Раскрыть в себе основы национального самосознания можно, прежде всего, нравственно через любовь и скорбь к ушедшим близким и далеким людям.

857. Анализ опыта воронежской школы философской этики

858. Надеемся, что работа конференции будет, как всегда, напряженной и плодотворной, а ее результаты внесут свой вклад в развитие отечественной философской науки425.

859. Философия и религия: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. — Воронеж: ВГЛТА, 2002,- С. 3.

860. Так, первая конференция «Нравственные основы предпринимательской деятельности» (1995) предваряется таким посланием организатора:

861. Именно в такой ситуации и складываются рыночные отношения. Это не может не приводить к крайне негативным последствиям, (что постоянно и

862. Вступительное слово к конференции «Россия и США: пути равноправного сотрудничества» (1997) звучит так:

863. Коллектив Воронежской лесотехнической академии благодарит авторов, приславших материалы и принявших участие в обсуждении проблем поиска Россией самостоятельного пути развития, учитывающего как лучший мировой опыт, так и исторические429традиции .

864. Конференция «Экология и нравственность» (1998) была посвящена актуальным вопросам современной экологической ситуации. Во вступительном слове говорится:

865. Россия и США: пути равноправного сотрудничества: Материалы межвуз. науч.конф. / Под. ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 1997. - С. 2.

866. Экология и нравственность: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, H.H. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 1998. - С. 3.

867. Скворцов A.A. О нравственном отношении к природе // Экология и нравственность: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. — Воронеж: ВГЛТА, 1998.-С. 32.

868. Конференция «Россия на перепутье: социализм или капитализм?» (2000) явилась во многом продолжением предыдущей. Во вступительном слове сказано:

869. Очевидно, что актуальность заявленной проблематики является такой же актуальной и сегодня, десять лет спустя. Снова Россия на перепутье, как и

870. Следующая конференция «Философия о смерти и бессмертии» (2001) была посвящена в большей мере личностной духовной проблематике,

871. Откуда же берется у человека сама мысль о бессмертии, если опыт неумолимо свидетельствует об обратном? Что поддерживает нашу надежду на чудо и как мы представляем себе возможное соприкосновение с вечностью?

872. Обращение к философии открывает реальные возможности для межрелигиозных диалогов. Как часто представители какой либо конфессии, притязая на исключительность,

873. Философия и религия: Матерю, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2002. - С. 4.

874. Зимбули А.Е. Нравственная полифония религиозного «да» // Философия и религия: Матерю. межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2002. - С. 116-117.

875. Иными словами, взаимное отрицание религии и науки, веры и знания, приводит к стиранию границ между ними. Только философское «посредничество» может и религию оставить в границах разума, и науку не отстранять от вопросов веры.

876. За последнее десятилетие вузами России накоплен значительный опыт по перестройке преподавания философии радикально изменено содержание курса, издано множество интересных учебных пособий, широко внедряются активные формы обучения и т.д.

877. Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2003. - С. 3.

878. Еще раз осмыслить творчество Платонова, задуматься над тайной трагического миропонимания писателя, понять актуальность переживаемых его героями проблем — вот цели этой конференции441.

879. Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - С. 4.

880. В. П. Фетисов в своей статье «Почему «философия» и почему «трагическая»?» объясняет основной замысел конференции, раскрывая некоторые особенности мировоззрения Платонова:

881. Сама нравственная философия, как и в целом нравственная ситуация в современной России стали предметом анализа на конференции «Нравственная философия в России: состояние и перспективы» (2005). Вступительное слово емкий анализ ситуации:

882. Парадоксальность ситуации в том, что в условиях смены моральных ориентиров и все большего развращения нравов наши философы, освободившись от оков марксистской

883. Позитивизм побеждает метафизику.

884. Следующая конференция «Современная Россия: забвение Абсолютов» (2006) стало во многом продолжением предыдущей. Это показатель того, что нравственные вопросы являются важнейшими для философского осмысления. Вступительное слово гласит:

885. Скворцов A.A. Нравственная философия в России: современное состояние Нравственная философия в России: состояние и перспективы: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2005. - С. 6.

886. Никогда еще ни в царской, ни в советской России не были так актуальны слова Иисуса в ответ на искушение дьявола: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким сло446вом Божиим» .

887. В массовом общественном сознании тоже никак не преломляются идеи отечественных мыслителей. (Если раньше их труды были недоступны, но их хотя бы хотели читать, то теперь книги издаются, но кроме специалистов, никто их не читает.)

888. Мы делали революцию и строили социализм, не учитывая предостережений автора «Бесов». Мы реформируем все сферы общественной жизни, забывая о первостепенной важности духовного обновления.

889. Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 4-5.

890. Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и культуры // Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 28.

891. Особое внимание заслуживает семинар «Русская философия сегодня (идеи и направления)» (2008). Работа этого семинара явилась непосредственно продолжением конференций по этике, проводимых ВГЛТА.

892. Фетисов В.П. О философичности русского человека и сердечности русской философии // Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 4-5.

893. Таким образом, разграничение философии, науки и религии способствует более глубокому пониманию особенностей национальной философии:

894. В результате, философичность оказывается на глубинном уровне тождественна такому исконному свойству русской души и культуры, как сердечность:

895. Трудно русскому человеку не впасть в иллюзию и жить правдой. Еще труднее русской философии остаться верной мятущейся русской душе и не превратиться в стройное и непротиворечивое учение, утратив открытость и апофатичность.

896. Такова, на мой взгляд, главная особенность русской философии, обусловленная широтой характера русского человека и узостью научного и религиозного мировоззрений.

897. Итак, можно подвести некоторый итог, выделив основные черты и характеристики воронежской школы философской этики, основанной В. П. Фетисовым.

898. Абрамов А.И. Человек как -философская проблема в творчестве Г.С. Сковороды / И.И. Абрамов // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. -М. -1988.-С. 7-10.

899. Абрамович Н.Я. Религия земли и духа / Н.Я. Абрамович. М. : Б.и., 1918.-97 с.

900. Абдеев Р.Ф. Вузовская философия должна встать вровень с современной наукой // ФН, №2 (26), 2003. С. 64-67.

901. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда / С.С. Аверинцев // Образ античности. СПб. : Азбука-классика, 2004. - С. 106-139.

902. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 59-80.

903. Адорно, Теодор В. Проблемы философии морали. — М. : Республика, 2000.-238 с.

904. Айер А.Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993. - С. 50-66.

905. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / В.Е. Александров. СПб. : Алетейя. - 1999. - 320 с.

906. Алипий (Кастальский-Бороздин) арх, арх. Исайя (Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1997. — 288 с.

907. Андреева П.В. Нравственные основания постнеклассической науки : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.01 / П.В. Андреева ; Том. политехи. ун-т ; науч. рук. А.П. Моисеева. Томск, 2007. - 20 с.

908. Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии / Вопросы философии. - 1989. - №3. - С. 14-37.

909. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения / Е. И. Андрос .— Киев : Наук, думка, 1984. 144 с.

910. Анчел Е. Этос и история / Е. Анчел ; пер. с венгр. М.А. Хевеши. -М.: Мысль, 1988. 127 с.

911. Антропологические основания биоэтики // Материалы Всероссийской научной конференции. Томск : Сибирский государственный медицинский университет, 2006. - 240 с.

912. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. - С. 160-181.

913. Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов JI.B. О систематизации этического знания // Философские науки №1, 1997.

914. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: Институт философии, 1995. - 353 с.

915. Апресян Р.Г. Постижение добра / Р. Апресян .— М. : Мол. гвардия, 1986.-207 с.

916. Апресян Р.Г. Этика в высшем образовании // Сектор этики Института философии РАН / hptt:// ethicscenter.ru/ed/kaunas/aprl.html.

917. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A., Прокофьев A.B. Проблема справедливости в глобальной перспективе // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренч. основания и ценност. приоритеты / Отв. ред. B.C. Сте-пин, A.A. Гусейнов. М.: Наука, 2005. С. 122-150.

918. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. -М. : Мысль, 1984.

919. Артемьева Т.В. Философия не умственная, а сердечная и чувствительная / Т.В. Артемьева // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 101-108.

920. Архангельский Л.М. Этика или моралвведение // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2. -С. 76-79.

921. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М. : Мысль, 1985. - 239 с.

922. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Перепутья прикладной этики: от «края исследовательской ойкумены» к «центру этической вселенной» // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 668-669.

923. Бакштановский В.И. Игра по правилам : Полит, этика в граждан, о-ве / В.И. Бакштановский. М. : Знание, 1991. - 63 с.

924. Бальтазар, Ганс Урс фон. Принципы христианской этики = Prinzipien Christlicher Moral : пер. с нем. / Ганс Урс фон Бальтазар, Иозеф (Бенедикт XVI) Ратцингер, Хайнц Шюрман. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2007. - 82 с.

925. Барбур И. Этика в век технологии / Иен Барбур; Науч. ред. Н. Мус-хелишвили; Пер. с англ. А. Киселев. М. : Библейско-богосл. ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 380 с.

926. Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения / Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1995. — №3. -С. 103-129.

927. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Работы 20-х годов. Киев : Next, 1994. - С. 9-69.

928. Бейль П. Исторический и критический словарь в двух томах. — М. : Мысль, 1968.

929. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен. -СПб. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 704 с.

930. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. М. : Фолио, 2003.701 с.

931. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // H.A. Бердяев / Царство Духа и царство Кесаря. М. : Республика, 1995. - 383 с.

932. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. - М. : Искусство, 1994. - С. 37-343.

933. Бердяев H.A. Самопознание. М. : Книга, 1991. - 448 с.

934. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв. ред. А.П. Огурцов. М. : ИФРАН, 1998. - 265 с.

935. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Больнов. -СПб. : Лань, 1999. -224 с.

936. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина., 1993. - 189 с.

937. Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали : Очерки этико-философ. воззрений Эпиктета, Марка Аврелия и Конфуция / Ю.Я. Бондаренко. -М. : Знание, 1991. 62 с.

938. Бибихин В.В. Язык философии. СПб. : Наука, 2007. - 389 с.

939. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу: Трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. М. : ГНОСИС, Русское феноменологическое общество, 1996. - 416 с.

940. Бохеньский Ю. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М. : Прогресс-VIA, 1993. - 159 с.

941. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания / Ф. Брен-тано ; пер. с нем. A.A. Анипко. СПб. : Лаб. метафиз. исслед. при филос. фак. СПбГУ : Алетейя, 2000. - 185 с.

942. Бродский А.И. В поисках действенного этоса : Обоснование морали в рус. этич. мысли XIX века / А.И. Бродский. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 148 с.

943. Бродский А.И. Михаил Тареев. СПб. : Издательство СПбУ, 1994.-80 с.

944. Бубер М. Два образа веры. М. : Республика, 1995. - 464 с.

945. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М. : Республика, 1994.-415 с.

946. Булгаков С.Н. Трагедия философии // С.Н. Булгаков / Сочинения в двух томах. М. : Наука, 1993. - Том 1. С. 311-519.

947. Булгаков С.Н. Тихие думы. М. : Республика, 1996. - 509 с.

948. Булгаков С.Н. Два Града. Исследование о природе общественных идеалов / Рус. Христ. гуманит. ин-т; Подгот. В.В. Сапов .— СПб : Изд-во РХГИ, 1997.-587 с.

949. Булгаков В.Ф. Христианская этика. Систематические очерки мировоззрения Л.Н.Толстого. С письмом Л.Н.Толстого / В.Ф. Булгаков. М. : Б.и., 1919.-184 с.

950. Бургете М.Р. Нужна ли сегодня философия? // ФН, №2 (26), 2003. -С. 85-107.

951. Бурлака Д.К. Метафизика культуры. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 200 с.

952. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения. В 2-х томах. Т. I. -М.: Мысль, 1971.

953. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. -Санкт-Петербург: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 146 с.

954. Варава В.В., Фетисов В.П. Этика и русская философия // Вопр. философии. 2007, № 8. - С. 167-171.

955. Варава В.В. Единство и многообразие русской философии // Вопр. философии. 2009, № 2. - С. 167-171.

956. Варава В.В. Этика неприятия смерти. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 240 с.

957. Васечко В.Ю. Моральная максима как феномен познания и культуры / В. Ю. Васечко; Науч. ред. А. Г. Зарубин. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. 227 с.

958. Васильевене Н. Влияние классического философского наследия на развитие прикладной этики (на примере этики организаций) // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. — М.: Альфа-М, 2009. С. 670-680.

959. Введенский А.И. Условия позволительности веры в смысл жизни / А.И. Введенский // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995. - С. 40-75.

960. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 656 с.

961. Вегас Х.М. Ценности и воспитание : критика нравствственного релятивизма / Хосе Мария Вегас ; Рус. христиан, гуманитар, акад. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. - 224 с.

962. Вересаев В.В. Живая жизнь : О Достоевском. О Толстом. О Ницше. М.: Республика, 1999. - 446 с.

963. Вернадский В.И. Научное мировоззрение // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М. : Политиздат, 1990.-С. 180-203.

964. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / В. Виндельбанд. М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-496 с.

965. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. Часть I. М. : Гнозис, 1994. - С. 1-75.

966. Войно-Ясенецкий. Святитель Лука. Дух, душа и тело. — М. : ДАРЪ, 2008.-320 с.

967. Вопросы истории этикой мысли в преподавании этики / Под ред. Ю.М. Смоленцева. М. : Изд-во Моск.ун-та, 1991. - 79 с.

968. Вундт В. Введение в философию. М.: Добровет, 1998. - 354 с.

969. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М. : Республика, 1994.-368 с.

970. Гадамер Г.-Г. Философия и поэзия // Г.-Г. Гадамер / Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. - С. 116-126.

971. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 140-162.

972. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология 20 века / П.П.Гайденко М.: Республика, 1997. - 495 с.

973. Гайденко П.П. Христианство и генезис естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.

974. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века/ П.П. Гайденко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т мировой культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.

975. Гачев Г.Д. В Наука и национальные культуры : гуманитарные комментарии к естествознанию / Г.Д. Гачев. — Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1992.-316 с.

976. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М. : ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

977. Гегель. Философия религии. В двух томах. Т 2. — М. : Мысль 1977.

978. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. -СПб., 1993.-350 с.

979. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М. : Мысль, 1974.

980. Гильдебранд Д. Этика / Д. Гильдебранд ; пер. с нем. А.И. Смирнова. — СПб. : Алетейя : Ступени, 2001. 566 с.

981. Гиппократ. Этика и общая медицина. СПб. : Азбука, 2001. — 352 с.

982. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1989.

983. Голик Н.В. Этическое в культуре. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 256 с.

984. Голик Н.В. Этическое как язык культуры: перекличка эпох // Эстетика и этика в изменяющемся мире : Сб. статей / Отв. Ред. O.P. Демидова. -СПб. : Астерион, 2009. 320 с.

985. Григорьева Т.П. Путь России // Вопр. философии. 2009, №2. -С. 39-50.

986. Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и культуры // Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. -С. 23-28.

987. Громов М.Н. Славянофильство и западничество как два миропонимания России // Иван Киреевский: Духовный путь в русской мысли XIX-XXI вв. (К 200-летию со дня рождения): сб. научн. ст. М. : 2007. - 436 с.

988. Громов М.Н. К типологии русской средневековой культуры и философии / М.Н.Громов // Социокультурные характеристики средневековой философии. М., 1990. - С. 47-60.

989. Громова JI.A. Метаморфозы современной этики: от теоретической науки к прикладному знанию и гуманитарным технологиям // Эстетика и этика в изменяющемся мире : Сб. статей. СПб.: Астерион, 2009. - С. 15-22.

990. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой / Н.Я. Грот. Изд. 2-е .— М. : Типолитогр. И.Н. Кушнерев и Ко, 1893.-27 с.

991. Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности / Н.Я. Грот // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995. С. - 17-40.

992. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М. : Соратник, 1995.-310 с.

993. Гусейнов A.A. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше) // Фридрих Ницше и философия в России: Сб. статей. СПб. : Изд-во РХГИ, 1999.

994. Гусейнов A.A. О статусе этики в современном обществе // ФН, №1-4, 1996.-С. 176-183.

995. Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика. М. : Академкнига, 2002. - 300 с.

996. Гусейнов A.A. Размышления о прикладной этике // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. - С. 148-159.

997. Гусейнов A.A. Этика — наука о морали // Дискуссия по статье

998. B.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.1. C. 79-83.

999. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности / А. А. Гусейнов. М. : Молодая гвардия, 1979. - 223 с.

1000. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности / A.A. Гусейнов. М. : Мысль, 1974. - 157 с.

1001. Гусейнов A.A. Об этическом образовании // Вестник РФО, 2(26), 2003. С. 53-55.

1002. Гуроян В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики. — М. : Библейс.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2002. 268 с.

1003. Давыдов Ю.Н. Любовь и свобода : избранные сочинения / Ю.Н. Давыдов ; сост. В.В. Сапов. М. : Астрель, 2008. - 575 с.

1004. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия : Проблемы нравственной философии. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Молодая гвардия, 1989.-317 с.

1005. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Лев Толстой: (К проблеме соотношения этики убеждения и этики ответственности) // Вопр. лит. 1994. №1.

1006. Давыдов И.Ш. SOS. Научные проблемы морали, счастья, долголетия и бессмертия / Ш.Д. Давыдов. Нью-Йорк : International Scientific Center, 2004. -. T. 1: Познание истины. - 2004. - 424 с.

1007. Даймонт М. Евреи, бог и история. М. : Имидж, 1994. - 530 с.

1008. Даренский В.Ю. Диалогическая природа общественного идеала // Проблемы философии права: Сборник статей. Луганск. : РИО ЛГУВД, 2006.-384 с.

1009. Дильтей В. Сущность философии / Вильгельм Дильтей. М. : Интрада, 2001 .— 159 с.

1010. ИЗ. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в двух томах. -T.I. М. : Мысль, 1989. - 297-423.

1011. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1989.-С. 481-573.

1012. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. : Мысль, 1986.-571 с.

1013. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. М. : Сов. Россия, 1989.-560 с.

1014. Достоевский Ф.М. О русской литературе. М. : Современник, 1987.-399 с.

1015. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. -М.: Современник, 1989. 557.

1016. Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1873-1881. / Ф.М. Достоевский. СПб. : Лениздат, 1999. - 735 с.

1017. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М. : Наука, 1974. - 388 с.

1018. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / О.Г. Дробницкий. М. : Гардарики, 2002. - 520 с.

1019. Дробницкий О.Г. Научно-техническая революция и проблема нравственно развития человека // Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М. : Наука, 1977. - С. 317-332.

1020. Душин О.Э. Модели совести: Фома Аквинский и Владимир Соловьев / О.Э. Душин // Вопр. философии. 2005. - №3. - С. 149-160.

1021. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблемы бессмертия // Вопр. философии. 1998, №3. - С. 18-35.

1022. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение. Полемические заметки // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.-С. 67-75.

1023. Емельянов Е.Б., Пугачев О.С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев / Е.Б. Емельянов, О.С. Пугачев. Псков : ПОИПКРО, 1996. - 155 с.

1024. Жирнов В.Д. «Урезание» философии противоразумная идеология // ФН, №2 (26), 2003. - С. 71-76.

1025. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности / А.Ф. Замалеев // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995.-С. 5-15.

1026. Зеньковский В.В. Основы христианской философии / В.В. Зень-ковский. М.: Канон, 1997. - 560 с.

1027. Зернов Н. Три русских пророка : Хомяков, Достоевский, Соловьев / Н. Зернов. М. : Моск. Рабочий, 1995. - 214 с.

1028. Зильбер А.П. Этюды медицинского права и этики / А.П. Зиль-бер М. : МЕДпресс-информ, 2008. 847 с.

1029. Зимбули А.Е. Нравственная полифония религиозного «да» // Философия и религия: Матерю, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. -Воронеж : ВГЛТА, 2002. С. 113-118.

1030. Зотов Н.Д. Философствование как разумная устремленность к вневременному // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 411.

1031. Зубец О.П. Аристократизм как основание поступания // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 446^59.

1032. Иванов В.Г. .Еще раз об идеале // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 66-68.

1033. Иванова И.И. Философские открытия Ф. М. Достоевского / И.И. Иванова. М.: Наука, 1995.- 194 с.

1034. Идеология, мораль, искусство / Л.Т. Левчук, А.И. Фортова, Т.Г. Аболина и др.; Ред. В.И. Григорьев. Киев : Лыбидь, 1991. - 189 с.

1035. Ильин И.А. Путь к очевидности // Собрание сочинений: 10т.-М.: Русская книга, 1994. Т. 3. - С. 381-561.

1036. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х томах / И.А. Ильин. М. : ТОО «Рарогъ». - 1993. - 448 с.

1037. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / Иван Ильин. М. : ACT, 2003.-694 с.

1038. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. М. : Айрис-пресс, 2008. - 608 с.

1039. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб. : Акрополь, 1997.560 с.

1040. Интервью с академиком РАН Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 7-34.

1041. Йонас Г. Наука как персональный опыт // Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М. : Айрис-пресс, 2004. - С. 5-37.

1042. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопр. философии. -№9, 1009.-С. 36-46.

1043. Казаков Д.Ф. В защиту научной философии : (почему России навязывают ненаучную философию?) / Д.Ф. Казаков, И.В. Николаев .— СПб. ; М. : Возрожденная Россия, 1999. 253 с.

1044. Калитин П. Уравнение русской идеи / П. Калитин. М. : Едито-риал УРСС, 2002. - 280 с.

1045. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. - М. : Мысль, 1964.-Т. 3.-800 с.

1046. Карташев A.B. IV Вселенский собор // A.B. Карташев / Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М. : Пробел, 1996. - С. 80-119.

1047. Карсавин Л.П. О личности / Л.П. Карсавин // Религиозно-философские сочинения. Т.1.- М.: Ренессанс, 1992. С. 3-235.

1048. Керимов Т.Х. Неразрешимости / Т.Х. Керимов .— М.: Акад. проект : Трикста, 2007. 216 с.

1049. Киссель М.А. Метафизика в век науки : Опыт Р. Дж. Коллингву-да / М.А. Киссель. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. - 300 с.

1050. Козлова Н.П. Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 232 с.

1051. Койре А. Галилей и Платон // Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. - С. 128-154.

1052. Кожев А. Атеизм и другие работы. М. : Праксис, 2006. - 512 с.

1053. Колесников А.С. Современная философия : кризис или смена парадигм / А.С. Колесников // Философия на рубеже веков / под ред. Гущина Д.А.. СПб., 1996. - 240 с.

1054. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб. : Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1998. - 573 с.

1055. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М. : Политиздат, 1991.-496 с.

1056. Кьеркегор С. Страх и трепет. М. : Республика, 1993. - 350 с.

1057. Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления / В.А. Ку-вакин. М., 1993. - 224 с.

1058. Кудрявцев Л.Д. Образование и нравственность. М. : ПАИМС, 1994.-96 с.

1059. Кузанский Н. Об ученом незнании / Николай Кузанский. СПб.: Азбука, 2001.-320 с.

1060. Кузьмина Т.А. Социальная наука и социальное строительство // Россия на перепутье: социализм или капитализм?: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2000. - С. 43-46.

1061. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии : Критика некоторых концепций. — М. : Наука, 1979. 199 с.

1062. Кучинский С.А. Человек моральный. М. : Политиздат, 1989. -3030 с.

1063. Курабцев В.Л. Лев Шестов и мировая философия (Итоги «странствий по душам») / В.Л. Курабцев // Вопр. философии. 2004. - №12. -С.109-123.

1064. Кэмпбелл А. Медицинская этика = Medical Ethics : учебное пособие для мед. вузов / А. Кэмпбелл. М. : ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 395 с.

1065. Кюнг Г. Начало всех вещей. Естествознание и религия = Der Anfang aller Dinge. Naturwissenschaft und Religion. M., 2007. - 527 c.

1066. Ладов И.П. (Липатов). Мировоззрение / И.П. Ладов (Липатов). -Изд. 2-е, перераб. и доп. Астрахань : Волга, 2003. - 182 с.

1067. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России : Кант Гегель - Вл. Соловьев / В.В. Лазарев. - М. : ИФ РАН, 1996. - 301 с.

1068. Ламетри Ж. О. Система Эпикура // Сочинения. М. : Мысль, 1976.-С. 389-421.

1069. Левинас Э. Избранное : тотальность и бесконечное / Э. Левинас ; пер. И.С. Вдовина. М. ; СПб. : ЦГНИИ ИНИОН РАН : Культурная инициатива : Университетская книга, 2000. - 415 с.

1070. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М. : Канон, 1996.-496 с.

1071. Лейбниц. О глубинном происхождении вещей // Сочинения в четырех томах. T.I. - М. : Мысль, 1982. - С. 282-291.

1072. Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Соч. в 4-х т. М. : Мысль, 1982.-С. 125-164.

1073. Леопарди Д. Этика и эстетика. М. : Искусство, 1978. - 470 с.

1074. Личность: этические проблемы / С.Ф. Анисимов, Л.Б. Волченко, Т.А. Титова и др.; редкол.: Б.О. Николаичев (отв. ред.) и др. — М. : Изд-во МГУ, 1979 .— 218 с.

1075. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. - М. : Мысль, 1985. - 621 с.

1076. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия; Догматическое богословие. М. : Центр "СЭИ", 1991. - 231 с.

1077. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А. Полякова и др.; Прим. Р. Медведевой. М. : Терра, 1999. - 431 с.

1078. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики / Н.О. Лосский // Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М. : Политиздат, 1991. - 368 с.

1079. Лобовиков В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право : (алгебра метафизики как алгебра формальной аксиологии) /

1080. B.О. Лобовиков ; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т философии и права. — Екатеринбург, 2007. 408 с.

1081. Лопатин Л.М. Статьи по этике / Л.М. Лопатин. СПб. : Наука :

1082. C.-Петерб. изд. фирма, 2004. — 357 с.

1083. Лосев А.Ф. Философия имени, Диалектика мифа // А.Ф. Лосев. Из ранних произведений. М.,1990. - 655 с.

1084. Лосев А.Ф. Высший синтез : неизвестный Лосев / А. Ф. Лосев. -М. :ЧеРо, 2005.-261 с.

1085. Любищев A.A. Генетика и этика // Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М. : Тайдекс Ко, 2004. - С. 264-295.

1086. Макинтайр А. После добродетели : Исслед. теории морали / А. Макинтайр ; пер. с англ. В.В. Целищева. М. ; Екатеринбург : Акад. проект : Деловая книга, 2000. - 381 с.

1087. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики / Л.В.Максимов // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 39-54.

1088. Малахов В. А. Три этики: к типологии этического сознания // Уязвимость любви. К. : ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - 560 с.

1089. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М. : Канон+, 1988.-С. 358-379.

1090. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб. : Азбука, 2000. —400 с.

1091. Манн Т. Блаженство сна // Собрание сочинений. Т.9. - М. : Худ. Лит., 1960.-С. 24-31.

1092. Маслин М.А. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре / М.А.Маслин, А.Л.Андреев // О России и русской философской культуре. М.: Наука. — 1990. — 528 с.

1093. Мацейна А. Великий инквизитор / А. Мацейна.— СПб. : Алетейя, 1999.-378 с.

1094. Меденица В. Истина есть естина, алетейя, вечная память / В. Ме-деница // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). М.: Пашков дом, 2004. - С. 65-81.

1095. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М. : Наука, 2006. - 309 с.

1096. Мерфи Нэнси. О нравственной природе вселенной. Богословие, космология и этика / Нэнси Мерфи, Джордж Эллис.— М. : Библейско-богослов. ин-т св. апостола Андрея, 2004. 328 с.

1097. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности / Я.А. Мильнер-Иринин. М. : Наука, 1999. - 519 с.

1098. М.М. Бахтин как философ / С.С. Аверинцев, Ю.Н.Давыдов, В.Н. Турбин и др.; Отв.ред. : Л.А. Гоготишвили, П.С. Гуревич. Рос . АН. Ин-т философии. - М.: Наука, 1992. - 251с.

1099. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. T.I. -М.: Голос, 1992.-284 с.

1100. Моральный выбор / Под общей ред. А.И. Титаренко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 344 с.

1101. Мак-Кенс Д. Этика в постсовременной перспективе // ФН, №1-4, 1996.-С. 165-176.

1102. Москалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии / Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 1999. - 122 с.

1103. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / К.В. Мочуль-ский. М.: Республика. - 1995. - 607 с.

1104. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов / К.В. Мочульский. М.: Республика. - 1997. - 479 с.

1105. Мур Джордж Эдвард. Природа моральной философии / Д. Э. Мур. М.: Республика, 1999. - 349 с.

1106. На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). М.: Пашков дом, 2004. - 456 с.

1107. Назаров В.Н. История русской этики. М. : Гардарики, 2006.319 с.

1108. Назаров В.Н. Метафоры непонимания: JI.H. Толстой и Русская Церковь в современном мире / В.Н. Назаров // Вопросы философии. — 1991. -№8.-С. 155-157.

1109. Назаров В.Н. Разум сердца: мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н. Назаров, Г.П.Сидоров. М.: Политиздат. - 1989. -604 с.

1110. Назаров В.Н., Мелешко Е.Д. Этическое образование в России (история и современность). Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI. Н. Толстого, 2004. - 88 с.

1111. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя : сборник. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [отв. ред. П.П. Гайденко, В.Н. Катасонов]. - М.: ИФ РАН, 2003. - 281 с.

1112. Наука и квазинаучные формы культуры / В. М. Найдыш, В. Б. Петров, Д. В. Гурьев и др.; М. : Рос. ун-т дружбы народов, Акад. гуманитар. наук, Рос. гуманитар, науч. фонд, 1999. 306 с.

1113. Несмелов В.И. Наука о человеке // Русская религиозная антропология. Т. I: Антология / Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Моск. филос. фонд, 1997.-528 с.

1114. Нетесова Е.Ю. Детство в русской философии: тайна преображения // Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 95-100.

1115. Никитина О.О. Соотношение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности : Автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.01 / О.О. Никитина ; Том. политех, ун-т; Науч. рук. A.A. Корниенко. Томск, 2002. - 24 с.

1116. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ф. Ницше / Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - С. 238-407.

1117. Новгородцев П.И. Кант, как моралист / П.И. Новгородцев // Сочинения. -М. : Раритет, 1995. С. 307-321.

1118. Новичихин Е.Г. Философия платоновского рассказа на заре туманной юности // Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - С. 56-59.

1119. Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвузов. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Фетисов. Воронеж, 1995. - 92 с.

1120. Нравственная философия в России: состояние и перспективы: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2005. - 96 с.

1121. Нравственность и хлеб насущный: сб. мат-лов научн.-практ. конференции, поев. 55-летию Пензенской ГСХА и каф. философии. — Пенза: РИО ПГСХА, 2006. 212 с.

1122. Нравственный идеал русской философии : материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии / ред. А.Ф. За-малеев. Часть 1. Проблемы методологии исследования нравственного идеала русской философии. - СПб., 1995. - 256 с.

1123. Обновление морали и перспективы этики / Филос. о-во СССР. Секция этики и др.; редкол.: С.Ф. Анисимов и др. — М., 1990 .— 262 с.

1124. Обсуждение энциклопедического словаря по этике (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. №10, 2002. - С. 3-29.

1125. О вере и нравственности по учению православной церкви. М. : Московская патриархия, 1991. — 365 с.

1126. О преподавании русской философии в Америке: интервью с профессором Джорджем Клейном // Вопросы философии. 2003. — №9.

1127. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика / А.П. Огурцов // Человек. 2001. -№ 3. - С. 5-17.

1128. Ойзерман Т.И. Этика на вершине философского дискурса // Философия и этика : сборник научных трудов к 70-летию академика A.A. Гусейнова / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. и сост. Р.Г. Апресян. -М. : Альфа-М, 2009. С. 91-104.

1129. Ольхов П.А. Философия преподавания философии: провинциальные резоны // ФН, №2 (26), 2003. С. 67-71.

1130. Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - 104 с.

1131. О человеке. Св. Гр. Нисский, И.Брянчанинов, Св. Лука (Войно-Ясенецкий), С.Роуз. М. : Изд-во Православного Братства св. ап. Иоанна Богослова, 2004- 541 с.

1132. Очерки истории русской этики. — М. : Наука, 1976. 400 с.

1133. Ответственность религии и науки в современном мире / под ред. Г. Гутнера. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2007. - 298 с.

1134. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -СПб. : Алетейа, 2000. 415 с.

1135. Пеунова М.Н., Шкоринов В.П. Актуальные проблемы истории русской этики и принципы ее исследования // Очерки истории русской этики. М.: Наука, 1976. - С. 3-23.

1136. Пископпель A.A. Научная концепция: структура, генезис: Ист.-методол. очерки развития научного знания / Науч. ред. :В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1999. - 414 с.

1137. Платон. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1970.

1138. Платонов Андрей. О науке // Андрей Платонов / Том первый. 1918-1927. Книга вторая. Статьи. М. : ИМЛИ РАН, 2004. - 512 с.

1139. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В. Подорога. М. : 1995. - 340 с.

1140. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия / Н.П. Полторацкий // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 123-141.

1141. Попелова И. Этика. М. : Прогресс, 1965. - 465 с.

1142. Попов JI.M. Добро и зло в этической психологии личности / JI. М. Попов, О. Ю. Голубева, П. Н. Устин ; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М. : ИП, 2008. - 238 с.

1143. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.

1144. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М. : 2002.202 с.

1145. Порус В.Н. Без государственной поддержки философское образование в России обречено на прозябание. Беседа с В.В. Мироновым // ФН, №2 (26), 2003. С. 56-64.

1146. Преподавание этики в школе / сост.: JT.K. Этенко, А. Н. Селезнева; под ред. Д.И. Водзинского. Минск : Народ, асвета, 1982. - 94 с.

1147. Пугачев О.С., Козлова Н.П. Человек в системе морально-правовых ценностей. Пенза: РИО ПСГА, 2005. - 152 с.

1148. Пугачев О.С. Преподавание философии как любовь к философии // Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 32-36.

1149. Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX- начало XX вв.) / О.С. Пугачев. -Пермь : изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 1998. 166 с.

1150. Пугачев О.С. Введение в иммортологию : историко-философский и этический анализ / О.С. Пугачев. Пенза : РИО ПГСХА, 2001. - 152 с.

1151. Пушкин В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. СПб. : Лань, 2003. - 480 с.

1152. Проблемы преподавания философии (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. №9, 1997. - С. 3-36.

1153. Радлов Э.Л. Этика. Очерк истории греческой этики до Аристотеля / Э.Л. Радлов. СПб. : Наука, 2002. - 317 с.

1154. Рассел Б. История западной философии: В 2.ЧТ. 2. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994.

1155. Рациональное и эмоциональное в морали / Р.Г. Апресян, В.Н. Назаров, Е.Л. Дубко и др.; Под ред. А. И. Титаренко, Е. Л. Дубко.— М. : Изд-во МГУ, 1983.- 156 с.

1156. Римские стоики : Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М. : Республика, 1995.-464 с.

1157. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998.-525 с.

1158. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного ; Из восточных мотивов / В.В. Розанов ; сост., коммент, под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М. : Республика, 1995.-461 с.

1159. Розанов В.В. Листва (Из рукописного наследия). М. : 2001.365 с.

1160. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария / В.В. Розанов // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. - С. 41-158.

1161. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. - С. 80-100.

1162. Ролз Дж. Теория справедливости / Науч.ред.В.В.Целищев. Новосибирск : Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. - 534 с.

1163. Россия и США: пути равноправного сотрудничества: Материалы межвуз. науч. конф. / Под. ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 1997. -52 с.

1164. Россия накануне XXI века: Новые вехи / Сб. научн. тр. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 1999. - 153 с.

1165. Россия на перепутье: социализм или капитализм?: Материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2000. - 98 с.

1166. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности теории образования и университетскому вопросу / М.М. Рубинштейн.

1167. М. : Территория будущего, 2008. Т. 2 / под ред. Н.С. Плотникова и К.В. Фа-раджева. - 2008. - 372 с.

1168. Румянцева, Л.Н. Феноменологический метод как способ обоснования этики и религии : автореферат дис. канд. философских наук : 09.00.01 / Л.Н. Румянцева ; Костром, гос. технол. ун-т , Каф. философии; науч. рук. Л.Н. Роднов. Киров, 2009. - 22 с.

1169. Русская философия о преображении человека и мира: матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2007. -136 с.

1170. Русская философия права: философия веры и нравственности : Антология / Сост. и авт. вступ. ст., с. 8-25. А. П. Альбов и др. — СПб. : Але-тейя, 1997.-398 с.

1171. Рыбин В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура. Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте / В.А. Рыбин. Изд. 2-е. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - 323 с.

1172. Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. -265 с.

1173. Сабиров В.Ш. Современная западная танатология о смерти и бессмертии // Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.-С. 69-80.

1174. Свендсен Ларе. Философия зла / Л. Свендсен ; пер. с норв. Н. Шин-каренко. М. : Прогресс-Традиция, 2008. - 350 с.

1175. Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М. : Пашков дом, 2004. - 584 с.

1176. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного / С.Г.Семенова М. : «Школа-Прес», 1994. - 415с.

1177. Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпикте-те, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 167-193.

1178. Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св.Григория Паламы. М., 1996. - 452 с.

1179. Силуянова И.В. Современная медицина и православие / И.В. Си-луянова. М.: Изд-во Свято-троицкой Сергиевой Лавры, 1998. - 201 с.

1180. Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Та-НаХа (Ветхого Завета). Мн. : Экономпресс, 1998. — 472 с.

1181. Сиоран Э.М. Горькие силлогизмы. — М.: Алгоритм, 2008. 368 с.

1182. Скворцов A.A. О нравственном отношении к природе // Экология и нравственность: Материалы межвуз.науч.конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 1998. - С. 29-32.

1183. Скворцов A.A. Преподавание философии и воспитание философа// Особенности преподавания философии в вузе: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2003. - С. 9-15.

1184. Скворцов A.A. Нравственная философия в России: современное состояние Нравственная философия в России: состояние и перспективы: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж, ВГЛТА, 2005.-С. 6-12.

1185. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта / А.П. Скрипник. М. : Изд-во МГУ, 1978. - 189 с.

1186. Скрипник АП. Моральное зло в истории этики и культуры / А.П. Скрипник. М. : Политиздат. - 1992. - 351 с.

1187. Слотердайк П. Критика цинического разума. М. : ACT, 2009. —800 с.

1188. Смоленцев Ю.М. О месте историко-этического материала в учебном курсе этики // Вопросы истории этикой мысли в преподавании этики. — М. : Изд-во Моск.ун-та, 1991. С. 3-11.

1189. Смысл жизни в русской философии : Конец XIX нач. XX века / отв. ред. А.Ф. Замалеев. - СПб. : Наука, 1995. - 380 с.

1190. Соболев A.B. Помогает ли нам Франк понять, что такое философия? // История философии. №4 / Ред. М.А. Маслин, Т.П. Лифинцева. М. : ИФ РАН, 1999. - С. 207-216.

1191. Современная Россия: забвение Абсолютов: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2006. - 172 с.

1192. Соина О.С. Ф.М. Достоевский о смысле жизни, смерти и бессмертии // Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.-С. 88-93.

1193. Соина О.С. Феномен русского морализаторства : Этические очерки / О.С. Соина. Новосибирск : Наука, 1995. - 200 с.

1194. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб. : РХГИ, 2001.-240 с.

1195. Соловьев B.C. Оправдание добра : Нравственная философия / B.C. Соловьев. М. : Республика, 1996. - 478 с.

1196. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьев // Соч. в 2-х. Т. М.: Мысль, 1988. - Т.2.- С. 177.

1197. Соловьев B.C. Лермонтов / B.C. Соловьев // Философия искусства и литературная критика. М. : Искусство, 1991. - С. 151-172.

1198. Сорокин П. А. О русской общественной мысли / П. А. Сорокин. — СПб.: Алетейя, 2000. 221 с.

1199. Спенсер Г. Научные основания нравственности. С.-Петербург, 1896.-560 с.

1200. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения в двух томах. Т. 1. -М. : Гос. Изд-во полит, лит., 1957. С. 359-619.

1201. Станиславский К.С. Этика. М. .Искусство, 1081. - 46 с.

1202. Степин B.C. Стратегии ненасилия и развития цивилизации // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 551-564.

1203. Столович JI. Мудрость. Ценность. Память. Статьи. Эссе. Воспоминания. 1999-2008. Tartu Tallinn: InGri, 2009. - 284 с.

1204. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М. : Республика, 1994. - 464 с.

1205. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания : Очерки по истории: от Гомера до Лютера. — М. : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. 208 с.

1206. Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви» : Нравст. философия Достоевского) : (Из цикла «История эт. Учений» / Б.Н. Тарасов. М. : Знание, 1991.-64 с.

1207. Тарнас Р. История западного мышления. М. : КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

1208. Титаренко А.И. Предмет этики: основания обсуждения // Дискуссия по статье В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.-С. 89-94.

1209. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этико-философского исследования) / А.И. Титаренко. М. : Мысль, 1974. - 278 с.

1210. Толстой Л.Н. Путь жизни / Л.Н. Толстой. М. : Республика, 1993.-430 с.

1211. Толстой Л.Н. Исповедь // Не могу молчать. — М. : Советская Россия, 1985.-С. 32-59.

1212. Толстой Л. Н. Я верю. М.: 1990. - 94 с.

1213. Толстой Л.Н. Что такое искусство // Что такое искусство? / Вступит. Статья и коммент. В.В. Основина. М. : Современник, 1985. - 592 с.

1214. Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - 110 с.

1215. Трубецкой E.H. Смысл жизни / E.H. Трубецкой // Избранное. -М. : Канон, 1995. С. 7-292.

1216. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. К.: Символ, 1996. - 416 с.

1217. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М. : Act, 2007. - 413 с.

1218. Томпсон, Мел. Философия религии / М. : Томпсон. М. : Гранд : ФАИР-пресс, 2001.-382 с.

1219. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. : Прогресс, 1995.

1220. Федотов Г.П. Рождение свободы / Г.П. Федотов // Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып.З. - М. : Кн. палата, 1996.-С. 157-175.

1221. Фейербах JI. Лекции о сущности религии. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. - Т. 2. - 943 с.

1222. Фетисов В.П. Философия морали: Тоска по рус. аристократизму / В.П. Фетисов. Воронеж : Квадрат, 1995. - 117 с.

1223. Фетисов В.П. Добро и зло : (Опыт ист.-филос. анализа) / В.П. Фетисов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 127 с.

1224. Фетисов В.П. Трактат о вере : Во что верить современному человеку / В.П. Фетисов. Воронеж, 2002. - 28 с.

1225. Фетисов В.П. Возвращение в мир: Книга обо всем и ни о чем. -Воронеж : ВГЛТА, 2000. 148 с.

1226. Фетисов В.П. Экономика и нравственность // Нравственные основы предпринимательской деятельности : межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995.-С. 79-86.

1227. Фетисов В.П. Смогут ли в России жить так же «хорошо», как на Западе? // Россия и США: пути равноправного сотрудничества. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 1997. - С. 290.

1228. Фетисов В.П. «Не корысти ради.» // Экология и нравственность. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 1998. - С. 10-13.

1229. Фетисов В.П. Крах политических и экономических иллюзий / В.П. Фетисов, О.Т. Фетисова // Россия накануне XXI века : Новые вехи. Воронеж, 1999.-С. 103-122.

1230. Фетисов В.П. Наша жизнь нуждается в оправдании // Нравственная философия в России : состояние и перспективы. Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж : ВГЛТА, 2005. - С. 92-95.

1231. Фетисов В.П. Герои «Чевенгура» в посткоммунистической России // «Страна философов» Андрея Платонова : Проблемы творчества. М.,2005.-С. 251-260.

1232. Фетисов В.П. Почему выбрана эта тема // Русская философия о преображении человека и мира, материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 2007.-С. 6-10.

1233. Фетисов В.П. «На земле, как на небе» (Понимание бессмертия как вечности во времени // Философия о смерти и бессмертии человека: Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, 2001. - С. 94—97.

1234. Фетисов В.П. Еще раз о необходимости веры // Философия религия. Матер, межвуз. науч. конф. Воронеж, 2002. - С. 120-123.

1235. Фетисов В.П. Вместо послесловия // Современная Россия : забвение Абсолютов, материалы межвуз. науч. конф. — Воронеж : ВГЛТА, 2006. -С. 169-171.

1236. Фетисов В.П. Нравственно-религиозное содержание коммунистической идеи // Россия на перепутье : социализм или капитализм? Материалы межвуз. науч. конф. Воронеж, ВГЛТА, 2000. - С. 89-93.

1237. Фетисов В.П. Против позитивизма в преподавании философии // Особенности преподавания философии в вузе. Воронеж : ВГЛТА, 2003. -С. 99-101.

1238. Фетисов В.П. Земля и небо : приглашение к разговору / В.П. Фетисов. Воронеж : 2004. - 31 с.

1239. Фетисов В.П. Почему «философия» и почему «трагическая» // Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: ВГЛТА, 2004. - С. 104-108.

1240. Фетисов В.П. Солнце не заходит. Об абсолютном характере духовных ценностей / В.П. Фетисов. Воронеж : Воронеж, гос. лесотехн. акад.,2006. 40 с.

1241. Фетисов В.П. Оправдание жизни. Утешение для пессимистов / В.П. Фетисов. Воронеж : Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2006. - 30 с.

1242. Фетисов В.П. Маленький человек и большие люди. Еще об одной победе на пути к капитализму / В.П. Фетисов. Воронеж, 2007. - 47 с.

1243. Фетисов В.П. О философичности русского человека и сердечности русской философии // Русская философия сегодня (идеи и направления) / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 4-9.

1244. Фетисов В.П. Жить за умерших // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения) : сб. науч. статей сост. : А. Г. Гачева, М. М. Панфилов. М., 2010. - С. 200-202.

1245. Философия и этика : сборник научных трудов к 70-летию академика A.A. Гусейнова / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. и сост. Р.Г. Апресян. М. : Альфа-М, 2009. - 800 с.

1246. Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии. №4, 2004. - С. 3—47.

1247. Философия и религия: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2002. - 124 с.

1248. Философия о смерти и бессмертии человека: Матер, межвуз. науч. конф. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 2001.- 104 с.

1249. Философский анализ явлений духовной культуры : (Теорет. и ист. аспекты). Сб. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова, Филос. фак. ; Под ред. A.A. Гусейнова. М. : Изд-во МГУ, 1984. - 137 с.

1250. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. - М. : Правда, 1990.- 179 с.

1251. Формы духовной жизни : Наука. Философия. Искусство. Религия / А. Л. Андреев, Л. С. Гуткин, Э. Ю. Калинин, Л. И. Филиппов. М. : Изд-во МЭИ, 2000. - 180 с.

1252. Фотиева И.В. Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира : автореферат дис. . докт. филос. наук : 09.00.01 / И.В. Фотиева ; Алтайский гос. ун-т; науч. консульт. Е.В. Ушакова. Барнаул, 2003. - 50 с .

1253. Франк C.JT. Свет во тьме : Опыт христианской этики и соц. философии / Вступ. ст. А.В. Соболева. М. : Факториал, 1998. — 255 с.

1254. Франк C.JI. Непостижимое / C.JI. Франк. // Сочинения. М. : Правда, 1990. - 607 с.

1255. Фрейд 3. Тотем и табу : Сборник. М. : Олимп : АСТ-ЛТД, 1997.-256 с.

1256. Фролов, Иван Тимофеевич. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. - М. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. - 251 с.

1257. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с.

1258. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., A-cad, 1994.-407 с.

1259. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М. : Academia, 1995.-252 с.

1260. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сборник. М. : Высш. шк., 1991.-192 с.

1261. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М. : Республика, 1993. - 447 с.

1262. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. : Прогресс, 1992.-464 с.

1263. Хеллер М. Творческий конфликт. О проблемах взаимодействия научного и религиозного мировоззрения : пер, с англ. / М. Хеллер. М. : Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2005. - 207 с.

1264. Хаузер М.Д. Мораль и разум : как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / Марк Хаузер ; пер. с англ. Т.М. Марюти-ной; под ред. Ю.И. Александрова; предисл. Ю.И. Александрова. М. : Дрофа, 2008. - 639 с.

1265. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма / В. М. Хвостов. Изд. 3-е. - M. : URSS : КомКнига, 2007.-161 с.

1266. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность. М. : ИФРАН, 1995. - С. 64-79.

1267. Хрусталёв Ю.М. От этики до биоэтики : учебник для вузов. -Ростов н/Д : Феникс, 2010. 446 с.

1268. Хрусталёв Ю.М. Философия и современное гуманитарное образование // ФН, №2 (26), 2003. С. 76-82.

1269. Чаадаев П.Я. Сочинения / П.Я.Чаадаев. М., Правда, 1989. -С. 15-86.

1270. Чанышев А.Н. Трактат о небытии / А.Н. Чанышев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 158-166.

1271. Чичерин Б.Н. Наука и религия / Вступ. ст. В. Н. Жукова. М. : Республика, 1999.-495 с.

1272. Чичерин Б.Н. Нравственный мир / Б.Н. Чичерин // Русская философия права : философия веры и нравственности (антология) / А.П. Альбов и др.. СПб. : Алетейя, 1995. - С. 83-110.

1273. Что такое философия? (Материалы «круглого стола». МГУ им. М.В. Ломоносова) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №3, 1995. -С. 3-14.

1274. Шелер М. Положение человека в космосе. М. : Гнозис, 1994. -С. 129-195.

1275. Шердаков В.Н. Добро истина - красота / В.Н. Шердаков. - М. : Знание, 1983.-64 с.

1276. Шердаков В.Н. Этика и нормативность // Дискуссия по статье

1277. B.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» / Вопр. философии, 1982, №2.1. C. 83-86.

1278. Шердаков В.Н. Социально-психологический анализ христианской морали. Л. : Наука, 1974. - 79 с.

1279. Шердаков В.Н. Нравственность и предпринимательская деятельность // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвузов. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Фетисов. Воронеж, 1995. - С. 86-91.

1280. Шестов JI. Киргегард и экзистенциальная философия. М. : Гно-сиз, 1992.-303 с.

1281. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. М.: Фолио, 2001. - 256 с.

1282. Шестов JI. На весах Иова. Харьков, Фолио, 2001. - 464 с.

1283. Шестов JI. Великие кануны. М.: Аст, 2007. - 253 с.

1284. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Истори-ко-критический очерк. М. : Мысль, 1979. - 268 с.

1285. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты. Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993.-С. 28-33.

1286. Шопенгауэр А. Свобода воли нравственность. М. : Республика, 1992.-448 с.

1287. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н.М. Губского, Ю.И. Айхенвальда. Калининград : Янтар. сказ, 2001.-326 с.

1288. Шпеман Р. Основные понятия морали. — М. : Московский философский фонд, 1993. 100 с.

1289. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: РОССПЭН, 2007. - 712 с.

1290. Шёк Г. Зависть: теория социального поведения. — М. : ИРИСЭН,2008. 544 с.

1291. Штейнберг А.З. Достоевский как философ / А.З. Штейнберг // Вопр. философии. 1994. - №9. - С. 148-197.

1292. Экология и нравственность: Материалы межвуз.науч.конф. Воронеж, ВГЛТА, 1998. / Под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. - Воронеж: ВГЛТА, 1998. - 80 с.

1293. Эмерсон Р. Нравственная философия / Ралф Эмерсон. Минск; М. : Харвест: ACT, 2000. - 382 с.

1294. Этос религиозного опыта / под ред. И.Н. Михеевой. М. : ИФ-РАН, 1998.-130 с.

1295. Эфроимеон В.П. Генетика этики и эстетики. М. : Тайдекс Ко, 2004. - 304 с.

1296. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. М. : Канон, 1995.-252 с.

1297. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: «Правда», 1990. - 670 с.

1298. Янг Дж. Христианство. М. : Агентство «ФАИР», 1998. - 259 с.

1299. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. С. 420-524.

1300. Franz Rosenzweig, Gesammelte Schriften, Band III / Hrsg. von Reinhold und Anntmarie Mayer. Doidrecht - Boston - Lancaster : Martinus Nijhoff Publisher, 1984. - S.143. (Пер. B.JI. Махлина).

1301. Freeman M. Human rights : an interdisciplinary approach / Michael Freeman. Cambridge, UK ; Maiden, MA : Polity, 2007. - IX, 201 p.

1302. Hendin, David. Death as a fact of life / David Hendin. New York : Norton, 1973.-255 p.

1303. Nagel, Th. Equality and partiality / Thomas Nagel. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1995. - VIII, 186 p.

1304. Seib, Philip. Journalism ethics / Philip Seib, Kathy Fitzpatrick. Fort Worth etc. : Harcourt Brace College Publishers, 1997. - XIII, 257 p.

1305. Sen A. On ethics and economics / Amartya Sen. Maiden, MA ; Oxford, UK : Blackwell Publishing, 2005. - XIII, 131 p.

1306. Shils, Edward. The Calling of Education : The Academic Ethic and Other Essays on Higher Education / Edward Shils; Ed., and with an introd. by S. Grosby; Forew. by J. Epstein. Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1997.-XIV, 294 p.

1307. Van Hooff, Anton J.L. From autothanasia to suicide : self-killing in classical antiquity / Anton J.L. van Hooff. New York ; London : Routledge, 1990.-XV, 306 p.