автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические основания и структура управления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сумбаев, Андрей Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

1. О природе управления.

2. Управление как информационный процесс.

3. Формирование понятия управления.

4. Управление и менеджмент. Менеджмент как тип управления.

ГЛАВА 2 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ.

1. Взаимосвязь сложности и системности в управлении.

2. Механизм управления и его структура.

3. Циклический характер управления.

Обратная связь как основа управленческого цикла.

4. Диалектика централизации и децентрализации в управлении и принцип иерархичности.

5. Законы структуры, функционирования и развития в механизме управления.

6. Обучение и самоорганизация в структуре управления. Знания как ресурс управления.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Сумбаев, Андрей Валериевич

Интегративный, синтетический характер современной науки формирует новые формы и средства познания. Эти новые формы знания в наибольшей степени реализуют себя в междисциплинарных исследованиях, в разработке обобщенных концепций и теорий, в понимании социокультурной детерминации всей познавательной деятельности. Эти же тенденции в развитии науки вызывают к жизни общенаучные подходы, концепции, проблемы с ярко выраженной методологической направленностью, ведут к появлению методов и понятий нового типа, получивших название общенаучных. Арсенал науки обогащается новыми логико-гносеологическими, методологическими и специально-научными средствами исследования. В становлении и развитии их особая роль принадлежит кибернетике и системному подходу, информатике и синергетике, в своем единстве сформировавших системный стиль мышления.

Этот стиль мышления реализуется как в методологической установке представления и анализа исследуемых объектов в качестве систем, так и в специальных методиках изучения этих объектов. При экстраполяции его на проблемы управления он принимает характер организационно-управленческого стиля мышления. Но оказывается, что в таком своем содержании этот стиль исследован совершенно недостаточно.

Однако прежде чем говорить о сущности и особенностях организационно-управленческого стиля мышления как сущностного для теории и практики управления, о специфике современной управленческой парадигмы, сформулируем наше понимание той ситуации, связанной с управлением, которая сложилась на исходе XX века.

Хорошо известно, что в 50 - 80-е гг. особые надежды возлагались на кибернетику как наиболее общую теорию управления, на первых этапах своего становления возводимую даже в ранг философской. Как это случилось в свое время с тектологией А.А.Богданова. Именно с кибернетикой связывались самые оптимистические надежды по массовой автоматизации управления, начиная с уровня рабочего места и до построения общегосударственной АСУ. Однако эти надежды не оправдались, поскольку в этой программе основной акцент был сделан на ее технической стороне. Социокультурный основания, психологическая составляющая, готовность общества в целом к принятию этой программы -все это, в сущности, осталось не осмысленным, а потому и не востребованным.

Однако главное, что необходимо отметить в плане нашей темы, заключается в том, что в этот период основное внимание было обращено на проблемы организации, когда управление рассматривалось, прежде всего, как некое внешнее воздействие на систему. И хотя о процессе самоуправления писалось и говорилось много, в условиях командно-административной, жестко централизованной системы экономики и управления, существенных ограничениях демократии и "открытости" общества концепция самоуправления не могла быть реализована достаточно широко.

В 90-х гг. происходят качественные изменения во всех сферах бытия, в том числе в науке и практике управления, которое все больше и больше определяет удачи или неудачи общества. В условиях становления постнеклассической науки особое место стали занимать теории неравновесных (диссипативных) структур, нелинейности, нестабильности и хаотичности, самоорганизации, получивших обобщенное название синергетики. Именно она обратила внимание на процессы самоорганизации, возникновения "порядка из хаоса". Появление синергетики в условиях, когда в экономике становятся господствующими рыночные механизмы с их стихийностью, хаотичностью и нелинейностью, оказалось весьма своевременным. Синергетика акцентировала внимание на том, что для кибернетики не было основополагающим, - на вопросах самоорганизации, а потому и самоуправления. В этих условиях проблема управления по-новому высветила свои различные грани. Оказалось возможным по-новому рассмотреть объем и содержание понятия управления и представить его как общенаучное, связать его не только с процессами, происходящими в обществе, т.е. не только с управлением как социальным феноменом, особым видом специализированной человеческой деятельности, но и выявить его онтологическое содержание, понять его предпосылки в "первой природе", более полно осмыслить и раскрыть его механизмы на разных уровнях организации действительности.

Более того, именно в конце XX века на методологической базе системного подхода осуществляется синтез кибернетических и синергетических представлений в целостную системную концепцию управления, в которой его природные и социокультурные начала рассматриваются в органическом единстве. Это единство и находится в центре внимания данной работы.

Актуальность темы исследования. Становление нового типа цивилизации - постиндустриального, или информационного общества, т.е. общества, основанного на знании (knowledge society!), требует радикального пересмотра традиционных, классических взглядов на производство и экономику, политику и способы решения глобальных проблем, культуру и образование, на понимание информации, знаний как определяющего фактора развития.1

Радикальные изменения во всех сферах социального бытия предъявляют особые требования к управлению, роль и значение которого не только и не просто возрастают, а во многом становятся определяющими. С одной стороны, само управление коренным образом изменяется. В нем

1 См., например: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Academia, 1999. все большее и большее значение принадлежит знанию. Один из крупнейших современных теоретиков управления П.Дракер в связи с этим отмечает: "Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления.1 Во-вторых, управление становится важнейшим фактором социально-экономического и научно-технического развития. Лучшим подтверждением этого является то, что сегодня демонстрируют Япония и что получило название "японского чуда"2, Южная Корея, многие процветающие компании ряда стран. И в США, и в Европе неудачи и успехи в деятельности тех или иных корпораций связывают прежде всего с неэффективным управлением. В полной мере это относится и к России.

В современных условиях возрастает необходимость не только в новых подходах к управлению, в разработке концепций и теорий, отражающих хотя и важные и значимые, но все же отдельные стороны или типы управления, его организацию, методы, технологию и т.п. Нужны обобщающие работы, в которых управление рассматривалось бы как социокультурный феномен, оказывающий влияние на все сферы > человеческой деятельности и повышающий их эффективность. Нужны работы, в которых управление не сводилось бы лишь к менеджменту как исключительно важному и значимому, но все же особому случаю (типу) / I управлению. Ведь менеджмент означает "управление производственно-коммерческой деятельностью" (П.Дракер), к которой отнюдь не сводится вся человеческая деятельность, не говоря уже о живой природе, в которой также имеет место феномен управления.

В последнее время в России наблюдается своеобразный бум интереса к менеджменту. И это оправдано, если учесть ситуацию, в которой она оказалась. Открываются специализированные государственные и

1 Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Там же. СЛ.

2 См. Деминг Е. Выход из кризиса. - Тверь: Альба, 1994.

3 Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 кн. - М.: ВИПКэнерго, 1992 и др. негосударственные образовательные структуры, в которых курсы менеджмента и маркетинга оказываются базовыми. В технических вузах создаются экономические факультеты, готовящие менеджеров. В общеобразовательных школах открываются специализированные экономические классы. Бизнес-образование привлекает к себе всеобщее внимание. Однако характерно то, что в них рассматривают лишь один вид : 1 тип) управления - менеджмент. При этом делается акцент или на \ социально-психологических аспектах управленческой деятельности, или на проблемах организационной культуры фирмы, либо на механизмах мотивации, либо на организационных структурах управления и т.п.

В предлагаемой работе управление рассматривается с философско-методологических позиций, как социокультурный феномен, прослеживается его эволюция и многообразие форм, при этом большое внимание уделено системно-кибернетическим идеям и принципам, без которых невозможна разработка обобщенных теорий управления. С другой стороны, становление и успехи синергетики как теории самоорганизации делают необходимым анализ ее возможных применений в управлении, особенно в условиях неопределенности и риска рыночной экономики. Синергетические идеи в управлении, и особенно в самоуправлении, весьма перспективны. Кроме этого, процесс компьютеризации общества, компьютерные технологии и сетевая организация информации вызывают к жизни новые сетевые принципы организации управления, виртуальные структуры и виртуальное управление. Это воздействие процессов информатизации и компьютеризации на управление последнему предстоит еще осмыслить.

Все эти направления и подходы в управлении обязательно должны учитываться при разработке его обобщающих концепций, да и при анализе его современного состояния и перспектив. И хотя универсальных решений в управлении, как и в любой сфере человеческой деятельности, не существует, тем не менее в нем имеются общие закономерности и принципы, без которых теория управления невозможна.

В современных условиях центр тяжести исследований в управлении перемещается в область задач, связанных с проблемой организации коллективной деятельности людей, прежде всего производственной и организационной, с человеческим фактором, с изучением развивающихся систем в условиях хаотических перемен и риска. Другими словами, на передний план выдвигается проблема управления сложными развивающимися объектами, а потому вопросы философии управления, организационно-управленческого мышления, системно-кибернетического, синергетического и психологического подходов, построения организационных систем управления оказываются доминирующими.

Все это делает проблему исследования сущности управления, особенностей и в первую очередь его механизма, способов и форм детерминации весьма актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Степень теоретической разработанности проблемы. Управление сопровождает человечество на протяжении всей его истории, поскольку связано с властными отношениями, с необходимостью организации и координации человеческого опыта. Управление является одной из важнейших форм социализации человека; оно всегда связано с необходимостью направлять, коодинировать, организовывать и мотивировать усилия людей для достижения ими определенных целей. Подобная методологическая установка проходит через работы Конфуция, Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли и многих представителей новоевропейской философской мысли. Особенно нужно отметить в этом направлении вклад социалистов-утопистов, для которых идеалы нового общественного устройства во многом были связаны именно с совершенствованием всей системы управления. Подобная ориентация свойственна и марксистской традиции в исследовании проблем управления, в которой характер последнего напрямую определяется господствующим типом собственности.

Становление собственно теории управления в форме "научного менеджеризма" связывают с именем Ф.Тейлора, который связал управление с необходимостью рационализации всего трудового процесса. В становление менеджмента как специфического типа управления, имеющего дело с организационными системами, администрированием, руководством и др. процессами, в которых объектом и субъектом управления оказываются люди, внесли существенный вклад А.Файоль, Г.Эмерсон, Г.Форд, М.Вебер, обосновавший концепцию бюрократического управления, Э.Мейо, Л.Эрвик, Ф. и Л.Гилберт, Х.Мюнстерберг, Ф.Ретлисбергер, Г.Саймон, П.Дракер, Р.Ликерт и др.

Из отечественных авторов этого направления нужно отметить АЛ.Богданова, С.Н.Булгакова, А.К.Гастева, ПА.Керженцева, П.А.Попова, О.И.Ерманского, Д.М.Гвишиани, О.В.Козлову, Ю.Б.Кочеврина, В.Г.Афанасьева и др.

Что объединяет всех этих авторов, несмотря на принадлежность их к различным типам культуры, на существенные различия их теоретических представлений? Все они так или иначе исследуют процессы управления, имеющие место в обществе, связанные с производственными, социально-экономическими и политическими отношениями. А для всех этих сфер деятельности характерно наличие осознанных целей как идеального , предвосхищения будущего, модели "потребного будущего". И это, прежде всего, отличает процессы, происходящие в обществе, от тех, которые имеют место в неживой и живой природе. В первой собственно управление отсутствует, поскольку здесь не используется информация для построения определенных программ действий и формирования решений по выбору "траектории" поведения. Во второй наличествуют процессы управления, однако, они качественно иного и более "низкого" уровня, чем это имеет место в обществе.

На онтологические основания управления, на его связь с информацией и организацией обратила внимание кибернетика. Именно она, начиная с 50-х гг. XX в., выступила наиболее общей теорией управления. В этой связи должны быть названы работы Н.Винера, У.Р.Эшби, К.Шеннона, Ст.Бира, А.Берга, А.Н.Колмогорова, В.М.Глушкова и др. В дальнейшем это направление в исследовании управлением теснейшим образом переплелось с системным подходом как методологией изучения сложноорганизованных систем, какими и являются системы управления. Философско-методологический анализ проблем кибернетики как в целом, так и определенных ее направлений и аспектов дан в работах И.Б.Новика, Н.Т.Абрамовой, В.А.Бокарева, Л.А.Петрушенко, В.С.Тюхтина, Б.С.Украинцева, А.Д.Урсула и др.

Переход от классической и неклассической рациональности к постнеклассической, изменение стиля мышления, развитие постнеклассической науки и т.п. приводят к эволюции представлений об управлении, его генезиса, природы, механизма, стратегии и научной обоснованности, к становлению его новой парадигмы, основанной, с одной стороны, на системном подходе, теории систем и синергетике, в широком смысле слова - на знаниях, а с другой - на обобщении практических успехов наиболее развитых в социально-экономическом плане стран и наиболее процветающих корпораций. "В замкнутом мире классической рациональности поиск знания легко мог приводить к интеллектуальному снобизму и высокомерию. В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретические знания и практическая мудрость нуждаются друг в друге."1 Здесь только следует добавить, что мы сегодня учимся не только описывать мир нестабильности, неопределенности и хаотичности, но и управлять им. Поэтому сегодня процессы самоорганизации, и связанные с ними тенденции самоуправления, приобретают особое значение. Именно эти процессы составили содержание синергетики, имеющей сегодня

1 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. - М.: Прогресс, 1994. С. 259. непосредственный выход в теорию и практику управления. В связи с этим должны быть названы работы И.Р.Пригожина, Г.Хакена, С.П.Курдюмова, Ю.Л.Климонтовича, Е.Н.Князевой. Нужно отметить и концепцию глобального эволюционизма Н.Н.Моисеева, в которой также специально ставятся вопросы об управлении как способе борьбы со сложностью и хаотичностью бытия.

Однако в целом онтология управления в своих существенных аспектах в теории остается "белым пятном". Недостаточно исследованы {■ вопросы об объективных предпосылках управления в неживой природе, | необходимых для возникновения управления в более сложных формах движения материи, в частности, в биологической и социальной. А это, в свою очередь, тесно связано с вопросом о природе и сущности информации, о ее атрибутивном или функциональном характере.

Особо актуален, с нашей точки зрения, вопрос о механизме управления, о соотношении в этом механизме организации и самоорганизации, содержательного и формального, адаптации и обучения. Все это задает ориентиры для понимания смысла и стратегии эволюции, изменений в организациях и самих организаций. Поэтому неслучайно сегодня концепция обучающейся организации привлекает внимание теоретиков и практиков управления. "Обновление любой организации - это не только изменение технологий, политики, но и матрицы ее культуры, как бы новое движение к идеалу.1

Изучение управления представляет собой раскрытие и осмысление процесса взаимодействия субъекта и объекта, управляющей и управляемой подсистем, в ходе которого на объект "накладываются" различные теоретико-познавательные модели. Управление поэтому может рассматриваться с различных позиций: с точки зрения деятельностного

1 Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. - М.: РАГС, 1998. С. 230. подхода, с точки зрения кибернетики, системно-информационных представлений, в социологическом и психологическом аспектах. Но с помощью различных познавательных средств и теоретических представлений изучается один и тот же феномен - управление. Тем самым познание движется к выявлению многообразных и многомерных закономерностей, без чего невозможно раскрыть сущность и специфику организационно-управленческого мышления и разработать общую (обобщенную) теорию управления.

В целом можно утверждать, что теоретическая разработанность рассматриваемой в работе проблематики, с одной стороны, недостаточна в плане отсутствия целостного видения феномена управления и, как правило, сведения его лишь к одному его типу - менеджменту, а с другой - она дает основание для дальнейшего, более глубокого проникновения в суть управления и как природного явления, и как одной из важнейших социокультурных ценностей.

Цель исследования. Целью данного диссертационного исследования является философско-методологический анализ управления, взятого в единстве основных его типов и форм, начиная с его онтологических предпосылок в неживой природе и кончая наиболее развитыми формами в современном обществе.

Задачи исследования. В связи с поставленной целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:

- выявить и проанализировать онтологические основания (предпосылки) управления в неживой природе;

-показать роль и значение отклонения (различия, асимметрии) в возникновении управления и его механизме;

- проанализировать соотношение управления и менеджмента и рассмотреть последний как тип (вид) управления, как особую технологию управления и организационную культуру;

- раскрыть циклический характер управления как информационного процесса и выявить роль обратной связи как основы управленческого цикла;

- исследовать сущность и место обучения и самоорганизации в механизме управления;

-раскрыть диалектику централизации и децентрализации в управлении и ее связь с принципом иерархичности;

- обосновать единство системно-кибернетического и системно-синергетического подходов в управлении как необходимого условия системности, целостности управления;

- обосновать общенаучный статус понятия управления.

Методология и источники. Концептуальный философско-методологический анализ онтологических оснований и механизма управления предполагает историко-генетический и проблемный подходы, диалектику и системную методологию. Исследование управления в любом его аспекте не может обойтись и без функционального и структурного методов, поскольку оно обязательно включает в себя как функциональную (поведенческую), так и структурную (организационную) стороны. В работе широко используются идеи и принципы кибернетики как наиболее общей теории управления и синергетики как теории самоорганизации. Критически используются теоретические положения "научного менеджеризма", тектологии А.А.Богданова, работы западных и отечественных теоретиков менеджмента.

В целом все используемые методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и обобщение), принципы (историзма и системности, целостности и иерархичности) и подходы (функциональный и структурный) были подчинены основной задаче - раскрытию сути управления, его онтологических оснований генезиса и механизма.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа посвящена недостаточно изученной теме, связанной с осмыслением природных предпосылок и оснований управления, исследованию механизма управления, специфике функционирования управления в организационных системах в форме менеджмента. В результате рассмотрения управления как целостности и анализа поставленных вопросов были получены следующие основные результаты:

- осуществлен междисциплинарный синтез феномена управления;

- показано существование в неживой природе объективных предпосылок, необходимых для возникновения собственно управления на уровне живой и социальной материи;

- раскрыта специфика циклического характера управления, внутреннее единство цикличности, информации и обратной связи;

- исследованы и показаны место и роль обучения и самоорганизации в механизме управления;

- выявлена диалектика централизации и децентрализации в структуре управления и ее связь с принципом иерархичности;

- показаны целостность, системность управления, единство в нем системно-кибернетических и системно-синергетических представлений;

- определены место и роль менеджмента как специфического типа управления применительно к организационным системам и показано его соотношение с общей теорией управления;

- обоснован вывод об общенаучном статусе понятия управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Место управления в структуре социума, его фундаментальная роль в обеспечении социально-экономического и духовного развития общества обусловливают принципиальное значение теоретических исследований роли и значимости управления как во всей системе жизнедеятельности человека и общества, так и в процессе перехода к постиндустриальной цивилизации. В последней управление должно стать одной из ведущих форм человеческой деятельности. Это в первую очередь предопределяет необходимость исследования этой проблематики и использование его результатов как в дальнейшей научной работе по теме, так и разнообразных учебных курсах, в разработке практических рекомендаций по повышению эффективности всей системы управленческой деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в работе со студентами и аспирантами по курсам философии (разделы: проблемы бытия, диалектика, теория познания, социальная философия), по управленческим дисциплинам, по спецкурсу "Философия и методология управления" и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного института электронной техники (технического университета) и была рекомендована к защите. По материалам диссертационного исследования автор выступал с сообщениями на трех международных и всероссийских конференциях и конгрессах.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Синергетика и управление // Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы Х1-й научно-практической конференции кафедры философии РАН. - М.: Изд-во ИФ РАН, 1998. - 0,2 п.л. (в соавт.).

2. Исследования как функция современного управления // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы 2-го Российского философского конгресса 7-11 июня 1999 г. В 4-х т. Т.2. Социальная философия и философия политики. 4.2. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1999. - 0,2 п.л.

3. Циклический характер управления // Циклы природы и общества / Материалы V Международной конференции "Циклы природы и общества". 4.1 - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - 0,2 п.л. (в соавт.).

4. Управление как информационный процесс // Философия. Культура.

16

Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова и Л.А.Микешиной. -М.: Изд-во МИЭТ (ТУ). 1999. - 0,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические основания и структура управления"

Заключение

Даже те аспекты управления, которые были рассмотрены в данной работе, а именно его онтологические основания и механизм, позволяют сделать вывод о том, что управление - сложнейший нелинейный процесс, имеющий своим объектом открытые системы и включающий различные уровни, типы и технологии. А в случае социального управления и менеджмента оно представляет собой как^ауку, так и искусство. Именно в силу этого невозможно полностью формализовать и алгоритмизировать, а потому и формализовать управленческую деятельность, процессы определения целей, выработки стратегии и принятия решения. В социальном управлении, в менеджменте человек был и остается и субъектом, и объектом управления. Более того, роль и значения человека в современном управлении не только постоянно возрастает, но в конечном счете определяет его успехи и эффективность. Управление все больше раскрывает свою социокультурную обусловленность.

Все это приводит к тому, что во второй половине XX века складывается новая парадигма управления, связанная с радикальными изменениями представлений не только и не столько о самом управлении, сколько с перестройкой общих представлений о процессах организации и самоорганизации, с углублением трактовки специфики и форм активности материи, с осознанием роли нестабильности, нелинейности и случайности. Все более заметным становится переход от порядка, "организованной сложности" (У.Уивер), от тех структур, которые сложились в условиях достаточно устойчивых, стабильных, к хаосу как набору разнообразных и разнотипных нестабильных взаимодействующих систем, утрачивающих прежние системообразующие основания.

Новая фундаментальная управленческая парадигма основывается, следовательно, с одной стороны, на понимании управления как способа организации и регулирования процесса формирования и функционирования, а потому и эволюции сложных систем, с другой - на идеях динамического хаоса, неопределенности и случайности, с третьей -на информации и знаниях как важнейшем способе преодоления этого хаоса и перехода от него к порядку и организованности. В этих условиях вся система управления должна перестраиваться на новых основаниях, соответствующих основным требованиям этой новой, становящейся парадигме, новым условиям природного и социального бытия. Использование в новой ситуации принципов классического менеджмента, основанных на идеях Ф.Тейлора, не просто неадекватно, а "ведет к катастрофе".1 Объясняется это тем, что эти идеи в основе своей механистичны, редуцированы к условиям стабильности и стандартности, унификации простейших производственных операций. В основе классического подхода лежат принцип "чем сильнее воздействие, тем больше и лучше результат". В социальной сфере этот процесс проявлялся и проявляется в стремлении к максимальному планированию и централизации, к отделению планирования от исполнения, к "сверхорганизованности" и подчинению единой цели, к принижению роли человека как объекта и субъекта управления, а, следовательно, самоорганизации и самоуправления.

В условиях роста нестабильности и неопределенности, роли и значения малых возмущающих воздействий и вариативности развития процесс превращения возможностей в действительности, как одно из важнейших предназначений управления, чрезвычайно усложнился. В этих условиях особенно необходимо знание механизма развития с тем, чтобы эффективно воздействовать на него с целью не только теоретического

1 Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4. С. 111. осмысления, но и практического использования, а также учет различных вариантов и направлений развития, влияния на них целого ряда факторов, которые ранее фактически не учитывались. Речь идет об обучающихся организациях, эволюционном менеджменте, о процессах самоорганизации в целом. Механизм же управления поэтому оказывается и механизмом обучения и самоорганизации сложных систем, органически "встраивается" в их структуру, используя возможности обратных связей, различных каналов движения информации, моделей внешней среды и т.п. Этот же механизм во многом формирует и взаимодействие систем с окружающей средой, обеспечивая его специфически диалоговый характер. Здесь важным выводом является положение о том, что система во многом создает свое окружение, в связи с чем речь должна идти не просто о детерминирующем воздействии среды или внутренних изменений системы, а о взаимной, диалектической обусловленности системы, организации и среды. В этом процессе и наблюдается теснейшее взаимодействие информации, организации и управления.

Важным является вывод о том, что противопоставление кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем является не только некорректным, но и просто ошибочным. Основные идеи кибернетики и синергетики, их подходы к миру в целом и к управлению в частности связаны с принципами системности, целостности, общности закономерностей развития, его многовариантности, с признанием важности не только необходимости, но и случайности. Развитие же системы происходит через рост в ней отношений упорядоченности, становления ее как целостности и повышения уровня ее сложности. При этом способом сохранения и эволюции систем оказывается совершенствование механизма управления. Благодаря ему обеспечивается и поддерживается необходимый уровень взаимозависимости и взаимодействия элементов и подсистем системы, уровней ее иерархии.

153

Итак, системность, сложность, нелинейность, открытость, вероятность, многовариантность, самоорганизация - основные характеристики современного понимания управления. Эта новая методология познания сложных систем позволяе/ сформулировать и новую теорию управления как основу диалога человека с природои, человека с человеком. В этих условиях доминирующей может быть идея о том, что управление должно быть ненасильственным, природосообразным воздействием, опирающемся на самосозидающую активность человека, на самоорганизацию, на обеспечение выбора, достойного человека.

Управление должно инициировать линии в.эволюции, отвечающие природе и сущности систем, определяющие собой направление устойчивого восходящего развития цивилизации.

Список научной литературыСумбаев, Андрей Валериевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М.: Владос, 1994.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

3. Абрамова Н.Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

4. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы // Философские науки, 1981, №6.

5. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. М.: Прогресс, 1974.

6. Американские буржуазные теории управления (Критичечкий анализ) / Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова. М.: Мысль, 1978.

7. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. -М.: Наука, 1973.

8. Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс,1992.

11. П.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

13. Берг А.И. Проблемы управления и кибернетика // Философские вопросы кибернетики. М.: Наука, 1961.

14. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966.

15. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

16. Бир Ст. Кибернетика в управлении производством. М.: Физматгиз, 1963.

17. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Сов. радио, 1993.

18. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука,1974.

19. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

20. Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

21. Бокарев В.А. Понятие управления и его роль в современном научном познании // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

22. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

23. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1991.

24. Вейл Питер. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен. М.: Новсти, 1993.

25. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983.

26. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1958.

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (Предпринимательство и координация в децентрализованной компании). -М.: Инфра-М, 1996.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 3-е изд. М.: фирма "Гардарика", 1998.

29. Виханский О.С., Наумов А.И., Зобов А.М. Ситуационноеобучение менеджменту. Кн. 1. -М.: ГАУ, 1997.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

31. Герчикова A.B. Менеджмент. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1994.

32. Горохов В.Г. Системотехника и управление. М.: Знание, 1979.

33. Горшенин В. XXI век. Ситуационное управление как основа устойчивого развития государства // Обозреватель Observer, 1997, № 4.

34. Грачев М.В., Соболевская A.A., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Экономика, 1991.

35. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: Сов. радио, 1962.

36. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994.

37. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (Теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио, 1971.

38. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

39. Драго Р. Административная наука. М.: Экономика, 1982.

40. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

41. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем. М.: Сов. радио, 1976.

42. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М.: Дело, 1996.

43. Дьяков В.А., Уемов А.И. Предшественники кибернетики и общей теории систем // Природа, 1973, № 6.

44. Егоров Ю.Л., Сумбаев A.B. Циклический характер управления // Циклы природы и общества: Материалы V Международной конференции.

45. Циклы природы и общества". 4.1. Ставрополь: СГУ, 1997.

46. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗелО, 1997.

47. Егоров Ю.Л. Об объективных основаниях сложности // Философские науки, 1971, № 3.

48. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. -М.: ЗелО, 1997.

49. Егоров Ю.Л. Управление в социокультурном контексте // Философия. Культура. Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова, Л.А. Микешиной. -М.: МИЭТ (ТУ), 1999.

50. Егоров Ю.Л. Диалектика устойчивого развития системы // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. 1.-М.: МИДА, 1999.

51. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Совет, спорт, 1998.

52. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, № 1.

53. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

54. Информация и самоорганизация. Сб. ст. / Под ред. Бессонова Б.Н. идр.-М.:РАГС, 1996.

55. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии, 1991,10.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997.

57. Капри Ф. Системное управление в 90-е годы // Проблемы теории и практики управления, 1991, № 4.

58. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования. -М.: Политиздат, 1974.

59. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

60. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы.- М.: Мир, 1982.

61. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Прогресс, 1969.

62. Клепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. М.: РАГС, 1996.

63. Клаус Г. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1967.

64. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

65. Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997, № 3.

67. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии, 1992, № 12.

68. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М.: Наука, 1995.

69. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль, 1992, № 14.

70. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.

71. Корнеев Г.В. Роль понятия цели в теории управления движением тел // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

72. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.

73. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1985.

74. Кремянский В.И. Понятие системности и "метасистемности" информации // Вопросы философии, 1975, № 2.

75. Крейсберг М.М. США: системный подход к управлению. М.: Наука, 1974.

76. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.

77. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 6.

78. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

79. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Уч. пособие. СПб.: ИД "МиМ", 1998.

80. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. 2-е изд. М.: Контур,1998.

81. Майнцер К. Сложность и самооргиназция. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии, 1997, № 3.

82. Месарович М.Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

83. Месарович Д., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

85. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1981.

86. Микешина Л.А., Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

87. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. -М.: Прометей, 1990.

88. Мищенко С.Н. Обратная связь в управлении // Философия. Управление. Образование. Сб. научн. ст. Вып. 1 / Под ред. Ю.Л. Егорова. -М.: ЗелО, 1998.

89. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2-х кн. М.: Внешторгиздат, 1993.

90. Моисеев H.H. Экология человека глазами математика. Человек,природа и будущее цивилизации. М.: Мол. гвардия, 1998.

91. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

92. Моисеев H.H. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987.

93. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

94. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963.

95. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Прогресс, 1990.

96. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. -М.: Наука, 1966.

97. Оптнер Ст.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969.

98. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

99. Паск Г. Обучение мышлению // Системные исследования. Ежегодник. 1969. -М.: Наука, 1969.

100. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высш. школа, 1989.

101. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. -М.: Наука, 1971.

102. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. -М.: Мысль, 1975.

103. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. Некоторые философские и методологические проблемы управления. М.: Мысль, 1967.

104. Пивоварова М.А. Неявные формы знания в работе менеджера // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3.

105. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Экономика, 1986.

106. Полежаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. -М.: Сов. радио, 1958.

107. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Экономика, 1991.

108. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

110. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

111. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966.

112. Принципы системной организации функции. М.: Наука, 1973.

113. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль,1970.

114. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления. Практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988.

115. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972.

116. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996, № 3.

117. Румянцева З.К. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал, 1993, № 8.

118. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

119. Саймон Г., Смитбург Д.У., Томсон В.А. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1996.

120. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5.

121. Сивова С.А. Управление и менеджмент: конкуренция терминов,конкуренция технологий // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 4.

122. Синергетика и социальное управление / Под ред. В.С.Егорова. -М.: РАГС, 1998.

123. Смит А. Исследование о причине богатства народов. М.: Экономика, 1992.

124. Современное управление. Энциклопедический справочник. В 2-х т. М.: Издатцентр, 1997.

125. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, № 1.

126. Сумбаев A.B. Управление как информационный процесс // Философия. Культура. Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова, Л.А.Микешиной. М.: МИЭТ (ТУ), 1999.

127. Сумбаев A.B. Синергетика и управление // Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI-й научно-практической конференции кафедры философии РАН. М.: ИФ РАН, 1998.

128. Тейлор У., Файоль А., Эмерсон Г., Форд Г. Менеджмент: наука и искусство. М.: Республика, 1991.

129. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: Икар, 1998.

130. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1971.N

131. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.

132. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И.Берга и др. -М.: Мысль, 1976.

133. Управленческое консультирование. В 2-х т. М.: СП "Интерэкспорт", 1992.

134. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.

135. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 кн. -М.: ВИПК энерго, 1992.

136. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.

137. Ханика Ф. де П. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. М.: Прогресс, 1969.

138. Харкевич A.A. О ценности информации // Проблемы кибернетики. Вып.4. М.: Наука, 1960.

139. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 3.

140. Хоукинс Д., Пор Д. Организационная память и нервная система // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

141. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.

142. Цыгичко В.Н. Принципы системности в теории принятия решений // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984. -М.: Наука, 1984.

143. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

144. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. -М.: Наука, 1993.

145. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманиторология. М.: ФиС, 1992.

146. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ. Полит.,1995.

147. Щепин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 2.

148. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. -М.: МГУ, 1990.

149. Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск: Наука и техника, 1978.

150. Экоинформктика. Теория. Практика. Методы и системы / Под ред. В.Е.Соколова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.

151. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966.

152. Эшби У.Р. Системы и информация // Вопросы философии, 1964,3.

153. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: ИИЛ, 1962.

154. Эшби Уолт Р. Введение в кибернетику. М.: ИИЛ, 1959.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

156. Яблонский А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. М.: Наука, 1987.

157. Ackoff R.L. A Theory of Practice in the Social Systems Sciences. Paper to an International Roundtable. IIASA: Laxenburg, Austria, 6-8 Nov., 1986.

158. Gleickj. Chaos: Making New Science. New-York: Vilking, 1987/

159. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N.-Y.: Harper and Row, 1960.

160. Senge P.M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the