автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен морали в онтологической перспективе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Будулуца, Михаил Владимирович

Введение.2

1. Мораль как тема специального философского исследования.10

1.1. Необходимость специального исследования морали на примере этики Аристотеля.11

1.2. Необходимость специального философского исследования морали на примере этики И. Канта.22

1.2.1. Гетерономия воли как общий принцип неподлинных подходов к морали по Канту.23

1.2.2. Формально-трансцендентальное обоснование морали у Канта.28

1.2.3. Теоретические основания моральной философии Канта.39

1.3. Проблематизация онтологических и методических оснований философии морали.45

1.3.1. Проблематизация онтологического уровня философии морали по Ф. Ницше.46

1.3.2. Проблематизация методического уровня философии морали по М. Шелеру.58

2. Моральное как онтологический феномен.65

2.1. Обсуждение проблемы метода: соотношение феноменологии и онтологии.65

2.1.1. Феноменологический метод в интерпретации Гуссерля.66

2.1.2. Феноменологический метод в интерпретации Хайдеггера.86

2.2. Возобновление проблемы применения. Актуализирующая рецепция аристотелевского понятия фроуг1т(;.103

2.3. Переход к онтологической эксшшкации феномена морали.126

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Будулуца, Михаил Владимирович

Актуальность темы исследования. «Актуальность» можно понимать как действенность. Та или иная тема может быть недействительной либо тогда, когда направляемый ею разговор затрагивает нечто общеизвестное и стертое до банальности, либо когда тематизируемая сфера является частным аспектом более широкой предметной области. Оба этих случая могут послужить поводом для того, чтобы объявить разговор о морали неактуальным.

В самом деле, история морализаторства насчитьшает уже несколько тысячелетий, трудно найти мало-мальски значимого мыслителя, который бы не обращался к нравственной проблематике. Количество известных кодексов нравственности исчисляется десятками. Сказать, что от этого нравы принципиально улучшились, бьшо бы сильным преувеличением. Одновременно можно смело предполагать, что попытку нравоучения в повседневном общении ждет больший или меньший провал. Однако реактуализировать тему морали можно простоЛзйфйксировав тот факт, что «вот мы есть, и с этим нужно что-то делать». Проблема морали не столько тема разговора, сколько насущный практический вопрос - важно правильно его поставить.

Одной из характерных черт современности, точнее того, что принято назьшать постсовременностью, является интеркультурность. В открытости меж- и внутрикуль-турных коммуникаций сегодня сталкиваются столь разнообразные и не предпола-гаюпще друг друга ценностные системы, что говорить о некотором едином феномене морали кажется невозможным. Можно так же заметить, что в практиках виртуальной коммуникации, которые стали обьщенными, опыт общения растворяется в анонимности так, что моральный аспект общения становится вполне симулятивным. Мораль сегодня больше похожа на инструмент из арсенала РК-технологий, чем на некоторую действительность.

Этим культурно-историческим тевденциям соответствуют и опыты теоретического осмысления. Так, например, Ж.-Ф. Лиотар главной характеристикой постмодерна называет отсутствие доверия к метанарративу. В этой ситуации выбор между «гетерономными языковыми играми» не может опираться на универсальный критерий и определен, в конце концов, эффективностью и операциональностью того или иного нарратива.л Для такого взгляда моральность есть лишь необязательная характеристика язьпсовой игры. М. Франк усиливает этическую сомнительность этой и подобных позиций, определяя их как социал-дарвинизм и теоретическое обоснование фашизма.л

Неутешительны для нашей темы и вьшоды, которые делают, например, Ж.-Л. Нанси и М. Бланшо. Утверждая «разрьш» коммуникации в качестве главной характеристики коммуникации, эти авторы не оставляют для морали никакой действенности, устраняют ее актуальность.л Однако и более оптимистические положения конвенциа-листского толка размьшают очертания морального феномена. Так, например, у Ю. Хабермаса остаются неясными основания согласия, снимающего этический конфликт дискурсов.'* Утверждение Р. Рорти о том, что согласие либерального сообщества есть последний критерий в морально-политических дискуссиях,л несет неустранимый отпечаток политической ангажированности: что такое либеральное сообщество вообще, а не только элита всем известного государства, еще не ясно.

Теоретический источник указанных теоретических проблем понятен. Историю европейской мысли можно увидеть как последовательную дискредитацию идеи абсолютного референта. Смещение с позиций трансцендентального субъекта сначала космоса, затем Бога, затем вещей объективного мира и, наконец, самости устраняет возможность всякой ушшерсальной нормативности и, кажется, элиминирует тем самым мораль как феномен.

В связи со сказанным становится актуальным следующий вопрос: можно ли говорить о морали как о феномене, а не только лишь как о случайном явлении. Представляется, что разрешить такой вопрос можно, взглянув не на то, что есть моральное, а на то, как оно есть. Такой подход по сути является онтологическим. Актуальной тогда является модифицированная постановка проблемы морали, выражаемая вопросом о морали как онтологическом феномене. Рассмотрение феномена морали в

Л См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алегейя, -1998. л См.: Франк М. Политические аспекты нового французского мышления. // Логос. М.: Гнозис, - 1994, № 6, -сгр. 315-326. л См.: Nanc}' J.-L. Inoperative community. Minneapolis, London: Minnesota University Press, - 1996; Бланшо M. Неописуемое сообщество. M.: Московский философский фонд, - 1998. См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, - 2000. л См.: Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Р>тское феноменологическое общество, - 1996; Rorty R. PMlosophical Paper. Vol. 2. Essays on Heidegger and Others. Cambridge: Cambridge University Press, - 1990. онтологической перспективе актуально еще и потому, что у классика онтологических исследований - М. Хайдеггера, - притом что философия Хайдеггера несет в себе отчетливую этическую составляющую, спещ1ально тематизирзтощие моральную проблематику исследования, по всей видимости, отсутствуют.

Степень теоретической разработанности темы. Проблема морали является одной из главных тем, которым уделяла свое внимание большая часть известных мыслителей в истории европейской и отечественной философии. Очевидно, что даже простое перечисление всех значимых здесь имен бьшо бы слишком масштабным. Обзор исследований, посвященных моральной проблематике здесь будет либо сшппком объемен, либо слишком фрагментарен. Данная работа, в ее историко-философской составляющей, опирается по преимуществу на принщшиальные для истории мысли концепщш Аристотеля и Канта, имея в виду весь доступный контекст исследований моральной проблематики.

В современной философии (в философии XX в.) проблемы философии морали так же актуальны. Здесь можно указать такие имена как М. Шелер [100; 101],Л К. Яс-перс [106], Э. Фромм [85], Г. Маркузе [53], Т. Адорно [2], Ю. Хабермас [86; 87; 88], Б. Вальденфельс [17], Э. Левинас [48], П. Рикер [78], Ж.-Л. Нанси [113], М. Бланшо [9], Ж. Бодрийяр [11], X. Арендт [108], Р. Рорти [78; 114], С. Жижек [36]. В современной отечественной философии этим проблемам уделяют внимание ученые, стоящие на разных философских позициях, - от исследований в рамках Православной синергий-ной традиции С. С. Хоружего [97] до разработок В. В. Чешева [99] в рамках модернизированной концепции социоантропогенеза.

Однако онтологическая интерпретация проблемы морали в качестве единой темы специального исследования, по всей видимости, отсутствует. У самого Хайдег-гера обращения к проблематике философии морали являются важной составляющей его феноменологических исследований [90; 91; 92; 111; 112], но эти разработки эпизодичны, подчинены более общей задаче и специальной экспликацией этики не являются. Из комментаторских работ, затрагивающих тему онтологической интерпретации морали, можно отметить работы Ф. Олафсона [113] и У. Брогана [16]. Для данной диссертационной работы немаловажное значение имеют внутренне родственные феноменологии Хайдеггера исследования моральной проблематики у Г.-Г. Гадамера

18]. На некоторую разработанность подобной темы могут претендовать работы Э. Левинаса [48]. Однако то положение, утверждение которого является целью данного исследования, - положение об онтологической изначальности этического - выступает у Левинаса скорее в качестве первоначального постулата, чем феноменологически обоснованного тезиса.

Исследования в области феноменологической философии, теоретическая позиция которой является опорной для данной диссертации, весьма обширны. Это, в первую очередь работы, Гуссерля [29; 30; 31; 32; 33] и Хайдеггера [90; 91; 92; 93; 94; 95; 110; 111; 112]. Для диссертационной работы оказались важными также исследования М. Шелера [100], Р. Ингардена [38], П. Рикера [77], Г. Г. Шпета [105], Р. Рорти [115], Л. Бинсвангера [8], X. Блюменберга [10], П. Прехтля [76], Дж. Саллиса [117; 118], Е. В Борисова [12; 13], П. П. Гайденко [20; 21; 22], И. Н. Инишева [39], О. Ю. Кубано-вой [44], В. Г. Кузнецова [45], М. М. Кузнецова [46], А. А. Михайлова [54; 55], И. А. Михайлова [56], В. И. Молчанова [57; 59; 60; 61], Н. В. Мотрошиловой [62; 63; 64], Е. В. Ознобкиной [68], Ю. Шичалина [102], X. Р. Яусса [107].

При интерпретации текстов Аристотеля данное диссертационное исследование опирается на работы М. Хайдеггера [ПО; 112], Г.-Г. Гадамера [18; 19], X. Арендт [108], У. Брогана [16], В. Ф. Асмуса [5], А. А. Гусейнова [28], Ф. X. Кессиди [43], А. Ф. Лосева [50; 51], А. Н. Чаньппева [98]. Для анализа философии Канта большую роль играют работы М. Хайдеггера [91; 92; 93; 111], М. Шелера [100], Т. Адорно [2], Ж. Делеза [34], Г. Г. Шпета [104], Л. А. Абрамяна [1], В. Ф. Асмуса [6; 7], Ю. М. Бо-родая [14], Г. Н. Гумницкого [26; 27], А. В. Гулыги [25], Т. Б. Длугач [35], В. А. Жуч-кова [36], К. Н. Любутина [52], В. И. Молчанова [58], И. С. Нарского [65; 70], Ойзер-мана Т. И. [69; 70; 71], Эр. Ю. Соловьева [80], Эв. Ю. Соловьева [81], В. Д. Шмелева [103], Р. Финдлера [109]. Обращение к философии Ницше опосредовано знакомством с исследованиями М. Хайдеггера [91, 95], Р. Рорти [79], Дж. Саллиса [116], А. А. Лавровой [47], В. А. Недороги [75], М. Шелера [101].

Цели и задачи исследования. Основная цель данного исследования состоит в разрешении радикально поставленной проблемы, которая заключается в следующем вопросе: является ли моральное фундаментальным онтологическим феноменом.

Здесь и далее во «Введении» числа в квадратных скобка. ч означают номер источника по списет литературы.

Достижение поставленной цели определено радикальностью постановки вопроса, требует ограничения действия всех теоретических предпосылок и предполагает, поэтому, решение следующих задач:

1) вьщеление тематической области дисциплины этики;

2) демонстрация необходимости философского исследования этической проблематики;

3) прояснение внутренней связи между философией морали и философской онтологией;

4) обоснование необходимости применения феноменологического метода в исследовании проблемы морали;

5) выявление феномена морали как онтологического феномена;

6) феноменологическая экспликация морали в перспективе вопроса о бытии.

Теоретические и методические основания исследования. Диссертационное исследование теоретически ориентировано на философию М. Хайдеггера. Работа опирается на представление о достижимости смыслового единства понимания человеческого бытия. Единство понимания предполагает необходимость фундаментально-онтологического исследования, исходящего из дифференции бытия и сущего. Отсутствие специального исследовательского внимания к вопросу о бытии имплицирует принципиальную неполнот}'Л онтологии, характерную для классического типа метафизики (оппозиция «классическая - неклассическая философия» в данном случае вьшо-дится из отношения к вопросу о бытии). Неразработанность проблемы бытия трансцендентального субъекта утверждает приоритет теоретического разума перед практическим и делает невозможным адекватное этическое исследование, сводит проблему этического к проблеме всеобщности суждения.

Разработка подхода к вопросу о бытии, которую осуществляет Хайдеггер, актуализируя мысль Аристотеля и Дильтея и воспринимая влияние американского прагматизма, позволяет эксплицировать онтологическую взаимопринадлежность теоретического и практического разума, дать экзистенциальное истолкование кантианского концепта личности как цели в себе и утверждения Ницше о самости как задаче («быть самим собой»). Из различения бытия и сущего, из принципиальной неистол-ковываемости бытия, а так же из фиксации того, что бытие Dasein есть понимание бытия, может быть вьшеден экзистенциальный смысл свободы. Отсюда через вьаделение собственного модуса понимания бытия (понимание бытия из самого бытия) и несобственного мод>'са понимания бытия (понимание бытия из сущего) выводится смысл нравственности как разомкнутости к собственному модусу бытия сущего и, в первую очередь, в горизонте со-бытия с Другими как уважения к подлинному способу экзистирования.

Общий исследовательский подход диссертационного исследования - феноменологический. Специальное внимание уделяется необходимости и уместности применения указанного метода. Предполагается обсуждение двух проектов философской феноменологии: проектов Гуссерля и Хайдеггера. В рамках такого обсуждения дается обоснование предпочтения феноменологии в интерпретации Хайдеггера - показьша-ется адекватность феноменологической онтологии при исследовании проблемы морали. Генеральное методическое направление на истолкование бытия из самого бытия имеет три компоненты: феноменологическая редукция, феноменологическая деструкция и феноменологическая конструкция.

Смысл составляющих применяемого в диссертационном исследовании феноменологического метода может быть описан следующим образом. Специальное феноменологическое исследование есть, в первую очередь, критическое прохождение через искажения, утаивающие бытие. Бытие как феноменологический феномен скрыто от непосредственного взора, определенного традиционньши расхожими способами толкования бытия. Устранение покровов, скрываюпщх бытие, может быть названо феноменологической деструкцией. Выявление пути к бытию сущего должно исходить из сущего, так схватьшая в усмотрении сущее, бытие которого должно быть выявлено, чтобы оно показьгоало себя определённым собственными способами бытия. Исходя из сущего, феноменологическое исследование возвращается от сущего назад к бытию. Для феноменологической позиции тематически в поле усмотрения находится бытие, сущее находится в поле со-усмотрения (со-тематически). Выявление пути к бытию сущего есть феноменологическая редукция. Размечая подход к бытию, феноменологическая редукция открьшает бытие как себя-в-себе-самом-кажущее. В феноменологической конструкции бытие сущего схватывается и раскрьшается в своей бы-тийственной особенности.

Принципиально значимым для данного исследования является различение наук о природе и наук о духе, осуществляемое в философии XIX ~ XX вв. (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, В. Виндельбандт, Г. Риккерт, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер). Исследование не является очерком истории мысли по затрагиваемой тематике. Привлечение классических источников связано с обрисовкой и уточнением исследовательской позиции автора. Основой подхода к философской традиции является герменевтически ориентированный диалог: исследование не стремится навязать искусственную интерпретацию анализируемому тексту, а, наоборот, поставив необходимые для развития темы вопросы, ищет ответы на них в иззгчаемых текстах.

Научная новизна исследования. Можно утверждать, что на научную значимость претендуют следующие результирующие положения диссертации:

1) философский анализ проблемы морали содержит в себе онтологическую компоненту, поэтому отсутствие разработки вопроса о бытии имеет следствием принципиальную проблематичность философии морали; в классической метафизике, которая является онтологией наличного, всякое бытие выводится из первичной фиксации некоторого наличного сущего, выступающего в роли трансцендентального субъекта, - в случае Канта и новоевропейской философии в целом, из фиксации в качестве такого наличного сущего теоретического самосознания, - что подчиняет философскую этикЛ?л теоретическому разделу философии, т.е. имплицирует примат теоретического разума перед практическим, и задает философии морали концептуальную вторичность;

2) можно утверждать, онтологическую первичность практического самосознания в повседневном вот-бытии; практическое самосознание не имплицируется из форм теоретического, а, наоборот, является истоком теоретических категорий; собственный модус практического сознания имеет своим центром теоретическую компоненту - открытость бытию как таковому, - поэтому можно говорить о первоначальной взаимопринадлежности практической и теоретической составляющих активности разума;

3) собственный модус практического вот-бытия есть нравственное бытие вот-бытия, где самосознание личности есть ближайшая необходимая бытийная задача вот-бытия; осуществление собственной практической задачи вот-бытия - быть самим собой -направляется расположенностью уважения к собственному бытию через всеобщность уважения к собственному бытию Других;

4) полнота этического знания есть практическое знание (практическая мудрость) открытое возможности изменения, несводимая к концепциям, разговор на моральные темы является в той или иной мере нравоучением; одновременно феномен морали требует теоретического внимания, т.е. тема морали должна быть темой фундаментального онтологического, т.е. философского, исследования;

5) показано, что моральное есть фундаментальный онтологический феномен: первое, что открьгоается вот-бытию в собствершом модусе разомкнутости, - это его практическая конечность и его нравственное бытие, к моральному полностью приложимы определения фшуор-еуоу как «себя-в-себе-самом-показывание» и «онтологический» как феномен, в котором опфывает себя бытие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут способствовать прояснению статуса философской онтологии, уточнению соотношения этического, теоретико-познавательного и онтологического разделов философии. Проведенный анализ проблемы морали можно рассматривать как вклад в построение философской этики.

Практически значимой, как представляется, является попытка нейтрализации дискредитирующего мораль движения господствуюшдх сегодня философских и социально-политических дискурсов.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях научного семинара кафедры философии и культурологии ТГАСУ. Важные концептуальные элементы работы были представлены на научных конференциях и семинарах: научно-практическая конференция «Архитектура и строительство. Наука, образование, технологии, рьшок» (Томск, 1999), всероссийская конференция «Социальное знание в поисках идентичности» (Томск, 1999), международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий» (Томск, 1999), всероссийский научный семинар «Методология науки. Методология дополнительности: синтез рациональных и внерациональных методов и приемов исследования» (Томск, 2000), заседание «круглого стола», посвященного 40-летию выхода в свет книги Ганса-Георга Гадаме-ра «Истина и метод» (Летняя философская школа «Преподавание философии и открытое общество: новые пути философии в трансформирующихся обществах», ЕГУ, Минск, 2000), всероссийский семинар молодьк ученых «Дефиниции культуры»,У сессия, (Томск, 2000 г.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен морали в онтологической перспективе"

Заключение

Итогом диссертационного исследования могут послужить следующие положения. Во-первьж, мораль является фундаментальным аспектом человеческого бытия: моральность есть онтологически собственный (необходимый и всеобщий) способ становления человеческой экзистенции. Термином «моральность» выражается самостоятельная активность вот-бытия, осуществляемая в подлинно бытийной расположенности уважения к собственному бытию через уважение собственного бытия Других. Практический - фундированный во Ароуцтд- смысл всеобхцности и необходимости нравственного закона состоит в том, что собственный путь бытия вот-бытия необходимо есть бытие личностью в универсальной различенности личностной активности Других.

Во-вторых, активность уваженш к Другим является одновременно и конкретной практической, и предметной познавательной активностью вот-бытия; гфактиче-ская и теоретическая компоненты деятельности разума изначалып.1м образом взаимозаключают друг друга. Собственный модус со-бытия с Другими является экзистенциальной возможностью сознания и самосознания: различение в безликом некто Ты есть в то же время рефлексивное сознание Я. Сознание Я через сознание Ты является в пределе осознанием вот-бытием своей конечности. Сознание конечности есть экзистенциальная открытость вот-бытия бытию, сознание имманентной трансцендентности бытия. Такое сознание является экзистешщальной способностью к онтологической и практической свободе акта вот-бытия. Феноменологическая трансцендентность бытия формально-апофантически означает то, что бытие есть подлинный субъект всякого истолкования - трансцендентальный субъект, бытие которого изначально неистолковано, а только зафиксировано, открыто как факт. Теоретический смысл, смысл в аспекте аоф1а, всеобщности и необходимости состоит в том, что трансцендентальная открытость бытию является всеобщим и необходимым условием возможности подлинного бытия интенционального акта понимающего вот-бытия.

В третьих, на основании проведенной онтологической экспликахщи феномена морали становится возможным определение дисциплинарного статуса этики. В повседневности вот-бытие экзистирует пред-онтологически, бытие не является для него темой специального внимания. Бытийное становление осуществляется обыденным вот-бытием не через концепции, а практически - в актах повседневной коммуникации. Иначе говоря, моральное бытие открывается для вот-бытия по преимуществу в деяниях, учитывающих других людей, - в поступках. Полнота этического знания может быть названа практической мудростью (фроутлак;), а попытка преподать это знание - нравоучением. Выводимая теоретически кантовская формула практического закона является лишь предельной идеацией фронесис и вьшолняет, подобно естественному праву у Аристотеля, критическую функцию; применение предельного нравственного закона в повседневном со-бьггии должно, чтобы не превратится в пустой ригоризм, учитывать конкретную изменчивость нравственной действительности, т.е. должно предполагать необходимость снисхождения.

Однако поскольку экзистенциально возможность практической мудрости основана на разомкнутости вот-бытия бытию, на сознании конечности экзистенции, то в состав фронесис неизменно входит как ее центр теоретическая мудрость (аофга). Это обстоятельство позволяет и требует теоретическую экспликацию морали - философию морали. Поскольку в разговоре о морали речь неизбежно должна идти о бытии, то философия морали является темой онтологического исследования.

В-четвертых, опыт подлинного со-бытия с Другими, осуществляемый в повседневности по преимуществу в практическом общении и направляемый уважением к Другим в их самоопределяющемся бытии, открьшает возможность для собственного бытийного самоопределения вот-бытия, является изначальным собственным опытом; нравственное сознание по существу есть первичный модус самосознания. Первое, что открывается вот-бьггию в собственном модусе разомкнутости, - это его практическая конечность и его нравственное бытие. К моральной действительности, следовательно, полностью приложимо определение фагуореуоу как «себя-в-себе-самом-показьшание». Моральная активность вот-бытия есть первоначальный способ встречи вот-бытия с самим собой в своем собственном бытии. Таким образом, моральное в полной мере является фундаментальным онтологическим феноменом.

Ограниченность объема диссертационного исследования вынуждает оставить за скобками разработку некоторых тем, получивших новую смысловую окраску в свете вьппесказанного. Это касается проблематики, связанной с языковым характером

160 коммуникации, истолкования и понимания, вопроса о соизмеримости разнородных дискурсов в аспекте применения (в интенциональном аспекте). Понимание того, что собственный модус истолкования имеет характер творчества, может позволить увидеть собственную роль литературы и, шире, ииусства в нравственной сфере. Значение продуктивного воображения в экзистенциальном набрасьгоании и темпоральный характер вот-бытия как заброшенного наброска указьшают на внутреннюю историчность морали и по-новому оттеняют роль социальной утопии. Онтологическая интер-прета1щя морали позволяет, как это представляется, прояснить феномен права и уточнить концепт прав человека.

Список научной литературыБудулуца, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абралмн Л. А. Многообразие и единство кантовского понятия о вещи в себе. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вьш, 3. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1978.

2. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

4. Аристотель. Сочинения, в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

5. Асмус В. Метафизика Аристотеля. Трактат о душе. // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

6. Асмус В. Ф. Иммавгуил Кант. М.: Наука, 1973.

7. Асмус В. Ф. Этика Канта. // Кант И. Сочинения. Т. 4, ч. 1. М.: Мысль, 1965.

8. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Избранные статьи. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1999.

9. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: Московский философский фонд, 1998.

10. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии. // Вопросы философии, 1993, № 10.

11. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

12. Борисов Е. В. Феноменология Э. Гуссерля в системе трансценденций. // Методология науки. Вьш. Ш. Становление научной рациональности. Томск: Изд-во Том. унта, 1998.

13. Борисов Е. Феноменологический метод Хайдеггера. // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

14. Бородай Ю. М. Теологические истоки категорического императива И. Канта. // Этика Канта и современность. Рига: Авотс, 1989.

15. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб: тАлетейя, 2000.

16. Броган У. Хайдеггер и Аристотель: Dasein и вопрос практической жизни // Топос. Минск: Пропилеи, 2000, № 1.

17. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи, 1999.

18. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

19. Гадамер Х.-Г. Хайдеггер и греки. //Логос. М.: 1991, № 2.

20. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Гуссерля. // Вопросы философии, 1992, № 7.

21. Гайденко П. П. Прорьш к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.: Республика, 1997.

22. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М. Хайдеггера). М.: Высшая школа, 1966.

23. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб: Наука, 1999.

24. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.

25. Гулыга А. В. Кант. М.: Мол. гвардия, 1981.

26. Гумницкий Г. Н. Проблема специфики моральной цели и кантовское учение о соотношении морали и счастья. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вьш. 5. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1980.

27. Гумницкий Г. Н. Этика Канта в свете специфики моральной формы сознания. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вьш. 1. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1975.

28. Гусейнов А. А. Этика Аристотеля. М.: Знание, 1984.

29. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

30. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука. Ювента, 1998.

31. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М.: Ад Маг§1ает, -1996.

32. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. I. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994.

33. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство «Сагуна», -1994.

34. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЭР СЭ, 2000.

35. Длугач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. М.: Наука, 1986.

36. Жижек С. Возвьппенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, -1999.

37. Жучков В. А. Гносеологическая сущность кантовского учения о свободе. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вьш. 2. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1977.

38. Ингарден Р. Введение в философию Эдмунда Гуссерля. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

39. Инишев И. Н. О термине Dasein в философии Хайдеггера // Топос. Минск: Пропилеи, 2000, № 1.

40. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

41. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смьюле науки. М.: Издательская группа «Прогресс» «VIA», - 1993.

42. Кант И. Сочинения в 4-х томах. Т. 3. «Основоположение к метафизике нравов» (1785). «Критика практического разума» (1788). М.: Московский философский фонд, 1997.

43. Кессиди Ф. X. Этические сочинения Аристотеля. // Аристотель. Сочинения, в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

44. Кубанова О. Ю. Проблема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях» Э. Гуссерля. // Историко-философский ежегодник '91. М.: Наука, 1991.

45. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. М.: ДИК, 1999, № 10.

46. Кузнецов М. М. Проблема сознания в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера. // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, !989.

47. Лаврова А. А. Критика разума как критика язьпса (философско-лингвистический анализ творчества Ф. Ницше). // Вестник МГУ (философия), 1997, № 3.

48. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

49. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, -1998.

50. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975.

51. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель: Жизнь и смысл. М.: Дет. лит., 1982.

52. Любутин К. Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вып. 5. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1980.

53. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: ЕЕРЬ-Ъоок, 1994.

54. Михайлов А. А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, -- !989.

55. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.

56. Михайлов И. А. Рашшй Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги, 1999

57. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988.

58. Молчанов В. И. Время, свобода и познание в «Критике чистого разума» И. Канта. // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987.

59. Молчанов В. И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время. // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, !989.

60. Молчанов В. И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдег-гера. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига; Зинатне, -1988.

61. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос. М.: Гнозис, -1992.

62. Мотрошилова Н. В. Анализ «предметностей» в феноменологии Э. Гуссерля. // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука,-!989.

63. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречЕн феноменологического метода. М.: Высшая школа, 1968.

64. Мотрошилова Н. В. Специфика феноменологического метода. // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, -1981.

65. Нарский И. С. О роли «вещи в себе» и «ноумена» в кантовской гносеологии. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вып. 4. Калинишрад: Калининградское книжное издательство, 1979.

66. Нищпе Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: КЕРЬ-Ъоок, -1994.

67. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990.

68. Ознобкина Е. В. К хайдеггеровской интерпретации философии И. Канта. // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1982, № 2.

69. Ойзерман Т. И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. // Вопросы философии, 1996, № 6.

70. Ойзерман Т. И. Нарский И. С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

71. Ойзерман Т. И. Этикотеология Канта и ее современное значение. // Вопросы философии, 1997, № 7.

72. Павич М. Хазарский словарь: Роман-лексикон. Мужская версия. СПб.: Азбука. Амфора, 1999.

73. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

74. Платон. Сочинения в 4-х. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

75. Подорога В. А. Мир без сознания (проблема телесности в философии Ф. Ницше). // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторьк концепций. М.: Наука, !989.

76. Прехтль П. Введении в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.

77. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Московский философский фонд, 1995.

78. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, -1996.

79. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

80. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, -1992.

81. Соловьев Э. Ю. И. Кант: знание, вера и нравственность. // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

82. Франк М. Политические аспекты нового французского мьппления. // Логос. М.: Гнозис, 1994, № 6, - стр. 315 - 326.

83. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.

84. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

85. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986.

86. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии, - 1992, № 4.

87. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении. // Философские науки, 1997, № 2.

88. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммушикативное действие. СПб: Наука, -2000.

89. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т. 1. // Вестник МГУ (философия), 1993, № 4.

90. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ай Маг§тет, 1997.

91. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

92. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

93. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб: Алетейя, -1999.

94. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

95. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв». // Хайдеггер М. Работы и размышления разньк лет. М.: Гнозис, 1993.

96. Херрманн Ф.-В., фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск: Водолей,- 1997.

97. Хоружий С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии. // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М.: Изд-во Ди-Дик, -1995.

98. Чаньппев А. Н. Аристотель. М.: Мысль, 1987.

99. Чешев В. В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. Томск: Изд-во Том. арх.-строит, ун-та, 1999.

100. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

101. Шелер М. Ресентимент в структуре морали. СПб: Наука. Университетская книга, 1999.

102. Шичалин Ю. Истина и история. // Логос. М.: Гнозис, 1996, № 7.

103. Шмелев В. Д. Кантовское пошшание высшей суш,ности. // Философские науки, 1988, № 4.

104. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994.

105. Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск: Водолей, 1996.

106. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

107. Яусс X. Р. К проблеме диалогического понимания. // Вопросы философии, -1994, № 12.

108. Arendt Н. Human Condition, The. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1998.

109. Findler R. Kant's Phenomenological Ethics // Reseaich in Phenomenology. 1997, Vol. XXVII.

110. Heidegger M. Aristotle's Metaphysics в 1 3. On the Essence an Actuality of Force. Bloomington & Indianapolis, IN: Indiana University Press, - 1995.

111. Heidegger M. Basic Problems of Phenomenology, The. Bloomington & Indianapolis, IN: Indiana University Press, 1982.

112. Heidegger M. Plato's Sophist. Bloomington & Indianapolis, IN: Indiana University Press, 1997.

113. Nancy J.-L. Inoperative commimity. Mmneapolis, London: Minnesota University Press, 1996.

114. Olafson F. A. Heidegger and the Ground of Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

115. Rorty R. Philosophical Paper. Vol. 2. Essays on Heidegger and Others. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

116. Sallis J. Crossings : Nietzsche and the Space of Tragedy. Chicago: The University of ChicagoPress, 1991.

117. Sallis J. Delimitations : Phenomenology and the End of Metaphysics (Studies in Continental Thought). Bloomington & Indianapolis, ESI: Indiana University Press, 1995.

118. Sallis J. Reading Heidegger : Commemorations (Studies in Continental Thought). Bloomington & Indianapolis, Ш: Indiana University Press, 1993.