автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.04
диссертация на тему: Онтология самореализации личности как предмет прикладной культурологии

Текст диссертации на тему "Онтология самореализации личности как предмет прикладной культурологии"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

ЛАРИСА ГЕОРГИЕВНА БРЫЛЕВА

ОНТОЛОГИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

/СС^Г^Ахи и /диссертация

на соискание ученой степени доктора культурологических наук по специал! .1 ости 24.00.04. -"Прикладная культурология"

Санкт-Петербург 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ...............................................3

ГЛАВА I. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК УЗЛОВАЯ ПРОБЛЕМА ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.....................20

§1.1. Теория и практика самоактуализации - самореализации в

"гуманистическом движении" второй половины XX века..........20

§ 1.2. Методология самореализации личности в современной

культуре.................................................63

§ 1.3. Онтология самореализации личности в проблемном поле прикладной культурологии..................................86

ГЛАВА И. УСЛОВИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ..........105

§2.1. Понятие и структура условий самореализации личности. .105 § 2.2. Стратегия самореализации личности в институциализиро-ванных условиях отечественной культуры 60-х - 90-х годов XX

столетия.................................................147

§ 2.3. Совокупные личностные условия самореализации..........194

§ 2.4. Личность в условиях региона: конкретная эмпирика.........236

ГЛАВА III. КУЛЬТУРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОПТИМИЗИРОВАНИЯ

САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.............................257

§ 3.1. Онтопсихологическая типология самоосуществления личности ......................................................257

§ 3.2. Системное оптимизирование условий самореализации личности в социокультурной деятельности (онтотехнология).........292

§ 3.3. Культурно-типологическая модель самореализации личности

(интегральность, архетипизм, социальная инверсия).............313

§ 3.4. Самореализационный потенциал социокультурной деятельности....................................................349

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................370

БИБЛИОГРАФИЯ...........................................377

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В условиях перехода России к гражданскому обществу очень остро звучит проблема выбора ею путей дальнейшего развития. Предшествующее пятилетие вхождения в первобытную рыночную "демократию" показало, что наивно романтический, равно как и наивно циничный подходы к решению этой проблемы можно считать исчерпанными, так же, как и попытки провести ускоренную модернизацию страны и управления ею в рамках прежнего технократического основания. Современное общество приблизилось к тому рубежу, когда условием его существования и дальнейшего развития становится саморазвитие отдельных индивидуальных и групповых (общественных) субъектов. Сама жизнь выдвигает неотложные практические задачи - определение стратегических направлений и приоритетов общественного развития, установление соотношения взаимосвязанных и самодвижущихся субъектов - общества и личности. Культурному сообществу России предстоит осознанно и в сжатые сроки пройти по пути осмысления специфики своей, такой особенной (каковой является, впрочем, и любая иная) страны.

Современный этап общественных преобразований предполагает расширение спектра возможностей самореализации личности, которая выражает оптимальный (наилучший из всех возможных), целостный способ ее осуществления. Однако распад старых духовных связей, традиций, ценностей - и ненайденность, несформиро-ванность в общественном менталитете и практике новых по содержанию и формам, поддержанных людьми видов человеческой активности, приводит к тому, что самореализация личности становится частичной, неполной, человек теряет смысл бытия, органичность

и подлинность связей с социумом, окружающим миром. Происходит свертывание самореализации, уход от нее, либо нереализованные, несвершившиеся, неверно ориентированные возможности становятся "пороховой бочкой" культуры (Мамардашвили), оборачиваются опасностью скатывания культуры и общества практически в необратимый хаос. Декларируемые социумом возможности не находят деятельностного продуктивного воплощения в жизни личности и общества, оставаясь по многим обстоятельствам в значительной мере невостребованными личностью, либо реализуясь практически с деструктивными для нее самой и общества последствиями. Носители социально-культурной активности, не имея сегодня видения общества как целостного и живого организма, пытаются решить его задачи, оперируя каким-либо одним его уровнем или элементом, игнорируя все остальные элементы, уровни, а также связи между ними.

Самореализация представляет собой проблему не только потому, что она действительно является теоретически и практически мало исследованным предметом. Ее актуальность заключается, в первую очередь, в том, что сама эта проблема в отечественной науке долгое время не осознавалась, замалчивалась (не допускалась к рассмотрению в качестве таковой). Лишь в 80-е годы судьба этого понятия начинает изменяться - к нему адресуются энергетически заряженные "выклики" интеллектуалов и художников, оно вступает в фазис разрешенной к употреблению модной категории. Используемое в качестве очередного мифологического инструмента пропагандистского жонглирования, оно девальвируется, теряя присущие ему изначально высокие эссенциальные смыслы. Сегодня у понятия "самореализация" практически отсутствует самостоятельный статус. Оно находится в стадии своеобразного "первобытного синкретиз-

ма": аморфно, не имеет границ, в нем не выделены его особенные стороны, оно не отделено от родственных понятий, (например, самовыражения, самоутверждения, самоопределения), и, в первую очередь, от другого, бытующего в науке и практике в качестве собрата, неразрывного "сиамского близнеца" - понятия "самоактуализация". Между тем проблема самореализации является одной из самых удивительнейших проблем нашего времени: и в силу ее методологической значимости, притягательной неисследован-ности для ученого и практика, и в силу впечатляющей ее гуманности и технологичной прогностичности.

Поскольку глубина, полнота, жизнеполагающий смысл самореализации личности обеспечивается степенью соответствия ее свойств социально-культурным формам ее деятельности, а еще выше - сонастроенностью, "сродственностью" многих взаимообусловленных и взаимообусловливающих сущностей, возникает теоретико-методологическая проблема описания не столь самой по себе самореализации, сколь совокупности условий, способствующих наиболее полному и органичному "вочеловечиванию" личности в ее смыслопорождающих процессах, результатах, в смыслонесущей активности её самоосуществления в различных формах бытия.

Из всего круга проблем, связанных с социальными, экономическими, политическими, юридическими и прочими условиями самореализации личности, в диссертации выделяется методологически весомая их часть - культуролого-психологические условия самореализации. Осуществляется переход от анализа отдельных социокультурных форм самоосуществления личности к осмыслению культуры как особого рода бытия, "которая существует только благодаря отношению к небытию и связи с ним" (В.А. Конев) - как

¥

"инобытие". Это превращает культуру в чрезвычайно значимое бытие не только в теоретическом, но особенно в прикладном смысле. Такой онтологический аспект в качестве целостного самоосуществления личности в культуре, обществе на всех уровнях ее бытия, как сейчас уже становится очевидным (М.А. Ариарский, А.П. Марков), может быть отнесен к предмету прикладной культурологии. Изучение этого аспекта проблемы выступает в качестве цели настоящего исследования.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения ряда задач культуролого-прикладного исследования, отражающих различные уровни и стороны проблемы самореализации:

1. Теоретические задачи:

1.1. Рассмотреть теоретические основы самореализационной парадигмы в гуманистическом движении второй половины XX века (на материале зарубежных исследований);

1.2. Проанализировать методологические проблемы самореализации и разработать понятийно-категориальный аппарат онтологии самореализации личности;

1.3. Раскрыть содержание, структуру и онтологический смысл понятия "условия самореализации личности".

2. Прикладные задачи:

2.1. Определить стратегии и институциональные условия самореализации личности в социально-культурной деятельности (на исследовательском материале 60-х - 90-х годов);

2.2. Выявить совокупные личностные условия самореализации;

2.3. Обосновать онтопсихологические типы самоосуществления личности в различных сферах культуры и определить характер взаимосвязи разноуровневых характеристик личности с успешностью ее самореализации;

2.4. Разработать онтологическую технологию оптимизирования самореализации личности;

2.5. Обнаружить интегральные потенции современной социокультурной деятельности.

Объект исследования - самореализация личности в социально-культурной деятельности, предмет - культуролого-пси-хологические условия оптимизирования самореализации личности, рассмотренные в онтологическом ключе.

Основная гипотеза исследования:

1. Самореализация личности - оптимальный (наилучший из всех возможных) и целостный способ ее самоосуществления, выступает специфическим способом самодвижения личности в совокупном континууме Культуры и Социума.

2. Стратегической установкой ее оптимизирования является нахождение (или создание) во внешних или внутренних условиях бытия личности тождественных ей, но "инобытийных" сторон, средств существования как позитивных и негативных референтов и введение их в определенные сензитивные (чувствительные) моменты становления личности в качестве дополнительных элементов ее развития, опосредствуясь через которые личность выходит за предлагаемые ей непосредственные пределы и приходит к самой себе, Миру, Универсуму.

3. Оптимизирование самореализации личности предполагает разработку специальной культуротехники (основанной на учете индивидуальных особенностей, онтопсихологической типологии личности и соответствующих этим особенностям стратегий самоосуществления), способной обеспечивать целокупность условий (ноосферных, социальных, институциональных, личностных), охватывающих все уровни самореализации целостной личности.

Степень разработанности проблемы. В западной литературе проблема с обобщенным названием самоактуализации - самореализации личности разрабатывалась в русле особенного движения послевоенной культуры, или "третьей силы", получившего название "третьего направления", поскольку оно вышло на мировую культурную арену вслед за "бихевиоризмом" и "фрейдизмом". Духовными учителями деятелей этого направления были Рут Бенедикт и Макс Вертхаймер. Оказали на них влияние Виктор Франки и Эрих Фромм, у истоков движения находились Гордон Олпорт, Шарлотта Бюллер. Его основателями и последователями были Абрахам Мас-лоу, Аллан Уотте, Джозефф Кэмпбелл, Карл Роджерс, Карл При-брам, Ролло Мей, Якоб Морено, Фритц Перлз, Эрик Берн, Джоан Баэз, Рави Шанкар, Станислав Гроф, Рам Дас, Арнольд Тойнби, Джон Липли, Вилл Шуте и др.

В отечественной литературе определенный интерес вызывают работы, проводившиеся как отдельными авторами, так и в русле географически локализовавшихся "научных школ". В частности, Уральской (Свердловской), Киевской, Санкт-Петербургской.

В одной из первых работ Свердловской научной школы Л.Н. Когана - статье Т.А. Ветошкиной рассматривается социальная

сущность человека. Самореализация определяется как осуществление родовой сущности человека в его индивидуальной жизни, в индивидуальном способе жизнедеятельности. В следующей хронологически статье Е.Б. Лисовской и Б.Д. Парыгина рассматривается социально-психологический аспект самореализации личности, источником развития которой выступают противоречия двух подструктур, развертывающихся гетерохронно: человека как индивидуальности и как объекта деятельности. В отдельных работах Б. Д Парыгина рассматривается "климат" как одно из социально-психологических условий, а также системы "барьеров" и защит как внутриличност-ные условия. Первый - как фактор, способствующий раскрытию потенциалов личности. Вторые - как условия, мешающие, в значительной мере консервирующие личностные потенциалы.

Г.Г. Дилигенский обнаруживает некоторое недифференцированное "отражение в психике личности наиболее общих противоречий ее социального бытия", как потребность или "особый вид психической напряженности", "вытекающий из столкновения двух противоположных тенденций - тенденции слияния индивида с социумом и тенденции к выделению "Я" в качестве автономной единицы". Он трактует эту потребность как базовую, правда, не называя ее самореализацией.

Впервые в отечественной литературе с позиции философии психологические аспекты самоосуществления даны в работах H.H. Михайлова. Автор выделяет предмет самореализации личности -потребность в удовлетворении "себя" как целостного индивида, обосновывая потребность в самореализации как родовую, базовую, "всеобщую и абсолютную". Ее специфика состоит в том, что в отли-

чие от других потребностей, она "не знает" заранее заданной объективной направленности" и является поливалентной, то есть обладает возможностью "проявляться не в одном, а во многих (практически во всех) видах деятельности".

Работы украинских ученых (Е.И. Головахи, A.A. Кроника, В.А. Курганского, Н.И. Соболевой, П.П. Соболя, JI.B. Сохань) продолжают развитие темы самореализации не в узкофункциональном аспекте, а в полноте творения субъектом своей собственной жизнедеятельности в конкретных социально-исторических условиях. Большое значение здесь придается творческой стороне самореализации, в частности, подчеркивается, что созидание предметного мира неотъемлемо от самосозидания, саморазвития личности.

Философские разработки понятий "самодвижение", "самоорганизация" осуществлялись в трудах Ф.Ф. Вяккерева, Б.Ф. Ахлибининского, А.Н. Арлычева, В.А. Кайдалова, JI.A. Петрушенко и др. Отдельного упоминания заслуживают ученые, высказавшие соображения философско-антропологического и культурологического характера о связи самореализации с культурой, (вслед за Ф. Ницше - Б.В. Межу ев) - и о её синергетической природе (Ю.Н. Емельянов).

Комплексное изучение интегральной структуры индивидуальности складывалось на психологическом факультете ЛГУ под руководством И.М. Палея в круге влияния идей Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, Б.Ф. Ломова, B.C. Мерлина, В.Д. Небылицына, Б.М. Теплова. Поддерживаемые Б.Г. Ананьевым, Л.М. Веккер, И.М. Палей и ученики последнего - В.К. Гербачевский, Б.С. Одерышев, использовали в психологических исследованиях

универсальные понятия "энергия" и "информация", выводящие рассмотрение человека за пределы локального бытия. Другие ученики совместно с сотрудниками Института социологии РАН осуществляли одни из первых "самиздатовские" переводы текстов, методик мировой гуманистической психологии, их адаптацию, создание отечественных опросников и математическую обработку исследовательских материалов (Л.В. Бозрикова, М.С. Жамкочьян, B.C. Магун, Е.Я. Казакина, Г.И. Саганенко, A.A. Семенов, В.И. Суслов и др.). Расширил веер интегральных категорий до пяти ("Пентагон" или "пентаэдр") В.А. Ганзен.

Широкий фронт изучения социально-психологической природы активности личности осуществлялся в ЛГПИ им. А.И. Герцена на общественном факультете социальной психологии Б.Д. Парыгина (факультете-"аттракторе" конца 60-х - начала 70-х годов, расшевеливающем, взрывающем статичные информационно-научные координаты социума), где читали лекции такие ученые как JI.H. Гумилев, А.Г. Ковалев, Б.Ф. Поршнев, а также более молодые, но уже много сделавшие для науки и для выращивания ее новых кадров С.Н. Иконникова, Е.С. Климов, В.Т. Лисовский, В.А. Ядов и др.

Мощное духовно-интеллектуальное поле санкт-петербургской культуры и эталоны впечатляющего человеческого "самостояния" являли, независимо от политических нюансов и конкретно-предметной принадлежности, такие гуманитарии-корифеи как В.И. Каминский, М.С. Каган, И.А. Майзель, Ю.С. Мелещенко, В.Т. Мещеряков, В.Ф. Сержантов, А.И. Хватов, В.А. Штофф и др.

К настоящему времени защищены диссертации, в которых: исследуется самореализация личности студента в системе коммуникативного мира (В.И. Кабрин) и рассматривается ряд составляющих социально-предметной стороны самореализации, в частности: определяется объект и анализируется сущность самореализации как социального феномена и "специфического вида активности личности" (Н.И. Шаталова); изучаются социальные проблемы самореализации (Л.И. Антропова); в том числе и как социального процесса (В.И. Муляр); рассматривается связь самореализации с социальными интересами в трудовом коллективе (3.3. Каримова, И.А. Махолина) и с социальным тонусом (A.B. Шинкин). Исследуются стороны само