автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология времени и онтология пространства как основания различения фундаментальных ориентаций в философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Носков, Андрей Владимирович

Введение

Актуальность темы и цель работы.•.

Методология исследования и постановка проблемы.

Новизна постановки проблемы и задачи исследования

Обзор научной литературы.

Методика исследования и структура работы.

Глава 1. Онтология времени

§1. Мифологичность времени. п.1. Время и движение. п.2. Движение и время.\ п.З. Время и вечность.

Resume к

§1.

§2. Теологичность времени.

Resume к

§2.

§3. Антропологичность времени.

Resume к

§3.

Глава 2. Онтология пространства

§1. Мифологемность пространства. п.1. Числовая организация космоса п.2. Число, пространство, время. п.З. Душа, разум, бытие.

Resume к

§1.\

§2. Теологемность пространства.

Resume к

§2.

§3. Антропологемность пространства.

Resume к

§3.

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Носков, Андрей Владимирович

Актуальность темы и цель работы

В современном мире философское знание представляет пеструю и разнообразную картину, разобраться в которой достаточно сложно. Любое направление в философии, философские теории, концепции, объясняющие и описывающие мир, возникают не на пустом месте. Своим истоком они имеют ту или иную традицию, которая в самом общем виде может быть охарактеризована как становление, развитие и преемственность философских идей. При этом любая традиция выступает как вполне самодостаточная и самоценная, что, однако, не исключает взаимовлияние различных традиций мысли друг на друга. В данном исследовании автор ограничивается рассмотрением западной традиции развития философии.

В настоящее время в философском мире, в том числе и в нашей стране, заметен интерес к эссенциальному (рефлексивному) и экзистенциальному (интуитивному) способам философствования, персонально к феноменологии Э. Гуссерля и экзистенциальной философии М. Хайдеггера. В работах Э. Гуссерля и М. Хайдеггера рефлексивный и интуитивный способы обрели новые горизонты, неведомые раннее для философской мысли, обогатились новыми оттенками. Однако, характеризуя подобным образом эссенциальный и экзистенциальный способы познания в творчестве данных философов, стоит отметить, что основания, позволившие этим способам философствования состояться, более глубокие и древние и появились задолго до Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, чьи философские представления сформировались в русле западной философской традиции, являются ее продолжением и развитием и, в этом смысле сами принадлежат данной традиции, венчая многовековое развитие философской мысли.

В связи с этим, при рассмотрении западной традиции развития философской мысли, в настоящее время представляется интересным и актуальным акцентировать внимание на тех моментах, которые лежат в основании самой традиции и предоставляют ей возможность состояться как таковой. Замысел данного исследования связан с поиском именно таких оснований, благодаря которым стали возможны эссенциальный и экзистенциальный способы философствования в западной философской традиции, и сама традиция как выражение этих способов. Проявление оснований, фундирующих традицию, делает возможным различение и осознание фундаментальных ориентаций в западной философии. Выявление таких оснований является целью исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть истоки, из которых возникли эссенциальный и экзистенциальный способы философствования, в рамках той традиции, где они зародились, получили признание и оказали влияние не только на развитие западной философской мысли, но и на развитие философии в нерегиональном смысле — как способа отношения человека к миру. А это возможно лишь в том случае, если, исследуя западную традицию, мы охватим ее целиком.

Методология исследования и постановка проблемы

Использованный в работе метод исследования можно рассматривать по аналогии с тем, что в физике называют toy model — игрушечная модель, сознательно упрощенная структура, передающая лишь минимум свойств изучаемого объекта. Идея работы по аналогии с toy model в философской области принадлежит С.С. Хоружему. Занимаясь исследованием традиции русской философии, он отмечает: "Выявить значение и смысл традиции на более глубоком уровне, затрагивающем ее истинное существо, возможно лишь на основе определенной философской позиции или модели, описывающей соответствующие духовные феномены."1

Использование модели для исследования традиции в методологическом плане позволяет выделить два важных момента. С одной стороны, создание модели позволяет исследователю достигнуть определенной независимости по отношению к предмету исследования — стать самому вне традиции для того, чтобы охватить ее полностью и выделить в ней те основания, которые определили становление и развитие философской мысли. С другой стороны, отличительной чертой такой модели является ее однородность изучаемому предмету. Такая модель имманентна исследуемой традиции и выступает своего рода ее квинтэссенцией.

Метод исследования, опирающийся на такую модель, позволяет рас

1Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия. // Вопр. философии. 1991. №5. С. 29 смотреть традицию не в историко-философском, а в общекультурном плане. Это существенно расширяет исследовательские возможности по сравнению с историко-философским рассмотрением. При использовании историко-философского метода для исследования традиции философская мысль рассматривается погруженной в исторический контекст той или иной эпохи, при этом она обрастает ценностями и смыслами, которые были актуальны и характерны в пределах исторического времени данной эпохи и, в этом плане, философская мысль теряет свою онтологическую значимость, размываясь в богатстве исторических фактов. В данном случае, используя модель, автор предпринимает попытку рассмотреть движение философской мысли в ее собственном развитии в рамках определенной традиции. Это позволяет прояснить глубинное содержание философской мысли, представляющей сущность традиции, и определить всю традицию целиком по отношению к общекультурному опыту, имеющемуся на сегодняшний день. Такая методологическая ориентация выводит исследование на уровень работы с онтологиями.

Итак, модель для исследования западной философской традиции должна быть имманентна тому, что является реальностью для философской мысли, принадлежащей этой традиции. А для западной философской мысли с античности и до наших дней более реален не физический, а метафизический мир, то есть мир, находящийся за пределами обычно воспринимаемой человеком действительности. При этом онтология в философии возникает там и тогда, где и когда мысль движется по направлению к бытию и имеет своей целью его познание. Источником и причиной мысли является сознание. Сознание противополагается бытию и от способа этого противоположения зависит описание бытия и, следовательно, его определенное видение. Онтология в этом случае предстает как встреча сознания и бытия. Способ, посредством которого сознание относится к бытию и благодаря которому становится возможна онтология, зависит от воспринимающей способности сознания и представляет собой мышление. Следовательно, бытие, сознание и мышление в западной философской традиции являются взаимосвязаными. Как только ставится вопрос о бытии, а такой вопрос был поставлен уже в античной философии, так возникает и сознание как то, что противолежит бытию, и мышление — как то, что соединяет и соотносит сознание и бытие в форме онтологии.

Античная философия поставила вопрос о бытии и этим фактом признала его существование, поскольку бытие было зафиксировано философской мыслью. Можно констатировать, что с этого момента бытие становится экзистирующим (от французского глагола exister — существовать). Сознание также признается существующим, но, рассматриваемое по отношению к бытию, может быть определено как бытийству-ющее. Причем в западной философской традиции бытие понимается всегда как нечто неконкретное и неопределенное. В то время как сознание, по сравнению с представлением о бытии, выступает как конкретное, определенное и непосредственно данное. Бытие и сознание существуют как бы в двух различных мирах. Экзистирующее бытие полагается в бесконечном времени и в беспредельном пространстве. Сознание, как "зеркальная" противоположность бытия, полагается в конечном времени и в ограниченном пространстве. Пересечение этих двух миров, представляющее собой онтологию, осуществляется посредством мышления, которое может быть определено в виде сочетания различных пространств и времен.

Таким образом, модель, используемая для рассмотрения западной философской традиции, включает в себя экзистирующее в бесконечном времени и в беспредельном пространстве бытие, бытийствующее в конечном времени и в ограниченном пространстве сознание и мышление, осуществляющее процессы экзистирования и бытийствования, которые могут быть представлены через два отношения: как отношение ограниченного пространства сознания к бесконечному времени бытия и как отношение конечного времени сознания к беспредельному пространству бытия.

Построенная модель позволяет рассматривать онтологию в западной философской традиции через пространственно-временные соотношения. При этом мы имеем два различных представления о пространстве и два различных представления о времени. Для того, чтобы было удобнее работать с этими представлениями, далее автором используется французская терминология. Дело в том, что во французском языке удивительно точно схвачено и выражено в слове интересующее нас отличие друг от друга двух представлений о пространстве и двух представлений о времени. Так пространство во французском языке обозначается как espace и как etendue. За термином espace закреплено семантическое значение ограниченного, количественного пространства, в то время как etendue означает пространство, понимаемое как протяжение, это пространство качественное, по своей сути неограниченное и беспредельное. Точно также во французском языке имеются два обозначения для времени — temps и duree. Temps означает интервал, статичный временной промежуток. Duree — время понимаемое как длительность, как бесконечное, динамическое истечение времени.

Возвращаясь к нашей модели для исследования западной философской традиции, мы можем добавить следующее. Экзистирующее бытие полагается в беспредельном пространстве, которое может быть выражено как качественное etendue, и в бесконечном времени, проявляющем себя как динамическое duree. Бытие таким образом предстает в западной философии как сфера чистой интенсивности. Сознание бытийству-ет в количественном пространстве — espace и в статическом времени temps, являя собой сферу чистой экстенсивности. В связи с этим, мышление может представить отношение сознания к бытию и как отношение количественного пространства к динамическому времени и как отношение статического времени к качественному пространству temps etendue'

Выделенные соотношения пространства и времени являют собой два разных хронотопа, каждый из которых представляет экстенсификацию интенсивности, обусловленную, с одной стороны, желанием сознания запечатлеть лик бытия и, с другой стороны, стремлением бытия отлить себя в форму, ограниченную сознанием. Этот двойственный синтез становится возможным благодаря мышлению, которое выступает как пространственно-временной и временно-пространственный посредник. В первом случае, экстенсификация интенсивности осуществляется динамическим овременением количественного пространства и представляет собой пространственную онтологию. Во втором случае, экстенсификация интенсивности получается в результате качественного опро-странствливания статического времени и представляет временную онтологию. Выделенные два хронотопа, представляющие различные сои отношения пространства и времени, позволяют говорить о двух типах познающего сознания, результатом деятельности которых являются два различных способа описания бытия — пространственная и временная онтологии. т-г espace

Пространственная онтология отражает отношение и становится возможной в результате деятельности рефлексивного типа сознания. Мысль движется во времени и описывает определенное предметное пространство, которое и выступает как пространственная онтология. г, temps

Временная онтология отражает отношение и имеет своей причиной интуитивный тип сознания. Жизнь, проистекающая во времени, для познающего сознания открывается как качественное пространство жизни и, тем самым, опространствливает время мысли, являя временную онтологию.

Для того, чтобы показать как эти два типа сознания описывают бытие и каким образом через них мышление свершается в философии, нам необходимо рассмотреть пространственные и временные онтологии, существующие в западной философской традиции. При этом рассмотрение пространственных онтологий позволяет показать отношение динамического времени duree к бытию и, таким образом, онтологизировать само это время. Рассмотрение временных онтологий проясняет отношение качественного пространства etendue к бытию и предстает в' форме онтологии пространства. Таким образом, для того, чтобы создать онтологию времени, необходимо рассмотреть пространственные онтологии. Для того, чтобы онтологизировать пространство — временные.

Новизна постановки проблемы и задачи исследования

Созданная модель позволяет охватить западную философскую традицию целиком, персонифицируя пространственно-временные соотношения. При этом два различных отношения пространства и времени образуют два хронотопа. Хронотопы выступают как устойчивые структуры, определяющие сознание. В зависимости от того, какая структура для познающего сознания является более приоритетной (пространственная или временная), определяется тип мышления и, в конечном итоге, восприятие, понимание и представление о мире.

Однако хройотопы не являются целиком во власти сознания, и в этом смысле они не тождествены архетипам. Хронотоп лишь определяет способ восприятия и принадлежит познающему сознанию только одним из своих оснований. Другое основание хронотопа полагается в бытии, то есть в области, которая никак не может принадлежать сознанию. Так espace в первом, из выделенных нами хронотопов, сознанию принадлежит количественное пространство espace, бытию — динамическое вреtClUDS мя duree. Из второго хронотопа -гг—к сознанию относится статиче-^ ^ etendue ское время temps, к бытию — качественное пространство etendue.

Человеческое сознание, по сравнению с безграничностью бытия ограничено. Поэтому duree и etendue доступны ему лишь по отдельности и никогда не предстают такими, какими являются для бытия. В силу своей ограниченности познающее сознание всегда с необходимостью сковано или статическим временем temps или количественным пространством espace, освободиться от которых полностью оно не может. Иначе познающее сознание и бытие стали бы тождествены друг другу. Сознание стало бы бытием, и наоборот — бытие стало бы сознанием.

Duree и etendue — это пути, на которых познающее сознание человека может встретить бытие, мысленно запечатлеть его, но никогда не может стать равным ему. Поэтому любое запечатление бытия — это застывшая форма, существующая в espace или в temps, то есть пространственная или временная онтологии. При этом фундирующим основанием пространственной онтологии, существующей в espace, является время бытия duree. Фундирующим основанием временной онтологии, явленной в temps, выступает пространство бытия etendue.

Пространственно-временные соотношения сознания и бытия схвачены в хронотопах. Два выделенных хронотопа позволяют различать и соотносить сознание и бытие, человека и окружающий мир. На, уровне человека и окружающего мира хронотопы выступают посредниками, обеспечивающими человеку познание и понимание этого мира. На уровне познающего сознания и бытия хронотопы являют собой два пространственно-временных отношения.

Понимание пространства и времени и новизна исследовательской проблематики данной работы связаны именно с представлением пространства и времени посредством хронотопов. При таком подходе пространство и время полагаются как в области сознания, так и в области того, что сознание пытается постигнуть. По отношению к пространству и времени автор, таким образом, избегает как полной субъективности, которая возникает в том случае, если пространство и время полагаются в сознание и охватываются им, так и абсолютной объективности, которая возникает при полагании пространства и времени вне и независимо от человека.

Представление о пространстве и времени, как образующих хронотоп, позволяет акцентировать исследовательское внимание на области соотнесения сознания и бытия, которая и являет собой онтологию. В связи с таким представлением о пространстве и времени задачи данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1.Показать, что время duree и пространство etendue действительно лежат в основании онтологий, существующих в западной философской традиции, независимо от того осознавалось это или нет самими авторами онтологий.

2.Создать онтологию времени duree и онтологию пространства etendue в рамках исследуемой традиции. Через это прояснить фундаментальные ориентации философской мысли в самой традиции и показать значение традиции для современного философского знания.

Обзор научной литературы

Литературы, посвященной исследованию пространства и времени, достаточно много. Прежде всего это объясняется тем, что пространство и время выступают универсальными понятиями./В связи с этим, область, связанная с их исследованием, является, по сути дела, междисциплинарной и представляет интерес для целого комплекса наук: физики, естествознания, философии.!

Далее, следует отметить, что рассмотрение пространства и времени как взаимоопределяющих и взаимосвязанных вовсе не является общепринятой точкой зрения в научном сообществе. В более выгодном положении оказывается проблематика, связанная с исследованием времени. Так еще в 1966 году Нью-Йоркская Академия наук провела международную конференцию на тему "Междисциплинарные перспективы времени". На этой конференции было организовано Международное общество по изучению времени. Общество ставит своей задачей всестороннее исследование проблемы времени с точки зрения самых различных научных дисциплин — математики, физики, космологии, теории литературы и искусства, истории религий. Было проведено уже семь конференций.

Достаточно пристальное внимание со стороны исследователей получила проблема времени и в нашей стране. Подготовленная еще в 1958 году отделом философии Фундаментальной библиотеки АН СССР библиография работ, посвященных проблеме времени, составляла около 500 наименований. За последние годы количество статей, связанных с проблемой времени, исчисляется сотнями, а книг, монографий и коллективных трудов — десятками.2

Не смотря на большое количество исследований, проблема времени и пространства современна и по-прежнему притягивает внимание исследователей. Как верно замечает Д.В. Никулин "Проблема времени и пространства актуальна, очевидно, для всех эпох человеческой истории и культуры."3 j В настоящее время в области философии можно выделить два основных направления, связанных с исследованием времени и пространства. Прежде всего это естественно-научное направление, которое связано с

2См.: Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990. С.6.

3Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск, 1993. С.5. пониманием пространства и времени как структур физического мира. Это направление имеет своим истоком и тяготеет к физическим-научным теориям (Ньютон, Эйнштейн, Пуанкаре).

Основываясь на физических представлениях о пространстве и времени, представители этого направления разработали субстанциальную и реляционную теории. 4

Достаточно близко к этому направлению прилегают исследования, которые относятся к области синергетики. Являя собой междисциплинарную область исследований, синергетика опирается, тем не меннее, на естественно-научное представление о мире. Имеющие большое значение для становления синергетики как самостоятельного научного направления эксперименты ученых Белоусова Б.П. и Жаботинского A.M., показывающие зависимость пространственной структуры вещества от времени течения химической реакции, проясняют взаимозависимость физически понимаемого пространства и времени.5

При естественно-научном подходе пространство и время всегда выступают как объекты исследования, существующие вне и независимо от человека.

Другое направление исследований пространства и времени связано с представлением их в качестве важнейших составляющих человеческого

4См.: Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. Аронов Р.А. Пифагорейский синдром в современной физике. // Тезисы докладов и выступлений на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (секции 6-7). Минск, 1990. Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. №1. С.71-84.

5См.: Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. №6. С.46-52.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии. 1992. №12. С.3-20. сознания.6 Такое понимание пространства и времени стало возможно благодаря феноменологии как науки, персонифицирующей сознание и делающей его краеугольным камнем всякого познания. Погружением пространства и времени в сознание представления о них фактически сводятся до субъективных переживаний, не имеющих прямого отношения к окружающему миру. Естественно, что такое представление о пространстве и времени получило распространение в психологии как науке, занимающейся изучением психических состояний человека.

Как в первом, так и во втором, выделенных нами направлениях, пространство и время рассматриваются как непосредственно данные объекты, которые полагаются или в окружающем мире, или в сознании. Можно констатировать наличие непреодолимого разделения, существующего между пространством и временем мира, с одной стороны, и пространством и временем человека — с другой. При таких подходах проблема соотнесения пространства и времени с сознанием и бытием отходит на второй план. С пространством и временем работают как с объектами внешне каким-либо образом данными. При этом вопрос о том, каким образом они нам даются и что собой представляют, предполагается решенным и не требующим разъяснений.

Указанными направлениями не охватывается область исследования в дихотомиях : вечность — конечное время, бесконечность — ограниченное пространство. Шитературы, посвященной исследованию пространства и времени в обозначенном контексте, практически нет. Поэтому

6См.: Никулин Д.В. Время и вневременное начало времени (Аристотель и Барроу). // Философская и социологическая мысль. 1991. №10. С.85-100.

Молчанов В.И. Понятие рефлексии в контексте феноменологического учения о времени. // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига. 1981. основными источниками для исследования стали, во-первых, произведения философов Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта — как творцов пространственных онтологий ; Платона, А. Августина, Ф. Ницше — как мыслителей, создавших временные онтологии. Во-вторых, труды ученых, исследовавших их философские системы. Прежде всего это работы А.Ф. Лосева, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, С.С. Аверинцева, П.П. Гай-денко, А.В. Гулыги, Н.В. Мотрошиловой, А.Г. Кутлунина, В.А. Подоv роги, В.И. Молчанова.

Анализ философских систем, чаще всего, осуществляется исследователями в историко-философском контексте. При таком подходе особенность положения и значение пространства и времени не проясняется, внимание на этом не акцентируется. Тем не менее, работы этих авторов оказали существенную помощь в прояснении других важных моментов в исследуемых онтологиях и, тем самым, расширили и наполнили тематический горизонт исследования, предоставив материал для данной работы.

Следует отметить еще один важный момент, характерный для историко-философского рассмотрения. В самом историческом подходе, лежащим в основе историко-философского рассмотрения, содержится идея прогресса, понимаемая как развитие от простого к сложному. В связи с этим, представления о времени и о пространстве, например в античной Греции, хотим мы этого или нет, поневоле выступают как самые простые и никак не соответствующие реалиям сегодняшнего дня.

Использование модели для исследования западной философской традиции позволяет рассматривать все существующие в этой традиции представления о времени и о пространстве как равноположенные и одинаково притендующие на истинность.

Теоретико-методологическим основанием для данного исследования, кроме указанной работы С.С. Хоружего "Философский процесс в России как встреча философии и православия" также явилась работа А.Г. Габричевского "Пространство и время", в которой рассматриваются два онтологически различных типа художественных синтезов в искусстве — искусства временные и искусства пространственные. Эта идея натолкнула на мысль рассмотреть, в рамках западной философии, каким образом пространство и время относятся к бытию и, на этом основании, разделить онтологии на пространственные и временные.

Методика исследования и структура работы

В методическом плане в данной работе можно выделить три этапа.

На первом этапе идет конструирование модели. Составляющими модели являются сознание, бытие, мышление, которые полагаются в пространственно-временном континууме. Сознание и бытие рассматриваются как противоположности. Поэтому в модели они занимают оппозиционные положения : сознание полагается в статическом времени (temps) и в ограниченном пространстве (espace). Бытие полагается в динамическом времени (duree) и в качественном пространстве (etendue). Мышление как соединяющее и соотносящее сознание и бытие

Различение между собой сознания, бытия и мышления посредством пространственно-временных отношений позволяет на данном этапе испредстает через два пространственно-временных соотношения : espace duree следования акцентировать внимание на области соотнесения сознания и бытия. Такой подход позволяет представить философию как онтологию. Под онтологией, в данном случае, имеется в виду место встречи сознания и бытия, которое описывается в дихотомиях : вечность — конечное время, бесконечность — ограниченное пространство.

На втором этапе исследования рассматриваются два пространстве-нно-временных отношения как два хронотопа. Хронотопы полагаются устойчивыми структурами, которые имеют отношение как к сознанию, так и к бытию. Структура хронотопов является определяющей и конституирующей для любой онтологии. Этим фактом признается множественность онтологий в философии.

На данном этапе исследования выделяются два различных типа онтологий. Онтологии первого типа существуют в ограниченном пространстве (espace) и имеют фундирующим основанием динамическое время (duree). Такие онтологии определяются как пространственные. Онтологии второго типа существуют (являют себя) в статическом времени (temps) и имеют фундирующим основанием качественное пространство (etendue). Такие онтологии определяются как временные.

На втором этапе исследования онтологии, относящиеся к различным типам, предстают как равноположенные и как равноправные способы постижения и описания бытия.

На третьем этапе исследования рассматриваются конкретные онтологии, существующие в западной философской традиции. В ходе рассмотрения выясняется, что онтологии, относящиеся к одному и тому же типу, различаются между собой разными представлениями о своих фундирующих основаниях. Разные представления о времени (duree) являются причиной различных пространственных онтологий. Разные представления о пространстве (etendue) являются причиной различных временных онтологий.

На данном этапе выясняется, что тематический горизонт любой онтологии определяется и находится в непосредственной зависимости от фундирующего основания этой онтологии. При этом не имеет значения осознается самим автором онтологии фундирующее основание его философской системы или нет. Поскольку любая онтология строится не на пустом месте, а имеет под собой основание (пусть даже непроявленное для автора), следовательно, рассматривая его онтологию, охватывая ее целиком, мы можем определить фундирующее основание этой онтологии.

В связи с этим, на данном этапе исследования время (duree) и пространство (etendue) выступают не только основаниями двух типов онтологий, но и основаниями различения фундаментальных ориентаций в западной философской традиции.

Три обозначенных этапа исследования определяют структуру работы, которая выглядит следующим образом.

Конструирование модели и выделение двух типов онтологий представлены во введении.

В первой главе "Онтология времени" анализируются пространственные онтологии Аристотеля, Р.Декарта, И.Канта. Определяется их фундирующее основание — время (duree). Показывая как изменялось представление о фундирующем основании в этих онтологиях, создается онтология времени (duree).

Во второй главе "Онтология пространства" рассматриваются временные онтологии Платона, А.Августина, Ф.Ницше. Проясняется их фундирующее основание — пространство (etendue). Рассмотрением изменения представлений о фундирующем основании в этих онтологиях создается онтология пространства (etendue).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология времени и онтология пространства как основания различения фундаментальных ориентаций в философии"

Заключение

Рассмотренные пространственные и временные онтологии позволяют онтологизировать динамическое, непрерывное время бытия (duree) и качественное пространство бытия (etendue) посредством мифологических, теологических и антропологических представлений о бытии.

При этом выясняется, что представление о непрерывном времени бытия, положенное в основание онтологии, с необходимостью придает этой онтологии статус пространственной. Положение основанием онтологии представления о качественном пространстве бытия конституирует онтологию как временную.

Следовательно, динамическое время (duree) и качественное пространство (etendue) могут выступать как основания различения фундаментальных ориентаций в западной философской традиции. Различные направления фундаментальных ориентаций имеют своей причиной разное обращение с пространством и временем, которое определяет как стиль философствования, так и сами философские теории, а в конечном итоге и представления о мире.

Во все исторические эпохи для человека, стремящегося открыть тайну мироздания, пространство и время предоставляли возможность прикоснуться к бытию, увидеть его ускользающий лик и запечатлеть в форме пространственной или временной онтологии. Как пространственная так и временная онтологии запечатлевают бытие как ставшую, застывшую форму, исчерпавшую себя становлением. Для бытия онтология всегда представляет становление, которое не исчерпывает себя полностью в ставшем. Поэтому каждая эпоха в развитии философской мысли создает свою онтологию, отражая свое видение сущности бытия. Основой для такой онтологии являются существующие в этот момент представления о пространстве и времени.

Пространство и время являются каркасом всей реальности. Вне их мы не можем представить себе ни одной вещи. Ничто в мире, согласно Гераклиту, не может перейти своей меры, но этой мерой и служат пространственные и временные границы. Мифическим мышлением пространство и время никогда не рассматривались как чистые и пустые формы. Они представляются великими мистическими силами, управляющими всеми вещами, определяющими не только нашу конечную жизнь, но и жизнь богов."65

Благодаря тому, что время и пространство раскрываются для человека в форме длительности и качественности, бытие становится доtj espace temps с ступным. Два выделенных хронотопа ^щ-ёе и Vendue М0ГУТ быть обозначены как временной и пространственный.

Временной хронотоп причастен бытию через динамическое время (duree), которое раскрывается по отношению к бытию как мифологическое, теологическое и антропологическое. Поскольку этот хронотоп имеет отношение к сознанию через количественное пространство (espace),

65Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №5. С. 65 то он представляет возможность мысли состояться как пространственной онтологии.

Пространственная онтология имеет своим результатом количественное пространство предметного опытного знания. Это количественное пространство овременяется динамическим временем мысли. В результате этого овременения создается пространственная онтология, так как дискурсивная мысль, овременяя пространство, топологизирует его.

Пространственный хронотоп причастен бытию через качественное пространство (etendue), которое по отношению к бытию раскрывается как мифологемное, теологемное, антропологемное. Этот хронотоп имеет отношение к сознанию через статическое время (temps) и обуславливает возможности временной онтологии.

Результатом временной онтологии является статическое время проживания жизни, которое для познающего сознания предстает в виде качественного пространства экзистенциального опыта. Это качественное пространство охватывается мыслью, но при этом само время мысли опространствливается. В результате этого опространствливания создается временная онтология, поскольку качественное пространство опыта, наполняя время, таймирует его.

Пространственная и временная онтологии предстают в западной философской традиции как два различных описания одного и того же. Пространственная онтология дает временной срез бытия, временная онтология представляет его пространственный образ. В связи с этим, эссенциальный и экзистенциальный способы философствования могут рассматриваться как равноположенные и абсолютно равноправные в вопросах постижения истины.

Дальнейшие перспективы исследования связаны с рассмотрением более поздних онтологий в западной философии. В частности, философских систем Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, которые оказали большое влияние на развитие современной философской мысли, но в данной работе не анализируются. Возможным продолжением исследования представляется также рассмотрение на уровне онтологий других традиций философской мысли.

Список научной литературыНосков, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин А. О граде Божием. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 1. 395 с.

2. Августин А. О граде Божием. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 2. 345 с.

3. Августин А. О граде Божием. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 3. 282 с.

4. Августин А. О граде Божием. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 4. 405 с.

5. Августин А. Исповедь. // Августин А. Исповедь., Абеляр П. История моих бедствий. М., 1992. С. 8-258.

6. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом платоновской критики мифопоэтического мышления. // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9-57.

7. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма. // Вопросы философии. М., 1989. №3. С. 3-14.

8. Аристотель. Метафизика. О душе. Собр. соч. в 4-х т. М., 1976. Т. 1. 550 с.

9. Аристотель. Физика. Собр. соч. в 4-х т. М., 1981. Т. 3. 613 с.

10. Аронов Р.А. Пифагорейский синдром в современной физике. // Тезисы докладов и выступлений на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (секции 6-7). Минск, 1990.

11. Аронов Р.А.,Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. №1. С. 71-84.

12. Беггер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля. // Вопросы философии. 1994. №4. С. 114-128.

13. Бергсон А. Непосредственные данные сознания (время и свобода воли). Соб. соч. С-Пб, 1915. Т. 2. 224 с.

14. Бергсон А. Введение в метафизику. Собр. соч. С-Пб, 1914. Т. 5. 206 с.

15. Бибихин В.В. Философия и религия. // Вопросы философии. 1992. №7. С. 34-47.

16. Бургин М.С. Из чего построен окружающий мир. Онтологический ракурс. // Философская и социологическая мысль, Киев. 1991. №8. С. 54-67.

17. Бургин М.С. Системный подход к понятию времени. // Философская и социологическая мысль. Киев. 1992. №9. С. 160-163.

18. Габричевский А.Г. Пространство и время. // Вопросы философии. 1994. №3. С. 134-148.

19. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. 367 с.

20. Гайденко П.П. Искусство и бытие М. Хайдеггера. О сущности художественного произведения. // Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии. М., 1982. С. 188-212.

21. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона. // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 98-143.

22. Гайденко П.П. Проблема рационализма на исходе XX века. // Вопросы философии. 1991. №6. С. 3-14

23. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры: критика философии М. Хайдеггера. М., 1963. 121 с.

24. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. С-Пб., М., 1911. 315 с.

25. Горский B.C. История философии в контексте культуры. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №3. С. 98-107.

26. Гулыга А.В. Основная проблема философии Канта. // Вопросы теоретического наследия Им. Канта. Калининград, 1978. С. 60-66.

27. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. соч. М., 1994. Т. 1. 161 с.

28. Декарт. Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом. Соч. в 2-х т. М., 1994. Т. 2. С. 3-72.

29. Джованни Реале и Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Собр. соч. в 10-ти т. С-Пб., 1994. Т. 2. 368 с.

30. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. // Аналитическая философия (избранные тексты). М., 1993. С. 144-159.

31. Загороднюк В.П. Целесообразность культуры и смысл человеческого бытия. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1992. №9. С. 53-77.

32. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. 412 с.

33. Кант И. Собр. соч. в 6-ти т. М., 1966. Т. 6. 743 с.

34. Кант И. Критика способности суждения. Собр. соч. в 6-ти т. М., 1966. Т. 5. 564 с.

35. Кант И. Критика практического разума. Собр. соч. в 6-ти т. М., 1965. Т. 4. Часть 1. 544 с.

36. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. 574 с.

37. Кант И. Из черновиков. // Вопросы теоретического наследия Им. Канта. Калиниград, 1978. С. 124-130.

38. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. 238 с.

39. Карсавин Л.П. Святой Августин и наша эпоха. // Символ. Париж, 1992. №28. С. 233-245.v40. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени. // Философская и социлогическая мысль. Киев, 1991. №5. С. 65-86.

40. Князева Е.Н.,Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировиде-ние : диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии. 1992. №12. С. 3-20.

41. Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни. Иркутск, 1986. 170 с.

42. Кутырев В.А. Человек и мир: три парадигмы взаимодействия. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №7. С. 54-66.

43. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. 383 с.

44. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции. // История философии и вопросы культуры. М., 1975. С. 7-61.

45. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1994. 716 с.

46. Лосев А.Ф. Логическая теория числа. // Вопросы философии. 1994. №11. С. 82-134.

47. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба. // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9-57.

48. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.

49. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопросы философии. 1992. №7. С. 64-76.

50. Макаревич Т.Н. Полотайко С.В. Мысль и время. // Вестник С-Пб. ун-та. 1992. Вып. 6. №2. С. 43-49.

51. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. // Квинтэссенция. Философский альманах 1991. М., 1992. С. 120-157.

52. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. 352 с.

53. Марутаев М.А. О гармонии мира. // Вопросы философии. 1994. №6. С. 71-8171,57. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. 143 с.

54. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос. М., 1992. №3. С. 7-37.v

55. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990. 136 с.

56. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. 192 с.

57. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. 462 с.

58. Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Собр. соч. в 2-х т. Новосибирск, 1992. Т. 1. 336 с.

59. Налимов В.В. Вездесуще ли сознание? // Человек. М., 1991. №6. С. 15-22.

60. Налимов В.В. Рациональное в иррациональном. // Человек. М., 1991. №4. С. 22-32.

61. Никулин Д.В. Время и вневременное начало времени (Аристотель и Барроу). // Философская и социологическая мысль. Киев. 1991. №10. С. 85-99.

62. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск, 1993. 259 с.

63. Ницше Ф. Воля к власти. Соч. в 3-х т. М., 1994. Т. 1. 350 с.

64. Ницше Ф. Поли. собр. соч. М.,1909-1912. Т. 6. 610 с.

65. Ницше Ф. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т. 1. 829 с.

66. Ницше Ф. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т. 2. 829 с.71. о.Андрей Кураев. О вере и знании — без антиномий. // Вопросы философии. 1992. №7. С. 45-63.

67. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М., 1990. Т. 1. 860 с.

68. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М., 1993. Т. 2. 526 с.

69. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 3. 656 с.

70. Подорога В.А. Мир без сознания. (Проблема телесности в философии Ф. Ницше). // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 15-32.

71. Порус В.Н.Системный смысл понятия "научная реальность". Корабль рациональности между Сциллой абсолютизма и Харибдой релятивизма. // Философская и социологическая мысль.Киев, 1992. С. 58-72.

72. Прибыткова И.М. Город: пространство, время, социум. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №7. С. 3-18.

73. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-52.

74. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. 300 с.

75. Рассел Б. История западной философии. Соч. в 2-х т. М., 1993. Т. 1. 506 с.

76. Рассел Б. История западной философии. Соч. в 2-х т. М., 1993. Т. 2. 444 с.

77. Рожанский И.Д. Платон и современная физика. // Платон и его эпоха. М., 1978. С. 144-171.

78. Ротенфельд Ю.А. О рациональном понимании науки. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №8. С. 68-82.

79. Семушкин А.В. Между мифопоэтической музой и понимающим Логосом (к определению возможностей и границ эпистемологии Эмпе-докла). // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №7. С. 22-37.

80. Солонько JI.А. Онтология духа: переживания, рефлексия, ритуал, миф. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №10. С. 34-51.

81. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика. // Аналитическая философия. (Избранные тексты). М., 1993. С. 159-174.

82. Тихо лаз А. Г. Платон в философии всеединства Владимира Соловьева. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №7. С. 116-158.

83. Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. М., 1904. 159 с.

84. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Собр. соч. М., 1906. Т. 4. 458 с.

85. Тульчинский Г.Л. К живому философствованию. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №3. С. 123-128.

86. Уколова В.И. Августин Аврелий. Исповедь.вступительная статья к X книге. // Одиссей. 1989. С. 144-148.

87. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Часть 1. 576 с.

88. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. // Записки историко-филологического факультета Петроградского университета. Петроград, 1915. Часть 126. 505 с.

89. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 261-313.

90. Хайдеггер М. Искусство и пространство. // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.С. 95-103.

91. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. 464 с.

92. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. 190 с.

93. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв". // Вопросы философии. 1990. №7. С. 143-176.

94. Хёсле В. "Хорошая философия — это разные формы рациональности. ." // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №2. С. 61-64.

95. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия. // Вопросы философии. 1991. №5. С. 26-57.

96. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. (Справочник по философии Запада XX века). М., 1994. 309 с.

97. Честертон Г.К. Франциск Ассизский. // Вопросы философии. 1989. №1. С. 83-129.

98. Шерер П.Два языка научной теории. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1993. С. 24-42.

99. Шмаков В. Священная книга Тота. Великие арканы Таро. (Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма.) Москва, Киев, 1993. 510 с.

100. Шредингер Э. Мое мировоззрение. // Вопросы философии. 1994. №9. С. 70-94, №10. С. 68-89.

101. Юнг К.Г. Различие восточного и западного мышления. // Философские науки. 1988. №10. С. 92-104.