автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основания философской рациональности как проблема феноменологии Эдмунда Гуссерля

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Куров, Игорь Геннадьевич

Введение 3

Раздел первый. Рациональность как форма бытия человека орико-филий конте проблемы) 22

Раздел второй. Cogito Декарта как предпосылка онтологической рациональни у Э.Герля 43

Раздел третий. Феноменологическая модель чистого сознания и онтологиязнания как подлинная онтология 66

Раздел четвертый. Трансцендентальная субъективность: рефлексивный метод исследования и основание онтологизации принципа открытогознания 104

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Куров, Игорь Геннадьевич

Актуальность темы диссертации

В современной исследовательской литературе достаточно часто встречается мнение о том, что один из основных парадоксов рациональности заключается в следующем обстоятельстве: чем сознательнее выдвигаются цели, тем больше расстояние между ними и результатами. И этот факт приобретает ныне экзистенциальное значение для всего человечества1. Человеческая рациональность и ее критерии стали в XX веке предметом обсуждений и споров практически во всех областях гуманитарного знания. Эти дискуссии актуализировали проблему рациональности в философии. В последние три десятилетия философский дискурс целенаправленно сосредоточился на обсуждении таких глобальных тем, как "научная рациональность", "философская рациональность", "рациональность культуры" и прочих. Ученые озабочены трудностями в достижении согласия по поводу понятий и терминов "cogito", "ratio", мышление, логос, разум, духовность, которые, казалось бы, сравнительно недавно были очевидны . Отсюда все обилие различных подходов к рациональному, нацеленных на классификацию проявлений разума - начиная от психологического плана простейшей мыслительной деятельности до анализа мотивов поведения, основанного на сознательных или бессознательных установках. При отсутствии общей идеи, которая могла бы придать целостность подобным построениям, огромная масса фактов упорядочивается по достаточно внешним формальным признакам. Поэтому исследование проблемы рациональности предъявляет требование объединить конкретное многообразие фактов общей идеей, на основе которой можно раскрыть природу и условия осуществления рациональности прежде всего в ее философском воплощении. Сама смена парадигм рациональности - одна из центральных проблем современного философского знания. Все большее

1 См. напр.: Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. С.4.

2 См. напр.: Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное как философская проблема. М., 1986; Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986. внимание уделяется проблемам ее структуры, характеристике составляющих, культурных детерминант классического и неклассического вариантов рациональности. Современная западноевропейская философия создает свой образ рациональности, подчеркивая связи этого понятия с современными концепциями сознания и интерпретациями рефлексии и эпистемологии. Зафиксировано принципиальное отличие классического и неклассического вариантов рациональности.

Априорным для современного философского знания является представление, что 1) тенденция к обобщению, выделению общих черт и элиминирование всего субъективного не согласуется с развитием культуры и интересами, потребностями отдельного субъекта - личности, которые всегда уникальны; 2) невозможно дальнейшее отношение к природе как к объекту, которое не соответствует важным потребностям человека; 3) необходимо согласование целей науки с духовными запросами и потребностями индивидуальности; 4) понимание под рациональностью лишь научных способов выражения результатов интеллектуального поиска (логического анализа, синтеза, дедукции, индукции) не исчерпывает всего многообразия реально существующих способов и форм мышления, познания в целом. Все эти обстоятельства делают своевременным исследование рациональности в ее философском понимании.

Классический вариант проработки обозначенной темы представлен в философии Нового времени: рационалистической - в воззрениях Декарта, а эмпирико-сенсуалистический вариант - в философии Локка. Так, "начала" рационального образа познания, рациональности осмысливались Декартом как исходные положения дедукции, которые постигаются непосредственно путем интеллектуальной интуиции. В эмпиризме предельные элементы знания связывались с понятием "простых идей" или ощущений, постигаемых в чувственной интуиции. Оба подхода - эмпирический и рационалистический -сближало признание невыводимых, непосредственно интуитивно постигаемых или очевидных "базисных" элементов системного знания. Причем, будучи раскрыты в качестве реальных познавательных предпосылок, эти элементы знания из-за своего характера "очевидных" полагались в фундамент "новой науки".

Классическая традиция поиска оснований рационального знания сохраняет свою значимость в XX веке. Об этом свидетельствует с наибольшей очевидностью концепция Гуссерля. Однако Гуссерль резко разводит реальные предпосылки рационального знания и основания "подлинного" познания, онтологизируя последние. Его феноменологию характеризует "критическая позиция" по отношению к тому, что "само собой разумеется" не только в смысле устоявшегося мнения, но и в смысле устоявшегося "видения" предмета, то есть в конечном итоге - самой реальности. Таким образом задача теории познания Гуссерля - не только раскрыть реальные предпосылки рациональности, истинного познания вообще, но и найти его основания в другом, более прочном онтологическом фундаменте. Поэтому феноменология Гуссерля в широком смысле характеризует сущностную структуру сознания, область непосредственно интуитивно постигаемых предметных "самоданностей" - "феноменов" сознания, являющихся исходным материалом феноменологического анализа. Именно этим обстоятельством обусловлена потребность исследовать базисные методы феноменологического анализа в онтологической экспликации. В данном контексте проведенное исследование представляется актуальным не только с точки зрения истории философии, но и с точки зрения теории познания.

Проблема рациональности в последние десятилетия активно исследуется в зарубежной и отечественной литературе. До недавнего времени вопрос о рациональности ставился преимущественно в контексте философии науки. Однако сегодня благодаря работам Э.Гуссерля, Г.Гадамера, К.Поппера, М.Фуко и других в философию пришло иное видение познавательной установки, которое позволило разрушить тесные рамки понимания рациональности только в пределах одной ее разновидности - научности. Рациональность перестала рассматриваться только как свойство логических конструкций, появились исследования, анализирующие рациональность мифа, искусства, религии. Возникла возможность рассматривать рациональность как системообразующую характеристику культуры, как смысловой горизонт мышления, обнимающий и естествознание, и гуманитарные науки, и метафизику. Как представляется автору, именно такой подход к рациональности связан с восстановлением в познании целостного образа человека — человека со-знающего, открывает перед ним новые возможности. Феноменология Гуссерля сыграла особую роль в философии XX века для освоения идей о бытийственном статусе познавательного отношения "человек - мир"; о социальной, культурной, духовной ценности, которую представляет для познающего субъекта истинное знание о мире.

В современном философском знании эта установка еще недостаточно укоренена. Более популярными и для теоретико-философской, и для логико-гносеологической, и для социально-философской, и теоретико-социологической позиции является представление об исходной дихотомии рационального и нерационального.

Так, например, дихотомия "рациональных" и "традиционных" обществ у М.Вебера привела к выделению двух типов рациональности: ценностной и целевой1. К.Поппер рассматривает два смысла понятия рациональности: применительно к рациональной реконструкции развития науки и рациональности общественного развития2

Методологические установки современных авторов на проблему рациональности в целом можно классифицировать как субстанциалистские и нормативистские. Под субстанциализмом имеется в виду то, что рациональность всегда соотносится с некоторым предметом (наука, общество) и выступает в качестве одного из свойств предмета. Нормативизм же выражается в том, что рациональность рассматривается как мера совершенства познания и деятельности, как норма, к которой можно стремиться, даже если ее

1 См.: Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994.

2 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр.работы. М., 1983. нельзя достичь. Рациональность воспринимается не как свойство некоторого культурного феномена, но как выражение отношения к нему с точки зрения некоторого сообщества. При этом сам феномен культуры - не вещь, не объект, но в значительной мере отношение, поэтому лишь функционально может иметь оценку, основанную на понятии рациональности.

Все эти обстоятельства делают исследование рациональности в ее философском воплощении актуальным и своевременным.

Степень научной разработанности темы

Данная диссертационная работа выполнена по большей части на материале трудов Э.Гуссерля и представляет собой в известной мере взгляд "изнутри" феноменологической концепции на проблему оснований рациональности, рационального познания. В ходе работы было важно освоить современный историко-теоретический уровень и историко-философский контекст темы рациональности как таковой.

В отечественной философской литературе понятие рациональности первоначально также рассматривалось как принадлежность исключительно научного знания. Позже, начиная с 70-х годов, появляются работы, исследующие проблему рациональности в более широком культурно-историческом смысле1. Еще А.С.Богомолов подчеркивал, в частности, три

1 См.: Автономова Н.С, Рассудок, разум, рациональность. М., 1988; Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. - 1979. - № 4. - С. 106; Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания). М., 1968; Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия: Опыт эпистемологического анализа // Вопросы философии. - 1970. - № 12; Они же. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1979; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984; Мамардашвили М.К. и др. Классическая и современная философия. М., 1972; Мамардашвили М.К., Пятигорский А. Символ и сознание. Иерусалим, 1982; Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII вв. М., 1969; Она же. Истина и социально-исторический процесс познания. М., 1977; Мотрошилова Н.В. и др. Социальная природа познания. М., 1979; Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики": Формирование принципов системности и историзма. M., 1984; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. M., 1980; Она же. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М., 1987; Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М., 1989. С.9-28; Грязнов Б.С. Логика и рациональность. - В кн.: На пути к теории научного познания. М., 1984. C.I38-148; Он же. Логика, рациональность, творчество. М., 1982; Диалектика. Познание. Наука / [В.А.Лекторский, С.Ангелов, Дж.Эрпенбек и др.] Под ред. В.А.Лекторского. -М., 1988; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Лекторский В.А. Философия. Методология. Наука. М., 1972; Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теорет. анализ ист.-филос. процесса. Изд. 2-е. М., 1984; Он же. Рациональное и иррациональное. М., 1984; Он же. Критика "критического рационализма". момента, которые позволяют развести понятия "рациональность" и "научность": 1) понятие "рациональность" может отличаться от формальной, "рассудочной" рациональности, свойственной науке, и быть приписано другим формам общественного сознания; 2) объективная структурированность оказалась присущей не только научной теории, но и религии, мифу, искусству, морали, соответственно 3) обнаруживавшаяся неуниверсальность логического языка, наличие разных "языков" с неоднородной структурой позволило включить в их число "языки" и своеобразные логики религии, морали, мифа и т.д. наряду с логикой науки.

Собственно, работы, посвященные изучению рациональности в ее универсально-философском воплощении, еще только начинают появляться1.

М., 1988; Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М., 1988; Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997; Природа научного познания / Под ред. Степина B.C. - Минск, 1979; Нарский И.С. Новейшие течения буржуазной философии: Критич. анализ. - М., 1982; Он же. Современные проблемы теории познания. М., 1989; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социол. М.Вебера и веберов. ренессанс. М., 1991; Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М., 1980; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.,1984; Он же. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы. М., 1988; Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1988; Никифоров А.Л. Основа рациональности научных методов. - В кн.: Методы научного познания и физика. М., 1985. С.29-47; Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М., 1985; Пружинин Б.А. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986; Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. - Киев, 1985; Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. М., 1989; Йолон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. - Киев, 1989; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1991; Рутманис K.B. Идея рациональности в философии. Рига, 1990 и др.

1 См., напр.: Автономова Н.С. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Теория познания. В 4-х тг. / Под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М., 1991-1995; Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. - 1999. - № 8; Исторические типы рациональности. В 2-х тт. / Ред.коллегия: П.П.Гайденко, В.А.Лекторский, В.С.Степин. - М., 1995; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994; Философско-религиозные истоки науки. / П.П.Гайденко, В.П.Визгин, В.Н.Катасонов и др. Отв.ред.П.П.Гайденко. - М., 1997; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М., 1997; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - 2-е изд. М., 1992; Он же. Картезианские размышления (январь 1981 года). М., 1993; Он же. Необходимость себя: Введение в философию, докл., ст., филос. заметки. М., 1996; Молчанов В.И. Хайдеггер и Кант: проблема сознания и проблема человека. - В кн.: Антропологический поворот в философии XX века. Вильнюс, 1987; Он же. Проблема сознания и проблема культуры. - В кн.: Феноменология в современном мире. Рига, 1991; Он же. Cogito, синтез, субъективизм // Вопросы философии. - 1996. - № 10; Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.очерки и портреты. М., 1991; Она же. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990; Современная западная философия: Словарь. / Сост. и отв.ред.: Малахов B.C., Филатов В.П. - Изд.2-е. - М., 1998; Мотрошилова Н.В. "Картезианские медитации" Гуссерля и "Картезианские размышления" Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. - 1995. - № 6; Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988; Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989; Современные зарубежные исследования в области философской теологии: Реф.сб. / Ред. - сост. Ю.А.Кимелев. - М., 1991; Кимелев Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. М., 1993; Он же. Философия религии: Сист.очерк. М., 1998; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1998; Порус В.Н. Цена "гибкой" рациональности. О философии науки Ст.Тулмина // Вопросы философии. - 1999. - № 2; Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? // Вопросы философии. - 1999. - № 3; Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры //

Ставя предельный вопрос - что такое рациональность, для чего она человеку и как он оперирует ею, преследуя свои собственные индивидуальные и универсальные цели - представляется необходимым сместить акценты с частных образов человеческого сознания и сконцентрировать внимание на его главной цели - поддержании собственного бытия, что, в частности, и призвана обеспечить методология рационального мироотношения, предложенная К.Поппером1. Его концепция "закрытых" и "открытого" общества была удачно Л применена В.С.Швыревым к анализу феномена рациональности . "Открытая" рациональность позволяет описывать мир как систему, при своей целостности включающую в себя момент творческой неопределенности, выступания за собственные рамки. В этом случае вырисовывается возможность для человека, избегнув жесткие рамки классических, то есть монологических дискурсивных систем3, осознать бесконечную вариативность описаний реальности, одновременно удерживаясь в рамках разума, обеспечивающего целостность и стабильность мира человека.

Сегодня уже сложились определенные установки, критерии и принципы анализа философской рациональности. Для исследований по этой теме характерны следующие теоретические позиции:

I. Основной практический и теоретический вопрос культуры в целом -вопрос о бытии сознания, самого человека в мире. Поэтому, говоря об истоках рациональности, различных ее парадигмах, действующих в соответственных им типах культуры, логично обратиться к этой фундаментальной категории западноевропейской метафизики, ибо она на протяжении веков занималась

Вопросы философии. - 1992. - № 6; Рябчун Н.П. Духовность и рациональность как два способа мировоззренческой ориентации: Дисс. . канд. фил. наук. М., 1994; Виснап И.Н. Основные парадигмы человека в философии: (Рационалистическая и иррационалистическая парадигмы). Дисс. . канд. фил.наук. - СПб, 1994; Пугачева Л.Г. Европейская рациональность и феномен личности: Дисс. . канд. фил. наук. - Саратов, 1994; Воробьева Н.П. Эволюция концепции рациональности в философии: Дисс. . канд. фил. наук. М., 1993; Филимонов А.Л. Способ философской рефлексии: (Классические и неклассические формы рациональности): Дис. канд. фил. наук. - Томск, 1995; Саввинов А.С. Онтологическое обоснование единой природы человека и "мыслящего духа": Дисс. д-ра фил. наук. - Якутск, 1997 и др.

1 См.: Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

2 См., напр., Швырев В.С, Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. - 1992. — № 6. — С.91-106.

3 См.: О категории монолога. - В кн.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. выяснением предельных отношений, оснований, условий мышления о мире. Но сказанное совершенно не означает совпадения "рациональности" и "онтологии". Последняя, пройдя путь от попыток дать непосредственно систему умозрительных всеобщих определений бытия до трансцендентальной онтологии Гуссерля, критической онтологии Н.Гартмана, фундаментальной онтологии М.Хайдеггера и онтологии сознания, которую пробуют строить во второй половине XX века (например, в нашей стране - М.К.Мамардашвили), сохранила свою специфику, которая по-разному проявлялась в смысле формы, и следует установке на различение подлинного бытия и неподлинного сущего. Даже совершенный поздней схоластикой поворот от метафизики бытия к региональным онтологиям, и философией Нового времени к определению "онтологического статуса объектов научного знания, сконструированных как в мысленном, так и в физическом эксперименте" (М.К.Мамардашвили), и даже Хайдеггером - к трактовке онтологии как онтологии человеческого бытия с осознанием его временности, исходящего из экзистенциала "бытие - сознание" - все это сохраняет основную, с нашей точки зрения, для онтологии задачу: проведение границы между подлинным и неподлинным бытием1.

Таким образом основная интенция онтологии, как и философского знания в целом, видится в построении такой теории, которая "совпала бы" с миром, -по крайней мере это относится к классическому этапу развития рациональности.

II. Поскольку философская идея бытия и феномен сознания в западноевропейской философии напрямую связаны с развитием рациональности, в литературе выделяются те моменты в истории ее воплощения, которые наглядно демонстрируют эту взаимосвязь.

1. Первый момент связан с переходом от "традиционного общества" к началу развития собственно западноевропейской цивилизации. Основное событие, которое здесь происходит, может быть названо "критикой традиции"

1 См., в частности: Современная западная философия: Словарь. / Сост. и отв. ред. :Малахов B.C., Филатов В.П. - Изд. 2-е. - М., 1998. С.256-259, 300-301. и со стороны индивидуальности. Одним из наиболее известных критиков следования законам по традиции, а не по разуму, был Сократ. Можно сказать, что главная тенденция к абстракции как ранней космогонической поэзии и прозы, так и ранней греческой философии, до тех пор проявлявшаяся в виде авторских попыток описания мира, конкретизируется у Сократа в форме противоречия "разума" и "традиции". Рационализм начинает противостоять мифу как принцип функционирования сознания и на передний план истории, культуры постепенно выходит отдельная личность1.

2. Второй момент находит свою экспликацию в философии И.Канта и связан с эволюцией идеи запредельности разуму человека подлинного мира, то есть в идее Трансцендентности. Развивается она в средневековой философии. "Коперниканский переворот" же, совершенный Кантом, как известно, поставил субъекта в центр познаваемого мира, ограниченного сферой сознания, за пределами которой простирается трансцендентное или мир вещей - в - себе. Построив гносеологию таким образом, Кант исчерпал и онтологию.

Неоднократно подчеркивалось, что сравнительно небольшая дистанция отделяет кантовскую идею недоступности для субъекта подлинного мира вещей - в - себе, сокрытого экраном сознания, от идеи многочисленных образов реальности, которые собирает сознание в зависимости от собственного состояния и, соответственно, ракурса рассмотрения трансцендентной реальности . Но этот шаг был совершен только два века спустя, когда претерпевает разрушение идея Абсолютного субъекта. В философии Канта представлен перенос центра тяжести интересов философии в область гносеологии и обозначена зависимость картины мира (в пределе - онтологии) от субъекта посредством абстракции сознания. Таким образом, здесь рациональность опирается на структуру Абсолютного субъекта, которая является основной для философии, науки и культуры Нового времени. В науке

1 См.: Мамардашвили M.K. Лекции по античной философии. М., 1997.

2 См.: Он же. Кантианские вариации. М., 1997; История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2: Философия XV-XIX вв. /Под ред. Н.В.Мотрошиловой/. М., 1996. она порождает базовую абстракцию классической физики - "абстракцию наблюдения" (М.К.Мамардашвили), в философии - попытки построить универсальную систему, продолжающиеся с завидным упорством вплоть до середины XIX века.

3. Этот момент касается современной парадигмы мышления, описывающей реальность как охваченную постоянным изменением или как множество реальностей, которые возникают в процессе изменения положения наблюдателя в мире. В этой форме рациональность связана с представлениями об изменчивости структуры самого сознания, с представлением о сознании как чистом "сознании о.", чистой направленности, без содержания, интенциональных актов Э.Гуссерля. Тут непривычную для классической философии важность приобретает идея индивидуального бытия как онтологического центра. "Раздействительствование" онтологизированных старой метафизикой философских и мировоззренческих понятий: открытие Канта о том, что "условия возможности знания содержатся не в объекте, а в субъекте", — простираются в неклассической парадигме так далеко, что признается: "само утверждение о реальности внешнего мира - это познавательный акт"1. Воздержание от поспешного утверждения существования мира характерно и для трансцендентальной феноменологии Э.Гуссерля, который трактовал метафизические предпосылки не как понятия, а как особые акты сознания, отличающиеся от производства понятий по правилам логики прежде всего качествами интенциональности и идеации2. Постклассическая рациональность характеризуется преодолением некритического принятия знания за саму реальность, локализацией самых фундаментальных парадигм, содержащих в своих базисных аксиомах положение о реальности наблюдаемого внешнего мира: феноменология стремится привнести строгость туда, где ее не было: исходные предпосылки

1 См.: Марков Б.В. Разум и сердце. История и теория менталитета. СПб., 1993. С.25.

2 См.:Там же. С.28. рациональности должны опираться не на слепую веру, а на отчетливое эйдетическое видение сущностей.

Таким образом, можно сказать, что феноменология Э.Гуссерля -наследница кантовского тренсцендентализма - расширила идею предпосылочности знания от знания научного до знания вообще как культурного феномена.

Из авторов, работавших и работающих в области истории и теории научной рациональности, отметим также Р.Карнапа, Т.Куна, Ст.Тулмина, М.Хессе, среди отечественных имен - В.У.Бабушкина, А.Л.Никифорова, А.П.Огурцова, Б.И.Пружинина, В.С.Степина,; из авторов, рассматривающих рациональность в связи с типологией культуры, изменениями познавательной традиции и развитием западноевропейского общества в целом — Т.Роззака, П.Фейерабенда, К.Хюбнера, а среди отечественных авторов - Н.С.Автономову, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова, В.В.Кима, В. А. Лекторского,

М.К.Мамардашвили, Б.В.Маркова, Л.А.Микешину, С.Ю.Миляеву, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, В.С.Швырева и др.

Как представляется, проблеме взаимосвязи рациональности и феномена сознания в отечественной литературе не было уделено достаточно внимания, так как проблема рациональности до сих пор почти не рассматривалась в связи с антропологической проблематикой. Однако рассмотрение рациональности в этом новом контексте вселяет надежду на то, что именно на перекрестке эпистемологии и онтологии чистого сознания можно в будущем построить достаточно целостную картину, описывающую феномен рациональности как системообразующую характеристику западноевропейской культуры.

Теперь обозначим границы исследований собственно феноменологии Гуссерля. Количество исследований феноменологии Гуссерля в современной западной литературе весьма велико. Но среди них сравнительно немного собственно эпистемологических работ. Оказав значительное влияние на экзистенциализм, герменевтику, структурализм, социальную философию, психологию, на протестантскую теологию, на неотомизм, наконец, на эстетику и теорию искусств, идеи Гуссерля в гораздо меньшей степени затронули эпистемологию XX века. Программа построения базисных онтологий "частных наук", которую Гуссерль, как он полагал, задал для своих последователей, не была никем выполнена (разве что Р.Ингарден двигался в этом направлении)1. Не в последнюю очередь это, видимо, связано с "непроговоренностью" некоторых шагов феноменологии, что отмечали еще непосредственные ученики Гуссерля Э.Финк и Л.Ландгребе. Из зарубежных исследований философии Гуссерля в диссертации использованы труды Д. фон Гильдебранда, Р.Ингардена, Х.Конрад-Мартиус, М.Мерло-Понти, П.Прехтля, П.Рикера, М.Хайдеггера, В.Херманна и др. Среди отечественных авторов, освещавших идеи Э.Гуссерля - работы К.С.Бакрадзе, П.П.Гайденко, А.Ф.Зотова, З.М.Какабадзе, В.В.Калиниченко, М.А.Кисселя, М.К.Мамардашвили, Б.В.Маркова, Н.В.Мотрошиловой, В.Мелехова, В.И.Молчанова, А.А.Рубенис, К.А.Свасьяна, Г.Г.Шпета и др.

В отечественной истории философии можно выделить несколько "волн" изучения феноменологии. Первая относится ко времени жизни самого Гуссерля, когда такие философы, как Г.Шпет, JI.Шестов, Б.Яковенко вели с ним непосредственный диалог. Следующая "волна" интереса к феноменологии, как свидетельствует тематика диссертаций, возникла в шестидесятые годы. А последняя началась в конце восьмидесятых. При этом были детально реконструированы и проанализированы практически все главные феноменологические темы2. Автор данной диссертации не включается в "спор интерпретаций". Он стремится тщательно рассмотреть теорию сознания Гуссерля и ее онтологические определители, осмыслить ее методологическое значение для теории философской рациональности как таковой, для ее структурных инвариантов. Представляется также, что базисные установки

1 См.напр. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Критический анализ. М., 1985; Философия Э.Гуссерля и ее критика. М., 1983.

2 См.напр.: Молчанов В.И. Феноменология в России: историографический очерк. - В кн.: Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб.ст. / Отв.ред., сост., предисл. В.И.Молчанов. - М., 1998. С.7-14. методологии феноменологического описания еще не достаточно хорошо исследованы в отечественной истории философии и поэтому в этой части исследование тоже актуально.

Предмет исследования

В диссертации осуществлена историко-философская реконструкция проблемы оснований философской рациональности в рамках феномена абсолютного сознания и проблем оснований знания в варианте феноменологической парадигмы Э.Гуссерля, как она изложена в работах: "Логические исследования" [T.I. Пролегомены к чистой логике. T.II Исследования к феноменологии и теории познания. (Исследование первое)], "Картезианские размышления", "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (Введение в феноменологическую философию)", "Кризис европейского человечества и философия", "Философия как строгая наука", "Феноменология внутреннего сознания времени" и др.

Цель исследования

Целью данного диссертационного исследования является историко-философский анализ развития философской теории рациональности Э.Гуссерлем. При этом феномен западноевропейской традиции познания и феномен сознания рассматриваются как взаимозависимые, как условия существования онто-гносеологических инвариантов рационального знания и познания в целом.

Постановка данной цели предполагает, что идея философской рациональности и система онтологической трансцендентальной субъективности Э.Гуссерля характеризуются не столько в культурно-историческом, сколько в проблемно-концептуальном контексте.

Задачи исследования

Реализация обозначенной цели требует осуществления нескольких задач.

Это:

1. Определение формального основания философской рациональности. Как видно из истории философии, вопрос этот решался многими способами, в зависимости от того, какие феномены служили исходным материалом анализа: логические процедуры формирования знания, феномены психической жизни человека, феномены языковой коммуникации между людьми, историко-культурные феномены и т.д.

2. Выявление концептуального субстрата философской рациональности в виде "идеи Логоса"; выделение инвариантов, реальных содержательных предпосылок познания. Решение этих вопросов связано с онтологической экспликацией неявного содержания исходных аксиом и положений философского со-знания.

3. Онтологическая экспликация двух центральных функций феноменологического сознания в философии Гуссерля: быть основанием конституирования мира и быть носителем критерия для обоснования знания о мире. В согласии с таким различением необходимо проанализировать фундирующую роль феноменологического сознания очевидностей по отношению к миру в его трансцендентально-феноменологическом рассмотрении (так, как это представлено у Гуссерля периода "Логических исследований" и в "Картезианских размышлениях").

4. Определение эпистемологической актуальности феноменологического способа прояснения оснований рационального познания и обоснования знания в целом, основанного на обращении к данностям чистого сознания посредством эйдетического анализа феноменов, на основе работ "Картезианские размышления", "Кризис европейского человечества и философия", "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (Введение в феноменологическую философию)".

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования образуют системно-генетический метод в соединении с эпистемологическим анализом переломных в развитии феномена рациональности моментов, ведущих к выделению фундаментальных определителей ее образа.

В связи с решением задач "имманентного" анализа изучаемой концепции диссертант использует собственно феноменологические методы. В диссертации используются также процедуры семантического анализа, который практикуют философы аналитической традиции. Наконец, в исследовании применяется комплекс методов анализа, сравнения, контекстуального разъяснения и интерпретации мыслей и др., необходимых при реконструкции и построении любой сложной философской концепции.

В диссертации соблюдаются основные принципы историко-философского анализа взглядов отдельного философа: принцип связи исторического и логического, конкретности исследования тезисов и аргументов автора, учет социокультурного ареала воззрений мыслителя, его принадлежности традиции и новаторства по отношению к более ранней традиции. Методика, установки исследования базируются на выводах из работ К.С.Бакрадзе, П.П.Гайденко, К.Х.Делокарова, А.Ф.Зотова, З.М.Какабадзе, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошиловой, В.И.Молчанова, И.С.Нарского и др1.

Положения, выносимые на защиту

1. Рациональность (философская) определяется как один из принципов функционирования трансцендентального сознания (сознания индивида, по Гуссерлю), который обладает фундаментальным онтологическим статусом.

1 См., в частности: Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. -Тбилиси, 1960; Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса // Вопросы философии. - 1968. - № 6; Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики": Формирование принципов системности и историзма. М., 1984; Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия конца XIX - начала XX века. М., 1988; Рене Декарт как мыслитель (к 400-летию со дня рождения) / Отв.ред.: К.Х.Делокаров, А.А.Чернявская. - М., 1997; Делокаров K.X. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999 и др.

2. Онтологичность рациональности представлена как система необходимых условий, с которыми должен заранее считаться познающий субъект в ориентации на сущее как на предметное. В "Логических исследованиях" Гуссерля таковыми являются а) изначальная идея объекта философии как переживания общезначимого в аспекте целостности, б) общегносеологический момент первостепенной важности: интенциональность сознания - такая направленность сознания на предмет, которая существует одновременно и как часть самого предмета.

3. Способ осуществления рациональности фиксируется в качестве динамического соотношения между метафизическим элементом сознания и представимым сущим. Во взглядах Гуссерля это проявлено и во втором томе "Логических исследований" и в "Картезианских размышлениях" в виде стремления философии представить свое подлинно беспредпосылочное знание как анализ интенциональности, как знание предельных очевидностей, для чего она должна с ясностью и очевидностью соотнести сферу актов сознания, переживания и сферу того, что дано в сознании, сферу его содержания. Соответственно сам процесс достижения беспредпосылочной явленности феноменов рассматривается Гуссерлем в соответствии с его учением о редукциях или очищениях сознания на трех важнейших ступенях: а) уровне психологической редукции, б) уровне эйдетической редукции, в) уровне трансцендентальной редукции.

4. Феномен абсолютного сознания и лежащее в его основе различение чувственного и сверхчувственного определен в качестве инвариантной духовной структуры философской рациональности. В последней работе "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология" Гуссерль рассматривает свои задачи как достижение подлинного рационализма или даже сверхрационализма. В этом произведении, полном внутренних противоречий, совмещаются идеи, которые оставались строго разведенными в предшествующих построениях Гуссерля: попытка решить загадку интенциональности уже не на уровне трансцендентального субъекта, но на уровне обыденного опыта. Так, жизненный мир в "Кризисе" совмещает несовместимое - естественную установку с трансцендентальной установкой: он характеризуется непосредственностью, погруженностью в повседневность, нерефлективностью, аморфностью, синкретичностью, но одновременно и центрированностью на "я", он выступает как сфера бытовой практической уверенности и одновременно как воплощение анонимного функционирования трансцендентальной субъективности.

Научная новизна исследования

Новизна работы определяется следующими основными обстоятельствами:

1. В диссертации понятие "Логос" используется в качестве концептуального определения внеисторического субстрата философской рациональности, в качестве онтологии рационального. Логос оказывается историко-генетически и логически первичным по отношению ко всему тому, что выходит из круга повседневности, тематизируется, подвергается рефлексивной обработке, приобретает дискурсивно расчлененную форму.

2. Онтологическая экспликация сущностной структуры философской рациональности средствами феноменологии Гуссерля позволяет исследованию выйти за рамки частных проблем "рациональность и наука", "рациональность и эмпиризм" и т.д. - в поисках общеметодологического основания, которое могло бы служить опорой для описания всех областей знания внутри определенной эпистемы. Ведь Гуссерль добивается того, что в жизненном мире, замкнутом кругом непосредственной уверенности, практической повседневной очевидности, объективность предстает в виде общезначимости - будь то общезначимость истин науки, моральных норм или повседневных очевидностей, а истина - в виде интерсубъективности. Нетематизируемость жизненного мира, вполне принципиальная, по Гуссерлю, позволяет предикативные суждения и допредикативные очевидности, знание и веру в любых ее модальностях представить в качестве равноправных частей единой историко-культурной сферы, фрагментов единого горизонта.

3. Методологический прием Гуссерля, выделяющий мир как самоупорядоченное целое, предполагающее гармонию между "миром вещей" и "миром идей", оставляя за специализированными формами рациональности возможность более глубокого и точного описания принципов частных областей знания, позволяет по-новому конструктивно соотнести две такие важные области философского знания как антропология и эпистемология. Фактически феноменология стала новым обоснованием человеческой субъективности перед лицом науки. Обыденный опыт с позиций своей целостности и горизонтности провозглашается у позднего Гуссерля ("Картезианские размышления", "Кризис европейских наук.") критерием оценки истин науки, он признается более глубоко укорененным и потому более значимым, чем опыт научного познания.

4. В отечественной литературе феноменология Гуссерля рассматривается преимущественно в историко-философском контексте. Новизна данной диссертации - в попытке исследовать феноменологическую теорию сознания и феноменологическую эпистемологию Гуссерля как продуктивную установку для развития теории философской рациональности, разрушающую иллюзию незыблемости идеи релятивности оснований знания в философской традиции XX века.

5. Несмотря на то, что восприятие остается у Гуссерля фундаментальным слоем, который фундирует все остальные модусы, как однопорядковые с ним (память, воображение), так и находящиеся в другой плоскости по сравнению с эмпирическим восприятием (категориальное созерцание), в диссертации подчеркивается значимость установки феноменологии на рацио в качестве точного знания, поскольку в учении о сознании Гуссерлем выявляются предельные возможности многообразных способов смыслообразования: от простейшей фиксации пространственно-временного объекта до усмотрения идеальных предметов, от первичной рефлексии на восприятие до размышления о смысловых основах культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Основные идеи и выводы диссертации могут быть использованы в научной и педагогической работе.

В работе анализируются несколько взаимосвязанных аспектов тематики, отсылающей к вопросам нового понимания субъективности в феноменологии, философской рациональности и оснований рационального знания в целом, которые требуют сравнения феноменологического и классического, традиционного понимания разума, рациональности, онтологии трансцендентального субъекта. Поэтому ценность диссертации видится в том, что она подготавливает почву для более детальной теоретической разработки этих тем.

Кроме того, содержание и выводы исследования могут быть использованы: при дальнейшем углубленном изучении и исследовании проблемы рациональности в современной культуре; в преподавании общих курсов истории философии XIX-XX веков, например, в рамках исследования таких проблем феноменологии сознания как "Различие бытия и сущего", "Различие трансцендентального и объективного описания субъективности", "Различие в понимании онтологии, субъекта и разума у Канта, Гегеля и Гуссерля" и других; при подготовке учебных спецкурсов для студентов и аспирантов, а также при написании учебных пособий по теории познания и истории современной эпистемологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основания философской рациональности как проблема феноменологии Эдмунда Гуссерля"

Заключение

Результаты проведенного исследования проблемы онтологической рациональности в феноменологии Гуссерля свидетельствуют о том, что выявление взаимосвязи понятий «рациональность» и «сознание» необходимо и закономерно для понимания сущностной интенции гуссерлианства. Значение феноменологической философии раскрывается только сейчас. Именно Гуссерль обосновал, что возникновение новых познавательных установок и осознание философией новых измерений бытия человеческого познания, таких как Язык, Текст, Бессознательное и других, не означает ни «преодоления», ни утраты уже признанных философией «форм бытия» знания - мифологической и понятийно-логической. Все они существуют совместно в гетерогенном поле современного познания, занимая различные страты человеческого самосознания и являя собой различные способы взаимодействия идеи рациональности и человеческого бытия.

Попытаемся в краткой и обобщенной форме изложить главные содержательные моменты проблемы и полученные результаты.

1. Философская рациональность у Гуссерля представлена как рационализированная, сама себя сознающая тотальность сознания, которая в себе самой обретает проясненность человеческого существования. Поэтому прежде всего она выступает как соизмерение человека в бытии сущего и самого сущего в его онтологической структуре, как способ такого соизмерения. С осуществлением рациональности образуется уникальное пространство, в котором человек одновременно выступает в мире вещей и укоренен в действительности сознания. Это обстоятельство определяет сущность самого человека как различение чувственного и сверхчувственного, а рациональность, соответственно, моделируется как соизмерение, соотношение между метафизическим элементом жизни и представимым (предметным) сущим. С точки зрения Гуссерля: "Если Я ставлю себя над всей этой жизнью и воздерживаюсь от какого-либо полагания бытия, прямо принимающего мир как сущий, если я направляю свой взгляд исключительно на саму эту жизнь как на осознание этого мира, то я обретаю себя самого как чистое ego с чистым потоком моих cogitationes. Таким образом, в действительности естественному бытию мира. в качестве самого по себе более первичного бытия предшествует бытие чистого ego и его cogitationes"1.

Различение чувственного и сверхчувственного в свою очередь обнаруживает "мерность" человеческого существа. Мера здесь есть то, чем держится самообособление человека как сущего среди сущего и одновременно отличного от сущего, к нему не сводимого.

2. Сущностный субстрат философской рациональности представлен идеей Логоса. Логос есть такая субстанция смыслообразования, которая должна разумно определять природу того, что сама же предполагает, и может назвать причину каждого из своих действий. То есть Логос обозначает такой род мыслительной деятельности, который дает себе отчет в своих основоположениях и является мыслью и смыслом в чистом виде, взятом самим по себе. Логос наделен полнотой определений бытия и одновременно такой же полной невозможностью определить его каким-либо устойчивым образом.

Логос является онтологической текучей сущностью, предшествующей в смысловом отношении мышлению, слову, бытию сущего как чистая структура, то есть Абсолютом, без которого ни бытие, ни его предикаты невозможны. Здесь важно, что человек свободен постольку, поскольку он делает что-либо надлежащим образом, то есть поскольку он соответствует Логосу. В этом смысле призвание человека как мыслящего в мире заключается в возвращении к Логосу как к универсальной разумной форме существования на пути собирания себя и мира в нем.

3. "Мерность" человека в обозначенном контексте характеризуется прежде всего такой его функцией как познание. Познание предполагает способность человека различать и разделять все на противоположности. Различение является исходной точкой для развития логической схемы

1 Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.78. человеческой субъективности. Сбывающееся в жизни человека различение образует "зазор", в котором человек обнаруживается как существо, трансцендирующее открытый ему круг вещей, затем относящееся к этим вещам (предметам) и, следовательно, мыслящее существо. Феноменология в данном случае стремится "прояснить идею познания в соответствии с его конститутивными элементами или законами; она хочет проследить не реальные связи сосуществования и последовательности, в которые вплетены фактические акты мышления, но понять идеальный смысл специфических связей, в которых документируется объективность познания; чистые формы познания она хочет возвысить до ясности и отчетливости путем возврата к адекватно осуществляющему /полноту полагания/ созерцанию"1. Именно здесь выступает конститутивно сознание как отношение человека к окружающим вещам. Факт появления такого сознания говорит о том, что оно может быть соразмерно бытию и в этой своей способности постигает как вне-натуральные, метафизические образования, которые присутствуют в окружающем мире, так и сам этот мир.

И если мир рационален, то он всегда выступает как некоторый миропорядок, самоупорядоченное целое, предполагающее гармонию между "миром вещей" и "миром идей". Это есть инвариантная составляющая присущего философии пути постижения действительности.

4. При полагании того, что окружающий мир устроен рационально и человек в своем мышлении соизмерим с этим миром, не существует никакой принципиальной преграды для охвата мышлением всей совокупности сущего мира в целом. И если в античности такая возможность мышления была ограничена следованием бытию обнаруживающегося вокруг человека сущего, в его открытости истине, а в средневековье - божественной сотворенности всего существующего, то в рамках развития познания в Новое время возводится фундамент субъективности как формы рациональности и ее концептуального ядра - феномена сознания как такового. При этом, если сознание понимается

1 Гуссерль Э. Логические исследования. Т.П. Введение, §7. //Логос. - 1997. - № 9. - С.40-41. безотносительно к чему-то иному, но только через само сознание, то оно предстает как абсолютное. Средоточием абсолютного сознания выступает самосознание Я, которое обнаруживается как субъект, представленность Я всякому сущему. Пред-ставленность Я есть то, что сущностно предшествует осознанию сущего, которое устанавливается и предстает человеку уже только в качестве предмета познания. Это есть другой инвариант рациональной структуры миропостижения.

5. Анализ "Логических исследований" показывает, что Гуссерля привлекает проблема сознания как она может быть поставлена чисто философски, вне связи с психологией или с вещественно-предметным содержанием актов cogito. Непсихологическое и ненатуралистическое понятие субъективности опирается в своей основе на идею интенциональности как направленности сознания на свою же смыслообразующую деятельность, рефлексия последней. Гуссерль подвергает критике естественную установку сознания, смешивающую тип связи между "предметами" с типом связи между "сознанием" и "миром" - в этом смысле Гуссерль продолжает и развивает кантовскую трансцендентальную установку сознания. Но, в отличие от Канта, с его категориальным строем мышления и актами априорного синтеза по одну сторону и "вещью-в-себе" - по другую, Гуссерль предлагает при помощи направляемого описания (улавливания интенциональности) схватывать смысловую данность переживания внутри потока смыслов. Здесь основным моментом оказывается переживание тождества значения предмета, полагаемого в мышлении, и значения, осуществленного в созерцании. Однако у Гуссерля периода "Логических исследований", в отличие от классической философской традиции, отсутствует абсолютный наблюдатель или некая теоретически-умозрительная позиция "Я" как универсального единства, которое могло бы стать источником процесса рефлексивной "проверки" тождества мыслимого и созерцаемого значений. Наше психологическое "Я" с его точки зрения оказывается результатом наивной естественной установки сознания, некой, если использовать выражение М.К.Мамардашвили, превращенной формой сознания, то есть овеществленным предметом, пригодным для нужд нашей психической деятельности. Сознание никак не может быть наблюдаемо со стороны, ибо такой позиции не существует. То, что происходит в действительности, это превращение смыслообразующего потока из возможности в действительность. В основание любой деятельности сознания Гуссерль кладет, таким образом, акт переживания - непосредственное и нетеоретическое действие: "Мой акт суждения есть мимолетное переживание, возникающее и исчезающее. Однако то, что высказано в высказывании, это содержание. не есть возникающее и исчезающее. Акты суждения различны, в зависимости от обстоятельств. Однако то, о чем эти акты судят, что означает высказывание - это всегда то же самое, это есть в строгом смысле слова тождественное."1.

В диссертации делается вывод, что этой своей идеей, несмотря на первоначальную попытку построения "чистой логики" и в строгом смысле научной теории сознания, Гуссерль, в частности, подтолкнул развитие экзистенциализма и персонализма.

6. Позже в "Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии", "Картезианских размышлениях" и других работах Гуссерль выдвигает на первый план идею "чистого сознания", "чистого Я": "подлинная теория познания имеет смысл только как трансцендентально-феноменологическая, занятая. исключительно систематическим прояснением результатов познания, в ходе которого они должны быть поняты как результаты интенциональной работы. Благодаря этому каждый вид сущего самого по себе, реального и идеального, станет понятен как конституированный именно в этих результатах продукт трансцендентальной субъективности. Этот вид понимания является высшей из возможных форм рациональности" . Трансцендентальное сознание в "Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии" рассматривается Гуссерлем как абсолютное

1 Гуссерль Э. Логические исследования. Т.П. //Логос.- 1997. - № 10. - С.20.

2 Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 176-177. бытие. Все остальное по отношение к нему оказывается коррелятом. Но для Гуссерля это тождество не означает того идеализма, который демонстрировал, например, Гегель. Феноменология, подобно геометрии, есть наука о чистой сущности, "исследование идеальных возможностей переживаний сознания"1, поэтому ей нет необходимости обсуждать проблему реального существования переживаний. В этом смысле опорой концепции Гуссерля является не "идея", то есть не теоретическое мышление, а имманентный сознанию, которое занято феноменологической редукцией, опыт акта переживания рефлексии смыслообразующего горизонта сознания. Именно переживание, а не умозрительная идея, становится первым по бытийной значимости, описывающим отношения внутри сознания, элементом гуссерлевой философии. Причем "переживание" трактуется как когитальный акт, наделяющий захваченные им предметы признаком принадлежности познавательно-осмысливающе-творящему полю сознания.

7. Настаивая на последовательном осуществлении рациональности, Гуссерль приходит к выводу о необходимости предварения разума и логики как результата его самопознания "жизненным миром". Гуссерль ищет основания логики и находит их, естественно, вне последней. Мысль в конечном счете обретает себя не в терминах "спекулятивной интерпретации", но как "выражение подымающегося в беспредпосылочной рефлексии живого предчувствия. Оно и дает нам интенциональное руководство к усмотрению. самых значительных взаимосвязей, в прослеживании которых предчувствие обращается в испытанную уверенность. Предчувствие есть эмоциональный указатель пути ко всем открытиям" . Верный идеалам разума, он заявляет, что существует два типа универсальных структур вообще: "объективные априори и априори жизненного мира, существенно различающиеся между собой. Однако

1 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 3. - Цит. по: Философия Э.Гуссерля и ее критика. Реф. сб. Серия: Проблемы философии за рубежом. М., 1983. С.114.

2 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. //Вопросы философии. - 1986. - № 3. - С.104. все универсальные логические априори в конечном счете основываются на априори жизненного мира, на универсальных до-логических априори"1.

Как известно, Гуссерль не успел разработать в полной мере концепцию "жизненного мира", но он хотя бы наметил ее как источник разработки феноменологической онтологии "жизненного мира" - "универсальным, общим л для всех людей горизонтом действительно существующих вещей" . При этом Гуссерля, критиковавшего догматизм рационализма Нового времени, строившего онтологию, как и любого философа томила страсть приблизиться к реальному миру (лозунг "Назад к предметам!" и в этом смысле тоже) и открыть его законы, чтобы дать твердую опору человеку и человечеству, что и проявилось в недовоплощенной идее "жизненного мира".

8. Обобщая достижения Гуссерля, касающиеся темы взаимосвязи идеи рациональности и феномена сознания в истории философии, заметим, что главным является изменение, позволившее в будущем конкретному наблюдателю, а не Абсолютному субъекту войти в процесс познания сущностей. Здесь созданы условия для реализации (потенциальной) нового качества индивида как участника и творца процесса познания подлинного бытия и, как показывает уже Гуссерль, первой доступной реальностью человека является его личное сознание со всеми присущими ему рациональными и нерациональными составляющими.

9. В диссертации обозначены системные для автора достижения Гуссерля. 1) Гуссерль своей концепцией интенциональности как переживания сознательности снял вопрос о неподвижном центре познавательного процесса, где помещался Абсолютный наблюдатель классической рациональности. Подножием теоретическому он поставил дотеоретический, экзистенциальный момент, причем сделал это на основании последовательного логического анализа. То есть выявил экзистенциальные основания логики и понятийно их

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология . (Введение в феноменологическую философию). - В кн.: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. С.75.

2 Там же. С.88. зафиксировал. Эти основания совпали с "переживанием", с бытием. 2) Гуссерль ввел понятие "жизненного мира", который, с одной стороны, выступает просто как мир обыденных явлений, предстающий перед наивным наблюдателем, а с другой стороны, переработанный феноменологической редукцией может служить основанием универсальных законов логики рационального познания. Можно сказать, что последующие исследования антропологического характера во многом отталкивались от этой идеи Гуссерля, которую он сам не развернул. Открылись целые пласты до—логического, получившие название "языка", "подсознания и его архетипов", "экзистенциалов" и других. Эту идею продолжают прямо или косвенно Хайдеггер, Юнг, Финк. Новая модификация рациональности теперь уже предполагает осознание таких форм познавательной деятельности как "иррационализм", "миф" (структурная антропология), "подсознание", "архетипы" (психоанализ), "жизненный порыв" (Бергсон), "дух" (Шелер) и т.д. По сути дела логика и понятийно-формализующая деятельность - небольшая область того, что может быть осознано сознанием, поэтому поворот, который произошел в начале XX века, был новым этапом развития идеи разума. Собственно разум, освободившийся от тотальной власти собственной обобщающей функции универсализма, перестал искать в последнем законы мира и строить на этом основании онтологию, что привело к расширению круга осознаваемых человеком западной культуры жизненных феноменов.

У истоков этого поворота стоит философия Гуссерля.

10. Феноменологический способ прояснения "базиса" познания и обоснования знания, предложенный Гуссерлем и основанный на обращении к феноменологическим очевидностям посредством эйдетического анализа феноменов, с нашей точки зрения, соответствует задачам современной эпистемологии. Соответствие это можно зафиксировать следующими факторами:

1. Для обозначения форм и способов деятельности, вводимых в сферу гносеологического исследования, были сформулированы понятия парадигмы

Т.Кун), темы (Дж.Холтон), традиции (Ст.Тулмин, П.Фейерабенд), социальной образности (Д.Блур), неявного знания (М.Полани), стиля мышления и др. Достоинства этих понятий хорошо известны. Однако лишь понятие стиля мышления из всех них избежало недифференцированно социокультурной интерпретации, поскольку изначально обозначало не сферу предметных содержаний, а совокупность норм и идеалов познания. Содержание стиля мышления не отражает структуру исследуемой реальности, а фиксирует ряд определений самой деятельности познающего субъекта, то есть в нашем случае феноменологических способов, предложенных Гуссерлем, с помощью которых он (субъект) овладевает предметными содержаниями.

2. Объективность и истинность знания, получаемого в рамках рациональности, исключающей из себя начала знания, принципиально иного рода, чем объективность и истинность знания, получаемого в рамках рациональности, фокусирующей свои основные характеристики в области начал. Но именно последняя, в том числе и благодаря заслугам Гуссерля, прокладывает себе путь и утверждается в научном и гуманитарном мышлении второй половины XX века. Происходит изменение смыслов понятий рациональности, объективности, истинности, социальности, возможности, всеобщности. От Гуссерля философия рациональности XX века наследует представление о бытии как совокупности возможностей его реализации независимо от того, реализованы эти возможности в действительности или нет. Для феноменологического мышления они все реальны, само бытие есть возможность, оно действительно в своих возможностях.

3. Проверка истинности (научной ценности) теорий посредством обращения к "действительности" по прежнему играет конститутивную роль в формировании знания о мире.

4. Доктринальные предпосылки, обусловливающие то или иное понимание "действительности", будучи раскрыты, могут привести к "кризису оснований" в той или иной области знания. Преодоление "кризиса оснований" возможно только в опоре на новый метод прояснения наличного базиса

Список научной литературыКуров, Игорь Геннадьевич, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма. //Вопросы философии. 1989. - № 3.

2. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности. Опыт типологической характеристики некоторых тенденций современного буржуазного сознания. //Вопросы философии. 1981. -№ 3.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. Автономова Н.С. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

4. Антология феноменологической философии в России. /Под ред. И.М.Чубарова. М., 1997.

5. Антонов А.В. Статус феноменологического метода в натуралистической феноменологии М.Фарбера. В кн.: История философии и современность. М., 1976.

6. Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости. //Вопросы философии. 1998. -№ 6.

7. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., 1984.

8. Ахутин А.В. В стране Мамардашвили. //Вопросы философии. 1996.7.

9. Бабушкин В.У. О природе философского знания: Критика современных буржуазных концепций. М., 1978.

10. Бабушкин В.У. Особенности феноменологического исследования научных проблем: (Критический анализ). В кн.: Философия Э.Гуссерля и ее критика. М., 1983.

11. Бабушкин В.У. Критика герменевтических концепций общественных наук: Научно-аналитический обзор. М., 1984.

12. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Критический анализ. М., 1985.

13. Базилюк А.Ф. Наука и «жизненный мир»: анализ концепции Э.Гуссерля. В кн.: Философско-методологические проблемы науки и практики. Донецк, 1987.

14. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

15. Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. T.III. Тбилиси, 1976.

16. Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. T.IV. Тбилиси, 1977.

17. Барг М.А. "Идеальные типы" Макса Вебера и категория "классическое" в марксистском историзме. //Вопросы философии. 1986. - № 7.

18. Башляр Г. Новый научный дух. "Новый рационализм". М., 1987.

19. Бегиашвили А.Ф. Концепции сознания в современной западной философии. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. T.I.

20. Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

21. Бергсон А. Введение в метафизику. В кн.: Бергсон А. Сочинения: В 5-ти т. Т.5. СПб., 1914.

22. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии. //Вопросы философии. 1993. -№ 10.

23. Богомолов А.С. Немецкая философия после 1865 года. М., 1968.

24. Богомолов А.С. Диалектика и рациональность. //Вопросы философии. -1978.-№7.

25. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности. //Вопросы философии. 1979. - № 4.

26. Борисов Е.В. Исторический аспект познания в поздних работах Э.Гуссерля. В кн.: Методология науки. Вып.П. Томск, 1997.

27. Борисов Е.В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э.Гуссерля и экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1997.

28. Бочоришвили А.Т. Проблема интуиции в феноменологии Эдмунда Гуссерля. //Вопросы философии. 1971. - № 5.

29. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения (Т.2, разд.7). /Предисловие к публикации Я.Е.Саноцкого. //Вопросы философии. 1995. -№2.

30. Брентано Ф. Избранны работы. /Пер.В.В.Анашвили. М., 1997. Брысина Т.Н. Сознание в мире: (Методологические, онтологические, социально-философские аспекты анализа): Дисс. .д-ра филос.наук. М., 1996.

31. Бужор В.И. Теория интенциональности сознания в феноменологии Э.Гуссерля: Дисс. .канд.филос.наук.М., 1997.

32. Булыгин А.В. О проблеме идеального: Р.Декарт и современность. //Ученые записки кафедры общественных наук вузов Ленинграда. Философские и социологические исследования. 1984. -Вып.22.

33. Буцениеце Э.А. Традиции рационализма и "негативная диалектика" Т.В.Адорно. //Вопросы философии. 1982. - № 4.

34. Быкова М.Ф. Понимание мышления в "Философии духа" Гегеля. //Вопросы философии. 1986. - № 4.

35. Бытие и время" Мартина Хейдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения. //Вопросы философии. 1998. - № 1.

36. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности. -В кн.: Социологос. Вып.1. М., 1991.

37. Вальденфельс Б. Своя и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом". //Логос. 1994.-№ 6.

38. Васильев В.В. "Высшее проникновение" новоевропейской философии. //Вопросы философии. 1997. - № 1.

39. Васютин А.В. Основания концепции единства Универсума: Дисс. .канд.филос.наук. Томск, 1997.

40. Вашестов А.Г. Критика феноменологического метода Г.Г.Шпета В кн.: Некоторые вопросы историко-философской науки. М., 1984.

41. Вдовина И.С. Феноменологическая герменевтика Поля Рикера: задачи и методы. В кн.: Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии и социологии. Л., 1980. Вып.З.

42. Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994.

43. Виснап И.Н. Основные парадигмы человека в философии: (Рационалистическая и иррационалистическая парадигмы): Дисс. .канд.филос.наук. СПб., 1994.

44. Вишневский В.Г. и др. Критика идеалистического обоснования объективности математического знания в логическом позитивизме и феноменологии Гуссерля. //Вестник Ленинградского университета. 1980. - № 5. - Экономика. Философия. Право. Вып.1.

45. Воробьева Н.П. Эволюция концепции рациональности в философии: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1993.

46. Габрусь И.Ф. Проблема интенциональной природы сознания в феноменологии Э.Гуссерля: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1979.

47. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М.Хайдеггера). М., 1963.

48. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии Хайдеггера. //Вопросы философии. 1965. - № 12.

49. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистическая категория трансценденции. В кн.: Современный экзистенциализм. М., 1966.

50. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции. //Вопросы литературы. 1977. - № 5.

51. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

52. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

53. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII в.): Формирование научных программ Нового времени. М., 1987.

54. Гайденко П.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в Средние века. М., 1989.

55. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990. Гайденко П.П. Философия культуры Романо Гвардини. //Вопросы философии. 1990. - № 4.

56. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

57. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. //Вопросы философии. 1991. -№ 6.

58. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля. //Вопросы философии. 1992. - № 7.

59. Гайденко П.П. У истоков классической механики. //Вопросы философии. 1996. -№5.

60. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.,1997.

61. Гайденко П.П. Бытие и разум. //Вопросы философии. 1997. - № 7. Гарнцев М.А. Философская предыстория картезианского "Cogito": Дисс. .канд.филос.наук. М., 1979.

62. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М., 1987.

63. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе. В кн.: Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

64. Гвардини Р. Конец нового времени. //Вопросы философии. 1990. - № 4. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. М.-Л., 1929.

65. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.П. Лекции по истории философии. М., 1934. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.З. Энциклопедия философских наук. Ч.З. Философия духа. М., 1956.

66. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.4. Система наук. 4.1. Феноменология духа. М, 1959.

67. Геде Андраш. Философия и "не-философия" в трудах Гегеля. //Вопросы философии. 1982. - № 2.

68. Гильдебранд Д. фон Что такое философия. /Пер. А.И.Смирнова. СПб.,1997.

69. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.1. СПб., 1999.

70. Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах. //Вопросы философии. 1986. -№ 10.

71. Градинаров П.И. Сущностная онтология Макса Шелера: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1982.

72. Григорьян Б.Т. Философия как способ критически-духовного освоения мира. В кн.: Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

73. Григорян Г.П. Декарт, эгоцентрический предикат и проблема чужих сознаний. //Вопросы философии. 1980. - № 11.

74. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. Грязнов Б.С. Логика и рациональность. В кн.: На пути к теории научного познания. М., 1984.

75. Гуссерль Э. Логические исследования. 4.1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909. Работа перепечатана в книге: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

76. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. //Логос. Кн.1. - М., 1911. Работа также напечатана в книге: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

77. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. //Вопросы философии. 1986. - № 3. Работа также напечатана в сборнике: Культурология.

78. XX век. Антология. М., 1995; и в книге: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

79. Гуссерль Э. Феноменология. В кн.: Зарубежная феноменология и экзистенциализм. (Тексты и комментарии). 4.1. Киев, 1989.

80. Гуссерль Э. Феноменология (Статья в Британской Энциклопедии). //Логос. 1991.-№ 1.

81. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть I. //Логос. 1993. - № 3. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть II. //Логос. - 1994. - № 5. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени. /Пер.В.И.Молчанова. М., 1994.

82. Гуссерль Э. Идеи (к) чистой феноменологии и феноменологической философии. /Пер.А.В.Михайлова. М., 1994.

83. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. Гуссерль Э. Переписка с В.Дильтеем. //Вопросы философии. 1995.10.

84. Гуссерль Э. Начало геометрии. /Введ.Жака Деррида; пер.М.А.Маяцкого. М., 1996.

85. Гуссерль Э. Статьи об обновлении. /Предисл.К.В.Бандуровского. //Вопросы философии. 1997. - № 4.

86. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование I. Выражение и значение. /Пер.В.И.Молчанова. //Логос. 1998. -№ 9, 10.

87. Гуссерль Э. Картезианские размышления. /Пер.Я.А.Слинина. СПб., 1998. Гуэрра Р. Трансцендентальный субъект, время и историчность. В кн.: "Критика чистого разума" Канта и современность. Рига, 1984.

88. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера). //Вопросы философии. 1989.-№ 8.

89. Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. М., 1989-1994.

90. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.,1998.

91. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

92. Диалектика. Познание. Наука. /Под ред.В.А.Лекторского. М., 1988. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. В кн.: Новые идеи в философии. СПб., 1912.

93. Дрепа Г.Н. Идеальное как философская проблема: (Основания системного анализа): Дисс. .д-ра филос.наук. Самара, 1997.

94. Жигалова Е.А. Трансцендентность как экзистенциальная проблема и духовный феномен: Дисс. .канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1994.

95. Жучков В. Из истории немецкой философии XVIII века. М., 1996. Зотов А.Ф. "Ранний" Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии. //Логос. 1991. - № 2 .

96. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия конца XIX начала XX века. М., 1988;

97. Иванов А.В. Природа сознания: (Онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал): Дисс. .д-ра филос.наук. М., 1998.

98. Иванов О.Е. Самосознание как основа метафизики: Дисс. .д-ра филос.наук. СПб., 1996.

99. Иванова Л.П. Проблема активности сознания в феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859-1938): Дисс. .канд.филос.наук. Минск, 1983.

100. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

101. Исторические типы рациональности: В 2-х т. М., 1995.

102. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2. /Под ред. Н.В.Мотрошиловой. М., 1996.

103. Казютинский В.В. Философские основания науки. (К итогам VIII Всесоюзной конференции по логике и методологии науки). //Вопросы философии. 1983. - № 4.

104. Кайдаков С.В. Декарт: проблема философского объекта познания. //Вопросы философии. 1986. -№ 6.

105. Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси, 1966.

106. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

107. Калиниченко В.В. О картезианской программе обоснования наук. В кн.: Проблемы методологии. М., 1984.

108. Калиниченко В.В. Трансцендентализм и герменевтика. В кн.: Проблема языка в современной западной философии. М., 1984.

109. Калиниченко В.В. Онтологические основания научного познания. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

110. Калиниченко В.В. Феноменологическая редукция как путь: куда? В кн.: Мысль изреченная. М., 1991.

111. Калиниченко В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике. //Логос.-1992.-№3.

112. Калиниченко В.В. Язык и трансценденция. //Логос. 1994. - № 6.

113. Калиниченко В.В. К метакритике понятия интенциональности у Эд.Гуссерля. //Логос. 1997. - № 10.

114. Кампиц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики критика техники - этика. //Вопросы философии. - 1998. - № 5.

115. Кант И. Критика чистого разума. В кн.: Кант И. Сочинения: В 6-ти т. Т.З.М., 1964.

116. Кант И. Критика практического разума. В кн.: Кант И. Сочинения: В 6-тит. Т.4. 4.1. М., 1965.

117. Каринский М.И. Явление и действительность. //Православное обозрение. 1878.-№4.

118. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1873.

119. Каринский М.И. Об истинах самоочевидных. СПб., 1893.

120. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М.,1989.

121. Катасонов В.Н. Аналитическая геометрия Декарта и проблемы философии техники. //Вопросы философии. 1989. - № 12.

122. Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. Киев, 1985.

123. Килис Ю.А. Абсолютное в человеческом бытии: Дисс. .канд.филос.наук. Омск, 1998.

124. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.

125. Кисельман Е.Д. Эволюция европейского рационализма конца XVIII -XIX веков в контексте внешней истории философии: Дисс. .канд.филос.наук. Екатеринбург, 1995.

126. Киссель М.А. Критика феноменологического метода Эдмунда Гуссерля. //Вопросы философии. 1969. - № 11.

127. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: Рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974.

128. Киссель М.А. Неоклассицизм в буржуазной философии XX века. В кн.: Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии: В 2-х ч. 4.1. М., 1986.

129. Киссель М.А. Гегель и Гуссерль. //Логос. 1991. - № 1.

130. Клименкова Т.А. Проблема языка и символика в феноменологической философии. В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

131. Кнабе Г.С. Витгенштейн и Гуссерль. //Вопросы философии. 1998.5.

132. Козлова М.С. Философия и язык: Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX века. М., 1972.

133. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философской концепции на развитие научных теорий. /Пер. с фр. ЛяткераЯ.А. М., 1985.

134. Конрад-Мартиус X. Трансцендентальная и онтологическая феноменология. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

135. Копнин П.В. О рациональном и иррациональном. //Вопросы философии. 1968. -№ 5.

136. Корнеев М.Я., Шульц В.Л. Критика основных направлений буржуазной социологии знания. ЛГУ, 1985.

137. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. М.,1989.

138. Кубанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в "Картезианских размышлениях" Э.Гуссерля. В кн.: Историко-философский ежегодник'91. М., 1991.

139. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии: Критика некоторых концепций. М., 1979.

140. Кузьмина Т.А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

141. Кулис Р. Проблема историзма в философии М.Хайдеггера и феноменология Э.Гуссерля. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

142. Кулис Р. Структура исторического сознания в философии В.Дильтея и феноменология Э.Гуссерля. В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

143. Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика: сходство и различие методов. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

144. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Основания научного знания: рефлексия и рациональность. //Вопросы философии. 1986. - № 5.

145. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. //Логос. 1994. -№ 6.

146. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М.,1987.

147. Лекторский В.А. Философия. Методология. Наука. М., 1972. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология). //Вопросы философии. 1999. -№ 8.

148. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики. //Вопросы философии. 1995. - № 1.

149. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927.

150. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М.,1969.

151. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1974. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

152. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. Лоскутов В.А. Диалектический метод и методологическое сознание: история и логика развития. В кн.: Тезисы к Всесоюзной конференции

153. Вопросы применения диалектико-материалистического метода в познании и практической деятельности". М., 1985. Вып.1.

154. Лосский Н.О. Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля. //Логос. 1991. -№ 1.

155. Майданский А.Д. Реформа логики в работах Р.Декарта и Б.Спинозы. //Вопросы философии. 1996. - № 10.

156. Мамардашвили М.К. К проблеме метода истории философии. //Вопросы философии. 1965. - № 6.

157. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса. //Вопросы философии. 1968. - № 6.

158. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания). М., 1968.

159. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия: Опыт эпистемологического анализа. //Вопросы философии. 1970. - № 12.

160. Мамардашвили М.К. и др. Классическая и современная философия. М.,1972.

161. Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии. //Вопросы философии. 1977. - № 7.

162. Мамардашвили М.К. Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1979.

163. Мамардашвили М.К., Пятигорский А. Символ и сознание. Иерусалим,1982.

164. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание. //Вопросы философии. 1988. - № 8.

165. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. //Вопросы философии. 1990. - № 10.

166. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1991.

167. Мамардашвили М.К. О философии. //Вопросы философии. 1991. -№ 5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - 2-е изд. М., 1992. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления (январь 1981 года). М.,1993.

168. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания (послесловие Ю.П.Сенокосова). //Вопросы философии. 1994. -№ 1.

169. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. М., 1996.

170. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 1997. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997.

171. Марков Б.В. Трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. (Интерпретация). //Ступени. 1991. -№ 3.

172. Марков Б.В. Основные понятия и принципы феноменологии. (Комментарии). //Ступени. 1991. -№ 3.

173. Матьюс Ю. Понимание Э.Гуссерлем проблемы бытия в изложении учения о категориальном созерцании. В кн.: Социальная детерминация познания. Тарту, 1985.

174. Мелихов Г.В. Феномен "начала мысли": (Дескрипция условий и возможности события мысли): Дисс. .канд.филос.наук. Казань, 1996.

175. Мельвиль Ю.К. Позитивизм и феноменология: Основные течения современной буржуазной философии. М., 1969. Вып.2.

176. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX в. М., 1983.

177. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.

178. Мерло-Понти М. Феноменология языка. //Логос. 1994. - № 6.

179. Мерло-Понти М. В защиту философии. /Под ред.И.С.Вдовиной. М., 1996.

180. Мёкель X. "Символическая выразительность" феноменологическое понятие? Об отношении философии символических форм Эрнеста Кассирера и феноменологии Эдмунда Гуссерля. //Логос. - 1995. - № 6.

181. Микешин М.И. Роль неоплатонизма в становлении теоретического естествознания. В кн.: Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1984.

182. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1998.

183. Митюшин А.А. Творчество Г.Шпета и проблема истолкования действительности. //Вопросы философии. 1988. - № 11.

184. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Минск, 1984.

185. Михайлов А.А. Кризис современных буржуазных концепций методологии научного знания. В кн.: Ленинская теория отражения как методология научного познания. Минск, 1985.

186. Михайлов А.А. К вопросу об эволюции взглядов М.Хайдеггера от трансцендентальной феноменологии к герменевтике. В кн.: Философия и научный коммунизм. Минск, 1985.

187. Михайлов И.А. Был ли Хайдеггер "феноменологом"? //Логос. 1994.6.

188. Михель Д.В. Природа метафизического мышления: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1987.

189. Молчанов В.И. Априорное познание в феноменологии Гуссерля. //Вопросы философии. 1978. -№ 10.

190. Молчанов В.И. Кант и Гуссерль: опыт сравнительного анализа гносеологических идей. //Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1980. - № 1.

191. Молчанов В.И. Понятие рефлексии в контексте феноменологического учения о времени. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

192. Молчанов В.И. Феноменологическое учение о времени и его современные интерпретации. //Вопросы философии. 1982. - № 12.

193. Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э.Гуссерля. В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

194. Молчанов В.И. Хайдеггер и Кант: проблема сознания и проблема человека. В кн.: Антропологический поворот в философии XX века. Вильнюс, 1987.

195. Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

196. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

197. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время. В кн.: Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989.

198. Молчанов В.И. Проблема сознания и проблема культуры. В кн.: феноменология в современном мире. Рига, 1991.

199. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта. //Логос. 1993. -№ 3.

200. Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. //Вопросы философии. -1996.-№10.

201. Молчанов В.И. Феноменология в России: историографический очерк. В кн.: Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб.ст. /Отв.ред., сост., предисл. В.И.Молчанов. М., 1998.

202. Молчанов В.И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант. В кн.: Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб.ст. /Отв.ред., сост., предисл. В.И.Молчанов. М., 1998.

203. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.

204. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII вв. М., 1969.

205. Мотрошилова Н.В. Возникновение феноменологии Э.Гуссерля и ее историко-философские истоки. //Вопросы философии. 1976. - № 12.

206. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания. М., 1977.

207. Мотрошилова Н.В. Критика интерпретации истории философии в феноменологии Э.Гуссерля. //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1978.- №2.

208. Мотрошилова Н.В. и др. Социальная природа познания. М., 1979.

209. Мотрошилова Н.В. Специфика феноменологического метода. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

210. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики": Формирование принципов системности и историзма. М., 1984.

211. Мотрошилова Н.В. Анализ "предметностей" сознания в феноменологии Э.Гуссерля. (На материале второго тома "Логических исследований"). В кн.: Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989.

212. Мотрошилова Н.В. Парабола жизненной судьбы Льва Шестова. //Вопросы философии. 1989. - № 1.

213. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990.

214. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М., 1991.

215. Мотрошилова Н.В. "Картезианские медитации" Гуссерля и "Картезианские размышления" Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) //Вопросы философии. 1995. - № 6.

216. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье. //Вопросы философии. 1982. -№ 9.

217. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное как философская проблема. М., 1986.

218. Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль. //Вопросы философии. -1989. -№ 12.

219. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А.Шопенгауэра). //Вопросы философии. - 1994. - № 9.

220. Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. М., 1989.

221. Нарский И.С. Новейшие течения буржуазной философии: Критический анализ. М., 1982.

222. Никитин Е.П. О связи между логической и гносеологической концепциями познания. //Вопросы философии. 1984. - № 8.

223. Никифоров A.JI. Научная рациональность и цель науки. В кн.: Логика научного познания: актуальные проблемы. М., 1987.

224. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1988.

225. Никифоров О.В. Хайдеггер на повороте: Основные понятия метафизики (1929-1930). //Логос. 1996. -№ 8.

226. Новейшие тенденции в современной аналитической философии: Сб.статей. М., 1985.

227. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах. //Вопросы философии. 1995. -№ 5.

228. Норкус З.Б. Философия логики Э.Гуссерля: (Критический анализ). Автореферат диссертации .кандидата философских наук/ЛГУ им.А.А.Жданова. Философский факультет. Л., 1984.

229. Огурцов А.П. Феноменология. В кн.: Философская энциклопедия. 1970.1. Т.5.

230. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М., 1988.

231. Ойзерман Т.П. К критике феноменологической концепции философии. //Вопросы философии. 1975. -№ 12.

232. Ойзерман Т.П. Рациональное и иррациональное. //Вопросы философии. -1977.-№2.

233. Ойзерман Т.П. Проблема рациональности и современный философский антиинтеллектуализм. //Вопросы философии. 1979. - № 2.

234. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса. М., 1984.

235. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. М., 1984.

236. Ойзерман Т.И. Критика "критического рационализма". М., 1988.

237. Ойзерман Т.И. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее новое обоснование. //Вопросы философии. 1992. - № 11.

238. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

239. Пастернак Е.В. Памяти Густава Густавовича Шпета. //Вопросы философии. 1988. - № 11.

240. Печенкин А.А. Наука и научность: Опыт нового прочтения философии Э.Гуссерля. //Философские науки. 1991. - № 10.

241. Пигалев А.И. "Онтология сознания" у Ж.-П.Сартра. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

242. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М., 1983.

243. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

244. Порус В.Н. Цена "гибкой" рациональности. О философии науки Ст.Тулмина. //Вопросы философии. 1999. -№ 2.

245. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

246. Природа научного познания./Под ред.B.C.Степина. Минск, 1979.

247. Причепий Е.Н. Основные варианты буржуазной социологии знания. В кн.: Социальная детерминация познания. Тарту, 1985.

248. Пружинин Б.А. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986.

249. Пугачева JI.T. Европейская рациональность и феномен личности: Дисс. .канд.филос.наук. Саратов, 1994.

250. Радул Д.Н. Рационализм и наука Нового времени. //Вопросы философии. 1997. -№ 12.

251. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание. //Вопросы философии. 1982. - № 11.

252. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. СПб., 1994-1997.

253. Резвых Т.В. С.Л.Франк и Э.Гуссерль: от мышления к бытию. //Начала. -1993. -№3.

254. Реферовская Е.А. Спор реалистов и номиналистов. В кн.: История лингвистических учений: Средневековая Европа. Л., 1985.

255. Розенвальд Ю.И. Борьба в феноменологическом направлении по проблемам сознания (Гуссерль против Пфендера). В кн.: Методологические проблемы критики современной буржуазной философии. Рига, 1984.

256. Розенвальд Ю.И. Трансцендентальный идеализм Э.Гуссерля и его критика представителями феноменологической школы: Дисс. .канд.филос.наук. Рига, 1987.

257. Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом. Значение юмора для выживания. //Вопросы философии. 1997. - № 8.

258. Розин В.М. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре. //Вопросы методологии. 1991. -№ 2.

259. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность. //Вопросы философии. 1996. - № 11.

260. Рорти Р. Философия как зеркало реальности. М., 1997.

261. Рубене М.А. Учение Э.Гуссерля о времени. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

262. Рубене М. Проблема прошлого в феноменологическом учении о времени Э.Гуссерля. В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

263. Рубене М.А. Онтология и "ничто" у М.Хайдеггера. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

264. Рубене М., Рубенис А. Этика трансцендентальной субъективности. В кн.: Антропологический поворот в философии XX века. Вильнюс, 1987.

265. Рубене М. Субъективность, аффективность, время: к феноменологической реформе трансцендентализма. В кн.: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

266. Рубенис А. Понятие «эмоциональное априори» в феноменологической этике. В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс. 1983.

267. Рубенис А.А., Рубене М.А. Нравственно-теоретические посылки анализа кризиса европейской культуры в феноменологии Э.Гуссерля. В кн.: Методологические проблемы критики современной буржуазной философии. Рига, 1984.

268. Рубенис А.А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания. В кн.: Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989.

269. Рубенис А. Обоснование этики в феноменологической аксиологии Дитриха фон Гильдебранда. В кн.: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

270. Рубенис А.А. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

271. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

272. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига, 1990.

273. Рябчун Н.П. Духовность и рациональность как два способа мировоззренческой ориентации: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1994.

274. Саввинов А.С. Онтологическое обоснование единой природы человека и "мыслящего духа": Дисс. .д-ра филос.наук. Якутск, 1997.

275. Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988.

276. Сартр Ж.-П. Воображение. //Логос. 1992. - № 3.

277. Сартр Ж.-П. Картезианская свобода. //Логос. 1992. - № 8.

278. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать. //Вопросы философии. - 1997. - № 4.

279. Свасьян К.А. Проблема феноменологии в воззрениях Гете и Канта. //Вопросы философии. 1980. — №11.

280. Свасьян К.А. Феноменологическая эпистемология: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.

281. Свасьян К.А. Судьбы математики в истории познания Нового времени. //Вопросы философии. 1989. - № 12.

282. Свидерский Э. Между смыслом и ценностью: проблема единства культуры у Романа Ингардена. //Логос. 1994. - № 6.

283. Седов Ю.Г. Идея экологии в философии Э.Гуссерля: Дисс. .канд.филос.наук. СПб., 1996.

284. Седов Ю.Г. О структурах абсолютного опыта в философии Э.Гуссерля. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. -1995. -Вып.4.

285. Слинин Я.А. Учение Э.Гуссерля о модальностях и современная логика. //Вестник Ленинградского университета. 1973. - № 5. Экономика, философия, право. - Вып. 1.

286. Слинин Я.А. О несостоятельности попыток феноменологии дать неопровержимые основы познания. //Вестник Ленинградского университета.1985. № 27. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. -Вып.4.

287. Смирнов Г.А. Проблема непосредственного знания в истории философии и принципы формализации научных теорий. //Вопросы философии. 1995. -№9.

288. Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? //Вопросы философии. 1999. - № 3.

289. Современные зарубежные исследования в области философской теологии: Реф.сб./Ред. сост. Ю.А.Кимелев. М., 1991.

290. Современная западная философия: Словарь. /Сост. и отв.ред.: Малахов B.C., Филатов В.П. Изд. 2-е. -М., 1998.

291. Содейка Т.А. Проблема объективности познания: у истоков феноменологии Р.Ингардена. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

292. Содейка Т. Сознание как предмет и инструмент философского исследования. (На материале феноменологии Э.Гуссерля и Р.Ингардена). В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

293. Содейка Т. Антропология, трансцендентализм и онтология у М.Хайдеггера. В кн.: Антропологический поворот в философии XX века. Вильнюс, 1987.

294. Содейка Т. Спор Ингердена и Гуссерля: статус сознания в феноменологии и границы человеческого состояния. В кн.: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

295. Соколов В.В. Метафизический этап в истории диалектики и Готфрид Вильгельм Лейбниц. //Вопросы философии. 1981. -№ 12.

296. Соколов В.В. Европейская философия XV- OVII веков. М., 1984.

297. Соловьев B.C. Теоретическая философия. В кн.: Соловьев B.C. Собр.соч.: В 2-х т. Т.2. М., 1983.

298. Соловьев Э.Ю. История и этика в феноменологии Эдмунда Гуссерля. //Вопросы философии. 1976. - № 6.

299. Сорина Г.Б. Становление и развитие антитезы "психологизм -антипсихологизм" в истории логики и методологии науки. В кн.: Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М.,1984.

300. Ставцев С.Н. Хайдеггеровская онтологическая тема и трансцендентально-феноменологическая традиция: Дисс. .канд.филос.наук. СПб., 1997.

301. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., Наука, 1985.

302. Степин B.C. Научное сознание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. 1989. - № 10.

303. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

304. Стрельцова Г.Я. Декарт и Паскаль. //Вопросы философии. 1985. - № 3. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М.,1977.

305. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

306. Татаренков В.Л. К соотношению философии и метода. В кн.: Тезисы к Всесоюзной конференции "Вопросы применения диалектико-материалистического метода в познании и практической деятельности". М.,1985. Вып. 1.

307. Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М., 1997.

308. Теория познания: В 4-х т. /Под ред.В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М., 1991-1995.

309. Тузова Т.М. Метод исследования ситуации в философии Ж.-П. Сартра: возможности феноменологической онтологии. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988.

310. Тулмин Ст. Человеческое познание. М., 1986.

311. Фарбер М. Субъективизм и проблема объективного мира: Памяти Романа Ингардена. //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1974. -№6.

312. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

313. Феноменология и ее роль в современной философии. (Материалы "круглого стола"). //Вопросы философии. 1988. - № 12.

314. Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сборник статей. /Под ред.В.И.Молчанова. М., 1998.

315. Филимонов A.JI. Способ философской рефлексии: (Классические и неклассические формы рациональности): Дисс. .канд.филос.наук. Томск, 1995.

316. Философско-религиозные истоки науки. /Отв.ред.П.П.Гайденко. М., 1997.

317. Философия Э.Гуссерля и ее критика. М., 1983.

318. Фишер К. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. Спб., 1994.

319. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов. //Вопросы философии. 1994. - № 5.

320. Хаардт А. Образное сознание и эстетический опыт в феноменологии Э.Гуссерля. //Логос. 1996. - № 8.

321. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. /Перевод и примечания А.В.Ахутина и В.В.Бибихина. //Вопросы философии. 1989. - № 9.

322. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. /Под ред.А.Л.Доброхотова. М., 1991.

323. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

324. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. /Пер.А.В.Михайлова. М, 1993.

325. Хайдеггер М. Что это такое философия? //Вопросы философии. - 1993. -№8.

326. Хайдеггер М. Семинар в Jle Торе, 1969. //Вопросы философии. 1993.10.

327. Хайдеггер М. О существе и понятии physis. Аристотель, «Физика» а-1. М., 1995.

328. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию. //Логос. 1995. - № 6. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925). //Вопросы философии. - 1995. -№11.

329. Хёсле В. Гении философии нового времени. М., 1992. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. //Вопросы философии. 1994. -№ 10.

330. Холерштайн Э. Якобсон и Гуссерль. (К вопросу о генезисе структурализма). //Логос. 1996. - № 7.

331. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

332. Хюбшер А. Эдмунд Гуссерль. В кн.: Мыслители нашего времени: Справочник по философии Запада XX века. М., 1994.

333. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М.Хайдеггера. //Вопросы философии. 1998. - № 1.

334. Черняк А.З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1996.

335. Черняков А.Г. Трансцендентное и трансцендентальное. (Проблема синтеза в философии Канта и Гуссерля). //Логос: Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн.1. - ЛГУ. 1991.

336. Чубаров И. История любви Льва Шестова к Эдмунду Гуссерлю, рассказанная им самим. //Логос. 1996. - № 7.

337. Чухина Л.А. Макс Шелер. Онтология трагического. В кн.: Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

338. Шакиров Р.К. Предельные основания бытия человека: (Теоретико-методологические аспекты): Дисс. .канд.филос.наук. Самара, 1998.

339. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М., 1980.

340. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.,1984.

341. Швырев B.C. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

342. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. //Вопросы философии. 1992. - № 6.

343. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

344. Шестов Л. Памяти великого философа (Эдмунд Гуссерль). /Публ. и вступ. ст. Н.В.Мотрошиловой/. //Вопросы философии. 1989. - № 1.

345. Шестов Л. Momento mori. (По переводу теории познания Эдмунда Гуссерля). В кн.: Шестов Л. Сочинения: В 2-х т. T.l. М., 1993.

346. Шестов Л. Что такое истина? (Об этике и онтологии). В кн.: Шестов Л. Сочинения: В 2-х т. Т.2. М., 1993.

347. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914.

348. Шпет Г.Г. Театр как искусство. //Вопросы философии. 1988. - № 11.

349. Шпет Г.Г. Работа по философии. //Логос. 1991. - № 2.

350. Юлина Н.С. Образы науки и поиски альтернатив демаркационизму. //Вопросы философии. 1981. -№ 5.

351. Юлина Н.С. Образы науки и плюрализм метафизических теорий. //Вопросы философии. 1982. -№ 3.172

352. Яковенко Б.В. Критические замечания о феноменологии. //Ступени. -1991.-№3.

353. Яковенко Б.В. Эд. Гуссерль и русская филофосия. //Ступени. 1991.3.

354. Янков А.Г. Рациональное и иррациональное в становлении сознания: Дисс. .канд.филос.наук. СПб., 1997.

355. Aguirre A.F. Die Phanomenologie Husserls im Licht ihrer gegenwartigen Interpretation und Kritik. Darmstadt: Wiss. Buchgesel., 1982.

356. Brockdorff C.V. Descartes und die Fortbildung der kartesianischen Lehre. Miinchen: Ernst Reinhardt, 1923.

357. Diemer A. Die Phanomenologie und die Idee der Philosophie als strenge Wissenschaft. //Ztschr. fur philos. Forschung. Meisenheim a. Glan. 1959. Bd.13. H.2. S.243-262.

358. Funke G. Phanomenologie, Metaphysik oder Methode. Bonn: Bouver, 1966. Kern I. Husserl und Kant. Eine Untersuchung tiber Husserls Verhaltnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag, 1964.