автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Описательный способ выражения семантического предиката со значением активного действия в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Описательный способ выражения семантического предиката со значением активного действия в современном русском языке"

РГ6 од

.. ( ; : : / На правах рукописи

МАКОВИЧ Галина Владимировна

ОПИСАТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ВЫРАЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРЕДИКАТА СО ЗНАЧЕНИЕМ АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Орел - 1997

Работа выполнена в Челябинском государственном педагогическо! университете

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор

Лекант П.А.;

доктор филологических наук ст.н.с. Кругликова Л.Е.;

доктор филологических наук профессор • Блохина Н.Г.

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

Защита диссертации состоится « »<3/С/>7 А^/иД 1997 года в /о часов на заседании диссертационного совета Д 113.26.01 в Орловскч» государственном университете по адресу: 302015, г.Орел, ул.Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской государственного университета.

Автореферат разослан « го » 1997 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета / Гришанова В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа посвящена исследованию особенностей описательного способа выражения семантического предиката в современном русском языке и представляет попытку определения семантического и структурного своеобразия высказываний с описательными предикатами по сравнению с высказываниями, организованными однословными предикатами.

Актуальность исследования. Процессуальная сторона действительности находит отражение не только в системе глагольной лексики, но и может быть обозначена описательно. Номинативные возможности описательных единиц широки: большинство процессов в русском языке способно обозначаться ими. Они выражают различные виды активных действий: 1) конкретные действия: вести бурение, делать замес, делать надрез. заниматься рытьем, заниматься побелкой, подвергать кипячению. производить вывинчивание. 2) социальную деятельность: вершить суд. заниматься коммерцией, обрушивать репрессии, проводить инвентаризацию. производить преобразование, развертывать борьбу, развивать торговлю. 3) поведение: делать пакость, допускать неосторожность, проявлять беспечность, сохранять бдительность. 4) когнитивную деятельность: делать обобщение, делать предположение, держать в памяти, заниматься обдумыванием, приходить к пониманию, строить прогноз, покинули иллюзии. родилась идея. 5) речевую деятельность: вести рассказ, давать сведения, делать сообщение, кормить обещаниями, наводить справки, накладывать вето, обращаться с призывом, поступило указание и др.

Описательные единицы во многих случаях выступают как номинации, параллельные с глаголами, словообразовательно связанными с образующими их именами существительными, и совпадают с этими глаголами по денотативному содержанию, ср.: вести реставрацию - реставрировать. делать массаж - массировать, допускать ошибку - ошибаться, давать интерпретацию - интерпретировать. Описательные единицы и соотносительные глаголы отличаются сигнификативными значениями, и описательный и однословный способы обозначения денотата обусловлены возможностью разного отражения в языке денотата, передачи многообразной информации о нем.

Описательные единицы могут не совпадать по денотативному значению с глаголами, словообразовательно связанными с их компонентами -именами существительными, ср.: вступать в заговор - заговаривать, про-

изводить переворот - переворачивать, развертывать движение - двигаться и т.п.

Описательные единицы способны обозначать понятия, для которых в языке в целом или в какой-либо его функциональной разновидности нет других средств, например: ввязываться в бой, вести прения, давать пощечину. делать гормонотерапию, делать опыты, допускать произвол, заключать союз, заниматься гимнастикой, наносить ущерб, осуществлять профилактику, подвергать обструкции, производить конверсию, проявлять беспечность, совершать визит, творить беззаконие и др.

Описательные единицы составляют значительную часть процессуальных номинаций. По нашим данным, основанным на анализе словарей и наблюдениях за употребительностью описательных единиц в текстах различных стилей, в русском языке их насчитывается более 10 тысяч. Это постоянно увеличивающаяся группа единиц.

Согласно существующим представлениям, описательные единицы, с одной стороны, координированы в общую с глаголами процессуальную лексико-грамматическую систему современного русского языка, обладая тем же набором семантических и грамматических категорий, что и глагол, с другой стороны, являют собой особую категорию в системе процессуальных номинаций. Их специфика по сравнению с глаголами обусловлена структурным расчленением при относительной целостности значения, семантическим преобразованием одного из компонентов - глагольного, выводимостью значения описательной единицы из значения компонента-имени существительного.

Наибольшему изучению в существующих работах подверглись признаки описательных единиц, противопоставляющие их другим единицам номинации, отношения между содержательной и формальной стороной описательных единиц, структурно-семантические свойства их составляющих. Семантика описательных единиц исследовалась в сопоставлении с семантикой глаголов. Но при этом главный вопрос - о специфике описательных единиц по сравнению с глаголами, причинах их сосуществования в условиях выражения ими тождественного денотативного содержания, месте описательных единиц в системе языка исчерпывающего рассмотрения не получил. Это связано с тем, что в абсолютном большинстве работ описательные единицы исследуются в аспекте внутрисистемных противопоставлений, в отвлечении от всех связей, существующих вне этих единиц, в то время как установить типы семантических, грамматических, функциональных соотношений между описательными процессуальными номинациями и глаголами, выяснить сходства и различия в

представлении ими денотативного содержания, определить языковую специфику описательных единиц можно лишь в условиях рассмотрения их в составе высказывания, включенными в речевую цепь. В работе соотносительные по денотативному содержанию описательная единица и глагол изучаются в составе высказываний как их структурно-семантические центры, как описательный предикат (далее в работе ОП) и однословный предикат. Такой подход соответствует одной из важнейших задач современного учения о предложении. Представляется актуальным выяснение содержательного и структурного своеобразия высказываний с ОП, поскольку это дает возможность определить место ОП в системе языка, а также решить многие другие вопросы, связанные с природой и спецификой ОП, в частности, выявить механизм образования ОП, определить причины и характер ограничения сочетаемости глагола в составе ОП, так как анализ показывает, что условия формирования ОП являются синтаксическими.

На основе изучения большого количества употреблений ОП нами была сформулирована следующая гипотеза. ОП являются единицами языка и воспроизводятся в нем, обладая статусом стереотипов. При этом состав и структура ОП значимы и вполне соответствуют живым нормам современного русского языка, обусловлены «скрытым» понятийным компонентом значения имени и исходным значением и формами глагола, хотя семантические отношения между глаголом и именем воспринимаются опосредованно. Применение общих правил сочетаемости слов к ОП ограничено не только действием понятийного компонента имени, на основании которого устанавливается сходство между сущностью, названной именем, и сущностью, признаки которой называет глагол, но и наличием у слов-компонентов ОП комплекса константных семантических и функциональных характеристик. Смысловое содержание глагола и имени обусловлено коммуникативно-функциональным, синтаксическим уровнем языка, поэтому высказывание является необходимым контекстом, позволяющим диагностировать факт образования ОП.

Проявляя семантическое и функциональное сходство с однословным предикатом, ОП обладает синтаксическим качеством, имеет словесный, лексемный характер. Составляющие его глагол и имя своими лексическими значениями участвуют в формировании лексического значения ОП, при этом имя является ведущим в формировании денотативного значения ОП, глагол - сигнификативного. Поэтому в условиях, когда одним из основных принципов развития языка выступает принцип экономии языковых средств, место ОП в языке определяется их неэквивалентно-

стью глаголам. ОП обладают дополнительными семантическими возможностями по сравнению с глаголами и не совпадают с ними по синтаксическим и функциональным свойствам. Семантика и структурная организация ОП определяют семантическую, формальную организацию высказываний, а также их коммуникативную направленность, и высказывания с ОП проявляют специфику по сравнению с высказываниями, организованными однословными предикатами.

Анализ лингвистической литературы показал, что хотя отдельные идеи, положенные в основу нашей гипотезы, высказывались, в комплексе как основа исследования они не были сопряжены и реализованы.

Ведущим принципом в работе является признание неразрывной связи всех уровней языковой системы при реальном функционировании языка. На основе предпринятого в диссертации анализа выявлена связь лексического, морфологического, синтаксического уровней.

В качестве объекта исследования выбраны ОП со значением активного действия. Они представляют собой значительный фрагмент системы процессуальных описательных номинаций. Необходимыми признаками предикатов активного действия являются конкретная локализованность во времени, а также соотнесенность с интеллектуальным субъектом, прилагающим усилия для того, чтобы действие имело место. Данная работа является одним из этапов разработки детальной семантической классификации ОП. Начало этой классификации положили следующие исследования: Р.Канза об ОП состояния, Т.В.Назаровой - процессов чувствования, Л.К.Жулинской - речи, Р.М.Гайсиной, Н.Н.Едигеевой - отношений, Н.Н.Переверзенцевой об ОП с каузативными глаголами, Н.М.Лариохиной - с компонентами делать, производить, совершать. В.А.Козьменко - с компонентом делать. Г.В.Воробьевой - с компонентом давать.

Целью настоящей работы является определение особенностей описательного способа выражения активного процесса в современном русском языке. Выбранная цель определяет конкретные задачи исследования:

- установить механизм образования ОП: выявить условия образования ОП, семантические правила сочетаемости слов-компонентов ОП и причины ее ограничения, определить семантическое содержание словесных знаков, скрытое за их вторичным употреблением;

- исследовать концептуализацию фрагмента действительности «активное действие», выявив связь между типологическими свойствами сущности, обозначенной ОП, сознанием человека и языковыми свойствами ОП;

- выявить семантические отличия ОП от соотносительных глаголов и установить типы смыслов, выражаемых ОП;

- определить семантико-синтаксические типы ОП;

- проанализировать ОП и глаголы как организующие центры пропозиций;

- дать системное описание содержательных и формальных аспектов предложений с ОП в сопоставлении с предложениями, организованными однословными предикатами; выявить функционально-семантические, структурно-семантические типы предложений с ОП, возможности их внутримодельных изменений;

- определить место ОП в системе языка.

Поставленные задачи решаются путем рассмотрения объекта исследования в синхронном аспекте.

Методы исследования. В работе используются методы, способные обеспечить рассмотрение единиц различных лингвистических уровней. Основным методом изучения ОП как структурно-семантических центров высказываний является логико-семантический метод - главный метод семантического синтаксиса, дающий возможность описать семантику высказывания, выявить компоненты ситуации и отношения между ними, т.е. представить семантику высказывания в аспекте пропозиции. В работе логико-синтаксический метод анализа представлен и в такой своей разновидности, как метод концептуального анализа, который позволяет изучить состав и структуру ОП, обнаружить причинно-следственные отношения между лексико-грамматическим наполнением ОП и типологическими характеристиками именуемых ими объектов, а также речемысли-тельными процессами, являющимися опосредующим звеном между явлениями действительности и семантико-синтаксической организацией языковых структур.

В работе используются также методы лингвистического описания, лингвистического эксперимента, компонентного анализа, дистрибутивный, которые реализуют себя в приемах наблюдения, сопоставления, трансформации, дистрибуции. Применяется методика символической записи семантической структуры ОП и высказываний с ними, предложенная И.А.Мельчуком, А.К.Жолковским и их соавторами, позволяющая символически изобразить семантические параметры, к которым приближаются значения глагольного компонента в сочетании с абстрактными именами существительными в рамках ОП, а также участников ситуации, отображенной в высказывании.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые системно исследованы ОП со значением активного действия;

- определен характер концептуализации, лежащий в основе описательных номинаций активного действия;

- впервые выявлены регулярные типы значений, различающие описательные и однословные предикаты, и показано, что ОП за счет развертываемое™ своего значения способны модифицировать выражаемые ими конкретные значения активного действия в плане аспектуальности, выражения субъектной интенции, объективной и субъективной оценки, фазис-ности;

- впервые выделены семантико-синтаксические типы ОП активного действия и определен круг единиц, входящих в эти типы;

- ОП и глаголы активного действия сопоставлены как организующие центры пропозиций; показано, что пропозиции, являющиеся функцией описательных и однословных предикатов, представляют модели разного интеллектуального отражения действительности, в то же время пропозиции с ОП и глаголами могут обнаруживать сходство;

- впервые исследована семантическая, формальная организация высказываний с ОП в сопоставлении с высказываниями, предикативным центром которых является глагол, и показано, что высказывания с ОП активного действия являются синтаксическими дериватами высказываний с однословными предикатами, наряду с этим они образуют уникальные парадигматические ряды, не включающие высказывания с однословными предикатами;

- впервые исследованы внутримодельные видоизменения высказываний с ОП активного действия и показано, что они обладают большими деривационными возможностями, чем высказывания с однословными предикатами, в аспекте выражения припропозитивных смыслов.

Материалом для исследования послужили высказывания, включающие в свой состав ОП. Примеры извлекались методом сплошной выборки из произведений русской классической и современной литературы, периодической печати, научной, учебной литературы. Использовались также материалы словарей.г справочников В.М.Дерибаса, С.И.Дерягиной, В.И.Красных, Л.И.Широковой. Рабочая картотека насчитывает около 20 тысяч примеров употреблений ОП и более 4 тысяч единиц.

Теоретическая ценность. Исследование вносит вклад в разработку теории изучения содержательной стороны языка. Оно имеет определенную ценность как с точки зрения лексикологии, фразеологии, так и син-

таксиса. Предъявлен один из фрагментов языковой картины мира - активное действие, анализируется способ концептуализации активного действия. Дополняются основные положения о современных методах исследования фразеологического материала. Выводы работы способствуют углублению лингвистического понимания термина «концепт», в диссертации развивается и расширяется методика концептуального анализа, позволяющая выявить тенденции и закономерности лексико-семантической и грамматической сочетаемости слов-компонентов ОП. Уточняется понятие «связанное значение слова». Результаты исследования имеют значение для разработки семантической классификации предикатов русского языка, учения о парадигме предложения, для уточнения номинативной, структурной и коммуникативной специфики высказываний с ОП в сравнении с высказываниями, организованными глаголами. В работе определяется место в языке большого фрагмента процессуальных единиц - описательных номинаций со значением активного действия.

Практическая значимость. Работа может иметь практическое применение в различных аспектах лексикографической, фразеографической практики, при составлении толковых словарей и словарей сочетаемости слов, при чтении спецкурсов по лексикологии, фразеологии, синтаксису русского языка, в практике преподавания русского языка как в русской, так и иностранной аудитории.

Апробация работы. О результатах работы докладывалось на межвузовских научных конференциях «Семантика языковых единиц» в Московском открытом педуниверситете (1994, 1996гг.), Международной юбилейной сессии, посвященной 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова в МГУ (1995г.), Международном симпозиуме «Фразеология и религия» в г.Ополе (Польша, 1996г.), межвузовской конференции «Проблемы региональной лексикологии, фразеологии и лексикографии» в г.Орле (1994г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной филологии» в г.Симферополе (1996г.), Международном симпозиуме «Фразеологизм и слово» в г.Новгороде (1996г.), Международной научно-теоретической конференции «Взаимодействие языковых уровней в сфере фразеологии» в г.Волгограде (1996г.), на научно-практических конференциях преподавателей Челябинского государственного педуниверситета (1994, 1995, 1996 гг.). По теме диссертации опублиховано 24 работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (354 наименования), списка источников, приложения, имеющего вид таблиц, представляющих

ОП активного действия разных тематических групп в соотношении с однословными предикатами. Основной текст составляет 370 машинописных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении ставится проблема исследования, обосновывается его актуальность, формулируется гипотеза, характеризуются объект изучения, цели и задачи, используемые методы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Описывается понятийно-терминологический аппарат изложения.

В первой главе «Понятие об описательных предикатах» излагаются теоретические предпосылки исследования - история вопроса, а также выявляются категориальные, определяющие, отличительные признаки ОП, в связи с чем устанавливаются условия и механизмы формирования ОП, семантические правила сочетаемости слов в составе ОП и причины ее ограничения, ОП рассматриваются со стороны синтаксических моделей, семантической структуры и состава.

Анализ литературы по вопросу позволил определить цель и задачи работы, выбрать методы исследования, отвечающие специфике изучаемого материала. Он показал, что в абсолютном большинстве работ ОП рассматриваются как сочетания слов с асемантичной связью слов, заданной языковой традицией и регулируемой узусом (Л.К.Жулинская, Э.ЛЕфремова, Л.Н.Касьянова, В.А.Козьменко, Н.Н.Кохтев,

A.П.Мордвилко, Н.Н.Прокопович, Л.Н.Просветова, В.В.Розанова,

B.Л.Силукова, Л.В.Шубина, Н.Е.Шумейко и др.). Подобный вывод сделан в рамках классификационно-таксономического, статического подхода к ОП и способствовал их дальнейшему исследованию с данных позиций, в отвлечении от всех связей, существующих вне этих единиц. Однако, как следует из анализа литературы, такой подход не позволяет дать удовлетворительного объяснения проблемам семантики и структуры ОП.

Важным этапом в изучении ОП становятся работы, в которых высказывается и получает обоснование мысль о необходимости динамического подхода к несвободным сочетаниям, рассмотрения их с точки зрения своего порождения (Г.К.Воробьева, Т.В.Назарова, Н.Н.Переверзенцева, В.Н.Телия, Е.Н.Толикина, Н.М.Янчикова). Они, на наш взгляд, открывают новые перспективы в исследовании ОП, и в реферируемой работе находит развитие динамический подход к ОП активного действия.

В соответствии с выдвинутой в рамках указанного направления идеей семантико-синтаксического описания несвободных сочетаний ОП активного действия рассматриваются в диссертации как единицы, возникающие в процессе порождения предложения, опосредованные синтаксическим уровнем языка, номинативной и коммуникативной функциями комбинируемых лексических единиц. Выявлено, что решающее значение для образования ОП имеет семантическая функция сочетающегося с глаголом именного компонента в структуре предложения. ОП организуют имена предицирующего содержания - абстрактные существительные, называющие субстанции, не воспринимаемые субъектом визуально, акустически, тактильно, а представляющие собой конструкты разума, типа бойкотирование. выдвижение, высокомерие, глупость, голосование, захват, изворотливость. исполнение, конспектирование, кредитование, мебелирова-ние. обследование, обыск, отпевание, оформление, понятие, протезирование, связь, система, смысл, условие, а также идентифицирующие существительные со значением результата действия, например: вышивка, конспект. мазки, набросок, отметка, отпечаток, оттиск, подпись, пометка. припасы, рисунок, след. фотография, царапина. Сочетаясь с глаголом, эти имена занимают позицию, не соответствующую значению (предицирующее имя в позиции идентифицирующего), или позицию, которая деактуализирует их связь с действием (идентифицирующее имя со значением результата действия в позиции дополнения, подлежащего). Ср.: Любопытство ли ее (муху) мучило, или, быть может, она попала туда по легкомыслию (А.Чехов/- Как-то, через месяц, под станцией Усть-Хоперской эскадрон Трофимова ввязался в бой с казачьей сотней (М.Шолохов); Преступник, выбив дверь, проник в квартиру, нанес телесные повреждения хозяину и открыто похитил вещи (Коме.правда, 8.10.97).

В основе механизма фразообразования лежит приспособление имени к выполнению предицирующей функции. В сочетании с глаголом имя обогащается предикативными значениями времени, модальности, а также значением лица и лишает глагол семантической достаточности. Указанные качества имени и глагола являются классификационными свойствами ОП, релевантными для отграничения их от языкового материала другого типа.

Хотя условия образования ОП являются синтаксическими, характеристики их составляющих - функционально-семантическими, они свободно вступают в семантико-синтаксические связи, реализуются в разнообразном лексическом окружении, подобно глаголам, что представляет

одно из оснований, наряду с другими, выделенными в работе, для отнесения ОП к классу процессуальных номинаций, свидетельство их языкового статуса.

Разноаспектный анализ ОП показывает, что, являясь номинативными единицами языка, они обнаруживают синтаксическое качество. Синтак-сичность ОП проявляет исследование механизма их образования. Организующее ОП имя существительное осуществляет отбор глаголов, ориентируясь на их прямое номинативное значение, учитывая при этом способность глаголов к десемантизации, а также исходя из понятийных компонентов своего значения. Абсолютное большинство ОП возникает в результате сочетаемости абстрактного имени существительного с глаголом, обозначающим чувственно воспринимаемые признаки - глаголами конкретного действия, движения, наделения/приобретения и т.п. При этом происходит взаимодействие осознаваемых языковой личностью свойств сущности, выраженной именем, и некоторых чувственно воспринимаемых признаков, с которыми свойства этой сущности ассоциируются на основании подобия. Гак, в ОП вести строительство, вести исследование. вести беседу за счет сочетаемости имени с глаголом вести актуализируются такие признаки действия, как его произвольность, неэлементарность, проявляющаяся в наличии в ситуации нескольких участников субъектного типа или в интерпретации субъекта как лица, совершающего помимо основного действия, эксплицированного именем, ряд сопутствующих, например, организационного, контролирующего характера и др., относительная продолжительность действия, его «гомогенность», бесперспективность. Эти характеристики действия выражает глагол, который, употребляясь в необычной для него функционально-семантической сфере и переосмысливаясь, сохраняет соответствующие семы своего прямого номинативного значения. Они определяют мотивирующую, ассоциативную связь значения глагола в несвободном употреблении с его прямым номинативным значением.

Сочетаемость идентифицирующего имени со значением результата действия и глагола также базируется на смысловых ассоциациях между сущностями разных понятийных сфер. Аналогия устанавливается между свойствами двух конкретных предметов. Так, сущности графического типа знак, отметка, подпись сопоставляются с собственно материальными объектами по признаку каузации им определенного положения, ср.: ставить знак, ставить отметку, ставить подпись и ставить мебель, ставить посуду.

В основе описательных номинаций лежит логическая деятельность, направленная на улавливание и создание сходства между разными объектами и их классами. Подобная деятельность суть концептуализация. В работе устанавливается характер концептуализации сущностей, обозначенных ОП, и при этом состав и структура ОП рассматриваются как свидетельства наивно-бытовых представлений языковой личности о свойствах называемых ОП явлений, проявляющие уровень подсознания субъекта. Подобное исследование языковых знаков представляет собой концептуальный анализ.

Множественность свойств сущности обусловливает ее различную концептуализацию, отражением чего являются гнезда ОП - объединения единиц, характеризующиеся общностью именного компонента, например: витать в мыслях, возвращаться к мысли, выбрасывать мысль, вынашивать мысль, лелеять мысль, натолкнуться на мысль, отбрасывать мысль, улетать мыслями; будоражит мысль, вертятся мысли, влечет мысль, ворочаются мысли, гложет мысль, грызет мысль, крутятся мысли, лезут мысли. мучает мысль, пленяет мысль, поглотила мысль, проносятся мысли, созрела мысль и др.

Синтаксические модели ОП, как и их состав, мотивированы представлениями языковой личности о свойствах сущности, обозначенной именем существительным. Они определяются исходным значением глагола и формами его сочетаемости.

Семантическая связь слов в составе ОП не дана непосредственному наблюдению, хотя и ощущается говорящим интуитивно. В полной мере она вскрывается с помощью лингвистического анализа. В речи ОП подвергаются автоматическому восприятию и воспроизведению, представляя собой стереотипы, охраняемые узусом. Существование ОП является фактом языка, а не речи.

Основные данные о синтаксических моделях ОП активного действия, полученные в работе, сводятся к следующему. ОП активного действия в своем абсолютном большинстве состоят из двух знаменательных лексем - имени существительного и глагола. Имя может быть предложным или беспредложным. В основе построения ОП активного действия лежат два типа синтаксических структур - словосочетание и предикативная конструкция, в связи с чем различаются соответственно ОП(1) и ОП(Н), ср.: брать под обстрел, выносить порицание, держаться мнения. заключать в объятия, идти на авантюру, клеймить позором (ОП(1)) и идет строительство, надоедает мысль, напало сумасбродство, напрашивается вывод, нашло любопытство, овладела решимость (ОП(П)). С учетом коп

личественного состава слов-компонентов ОП, типа синтаксической конструкции, а для ОП(1) - с учетом грамматического качества зависимого имени выявлены синтаксические модели ОП активного действия и конкретизированы с учетом выражаемых ими синтаксических значений. Модели ОП соответствуют тем, которые действуют в сфере свободных сочетаний, однако состав моделей ОП ограничен. Выявленные модели обладают разной продуктивностью. Модели ОП активного действия не имеют постоянного лексического наполнения.

Наличие в сфере ОП устойчивых грамматических моделей представляется нам явлением вторичным, не раскрывающим сущности ОП. В основе образования ОП лежит не грамматическая моделируемость, а моде-лируемость когнитивных процессов, представляющих концептуализацию. Языковое сознание стереотипно, имеются определенные параметры, с позиции которых оцениваются разные сущности, что позволяет обнаружить у них общие свойства, например: делать вывод, вышивку, зарисовку, копию. коррективы, подсчеты и др. Общность модели - свидетельство сходной концептуализации сущности, выраженной именем, организующим ОП.

То, что концептуализация является одним из способов познания, безграничного в своей основе процесса, направленного на обнаружение многообразных свойств мира, определяет невозможность представить конечный список ОП. Моделируемость регулирует только сферу новообразований. Они пополняют номинативный состав языка и в речи не моделируются, а воспроизводятся.

Анализ ОП активного действия показал, что устойчивость их модели является относительной: ОП способны к трансформациям, и наблюдается их синтаксическое варьирование (ср.: делать вывод, сделан вывод, делается вывод: вывод, который я делаю: вывод, сделанный мной), они проницаемы, чем, в частности, обусловлено их количественное варьирование (ср.: происходит наладка - происходит процесс наладки, совершать венчание - совершать обряд венчания).

В зону варьирования ОП входит также словообразовательное варьирование, ср.: вести бойкот - вести бойкотирование, делать массаж - делать массирование, осуществлять монтаж - осуществлять монтирование. производить ремонт - производить ремонтирование. Выявлено, что синтаксическое варьирование охватывает практически все ОП активного действия, в то время как словообразовательное и количественное варьирования ограничены. Процесс варьирования характеризует фрагмент языковой системы, представленный ОП активного действия, как разви-

вающийся. На фоне варьирования наблюдается преобладание в употреблении инвариантной формы, что проявляет наличие в сфере ОП, наряду с указанной выше, тенденции к устойчивости, тождеству единицы.

Изучение семантики ОП активного действия показало, что они имеют значение, поддающееся структурированию и подведению под типовые схемы, характеризующие значение всякой номинативной единицы, и это указывает на языковой статус ОП и противопоставляет их единицам речи. В то же время анализ семантики проявляет синтаксическое качество ОП. Обладая семантической цельностью, выражая одно понятие, они имеют относительную семантическую слитность, отличную от той, которая присуща фразеологическим сращениям и единствам. Денотативное значение ОП однозначно выводится из значения организующего его имени существительного, которое является в ОП семантически ядерным, смыслооб-разующим. Глагол также участвует в формировании денотативного значения ОП, и при этом он выражает его сигнификативное значение. Таким образом, значение ОП представляет результат интеграции значений его составляющих, каждое из которых вносит в целостное семантическое образование свою долю семантической информации. В результате значение ОП не эквивалентно значению глагола, ср.: репрессировать - обрушивать репрессии, насмехаться - осыпать насмешками - ОП, в отличие от глагола, выражают количественные значения интенсивности, острить - отпускать остроты - ОП отличается от глагола значением дискретного действия, красть - совершать кражу - ОП квалифицирует действие как событие. Совпадая по денотативному содержанию, глагол и ОП активного действия отличаются сигнификативными значениями. Они имеют разные возможности представления отраженных в человеческом сознании свойств соответствующего денотата и не эквивалентны по объему интенсионального значения и его качеству. ОП активного действия обнаруживают значительно более широкие возможности в выражении сигнификативных значений.

В этой связи процесс образования ОП активного действия рассматривается в работе как факт развития языка, расширения его структурного объема. Порождение ОП обусловлено семантическими причинами - потребностью языковой личности в таких языковых средствах, которые дают возможность адекватно изобразить реальную действительность во всем разнообразии ее свойств. Система лексических единиц и свободные сочетания словоформ не передают исчерпывающе свойства реального мира, оставляя «зазор», промежуток между языком и миром, который и является стимулом развития языка, и на пути этого развития образуются

ОП, способные не только называть явления действительности, но и разнообразно характеризовать их, обозначая такие свойства, которые глагол и свободные сочетания с ним выразить не могут.

В работе семантическому анализу подвергаются имена, организующие ОП. Установлено, что предицирующие имена имеют значение действия, результата действия, качества, свойства, в единичных случаях состояния. Наиболее представлены имена действий и результатов действий, ср.: выжигание, вытесывание, дробление, кипячение, мечтание, монтирование. объяснение, постижение, реформирование, телефонизация, торговля. экспроприация (имена действий), восстание, догадка, заговор. комплимент, компромисс, оговорка, открытие, ошибка, преступление (имена результатов действий). Ряд имен предицирующего содержания проявляет многозначность, выражая как значение действия, так и результата действия. Например, ОП вести наблюдение включает в свой состав имя действия, делать наблюдение - имя результата действия, делать описание - имя действия, давать описание - имя результата действия. У многих идентифицирующих имен, организующих ОП, значение получившего конкретно-предметную материализованность результата действия является вторичным и возникает на базе предицирующего значения, как в случаях осуществлять выписку (предицирующее имя) - делать выписку (идентифицирующее имя), производить запись (предицирующее имя) -делать запись (идентифицирующее имя). Такие существительные являются бифункциональными. У других имен идентифицирующие значения являются первичными, например, у существительных запасы, зарисовка-мазки. набросок, отпечаток, оттиск, припасы, рисунок, следы, царапины и др. Абсолютное большинство имен, организующих ОП активного действия, лишено коннотаций. Предицирующие имена в ОП активного действия употребляются как в первичном номинативном, так и производно-номинативном значении - терминологическом, (например, в ОП делать вливание (мед.), делать укол (мед.), производить отсыпку (техн.)) или качественно-оценочном (делать глупость, делать ошибку - это 'совершать глупый, ошибочный поступок'). Тип значения именного компонента определяет многие семантические и функциональные свойства ОП, в ряде случаев обусловливая нетождественность значения ОП и соотносительного глагола, различия в объеме их значений, ср.: открывать - делать открытие. производить открывание, колоть - делать укол, бросать - делать бросок. Имя существительное в разных значениях имеет разную сочетаемость, что связано с различными свойствами обозначаемых им субстанций, и образует разные гнезда ОП.

Семантическая специфика ОП по сравнению с глаголами обусловлена в главной мере глагольным компонентом ОП. Анализ глаголов, входящих в состав ОП, проявил лексический характер их смысловой структуры. Несмотря на то, что глагол в ОП переживает процесс грамматикализации и десемантизации, его лексического опустошения не происходит. За счет словесного характера глагола ОП выражают более емкое значение, чем однословные предикаты.

Семантические функции глагола в составе ОП обусловлены характером значения имени и категориально-лексическим значением глагола. Постоянной функцией глагола является формирование у ОП грамматического значения процессности. Если в ОП с именами действий глагол оформляет значение действия предикативными категориями времени, модальности, а также процессуальным значением лица, то в ОП с именами результатов, качеств, свойств, отношений он, помимо этого, формирует лексическое значение действия, отсутствующее у имен. Функциональная роль глагола в составе ОП состоит также в выражении сигнификативных значений. Глагол характеризует действие на основе ряда денотативных и коннотативных сем прямого номинативного значения. В работе выявляются семантические признаки, определяющие связанное значение глагола, и он исследуется как носитель особого лексического значения -связанного (ср. с определениями глагола как «частичного» знака, «неполноценного» слова в работах Л.Н.Касьяновой, Т.В.Назаровой, содержащими, по существу, указания на «ущербность» его значения). Соотносясь с семантической сферой, необычной длл его прямого номинативного значения, глагол лишается прежнего содержания, утрачивает непосредственную денотативную соотнесенность, т.е. проводит его десе-мантизация. Получая новое обозначаемое, он актуализирует некоторые свои семы, затеняет другие, сохраняя в целом связь со своим номинативным значением. Глагол приобретает семантическую двупланово^ть Это обусловливает внутреннюю форму ОП, которая, по существу, заключ<ет в себе скрытое сравнение.

Наличие скрытого сравнения, лежащего в основе ОП, позволяет квалифицировать его как метафору. Однако многие ОП лишены образности, их двуплановость не воспринимается, представление о свойстве, выражаемом глаголом, которое послужило основой его выбора, затеняется, стирается или становится неактуальным. Как правило, это связано с категориально-лексическим значением глагола - его абстрактностью. Индикативные глаголы типа вести, делать, заниматься, осуществлять, производить. совершать не вызывают ярких ассоциаций: характер их первичного

номинативного значения создает возможность «наследования» в связанном значении небольшого числа лексических и грамматических сем самого общего характера, и они не формируют богатую внутреннюю форму ОП, ср.: вести строительство, делать выводы, заниматься репетиторством. осуществлять реформирование, производить децентрализацию, совершать кражу. Образное представление о действительности несет конкретная по своему значению глагольная лексика, подобно входящей в ОП активного действия обмениваться визитами, отпускать остроты, отодвинуть войну, разрывать договор. Однако у ряда конкретных в своих значениях глаголов основа переноса также может погашаться, когда связанное значение глаголов значительно удалено от номинативного значения, за счет чего происходит ослабление вещественных элементов семантики этих глаголов, а также в случаях, когда глагол недостаточно активно употребляется в речи в прямом, исходном значении. Так, стерта образность ОП с конкретными в своих номинативных значениях глаголами наносить повреждение, нести дежурство, держать совет, понести наказание. приводить в порядок, ставить в известность.

ОП квалифицируются в работе как метафоры особого типа, отличные от метафор - художественных тропов, необходимым признаком которых является образность, позволяющая усилить изобразительность и выразительность, что соответствует их функциональному назначению - художественно представлять свойства объектов. Процесс порождения ОП, будучи опосредован гносеологической целью, имеет другое назначение: формировать недостающие языковые знания. ОП представляют форму освоения мира и являются когнитивными (или концептуальными) метафорами. Анализ ОП дает возможность дифференцировать их на основании отраженной в них формы освоения мира - логической или образной. ОП делать зарисовку, заниматься лепкой, совершать подлость, давать совет. брать в расчет, принимать на вооружение - логические метафоры, лишенные наглядности, имеющие «затененный» эстенсионал аналогии, нейтральную внутреннюю форму, не связанную с экспрессивностью. Они показывают, что при логическом освоении мира языковое сознание проявляет тенденцию к выравниванию мира по аналогии. Тем самым стираются индивидуальные признаки понятия и репрезентацию получают отвлеченные динамические признаки, обладающие статусом стандартности. С этим связано то, что индикативные глаголы обладают широкой сочетаемостью с существительными разных семантических групп: многие виды активного действия имеют общие свойства.

Нейтральная знутренняя форма определяется также тем, что сопоставляемые сущности принадлежат тождественным или близким семантическим сферам.

ОП бросаться обещаниями, клеймить позором, осыпать похвалами. мелькнула мысль, носятся слухи, прошел слух - образные когнитивные метафоры, основанные на эмоциональном осознании свойств мира. В фокус изображения попадает признак, ассоциируемый с внутренней формой, - «как если бы»: лелеять мечту - это «относиться к мечте так, как если бы лелеять ее», зспыхивает свор - «спор так быстро начинается, как если бы он вспыхнул». Яркая внутренняя форма ОП определяется тем, что сопоставляются сущности разных, удаленных друг от друга семантических сфер, а также тем, что фиксируются индивидуальные признаки обозначенной именем субстанции.

Эмоциональное осознание мира сопровождается формированием эмотивно-оценочного отношения к нему субъекта. ОП-образные, метафоры являются более емким языковым средспом, чем ОП-логические метафоры, так как не только называют и характеризуют определенный вид активного действия, но и передают эмоционально? состояние субъекта.

Эмоциональная оценка действия в образной когнитивной метафоре часто сочетается с логической.

Противопоставлять ОП-образные и логические м«тафоры, на наш взгляд, нет оснований, так как кх составляющие обладаю* одинаковыми структурно-семантическими свойствами, общими являютсл принципы номинации, лежащие в их основе.

Способ концептуализации обушовлен не только понятийными харь,, теристиками сущности, обозначенной именем, организующим ОП, ио и языковыми свойствами этого имени. Так, фразообразующие имена действий сочетаются преимущественно с индикативными глаголами, и в основе таких ОП лежит логическая метафора. Имена результатов чаще сочетаются с конкретными глаголами, обозначаемые ими сущности в большинстве случаев подвергаются эмоциональному переосмыслению, и ОП с ними выражают эмоционально-оценочные значения, имеют коннотации.

Изучение связанного значения глагола ведется в работе на основе лексических функций, выделенных в рамках модели языкового синтеза «Смысл Текст» А.К.Жолковским, И.А.Мельчуком, Ю.Д.Апресяном и др. Показан набор обобщенных смыслов, задаваемых на основе лексических функций, который выражают глаголы в ОП активного действия. Анализ на основе лексических функций проявляет семантическое разлш-

чие ОП и глагола активного действия, эксплицируя сигнификативный уровень значения ОП.

В целом в главе выявлены уникальные свойства ОП, отличающие их и от процессуальных номинаций других типов (в частности, глаголов, фразеологизмов), и от синтаксических единиц, и показано, что, являясь номинативными единицами языка, они обладают синтаксическим качеством, и это определяет их особое место в системе языка.

Во второй главе «Тематические группы описательных предикатов активного действия со стороны состава и структуры» анализируются особенности состава и структуры ОП разных тематических групп, выявляются семантические основания сочетаемости слов в ОП этих групп. Глава состоит из пяти частей, что соответствует выделенным в диссертации пяти группам ОП, наиболее массовым среди ОП активного действия: конкретного действия, социальной деятельности, поведения, когнитивной и речевой деятельности. Деление ОП на группы производится в соответствии с денотативным принципом. Границы групп уточняются на основе метода концептуального анализа, посредством выделения общих для той или иной сущности классификационных свойств.

Установлено, что состав и структура ОП разных тематических групп обладают спецификой, обусловленной онтологическими различиями обозначаемых сущностей, и сходством, и выявляются концептуальные свойства сущностей, определяющие состав и структуру ОП. Компоненты ОП анализируются со стороны своих языковых признаков. Анализ показывает, что ОП всех тематических групп организуются предицирующими именами со значением действия и его результата. В состав ОП конкретного действия и социальной деятельности входят также идентифицирующие имена со значением овеществленного, материализованного результата действия: делать выпечку, делать вышивку, делать записи, делать набросок. производить надрез, наносить царапины, оставлять следы и др. В ОП поведения широко распространены предицирующие имена со значением качества, свойства: проявлять активность, проявлять бдительность. сохранять важность, сохранять любезность, напала принципиальность. овладело упрямство.

ОП разных тематических групп проявляют неодинаковое отношение к способу концептуализации. ОП конкретного действия, включающие в свой состав преимущественно имена действий, для которых типичной является употребительность с индикативными глаголами, а также имена результатов, активно сочетающиеся в рамках ОП этой тематической группы с глаголом делать, лишены яркой внутренней формы и отражают логиче-

ский способ освоения мира, например: вести дробление, заниматься замачиванием. заниматься процеживанием, осуществлять высверливание. подвергать выкапыванию, производить бурение, идет вспашка. Для конкретного действия типично осмысление в терминах более простых действий, и тождественность семантических сфер сопоставляемых в ОП сущностей определяет отсутствие яркой внутренней формы ОП.

ОП социальной и речевой деятельности, поведения фиксируют результаты как логического, так и эмоционального восприятия мира, но преимущественно - логического, ср.: вести восстановление, осуществлять армирование, производить шлифовку, проводить манифестацию, совершать диверсию и вставать на борьбу, завязывать бой, заступать на дежурство. грохочут митинги (социальная деятельность), выказывать равнодушие. проявлять независимость, сохранять спокойствие и плести интриги. берет задор, нашла активность, разобрало любопытство (поведение), вести комментарий, выражать благодарность, делать заявление, давать информацию и рассыпаться в похвалах, бросать упрек, кормить обещаниями, переключать разговор, вспыхивает спор (речевая деятельность). Качество именного и глагольного компонентов ОП этих тематических групп и характер концептуализации взаимообусловлены.

ОП когнитивной деятельности организованы преимущественно именами со значением результатов действий, умозаключений, которые в ОП рассматриваемой тематической группы сочетаются в основном с конкретными глаголами. Большая часть ОП когнитивной деятельности построена на образной метафоре: всплывать в памяти, вносить исправления. держаться мнения, искать объяснение, менять убеждения, расходиться во взглядах, стирать из памяти, строить выводы, устанавливать связь. мелькнула догадка, надоедает мысль, настигает мысль, преследует мысль. Сложность осознания интенсиональной ненаблюдаемой внутренней деятельности приводит к тому, что применительно к данному отрезку действительности широко распространено не только логическое изучение, но и эмоциональное осознание.

Сравнение ОП разных тематических групп с глаголами показывает их существенное отличие в выражении коннотативных значений. В ОП всех тематических групп минимально количество имен, обладающих коннота-тивными семами, и ОП соотносятся в основном с глаголами, лишенными коннотаций. ОП конкретного действия, не обладая коннотативными значениями, обнаруживают максимальное сходство с глаголами, ОП когнитивной деятельности, в основной своей массе имеющие коннотации, -максимальное различие. ОП и глаголы сообщений в этом аспекте своих

значений обычно не расходятся. ОП общения обладают коннотативными смыслами, отличаясь от соотносительных глаголов. В сфере поведения отношения меаду глаголами и ОП такие: глагол отыменного происхождения обладает коннотациями, соотносительный с ним ОП во многих случаях коннотаций лишен, и в целом ОП поведения уступают глаголам в выражении коннотативных значений.

Коннотативные значения ОП активного действия в абсолютном большинстве случаев формирует глагольный компонент.

В главе произведен анализ развертываемости значений ОП разных тематических групп и установлено, что они различаются по объему гнезд. Развертываемосгь значения максимальна у имен, обозначающих когнитивные сущности. Они образуют гнезда ОП, включающие в свой состав до 76 единиц. В среднем объем гнезда ОП когнитивной деятельности -13-17 единиц, в то время как гнезда ОП конкретного действия включают в среднем 7 единиц, социальной деятельности - 8-14, поведения - 4-12, речевой деятельности - 2-7. Развертываемость значения не одинакова у имен одной тематической группы. Так, имена сообщений имеют малую развертываемосгь значения, имена общения - большую, имена социальных действий меньшую, чем имена результатов социальных действий. Широта развертываемости значения проявляет разработанность того или иного концепта, меру познания субъектом определенного отрезка действительности.

ОП каждой тематической группы рассматриваются с точки зрения обобщенных смыслов, выражаемых в них глаголами, определяется набор глаголов - лексических параметров, выражающих тот или иной обобщенный смысл. С аналогичных позиций рассматриваются гнезда ОП внутри тематических групп. Количество обобщенных смыслов, сопрягаемых с одним именем, проявляет разработанность концепта. Максимальное разнообразие смыслов выражают глаголы в ОП когнитивной деятельности, минимальное - в ОП конкретного действия.

Среди ОП активного действия преобладают ОП (I), в которых имя существительное занимает позицию дополнения. Различные виды активных действий, их результаты, качества, свойства выступают как прямой или косвенный объект. Минимально распространены ОП (I) активного действия с обстоятельственным значением. ОП (I) представляют действие со стороны активного действующего лица, отличаясь тем самым от ОП (И), в которых имя существительное занимает позицию подлежащего, не только структурно, но и семантически.

ОП(И) активной модели, представляющие действие как самопроизвольно развивающееся, затеняющие связь с субъектом, менее представлены, чем ОП (I). Они мало распространены в сфере ОП конкретных действий и сообщений.

Количество синтаксических моделей, характерных для ОП определенной тематической группы, проявляет концептуальную разработанность понятий той или иной сферы деятельности. Самыми разнообразными по синтаксическим моделям являются ОП когнитивной деятельности, малочисленны модели ОП конкретного действия.

Тематические группы ОП активного действия постоянно пополняются новообразованиями, и конечный список ОП представить невозможно. Наиболее активны новообразования в сфере ОП социальной деятельности. Многие из ОП этой группы организованы именами в терминологическом значении. Язык постоянно пополняется терминологической лексикой, в том числе и предицирующими существительными и идентифицирующими со значением результата действия, именующими разные производственные процессы, профессионально-трудовые процессы непроизводственного характера, общественно-политические акции, обладающими фразообразующими возможностями. Остальные тематические группы ОП активного действия более стабильны в своем составе.

В третьей главе «Соотношение описательных предикатов и глаголов активного действия в аспекте семантики и грамматических свойств» исследуется семантическая и грамматическая специфика ОП как особого способа выражения в языке активного действия. ОП анализируются с точки зрения денотативных сем грамматического и лексического типа синтагматического и несинтагматического характера, а также на уровне коннотативных значений. Выявляются регулярные типы значений, отличающие ОП от соотносительных глаголов. При этом сопоставлению с глаголами подвергаются как отдельные ОП, так и гнезда ОП с общим именным компонентом.

Первый тип значений, противопоставляющий ОП и соотносительный глагол, - аспектуальные. ОП одного гнезда дают разнообразные характеристики действия с точки зрения его отношений со временем, и это позволяет рассматривать аспектуальные значения активного действия как модификационные, ср.: держать в памяти, искать в памяти, копаться в памяти, рыться в памяти - «гомогенные» действия, врезаться/врезаться в память, выпадать/выпасть из памяти, отпечатываться/отпечататься в памяти - мгновенные действия; накапливаться/накопиться в памяти - динамическое длящееся действие.

Грамматические семы аспектуального типа представляют уровень интенсиональных смыслов и фиксируют разнообразные интеллектуальные интерпретации говорящим обозначаемой сущности.

Аспеюуальные значения - собственно языковая семантико-грамматическая категория. Однако предметно-логическое содержание каждого типа активного действия предполагает определенные его соотношения со временем. На основе сравнения языковых значений ОП одного гнезда и глаголов и онтологических свойств обозначаемой ими сущности выявлены отношения предикатов к изоморфному отражению действия в плане аспектуальности, соответствующему его предметно-логическому содержанию. Элементы содержания каждого типа активного действия одни и те же, но анализ показывает, что они могут перераспределяться между утверждением и пресуппозицией. При неизоморфном отражении активного действия происходит отвлечение от некоторых свойств сущности и актуализация других ее свойств.

Выявлены модификационные возможности ОП разных тематических групп в отношении аспеюуальных значений. Наиболее ограничены они у ОП речевой деятельности. В аспеюуальных значениях они в большинстве случаев совпадают с глаголами. Ср. предикаты сообщений заявлять/заявить - делать/сделать заявление, приказывать/приказать - давать/дать приказ, просить/попросить - обращаться/обратиться с просьбой (обозначают динамическое действие одновременно длящееся и мгновенное), предикаты общения беседовать - вести беседу, течет беседа, дебатировать - вести дебаты, идут дебаты, пререкаться - вести пререкания (обозначают «гомогенную» деятельность).

Второй тип регулярных смыслов, выражаемых ОП активного действия и свидетельствующих об особом, отличном от соотносительных глаголов интеллектуальном осмыслении ими действительности, - разнообразные оценочные значения. Выявлено, что характер оценки связан с формой освоения мира, лежащей в основе концептуализации, а поскольку концептуализация и качество компонентов ОП взаимообусловлены, то оценка зависит от категориально-лексической семантики глагола, особенностей его переосмысления в ОП. Глагол а ОП-логических метафорах формирует значение объективной оценки, в ОП - образных метафорах -субъективной оценки, при этом обычно субъективная оценка сочетается с объективной. Смыслы объективной оценки накладываются на денотативное содержание ОП, становятся его частью и свидетельствуют о рациональном осознании субъектом определенного действия на фоне квазистереотипов качественного и количественного плана.

В сфере объективной оценки выделяются качественная и количественная оценки. Качественная оценка включает следующие компоненты значений:

1) квалификация характера протекания действия во времени лексическими средствами, ср.: вести обработку, проводить очистку, производить закупку - за счет лексического значения глагола актуализируется сема длительности, хотя два последних предиката обладают грамматическими семами длящегося динамического действия, осуществлять подкормку. осуществлять полив - лексические семы глагола актуализируют значение результата, в то время как в соответствии с грамматическими характеристиками эти предикаты являются длящимися динамическими, раздавать удары - обозначается дискретное действие, ходить в атаку - многократное действие;

2) квалификация субъекта лексическими средствами (наличие у него модальной интенции, единственность/множественность субъектов действия, в случае множественности субъектов - характер их взаимоотношения и т.п.), ср.: включаться в войну, втягиваться в войну, идти на риск, предпринимать расследование, прибегать в услугам;

3) оценка значимости действия: осуществлять реконструкцию, предпринимать атаку, совершать кражу;

4) оценка ситуации речи, уровня общения с адресатом речи, связанная с определением ролей участников речевого акта в общении или их социальных ролей, ср.: обращаться с просьбой, подавать просьбу, спускать предписание, удостаивать ответом.

К числу количественных характеристик активного действия относится значение интенсивности, степени проявления признака. Оно имеет место в предикатах бросаться в атаку, обрывать разговор, осыпать насмешками. развертывать борьбу, вспыхнул спор и др.

Объективная оценка разветвленная, многоаспектная, позволяющая существенно уточнить значение действия, при этом смыслы объективной оценки являются стандартными и соотносимы с ОП, обозначающими все типы активных процессов.

Субъективная оценка проявляет эмоциональное отношение к действию и/или его объективной оценке, когда сочетается с ней, и определяет коннотативный аспект значения ОП. Глагольный компонент ОП актуализирует мотив эмоциональной оценки, и он выступает на первый план, а аспекты действия становятся вторичными, в то время как в условиях выражения ОП единственно объективной оценки ее мотив затенен.

При субъективной оценке об обозначаемом сообщается в соответствии с модусом «хорошо»/ «плохо», а также в эмотивном режиме в диапазоне «одобрение»/ «неодобрение». Например, ОП мысли скачут обозначает «интенсивный мыслительный процесс, который происходит как бы непроизвольно и является чрезвычайно подвижным, нестабильным, как если бы мысли скакали». Процесс оценивается как дискретный и интенсивный в своей дискретности. На эту объективную оценку накладывается субъективная: «говорящий отрицательно относится с этому». Смыслы аксиологической (ценностной) оценки являются регулярными для ОП-образных метафор, притом что при субъективной оценке экспликацию получают также индивидуальные признаки понятия, как представляется, не имеющие статуса регулярных.

' ' Выра&ая'свое отнбшение к действию, говорящий оказывает на слушателя эмоциональное воздействие.

Соотносительные с ОП глаголы значительно более ограничены в передаче как субъективных оценок (за исключением глаголов поведения), так и объективных.

Третий тип регулярных смыслов, проявляющих возможность особого интеллектуального осмысления активного действия ОП по сравнению с соотносительными однословными предикатами, - это фазисные значения. Предикаты с фазисным значением концептуализируют идею логического членения действительности на отдельные, взаимно соотнесенные этапы протекания - от начала действия до его завершения. ОП и глаголы сопоставляются как лексические выразители фазисности, и отмечается, что в отличие от глаголов, выражающих фазисные значения словообразовательными средствами и имеющих для этого выражения множество ограничений, ОП передают фазисные значения посредством своего глагольного компонента и восполняют ограниченные возможности передачи этих значений простыми глагольными номинациями, ср.: вступать в беседу. втягивать в беседу, завязывать беседу/вести беседу, течет беседа, идет беседа/затихла беседа, обрывать беседу и глагол беседовать, который начальную и конечную фазы действия вне сочетаемости выразить не может. В отличие от однословных предикатов ОП обладают большими возможностями обозначить законченный фазисный цикл, действие на начальной, срединной и конечной стадиях, при этом значения одной фазы в рамках гнезда ОП могут быть представлены синонимическими средствами, что позволяет уточнить способ действия, ср.: оставлять сомнения, отбрасывать сомнения, покинули сомнения.

Фазисные значения в ОП активного действия обычно совмещаются со значениями логической и эмоциональной оценки.

В число смыслов, определяющих разницу сигнификативных значений описательных и однословных предикатов, входят смыслы, обусловленные характером их денотативных синтагматических сем, указывающих на участников ситуации и их качество. Синтагматические семы предикатов опосредованы предметно-логическим содержанием активного действия в целом, а также каждого вида активного действия, что определяет семантическое сходство предикатов на уровне синтагматических сем.

В работе в соответствии с лингвистической традицией различаются обязательные и факультативные синтагматические семы. Обязательные синтагматические семы имеют статус смыслообразующих, без их экспликации невозможно объяснить смысл предикатов, и этим они отличаются от факультативных синтагматических сем. Обязательной синтагматической семой предикатов активного действия является сема субъекта, для абсолютного их большинства сема объекта (исключение представляют предикаты поведения), для значительной части предикатов речевой деятельности - сема адресата. Описаны компоненты смысла предикатов, проявляющие содержание субъекта, объекта, адресата.

Наибольшее разнообразие в содержательном плане проявляет субъектная сема. К числу характеристик, определяющих субъектную интенцию предикатов активного действия, относятся активность субъекта, под которой понимается приложение им усилий для того, чтобы действие состоялось (классификационное свойство предикатов активного действия), целенаправленность/нецеленаправленность, контролируемость/ неконтролируемость (ср.: Увидя мои упражнения в географии, батюшка... подбежал в Бопре, разбудил его очень неосторожно и осыпал ругательствами (А.Пушкин) - ОП обозначает активное целенаправленное контролируемое действие; Где именно жил пригласивший чиновник, к сожалению, не можем сказать: память нам изменяет (Н.Гоголь) - ОП обозначает активное нецеленаправленное неконтролируемое действие), тип отношения к действию (ср.: Со стороны... можно было подумать, что он (Малитш) не поздравляет Синцова с орденом, а дает ему выговор (К.Симонов) -субъект связан с действием, обозначенным ОП, отношением участия; 1'е-дакция пользуется информацией, полученной через главную <)испетчер-скую службу города (Хроника.-1995.-№6) - субъект связан с действием отношением оперирования; Он пришел к мнению, что это направление не столь авангардное, как его представляют (Коме.правда, 18.04.95) - субъ-

екг связан с действием отношением обладания), качественные характеристики субъекта и особенности взаимоотношения субъектов при их множественности (ср. агенс в приведенных выше примерах и субъект-коагенс, соотносимый с ОП обменяться приветствиями: Матушка и граф обменялись приветствиями (Ф.Достоевский), субъект-контрагенс, отличающий ОП получать информацию в высказывании Я получил у брата всю нужную информаиию. субъект каузированного действия, обозначенного предикатами типа приводить к поджогам, приводить к погромам: Усиление борьбы враждующих этнических и религиозных группировок привело к поджогам и погромам лавок, магазинов, торговых центров и офисов государственных учреждений (Труд, 05.09.95). Особые типы субъектов представляют субъект-пациенс, характеризующий пре-дикаты-конверсивы, изображающие действие в направлении от объекта к субъекту, и субъект-бенефициант, свойственный предикатам-конверсивам, представляющим действие в направлении от адресата к субъекту (ср.: Хозяин квартиры получил телесные повреждения - ОП обозначает действие субъекта- пациенса и Предприятия получают от налоговой инспекции взыскания не только по «рублевым» налогам, но и по остаткам на валютных счетах (Труд, 23.07.95) - ОП обозначает действие субъекта-бенефицианта. Специфическое содержание имеет субъект перформативных действий, сообщение о которых равнозначно однократному выполнению действия: он одновременно субъект речи и субъект действия: Мы, вкладчики, обманутые различными недобросовестными финансовыми компаниями и банками, выражаем свое несогласие с попустительством властей и бездеятельностью судов (Труд, 01.04.94). На основе анализа ОП выявлены типы субъектов активного действия.

ОП одного гнезда различаются содержанием субъектных сем, по-разному представляя действие. Глагол может совпадать в субъектных семах с одним или несколькими ОП гнезда, но подобного совпадения может и не быть, ср.: допускать мысль - активный субъект, осуществляющий целеполагание и контроль, вертятся мысли - активный субъект, совершающий нецеленаправленное, неконтролируемое действие, вызывать мысли - активный субъект каузированного действия, обмениваться мыслями - активный субъект-коагенс, мыслить - активный субъект, осуществляющий целеполагание и контроль.

Объектные семы и их содержание опосредованы свойствами обозначаемой предикатами сущности. Конкретно-предметный объект конкретного действия противостоит объекту социальной деятельности, в сфере которого выражена тенденция к представлению конкретно-предметной

сущности обобщенно, как части системы, при этом распространена также соотнесенность социальной деятельности (общественно-политической) с абстрактными неовеществленными, нематериальными сущностями, а также делиберативному объекту когнитивной и речевой деятельности, обозначающему интенсиональную сущность, подвергающуюся осознанию субъекта.

Синтаксической релевантностью обладает такое качество содержания объекта, как пропозитивность/непропозитивность. Всегда непропозити-вен объект конкретного действия. Объект когнитивной и речевой деятельности представляет свернутое обозначение ситуации и имеет препозитивное содержание, ср.: А когда сделали объявление о крестьянском освобождении, то с уставной грамотой Сенина первая в уезде покончила (М.Салтыков-Щедрин) и А когда сделали объявление о том, что крестьяне свободны, то с уставной грамотой Сенина первая в уезде покончила. Объект социальной деятельности может быть как препозитивным, так и непропозитивным, ср.: В селе Спасском ведется реконструкция храма (Хроника.-1995.-№18) - непропозитивный объект и Фракция подвергла бойкоту указ президента (Труд , 05.02.95) - препозитивный объект ( =1) Существует указ президента; 2) Фракция подвергла его бойкоту).

Содержание объекта не зависит от способа выражения предиката -описательного или однословного, а также в большинстве случаев от функционально-семантического типа предиката, обусловленного содержанием субъекта действия. Несовпадение содержания объектных сем обнаруживают лишь предикаты-конверсивы, ср.: Нападавший нанес охраннику удар (Коме.правда, 03.09.95)/ Охранник получил от нападавшего удар: Устроители телешоу по-прежнему ведут проработку вопроса с рекламой (АиФ.-1995.-№3)/йда?/)ос с ренпамой по-прежнему находится у устроителей телешоу на стадии проработки: Семью бывшего комдива власти подвергли репрессиям (Коме.правда, 29.01,95)/Семья бывшего комдива подверглась репрессиям со стороны властей. Предикаты обратного отношения, изображающие действие в направлении от объекта к субъекту, в отличие от предикатов прямого отношения, содержат сему объекта с содержанием активного лица-деятеля.

Адресатная валентность предикатов, будучи присуща ограниченному кругу предикатов активного действия - основной массе предикатов речевой деятельности со значением сообщения, по характеру своего проявления сходна с объектной. Содержание адресата задается семантикой предикатов речевой деятельности и у предикатов одного гнезда и соотно-

сительного глагола, обозначающих прямые отношения между субъектом и адресатом, совпадает. Предикаты обратного отношения, изображающие действие в направлении от адресата к субъекту, имеют в структуре значения сему адресата с содержанием активного лица-деятеля, ср.: Отец подал семье известие лишь на третьи сутки / Семья получила от отца известие лишь на третьи сутки (Ю.Нагибин).

Педметно-логическое содержание активного действия предполагает в основном двух, трех участников, что создает возможность для изображения действия в разных направлениях, с позиции прямого отношения между актантами и обратного. В работе исследованы особенности конверсно-го изображения активного действия ОП. Выявлено, что ОП активного действия обладают широкими возможностями представлять конверсные отношения и значительно превосходят в этом плане однословные предикаты. В сфере ОП более, чем среди однословных предикатов, представлены лексические конверсивы, которые изображают действие в направлении от объекта в субъекту или от адресата в субъекту, например: получать приказ, получать сообщение, получать травму, попадать под обстрел. претерпевать реконструкцию и др. Среди ОП активного действия выделены также ОП(1)-грамматические конверсивы, обозначающие действие в направлении от объекта к субъекту, и ОП (Н)-грамматические конверсивы, представляющие его в направлении от действия к участникам, ср.: брать в осаду/берется в осаду, взят в осаду: подвергать обжариванию/ подвергаться обжариванию, подвергнут обжариванию: предавать забвению/ подвергаться забвению. подвергнут забвению (ОП(1)-грамматические конверсивы) и вести хозяйство/ ведется хозяйство, проводить митинги/ проводятся митинги, проведены митинги, проявлять активность/ проявлена активность, вызывать исправления/ вызваны исправления (ОП(Н) - грамматические конверсивы). ОП(1)-грамматические конверсивы имеют соответствия среди однословных предикатов, которые за счет грамматических трансформаций изображают активное действие в направлении от объекта к субъекту (обжаривать - обжариваться, реконструировать - реконструироваться, поливать - поливаться), причем возможности выражения этого значения грамматическими средствами у глаголов значительно более широки, чем среди ОП. Изображать действие в направлении от действия к его участникам однословные предикаты не способны, и ОП(Н) - грамматические конверсивы не имеют семантических соответствий среди глаголов, между тем как среди ОП они чрезвычайно распространены.

Предикаты обратного отношения характеризуются особым содержанием синтагматических сем по сравнению с предикатами прямого отношения.

В целом анализ ОП активного действия со стороны обязательных синтагматических сем и их содержания позволяет выделить следующие семантико-синтаксические типы ОП: ОП(1) прямого отношения, ОП(1) обратного отношения, ОП(И) - грамматические конверсивы, ОП(П) активной модели, каузативные ОП(1) прямого отношения, каузативные ОП(Н)-грамматические коноерсивы, ОП(1) и ОП(П) с субъектом-реципиентом, перформативные ОП(1) и ОП(И).

ОП одного гнезда и глагол часто принадлежат разным семантико-синтаксическим типам, по-разному изображая и интерпретируя одно и то же активное действие.

Анализ показывает, что несовпадение значений ОП и глагола во многих случаях является разноаспектным. ОП способны модицифировать выражаемое значение в плане аспектуальности, объективной и субъективной оценки, фазисности, субъектной интенции, в отдельных случаях объектной и адресатной интенции за счет сочетаемости фразообразующе-го имени существительного с целым рядом глаголов.

То, что смыслы, выражаемые ОП, регулярны, позволило произвести в работе их типологизацию и открывает возможность представить их в системе лексических функций. Однако выделенный авторами модели языкового синтеза «Смысл«Текст» набор лексических функций ограничен и не позволяет исчерпывающе, с необходимой долей дифференциации представить смыслы, отличающие ОП и соотносительный глагол. Смыслы, задаваемые лексическими функциями Operi, Oper2, Labor, Caus, Func, проявляют семантические особенности ОП, обусловленные уровнем их деннотативных синтагматических сем. Лексические функции Incep, Cont, Fin фиксируют фазисные смыслы, Magn - количественные характеристики действия. Предложенный в рамках модели «СмыслоТекст» набор лексических функций не позволяет передать разнообразие регулярных смыслов объективной оценки, выражаемых ОП активного действия, аспектуальные смыслы и смыслы субъективной оценки; не нашел отражения в языке лексических функций ряд смыслов, обусловленных уровнем синтагматических сем ОП. Это определяет задачу дальнейшего развития модели «Смысл «Текст».

В процессе изучения семантических особенностей ОП выявлена необходимость их анализа в высказывании, поскольку минимальные кон-

тексты, какими являются для глаголов имена существительные, не всегда достаточны, чтобы проявить семантику ОП, в частности характер отношения действия с субъектом, что должно быть учтено в модели языкового синтеза.

В главе сопоставляются лексико-грамматические формы выражения семантической валентности у описательных и однословных предикатов. В специализированных формах реализации субъектной валентности ОП и глагол совпадают, когда относятся к одному семантико-синтаксическому типу. Обычно наблюдается совпадение в сочетаемости с неспециализированными формами, выражающими субъектно-локативное значение. Наряду с этим ОП обладают специфическим способом заполнения субъектной валентности - атрибутивной словоформой-прилагательным, например: вызывать всеобщее любопытство, навязывать шаламовскую мысль. шла немецкая оккупация, составлять собственное мнение, давать материнский наказ.

Основная масса ОП активного действия проявляет разнопадежное с глаголами управление объектом и адресатом. ОП обладают специфическим способом заполнения объектной, а также факультативной инструментальной валентности - атрибутивными словоформами, например: вести школьное строительство, заниматься лекарственным сбором, проводить антиправительственные митинги, подавлять белогвардейский мятеж. проводить расовую дискриминацию, вести имущественный спор. совершать квартирную кражу (объектная сема), делать рентгеновский снимок, давать грудное вскармливание, заниматься силосной подкормкой. заниматься гарусным шитьем (инструментальная сема).

Ряд ОП обладает лексико-грамматическими свойствами, которые не позволяют им на поверхностном синтаксическом уровне реализовать указанные валентности, что «затеняет» семы: субъект, объект, адресат отходят на второй план, в пресуппозицию значения.

ОП в силу сверхсловного характера и лексико-грамматической специфики слов, .входящих в их состав, способны более разнообразно и компактно, чем глаголы, характеризовать обозначаемое действие со стороны его внешних признаков, способа протекания. Они уточняют эти значения в обстоятельственной и атрибутивной сочетаемости, в то время как соотносительные глаголы только в обстоятельственной. В главе выявляются возможности ОП активного действия сочетаться с большим числом словоформ и конструкций, имеющих атрибутивное значение, а именно: качественными и относительными прилагательными, причастиями, причастными оборотами, придаточными предложениями, именами существи-

32

тельными в косвенных падежах. Из них лишь прилагательные могут находиться в словообразовательных связях с наречиями, обозначая сходный признак, но полностью значения наречия и прилагательного не совпадают, что определяет невозможность их замен, ср.: разыгрался огромный скандал - *огромно скандалить, вести религиозную службу -"•"религиозно служить, вести изнурительную борьбу - "изнурительно бороться. Многие прилагательные обнаруживают неспособность трансформироваться в сферу наречной семантики, и информация, выражаемая прилагательными, не может получать репрезентацию при замене ОП на однословный предикат. Причастие, причастный оборот, придаточное предложение, распространяющие фразообразующее имя существительное, обозначают свойства, локализованные во времени и пространстве, и содержат добавочное утверждение, например: Они не разрешили те насущные, неотступные, «проклятые» вопросы, которые обязательно ставит перед нами жизнь (Н.Бердяев); Новые мысли, не известные раньше, прииши ко мне, видимо, от перемены убеждений, но откуда могла взяться эта перемена ? (А.Чехов). Соотносительные однословные предикаты подобную информацию могут выразить только в составе сложного предложения. Таким образом, атрибутивные распространители ОП со значением способа действия имеют существенные дополнительные возможности по сравнению с обстоятельственными распространителями однословных предикатов.

Выявленные семантические и грамматические свойства ОП определяют их отличия от соотносительных глаголов. ОП более разнообразно и ' дифференцированно, чем глаголы, передают значение действия, поскольку, с одной стороны, обладают возможностями многообразно характеризовать действие, с другой стороны, имея обычно широкую развертывае-мость значения, они модифицируют его, эксплицируя различные признаки действия.

В четвертой главе «Семантико-синтаксическая структура высказываний с описательными предикатами активного действия» рассматривается структурно-семантическая организация высказываний с ОП, обозначающими активный процесс. Выделяются структурно-семантические типы высказываний с ОП. Устанавливается специфика высказываний с ОП по сравнению с высказываниями, организованными однословными предикатами.

В исследовании мы исходим из денотативной концепции предложения, опирающейся на понятие ситуации, при этом разделяем точку зрения, согласно которой непосредственным референтом высказывания яв-

ляется не онтологическая ситуация, а ее интеллектуальная модель - сигнификативная ситуация, структурное соответствие которой представляет пропозиция. Выявлено, что, различаясь сигнификативными значениями, соотносительные ОП и глагол организуют как разные, так и тождественные пропозиции. В условиях сходства интеллектуальной модели ситуации несовпадение сигнификативных значений ОП и глагола проявляется на уровне припропозитивных смыслов и определяет семантическую специфику высказываний.

Анализ высказываний с ОП, обозначающими ситуацию активного действия, показывает многообразие ее интеллектуальных интерпретаций, которые различаются в нескольких аспектах. Во-первых, выделяются разные подходы к ситуации активного действия, в соответствии с которыми будем вычленять четыре функционально-семантические разновидности высказываний с ОП активного действия: высказывания, передающие идею сообщения; высказывания, обозначающие логические связи; высказывания, передающие субъективное отношение говорящего к сообщаемому; перформативные высказывания, произнесение которых равнозначно однократному совершению действия. Высказывания различных функционально-семантических типов могут совпадать по денотативному содержанию.

Внутри каждого функционально-семантического типа высказываний выделяются коммуникативные единицы разных структурных моделей, отражающие разное осмысление ситуации активного действия в рамках определенного подхода к ней.

Максимальное разнообразие структурных моделей проявляют высказывания, передающие идею сообщения, т.е. отражающие ситуацию в конкретно-воспринимаемых проявлениях. Выделены следующие структурно-семантические типы таких высказываний: высказывания с ОП(1) прямого отношения, высказывания с ОП(1) обратного отношения, высказывания с ОП(П)-грамматическими конверсивами, высказывания с ОП(П) активной модели. Ср. соответственно высказывания: 1) Когда Павел Александрович передал Александре Федоровне это сообщение, она не поверила (П.Быков); 2) Когда Александра Федоровна получила от Павла Александровича это сообщение, она не поверила; 3) Когда это сообщение было получено Александрой Федоровной от Павла Александровича, она не поверила; 4) Когда это сообщение от Павла Александровича пришло Александре Федоровне, она не поверила. Различная интерпретация этими высказываниями действия и его участников определяет различную репре-

зентацию субъекта, объекта, адресата на уровне специализированных форм выражения.

Изоморфным выражением ситуации активного действия являются высказывания с ОП(1) прямого отношения, представляющие действие в направлении от субъекта к объекту и адресату, определяющие субъект как исходный элемент ситуации. Эти высказывания проявляют соответствие между глубинной семантической функцией субъекта, объекта, адресата активного действия и способами их выражения в грамматическом строе языка. Все другие структурно-семантические типы высказываний, передающих идею сообщения, совпадая с высказываниями с ОП(1) прямого отношения по денотативному содержанию, являются их межмодельными трансформами.

Менее разнообразны в структурных моделях высказывания, передающие идею логических связей: различаются две модели в рамках этого типа - высказывания с каузативными ОП(1) прямого отношения и высказывания с каузативными ОП (II) обратного отношения. Ср. Неразрешен-ность конфликтов вызвала вооруженную, а потом и дипломатическую борьбу России с Францией (М.Брагин); Анализ демографической обстановки в России конца 20 столетия наводит на грустные размышления (Известия,03.12.95); Президентское обращение к гражданам России вызвано желанием их консолидации (Коме.правда, 05.12.94).

Изображая ту же денотативную ситуацию, что и высказывания, передающие идею сообщения, каузативные высказывания реализуют иной подход к денотату - не «портретируют» его, а осмысляют с точки зрения включенности в ряд других явлений действительности, устанавливают причинно-следственные отношения между ним и другим действием, которое также становится частью денотативного содержания высказывания. Ср. высказывания Когда Павел Александрович передал Александре Федоровне это сообщение, она не поверила и Сообщение Павла Александровича Александре Федоровне было вызвано желанием поддержать ее, выражающие соответственно идею сообщения и логических связей. Общность денотативной ситуации, подвергающейся интерпретации, дает основание рассматривать высказывания с каузативными ОП как межмодельные трансформы высказываний с ОП, передающих идею сообщения, считая исходной структурой высказывания, организованные ОП(1) прямого отношения.

В ряду межмодельных трансформаций высказываний есть такие, которые обусловлены грамматическими видоизменениями ОП (ОП(1) обратного отношения - грамматические конверсивы, ОП(П) - грамматиче-

ские конверсивы, каузативные ОП(П)) и такие, которые основаны на противопоставлении семантико-синтаксических свойств ОП - самостоятельных единиц (ОП(П) активной модели, каузативные ОП(1)).

Совокупность высказываний, связанных между собой отношениями межмодельных трансформаций, рассматривается в работе, вслед за Т.П.Ломтевым, как парадигматический ряд. Изучается состав парадигматических рядов высказываний с ОП активного действия разных тематических групп.

Наряду с парадигматическими рядами, исследуются парадигматические серии - совокупности высказываний, помимо тождества денотативного содержания обнаруживающих тождество модели, но отличающихся элементами смысла. В рамках серии рассматриваются изосемическое и производные высказывания, отражающие ситуацию активного действия, который, как показал анализ, регулярно отличаются такими припропози-тивными смыслами, как фазисность, аспектуальность, интерпретация субъекта, объективная и субъективная оценка, а также грамматическими смыслами, структурным осложнением модели. Ср.: Между братьями шел спор об игре, крикливый, бестолковый (Ф.Достоевский) (изосемическое высказывание) и Между братьями разгорелся спор об игре, крикливый, бестолковый (производное высказывание, осложненное дополнительным припропозитивным смыслом начальной фазы действия, интенсивности, субъективной оценки); Зашел спор об игре, крикливый, бестолковый (производное высказывание, осложненное дополнительными смыслами, связанными с интерпретацией субъекта, передачей значения начинательности); Зашел спор о том, каким будет исход игры (производное высказывание, осложненное смыслами, связанными с интерпретацией субъекта, передачей значения начинательности, а также полипредикативной трансформацией модели).

ОП выступают уникальным средством варьирования припропозитив-ных смыслов высказывания, что возможно благодаря развертываемости значения ОП, сочетаемости одного фразообразующего имени с разными глаголами. Количественный и качественный состав гнезда ОП определяет деривационные возможности высказываний с ОП.

В главе сравниваются деривационные возможности высказываний разных моделей, организованных ОП активного действия. Выявлено, что наиболее разветвленные парадигматические серии образуют высказывания, организованные ОП(1) прямого отношения. Широкими деривационными возможностями обладают высказывания с ОП(Н) - грамматическими трансформами, ОП(П) активной модели. Минимальные деривацион-

ные возможности проявляют высказывания с ОП(1) обратного отношения, с каузативными ОП(1) и каузативными ОП(П).

Высказывания с ОП(1) прямого отношения и с ОП(1) обратного отношения имеют аналоги среди высказываний с однословными предикатами, являются их синтаксическими дериватами и расширяют состав парадигматической серии. Обладая сходной с высказываниями с однословными предикатами системой видоизменений, они имеют более широкий набор деривационных форм, поскольку регулярно выражают весь спектр припропозитивных смыслов, обладают возможностью передачи разных значений в рамках одного припропозитивного смысла. Однословный предикат имеет ограниченные возможности для выражения припропозитивных смыслов лексическими средствами, в высказываниях с ними эти смыслы передаются синтаксическими средствами и не поддаются столь разнообразному и регулярному варьированию, как в высказываниях с ОП.

Высказывания с ОП(Н) - грамматическими конверсивами, ОП (II) активной модели, каузативными ОП(1), каузативными ОП(Н) не имеют аналогов среди высказываний с однословными предикатами, они формируют уникальные парадигматические серии, расширяя возможности межмодельной парадигматики русского языка.

Пропозиции, организованные ОП когнитивной и речевой деятельности, в определенных условиях трансформируются из базисных, определяющих номинативный аспект предложения, в небазисные, выражающие отношение к тому содержанию, которое заключено в другой пропозиции и является основой номинативного значения предложения. Конструкции, в основе которых лежат такие пропозиции, эксплицируют субъективный модус, выражая значения персуазивности, квалифицируя информацию как достоверную/недостоверную с точки зрения говорящего, и авторизации, указывая на особенности получения информации. Ср.: У меня промелькнула мысль, что может быть это только начало, а конец еще впереди (А.Куприн); Иван узнал, что гость и его тайная жена уже в первые дни своей связи пришли к заключению, что столкнула их на углу Тверской и переулка сама судьба и что созданы они друг для друга навек (М.Булгаков); Вчера она говорила, что деньги ерунда, сегодня же она дает концерты в четырех местах, потому что пришла к убеждению. что на этом свете нет ничего свыше денег (А.Чехов) (модус персуазивности) и Савельич принес известие, что лошади готовы (А.Пушкин); Заместитель директора российской ФСК Валентин Соболев сделан сенсационное заявление, что арестовать Джохара Дудаева очень непросто (Коме.правда, 2.03.95) (модус авторизации).

Рассматриваемые конструкции пропозиционального отношения являются структурным центром высказывания, и свойства организующего их предиката определяют модель всего высказывания. Структурные модели высказываний разнообразны в связи с тем, что предикатами пропозиционального отношения являются когнитивные и речевые предикаты всех функционально-семантических и структурных типов. При общности денотативного содержания высказывания рассматриваемого типа разных моделей находятся друг с другом в отношениях межмодельной трансформации, как в случае Из наших разговоров я вынес убеждение, что Петр Великий был .по-преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. (И.Тургенев); В ходе наших разговоров у меня возникло убеждение, что Петр Великий был по-преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях', Наши разговоры вселили в меня убеждение, что Петр Великий был по-преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях.

Деривационные возможности высказываний, выражающих идею субъективного отношения, ограничены, поскольку развертываемость значения пропозиционального отношения у ОП является узкой.

С ограниченным числом грамматических форм высказываний, организованных ОП(1) прямого отношения со значением когнитивной и речевой деятельности, а также ОП(И) - грамматическими трансформами с тем же значением, связан особый тип значения - перформативность, при которой произнесение высказывания означает не сообщение о действии, а само это действие, например: [Анна Петровна]: Ухожу ! Я пришлю к тебе Сергея и даю обещание, что ты не уедешь, а если уедешь, то со мной! (А.Чехов,),' Даю совет всем проповедникам, в том числе и самому себе, чтобы слово проповедническое клеилось с делами проповедника (А.Чехов); «Читающий мир» любой эпохи чрезвычайно неоднороден по составу и представляет собой конгломерат из некоторого множества социально-культурных групп. Прибегнем к его сравнению со знакомой всем детской игрушкой - пирамидой, собранной из колес разного цвета, толщины и диаметра (А.Долинин).

Перформативкые высказывания ограничены в своих внутримодель-ных видоизменениях и имеют узкую деривационную парадигму, членами которой являются соотносительные высказывания с описательными и однословными предикатами, а также высказывания, характеризующиеся структурными осложнениями. Отсутствие развертываемости перформа-тивного значения ОП определяет невозможность образования дериватов высказываний с ними, различающихся припропозитивными смыслами

фазисности, объективной и субъективной оценки, аспектуальности. Грамматическая парадигма перформативных высказываний, за малым исключением, одночленна.

В заключении излагаются основные положения, выносимые на защиту.

1. В русском языке под влиянием потребностей языковой личности передать реальную картину мира, обладающего богатством свойств, на пути преодоления несоответствия структурного объема языка с его системой лексем и их свободных сочетаний и мира происходит образование ОП, единиц, обладающих способностью не только называть явления действительности, но и характеризовать их.

2. ОП - номинативные единицы языка, специфика которых заключается с единстве таких противоположностей, как воспроизводимость и коммуникативно-функциональная обусловленность образования, синтаксическое качество, открытость синтаксическим трансформациям.

3. ОП эксплицируют когнитивные процессы, связанные с осмыслением языковой личностью окружающего мира. Имеют место причинно-следственные отношения между лексико-грамматическим наполнением ОП и типологическими характеристиками именуемого ими объекта.

4. ОП представляют собой особую категорию в системе процессуальных единиц, отличаясь от соотносительного глагола значительно более широкими возможностями в выражении сигнификативных значений. Сигнификативное значение ОП определяется входящим в их состав глаголом и обусловлено его словесным характером.

Анализ сигнификативных значений ОП позволяет их типизировать, выявить регулярные смыслы, различающие ОП одного гнезда, а также ОП и глагол. Это аспектуальные значения, значения объективной и субъективной оценки, фазисности, значения, связанные с интерпретацией субъекта, в некоторых случаях объекта и адресата.

К числу значений, обладающих наибольшей синтаксической релевантностью, относятся значения, связанные с характеристикой субъектной интенции.

5. Семантико-синтаксические признаки ОП определяют структуру моделируемых пропозиций. Различаясь сигнификативными значениями, ОП одного гнезда, ОП и соотносительный глагол формируют как сходные, так и различные пропозиции, свидетельствующие о характере интеллектуальной интерпретации ситуации. В соответствии с этим находится семантика и структура высказываний, которые могут совпадать или различаться по функционально-семантическим типам и структурным мо-

делям. При сходстве модели высказывания отличаются припропозитив-ными смыслами.

Несовпадение сигнификативных значений предикатов обусловливает различие моделей высказываний или различие выражаемых припропози-тивных смыслов.

6. Высказывания с ОП обладают широкими парадигматическими возможностями и более разнообразны, чем высказывания с однословными предикатами, по функционально-семантическим типам и структурным моделям, что определяет больший объем их парадигматических рядов, а также по внутримодельным видоизменениям, обусловливающим состав парадигматической серии. Высказывания с ОП могут иметь аналоги среди высказываний с однословными предикатами и являться их синтаксическими дериватами, входя в одну парадигматическую серию. Но во многих случаях такие аналоги отсутствуют, и высказывания с ОП образуют уникальные парадигматические серии, расширяя состав парадигматического ряда и являя уникальную языковую форму выражения особого интеллектуального осмысления действительности.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

МОНОГРАФИИ

1. Описательные предикаты со значением конкретного действия, поведения, когнитивно-познавательной и речевой деятельности в современном русском языке. - Челябинск: Челяб.гос.пед.ун-т, 1995,- 148с.

2. Семантические и грамматические свойства описательных предикатов. -Орел: Орлов.гос.ун-т, 1997. - 100с.

СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ

3. Формирование у студентов понятия компонента фразеологизма на материале процессуальных единиц в курсе современного русского языка // Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тез.докл./ Челяб.гос.пед.ин-т. - Челябинск, 1990.-С.72-73.

4. Структура фразеологического поля процессуальных фразеологизмов // Ядерно-периферийные отношения в области лексики и фразеологии: Тез.докл. / Новгород.гос.пед.ин-т. - Новгород, 1991.-Ч.1. - С.56-59.

40

5. Формирование у языковой личности представлений о характере сочетаемости процессуальных единиц (на фразеологическом материале) // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста зарубежной и национальной школы: Тез.докл. / Волгоград.гос.пед.ин-т. - Волгоград, 1993. - С.51-53.

6. Описательные предикаты в современном русском языке // Семантика языковых единиц: Докл. 4-й междунар.конф. / Моск.гос.открытый пед.ин-т. - М., 1994. - 4.4. - С.119-122.

7. В.В.Виноградов о происхождении описательных предикатов И Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова / Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносова. - М., 1995.-С.69.

8. Компонентный состав и структура описательных предикатов мышления в аспекте концептуального анализа // Сборник научных работ преподавателей / Челяб.гос.пед.ун-т. - Челябинск, 1995. - С.36-40.

9. Понятие «конкретное действие» и его языковое выражение описательными предикатами // Средства языка и речи: структура, семантика, функция, изучение: Межвуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1995. - С.81-97,- Деп.в ИНИОН РАН 28 дек.1995г., № 51055.

10. Описательные предикаты поведения в аспекте концептуального анализа// Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция: Межвуз.сб.науч.тр./ Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1996. - С.44-51,- Деп.в ИНИОН РАН 30 июля 1996г., № 51800.

11. Синтаксические модели описательных предикатов // Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция: Межвуз.сб.науч.тр. / Тул. гос.пед.ун-т. - Тула, 1996. - С.108-116. - Деп. В ИНИОН РАН 30 июля 1996г., №51800.

12. Перформативные высказывания с описательными предикатами // Русский язык: история, функция, изучение: Межвуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.пед. ун-т. - Тула, 1996. - С.59-66. - Деп. В ИНИОН РАН 23 окт.1996г., № 51984.

13. Высказывания с описательными предикатами активного действия, передающие идею субъективного отношения говорящего к сообщаемому // Структурно-семантический анализ единиц речи: Межвуз.сб.науч.тр. // Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1996. - С.84-91. - Деп. В ИНИОН РАН 27 нояб. 1996г., №52007.

14. Высказывания, организованные описательными предикатами - грамматическими конверсивами, в современном русском языке И Структурно-семантический анализ единиц речи: Межвуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.

пед.ун-т. - Тула, 1996. - С.116-122. - Деп. в ИНИОН РАН 27 нояб. 1996г., № 52007.

15. Описательные предикаты активного действия в аспекте атрибутивной сочетаемости // Структурно-семантический анализ единиц речи: Меж-вуз.сб.науч.тр./ Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1996. - С.123-129. - Деп. в ИНИОН РАН 27 нояб. 1996г., № 52007.

16. Описательные предикаты в языке А.С.Пушкина // Материалы межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы современной филологии». - Симферополь, 1996. - С.77-78.

17. Описательные предикаты в аспекте динамического подхода // Взаимодействие языковых уровней в сфере фразеологии: Тез.докл.межнунар.науч. - теоретич.конф. / Волгоград.гос.пед.ун-т. -Волгоград, 1996. - С.88-89.

18. Количественный состав структурной модели описательных предикатов И Сборник научных статей преподавателей / Челяб.гос.пед.ун-т. -Челябинск, 1996. - Вып.2. - С.134-138.

19. Концептуализация сущности «любовь» в русском языке // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы преподавателей, сотрудников, аспирантов / Челяб.гос.пед.ун-т. - Челябинск, 1996. - С.96-97.

20. Принципы номинации, лежащие в основе описательных предикатов // Единицы языка: структура, семантика, функция, изучение: Меж-вуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1997. - С.13-19. - Деп. в ИНИОН РАН 25 июня 1997г., № 52758.

21. Синтаксические условия формирования описательных предикатов // Единицы языка: структура, семантика, функция, изучение: Меж-вуз.сб.научлр. / Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1997. - С.20-26. - Деп. в ИНИОН РАН 25 июня 1997г., № 52758.

22. Типология оценочных и фазисных значений, выражаемых описательными предикатами в сопоставлении с однословными предикатами // Единицы языка: структура, семантика, функция, изучение: Меж-вуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1997. - С.101-106. - Деп. в ИНИОН РАН 25 июня 1997г., № 52758.

23. Высказывания, организованные описательными предикатами активной модели типа пришла мысль, идет строительство, прогрохотали митинги // Единицы языка: структура, семантика, функция, изучение: Межвуз.сб.науч.тр. / Тул.гос.пед.ун-т. - Тула, 1997. - С. 107-133. - Деп. в ИНИОН РАН 25 июня 1997г., № 52758.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

24. Синтаксические связи и функции процессуального фразеологизма в предложении: Методические рекомендации к курсу современного русского языка. - Челябинск: Челя6.гос.пед.ин-т, 1991. - 18с.

Отпечатано в ООО «Консалтинг-Бизнес-Центр» 454080, г.Челябинск, лр.им. В.И.Ленина, 89 Заказ 15. Тираж 100 экз.

Текст диссертации на тему "Описательный способ выражения семантического предиката со значением активного действия в современном русском языке"

V

Vb.- ^/Р

.'s ; ,'.,. : Y s .t. 'О ... X J;' «.'v./ ^ î ' *"""'

Челябинский государственный педагогический университет

МАКОВИЧ ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

ОПИСАТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ВЫРАЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРЕДИКАТА СО ЗНАЧЕНИЕМ АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - русский язык

Диссертация

на соискание ученой степени доктора филологических наук

Челябинск - 1997

На правах рукописи

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................6

0.1. Постановка проблемы.....................................................................................6

0.2. Описание понятийно-терминологического аппарата изложения...............15

0.2.1. Описательный предикат.............................................................................15

0.2.2. Описательные предикаты активного действия.........................................18

0.2.3. Денотат и сигнификат..............................................................................21

0.2.4. Пропозиция...............................................................................................24

0.2.5. Концептуальный анализ...........................................................................27

0.2.6. Ситуация речи......................................................................................... .32

0.2.7. Предложение и высказывание..................................................................36

0.2.8. Грамматическая и деривационная парадигма предложения................37

0.2.9. Изосемическая и производные конструкции............................................38

0.2.10.Значение...................................................................................................38

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ОБ ОПИСАТЕЛЬНЫХ ПРЕДИКАТАХ............................43

1.1. Основные этапы изучения описательных предикатов в русской лингвистике......................................................................................................43

1.1.1. Истоки вопроса............................................................................................43

1.1.2. Описательные предикаты в связи с проблемами культуры речи

и стилистики...............................................................................................45

1.1.3. Описательные предикаты в связи с проблемами фразеологии.................47

1.1.4. Описательные предикаты в связи с методическими проблемами изучения русского языка..........................,..................................................56

1.1.5. Новейший этап в изучении описательных предикатов.............................59

1.2. Синтаксические условия формирования описательных предикатов.............63

1.3. Синтаксические модели описательных предикатов активного действия.......72

1.4. Семантическая структура и состав описательных предикатов активного действия............................................................................................................90

1.4.1. Лексико-семантические и функциональные особенности имени существительного в структуре описательных предикатов активного действия.....91

1.4.2. Структурно-семантическая роль и лексико-семантические особенности

глагола в составе описательных предикатов активного действия.....99

1.4.3. Принципы номинации, лежащие в основе описательных предикатов

активного действия....................................................................................111

Выводы по I главе...................................................................................................119

ГЛАВА II. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ГРУППЫ ОПИСАТЕЛЬНЫХ ПРЕДИКАТОВ АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ СОСТАВА И СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ.................................................123

2.1. Состав и структура описательных предикатов конкретного действия........123

2.2. Состав и структура описательных предикатов социальной деятельности... 132

2.3. Состав и структура описательных предикатов поведения............................142

2.4. Состав и структура описательных предикатов когнитивной

деятельности.................................................................................................152

2.4.1. Состав и структура описательных предикатов мышления.......................155

2.4.2. Состав и структура описательных предикатов памяти..........................162

2.4.3. Состав и структура описательных предикатов воображения...............165

2.4.4. Состав и структура описательных предикатов внимания........................168

2.5. Состав и структура описательных предикатов речевой деятельности.........172

Выводы по II главе.................................................................................................183

ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ОПИСАТЕЛЬНЫХ ПРЕДИКАТОВ И

ГЛАГОЛОВ АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В АСПЕКТЕ

СЕМАНТИКИ И ГРАММАТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ....................188

3.1. Аспектуальные характеристики описательных предикатов активного

действия в сопоставлении с однословными предикатами.........................189

3.1.1. Представление конкретного действия с точки зрения его аспектуальных характеристик...................................................................193

3.1.2. Представление социальной деятельности с точки зрения

аспектуальных характеристик..................................................................197

3.1.3. Представление поведения с точки зрения аспектуальных характеристик............................................................................................201

3.1.4. Представление когнитивной деятельности с точки зрения аспектуальных характеристик...................................................................203

3.1.5. Представление речевой деятельности с точки зрения аспектуальных характеристик...................................................................209

3.2. Типология оценочных и фазисных значений, выражаемых описательными предикатами активного действия в сопоставлении с однословными предикатами....................................................................................................215

3.3. Специфика синтагматических сем и способов их выражения у описательных предикатов активного действия по сравнению с однословными предикатами....................................................................................................224

3.3.1. Субъектные семы и способы их выражения у описательных предикатов и глаголов активного действия............................................227

3.3.2. Объектные семы и способы их выражения у описательных предикатов и глаголов активного действия............................................244

3.3.3. Сема адресата и способы ее выражения у описательных предикатов

и глаголов активного действия...............................................................254

3.3.4. Сема инструмента и способы ее выражения у описательных

предикатов и глаголов активного действия.........................................260

3.4. Описательные предикаты активного действия в аспекте атрибутивной сочетаемости...................................................................................................264

3.5. Возможности грамматической конверсной трансформации описательных предикатов активного действия в сопоставлении с однословными предикатами.....................................................................................................274

Выводы по III главе................................................................................................278

ГЛАВА IV. СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

ВЫСКАЗЫВАНИЙ С ОПИСАТЕЛЬНЫМИ ПРЕДИКАТАМИ

АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ................!................................................283

4.1. Высказывания с описательными предикатами активного действия,

передающие идею сообщения........................................................................285

4.1.1. Высказывания, организованные ОП (I) прямого отношения..................286

4.1.2. Высказывания, организованные ОП (I) обратного отношения..........306

4.1.3. Высказывания, организованные ОП(П) - грамматическими

конверсивами............................................................................................312

4.1.4. Высказывания, организованные ОП(П) активной модели..............319

4.2. Высказывания с описательными предикатами активного действия, передающие идею логических связей............................................................328

4.3. Высказывания с описательными предикатами активного действия, передающие идею субъективного отношения говорящего к сообщаемому...334

4.4. Перформативные высказывания с описательными предикатами активного действия..........................................................................................348

Выводы по IV главе................................................................................................357

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................362

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................................371

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ......................................................................................404

ПРИЛОЖЕНИЯ......................................................................................................407

Таблица 1. Список описательных предикатов конкретного действия по компоненту-существительному и соотносительных с ними однословных

предикатов..............................................................................................................407

Таблица 2. Список описательных предикатов социальной деятельности по компоненту-существительному и соотносительных с ними однословных

предикатов..............................................................................................................423

Таблица 3. Список описательных предикатов поведения по компоненту-

существительному и соотносительных с ними однословных предикатов.........476

Таблица 4. Список описательных предикатов когнитивной деятельности по компоненту-существительному и соотносительных с ними однословных

предикатов..............................................................................................................485

Таблица 5. Список описательных предикатов речевой деятельности по компоненту-существительному и соотносительных1'ними однословных предикатов..............................................................................................................498

ВВЕДЕНИЕ

0.1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Актуальность проблемы. Процессуальная сторона действительности находит отражение не только в системе глагольной лексики, но и может быть обозначена описательно. Номинативные возможности описательных единиц широки: большинство процессов в русском языке получает описательное выражение. Описательные единицы обозначают различные виды активных действий: 1) конкретные действия: вести бурение, делать замес, делать надрез, заниматься рытьем, заниматься побелкой, подвергать кипячению, производить вывинчивание. 2) социальную деятельность: вершить суд, заниматься коммерцией, обрушивать репрессии, проводить инвентаризацию, производить преобразование, развертывать борьбу, развивать торговлю, 3) поведение: делать пакость, допускать неосторожность, проявлять беспечность, сохранять бдительность, 4) когнитивную деятельность: делать обобщение, делать предложение, держать в памяти, заниматься обдумыванием, приходить к пониманию, покинули иллюзии, родилась идея, строить прогноз, 5) речевую деятельность: вести рассказ, давать сведения, делать сообщение, кормить обещаниями, наводить справки, накладывать вето, обращаться с призывом, поступило указание и др.

Описательные единицы во многих случаях выступают как номинации, параллельные с глаголами, словообразовательно связанными с образующими их именами существительными, и совпадают с этими глаголами по денотативному содержанию, ср.: вести реставрацию - реставрировать, делать массаж - массировать, допускать ошибку - ошибаться, давать интерпретацию - интерпретировать. Описательные единицы и соотносительные глаголы отличаются сигнификативными значениями, и описательный и однословный способы обозначения денотата обусловлены возможностью разного отражения в языке денотата, передачи многообразной информации о нем.

Описательные единицы могут не совпадать по денотативному значению с глаголами, словообразовательно связанными с их компонентами - именами существительными, ср.: вступать в заговор - заговаривать, делать зарядку - заряжаться. производить переворот - переворачивать, развертывать движение - двигаться и т.п.

Описательные единицы способны обозначать понятия, для которых в языке в целом или в какой-либо его функциональной разновидности нет других средств, например: ввязываться в бой, вести прения, давать пощечину, делать гормонотерапию, делать опыты, допускать произвол, заключать союз, заниматься гимнастикой, наносить ущерб, осуществлять профилактику, подвергать обструкции, производить конверсию, проявлять беспечность, совершать визит. творить беззаконие и др.

Описательные единицы составляют значительную часть процессуальных номинаций. По нашим данным, основанным на анализе словарей и наблюдениях за употребительностью описательных единиц в текстах различных стилей, в русском языке их насчитывается более 10 тысяч. Это постоянно увеличивающаяся группа единиц.

Согласно существующим представлениям, описательные единицы, с одной стороны, координированы в общую с глаголами процессуальную лексико-грамматическую систему современного русского языка, обладая тем же набором семантических и грамматических категорий, что и глагол, с другой стороны, являют собой особую категорию в системе процессуальных номинаций. Их специфика по сравнению с глаголами обусловлена целостностью значения на фоне их структурного расчленения, семантическим преобразованием одного из компонентов - глагольного, выводимостью значения описательной единицы из значения компонента-имени существительного.

Наиболее полно изучены признаки описательных единиц, противопоставляющие их другим единицам номинации, отношения между содержательной и

формальной стороной описательных единиц, структурно-семантические свойства их составляющих. Семантика описательных единиц изучалась в сопоставлении с семантикой глаголов. Но при этом главный вопрос - о специфике описательных единиц по сравнению с глаголами, причинах их сосуществования в условиях выражения ими тождественного денотативного содержания, месте описательных единиц в системе языка исчерпывающего рассмотрения не получил. Это связано с тем, что в абсолютном большинстве работ описательные единицы исследуются в аспекте внутрисистемных противопоставлений, в отвлечении от всех связей, существующих вне этих единиц, в то время как установить типы семантических, грамматических, функциональных соотношений между описательными процессуальными номинациями и глаголам^и, выяснить сходства и различия в представлении ими денотативного содержания, определить языковую специфику описательных единиц можно лишь в условиях рассмотрения их в составе высказывания, включенными в речевую цепь. В работе соотносительные по денотативному содержанию описательная единица и глагол изучаются в составе высказываний, как их структурно-семантические центры, как описательный предикат (далее в работе ОП) и однословный предикат. Такой подход соответствует одной из важнейших задач современного учения о предложении. Представляется актуальным выяснение содержательного и структурного своеобразия высказываний с ОП, поскольку это дает возможность определить место ОП в системе языка, а также решить многие другие вопросы, связанные с природой и спецификой ОП, в частности, выявить механизм образования ОП, определить причины и характер ограничения сочетаемости глагола в составе ОП, так как анализ показывает, что условия формирования ОП являются синтаксическими.

На основе изучения большого количества употреблений ОП нами была сформулирована следующая гипотеза. ОП являются единицами языка и воспроизводятся в нем, обладая статусом стереотипов. При этом состав и структу-

ра ОП значимы и вполне соответствуют живым нормам современного русского

языка, обусловлены «скрытым» понятийным компонентом значения имени и

семантическая основа ОП исходным значением и формами глагола, хотя*воспринима&тся опосредованно.

Применение общих правил сочетаемости слов к ОП ограничено не только действием понятийного компонента имени, на основании которого устанавливается сходство между сущностью, названной именем, и сущностью, признаки которой называет глагол, но и наличием у слов-компонентов ОП комплекса константных семантических и функциональных характеристик. Смысловое содержание глагола и имени обусловлено коммуникативно-функциональным, синтаксическим уровнем языка, поэтому высказывание является необходимым контекстом, позволяющим диагностировать факт образования ОП.

Проявляя семантическое и функциональное сходство с однословным предикатом, ОП обладает синтаксическим качеством, имеет словесный, лексемный характер. Составляющие его глагол и имя своими лексическими значениями участвуют в формировании лексического значения ОП, при этом имя является ведущим в формировании денотативного значения ОП, глагол - сигнификативного. Поэтому в условиях, когда одним из основных принципов развития языка выступает принцип экономии языковых средств, место ОП в языке определяется их неэквивалентностью глаголам. СП обладают дополнительными семантическими возможностями по сравнению с глаголами и не совпадают с ними по синтаксическим и функциональным свойствам. Семантика и структурная организация ОП определяют семантическую, формальную организацию высказываний, а также их коммуникативную направленность.

Анализ лингвистической литературы показал, что хотя отдельные идеи, положенные в основу нашей гипотезы, высказывались, в комплексе как основа исследования они не были сопряжены и реализованы.

Ведущим принципом в работе является признание неразрывной связи всех уровней языковой системы при реальном функционировании языка. Анализ,

предпринятый в диссертации, проявляет связь лексического, морфологического, синтаксического уровней.

В качестве объекта исследования выбраны ОП со значением активного действия. Они представляют собой значительный фрагмент системы процессуальных описательных номинаций. Необходимыми признаками предикатов активного действия являются конкретная локализованность во времени, а также соотнесенность с интеллектуальным субъектом, прикладывающим усилия для того, чтобы дейст