автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Оппозиция в молодежном движении в 20-х годах: мифы и реалии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оппозиция в молодежном движении в 20-х годах: мифы и реалии"

РГВ од

л "".м р.?:-.

и ■ ^ ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

Диссертационный совет Д-151.01.02

На правах рукопиои

ПЯТКОВ Адекоандр Генвадьевяч

0Ш03ИЦИИ В МОЛОДЕЖНОМ ДВИШШИ В 20-х ГОДАХ: МИШ И РЕАЛИИ

Специальность 07.00.01 - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1994

Диссертационная работа выполнена на кафедре иотории Института молодежи (г.Мооква).

Научный руководитель:

В.К.Криворученко, доктор иоторичвокюс наук, профессор

Официальные оппоненты:

В.В.Дрыночкин, доктор исторических наук, профессор Ю.А.Ваоильев, доктор историчеоких наук

Ведущая организация: Моокрвский педагогичеокий гооударотвашшй универоитет

Защита состоится 16 июня 1994 года в 14.30 на ааоедании Диооертационного совета Д 151.01.02 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Институте молодежи по адресу: 111395 Мооква, ул.Юнооти 5/1, 3-й учебный корпуо,

ауд. 511. *

О диссертацией можно ознакомиться в читальном вале библиотеки Института молодежи по тому же адресу.

Автореферат разослан "/^иая 1994 года.

г

Ученый секретарь

Диооертационного оовета ^'' В^'кРивоРУЧенко

Издательство Института молодежи "Социум"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследование

Двадцатые года были одним из сложных, во многом переломным периодом в жизни российского народа, формировавшегося советского государства. За счет неисчислимых потерь - людских, материальных, моральных, нравственных - было в целом покончено о гражданской войной, расколовшей общество на два непримиримых лагеря, о иностранной интервенцией, непрекращающимися выступлениями крестьянства против политики военного коммунизма. Реально перед страной стояли труднейшие задачи: восстановить разрушенное хозяйство, провести его реконструкцию; осуществить глубокие социальные преобразования; преодолеть раздробленность общества, многоукладность экономики, поднять производительность труда, благосостояние народа.

Успех и темпы созидательной работы во многом зависели от поддержки широкими массами трудящихся советского правительства. В целях консолидации общества правящая РКП(б) усиливала руководство общественными организациями - "приводными ремнями" нарождающегося режима, о помощью которых она мобилизовываяа рабочих и крестьян, интеллигенцию на созидание нового строя.

Характерной чертой общественной жизни исследуемого периода являлиоь острые политические дискуссии, в которых приняли участие аса основные политические силы России, в том число и находившиеся в эмиграции. Спор шел о перспективах развития социальной революции, путях построения социалистического общества, формах государственного устройства, методах партийно-государственного управления. Необходимо было сопаставить теоретические изыскания в этих областях с реальной действительностью, выявить имевшиеся разногласия, найти пути их преодоления; определить и реализовать оптимальный вариант развития страны. Остается только сотлеть, что эта цель не была достигнута. Последующие события показали, что за короткий срок из формы выявления и сопоставления различных взглядов политические дискуссии, как нормальный инструмент общественной и'.зки, превратили в орудие подавления всякого инакомыслия, уничтожения вероятных соперников в лице оппозиционных режиму политических организаций, а также отстранения, "отсечения" возможных альтернативнкх лидеров во внутрипартийной борьбе за едансшгч-ную власть.

Важное место в политической, хозяйственной, культурной жизни страны отводилось возникшему в октябре 1918 г. Российскому Коммунистическому Союзу Молодежи. Его становление и развитие проходило в условиях жестокого соперничества с молодежными организациями действующих тогда партий меньшевиков и эсеров, а также борьбы против,как тогда считалось, непролетарских, националистических и религиозно-националистических организаций и групп молодежи1 за влияние в юношеской среде.

Процессы, происходившие в 20-е гг. в молодежном движении страны, во многом определялись реальной практикой взаимоотношений между РКП(б) и комсомолом. Коммунистический Союз был жестоко интегрирован в партийно-государственную систему, компартия распоряжалась им как одним из своих структурных подразделений. В условиях напряженной внутрипартийной борьбы каждый из противоборствующих лагерей пытался апеллировать к подрастающему поколению и его организациям, разыгрывать "молодежную карту". С другой стороны, любая дискуссия по различным вопросам молодежного движения, любое столкновение мнений неизбежно становились в конечном итоге ареной вербовки своих сторонников тем или иным партийным лидером, претендующим на роль вождя. Таким образом, основные этапы борьбы за власть в ВКП(б) и государстве, включая уничтожение троцкиогской, "новой", объединенной оппозиций, правого уклона, так или иначе находили в молодежном движении реальное воплощение.

Актуальность исследования объясняется тем, что только критический взгляд общества на свое противоречивое историческое прошлое помогает разобраться как в истинной отечественной истории, так и в современных проблемах, определить ближайшие и перспективные цели и задачи. В условиях нынешнего политического противостояния общественных движений и политических партий России, противоборства законодательной и исполнительной властных структур особенно необходимо глубокое изучение нашего прошлого.

Переосмысление известных событий и фактов, введение в научный оборот новых источников даст возможность извлечь поучительные уроки из недавней истории, стать важным фактором развития общества, предостеречь его от повторения старых ошибок и заблуж-

I. В диссертации используется терминология определения молодежных организаций, которая существовала в рассматриваемый период. Оценка этих определений дается в диссертационной работе.

дений, в том числе ставшей уже традиционной замены старых исторических мифов и стереотипов более модными, исключить историческую науку из порочной практики использования ее для сведения счетов в современных политических баталиях.

Особую сложность и важность предстаняяет собой изучение феномена оппозиции как организованной формы инакомыслия по отношению к официальной идеологии и политике, а также противодействие им в контексте развития молодежного движения. Молодежный аспект проблемы актуализирован и схожестью положения подрастающего поколения в различные периоды истории России, характеризующиеся наличием серьезных кризисных явлений в социально-экономической жизни общества. Традиционное проклятье древних китайцев, выражающееся в пожелании "жить в эпоху перемен", напрямую касается молодого человека, проходящего социальную адаптацию в обществе. Аналогия же между нынешним периодом экономических реформ и этапом проведения новой экономической политики 20-х годов, со всем ее комплексом сложностей, ударившим в большей степени по положению юношеотва и сказавшимся на его мироощущении, представляется исследователю бесспорной.

В условиях сегодняшней многопартийности и действия на территории России различных молодежных групп, организаций, движений, в том числе идеологически и политически ориентированных на вновь, оозданные политические партии, исключительно важен исторический опыт политических оппозиций как демократического института для поиока общей платформы и достижения компромисса между различными общественными силами, равно как и защиты, выражения интересов многочисленных категорий молодежи в социально многослойном общества, опыт взаимоотношений между политическими партиями и молодежными организациями.

Таким образом, тема исследования представляет научно-теоре-тичеокий, политический и практический интерес.

Состояние научной разработки проблемы.

За года монополии в отечественной истории советского периода "Краткого курса" сущность политических оппозиций была искажена до неузнаваемости. Полемика с официальной линией правящей партии преподносилась в исторической литературе как пропскя врагов народа. Советская историография в основном комментировала ход борьбы компартии с различными т.н. антипартийными течениями, уклонами, группами, "разоблачала" их идейное содоржанае.

Проблемы политических оппозиция 20-х гг. в советской исторической литоратуро всегда рассматривались в рамках обпей .то:,«

идейно-политической борьбы компартии о так называемыми непролетарскими партиями и антиленинскими течениями. Авторами первых книг и статей являлись в большинстве своем советские и партийные работники, главной целью которых было доказать контрре-. волюционную сущность партий и групп политической оппозиции. Эти работы носили в основном публицистический характер, имели острую полемическую направленность. В массовом и общественном сознании активно формировался образ врагов трудящихся в лице кадетов, эсеров, меньшевиков и тем самым делалась попытка убедить народные массы в исторической правоте большевизма, доказать невозможность какого-либо сотрудничества о другими политическими партиями. Большая часть литературы первых лет нэпа была посвящена разоблачению правых эсеров, ее поток оообенно увеличился в связи с процессом по делу ЦК партии, который состоялся летом 1922 года. С 1923 года главным направлением "в борьбе с контрреволюцией" стал меньшевизм, объявленный официальной пропагандой "партией открытой капиталистической реставрации и законченной контрреволюционной идеологии"*.

В 20-е гг. были изданы мемуары .бывших членов ЦК РСДРП И.М.Майского, А.С.Мартынова, О.А.Ерманокого, эсера К.С.Буревого"*. Признания бывших политических противников должны были подтвердить официальную версию полного идейно-политического банкротства меньшевиков и эсеров, несмотря на то, что К.С.Буревой открыто писал о диктатуре РКП(б), о репрессиях и преследованиях мень-

1. См.: Быотрянский В.А. Меньшевики и эсеры в русской революции.

- Пг., I92I; Бардин Ил. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. - М,, 1922; Луначарский А. Бывшие люди: Очерк истории партии эсеров. - М., 1922: Партия капиталистической реставрации (меньшовики). - М., 1923: Мартынов А. О меньшевизме и большевизме. - М., 1923; Попов H.H. Мелкобуржуазные антисоветские партии (шесть лекций). - М., 1924; Бардин Ил. Революция и меньшевизм. - М.-Л., 1925; Мандельштам H.H. Со ступеньки на ступеньку: К истории русского меньшевизма. - М.-Л., 1926; Докукин В. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. - Л., 1926; Лисовский П. На службе капитала. Эсеро-меньшевистская контрреволюция. - Л., 1928; Залежский. Анархисты в России. - м., 1930; Эрде Д. Меньшевики. - М., 1930; Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции.

- М.-Л., 1931 и др.

2. См.: Майский И.М. Демократическая контрреволюция. - М.-Пг., 1923; Мартынов A.C. Мои украинские впечатления и размышления.

- М., ,1923; Буревой К. Распад. I9I8-I922. - М., 1923; Ерман-ский O.A. Из пережитого (I887-I92I). - М.-Л., 1927 и др.

шинства партии социалистов-революционеров, которая призывала тогда к поддержке советской власти.

История идойно-лолитической борьбы внутри правящей партии активно стала разрабатываться в период дискуссий 1923-1924 гг. Делалось это зачаотую о вполне определенной целью: дискредитировать оппонентов1. Едва ли не единственной работой, в которой обобщался положительный опыт внутрипартийных дискуссий и показывался метод решения политических разногласий, была статья Л.Д.Троцкого "Группировки и фракционные образования"^. С момента выхода она была интерпретирована ЦК РКП(б) как оправдание фракционности и осуждена шесте о ее автором, который в ходе маооовой пропагандистской кампании по разоблачению "троцкизма" был превращен в апологета всех некоммунистических и антипролетарских уклонов и оппозиций, символ мелкобуржуазности.

Одним из первых специально к истории оппозиционных течений обратился В.Сорин, описавший борьбу в компартии о фракцией левых коммунистов и "мясниковщиной"^. Но основной пик в выпуске литературы по данной проблематике пришэлоя на 1926-1927 гг., когда ЦК Компартии в охватке о объединенной оппозицией понадобилось обосновать свои взгляды "убедительными" для партийных маос, плохо знавших реальную историю, отдельными фактами и аналогиями*.

1, О«.: Зиновьев Г.Е. На фундаменте ленинизма. - Л., 1924; Его «е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линяя троцкизма? - М.-Л., 1924; Задуцкий П. Что такое мелкобуржуазный уклон оппозиции. - Л., 1924; Его же. О современном троцкизме. - Л., 1925; Евдокимов Г. В защиту партии. - Л., 1924: Сафаров Г. Троцкизм или ленинизм? - Л., 1924; Клиринг Э.Й. Троцкизм - смесь "левой" фразы о практическим оппортутазмом.

- Артемовск, 1924; Канатчиков С. История одного уклона. - Л.,

1924 и др.

2. О*. : Правда. - 1923. - 28 декабря.

3. См.: Сорин В. Рабочая группа ("мясниковщина"). - М., 1924; Его же. Партия и оппозиция: из истории оппозиционных течений.

- М., 1925. - 4.1.

4, См.: Рабочая оппозиция: Материалы и документы 1921-1926 гг.

- М., 1926; Дискуссия о профсоюзах: Материалы и документы 1920-1921 гг. - И., 1927; Дискуссия 1923 года: Матерлшш и документы. - М.-Л., 1927; Абрамов А. и др. Партия и новая оппозиция. - Л.» 1926; Астров В. Что скрывается за левой фразою оппозиции? -Л., 1926; Бубнов А. Партия и оппозиция

1925 года. - М., 1926; Бухарин Н. Партия и оппозиционный блок. - Л.. 1926; Слепков А. Оппозиционные течения внутри ВЩб). - М.-Л., 1926: Об экономической платформе оппозиции: Сб.статей. - М.-Л., 1926 в др.

Главной задачей многочисленных брошюр и статей било показать и доказать закономерность эволюции всех оппозиционных групп от внутрипартийной до антипартийной и антисоветской деятельности, от ленинизма к троцкизму и, в конечном итоге, к меньшевизму.

Подведению первых итогов внутрипартийной борьбы, поиску исторических корней оппозиции был посвящен сборник статей официального партийного историка Е.М.Ярославского "Против оппозиции", вышедший в 1928 г. Автор ставил задачу доказать, что вся история ВКП(б) - это история борьбы с оппозициями и уклонами от основной линии большевистской партии. Историческая цепочка от "экономистов" и народников до "троцкистов" должна была убедить рядовых коммунистов в единой сущности и генетической преемственности всех оппозиций, их изначальной враждебности делу рабочего класса*. Фальсификация содержания и характера выступлений оппозиции была продолжена в "Истории ВКП(б)"под общой редакцией Е.М.Ярославского, выдержавшей несколько изданий.

Коллектив под руководством А.О.Бубнова попытался более объективно подойти к истории внутрипартийной борьбы. Основные причины возникновения разногласий в партии большевиков историки искали в общей социально-экономической обстановке, отражавшейся на состоянии партии. Авторы дали подробный анализ содержания полемики 20-х гг., но официальные партийные документы довлели над ними,- и уже в платформе Л.Д.Троцкого в профсоюзной дискуссии они увидели элементы, получившие в дальнейшем "исчерпывающее оформление в виде троцкистского неоменьшевизма, скатившегося в конце концов в лагерь буржуазной контрреволюции"2. Эта версия всячески обосновывалась также в работах ф.Андерсона, П.Баранчи- , кова, А.Водосевича, М.Гайсинского, С.Гоникмана, А.Грюнберга, И. Сольца^.

"Краткая история ВКП(б) под редакцией В.Кнорина стала последней ступенью к краткому курсу "Истории Всесоюзной Коммуни-

1. Ярославский Е.М. Против оппозиции. - М.-Л., 1928. - С.327.

2. Бубнов А. ВКП(б). - М.-Л., 1931. - С.690.

3. Андерсон Ф. Новая оппозиция. - М., 1930; Баранчиков П.Г. Как оппозиция скатилась к меньшевизму. - М.-Л., 1928; Волосевич А. Самая краткая история ВКП(б). - д., 1931; Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии.- М., 1931; Гоник-ман,С. Десять лет: Очерк истории троцкизма в ВКП(б). - Пролетарий, 1928; Грюнберг Ал. О троцкизме и троцкистах. - м., 1931; Сольц И. Четырнадцатый съезд. - Харьков, 1931 и др.

0ТИЧ9СК0Й партии (большевиков)", одобренному ЦК ВКП(б) в 1938 г. В соответствии о этой 'Энциклопедией" сталинизма антипартийные группы все время навязывали дискуссии, чтобы расколоть партию, опрокинуть ее руководство, ликвидировать советскую власть . Эта ложная охема идейно-политической борьбы на долгие годы стала главной и единственной концепцией советских историков.

Иной взгляд на события 20-х гг. выражала эмигрантская литература. Мемуары и исследования Г.С.Агабекова, Г.З.Беседовско-го, П.А.Гарви, Д.Ю.Далина, Ф.И.Дана, Ст.Ивановича, П.Н.Милюкова в других были неоднородны в концептуальном плане, но едины в признании и осуждении большевистской диктатуры2. В изданиях упомянутых авторов вместе о тем проявилась слабость источниковой базы, тенденциозность в подходах, однако они, на наш взгляд, давали более близкую к реальной оценку происходивших в России событий, объективных и субъективных причин их возникновения, чем официальная апологетическая литература, выходившая под цензурой ЦК Компартии. Важное значение для историографии вопроса имели публикации за рубежом Л.Д.Троцкого3. Несмотря на субъективность »ти работы позволяли восстановить ход событий, выяснить позиции сторон, характер их практических действий.

Уже в период первых активных дискуссий по вопросам молодежного движения проблемы путей ого развития нашли отражение на страницах различных периодических изданий: журналов "Молодой большевик": "Юный пролетарий", "Под знаменем коммунизма", "Ленинский комсомол", газет "Смена", "Комсомольская правда" и т.п. В процессе продолжавшегося втягивания союзов молодежи в орбиту

1. См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - М., 1952. - С.253 , 255.

2. О«.: Агабеков Г.С. ПТУ. Записки чекиста. - Берлин, 1930; Бе-седовский Г.З. На путях к термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата. - В 2-х т. - Париж, 1930-1931: Гарви П. Закат большевизма: Десять лот диктатуры. - Рига, 1928: Гарви П.А. Воспоминания социал-демократа. - Нью-Йорк, 1946; Да-лин Д. После войн и революций. - Берлин, 1922; Дан Ф.И. Два года скитаний. - Берлин, 1922; Иванович Ст. ВКП: Десять лот коммунистической монополии. - Париж, 1928; Милюков П. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. - Париж, 1927. - Т.I и др.

3. См.: Троцкий Л.Д. Что и как произошло? - Париж, 1929: Его же. Моя жизнь: Опыт автобиографии. - В 2-х т. - Берлин, 1930: Его же. Перманентная революция. - Берлин, 1930; Его жа. сталинская школа фальсификация. - Берлин, 1932 и др.

внутрипартийных баталий появились статьи и брошюры, в которых авторами выступали сами участники борьбы с оппозицией - комсомольски е работники О.Тарханов, Н.Чаплин, Д.Ханин, А.Косарев, А.Мильчаков и др.* Не являясь собственно историческими работами, будучи полемическими по форме и тенденциозными по существу, выражавшие, как правило, официальную линию партийного центра, они содержат богатый материал для исследователя проблемы. Выпадает из общего ряда, пожалуй, лишь указанная статья А.Косарева, отличавшаяся от других своей попыткой обобщения и анализа существовавших в комсомоле оппозиций, которая, впрочем, не избежала присущей идеологической направленности.

Общий ход борьбы о оппозициями и инакомыслием в молодежном движении и участие в ней местных комсомольских организаций получили некоторое освещение в исследованиях по истории ВЛКШ, изданных в конце 20-х - начале 30-х гг.2 Культ личности Сталина существенно сказался на разработке, освещении истории комсомола. В то время действовала Комисоия по истории молодежного движения - Истмол. Тогда начала складываться система в разработке истории юношеского движения: подбирались кадры штатных работников, в обязанности которых входило изучение истории своих комсомольских организаций, сбор, систематизация, обработка документальных материалов. Истмолом были подготовлены к изданию стенографические отчеты съездов комсомола. Вскоре, однако, Истмол бил распущен; изданные по истории комсомола книги огульно раскритикованы, изъяты из обращения, заменены статьями и брошюрами, восхваляла щими Сталина, искажающими исторические факты, подгоняющими ре-

г>

алы£ую историю под сложившуюся политическую систему0.

1. Тарханов. Большевистский комсомол. - М.-Л., 1925; Чаплин Н. Партийная оппозиция и комсомол. - Л., 1926: Его же. Об оппозиционной клевете на комсомол. - М.-Л., 1927; Его же. Комсомол и внутрипартийная дискуссия: Речь на У1 пленуме ЦК ВЛКСМ.

- М., 1927; Его же. Комсомол и внутрипартийная борьба, - М., 1927; Ханин Д. Комсомол и оппозиция. - М., 1928; Косарев А. Комсомол.в борьбе за линию партии. - М., 1930; Мильчаков А. Строительство социализма в СССР и деятельность ВЛКСМ. - М.-Л., 1929; ГУмедин Г. От троцкизма к меньшевизму. - М., 1928 и др.

2. См.: Партийная оппозиция и комсомол. - М., 1926; Десять лет ленинградского комсомола. - Л., 1927; Первое десятилетие Нижегородской организации ВЛКШ. - Н.Новгород, 1927: Десять лет харьковской организации ЛКСМ. - Харьков, 1927; Шохин А. Краткая ибтория ВЛКШ. - М., 1928; Шацкин Л. ВЛКСМ // БСЭ. - Т.Х1.

- М., 1930; Рыбкин 0. Очерки по истории ВЛКСМ. - М., 1931 и др

3. Подробнее см.: Криворученко В.К. В тисках сталинщины: трагедия комсомола. - М., 1991. - С.78-Ш.

В 50-э - первой половине 80-х гг. объем литературы по рассматриваемой проблома непрерывно возрастал. Работы этого периода основывались на более широком и разнообразном круге источников. Вышли фундаментальные труды Б.А.Абрамова, Ю.В.Воскресенского, А.Я.Вйткина, С.Л.Дмитренко, В.М.Иванова, И.И.Маслова, 1.Г.Титова, Л.Н.Шмелева, ряд коллективных работ*. Большое внимание в них уделялось формам и методам борьбы партийных организаций против оппозиций. Однако богатейший фактический материал интерпретировался в то время односторонне. В силу идеологического пресса и стереотипов пропитого концептуально историки оставались на уровне 20-30-х гг., По-прежнему трактуя выступления оппозиции как средство подрыва единства партии антилепинскими группами.

В то жо время большое значение имели публикации документов ШСС о комсомоле, материалов съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ2. Вопросы борьбы против оппозиций и ее влияние на молодежное движение нашли отражение в обобщающих трудах по. истории ВЛКСМ3.

С. См.: Абрамов Б.А. Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период. - М., 1969; Воокросенский Ю.В. Разгром Коммунистической партией троцкиотско-меньшевистской "новой оппозиции" (1925-1926 гг.). - М., 1962; Вяткин А.Я. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антиленинских групп. - Л., 1966. - 4.1; Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 1917-1937. - М., 1976; Иванов В.М. Из истории борьбы партии против "левого" оппортунизма. - Л., 1965; Иванов В.М., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. - Л., 1970; Маслов И.И. Борьба КПСС против троцкизма по вопросам социалистического строительства. - М., 1965; Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в годы строительства социализма в СССР. - М., 1975; Шмелев А.Н. Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-1927 гг.). -Л., 1984; Борьба Коммунистической партии против"непролетарских партий, групп и течений. - Л., 1982 и др.

2. Наследникам революции: Документы партии о комсомоле и молодежи. - М., 1969; Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ (1918-1968 гг.). - В 2-х Т. - М., 1969; Организация удесятеряет силы: Документы и материалы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ по организационной работе (1918-1968 гг.) и др.

3. См.: Ленинский комсомол. - М., 1958; Ленинский комсомол: Очерки по истории ВЛКСМ. - Кн.1. - П., 1969; Славный путь Ленинского комсомола: История ВЛКСМ. - М., 1978 и др.

Различные аспекты этой проблемы рассматривались также в работах по истории местных организаций комсомола*.

Историко-тооретическоэ и методологическое значение имеют работы, анализирующие общие закономерности юношеского движения, раскрывающие механизм взаимодействия правящей партии с молодежными организациями, вовлечения их в политическую борьбу, прежде всего В.А.Сулемова, А.П.Зиновьева, Н.В.Трущенко, В.В.Мельникова, В.В.Привалова2.

Из исследований, в которых специально рассматривается проблема борьбы союза молодежи против оппозиций 20-х гг., следует особо выделить работы В.А.Сулемова, а также А.Н.Ацаркина и Д.Н.Ралковой, внесших значительный вклад в ее теоретический и исторический анализ"*. В научных произведениях уделяется внимание

1. См.: Михайловский И.И. Комсомол Украины в борьбе за построение социализма в СССР (1925-193? гг.). - Львов, 1966; История ЛКСМ Украины. - Киев, 1968; Так Нам сердце велело: Очерки по истории комсомольской организации Свердловской области. -Свердловск, 1968; Аветисян Г.А. Комсомол Закавказья под знаменем пролетарского интернационализма. - Ереван, 1968; Очерки истории Владимирской организации ВЛКСМ. - Владимир, 1975; Очерки истории Московской организации ВЛКСМ. - М., 1976 и др.

2. См.: Суломов В.А. Союз молодых борцов. - М., 1982; Трущен-ко Н.В. Источник силы. Партия - организатор и руководитель комсомола. - М., 1973; Зиновьев А.П. Боевой отряд интернационалистов. - М., 1977; Юшкин В.И. Руководство партии комсомолом и его деятельностью в 1921-1925 гг.: Дио. ... д-ра ист.наук. -Л., 1972; Его же. Организуясь, сплачиваясь, борясь: Ленин. Молодежь. Комсомол. - М., 1977; Ганичев В.Н. ЕовЬой опыт комсомольской печати. 1917-1925. - М., 1973: Мельников В.В. Культурная революция и комсомол. - М., 1973; Зубков В.А., Привалов В.В. Ленин и молодежь. - Л., 1977

' и др.

3. См.: Сулемов В.А. "Ложные друзья" молодела!: Из истории борьбы с троцкизмом в молодежном движении // Оружие борьбы. -М., 1970; Воскресенский Ю.В. К истории Ъазгрома зиновьевской "новой оппозиции" // Вопросы истории КПСС. - 1967. - Л 5; Писарева Л.В. К вопросу о борьбо партии за студенчество против троцкизма // Уч.зап. Горьк.ун-та. - Горький, 1971; Шведов М.И. Борьба Московской партийной организации против троцкизма в 1923-1924 гг. // Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. - Ч.П. - М., 1972; Якимова В.А, В борьбо за ленинизм: Из истории деятельности псковских комсомольцев против раскольнических вылазок оппозиционеров в комсомоле // Политическая информация (Псков). - 1974. - * 3

и др.

различным концепциям по вопросам молодежного движения, на обширной документальной основе прослеживаются основные этапы борьбы о оппозициями в комсомоле. Следует учитывать, что эти работы написаны в условиях жестких идеологических тисков, партийно-политичеокой цензуры.

Со второй половины 80-х годов отечественные историки получили возможность более объективно и непредвзято излагать свои взгляды на советскую историю нашего государства. Весомым вкладом в концептуальную разработку проблемы стали работы Г.А.Бор-дегова, Н.А.Васецкого, О.В.Волобуева, Д.А.Волкогонова, Л.А.Гордина, М.М.Горинова, Э.В.Клопова, В.А.Козлова, С.В.Кулешова, Р.А.Медведева, В.П.Наумова, Ю.А.Полякова, В.И.Старцева, Ю.И.Филиппова*. Особенно необходимо отметить появление коллективных монографий "Наше Отечество" и "История Отечеотва: люди, идеи, решения", которые явились первым опытом комплексного анализа ключевых моментов политической истории государства^.

В настоящее время выявлен разнообразный-спектр мнений и подходов к рассматриваемой проблеме. В процессе осмысления сталинизма, его происхоадения, сущнооти и последствий ученые пришли к признанию объективных причин оппозиционных выступлений в 20-е гг. Общепринятым стало положение о том, что идейно-теоретическая борьба проходила на фоне ожесточенной борьбы за политическое лидерство. Более глубокое изучение архивных документов позволило сделать вывод о том, что в исследуемый период существовали серьезные теоретические и практические разногласия по вопросам о возможностях, путях и методах строительства нового общеотва и его политической системы. Одни историки допу-

1. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные зачетки об истории советского общества. - Й., 1992; Ва-оецкий H.A. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: фрагменты политических судеб. - М., 1989; Волобуев О.В., Кулешов C.B. Очищение: История и перестройка. - M., 1989; Их же. Борьба за политическое лидерство в 20-е годы // Вестник высшей школы. - 1990. - № 3, 4; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина. - В 2-х т., 4-х кн. - М., 1989; Гордон Л.д., Клопов З.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилооь о нами в ЗО-40-o годы. - М., 1989 и др.

2. Наше Отечество: Опыт политической истории. В 2-х т. - М., 1991; История Отечества: люди, идеи, решения: Очорки Истории Советского государства. - M., 1991.

окают альтернативы сталинской модели социализма (Г.А Бордюгов, В.А.Козлов), другие утверждают, что менталитет лидеров партии был схожим и поэтому никакого демократического пути развития не существовало (О.В.Волобуев, С.В.Кулешов, А.С.Дипко). Все боль-.ше исследователей пытается по-новому осмыслить ход и перипетии политической борьбы тех лет*.

Наиболее заметными за период конца 80-х - начала 90-х гг. стали исследования по проблемам молодежного движения таких ученых, как А.П.Зиновьев, А.А.Галаган, В.К.Криворученко, В.В.Долгов, Д.И.Полякова, Г.М.Попова^. Помимо глубокого исторического анализа, смелого привлечения ранее не использовавшихся архивных материалов для упомянутых авторов характерен персонифицированный подход в изучении проблем становления и развития юношеского движения, переосмысление истории комсомола, деятельности его лидеров.

Большой научный интерес представляют изданные в нашей стране работы известных западных историков, специалистов по истории

1. См.: Голанд Ю.М. 1921 год: на крутом повороте // Политическое образование. - 1989. - Я 4; Кирилина A.A. Возникновение: Из истории так называемой "новой оппозиции" // Ленинградская панорама. - 1989. - № 5; Ее же. Политические игры вождей. Х1У съезд и "новая оппозиция" // Там же. - 1991. - № 3,4; Мина. ев Л.М. Борьба за лидерство и деформация облика ленинизма //

• Вопроси истории КЦСС, - 1989. - № 12; Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и уроки Ц Политическое образование. - 1989. -. & 14; Таранев Н.М. Дискуссия в РСДРП(б). Март I9I7-I920 гг.: новые подходы // Вопроси истории КПСС. -1989. - И 10; Щербань Н.В. Дискуссии единомышленников: Из ленинского опита // Политическое образование. - 1989. - Jf 17; Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1924 годов // Коммунист. - 1990. - № 13: Панцов A.B. Лев Давидович Троцкий // Вопросы истории. - 1990. - № 5; Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1928-1929 гг. о путях строительства социализма. - М., 1990; Швецов В.В. Дискуссия в РКП(б) 1923 года. - М., 1991 и др.

2. Галаган А., Зиновьев А. Мужоство // Возвращенные имена: Сб. публицистических статей. Кн.П. - М., 1989; Галаган A.A., Гостев Р.Г., Криворученко В.К. Проблемы молодежного движения: история, опыт, перспективы. - М.-Воронеж, 1991; Криворученко В.К. Л.Д.Троцкий: обращение к молодежи. - М., 1990; Его же. Н.И.Бухарин о молодежи и коммунистическом союзе. - М., 1990; Долгов В.В. Проблема единства комсомола во внутрипартийной, борьбе 20-х годов. - М., 1989; Его же. Без ретуши Г/ Комсомольская правда. - 1988. - 15 октября; Полякова Д.И. Пока сердца для чести живы... // Они не молчали. - М., X99I; Попова Г.М. Шаг к истине: К истории участия ленинградского комсомола в

так наЬываомой "новой оппозиции" // Позывные истории. -Вып.9. - М., 1990 и др.

¡светского государства - С.Козна, Л.Белади, Т.Крауса, Р.Такера, '.Слассера, Р.Конквеста, И.Дойчера, Э.Kappa, А.Лвторханова и ф. Разнообразная интерпретация идейно-политических процессов !0-х г. в современной исторической литературе, в том числе и ¡рэди западных исследователей, диктует необходимость дальнейшей 'лубокой разработки рассматриваемой проблемы на основе расширения документально-источниковой базы и новых концептуальных под-:одов.

Цель исследования: дать всесторошшй анализ существа ошю-шций в молодежном движении в 1920-е годы, природы их появления, • ¡асштабов влияния на молодое поколение, определить степень их ависимости от партийной политики и практики деятельности ВКП(б).

Реализация этой цели осуществлена через решение следующих

мал:

- провести анализ историографической литературы, отразив-ей иоторшо оппозиций в молодежном движении;

- исследовать истоки возникновения оппозиций в молодежном вижении, причины борьбы правящей коммунистической партии и ее фициального и формального помощника - комсомола против сущест-ования альтернативных, политических и иных молодежных органи-аций;

* осмыслить сущнооть взглядов Л.Д.Троцкого, его концепцию -о вопросам строительства социализма в преломлении к проблемам ормирования, воспитания, социализации молодого поколения; про-нализировать сущность и содержание борьбы политического режи-з против молодежных групп и отдельных представителей молодого околония, поддерживающих идеи Троцкого и формировавшейся во-руг него оппозиции;

- проанализировать сущность, содержание, смысл выступло-ая молодежных лидеров, получившого в истории название "новой

. См.: Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888-1938. -M., 1988: Белади Л., Краус Т. Сталин. - M., 1989; Такор Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М., 1991; Слассер Р. Сталин в 1917 г.: Человек, оставшийся вне революции. - M., 1989; Кошшест Р. Большой террор // Нева. -1989. - » 9-12; 1990. - № I-IO; Дойчер II. Адски томная ночь. Троцкий: штрихи к портрету // Иностранная литература. - IJ8J. - J6 3; Kapp Э. История Советской России. - .4., 1990. - Т. 1,2; Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь. - 1991. -Ü 2,3: Его so. Технология власти П Вопросы истории. - 1991. * I-II и др.

оппозиции" в комсомоле; рассмотреть политику компартии и комсомола по отношению к "новой" и объединенной оппозиции 19251928 гг., форш и методы ее разгрома;

- выявить причины сужения молодежного движения в России до одного и единственного союза молодежи, выявить последствия этого процесса;

- на -основе исследования молодежного движения в 20-е годы, анализа истории оппозиционных выступлений высказать соображения по развитию молодежного движения в современном российском обществе;

- дать историко-философский анализ понятия политической оппозиции; выявить причины того, что в отличии от общемировых стандартов механизма соотношения государственных структур и политической оппозиции в российских условиях последняя не отала позитивным импульсом общественного развития.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы - Оппозиция в молодежном движении России в 20-х годах; мифы и реалии, которая в данной формулировке не рассматривалась исторической наукой. Работа посвящена наименее изученным, ранее замалчиваемым, наиболее фальсифицированным страницам отечественной истории. В диссертации впервые предпринята попытка исследовать подлинный характер политических оппозиций и их проявление в молодежном движении 20-х гг., выявить основные форш и мотоды их борьбы, влияние на общественную жизнь страны. Критическое переосмысление старых источников, введение в научный оборот ряда новых, прежде всего архивных материалов позволяют по-иному оценить характер деятельности руководителей ВКП(б) и советского ■ , государства, лидеров комсомола, их роль в формировании тоталитарной системы власти. Автор стремился избежать простого повествования о ходе и итогах выступлений оппозиций, попытался рассмотреть их эволюцию в органической взаимосвязи.

Хронологические рамки работы в основном охватывают 19231928 гг., когда общество прошло путь от сохранившихся еще элементов политического плюрализма до запрета на любое инакомыслие внутри правящей партии и союза молодежи, активно используемого центральными партийными органами в борьбе о политическими противниками.

Объектом исследования является молодежное движение, единственной организационной формой которого в исследуемые года стал комсомол, претендовавший на исключительные права всецело пред-

ставлять интересы молодого поколения.

Предметом исследования избраны политические оппозиции большинству в партийном центре и официальным комсомольским органам в молодежном движении 20-х годов.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились произведения отечественных и зарубежных историков и политологов, использующих основополагающий принципы диа-лектико-материалистического понимания истории. В наибольшей степени в рассмотрении социальных процессов автор опирался на общую теорию конфликтов, в основном разработанную западной политологией. Основополагающим принципом исследования являлся историзм.

Иоточниковую базу исследования составили стенографические отчеты, протоколы, разолюции партийных и комсомольских пленумов, конференций, съездов, разнообразные архив¡ша документы и материалы.

Автор изучил материалы фондов Российского центра хранения и изучения документации новойшей истории, Московского центра документации новойшей истории, Центра хранения документов молодежных организаций, Центрального государственного архива Октябрьской революции СССР, Иркутского областного центра документации новейшей истории, Центра документации по новойшей истории г.Иванова, Государственного архива Приморского края, материалы архива Научно-исследовательского цонтра Института молодежи, а также документы за 1923-1927 гг. из архива Л.Д.Троцкого, опубликованные Ю.Фельштинским.

Важную иоточниковую группу составила центральная и местная партийная и молодежная печать. Разнообразный фактический материал по рассматриваемой проблеме содержится в мемуарной литературе непосредственных участников политической борьбы 20-х годов.

Апробация и практическое значоние диссертации. Основные положения и выводы работы обсуждены на кафедре истории Института молодежи; использованы в выстуллонии на научно-мотодологпческом семинаре в Хабаровском государственном педагогическом институте, а. также при разработке и чтении учебного курса лекций по политической истории в этом институте; отражены в авторских публикациях; изложены на трех региональных и одной международной научных конференциях.

Извлеченные из исторического опыта уроки имеют практическое значение для определения Взаимоотношений и взаимодействия поли-

тических партий и союзов с молодежными и юношескими объединениями в современной общественно-политической жизни.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Спиока источников и литературы.

Во Введении обоснованы актуальность, состояние разработанности проблемы, новизна исследования, даны характеристики основных Понятий, определены цель и задачи, объект и предмет изучения, хронологические рамки работы, освещены источниковая база и методологическая основа диссертационного исследования. Основные положения Введения изложены выше.

В порвой главе - "Политическая оппозиция в исторической ретроспективе первых лет Советского государства: вопросы теории" - дается расширенное толкование термина "политическая оппозиция", 'рассматривается уотоявшоеся, суммированное отношение официальной точки зрения советской исторической науки к сущности политических оппозиций 20-х годов.

Анализируя взгляда на проблемы политической оппозиции западных историков и политологов З.Бжезинского, М.Фейисода, В.Гавела и др., исследователь отмечает неоднозначность и разнообразие подходов и оценок места и роли, а также функций оппозиции в политической системе тоталитарного государства вообще и советского периода 20-30-х гг., в частности. Авторы выделяют на разных полюсах тоталитарной оистемы такие звенья, как создание молодежных организаций определенной политической ориентации и жеотко контролируемые, узурпированные государством ородотва массовой информации, создавая представление об уотойчивоотп, замкнутости и опоообнооти к самопроизводству общества, где нет места проявлениям инакомыслия как первородному признаку какой-либо оппозиции коммунистическому режиму.

В диссертации отмочаетоя односторонность прямого связывания феномена тоталитарного государства и'проявления нетерпимости к оппозиции с "коммунистической традицией" в целом. В доказательство приводится ротроспоктивный обзор существования внутрипартийных группировок и оппозиций центру в большевистской партии со времени взятия ею власти до начала 20-х гг. и отношения к ним лидера партия В.И.Ленина. Интерес вызывает анализ методов борьбы с псаитичесюши противниками; сходные метода много позже использовались против "новой оппозиции", в частнооти, вожаков ле-

нинградской комсомольской организации в 1925-1926 гг., против сторонников объединенной оппозиции в 1927-1928 гг.

Отмечается главное для периода начала 20-х гг.: момент возможного поворота к глубоким демократическим реформам был упущен. Политические дискуссии, как инструмент поиска оптимальных путей развития страны, по оуществу исключались из средств нормального внутрипартийного общония, как, впрочем, и оппозиции - внутрипартийные, либо какой-то иной политической ориентации.

Приказные методы деятельности, нетерпимость к инакомыслию, постоянная готовность к насилию, характерные для комсомола едва ли не о первых лет его существования объясняются тем, что РКСМ был создан как органический элемент системы диктатуры пролетариата; будучи организацией политической, он был инкорпорирован во властные структуры в качестве рычага воздействия на молодежь со стороны партийной диктатуры. Она же выпестовала комсомол как единственную универсальную форму объединения молодежи.

Во второй части главы рассматриваются деятельность В.А.Дунаевского и его взгляды, ставшие предтечей оппозиций в молодежном движении в 20-о гг.-Дунаевский и его сторонники но только выступали за комсомол как сугубо политическую оилу, отстаивая его самостоятельность и самодеятельность, но и явились инициаторами создания параллельных ему, по-настоящему массовых организаций, которым предстояло взять на себя основ!гую заботу об охране и реформе юношеского труда. Российское молодежное движение стояло на пороге плюралистической модели.

Однако в идеях В.Дунаевского официальный комсомол увидол лишь угрозу своему благополучию, возможность конкуренции в борьбе за массы молодежи. Был сфабрикован миф о "юношеском синдикализме": попытке создать "особый мир молодежи со своими советами, профсоюзами, партиями, отдельный от общопролетарского движения и ему противопоставленный". "Дунаевщина" надолго вошла в историческую литературу как первая молодежная оппозиция.

Впрочем, в этот период для политического руководства еще допускалось признание возможности иного подхода к людям, но стоящим "на твердых марксистских позициях". Доказательством может служить решение Оргбюро ЦК РКЩб)/под председательством самого Ленина/в сентябре 1920 г. об исключении В.Дунаевского из РКП(б). В циркулярном письме "Всем губкомам и уездкомам РКП" говорилось; "Но ввиду молодости Дунаевского, надежды на его исправление, а

также желания ЦК РКП сохранить для партии искреннего и способного работника, Дунаевский исключен из членов партии сроком лишь на полгода"*. Буквально через месяц он был избран на Ш съезде РКСМ вместе с Н.Бухариным и Л.Шацкшшм в комиссию по выработко Программы РКСМ. Все это кардинальным образом отличалось от ситуации 30-40-х годов, когда после обвинения "юношеских синдикалистов" в их идейной и организационной связи с троцкистами Дунаевским заинтересовалось управление политического сысзса МТБ и при аросте в 1949 году затребовало из комсомольского архива все документы о его молодежной деятельности тридцатилетней давности .

Автор делает вывод о том, что о первых лет существования комсомола (1918-1920 гг.) в ном боролись два тенденции! взглядам сторонников строго централизованной коммунистической организации молодежи, "цодрбной РКЛ(б)", противопоставлялись идеи демократического характера о разнообразных структурах в юношеском движении.

Идеи плюрализма взглядов и альтернативности в развитии юношоского движения оказались отвергнутыми, ибо общая позиция лидеров компартии - Сталина, Бухарина, Кирова - базировалась на боязни и отрицании иных молодежных формирований кроме РКСМ. Показательно высказывание С.М.Кирова, относящееся к началу 1926 г, о том, что "... это подрастающее поколение, вырвавшись из-под влияния всяких наших органов, государственных, партийных и прочих, создавало свои оамочинные организации... И если бы они получили достаточное развитие, то это были бы как раз противодействующие нам организации, которые противоборствовали бы нашим государственным властям на местах"'3.

Богатые документальные и архивные материалы доказывают ■ схожесть процесоов, протекавших в период 1918 - -начала 20-х годов в РКСМ и компартии, их органичеокую связь в условиях установления жесткого политического режима. Автор отмечает, что в отличии от партийных аналогов обвинение В.А.Дунаевского в ооэда-шш враждебной обществу, партии и комсомолу оппозиции вряд ли правомерно. Однако наиболее серьезные его взгляды легли в основу

1. Докумоаты КПСС о Ленинском комсомоле и пионерии. - M., 1987. - С.14.

2. 1ЩМ0. - ФЛ.-0.П.18,- Д1526.-Л .32.

3. Киров С.У. О молодежи. - M., 1938. - С.36.

идейной борьбы 20-х гг. в союзе молодежи.

Во второй главе - "Троцкистская оппозиция в молодежном движении" - раскрываются процеосы, происходившие в молодежной среде, организациях РКСМ и связанные о борьбой за лидерство в компартии в 1923-1924 гг., когда РКП(б) окончательно превратилась в центральное звено государственной бюрократической [.«.шины с характерной концентрацией власти.

Разногласия в ЦК партии, отражавшие различные представления о модели общества переходного периода, обострение экономического кризиса осенью 1923 г. послужили толчком для открытой политической борьбы.

В диссертации дается анализ взглядов Л.Троцкого на роль лолодого поколения в жизни страны, строительстве нового общост-за, революционных преобразованиях, продолжении партийных тра-ущий. Эти моменты рассматриваются в тесной связи о попытками развить в РКП(б) как политической организации, стоящей у власти, юрты демократизма и самоуправления. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что объективные законы общественного развития >стро диктовали необходимость привести в соответствие существующий политический режим, с одной стороны, с вновь культивируе-шми экономическими отношениями в условияк нэпа, о другой. Ав-?ор отмечает, что усиленное внимание Троцкого к молодежи, осо-!енно студенческой и учащейся, объясняется и тем идеологическим >акуумом, который образовался вследствие ослабления влияния в »той среде потерпевших поражение политических партий, например, юциалистов-революционеров.

В исследовании рассматриваются попытки партийного большин-¡тва не допустить на первых порах распространение партийной дис-уссии в молодежные организации. Прибегая к откровенной фальси-мкации, Сталин провоцирует Союз молодежи на дальнейшее активов включение во внутрипартийные схватки, когда не только окон-ательно определилась расстановка сил в борьбе, но и предска-уем стал ее результат, вводит в оборот по отношению к комсомолу ермин "нейтральность".

В отличии от предшествовавших разновидностей оппозиции 1921922 гг. в молодежном движении (сколки "рабочей оппозиции" и демократических централистов") троцкистская оппозиция, образо-авшаяся в РКСМ в ходе партийной дискуссии 1923-1924 гг., проставляла из себя группы молодежи, частью нелегальные, организо-авшиеся конспиративно, с другой стороны, многие ее участники

не выходили из комсомола и ощущали себя в качестве его органической составной части.

В конце 1923 г. аппараты многих крупных комитетов комсомола фактически раскололись. Влияние взглядов оппозиции было сильно в студенческих ячейках. Неформальными лидерами оппозиции стали некоторые работники Центрального и Московского комитетов РКСМ - Л.Авербах, А.Шохин, В.Далин, Б.Трейвас, Н.Пеньков,.М.Федоров, М.Дугачев, Ф.Долюсин, А.Бозыменский.

Автор исследует ход, основные события и этапы выступления оппозиции, анализирует процессы, происходившие в рабочих коллективах, вузах, армейских организациях. Дается характеристика, прессы, делается вывод о тенденциозном и одаоллановом освещении хода дискуссии в пользу противников Троцкого.

В главе приведены данные о соотношении оил в партийных и молодежных организациях, рассмотрены факторы, сказавшиеся на причинах поражения оппозиции: заведомая проигрышность ее экономической программы с возвратом к "потпокамушотческт" принципам; неучастие в непосредственной дискуссии самого лидера оппозиции; укрепившаяся влаоть партаппарата; авторитет и сильные позиции противников Троцкого на ключевых участках и в крупных центрах и др. Вое это обусловило поражение сторонников оппозиции в молодежном движении, представленном фактически одним РКСМ, к тому времени превращенным в "инотрумаит в руках партии, подчиняющий своему влиянию маосы молодежи", "подсобное■орудие партии ... для воздействия на молодежь, находящуюся вне союза"

Интересна характеристика первого из двух этапов участия мододажи в поддержке идей Л.Троцкого, особенно тех групп и оою~ зов, которые непосредственно назывались троцкистскими. Вовсе не выступая ни против общегосударственной линии, ш против официальной политике компартии, молодежь искренне почитала Троцкого соратником Лошша, гороем гражданской войны, вождем партии; она свободно откликалаоь на проототу обращения, красноречие в постоянной апелляции к ней. Здесь легко прочитываются аналогии о современными политическими событиями, в частноотп, связанными о предвыборной кампанией в депутаты Государственной думы.

Анализируя последующий этап существования троцкистской оппо-

I, Сталин И.В, 0 противоречиях в комсомоле: Речь на совещании по вопросам работы среди молодежи лря ЦК РКП(б) 3 апреля 1924 г. 77 Сталин И. Соч. - Т.6. ~ й,, 1947. - С.65-Б6.

эиции в молодежной среде, когда после дисциплинарных партийных постановлений и уже в ходе т.н. "литературной дискуссии" Троцкого поддерживали лишь политизированные единицы, абсолютное большинство молодых сторонников оппозиции ноправомерно считать по устаревшим определениям "антикоммунистами" либо "антисоветчиками". Ныне издаются многочисленные непубликовавшиеся ранее работы самого Л.Д.Троцкого, материалы из ого личного архива; и все это тробует дальнейшего серьезного изучения. Соискателю очень близка позиция В.В.Долгова, который одним из порвых предпринял попытку анализа и переоценки троцкистской оппозиции в молодежном движении, и даже самопереоценки.

В третьей главе - "Влияние "новой" и объединенной оппозиций на развитие молодежного движения" - дается анализ процессов, связанных с целым фрондирующим центром в лице Ленинградской организации комсомола, их влияния на пути развития всего молодежного движения в стране.

В диссертации приведены основные конфликтные идеи, характерные лозунги, отмочена теоретическая и организационная преемственность оппозиций, их взаимосвязь.

В 1925 г. в связи с появлением в партии так называемой "новой оппозиции", получившей это определение в отличии от "троцкистской" 1923-1924 гг., раскол произошел в самом ЦК РКСМ. На стороне "новой оппозиции" оказался почти весь ленинградский комсомол, а кроме того отдельные молодежные лидеры и группы в Северо-Западной области, Саратовской, Царицынской и др. губерниях. Оппозиция по своему ооставу была многообразна, но всю ее идейно объединяли крен к пролетарской "чистопородности", отрицание "окрестьянивания", выступление против расширения нэпа.

Автор рассматривает позицию молодежных организаций в отношении историко-литературного выступления Троцкого в конце 1924 г. В отличии от дискуссии по статье "Уроки Октября", в которой молодежь фактического участия не принимала, столкновения в комсомольском ЦК обрели остроту в январо-марто 1925 г. и били первоначально связаны с организационными вопросами. В условиях разгоревшейся внутрипартийной борьбы комсомольские организации через своих лидеров активно провоцировались на выступления с той или иной стороны.

В диссертации на основе архивных источников анализируется деятельность, взгляды, позиции наиболее ярких представителей молодежного движения: Н.Чаплина, В.Румянцева, А.Толмазова, А.Фай-

виловича, Л.Мильчакова и др. Дается анализ требований сторонников ленинградцев, показаны попытки избавиться от партийного диктата, вернуть себе организационную самостоятельность, лишиться отатуса "партийного отдела по делам молодежи". Высказывалось мнение и о создании альтернативных молодежных организаций. Ленинградцы неоднократно обвиняли ЦК Союза в "сползании на мелкобуржуазные позиции", "забвении пролетарского характера комсомола", "обюрокрачивании аппарата ЦК".

В ходе анализа "новой оппозиции" применительно к молодежному движению автор выделяет Три этапа. В начальном, до осени 1925 года, рассматриваются события, связанные о попыткой незначительного расширения ЦК РКСМ в полном соответствии с Уставом союза и, особенно, проведением XI ленинградской губконферекции и приглашением на нее представителей, по оути гостей, из других комсомольских организаций, что было расценено партийным центром как выступление против партии, ЦК, партийного руководства. В главе доказывается неправомерность обвинения ленинградцев в . стремлении создать "двуецентрие" в комсомоле, фракционности; приводится инцидент о изданием "Синей папки" и началом.гонения на молодежных лидеров Ленинграда. Можно прямо говорить о том, что со стороны ленинградского комсомола не существовало в этот период никакой оппозиции, более того, оама политика ЦК РКП(б) была причиной ее соадания. Имеютоя ввиду факты разбора ситуации в бюро ЦК РЛКСМ и взаимоотношений ЦК о Ленинградским губко-моы, которым занимались две комисоии ЦК РКП(б)} прямое вмешательство партийного ЦК в решение сугубо внутрисоюзных вопросов, попрание Устава РКСМ, выразившееся в онятии о работы комоомоль-скях лидеров, решении ЦК РШ1(б) о созыве внеочередного закрытого пленума ЦК союза молодежи и т.п.

Второй этап знаменуется подготовкой и проведением Х1У съезда, а также послесъеэдовской борьбой, когда комсомольский актив Ленинграда, о внутренним осуждением относящийся к выводам партийных комиссий (беспрецедентный случай даже в истории компартии), выступил в защиту своего лидера Г.Е.Зиновьева и бия широко поддержан молодежью, в том числе из пролетарской среды. Влияние "новой оппозиции" в молодежном движении характеризовалось стремлением юношества поддержать популярную в массах Фигуру Зиновьева, его идеи, на отдавая отчета в последствиях. Сильным раздражителем явились действия со отороны непосредственно Центральных комитетов ЕКП(б) и комсомола по разъяснению партийных

ешаний, в том числа, случаи прямого давления.

Большое внимание в главе уделено изучению комсомольских окументов, выступлений на съездах, пленумах ЦК молодежных ливров. Отмечается главный лейтмотив ситуации в организациях КСМ; воспитание молодежи не мыслилось иначе, как путем участия борьбе о "антипартийными уклонами". В работе доказывается, то данный тезис переносился и во взаимоотношения с дружествен-ыми союзами молодежи. Автор говорит о возможности того, что этот период проходила апробация методов, использованных впо-ледствие ЦК ВКП(б) в процессе руководства Коминтерном, а затем ля репрессий и уничтожения его партий.

На основе анализа архивных материалов характеризуются про-эссы третьего этапа, 1926-1927 гг., связанные о вынужденным зпользованием сторонниками оппозиции нелегальных методов борь-а, о разгромом "новой" и объединенной оппозиции в молодежном видении; делаются выводы о своеобразии ситуации, когда при на-ачии целого оппозиционного объединения вокруг Ленинградской рганизации комоомольская фронда была все же спровоцирована пар-айным центром на выступления, которые помимо проявления олемон-эв инакомыслия бшш вызваны фактами обструкционистского отноше-4Я к ней.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, сформули-эваны практические рекомендации. Отмечается тесная событийная, зганизационная связь оппозиционных выступлений в молодежном эижении 20-х гг., рыразившихся в участии подрастающего поколе-1Я в троцкистской 1923-1924 гг., "новой" и объединенной 1925327 гг. оппозициях. Все они были спровоцированы противостояни-(I партийных вождей, их постоянной апелляцией к молодежи, что эиводило к расколу в комсомольских организациях и трансформа-ш дискуссий о путях и формах развития союза молодежи из сфо-I нормального рабочего обсуждения в настоящую политическую )йну и по аналогии о внутрипартийными процессами было обуолов-шо в том числе и личным соперничеством молодежных лидеров.

Процессы в молодежном движении происходили на фоне оконча- . »льного уничтожения самостоятельности и самодеятельности комоо-)ла, превращения его в партийную структуру. Молодежные деяте-г - представители противоборствующих сторон - были еще более шентированы на политических вовдей из ВКП(б), нежели их отар-1е товарищи.

В выводах диссертации констатируется, что объективно абсо-

лютноо большинство участников молодежных оппозиций по аналогии со взрослыми членами так называемых "антипартийных группировок", как это долгое время клеймилось в советской историко-партийной литературе, были на самом деле искренними борцами и строителями нового общества. Эти молодые коммунисты пытались утвердить социализм в таком ввде, какой образ они создали в своих умах и душах - тот, который полностью соответствовал уровню их образованности, их воспитанию, жизненному и профессиональному опыту. Оставаясь детьми эпохи, они в своей деятельности репроду-

цировали соответствующие ой как положительные, так и отрицатель-то черты. Главным достижением их деятельности следует считать сознательный либо, в большой степени, интуитивный протест против создающейся в тот период сталинской модели тоталитарного государства, стремление к демократическим общественным формам.

В этой связи есть необходимость в продолжении процесса политической реабилитации; внимательном по-наотоящему научном подходе к сложным вопрооам отечественной гражданской я политической истории; при наличии критического взгляда требуется взвешенное отношение к оценке исторических фактов и характеристике персоналий; прекращение огульного очернительства, навешивания ярлыков, использования исторической науки в целях решения сиюминутных политических задач. Рекомендациями могут быть также вывода о необходимости разумного баланса мевду властными структурами а политической оппозицией со взаимным гарантированным дозорном и уважением к инакомыслию. Нынешние общественно-политические реалия, например, факт подписания основными политическими силами России Договора об общественном согласии, подтверждает »ту аоэвдюо.

В условиях ¡гидеаной соцвально-полнтичвокой ситуации в Роо-оии о характерным противостоянием властей» миоголартийной системой, незавершенность» экономических и политических реформ существует объективная необходимость функционирования разнообразных и многочисленных молодежных союзов и организаций как политических, так и находящихся вне политики. Статус этих объе-, дашеннй должен быть четко определен государственными структурами , а зпе деятельность направлена на защиту прав и интерасов молодого поколения. Положенно молодежных организаций, союзов, лиг, пслитмчоскя а идейно ориентированных на какие-либо политический партии» необходимо законодательным порядком оградить от опасности втягивания подрастающего поколения в настоящие в воэ-

можные в будущем разного рода политические противостояния и катаклизмы.

Учитывая сегодняшнюю политическую реальность и признавая необходимость существования многообразных юношеских формирований, следует отмстить и то, что нельзя исключать возможность создания мощной, финансируемой государственными структурами либо профсоюзными объединениями, молодежной организации, чтобы использовать ее для обеспечения представительства в органах власти тех, кто по-настоящему будет защищать права, интересы, нужды молодого поколения.

В 20-0 годы видные партийные и государственные деятели страны Сталин, Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Рудзутак, Калинин, Андреев, Киров оказывали постоянное внимание проблемам молодежи и юношества. Современная обстановка убеждает в необходимости использования этого опыта. Так, созданием Комитета Российской Федерации по делам молодежи решены некоторыо вопросы реализации государственной молодежной политики. Однако целосообразно, чтобы все государственные ведомства уделяли внимание проблемам подраотающего поколения. Для этого необходимы активность и заинтересованность первых лиц государства.

Основные положения дисоертации отражены в публикациях соискателя:

1. Об особенностях борьбы коммунистов за молодежь в условиях Дальневосточной республики (1920-1922) // Октябрьская революция и развитие ое идей в деятельности КПСС по перестроив советского общества (1917-1990 гг.): Тезисы докладов кауч.конф. 6-9 окт. 1989 г. г.Суздаль. - 4.1. - Владимир, 1989. - С.160-163.

2. Проблемы тоталитаризма в курсо изучения наук общественного цикла // Сб.науч.трудов П международной научной конференции по проблемам гуманизации высшей школы. - Магадан, 1994 (в печати).

3. К вопросу о комсомольской оппозиции // Сб.статей преподавателей и аспирантов ХГПИ. - Хабаровск, 1994 (в печати).

Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 4 мая 1994 г.