Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората

Граева, Татьяна Евгеньевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората

Год: 2005
Автор научной работы: Граева, Татьяна Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората"

На правах рукописи

Граева Татьяна Евгеньевна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ ЭЛЕКТОРАТА

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и

процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор

Шевдрик Анатолий Иванович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Митрошенков Олег Александрович

кандидат социологических наук Фадеев Александр Валерьевич

Ведущая организация Институт социально-политических

исследований Российской академии наук

Защита диссертации состоится «26» октября 2005 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан сентября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.А. Селиверстова

¿0-0 6-Ь /Г///

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обоснование значимости исследования феномена оппозиции было дано еще в трудах мыслителей XVI века, которые идеологически готовили английскую буржуазную революцию, открывшую эпоху великих буржуазных революций Нового времени. В своих трактатах они показали, что наличие политической оппозиции является важнейшей предпосылкой успешного функционирования политического механизма в условиях правового государства, базирующихся на принципах свободы, демократии и естественных правах человека. С их точки зрения, оппозиция, ведя диалог с властью, дает свое видение насущных проблем, предлагает пути их решения, обеспечивает приобщение к политической деятельности широких слоев граждан, отчужденных от власти и собственности в условиях сословного феодального общества.

Из этих же теоретических предпосылок и оценок оппозиции исходили в своих работах и создатели либеральной доктрины, в частности Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш.-Л. Монтескье, которые подчеркивали, что отсутствие политической оппозиции в обществе, с полным основанием, можно рассматривать как свидетельство наличия дисбаланса между различными политическими силами, как отсутствие эффективно действующего механизма сдержек и противовесов, лежащего в основе организации политической, экономической и социальной жизни гражданского общества.

Сегодня в современной политической науке никто из авторитетных исследователей не ставит под сомнение справедливость утверждения о том, что без политической оппозиции движение общества по пути социального и экономического прогресса невозможно.

Особое значение приобретает деятельность оппозиции в условиях, когда падает значение демократических институтов и возникает реальная угроза установления авторитарного или диктаторского режима. Тогда голос оппозиции становится голосом той части электората, которая сохранила верность принципам демократии, свободы, народовластия и готова к решительным действиям.' Такой период переживает сегодня Россия, где разворачиваются сложные и неоднозначные процессы не только в сфере экономики, но и политики, а также в духовной жизни.

Оппозиционные партии и движения сыграли большую роль и в становлении современного российского общества. Очевидно, что смена вектора социального развития страны и возникновение социально-экономической системы, базирующейся на частной собственности, были бы невозможны, если бы не аетивная|д<?^;й*Ц«»*шгеШ$шоннь1Х сил в

библиотека i

С.Петсвйург/У/ I

лице Межрегиональной депутатской группы в Верховном Совете СССР, а также партий и движений, возникших на волне «перестройки», наподобие Либерально-демократической партии, Российской христианско-демократической партии, Демократического союза и т.д., которые выступали с позиции резкой критики внутренней и внешней политики КПСС, ставили под сомнение ценность исторического опыта строительства социализма в Советском Союзе и странах народной демократии, предлагали «вернутся на столбовую дорогу истории».

Однако сегодня в России, как отмечают многие авторы, значение оппозиции как политической силы, способной вести конструктивный диалог с властью, существенно уменьшилось по сравнению с серединой 90-х годов. Среди причин, обуславливающих снижение роли оппозиции в политической жизни российского общества, исследователи называют, прежде всего: а) дискредитацию института оппозиции в массовом сознании; б) восприятие оппозиции как элемента власти, на которую, наряду с государственными структурами, возлагается вся ответственность за происходящее в стране; в) наличие множества квазиоплозиционных партий и движений, целью которых является перевод протестной активности населения в формы, не представляющие угрозы тем, кто находится у кормила государственной власти; г) существование субъектов политической жизни, которые позиционирует себя как оппозиционные, хотя на деле не являются таковыми; д) организационную слабость подлинно оппозиционных партий, которые сегодня не в состоянии противостоять «партии власти» из-за отсутствия сплоченности в их рядах, идейных разногласий, различного понимания тактики и стратегии оппозиционных сил на современном этапе общественного развития.

На вопросы о том, что собой представляет оппозиция в современном российском обществе, как воспринимаются оппозиционные партии и движения массовым сознанием, нет четких, однозначных ответов в современной отечественной и зарубежной научной литературе, как нет и ответов на вопросы, связанные с методологией и методикой исследования феномена оппозиции в условиях информационного общества.

Таковы основные причины, обуславливающие актуальность проблемы, исследованию которой посвящена данная диссертационная работа.

Степень научной разработанности проблемы. Начало теоретическому осмыслению феномена оппозиции было положено мыслителями XVII века. Первые работы по данной проблематике были написаны А. Шефстбери, Дж. Локком, Г. Болинброком, которые с полным основанием могут быть .названы первооткрывателями темы,

сформулировавшими ряд важнейших положений, связанных с прояснением сущности оппозиции, ее роли в обществе, построенном на демократических началах, функций, которые она призвана выполнять. В дальнейшем проблемы оппозиции касались такие выдающие мыслители эпохи Просвещения как Ф. Кондильяк, Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон. Не прошли мимо этой проблематики также и выдающиеся представители немецкого классического идеализма, в частности И.Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегель, в работах которых можно найти множество фрагментов, где они излагают свои точки зрения на природу оппозиции, ее функции и роль. Феномен оппозиции изучался также основоположниками марксизма, которые много и обстоятельно писали об оппозиции в таких работах как «Гражданская война во Франции», «18 брюмера Луи Бонапарта», «Революция и контрреволюция в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и других.

Вопросы, связанные с особенностями взаимодействия оппозиции с властными структурами, рассматривались автором широко известного исследования «Демократия в Америке» А. де Токвилем, а также создателем «понимающей социологии» М. Вебером, которые показали, что оппозиция представляет собой тот общественный институт, без которого успешное функционирование социального организма невозможно.

Однако все перечисленные выше авторы касались проблемы оппозиции в ряду других проблем, не выделяя ее как проблему, имеющую особую значимость.

Выдвижение проблемы оппозиции на первый план произошло в середине 50-х начале 60-х годов XX века, когда появились работы С. Липсета, Г. Лассуэлла, Р. Даля, Т. Парсонса, и др., которые заложили традицию исследования феномена оппозиции эмпирическими методами.

Внесли свою лету в теоретическое осмысление феномена оппозиции и такие известные мыслители как П. Бурдье и Ю. Хабермас, а также идеологи «нового левого движения» Ч.Р. Миллс, Д. Кон-Бендит, Ч. Рейч, Г. Маркузе.

Происхождение и сущность оппозиционных партий, а также законы внутреннего функционирования политической оппозиции, описаны в работах М. Дюверже, Дж. Сартори, М.Я. Острогорского, Р. Михельса и др.

Не менее существенный вклад в разработку проблемы оппозиции внесли и отечественные авторы. В историческом контексте политическая оппозиция рассматривалась в работах М.А. Давыдова, К.Ф. Шацилло, Г.А. Гречко, В.В. Шелохаева, В.З. Роговина, Ю.В. Аксютина, О.В. Волобуева. Типологии политической оппозиции посвящены труды

таких исследователей, как А.В Андреенкова, Е.С. Дерябина, В.Я. Гельман, И.М. Кривогуз, A.B. Магун, Ю А. Поленов, А Г. Тулеев, JI.JI Шпак и др.

Вопросы о месте и роли политической оппозиции в современной России рассматривали В.А. Васильев, С.Ю. Глазьев, Б.Ю. Кагарлицкий, Ю Г. Коргунюк, Л.Г. Истягин, А.Ф. Золотухина, М.Ю. Мартынова, П.Г. Свечников, В.А. Сапрыкин, В.В. Трушков, А.И. Шендрик. В психологическом аспекте исследованием этого феномена занимались

A.A. Деркач, Д.В. Ольшанский. В рамках конфликтологии проблема оппозиции анализировалась в работах А.Г. Здравомыслова, A.C. Мадатова

Ряд вопросов, связанных с политической оппозицией в России поднимался в статьях и монографиях, посвященных изучению феномена власти. Здесь можно выделить работы Е.Б. Шестопал, И. Клямкина, М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, Г.К. Ашина, Е.Ю. Мелешкиной, С.Е. Заславского, Ф.Э. Шереги.

Анализу современных оппозиционных партий России, описанию их структуры, идеологических позиций и программных установок посвящены монографические работы A.JI. Андреева, А.Н. Кулика, С.Е. Кургиняна,

B.П. Пешкова, E.H. Пашенцева, Г.В. Саенко, Ю.Г. Чуланова, а также диссертационные исследования Г.Р. Змановского, А.И. Исакова, Д.А. Макеева, К Н. Пономарева, А.В.Фадеева и других авторов.

Следует отметить, что значительная часть трудов, в которых анализируется феномен оппозиции, написаны не политологами или социологами, а публицистами, которые высказывают различные, зачастую прямо противоположные, мнения о состоянии оппозиции в России и перспективах ее развития. В журналах «Власть», «Свободная мысль XXI», «Полис», «Политический журнал», «Политическое просвещение», «Социально-политический журнал» регулярно освещаются вопросы о взаимодействии политической оппозиции и власти, о политических партиях и лидерах.

движения склонны к компромиссам и не считают возможным вступать в открытое противостояние с властью. Постоянно проблема оппозиции поднимается на заседаниях «Серафимовского клуба», среди членов которого немало представителей российской деловой и политической элиты.

Таким образом, анализ имеющейся на сегодняшний день литературы позволяет сделать вывод, что за последние десятилетия накоплен большой объем информации о природе оппозиции, исторических ф°Рмах ее существования, месте в политической организации общества.

В то же время очевидно, что ряд аспектов данной проблемы не получил освещения в научной литературе. Существует необходимость в прояснении следующих вопросов: «Каковы критерии, согласно которым ту или иную партию или движение можно причислить к числу оппозиционных? Что собой представляет идеальный образ оппозиционной партии или движения, который существует в массовом сознании российских граждан? Какова типология оппозиционных партий и движений? Какие методы сбора социологической информации необходимо использовать для получения представления о наличии или отсутствии политической оппозиции в конкретном обществе?»

Наличие нерешенных вопросов исследования политической оппозиции обусловили выбор цели исследования: выявить представление о политической оппозиции, сформировавшееся в массовом сознании, ее месте и роли в общественной жизни реформируемого общества

Достижение данной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1 Раскрыть генезис содержания понятая «политической оппозиции», проанализировав трактовки оппозиции, присутствующие в трудах различных авторов.

2 Описать разновидности политической оппозиции, существующие в условиях становящегося гражданского общества.

3 Определить показатели, с помощью которых можно осуществлять процесс идентификации той или иной партии как оппозиционной силы.

4. Разработать систему показателей, позволяющих фиксировать различную степень оппозиционности политических сил.

5 Провести типологизацию политических партий, действующих сегодня в РФ и позиционирующих себя как оппозиционные.

6. Выявить представления о роли и функциях оппозиции, существующих в массовом сознании российского электората.

7. Выявить факторы, влияющие на процесс формирования представлений о политической оппозиции.

Объектом исследования является электорат г. Калининграда.

Предметом исследования - представления о политической оппозиции в массовом сознании электората.

Гипотезы исследования

Основная гипотеза: сегодня в России отсутствует какая-либо политическая сила, которая массовым сознанием воспринимается в качестве оппозиционной.

Гипотезы-следствия:

1. Восприятие партии как оппозиционной силы связано не столько с «

ее декларациями, сколько с действиями, направленными против структур государственной власти, сложившейся политической системы, (

существующего политического режима.

2 Правые партии не воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных, несмотря на их критику существующего политического режима и неприятие курса, проводимого Президентом и Правительством РФ

3. Партии, принадлежащие к левой части политического спектра, в своем большинстве воспринимаются массовым сознанием как элементы политической системы буржуазного общества, стремящиеся стать «конструктивной оппозицией», как склонные к декларациям, а не к реальному противостоянию с властью, и в силу этого не в полной мере отражающие в своей деятельности интересы широких слоев населения, прежде всего, трудящихся масс.

4. Восприятие в массовом сознании партии как оппозиционной силы определяется степенью оппозиционности лидера данной партии

5. Оценка степени оппозиционности партии массовым сознанием зависит от рода деятельности, социального статуса и уровня профессиональной подготовки респондентов.

6. Социально-демографические характеристики респондентов, а также степень интереса респондентов к политике самым непосредственным образом сказываются на восприятии партии как 1 оппозиционной силы.

Теоретико-методологические основы исследования. В своем исследовании диссертант опирается на принципы диалектики, историзма, системного подхода. При решении некоторых задач использовались также элементы системного и структурно-функционального анализа

Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах Г. Болинброка, М. Дюверже, Р. Михельса, Е.Б. Шестопал, В.П Пешкова, В.А. Васильева, Г.А. Саенко, Ю.Г. Чуланова.

Для прояснения ряда моментов, связанных с типологией политической оппозиции автор также обращался к идеям, содержащимся в работах В.Я. Гельмана, Е.С. Дерябиной, А.Г. Тулеева, Л.Л. Шпака.

Эмпирическая база исследования. Исследование базируется на данных, полученных в результате:

1) контент-анализа программных документов партий;

2) анализа результатов голосований депутатов различных фракций в Государственной Думе РФ по наиболее значимым вопросам социально-экономической жизни страны;

3) опроса различных социальных групп, проведенного в г. Калининграде в мае-июне 2004 года, в том числе рабочих, представителей гуманитарной и технической интеллигенции, военнослужащих, студентов. Выборка целевая, задача получения репрезентативных данных не ставилась. Объем выборки составил 403 чел.;

4) экспертного опроса, который проводился в г. Москве с октября по декабрь 2004 года. Объем выборки - 52 специалиста. В группу экспертов вошли известные политологи, философы, политические деятели, социологи, публицисты, владеющие ситуацией и хорошо представляющие расстановку политических сил на современном этапе общественного развития;

5) вторичного анализа следующих исследований: общероссийского опроса на тему «Взгляды общества на демократию», проведенного ВЦИОМом в октябре 2000 года; а также опросов, проведенных ФОМом за период времени с 2000 г. по 2004 г на темы «Политическая оппозиция», «К вопросу об оппозиции В.В.Путину», «КПРФ - самая оппозиционная партия».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней:

1. Раскрыт генезис понятия «политической оппозиции», показано, что с момента своего возникновения в понятие «оппозиции» вкладывался различный смысл. Различным было и отношение к феномену оппозиции Оценка оппозиции менялась в зависимости от исторического этапа развития общества, от классовой принадлежности тех, кто осмысливал данный феномен в теоретическом ключе, от типа политической системы, сложившейся на данный момент времени, главенствующей формы собственности и т д.

имеющих альтернативную продекларированной власть предержащими программу развитая общества и государства, опирающихся в своей деятельности на принципы и базовые положения, противоположные тем, которые выработаны идеологами господствующего класса.

3 Проведена типологизация политических партий, действующих в России и позиционирующих себя как оппозиционные. Показано, что политическая оппозиция в России представляет собой разноплановое явление. Есть основания говорить о правой (СПС, «Яблоко»), левой (коммунистические партии), националистической оппозиции (РНЕ, КТО), а также центристской оппозиции («Родина», «Народная партия РФ», «Партия пенсионеров»). Партии типа «Единая Россия», «Российская партия жизни» и другие, выступающие периодически с позиции «конструктивной критики» Президента и Правительства РФ, являются квазиоппозиционными, в силу того, что их деятельность объективно направлена на поддержку существующего политического режима и укрепление утвердившегося общественного строя

4. Разработана система показателей, позволяющая причислить партию к оппозиционной партии. Среди них главными являются:

* наличие у партии альтернативной программы развития страны;

■ постоянная критика действий Президента, Правительства, курса реформ;

■ наличие идеологии, противоположной идеологии неолиберализма;

■ голосование против законов, ущемляющих права лиц наемного труда;

■ последовательная борьба за восстановление социальных гарантий для трудящихся; за равенство возможностей в получении образования, обеспечении работой по полученной специальности, медицинской помощи; за сохранение льгот населению; за восстановление социальной справедливости;

» борьба за пересмотр итогов приватизации; за национализацию основных отраслей народного хозяйства;

■ деятельность, направленная на возрождение союзного государства.

5. Определена степень оппозиционности партий, действующих сегодня в России. Обосновано, что в соответствии с интегральным показателем оппозиционности можно построить ранжированную шкалу, где высшую планку занимают партии, находящиеся в состоянии жесткой конфронтации с существующим режимом, а нижнюю те партии, которые склонны к компромиссам и чья деятельность объективно способствует укреплению системы капиталистических общественных отношений.

6. Выявлены факторы, влияющие на восприятие партии массовым сознанием, как оппозиционной силы. Показано, что среди данных факторов решающую роль играют возраст, образование респондентов

7 Разработан социологический инструментарий, позволяющий получать достоверную информацию о восприятии массовым сознанием политической оппозиции.

8. Показано, что массовое сознание электората обладает способностью к взвешенной оценке политических партий и движений, которые воспринимаются как оппозиционные в зависимости не от деклараций, содержащихся в программных документах партий, а, прежде всего, от их практической деятельности, направленной на улучшение положения большинства трудящихся.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «политическая оппозиция» носит конкретно исторический характер. Если в период существования античной полисной демократии данный термин был наполнен позитивным содержанием, то уже в условиях императорского Рима политическая оппозиции рассматривалась как негативное явление. Аналогичным образом трактовалась оппозиция и в средневековье, в эпоху Возрождения, в Новое время, что было связано с каноническими представлениями, сложившимися в христианстве, о верховной власти как данной от Бога, критика которой недопустима по соображениям не только религиозной, но и светской морали В эпоху Просвещения происходит возврат к пониманию оппозиции как положительного социального феномена. Подобное представление закрепляется в массовом сознании по мере крушения абсолютистских монархий, становления структур гражданского общества и развития институтов буржуазной демократии.

2. Оценка политической оппозиции, присутствующая в работах известных российских политических деятелей, а также отечественных ученых, занимающихся исследованием процессов, протекающих в политической сфере, существенно отличается от оценки оппозиции, присутствующей в трудах западных авторов, ориентированных на идеалы гражданского общества и правового государства. Если для первых политическая оппозиция суть желательный, но не необходимый элемент гражданского общества, который при определенных условиях может играть деструктивную роль, то для вторых наличие политической оппозиции является показателем степени демократизации общества, свидетельством его открытости, близости к тому общественному идеалу, который был сформулирован еще создателям либеральной доктрины

3 Политическая оппозиция играет важную роль в регуляции системы не только политических, но и общественных отношений в целом. Она осуществляет критику существующих властных структур, предлагает альтернативные решения назревших проблем, реализует на практике принцип участия каждого гражданина в управлении обществом и государством, формулирует моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые воспринимаются массовым сознанием как более прогрессивные, чем те моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые действуют в сложившейся социальной «

системе.

4. В своем восприятии политической оппозиции массовое сознание, репродуцирует те установки, которые сложились на предыдущих этапах развития российского общества, когда оппозиция рассматривалась как нежелательное явление и с ней велась непримиримая борьба.

5. Политическая оппозиция в современной России представляет собой весьма сложное и разноплановое образование Различия в мировоззрениях, базовых ценностях, идеологических доктринах, позволяет выделить «левую оппозицию», «правую оппозицию», «центристскую оппозицию», «конструктивную оппозицию», «радикальную оппозицию», «рабочую оппозицию», «интеллигентскую оппозицию» и т.д.

6 Оценка массовым сознанием партий или движений как оппозиционных осуществляется представителями различных групп электората, прежде всего, на основе эмоционально-чувственного восприятия

7. Решая вопрос об идентификации партии или движения по критерию оппозиционности, массовое сознание ориентируется на некую идеальную модель оппозиционной партии, которая включает в себя такие черты, как последовательное разоблачение пороков существующего строя, сложившейся политической системы, политического режима, действующих властных структур, демонстрация несостоятельности курса, проводимого Президентом и Правительством, использование в своей политической практике не только «оружие критики, но и критику оружием» (К.Маркс), последовательную борьбу за восстановление социальных гарантий и неотъемлемых прав человека, за достойно оплачиваемый труд, комфортное жилище, бесплатное образование и высококвалифицированное медицинское обслуживание, правовую защиту и т.д.

8. Представления о модели оппозиционной партии, а также оценка по критерию оппозиционности различных партий и движений,

действующих в современной России, существующие у респондентов, принадлежащих к различных классам и социальным слоям, существенно различаются. Наиболее объективно оценивают партии и движения, позиционирующие себя как оппозиционные, представители интеллигенции, рабочего класса, и военнослужащие, наименее объективно

учащаяся и студенческая молодежь, лица, занятые неквалифицированным трудом.

9. Рядовой российский избиратель отчетливо проводит дифференциацию по критерию оппозиционности. Правые партии не воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных. Это же относится и к части левых партий, прежде всего к тем, которые склонны к политическим компромиссам, заигрыванию с властью и имеют весьма расплывчатые представления о перспективах развития российского общества и средствах возвращения страны на путь социалистического строительства.

10. С повышением уровня образования респондентов, а также с ростом интереса к политическим событиям, степень достоверности оценок, даваемых респондентами оппозиционным партиям, возрастает.

11. Голосования депутатов различных фракций в Государственной думе, а также критика Правительства и Президента РФ, непосредственно влияют на восприятие партии в массовом сознании как оппозиционной силы.

12. Связь между восприятием массовым сознанием партии как оппозиционной силы и восприятием лидера партии как оппозиционера является весьма сложной. Говорить о наличии прямой зависимости между данными переменными можно только с определенной долей условности.

13. Сего дня граждане России не видят на политическом пространстве силу, действительно оппозиционную действующей власти, имеющую альтернативную программу развития, а также способную не только жестко критиковать властные структуры, но и предлагать конструктивные решения существующих социально-экономических проблем.

Практическая значимость работы определяется необходимостью исследования и фиксации образа политической оппозиции в России. Результаты исследования могут быть использованы для практической деятельности при разработке тактики и стратегии политических партий и движений Научно-практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании курса политологии и политической социологии в вузах.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором в ряде публикаций,

общим объемом 2,35 пл. Некоторые идеи принципиального плана, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы при написании информационных материалов, аналитических документов для политической организации.

Основные теоретические положения и выводы получили отражение в публикациях и выступлениях на научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (декабрь 2004 г. и май 2005 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы, 4-х приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень се разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, объект и предмет исследования Раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации - «Теоретико-методологические основы исследования политической оппозиции» посвящена рассмотрению трактовок феномена «политическая оппозиция», присутствующих в трудах различных авторов, анализу показателей, позволяющих определить степень оппозиционности партий и движений, а также раскрытию специфики и структуры массового сознания

В рабоге показывается, что феномен политической оппозиции впервые появляется на политической арене в период английской буржуазной революции. Английские мыслители ХУП века (Э Шефтсбери, Дж. Локк, Г. Болинброк) в своих трудах обосновали необходимость наличия в государстве политической оппозиции, способной осуществлять критику и контроль над деятельностью правительства, а также предлагать альтернативные варианты решений различных социально-экономических проблем В их понимании оппозиция является неотъемлемым элементом государственного устройства, без которого перерождение конституционной монархии в деспотию предопределено. Приблизительно так же относились к феномену политической оппозиции и представители европейской просветительской мысли, которые обосновали необходимость закрепления права оппозиции на критику существующего строя в основополагающих законодательных актах, регулирующих систему общественных отнохпений, сложившихся в условиях буржуазного общества Идея об изначальной конструктивности политической

оппозиции была развита представителями классической немецкой идеалистической и английской политэкопомической мысли XIX века, которые, по сути, заложили основы учения об оппозиции как социальном институте, выполняющем ряд важных функций, связанных с регуляций всей системы общественных отношений Подобное понимание оппозиции стало теоретической основой для конструирования двухпартийных политических систем в ведущих странах Запада, прежде всего в Великобритании и США.

Анализируя различные точки зрения, представленные в западной социологической, политологической и социально-философской литературе, автор приходит к выводу о достижении западными исследователями консенсуса относительно роли и функций политической оппозиции в условиях гражданского общества и правового государства Большинством из них политическая оппозиция рассматривается как неотъемлемый элемент политической системы, как социальный институт, призванный обеспечить контроль за неукоснительным соблюдением всеми ветвям власти принципов, лежащих в основе системы буржуазной демократии.

Рассматривая генезис представлений о политической оппозиции в России, диссертант приходит к выводу, что в российской общественно-политической мысли сложилась традиция трактовать оппозитщю как элемент политической системы, несущий в себе ярко выраженное негативное начало, препятствующий эффективному функционированию государственной машины. Эта традиция своими корнями уходит в работы мыслителей конца XVI начала XVII века, когда происходило становление централизованного государства и самодержавной монархии в Московской Руси Обоснование деструктивной природы политической оппозиции можно найти в трудах Ивана Грозного, монаха Фююфея, сформулировавшего идеологему о Москве как третьем Риме, Феофана Прокоповича, сподвижника Петра I, возглавлявшего его «Ученую дружину», русских философов - идеалистов К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, Г П Федотова, С.Л. Франка, а также в работах советских политических деятелей конца 20-х начала 30-х годов НИ Бухарина, А М Коллонтай, С.Сольца и др Проявлением этой установки явились крайняя нетерпимость к политической оппозиции в конце 30-х гг, стремление бороться с ней любыми методами; жесткое противостояние различных политических сил, как внутри КПСС (Демократическая платформа), так и вне партии в начале девяностых годов XX столетия («Демократический союз», «Демократическая партия России», РНЕ, РНПР, РХДП, РХДД, ЛДПР, С ДПР и др.), расстрел Верховного Совета РФ в 1993

году, запрет Коммунистической партии Советского Союза, многолетня кампания по диффамации политических деятелей советского периода, героев революции и Гражданской войны, развенчиванию персонифицированных символов советской эпохи, проводящаяся средствами массовой коммуникации и т.д. Сегодня с деятельностью оппозиции значительной частью современной российской политической и научной элиты связывается провал либеральных реформ, снижение жизненного уровня населения, падение авторитета России на международной арене.

Анализируя под критическим углом зрения различные трактовки феномена политической оппозиции, существующие в отечественной научной литературе, диссертант приходит к выводу, что в соответствии со сложившейся традицией, большинство российских авторов трактуют политическую оппозицию как, образно говоря, чужеродное тело в политической системе общества, как силу, преследующую изменение экономических, политических, социальных и духовных первооснов общества, имеющую альтернативную программу движения по пути экономического, социального и культурного прогресса, а также идеологию, корепным образом отличающуюся от той, которая выработана идеологами господствующего класса. Приблизительно также воспринимается политическая оппозиция массовым сознанием. Представление об оппозиции как о группе партий или лиц, выступающих против каких-либо принципиальных вопросов политики правящей партии и ее руководящих органов, зафиксированное в справочниках и энциклопедиях советского периода, разделяют сегодня только некоторые исследователи, занятые разработкой проблем новейшей истории.

Рассматривая различные варианты типологизации политической оппозиции, существующие в научной литературе, автор обосновывает тезис о целесообразности построения типологии не по одному, а по нескольким основаниям, в частности, по занимаемой партией или движением позиции в отношении к существующей политической системе, политической организации и политическому режиму; по методам, используемым оппозиционными партиями в борьбе за власть; по поставленным целям; по субъекту политической деятельности. С его точки зрения, в соответствии с первым признаком можно выделить левую, правую, центристскую оппозицию; в соответствии со вторым -радикальную, умеренную, в соответствии с третьим - конструктивную, системную, внесистемную; в соответствии с четвертым - рабочую, интеллигентскую и т.д. Рассмотрение оппозиции в нескольких плоскостях дает возможность проанализировать данный феномен более глубоко и

обстоятельно, учесть ряд принципиальных моментов, которые зачастую остаются вне поля зрения исследователей.

В диссертации анализируются концепции массового сознания, существующие в отечественной и зарубежной литературе. Показывается, что первые шаги на пути теоретического осмысления феномена массового сознания были сделаны Г. Лебоном и Г. Тардом, которые рассматривали массовое сознание как сознание толпы - особого объединения индивидов, возникающего спонтанно при определенных обстоятельствах и характеризующегося рядом специфических признаков, прежде всего, ярко выраженной способностью к психическому заражению и внушению, а также отсутствием рационально мотивированных действий. В дальнейшем идея об особой природе массового сознания была развита X. Ортега-и-Гассет, который предложил трактовать массовое сознание как сознание массы, под которой он понимал сообщество «усредненных индивидов», навязывающих свою волю и свои представления о добре и зле, прекрасном и безобразном интеллектуальной элите, которая в условиях буржуазной демократии оттесняется на периферию общественных отношений С его точки зрения массовое сознание тождественно не научному, а обыденному сознанию, которое вырабатывается в процессе не рефлексивно-опытного, а эмоционально-чувственного освоения мира. В работах Г. Маркузе возникновение массового сознания связывается с появлением «одномерного человека», под которым понимается человек эпохи научно-технической революции, жестко ограниченный в своих человеческих проявлениях, функционирующий в соответствии с алгоритмом, задаваемым техникой. С точки зрения Э. Фромма, массовое сознание суть сознание «общества потребления», члены которого, решая дилемму «иметь или быть» выбирают альтернативу «иметь» В трудах Д. Белла, Э. Тоффлера, Э. Шилза, М. Маклюэна массовое сознание рассматривается как сознание, присущее членам постиндустриального общества.

В работах отечественных авторов (Б.А. Грушина, Г.Г.Дилигенского, Н.П. Кириллова, H.H. Козловой, Д.В. Ольшанского и др.) массовое сознание интерпретируется как особый вид общественного сознания, где причудливо переплетаются элементы научного и обыденного сознания, как важнейший компонент социокультурного механизма, обеспечивающего взаимодействие между объективными условиями деятельности людей и смысловым, ценностно-нормативным содержанием этой деятельности, носителем которого выступает совокупность индивидов, не способных к объективной оценке фактов реальной действительности и активной преобразовательной деятельности По их мнению, основными характеристиками массового сознания являются: доминирование в нем

представлений и мнений, которые формируются на основе здравого смысла и индивидуального опыта, лабильность, неустойчивость оценок, высокая степень мифологизированности, некритическое восприятие идеологем, распространяемых средствами массовой коммуникации.

Критически проанализировав существующие в зарубежной и отечественной научной литературе точки зрения на феномен массового сознания, автор приходит к выводу о правомочности трактовки массового сознания как особого духовного образования, которое формируется, прежде всего, под воздействием средств массовой коммуникации и личного опыта индивидов. Для такого сознания характерна усредненность оценок, фрагментарность, противоречивость, клишированность. Оно мифологизировано, пронизано квазинаучными идеями, предельно мобильно и конъюнктурно. В нем зачастую происходит инверсия политических установок и моральных ценностей. Индивид, являющийся носителем такого рода сознания, мыслит стереотипами, широко использует для обоснования своей точки зрения высказывания «лидеров общественного мнения», в том числе и тех, кто не является профессионалом в данной сфере деятельности, но, благодаря социальному статусу, обладает возможностью влиять на формирование позиции широких слоев населения.

Главной формой выражения массового сознания является общественное мнение, которое регулирует поведение людей, социальных групп, масс и политических институтов в обществе, вырабатывая и внедряя определенные нормы общественных отношений. Объектом общественного мнения являются факты, связанные, прежде всего, с экономическими и политическими интересами субъекта исторического действия.

В массовом сознании можно выделить такие формы, как политическое, экономическое, правовое, нравственное, религиозное, философское, историческое, эстетическое массовое сознание, которым свойственны те же черты, что и массовому сознанию в целом.

Массовое сознание обладает сложной структурой, элементами которой являются: чувства, настроения, мифы, верования, суждения, мнения, ценностные ориентации, идеалы, нормы, образцы поведения (паттерны), представления. Последний из названных элементов, точно также как и суждения, ценностные ориентации, образцы поведения формируются на рациональном уровне. На эмоциональном уровне массового сознания формируются чувственные образы, настроения. На иррациональном уровне - мифы, различные верования. Среди представлений особое место занимают представления о желательной модели общества, о наиболее приемлемой, с точки зрения индивида,

обладающего массовым сознанием, политической системе, политической организации общества, политическом режиме, о характере деятельности властных структур. Подобные представления отражают результаты деятельности человека как рода, скорректированные в соответствии с опытом освоения природного и социального мира, приобретенным конкретным индивидом.

В диссертации показывается, что представления о политической оппозиции, которые формируются в массовом сознании, вырабатываются не только в процессе взаимодействия индивидов, не только в результате деятельности институтов социализации и средств массовой коммуникации, но и под влиянием типа общества, сложившейся системы общественных отношений, типа политической организации общества, особенностей установившегося политического режима, типа идеологии, взятой на вооружение господствующим классом и т.д.

Во второй главе диссертации - «Опыт исследования представлений о политической оппозиции в современной социологии» рассматриваются теоретико-методологические основания, инструментарии и результаты, полученные в ходе реализации проектов по политической проблематике, выполненные отечественными исследователями за последние годы.

В диссертации анализируются инструментарии для фиксации представлений о политической оппозиции, разработанные ведущими исследовательскими центрами РФ, в том числе ФОМом, ВЦИОМом, Центром исследований политической культуры России (ЦИПКР) и др.

Автор показывает, что в ряде проектов исследователями используются методики, не позволяющие получить достоверные и надежные данные о восприятии политической оппозиции массовым сознанием. Так в большинстве анкет, применявшихся ЦИПКР, исследуются представления граждан только о КПРФ, которая изначально объявляется единственной оппозиционной партией, хотя, как известно, партий, позиционирующих себя как оппозиционные, сегодня в России значительно больше. В инструментариях других исследовательских центров авторы не предваряют вопросы об отношении к политической оппозиции вопросами о понимании респондентов сущности данного феномена, считая, что их трактовка и трактовки участников опроса, совпадают. В базовых анкетах, листах интервью зачастую используются понятия «правых» и «левых», которые, в силу того, что в начале девяностых годов в нашей стране произошла инверсия данных понятий, трактуются сегодня далеко неоднозначно.

Позитивно оценивая опыт своих предшественников в изучении политической оппозиции социологическими методами, автор обращает внимание на то, что на сегодняшний момент нет комплексной методики изучения этого феномена. Исследования, выполненные в последние годы, были посвящены только некоторым аспектам проблемы. Сегодня явно назрела необходимость в проведении исследований, фиксирующих степень оппозиционности партий, оценивающих масштаб деятельности оппозиции, ее идеологические позиции, влияние на массы и т.д

Далее в диссертации излагается авторский подход и описывается инструментарий социологического исследования, позволяющий получить ответы на вопросы, сформулированные выше

В диссертации обосновывается, что получение достоверной и надежной информации о том, как видят политическую оппозицию представители различных социальных групп и как они относятся к ней, возможно только с помощью комплекса исследовательских документов, включающею в себя' базовую анкету и анкету эксперта; бланк контент-анализа программных документов партий и движений; бланков статистических данных о социальном составе партий и движений, о результатах голосований фракций по принципиальным вопросам в Государственной Думе РФ.

При разработке пакета исследовательских документов автор исходил из следующих предпосылок- а) большинство тех, кто не включен в политическую практику, не обладают четким представлением о природе и функциях политической оппозиции в демократическом обществе; б) позиционирование партии или движения как оппозиционных еще означает, что в реальности они являются таковым; в) образ политической партии и образ лидера этой партии в массовом сознании сегодня слиты; г) существуют критерии, на основе которым можно составить достаточно четкое представление о том, является партия оппозиционной или нет.

В анкете используются ранговые шкалы, относящиеся к классу упорядоченных номинальных шкал (порядковые шкалы измерения интенсивности оценок респондентов). В качестве объекта для ранжирования выступали основные характеристики деятельности партии Направленность шкал была задана описанием их полярных позиций

Анкета эксперта включает в себя блоки вопросов, направленные на получение информации о наличии оппозиционных партий в современной России, социальной базы партий, а также о критериях, в соответствии с которыми ту или иную партию можно отнести к оппозиционным партиям. Выяснялось также мнение экспертов о главной задаче оппозиционных сил, о перспективах развития многопартийности в России т д

В ходе контент-анализа документов, о которых говорилось выше, фиксировалась не только частота выделенных смысловых единиц, но и проводилась их логическая интерпретация.

Третья глава диссертации - «Образ политической оппозиции в массовом сознании электората» посвящена рассмотрению результатов исследования, выполненного под руководством и при непосредственном участии автора.

В исследовании автором приводятся результаты контент-анализа программных документов партий, относящих себя к числу оппозиционных. Опираясь на полученные данные, диссертант показывает, что заявления большинства партий, позиционирующих себя как оппозиционные, носят декларативный характер. Об этом свидетельствует практика деятельности их фракций в Государственной Думе, позиции их лидеров, которые они занимали (и занимают) при решении важных вопросов внутренней и внешней политики, поддержка, которую партии, в явной или неявной форме, оказывают действующим властным структурам, стремление не допустить массовых выступлений, направленных против мер, предпринимаемых законодательной и исполнительной властью по искоренению социальных гарантий и прав трудящихся, существовавших при социализме и многое другое. Автор делает вывод о том, что политическая оппозиция в России все более и более приобретает системный характер, ибо большинство оппозиционных партий стремятся не к смене утвердившегося в России строя, а к корректировке курса реформ. Многие из них не обладают четко сформулированными и альтернативными реализуемой на практике действующими властными структурами программами экономического и социального развития страны. Их идеологические доктрины четко не артикулированы и представляют некий симбиоз теоретических постулатов, заимствованных из различных философских и экономических учений.

Далее анализируются стереотипы восприятия оппозиционных партий и движений, укоренившиеся в массовом сознании. Диссертант, опираясь на полученные данные, показывает, что большинство российского электората скептически относится к тем политическим партиям и движениям, которые позиционируют себя как оппозиционные. Только незначительная часть российских избирателей воспринимает оппозицию как неотъемлемый элемент политической системы гражданского общества, на который возлагается выполнение ряда важных социальных функций. Диссертант подчеркивает, что изменение отношения к оппозиции, оценки ее роли и места в общественной жизни, произошли относительно недавно. Бще в 2000 году согласно данным ВЦИОМа 80%

респондентов считали наличие оппозиции абсолютно необходимой в условиях, когда существует реальная угроза концентрации власти в одних руках, то сегодня значительная часть респондентов придерживается противоположного мнения Более 60% опрошенных ныне видят главную задачу оппозиции в том, чтобы помогать существующей власти. При этом многие считают, что власть имеет право на жесткие решения, вплоть до приостановки деятельности и роспуска оппозиционных партий и движений, если акции, проводимые ими, дестабилизируют политическую обстановку, ведут к нарастанию напряженности в обществе. Сегодня лишь 14,8% респондентов считают, что деятельность оппозиции никак не может быть ограничена, даже в том случае, если под вопрос ставится политическая стабильность и достижение общественного согласия. Аналогичные данные были получены и другими исследователями, в частности Е.Б. Шестопал, которая зафиксировала факт снижения значимости оппозиции, способной контролировать президента и правительство.1 Диссертант подчеркивает, что наличие подобной тенденции в массовом сознании не может не вызывать тревоги, ибо она свидетельствует о завершении процесса созревания субъективных предпосылок установления авторитарного режима в стране.

В работе дается представление о восприятии электоратом степени оппозиционности современных российских партий. Диссертант показывает, что значительная часть респондентов (23,8%) сегодня па политическом пространстве России не видит партий, которые с полным основанием могут быть названы оппозиционными. Почти такое же число респондентов считают, что в постперестроечной России нет партии, способной предложить разумную программу переустройства общества и способной вывести страну из кризиса. Отвечая на вопрос: «Есть ли в России оппозиционная политическая партия, способная решить существующие проблемы?» почти четверть опрошенных выбрали позицию: «Ни одна из партий» либо «затрудняюсь ответить». Более четверти (26,8%) респондентов убеждены в том, что ни одна из существующих партий не отстаивает позиции простого трудового человека. Значительная часть респондентов считает, что большинство существующих сегодня в России партий (кроме КПРФ и партии «Родина»), являются «партиями богатых», «партиями болтунов», создающие «иллюзию борьбы с режимом». Прежде всего, это относится к правым партиям, ни одна из которых не воспринимается массовым сознанием в качестве оппозиционной.

' Шестопал Е Б Политическая психология Учебник для вузов. - М. ИНФРА-М 2002.-С 243

Субъективные оценки респондентов во многом совпадают с результатами анализа голосований депутатов различных фракций в Государственной Думе РФ. Согласно полученным данным только КПРФ, «Аграрная партия России» и частично «Родина» постоянно при голосовании тех или иных законопроектов последовательно отстаивают права трудящихся.

Диссертант подчеркивает, что восприятие партий в массовом сознании в качестве оппозиционной силы зависит от профессиональных и социально-демографических характеристик электората. Непосредственное воздействие на восприятие политической партии как оппозиционной силы оказывают, прежде всего, возраст и образование респондентов.

В Заключении диссертации сформулированы общие выводы, главными из которых являются следующие:

1. В массовом сознании электората существует некое обобщенное представление об оппозиции, которое можно рассматривать в качестве идеала оппозиционной партии, с которым сравниваются все действующие ныне в России партии.

2. Существует расхождение между самооценкой партии как оппозиционной силы и восприятием ее в массовом сознании в качестве таковой. Большинство партий, называя себя оппозиционными, не соответствуют показателям действительно присущим политической оппозиции.

3 Сегодня большинство электората не видит на политическом пространстве России силу, действительно оппозиционную действующей власти, имеющую альтернативную программу развития, способную жестко критиковать властные структуры, а также предлагать эффективные решения существующих социально-экономических проблем.

4. В массовом сознании электората произошло разведение образа оппозиционной партии и оппозиционного лидера.

5 Среди факторов, детерминирующих представления о политической оппозиции в массовом сознании, определяющую роль играют уровень образования и возраст респондента.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Граева ТЕ Место политической оппозиции в современных политических процессах // Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики (Сборник научных статей и материалов молодых ученых). - М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2004. - С. 31 -42. (1,25 п.л.).

2. Граева Т.Е. Образ политической оппозиции в массовом сознании // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 40 / Московский гуманитарный университет. - М.: Издательство МосГу «Социум», 2005 -С. 73 - 78. (0,6 п.л.).

3. Граева Т Е Политическая оппозиция в России: взгляд экспертов // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 48 / Московский гуманитарный университет. - М : Издательство МосГу «Социум», 2005. -С. 24 - 28. (0,5 п.л.).

Печатно-множительное бюро Издательства Московского гуманитарного университета. Подписано в печать 19 сентября 2005 г. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Зак. №

I t

I »

tl.

f 1

f I

»16763

РНБ Русский фонд

2006-4 15111

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Граева, Татьяна Евгеньевна

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической оппозиции.19

§1. Генезис содержания понятия «политическая оппозиция».19

§2. Массовое сознание: природа и структура.43

Глава 2. Опыт исследования представлений о политической оппозиции в современной социологии.54

§1. Эмпирические исследования представлений о политической оппозиции: критический анализ.54

§2. Опыт разработки инструментария социологического исследования для выявления представлений о политической оппозиции в массовом сознании.60

Глава 3. Образ политической оппозиции в массовом сознании электората.70

§ 1. Самооценка политических партий в современной России, позиционирующих себя как оппозиционные.70

§2. Представления о роли и функциях политической оппозиции в массовом сознании.94

§3. Оценка респондентами степени оппозиционности современных российских партий.108

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Граева, Татьяна Евгеньевна

Актуальность исследования

Как известно, наличие оппозиции является важнейшей предпосылкой успешного функционирования политического механизма в условиях демократического государства. Оппозиция осуществляет критику сложившегося положения вещей, ведет диалог с властью, предлагает альтернативные решения тех проблем, которые представляются важными для тех или иных социальных групп или общества в целом. Особое значение приобретает деятельность оппозиции в условиях, когда падает значение демократических институтов и возникает реальная угроза установления авторитарного или диктаторского режима. Тогда голос оппозиции становится голосом той части электората, которая сохранила верность принципам демократии, свободы, народовластия и готова к решительным действиям. Если оппозиция отсутствует, то это неизбежно сказывается на процессе формирования структур гражданского общества, на темпах экономических и социальных преобразований.

Сегодня в современной политической науке считается неоспоримым утверждение, что наличие политической оппозиции является необходимой предпосылкой и условием движения общества по пути социального и экономического прогресса. Никто не ставит под сомнение и тот факт, что наличие оппозиции препятствует концентрации политической власти в одних руках, что отсутствие оппозиции ведет к установлению авторитарных или диктаторских политических режимов. Со времен Дж. Локка и Ш. Монтескье отсутствие политической оппозиции в обществе рассматривается как отклонение от нормы, как нарушение естественного баланса сил. Идеологами либерализма и теми, кто создавал доктрину гражданского общества, настойчиво подчеркивалось, что помимо постоянного контроля над деятельностью правительства, одной из главных функций оппозиции является разработка и предложение альтернативных вариантов решения различных общественных проблем.

Оппозиционные партии и движения сыграли большую роль в становлении современного российского общества. Достаточно вспомнить события времен «перестройки», чтобы убедится в этом. Очевидно, что смена вектора социального развития страны, развал СССР, возникновение нового типа общества, базирующегося на частной собственности, установление президентской республики были бы невозможны, если бы не активная деятельность оппозиционных сил в лице Межрегиональной депутатской группы в Верховном Совете СССР, а также таких партий и движений, возникших на волне демократизации, как Демократический союз, Демократическая платформа в КПСС, Либерально-демократическая партия, Демократическая партия России, Республиканская народная партия России, Российская христианско-демократическая партия, Российское христианско-демократическое движение, Социал-демократическая партия России, Русское национальное единство и др.

Однако сегодня в России, как отмечают многие авторы, значение оппозиции как политической силы, способной вести конструктивный диалог с властью, существенно уменьшилось по сравнению с серединой 90-х годов. Одной из причин снижения роли оппозиции политологи называют создание властными структурами псевдооппозиционных сил, деятельность которых дискредитирует политические институты страны, что ведет к увеличению степени недоверия населения к политическим партиям в принципе.

На роль оппозиционной силы сегодня претендуют многие политические партии. Оппозиционный пафос используется перед выборами практически всеми партиями и движениями. Большинство партий, имея даже незначительные расхождения в политических взглядах, так или иначе, объявляют себя оппозиционными к различным субъектам власти. Вследствие этого необходимо разобраться, кто является реальной оппозицией в обществе? В условиях современного политического процесса возникло множество формальных институтов оппозиции, которые не только не представляют интересы большинства рядовых граждан, но и воспринимаются ими как нечто чуждое, и поэтому вызывают недоверие. Происходит дискредитация институтов демократии, что является на данный момент серьезнейшей проблемой, от решения которой будет зависеть дальнейшее демократическое развитие нашей страны.

Политическую оппозицию граждане воспринимают как часть власти, возлагая на нее всю ответственность за происходящие в стране события, забывая о том, что в правовом поле оппозиция не имеет полномочий и не способна влиять на принятие важнейших решений.

В связи с вышесказанным, исследование образа политической оппозиции, который присутствует в массовом сознании, представляется весьма важным и значимым.

Степень научной разработанности проблемы

Начало теоретическому осмыслению феномена оппозиции было положено мыслителями XVII века. Первые работы по данной проблематике были написаны А. Шефстбери, Дж. Локком, Г. Болинброком.

В дальнейшем анализ этого понятия получил отражение в работах таких мыслителей, как Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон.

Вопросы, связанные с особенностями взаимодействия оппозиции с властными структурами, рассматривались в трудах К. Маркса, М. Вебера,

A. Токвиля, Г. Лассуэлла, П. Бурдье, Р. Даля, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ч.Р. Милльса. и др.

Происхождение и сущность оппозиционных партий, а также законы внутреннего функционирования политической оппозиции, были описаны в работах М.Дюверже, Дж. Сартори, М.Я.Острогорского, Р. Михельса и др.

В историческом контексте политическая оппозиция рассматривается в работах таких авторов, как М.А.Давыдов, К.Ф. Шацилло, Г.А. Гречко,

B.В. Шелохаев, В.З. Роговин, Ю.В. Аксютин, О.В. Волобуев и др.

В современной России существенный вклад в исследование политической оппозиции внесли В.П. Пешков, Ю.Г. Чуланов, С.Е. Кургинян, Г.В. Саенко и др.

Типологию политической оппозиции можно найти в работах таких исследователей, как Е.С.Дерябина, В.Я.Гельман, А.Г.Тулеев, Л.Л.Шпак. Вопросами соотнесения оппозиции к дефинициям «правый-левый» занимались такие авторы, как А.В.Андреенкова, И.М.Кривогуз, А.В.Магун, Ю.А.Поленов и др.

Вопросы о месте и роли политической оппозиции в современной России рассматривали В.А.Васильев, П.Г.Свечников, Ю.Г.Коргунюк, Л.Г.Истягин, А.Ф.Золотухина, М.Ю.Мартынова, А.И.Шендрик, В.А.Сапрыкин, С.Глазьев, Б.Ю.Кагарлицкий, и др.

В психологическом аспекте исследованием этого феномена занимались А.А.Деркач, Д.В. Ольшанский. В рамках политической конфликтологии проблема оппозиции нашла яркое отражение в работах А.Г.Здравомыслова, А.С.Мадатова.

Ряд вопросов, посвященных анализу тех или иных сторон политической оппозиции, а также исследования образов партий в России можно встретить в статьях и монографиях, посвященных изучению феномена власти, политических организаций. Здесь можно выделить работы Е.Б. Шестопал, И. Клямкина, М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, Г.К. Ашина, Е. Вятра, Е.Ю. Мелешкиной, С.Е. Заславский, Ф. Шереги.

Анализу современных оппозиционных партий России, описанию их структуры, идеологических позиций и программных установок посвящены труды Е.Н. Пашенцева, А.Л. Андреева, А.Н. Кулика. Вопросы, связанные с оппозиционными партиями, их роли в общественной жизни нашли свое отражение в ряде диссертаций (Г.Р. Змановский, А.И. Исаков, Д.А. Макеев, К.Н. Пономарев, А.Г. Танова, А.В.Фадеев).

Следует отметить, что большинство трудов, в которых анализируется феномен оппозиции, написано, в основном, публицистами, которые высказывают множество мнений о развитии оппозиции сегодня и дальнейших ее перспективах. В журналах «Власть», «Свободная мысль XXI», «Полис», «Политический журнал», «Политическое просвещение», «Социально-политический журнал» регулярно освещаются вопросы о взаимодействии политической оппозиции и власти, о политических партиях и лидерах.

Феномен политической оппозиции не раз являлся предметом обсуждения в различных дискуссионных клубах и круглых столах. Члены интеллектуального клуба «Свободное слово» в дискуссии «Есть ли оппозиция в России?» пришли к общему мнению, что в России оппозиция существует, но «сегодня мы имеем дело с ситуацией «неочевидности» оппозиции, о которой нельзя судить по ее заявлениям, декларациям и программам». Ученые дали различные трактовки понятия оппозиции в России. Например, А.А. Кара-Мурза под оппозицией понимает группу людей, которые не удовлетворены существующей властью, однако отмечает, что как внутрисистемной ее нет, потому что вся деятельность оппозиции носит характер «межкланового противостояния». Другую точку зрения имеет Т.А.Алексеева. По ее мнению, в России существует две оппозиции: те, кто борется против власти и те, кто ее защищает. М.В. Малютин считает, что сегодня в России не существует непримиримой оппозиции. Необходимо сказать, что при этом отсутствуют какие-либо конкретные исследования, подтверждающие правильность делаемых выводов. Обсуждения же в «Серафимовском клубе» носят не научный, а скорее идеологический характер.

Анализ имеющейся на сегодняшний день литературы позволяет сделать вывод, что сегодня накоплен большой объем информации о природе оппозиции, исторических формах ее существования, месте в политической организации общества. В то же время очевидно, что ряд аспектов данной проблемы не получил освещения в научной литературе. Существует необходимость в прояснении следующих вопросов:

- Каковы критерии, согласно которым ту или иную партию или движение можно причислить к числу оппозиционных?

- Что собой представляет идеальный образ оппозиционной партии или движения, которые существуют в массовом сознании российских граждан?

- Какова типология оппозиционных партий и движений?

- Какие методы сбора социологической информации необходимо использовать для получения представления о наличии или отсутствии политической оппозиции в конкретном обществе?

Достижение данной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1. Раскрыть генезис содержания понятия «политической оппозиции», проанализировав трактовки оппозиции, присутствующие в трудах различных авторов.

2. Описать разновидности политической оппозиции, существующие в условиях становящегося гражданского общества.

3. Определить показатели, с помощью которых можно осуществлять процесс идентификации той или иной партии как оппозиционной силы.

5. Провести типологизацию политических партий, действующих сегодня в РФ и позиционирующих себя как оппозиционные.

7. Выявить факторы, влияющие на процесс формирования представлений о политической оппозиции.

Объект исследования - электорат г. Калининграда.

Предмет исследования - представления о политической оппозиции в массовом сознании электората.

Гипотезы исследования

Основная гипотеза: сегодня в России отсутствует какая-либо политическая сила, которая в массовом сознании воспринимается в качестве оппозиционной.

Гипотезы-следствия:

1. Восприятие партий, как оппозиционной силы связано не столько с ее декларациями, сколько с действиями, направленными против структур государственной власти, сложившейся политической системы, существующего политического режима.

2. Правые партии не воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных, несмотря на их критику существующего политического режима и неприятие курса, проводимого Президентом и Правительством РФ.

4. Восприятие в массовом сознании партии как оппозиционной силы определяется степенью оппозиционности лидера данной партии.

6. Социально-демографические характеристики респондентов, их мировоззренческие и политические позиции, а также степень интереса респондентов к политике самым непосредственным образом сказываются на восприятии партии как оппозиционной силы.

Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах Г. Болинброка, М. Дюверже, Р. Михельса, Е.Б. Шестопал, В.П. Пешкова, В.А. Васильева, Г.А. Саенко, Ю.Г. Чуланова.

Исследование базируется на данных, полученных в результате:

1. Контент-анализа программных документов партий.1

2. Анализа результатов голосований депутатов различных фракций в Государственной Думе РФ по наиболее значимым вопросам социально-экономической жизни страны.2

3. Анализа сведений о доходах за 2002г. и об имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы четвертого созыва.3

1 Программы российских партий, (http://www.v2004.ru/programs/).

2 Госдума: отменить льготы народу // Советская Россия. -2004. - №90.; Результаты голосования в ГД за недоверие Правительству РФ. (sverdIovsk.yabIoko.ru/servernews/index.phtml?id=574).; Акты лишений народа // Советская Россия. - 2004. - N 81.

3 Российская газета. - 2003. - №237.

4. Опроса различных социальных групп, проведенного в г. Калининграде в мае-июне 2004г., в том числе рабочих, представителей гуманитарной и технической интеллигенции, военнослужащих, студентов. Объем целевой нерепрезентативной выборки составил 403 чел. Среди них: студенты и преподаватели государственных вузов: Калининградского государственного технического университета, Калининградского государственного университета, Балтийской государственной академии; военнослужащие трех воинских частей; рабочие завода «Янтарь», «Кварц».

5. Экспертного опроса, который проводился в г. Москве с октября по декабрь 2004 года, количество специалистов - 52 человека. В группу экспертов вошли известные политологи, философы, политические деятели, социологи, публицисты, владеющие ситуацией и хорошо представляющие расстановку политических сил на современном этапе общественного развития.

В процессе анализа были использованы также материалы: а) общероссийского опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» 3-4 июля 2004 г. в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Метод опроса - интервью по месту жительства, объем выборки 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.4 б) общероссийского опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» 14.06.2000г. в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Метод опроса - интервью по месту жительства 10-11 июня 2000 года. Объем выборки 1500 респондентов. Дополнительно был проведен опрос экспертов.5

4 Политическая оппозиция. Опрос населения / База данных ФОМ. 08.07.2004. (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/politicalparty/d042709)

К вопросу об оппозиции В.Путину / ФОМ. Опрос населения. - 14.06.2000. (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/president2/putin/d000816). в) данные опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного 24.06.2004 г. в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Опрос проводился 9 июня 2000 года и 19 июня 2004 года. Объем выборки - 1500 респондентов.6 г) результаты общероссийского опроса ВЦИОМа за 2004 год. Пресс-выпуск: Общественное мнение в октябре 2000 года.7

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней:

1. Раскрыт генезис понятия «политической оппозиции», показано, что с момента своего возникновения в понятие «оппозиции» вкладывался различный смысл. Различным было и отношение к феномену оппозиции. Оценка оппозиции менялась в зависимости от исторического этапа развития общества, от классовый принадлежности тех, кто осмысливал данный феномен в теоретическом ключе, от типа политической системы, сложившейся на данный момент времени, главенствующей формы собственности и т.д.

2. Уточнено понятие «политическая оппозиция». Обосновано, что под политической оппозицией следует понимать совокупность партий и движений, осуществляющих словом и делом критику существующего строя, сложившейся политической системы, установившегося режима, имеющих альтернативную продекларированной власть предержащими программу развития общества и государства, опирающихся в своей деятельности на принципы и базовые положения, противоположные тем, которые выработаны идеологами господствующего класса.

3. Проведена типологизация политических партий, действующих в России и позиционирующих себя как оппозиционные. Показано, что

I 6 КПРФ - самая оппозиционная партия / ФОМ. Отчет Петрова А. - 24.06.2004. http://bd.fom.ru/report/cat/policy/politicalparty/kprf7ofi)42405).

7 Седов Л.А. Взгляды общества на демократию / ВЦИОМ. Пресс-выпуск: Общественное мнение в октябре 2000 года. (http://www.wciom.ru/?pt=48&article=443V политическая оппозиция в России представляет собой разноплановое явление. Есть основания говорить о правой (СПС, «Яблоко»), левой (коммунистические партии), националистической оппозиции (РНЕ, КРО), а также центристской оппозиции («Родина», «Народная партия РФ», «Партия пенсионеров»). Партии типа «Единая Россия», «Российская партия жизни» и другие, выступающие периодически с позиции «конструктивной критики» Президента и Правительства РФ, являются квазиоппозиционными, в силу того, что их деятельность объективно направлена на поддержку существующего политического режима и укрепление утвердившегося общественного строя.

4. Разработана система показателей, позволяющая причислить партию к оппозиционной партии. Среди них главными являются: наличие у партии альтернативной программы развития страны; постоянная критика действий Президента, Правительства, курса реформ; наличие идеологии, противоположной идеологии неолиберализма; голосование против законов, ущемляющих права лиц наемного труда; последовательная борьба за восстановление социальных гарантий для трудящихся; за равенство возможностей в получении образования, обеспечении работой по полученной специальности, медицинской помощи; за сохранение льгот населению; за восстановление социальной справедливости; борьба за пересмотр итогов приватизации; за национализацию основных отраслей народного хозяйства; деятельность, направленная на возрождение союзного государства.

7. Разработан социологический инструментарий, позволяющий получать достоверную информацию о восприятии массовым сознанием политической оппозиции.

8. Показано, что массовое сознание электората обладает способностью к взвешенной оценке политических партий и движений, которые воспринимаются как оппозиционные в зависимости не от деклараций, содержащихся в программных документах партий, а, прежде всего, от их практической деятельности, направленной на улучшения положения большинства трудящихся.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «политическая оппозиция» носит конкретно исторический характер. Если в период существования античной полисной демократии данный термин был наполнен позитивным содержанием, то уже в условиях императорского Рима политическая оппозиции рассматривалась как негативное явление. Аналогичным образом трактовалась оппозиция и в средневековье, в эпоху Возрождения, в Новое время, что было связано с каноническими представлениями, сложившимися в христианстве, о верховной власти как данной от Бога, критика которой недопустима по соображениям не только религиозной, но и светской морали. В эпоху Просвещения происходит возврат к пониманию оппозиции как положительного социального феномена. Подобное представление закрепляется в массовом сознании по мере крушения абсолютистских монархий, становления структур гражданского общества и развития институтов буржуазной демократии.

3. Политическая оппозиция играет важную роль в регуляции системы не только политических, но и общественных отношений в целом. Она осуществляет критику существующих властных структур, предлагает альтернативные решения назревших проблем, реализует на практике принцип участия каждого гражданина в управлении обществом и государством, формулирует моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые воспринимаются массовым сознанием как более прогрессивные, чем те моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые действуют в сложившейся социальной системе.

5. Политическая оппозиция в современной России представляет собой весьма сложное и разноплановое образование. Различия в мировоззрениях, базовых ценностях, идеологических доктринах, позволяет выделить «левую оппозицию», «правую оппозицию», «центристскую оппозицию», конструктивную оппозицию», «радикальную оппозицию», «рабочую оппозицию», «интеллигентскую оппозицию» и т.д.

6. Оценка массовым сознанием партий или движений как оппозиционных осуществляется представителями различных групп электората, прежде всего, на основе эмоционально-чувственного восприятия.

8. Представления о модели оппозиционной партии, а также оценка по критерию оппозиционности различных партий и движений, действующих в современной России, существующие у респондентов, принадлежащих к различных классам и социальным слоям, существенно различаются. Наиболее объективно оценивают партии и движения, позиционирующие себя как оппозиционные, представители интеллигенции, рабочего класса, и военнослужащие, наименее объективно - учащаяся и студенческая молодежь, лица, занятые неквалифицированным трудом.

13. Сегодня граждане России не видят на политическом пространстве силу, действительно оппозиционную действующей власти, имеющую альтернативную программу развития, а также способную не только жестко критиковать властные структуры, но и предлагать конструктивные решения существующих социально-экономических проблем.

Практическая значимость работы определяется необходимостью исследования и фиксации образа политической оппозиции в России. Результаты исследования могут быть использованы для практической деятельности при разработке тактики и стратегии политических партий и движений. Научно-практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании курса политологии и политической социологии в вузах.

Апробация диссертационного исследования

Основные выводы и положения диссертации были изложены автором в ряде публикаций, общим объемом 2 п.л., Некоторые идеи принципиального плана, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы при написании информационных материалов, аналитических документов для политической организации.

1. Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики (Сборник научных статей и материалов молодых ученых). -М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2004. - С.31-42.

2. Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*3 (40) / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч.ред. В.К.Криворученко. - М.: Изд-во МосГу, 2005. -Вып.40. - С 73-78.

3. Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*11 (48) / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч.ред. В.К.Криворученко. М.: Изд-во МосГу, 2005. -Вып.48. - С.24-28.

Структура диссертации

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы, четырех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората"

Результаты исследования говорят о том, что массовое сознание, решая вопрос об идентификации партии или движения по критерию оппозиционности, ориентируется на некую идеальную модель оппозиционной партии, которая включает в себя такие черты, как последовательное разоблачение пороков существующего строя, сложившейся политической системы, политического режима, действующих властных структур, демонстрация несостоятельности курса, проводимого Президентом и Правительством, использование в своей политической практике последовательную борьбу за восстановление социальных гарантий и неотъемлемых прав человека, за достойно оплачиваемый труд, комфортное жилище, бесплатное образование и высококвалифицированное медицинское обслуживание, и т.д.

В ходе исследования удалось выяснить, что представления о модели оппозиционной партии, а также оценка по критерию оппозиционности различных партий и движений, действующих в современной России, существующие у респондентов, принадлежащих к различных классам и социальным слоям, существенно различаются. Наиболее объективно оценивают партии и движения, позиционирующие себя как оппозиционные, представители интеллигенции, рабочего класса, и военнослужащие, наименее объективно — учащаяся и студенческая молодежь, лица, занятые неквалифицированным трудом.

Исследование показало, что правые партии не воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных, а наиболее оппозиционной

121 в массовом сознании выглядит партия КПРФ. Необходимо отметить, что на фоне постоянной доминанты левой оппозиции идеям социальной справедливости, патриотизма, государственности, защите национальных интересов и гарантированного материального достатка избиратели все же не спешат отдавать ей свои голоса. С повышением уровня образования респондентов, а также с ростом интереса к политическим событиям, степень достоверности оценок, даваемых респондентами оппозиционным партиям, возрастает.

Данные исследования подтвердили гипотезу о том, что образ политической оппозиции расходится с образом ее лидера. Голосования депутатов различных фракций в Государственной думе, а также критика Правительства и Президента РФ, непосредственно влияют на восприятие партии в массовом сознании как оппозиционной силы.

Сегодня граждане России не видят на политическом пространстве силу, действительно оппозиционную действующей власти, имеющую альтернативную программу развития, а также способную не только жестко критиковать властные структуры, но и предлагать конструктивные решения существующих социально-экономических проблем.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что сегодня в России складывается системная, подконтрольная властным структурам оппозиция, не способная удержать страну на пути демократического развития.

Тем не менее, результаты исследования говорят о том, что в целом, респондентам не безразлично положение оппозиционных партий в России. Люди думают и анализируют ситуацию, а также ждут появления силы, которая могла бы предложить обществу новый путь развития, вывести страну из того системного кризиса, который углубляется с каждым днем.

Таким образом, исследование, проведенное автором, показало, что оппозиция представляет собой разнородное образование, не соответствующее общественным ожиданиям, существующим сегодня в современной России.

Заключение

Исследование показало, что политическая оппозиция в современной России представляет собой весьма сложное и разноплановое образование. Различия в мировоззрениях, базовых ценностях, идеологических доктринах, позволяет выделить «левую оппозицию», «правую оппозицию», «центристскую оппозицию», «конструктивную оппозицию», «радикальную оппозицию», «рабочую оппозицию», «интеллигентскую оппозицию» и т.д.

Список научной литературыГраева, Татьяна Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Акты лишений народа // Советская Россия. 2004. - № 81.

2. Андреев A.J1. Политический спектр России: структура, идеологии, основные субъекты, М.: Эдиториал УРСС, 1997. 155 е.;

3. Андреенкова А.В. Распределение политического пространства на «правых» и «левых» в современной России / Ежегодник. Информатика. Экономика. Социология. Вып. 3., М-Я. 1997. - С.58-65.

4. Ашин Г.К. Социология политики: Сравнительный анализ российских и американских реалий: Учеб. пособие для гуманитар, вузов. М.: Экзамен. - 2001. - 607 с.

5. Биндюков Н., Лопата П. Решительная борьба или политическое маневрирование? // Диалог-2000. №11. - С. 12-18.

6. Биндюков Н.Г. Состояние и тенденции левого движения в Европе // Политическое просвещение. -2003. №5. - С. 122-135.

7. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории / Пер. с англ. С.М. Берковской и др. Под общ. ред. М.А. Барга. М.: Наука, 1978. - 359 с.

8. Большая советская энциклопедия в 30-ти томах / Гл. ред. А.М.Прохоров.- Том 18, 3-е издание, М., Советская энциклопедия, 1974.- С.433.

9. Бурдье П. Социология политики. М, 1993. 335 с.

10. Ю.Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. М. - 1996. - №5. - С.45-52.

11. Н.Васильцов С.И., Пешков В.П., Обухов С.П. Партии в ожидании выборного указа // Политическое просвещение. 2003. - №5. - С.50-67.

12. Волобуев О.В. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., РОССПЭН, 1995. - 400 с.

13. Вятр Ежи. Социология политических отношений. Перевод с польского // Под ред. Ф.М.Бурлацкого, М.: ПРОГРЕСС, 1979. С. 332.

14. М.Гаврилов Г.А. Феномен политической оппозиции: теоретический аспект / Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Екатеринбург, 2002. - Вып. 3. - С.217-228.

15. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // ПОЛИС. 2004. - №4. - С.52-69.

16. Глазьев С. Период реформ завершен? // Свободная мысль XXI. — 2004. -№12.-С. 3-15.

17. Голов А. Классовые интересы и голосование на думских выборах. / ВЦИОМ. 27.08.2003.

18. Головков А. Полуторапартийная система в России // Политический журнал. 2004. - №23. - С. 2-5.

19. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. -М.: Весь мир, 1999. 152 с.

20. Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии 19451970. М.: Наука, 1974. - 224 с.

21. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. -№8.-С. 23-33.

22. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.-512 с.

23. Госдума: отменить льготы народу // Советская Россия. -2004. №90.

24. Гречко Т.А. Политическая оппозиция как явление социальной истории России конца XIX начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата ист. наук. М., 2001.

25. Давыдов М.А. «Оппозиция его величества»: Дворянство и реформы в нач. XIX в.: Учеб. пособие. М., 1994. - 197 е.;

26. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; по ред.

27. О.А.Алякринского. М.: Аспект Пресс. - 2000. - 208 с.

28. Демидов Н.М. Основы социологии и политиологии: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. М.: Академия, 2004. - 208 с.

29. Дерябина Е.С. О типологии политической оппозиции // Вестник Академии права и управления, М.,2001. №1. - С.31-34.

30. Добреньков В.И. Социология: Учеб. для вузов в 3 т. / Т.З: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. 519 с.

31. Дюверже М. Политические партии / пер. с франц. М.: Академический Проект, 2002.-560 е.;

32. Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003.-299 с.

33. Исаков А.И. Политическая оппозиция в современной России: Дисс. канд. социологических наук. — Кострома, 2000. -232 с.

34. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 3-е изд. - М.:НОРМА - ИНФРА, М. -2001.-С. 295.

35. История политических партий России // Под ред. А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 447 с.

36. Истягин Л.Г. О роли оппозиции на современном этапе политического развития России / Россия: политические противоборства и поиск согласия. М: РАН, 1998. - С.234-246;

37. Как менять конфигурацию власти в России: Круглый стол // Политические исследования. — М. 1999. - №4. — С.70-72.

38. К вопросу об оппозиции В.Путину / ФОМ. Опрос населения. -14.06.2000. (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/president2/putin/d000816).

39. Клямкин И. и др. Власть, оппозиция и российское общество осенью 1992 года. Бюллетень социологической информации. Спец. выпуск к VII съезду народных депутатов России, М. 1992. - 40 с.

40. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999.-351 с.

41. В.П.Пешков; Центр исслед. полит, культуры России. М.: Информ -Знание, 1998.- 187 с.

42. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

43. Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.-384 с.

44. Кочеров С.Н. Стоическая оппозиция в Римском сенате: (Опыт морального сопротивления тирании) // Античность и раннеесредневековье. Ниж. Новгород, 1991.-С.78-93.;

45. Кочетков А.П. Кто победит на парламентских выборах 2003 года? // Власть. 2003. - №3. - С. 16-19.

46. КПРФ самая оппозиционная партия / ФОМ. Отчет Петрова А. -24.06.2004.http://bd.fom.ru/report/cat/policy/politicalparty/kprf/of042405).

47. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // ПОЛИС (Политические исследования). 2004. - №6. - С.125-135.

48. Кривогуз И.М. О дефиниции «левые-правые-центр». / Европа: партии и выборы. Доклады Института Европы РАН № 125 М.: ИЕ РАН -ОГНИ, 2003-С.41.

49. Кулик А. Партийная демократия: Политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М, Магистр, 1997.-48 с.

50. Кургинян С.Е. и др. Поле ответного действия: Тезисы о проблемах национально-государственной оппозиции / Кургинян С., Балакирев А. и др. М.: Клуб «Постперестройка», 1993. - 41 с.

51. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием // ПОЛИС. -2005. №1. - С.50-62.

52. Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического ► исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 222 с.

53. Левцик Д.А., Левчик Э.Г. Человек у власти: представления оппозиционного электората// Социологические исследования. 1999. -№6. - С.35-41.

54. Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х т. Т.1. М., Политиздат, 1982.-VIII.-С.476-477.

55. Ленин В.И. ПСС. т. 42, с.243.

56. Луков В.А. История социологии в конспективном изложении. Часть 1: » Учебное пособие / Моск. гуманит. социальн. академия. Кафедрасоциологии.-М.: Социум, 2001. 160 с.

57. Магун А.В. Политическое пространство современной России: о правых «левых» и о левых «правых». Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т.Е.Ворожейкиной. М, МВШСЭН, 2004. - С. 115-118.

58. Макеев Д.А. Политическая оппозиция как институт современного российского общества: Дисс. канд. политических наук, М. 2004. -127 с.

59. Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. М.: ИТРК РСПП, 1998.-С.235.

60. Маркс К. Энгельс Ф. Президенту Соединенных Штатов Америки Аврааму Линкольну // Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.4. М., Политиздат, 1986.-XXII, С. 164.

61. Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита в России // Вестник Московского университета. Сер. 12 Политические науки. М., 2000, -№1.-С.36-53.

62. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологические исследования. 1994. - №1. - С.53-65.

63. Милльс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. Е.И.Розенталь и др. Ред. Л .Я. Розовский. М. -Изд. иностр. лит., 1959. - 543 с.

64. Милльс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко; Под ред. Г.С.Батыгина. М. - Стратегия. - 1998. - 263 с.

65. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии / Лейпциг 1911/ Главы из книги. М, Институт молодежи, 1994. 45 с.

66. Никифорова В. «Центристы», они же «правые» // Правда. -2002. 4 апреля.

67. Немцов Б. Мы и правда не из разведки // Коммерсант Власть. 2002. -№8.

68. Новая конфигурация партийного пространства: итоги весеннего политического сезона // Пресс-выпуск №93. ВЦИОМ. 23.06.2004. (http://www.wciom.ru/?pt=42&article=807)

69. Ольшанский Д.В. Политическая психология / Учебник. СПб.: Питер, 2002. - 575 с.

70. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-639 с.

71. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения в современной России. М, Информпечать ИТРК РСПП, 1998. - 224 с.

72. Пешков В.П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. М.: ИТРК, 2000. -360 с.

73. Поленов Ю.А. Политические партии в качестве объекта социологического анализа. М., РАН ИМЭиМО, 2001, 9 с.

74. Политическая оппозиция. Опрос населения / База данных ФОМ. 08.07.2004.http://bd.fom.ru/report/cat/policy/politicalparty/d042709)

75. Политическая оппозиция хоть и слабая, но существует / База данных ФОМ. - 08.07.2004 /отчет/ Петрова А.http://bd.fom.ru/report/cat/policy/politicalparty/of042604)

76. Политические партии в современной России / База данных ФОМ. Отчет / Г.Л.Кертман. -08.11.2000.http://bd.fom.ru/report/cat/policy/political party/d002932)

77. Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии. Дисс. канд. политических наук. Казань. -2001. -137 с.

78. Проблема типизации политических конфликтов в современной России. А.С Мадатов / Россия: политические противоборства и поиск согласия. -М: РАН, 1998. — С.73-80.

79. Программы партий. (http://www.v2004.ru/prograrr^.

80. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общей ред. Т.Е. Ворожейкиной. М, МВШСЭН, 2004. - 285 с.

81. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. Г.В.Осипова. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003.-480 с.

82. Результаты голосования в ГД за недоверие Правительству РФ. (sverdlovsk.yabloko.ru/servernews/index.phtml?id=574)

83. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М, Товарищество «Журн. «Театр», 1993.-398 с.

84. Рубинштейн Е.Б. Проблемы оппозиции, партии и правительства в политическом учении Г.Болинброка. М. - 1989. - 42 с.

85. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России конца 80-х — 90-е годы. Дисс. докт. исторических наук. М. -1996.

86. Саенко Г.В. Политическая оппозиция: истоки и проблемы развития / Ученые записки. Научно-теоретический сборник. 1998. - М. - №2. -С.133-136.

87. Сапрыкин В.А., Трушков В.В. Шендрик А.И и др. Выборы в России: левый взгляд.- Москва.: Социум, 2004.- 86 с.

88. Сведения о доходах за 2002г. и об имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы четвертого созыва // Российская газета. 2003. -№237.

89. Свечников П.Г. Русский вопрос и оппозиция. Челябинск, 1998. -100 с.

90. Свободное слово: Интеллектуальная хроника: 1995-1997 / Институт философии РАН и др.; Ред.-сост. Толстых В.И. М. - 1997. - 488 с.

91. Седов JI.A. Взгляды общества на демократию / ВЦИОМ. Пресс-выпуск: Общественное мнение в октябре 2000 года. (http://www.wciom.ru/?pt=48&article=443V

92. Скакунов Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России // Социологические исследования. -М.,1999. №8. - С.13-19.

93. Слизка Д., Динес В. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов. // Власть. М. -2001.- №10.-С.8-14.

94. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений ГД // Социологические исследования. 2003. - №4. - С. 107-112.

95. Соловей В. Россияне накануне смуты // Свободная мысль XXI. №12.- 2004. С.38-48.

96. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т 2 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю.Семигин; Главный редактор В.Н.Иванов. М.: Мысль, 2003. -С.109.

97. Стародубский Б.А. Буржуазная демократия: миф и действительность.- М.: Юридическая литература, 1977. 112 с.

98. Стенограмма утреннего пленарного заседания Госдумы 11.06.1997г. «О Федеральном Законе «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации».

99. Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества. Дисс. канд. социологических наук, СПб. -2003.

100. Токвиль А. Демократия в Америке /Пер. с фр. Олейника В.Т. и др. -М.: Весь мир, 2000. 559 с.

101. Толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н.Ушакова. Том II. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938. -С.828.

102. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. М, РГГУ, 2002. 121с. Ш.Тулеев А.Г., Шпак JI.JI. На изломах жизни: (Публичные лекции посоциологии), Новосибирск, 1994. - 188 с.

103. Фадеев А.В. Образ политической власти в массовом сознании россиян на рубеже XX XXI веков. Дисс. канд. социологических наук. - М. - 2003.

104. Формирование образа КПРФ в средствах массовой информации (1994-2002 г.г.) / ЦИПКР. 13.01.2003.http ://www.kprf. ru/1 ibrary/zine/5 05 7. shtml)

105. Фролов А. Какой у Думы профиль? // Советская Россия. -2003. -№49.

106. Характер и тенденции развития современного российского общества / Воронцов А.В., Волович В.Н., Ельмеев В.Я. и др. СПб.: Северная звезда. - 2004. -265 с.

107. Чуланов Ю.Г. Власть и политическая оппозиция в современной России. -СПб.: СПбГУЭФ. 1999. - 259 с.

108. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907гг. -М, Наука, 1985. -352 е.;

109. Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 519 с.

110. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. - 688 с.

111. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

112. Шефтсбери А. Эстетические опыты / Сост., пер. А.В.Михайлова, подобщ. ред. М.Ф.Овсянникова. -М.: Искусство, 1975. 543 с.

113. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского. Издатели: Ф.А.Брокгауз, И.А. Ефрон. Том 43.- СП6.-1897.-С. 39.

114. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.-С.758.

115. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. - С.279 - 280 с.

116. Bolingbroke, Henry // Letters on the spirit of patriotism: on the idea of a patriot king: and on the state of parties, at the accession of king George the first.-LONDON: 1775.-243 p.

117. Political oppositions in Western democracies. Ed. by Robert A. Dahl. New Haven London, 1996. - 458 p.

118. Potter A. American government and politics. Lnd., Faber & Faber, 1955. -318 p.

119. Sartori G. The theory of democracy revisited. Chatham: Chatham House, 1987.-542 p.