автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Опричники. Опыт историко-психологического исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опричники. Опыт историко-психологического исследования"

А 1 у г)

. , г ' '

Томский государственный университет

На правах рукописи

НАЗАРЕНКО ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

опикники.

ОПЫТ 1СТОИЖО-ПСИХОХОП1ЧЕСШГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск - 1995

Диссертация выполнена на кафедре отечественное истории дооктябрьского периода Томского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Херавина А.Н.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Сагадаев А. II, кандидат исторических наук, доцент

Николаева И.Ю.

Ведущая организация: Новосибирский педагогический университет

Защита состоится Ы Рвка^^ 1995. г. в часов на заседании диссертационного совета Д 063.53.01 по ващите диссертаций на соис.:ание ученой степени доктора исторических наук по специальностям ' ■

07.00.02 - отечественная история 07.00.03 - всеобщая история

07.00.09 - историография. источниковедение и методы исторического исследования при Томском государственном университете им. В.В.Куйбышева (634050. г. Томск, пр. Ленина, 36). '

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ.

//

Автореферат разослан 19Э5 г.

Ученый секретарь диссертационного советаь и В.П.Зиновьев

ОБ ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. События, затрагивающие представления о должном устройстве мира, . отношения между людьми, человеком и властью, всегда привле.сали заслуженное внимание не только специалистов. Особен:'э, если они сопряжены с трагедией.

Любое происходящее явление 0!<азывает влияние на дальнейшее развитие социума, предопределяет его. В то же время, в момент, когда происходит собь,тте, всегда существует альтернатива ему. иногда более разумная,. чем та, которая в конце-концов побеждает. Не последнюю роль здесь играет случайность. Например, умри Иван IV в детстве, скажись он другого характера, не внуши ему Макарий идеи богоподобия царской власти, шло бы развитие страны по другому пути, или нет?

Не вызывает сомнений, что чравденке 'Грозного было важным этапом становления авторитарной1 политической культуры в России. Сейчас перед обществом стоит задача преодоления этой традиции. Автор настоящей диссертации обращается к начальному этапу становления ьагоритаризма в России, делает попытку гскрыть психологическую подоплеку этого процесса. Отсюда вытекает актуальность исследования. В диссертации не только рассматривается истоки явления, которое необходимо преодолеть, но и выясняптся механизмы внедрения в сознание стереотипов авторитарного ¡лишения.

В недавнем прошлом советскому общес.зу пришлось пере.лть си- \/ туацио экзистенциального кризиса - тезкой смены установок мирови- '* дения и поведения, вкупе с некоторыми изменениями условий существования социума. Это привело сначала к огульному отрицанию прошлого, а в настоящее время наметились тенденции к установлен™ порядка любой ценой, даже путем принятия авторитарной власти. В годы опричнины ситуация экзистенциального кризиса была налицо. Таким образом, обращение к подобной ситуации в прошлом может спо-

1 Авторитарность - в настоящем исследовании термин лишен увкопо-литического значения и употребляется для обозначения отношений с жестко выделенной позицией лидера, контролирующего все аспекты жизнедеятельности подвластных ему людей, вплоть до их мыс. лей. Неподчинение такому лидеру жестоко карается. Как синоним чтого понятия в исследовании употребляется термин "автократия", имеющий.чисто политическое значение.

ссбствовать решению проблем настоящего.

Кроме того, в работе затрагивается малоизученная область ис- . торической науки, проводится исследование ментадьности, Что способствует получению более адекватной картины прошлого. Как известно, не только "бытие определяет сознание" но и последнее диктует пути изменения условий развития системы, а то и просто консервирует имеющийся порядок вещей.

Основные цели диссертации сводятся к:

-изучению роли и места опричнины в процессе становления " авторитарной политической культуры,, а также к попытке вскрыть связь ситуации экзистенциального кризиса со становлением недемократического типа политического мышления;

- попытке нарисовать историко-психологический портрет Ивана IV, то есть изобразить конкретное лицо в конкретной исторической обстановке, дать не только культурологическую, но и психологическую интерпретацию его поступков; , „

- рассмотрению опричнины как организации,, чья деятельность диктовалась, с одной стороны, волей и установками царя, с другой - коренившимися в доопричном периоде мыслительными,.политическими и этическт'ч установками. Необходимо было вскрыть как пути преодоления сопротивления, так и те изменения, которые претерпевали первоначальные замыслы царя в результате консервативности мышления его окружения.

Задачи настоящего исследования следутацие:':

- воссоздание стереотипов, господствовавших в политической культуре русской знати до опричнины; > :

- выявление объективных условий, заставивших русскую гнать искать новые формы организации внутриклассовых отношений, . причин . изменения статуса верховного правителя и роли опричнины в , этом контексте: . •.

- реконструкция личности Ивана IV, выявление индивидуально и культурно обусловленных черт его Характера, выявление их влияния на его политические взгляды и деятельность;

- раскрытие особенностей восприятия опричниками идей Грозного, степени новизны опричнины как культурного феномена, связи ее установок со стереотипами предилствующего периода.

Научная новизна работы. Историко-психологическая проблематика не рассматривалась ранее применительно к России XVI века, В историографии имеется немало портретов Ивана IV, но его окружение

объектом исследования практически не становилось. Автор диссертации делает попытку осуществить междисциплинарные связи истории и психологии. Новый угол зрения позволяет получить дополнительную информацию из давно введенных в научный оборот источников.

Практическая цеш.эсть работы. Результаты диссертации можно использовать при чтении лекций по общему курсу истории России, при изучении , истории политического строя страны и культуры русского Средневековья, а также для популяризации исторических знаний.

Хронологические рамки исследования определяются временем жизни Ивана Грозного: 1530-1584 годами, ко сущестгует ряд отступлений от них. Поскольку под термином "опричнина" в исследовании понимается царский двор, оформленный в виде монастыря с ярко выраженной террористической деятельностью,'автор склонна ограничить исследования ментальности его членов временем существования организации. Несмотря на то, что методы опричного руководства сохранялись и позднее, верхней временной границей в исследовании социума является 1572 год, нижняя же увязана со временем появления лидерог будущей организации при царе: серединой 50-х - начатом 60-х годов.

Раскрытие темы сделало необходимым изучение представлений русской знатя доопричного периода. Саше ранние анализируемые сведения.относятся здесь к X веку, основное внимание сконцентрировано на исследовании стереотипов XV ст'летия.

Географические рамки работы трудно определить. Условно их можно обозначить границами русского государства 1550-х - 1570-х годов. Влияние присоединения Сибири на политическую ментальность народа не рассматривалось.

Методология и методика исследования. Методология настоящего исследования'сложилась как результат взаимодействия трех направлений современной науки: истории, психологии и философии. Методологическую базу исследования составили работы, которые можно условно разделить на три направления.

Исследователе^ фрейдистского и неофрейдистского толка и философов (З.и А. Фрейд, Э. Фромм, Э. Финк, В. Франка. К.-Г. Юнг, Я.-П. Сартр)1 объединяет внимание к подсознанию как важной сос-

1 Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труда разных лет: В 2-х томах. Тбилиси, 1991. Т. 1,2; Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. М.,

тавлявдей человеческого поведения и рассмотрение человека б основных феномэнах его бытия: игре, • смерти, ' деятельности, любви. Раскрытие характерного для эпохи содержания этих понятий Является ключом к ее пониманию. Серьезную опасность для историков при применении положений этого направления составляет возможность ненамеренной модернизации, материала: они посвящены преимущественно проблемам постиндустриального-общества..

Направление, заданное советскими психологами "школы установки" и примыкающими к ним исследователями (А.Е. Шерозия, Ш.А. На-дирапБклч, А.Г. Асмояов и др.}1 определяется тем, что его сторонники рассматривают человека в базовых отношениях: к себе, другому и "совсем другому" - смерти, идеалу. Наблюдается определенная близость этих понятий с основными категориями бытия, ставшими объектами изучения исследователей первой группы. Имеется возможность сближения и взаимодополнения методов исследования указанных направлений.

К третьей группе следует отнести работы, посвященные проблемам психологии людей доиндустриальных обществ, будь то этнологические исследования (В. Тернера, Б.Г. Поршнева, Л.А. Анциферовой. А.Р. Лурии и др.) или историко-психологические анализы Средневековья и Ренессанса (А.Я. Гуревича, Ж. Ле Гсффа. Л.М. Боткина, Й. Хейзшри и др.)2. Р названных работах содержится ряд мотодологи-

1993; Юнг К.-Г. Проблемы дуцц нашего времени. М., 1993; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.,1994; франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990-, 'Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.207-228; Финк 9. Основные феномены человеческого бытия // Тем же ... С.357-403 и др. . ,

1 Шерозия А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. Тбилиси, 1969. Т.1; 1973. Т.2; Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси. 1974; Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. - М., 1990 и др.

2 Анциферова Л.И. К проблеме изучения исторического развития психики // Историк И психология. М., 1971. С.63-89; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Тернер В. Символ и ритуал. М., 1985; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. м., 1984; Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988; Баткин

чески ьау.ных обобщений, относящихся как к особенностям психики людей прошлого, так и к содержанию основных культурных категорий. Однако, русское Средневековье практически не становыось предметом исследований, и перенос положений, относящуюся к западноевропейскому обществу, Ш:, любой незапедный материал должен осуществляться с остог ожностыо. Особенно это замечание относится к поздним стадиям развития систем.

'. При всей несвязанности между собой методологических основ настоящего исследования, отказаться от применения какой-либо из них невозможно, поскольку это сужает освоение материала.

Среди методов, использованных автором диссертации, необходи-■ мо отметить выявление наиболее важных для исследуемого общества или лица понятий, раскрытие их содержания. Плодотворно применение биографического метода, то есть рассмотрение событий личной (или общественной) жизни как формирующем характер человека .(или* мен-тальность социума) силы. Активно применяемся в исследовании сравнительно-исторический метод. Сравнения проводились с собственным историческим прошлым системы. Необходимым условием проведения нетерпко- психологического анализа является хорошее знание социально-экономических и политических аспектов существования изучаемого . общества .

Историография проблем, так или иначе связанных с поставленными в диссертации задачами, ебтарна и .имеет длительную традицию. Во многих исторических .исследованиях С..М. Карамзина, _'.М. Соловьева, В.О. Ключевского, К.£>, Вейлевского. С.Б. Веселовского, Р.Г. Скрынникова, В.Б. Кобрина, Р. Хеллн и др.)1 содержатся ха-

Л.М. Леонардо да Винчи <л особенности творческого, ренессансного мышления. М., 1990; Ло Гоф5 Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Велик А.Д. Психологическая антропология: История и теория. M., 1S93. и др.

1 Балилевский К.Ф. 'Иван Грозный. M., 19S9 ; Веселовский C.B. Исследования по истории опричнины. М., 1963; Карамзин Н.М. История государства Российского. M., 19S9. Кн.З. Т.9. С.1-243. Ключевский В.О. Характеристика царя Ивана Грозного //- Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.. 1991. С.95-106; Кобрин В.Б. Иван Грозный, М., 1989; Скрынииков Р.Г. . Чарство террора. - СПб., 1992 ; Hellie R. In search of Ivan the Terrible // Platonov S.F. Ivan the Terrible. - Florida, 1974. -

рактеристики Грозного, как политика, на чью деятельность оказали серьезное влияние особенности его. характера.

Первая крупная попытка проанализировать поведение Ивана IV с точки зрения психологии принадлежит психиатру П.И. Ковалевскому. К сожалению, автору не хватило знания особенностей мировиде-нил людей Средневековья1. Важные исследования, касающиеся особенностей личности Ивана Грозного принадлежат филологам и культурологам, изучавши• его литературное творчество и стиль поведения. (Д.С. Лихачеву", Ю.М. Лотману, В.А. Успенскому, . A.M. Панченко и др.). Hvt отмечается дуальная картина мира, характерная для Ивана IV и необычное для его статуса шутовство. При всей -экстравагантности царя исследователи указывают на увязанность его поведения со стереотипами традиционной культуры2.

В последнее время наблюдается тенденция анализировать психологическую подоплеку поведения Грозного, иногда - как побочный результат исследований, посвященных другой проблематике (А. Гро-бовский, Б. Парамонов, А.Л. Хорошкевич)3. •Иван Грозный привлекал внимание исследователей как правитель. Его окружение чаще всего рассматривалось как пассивные исполнители б-;ли царя. Психологический портрет. Цваиа,-человека и опричников давался только в художественной литературе.

Можно сказать, что за предшествующий период собран огромный фактический материал, сделан историко-культурный анализ поведения

P.IX-XXXIV; Norretranders В. The shaping of czardom under Ivan Groznyj. Copenhagen, 1064 и др.'

1 Ковалевский П.-И. Иоанн Грозный и его душевное состояние. СПб.. 1899.

2 Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: : концепция первого монарха // Труды / Отдел древнерусской литературы. Л.. 1983. Т.37. С.54-78; Калугин В.В. "Псы" и "зайцы". Иван Грозный и протопоп Аввакум // Старообрядчество в России (XVII - XVIII века): Сборник научн. трудов. М., 1994. С.44-64.

3 Гробовский А.Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Л., 1987; Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана Грогного и боярский "мятеж" 1553 года // Отечественная история. 1994. N3. С.23-42 и др.

царя, рассматривалась знаковая символика опричнины. Создана база для возможного 'обобщения материала " на основе синтеза истории и психологии.

В работе были также использованы исследования по социально-политической (A.A. Зимин, С.О. Шмидт, Г.Н. Бибиков, В.Б. Кобрин, Ю.М.Эскш , Р.Г.Скрынников, Н.-Ш. Коллман) и экономической (Е.И. Колычева, С.М. Каштанов, коллектив авторов под руководством А.Л. Шапиро и др.) истории России конца XV - XVI столетия. Они способствовали восстансл.-.?нгао реальной картины жизни государства времен правления, Ивана Грозного. Без обращения к исследованиям названных выше авторов психологический анализ был бы невозможен1. Кроме работ по конкретной политической истории России XVI столетия, большое значение имели обобщающие обзоры политической культуры страны, сделанные В.Б. Кобриным, А.Л. Юргановкм, Ю.М. Лотма-ном. А.Л. Хорошкевич, С.О. Шмидтом2.

Источниковая база исследования. Все использованные источники

1 Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Север. Псков. Общие, итоги развития Северо-Запада. / Руководитель авт. кол-ва А.Л.Шапиро. Л., 1S/3; Бибиков Г.Н. К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного //Труды / Гос. ист. музей. М.. 1941, Вып..14'.' С.5-28; Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России ЕО второй половине XV - первой трети XVI века. М.. 1988; Кобрин В.Б. Состав опричноги двора Ивана Грозного //

. Археографический ежегодник за 19F9 год. М., 1960. С.16-91; Он же. Власть и собственность в России. М., 1985; Колычева Е.И. Аграрный строй в России XVI века. . М., 1987; Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М.. 1994; Эскин Ю.М. Местничество в России XV !-XV11 в .в.,: Хронологический реестр. М.. 1994; Kollman N.-Sh. Kinship Kind politics. The making of Muscovite political system. 1345-1647. Stanford. California. 1987 и др.

2 КоОр.-'н В.Б.. ¡Органов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // История СССР. 1991. N 4. С.54-64; Лотман Ю.М. "Договор" и "вручение себя" как археткпические модели культуры // Учен. зап. / Тар-тусск. гос. ун-т. Тарту. 1981. Вып.513. С.3-16; Хорошкевич А.Л.. Борисенок Ю. Государство всея Руси: Беседа с д-ром ист. наук \.Л. Хорошкевич // Родина. 1904. N5. С.20-26; Имидт С.О. Единое европейское государство // Родина. 1995. N9. С.68-72 и др.

введет.' в научный оборот к опубликованы. Но заданный ракурс исследования позволяет получить из них новую информацию. Оправдана класси5икация по характеру сведений, -сообщаемых источником, и объекту, который они характеризуют. .

Информативность летописей меняется со временем. Автором были использованы "Повесть временных лет" и Суздальская летопись по Лаврентьевскому спшг/, "Патриаршая (Никоновская) летопись", дополнения к "Никоновской летописи" и "Царственная книга"1.

"Повесть временных лет" богата сведениями, необходимыми для восстановления дружинной мэнтальности. Они содержатся в многочисленных отрывках дружинных преданий и эпоса, поучеюя": князей, которыми. богат памятник. Почти все события прокомментированы, поэтому четко прослеживаются представлены людей о должном, основные смысловые категории политической и дружинной жизни. С -XIV века летописи сводятся к сухим погодным сообщениям,' отступления от »тоге правила редки. Информативность источника резко снижается.

Со времени создания Московского государства великокняжеское и митрополичье летописание приобретает тенденциозный характер. Основную информацию для настоящего исследования составили не сами сообщаемые -.сбытия, а способ их подачи. Например, упоминание фактов личной жизни царя, таких, как поездки на богомолье, говорит об особой значимости фигуры монарха, высокой символической нагрузке ее. Часто случается, что в летописи отсутствует информация о явлении, описанном в другом источнике. Чаще всего это свидетельствует о том, что для летописца та1|ой порядок вещей был сж-собой разумеющимся. Тагам образом,умолчание является ценной информацией. . '

Местные летопись^ ("Пкскарзвский", "Московский") создавались в иной социальной среде,' оставшейся за пределами данного исследования, и поэтому использовались, в основном, для уточнения хода событий, выделения лиц, казавшихся современникам, важными2.

В качестве источника для выявления особенностей политической ментальное™ русской знати использовались популярные произведения художественной литературы, как отечественной, так и переводной. Такой подход представляется оправданным, поскольку средневековый

Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т.1; Полное собра-' ние русских летописей. М., 1965. Т.13.

2 Полное собрание русских летописей. М., 197&. Т.34.

читатель ценил в книг з ее поучительность, а излеченные-в занимательной форме примеры внедряются в сознание более с-Ф;екткг:ю, чем идеологические выкладки. Автором бил проанализирован ряд произведений, преимущественно XV-XVI веков ("Александрия", "Повесть с Петре и Февронии Мурс>..оких Ерколая-Ерагма", "«кока -Хгми "Слово похвальное", "Оказание о Вавилонском царстве","Сказание с Драку-ле", "Стефанкт и Кхнилат", "Тайная Тайных" и др.)1.

Исходя из положения о том, что господствует:;": в стране тип личности влияет на образ правления, автор обратилась к поучительному какру, в частности, к "Поучениям" митрополита всея Руси Де :иила и "Домострою"2. Названные источники позволяют составить представление о должном повседневном поведении человека, отношении возрастов в русском средневековом обществе, сб отношении к царю, нравственных обязанностях монарха.

Информация о такой важной составляющей обыденного политического сознания, как ритуал,лучше всего представлена в записях иностранных дипломатов и, отчасти, купцов. К тому же, многие из авторов записок лично знали ИванаП' и оставили интересные сведения о ь.'м. Б диссертации рассматривались "Записки о Московии" С. Гербератейна, "Записки о Московии XVI века сэра Д. Горсея", "Исторические сочинения о России XVI века" А. Поссевино, "О государстве Русском" Д. Фяетчера, "Известия о Россия времени Ивана Грозного" купца Д. Тедальди.3

1 Памятники литературы Древней Рус": Вторая половина XV века. М., 1982; Памятники литературы Древней Руси: Конец XV - первач половина XVI веков. М., 1985; Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века. М., 1986.

2 Домострой. М., 1990; Поучение Даниила, митрополита всея Руси // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV - первач, половина

XVI веков. М.. 1985. С. 520-533.

3 Герб'рштейн С. Записки о Московии. М., 1988; Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. М., 1983; Горсей Д. Записки о Московки XVI века сэра Д.- Горсея. СПб., 1909; Флетчер Д. 0 государстве Русском // Проезжая по Московии (Россия XVI -

XVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 25-138; Шмурло Е.Ф. Известия Джованни Тедальди о России времени Ивана Грозного V Журнал министерства народнг"о просвещения. - 1891. Н 5. С. 121-146.

Первый русский царь достаточно полно раскрылся в своих произведениях: многочисленных письмах, Каноне Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого, приписываемом Грозному Д.С. Лихачевым, а также в столь регламентированном документе, как духовная- грамота1. Из этих источников можно почерпнуть сведения о субъективном восприятии событий царем, о стиле его жизни и мышления.

В записках иностранцев, побывавших в опричнине (Г. Штаден "О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника". А. Шлихтинг "Новое известие о Москве Ивана Грозного" и "Сказание ..'.". " Послание" И. ТауСе и 3. Крузе), как и в "Истории о великом княве Московском" A.M. Курбского2 содержатся весьма тенденцпзно поданные сведения о царе и опричниках. Но, поскольку каждый из авторов искажает информацию по-своему, то комплексное использование источников позволяет преодолеть этот недостаток. Неточности сообщений, появившиеся вследстьии плохого знания языка или дефектов памяти информатора не являются существенными для историко-психологичес-кого исследования. Преднамеренные искажения фактов у A.M. Курбского отчетливо выявляют его субъективную позицию и понятия .о должном, поэтому их можно отнести к достоинствам источника.

Для характеристики народных представлений о царе использовались исторические песни об Иване IV. Они способствовали выявлению некоторых черт политической ментальности русского народа, но абсолютизировать полученную при их анализе информацию нельзя.Эпичность этого жанра исторического творчества заставляет предполо-

1 Духовное завещание царя Ивана Васильевича. 1572-1578 г. // Духовные и договорные грамоты князей .великих и удельных М., 1909. С. 44-64; Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1993; Лихачев Д.С. Канон Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого // Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972. С. 20-25; Послания Ивана Грозного М.-Л., 1951.

2 Курбский A.M. История о великом князе Московском У/ Памятники литературы Древней Руси; Вторая половина XVI века М.. 1986. С. 218-399; Рогинский М.Г. Послание И. Таубе и 3. Крузе // Русский исторический журнал. Пг., 1922. Вып. 8. С. 29-59; Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934; Ш.аден Г. 0 Москве Ивана Грозного. Записки немца-огричника. М., 1925.

жить, что они отразили скорее идеальные, чем реальные отношения1. '

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Прилагается список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении поставлены цели и задачи работы, обоснована ее актуальность, дана историография :: источникозая база исследования.

Первая глава: "Культурная и социально-политическая жизнь России XVI века" состоит из трех частей. Широта обозначенной в заглавие темы предполагает ее сужение. Внимание уделяется тем аспектам политического бытия и мышления, которые кажутся автору непосредственно связанными с психологическими причинами введения опричнины, важными для понимания данной организации.

Раскрытию методологии и методов проведения историко-психологического исследования посвящена первая часть первой главы: "К вопросу о методике проведения историко-психологического исследования". Одним из основополагающих процессов истории человечества автор считает изменение восприятия человеком своего "Я", становление индивидуализма. В диссертации особо оговаривается значение терминов "личность", "индивидуальность", а также делается попытка определить характерные черты психикг людей доиндустриальных обществ на разных этапах культурного развития и пути ее эволюции.

Автор старается избежать в определениях понятий каких-либо оценок и считает разумным увязать их с социальностью человека.

Под термином "личность" понимается совокупность социально и индивидуально обусловленных качеств человека вне зависимости от осознания им объективной неповторимости ¡¡х комбинации. Следовательно. можно говорить' о личности в корпоративном обществе. Термин "индивидуальность" предполагает осознанную неповторимость и конечность своего "Я", его ценность.

При анализе сведений об особенностях ментальности людей доиндустриальных обществ, представляется целесообразным выделять ряд закономерностей, которые в общих чертах характеризуют тип личности. Например, для средневекового (традиционалистского) типа

1 Русская историческая песня. Л.. 1990.

характерна конформность, стереотипность и ритуальность поведения. с<го связано с символическим видением мира, его восприятием как многозначного. Саковосприятие человека здесь увязано с его отслоено -корпоративной принадлежностью. Статус закрепляется за лицом и неотделим от него'. Самостоятельный поиск модели поведения отсутствует, человек психологически защищен. Позднее человек начинает видеть мир конкретнее, рациональнее. У него появляется несколько социальных ролей. Он теряет "руководство к действию", его самооценка перестает базироваться только на сословном статусе. Становится необходимыми специальное ыстраивание защитного поведения и другие виды компенсаторной активности.

Исходя из этих рассуждений, автс > анализирует поведение Ивана Грозного, в частности, необычность его исполнения роли царя.

Вторая часть первсй главы посвящена внутрисословным проблемам, стоявшим перед русской знатью и попытке проследить влияние объект :вных условий и представлений о должном на победу опричной аль-ернативы развития страны, оформления центральной власти и регуляции внутрисословных отношений. Называется эта часть "Изменения в социально-политическом строе России XVI века и опричнина".

Быстрое объединение страны и увеличение численности господствующего класса поставили перед страной ряд задач, среди которых не последнее место занимали поиск новых принципов распределения власти и оформление нового статуса верховного правителя. Личност-но-родственная система регуляции внутриклассовых отношений, распространявшаяся на политику, удовлетворяла нужды маленького княжества, ко не сверхдержавы, которой стала в XV веке Московская Русь. При Московском дворе появилось много новых родов. Это разрушило суцэстЕовавпп/ю иерархию. Она определялась знатностью рода, давностью службы, близостью к великокняжеской фамилии. Складывалась она постепенно, до начала "собирания земель", регулировалась устной традицией. С XV века иерархия нач;':;аег фиксироваться, появляется институт местничества. В реь/льтате увеличения числа участников отношений, младшие ¿етви московских боярских родов, ряд кн.-.жеских' фамилий, представители провинциальной знати, ранее км*г«:;'.е праьо на боярство, несколько теряют свой политический ьес. ¡1х стремление поправить свое положение находит поддержку со стороны цэ.р»: в силу своей отстраненности от большой политики они скомпрометировать себя з годы правления Рады. Опричнина йх-.-.-.ло: г;г.ы?кои восстановить былое политическое влияние этой

социальной группы, не меняя принципа регуляции внутриклг-.сссп::-; отношений на основе местничества и личнсстнс-родственных отношений. . Выходом могло стать устранение и компрометация ряда знатпей-ших фамилий. Исследователи отмечают, что именно названная группа лиц больше всех выиграла от опричнины. Параллельно были созданы условия для повышения политического веса приказной бюрократии и детей боярских, но говорить о серьезном изменении их статуса в XVI веке нет оснований.

Тенденции усиления верховной в..асти, ее сакрализации, отмечаются еще в XV ствлетии. Этому способствовал ряд объектив-¡х причин: географические условия, отсутствие цивилизованного язычества, постоянная военная опасность, длительные контакты с азиатской деспотической державой, зависимость знати и горожан от великого князя и др. Все это создавало благоприятные условия для победы автократического образа правления. Но требовались усилия, чтобы названные тенденции стали самодовлеющими.

Третья часть первой главы - " Нормативные отношения внутри господствующего класса" - посвящена выявлению основных категорий, в которых русская знать характеризовала свои отношения с правителем. Прослеживается изменение их содержания с X до XVI Еека, делается попытка проследить тенденцию развития.

Россия, согласно классификации Ю.М. Лотмана, принадлежала к странам с ярко выраженным архетипом "вручения себя". Он характеризуется безусловным доминированием прагчтеля над своим' окружением. В то же время в России до опричнины существовали отношения, характерные для противоположной архетинической модели - "договора", с ее взаимностью прав и обязанностей властителя и»слуги. Коренились они еще в языческих традициях и ослабевав со временем", сменяясь тенденциям» "вручения себя".

Можно констатировать, что к XV веку усиливаются мотивы сакрализации шнарха, подчеркивается значимость его фигуры, установка на верность. Социализирующие категории "дара", "пира", "боя" приобретают противоположное свое!,г/ первоначально' -у смыслу значение. Обратные связи - от.монарха к подданному - ослабевают.

Способствовали победе недемократической тенденции и условия воспитания людей в жестко авторитарных семьях с выделенной релью отца семейства, а также патриархальность внутриполитических отно-нений. параллельность образов отца и князя-царя.

В России XVI столетия отсутствовали какие-либо институты.

гарантировавшие как неограниченную власть монарха над подданными, так и защиту от его произвола. Личность монарха становилась в этих условиях решающим фактором.

Психологии опричников посвящена вторая глава: "Иван Грозный и его окружение". В первой части, носящей название "Иван IV Грозный", раскрываются особенности мировидения и самовосприятия царя. Его личность рассматривается в базовых отношениях к себе, к другому и к "совсем.другому", предпринимается психологический анализ его поведения.

Одаренность Грозного, его жестокость, отсутствие у него систематического воспитания, его убежденный монархизм отмечали все исследователи, так или иначе затрагивавшие тему этого царствова-, ния. Важно выделить следующие черты его личности.

"Образ Я" у Ивана, как у всех средневековых людей, связан с сословно-професоиональным статусом. "Я - царь" - фигура богоподобная и смертными неограниченная. Этот образ предполагает высокую самооценку. Границ между личной и общественной жизнью Иван не проводит. Для него все, что происходит с ним, напрямую отражается на благосостоянии страны.

С другой стороны," для Грозного характерно повышенное чувство собственной вины и сомнения в .правомерности его претензий на царский трон. Возможно, он не всегда осознавал эту мысль, старался избавиться от нее, но в его поведении ярко выражено стремление к самоутверждению. Им объясняется повышенная агрессивность. Свидетельством низкой самооценки является и его постоянное шутовство, данные Иваном рациональные объяснения которого маловразумительны. Образ "Я - шут и палач" - также связан с сословно-профес-. сиональным статусом, по значению он прямо противоположен первому. Он - свидетельство, низкой самооценки царя. . •.

отношения с Суперличностью - Богом-Отцом (Саваофом), Смертью (в знаковой системе Грозного они сливаются) характеризуются у Ивана IV двойственностью. Он верит в Б^га и боится его. но при этом он ненавидит сильно развитую Суперличность, что проявляется у него в постоянныл богохульных шутках..

Образ царя, как и отождествление его с Богом - достаточно прочно установившийся в русской культуре стереотип. Но для Ивана 'V его царственность и богоподобность - переживания глубоко личные. Они сливаются с детской защитной фантазией о своем всемогуществе. Поддержанные представлениями людей Средневековья о царе-

кой власти, эти формы защиты сохранились и во взрослом возрасте. Грозный так болезненно переживал попытки ограничить его власть, умалить его величие или лишить престола потому, что они затрагивали систему его психологической защиты. Однако, в ней имелось еще одно слабое место: при осознании своей богоподобностц, Иван знал, и то, что он - не Бог. Именно это могло стать основной причиной его психической патологии, о глубине которой судить затруднительно.

Свою оторванность от людей - в-ледствии ¡культурного статуса и личных взглядов - Иван пытался преодолеть. Этим также меле объяснить его попытки стилизоваться под адресата в переписке и постоянное использование снижающих моментов в поведении.

Говорить о принадлежности личности Грозного к новому культурному (переходному) типу нельзя. Его своеобразие обусловлено от-, части патологией, а отчасти статусом царя, вседозволенностью.

Иван IV пытался установить при дворе отношения, соответствующие его понятиям о собственном величии. Они являлись экстремальным выражением архетипа "вручения себя". Для того, чтобы переломить сопротивление сознания не только окружения, но и своего, он . использовал стереотипы сакральной и смеховсй культуры. Таким образом, он обнаружил путь наименьшего сопротивления для внедрения новшества в жизнь. При этом, будучи человеютм консервативным. Грозный не осознавал новизны своей политической доктрины и аргу-. ментировал ее ссылками на старину, виза: тийскую и священную историю.

"Опричники" - вторая часть второй главы. В ней предпринята попытка восстановить психолмический облик организации, проследить взаимосвязь ее понятий со стереотипами доопрынкх отношений'. Интересную информацию даьт наблюдение над тем, как были проинтерпретированы царем и его придворными принципиально новые установки политической культуры. Делается попытка дать психологическое объяснение поведения опричников.

Опричнина создавалась для защиты.царя, но тж была местом, где Иван IV смог воплотить в жизнь отношения с подданными, соответствовавшие его идеалам. Они отличается некоторой архаичностью по сравнении с теми, что сущестгсваг/. з XVI веке. Набор в опричнину, на котором присутствовал сам ис.^ь, породил :люзик усиленной, личной свази с ¡ив«. Псеьдсмонас:ь:?:;с:«- ритуал, с трзс.зг^и ("пир") у. совместна участием и казнях ;"сс/."; тал-'.е спссйстго •

,18

вали единению с царем. Но принципиальным отличием этих отношений от архаичных была их односторонность. Иниииатива установления связи принадлежала царю. Пренебрежение правами своего окружения стало возможно после утверждения представлений о богоподобности царя.

Принудительность всех ритуалов в опричнине, атмосфера взаимной слежки и доносительства, чувство нестабильности и страха также работали на усиление значимости фигуры царя. В критических условиях усиливается потребность человека в сильном авторитете, на который мож-о будет переложить ответствен; эсть за свои поступки.

Попутно шло разрушение привилегий высшей знати. Опричнина не могла обойтись без традиционных органов управления: Боярской думы, приказов, с которыми были связаны традиции, ограничивавшие царскую власть. Иван IV нашел способ нейтрализовать их. Знаменитая пародия на монастырь, главную роль в котором играли низы двора, заставляла следовать устоям монашеской этики. То, что аристократ мог отказаться сделать как дворянин, он обязан был выполнить в плане подчинения "игумену". Отсюда требование разрыва с родом и друзьями, нарушение сословных прав - основы высокой самооценки средневекового человека.

Понять ментальность опричника можно только учитывая стрессовый характер всей атмосферы организации. Основные ценности политических, этических и даже религиозных воззрений подвергались сомнению. Осознание принадлежности, к "кромешному миру" порождало не" толь.со особую авторитарность опричников, но и повышенную агрессивность как реакцию на экзистенциальный кризис'.

Особую роль играла в опричнине установка на восприятие всех отвергнутых как чужаков. На закрепление этого стереотипа работало взедение униформы, запрет на общение даже с. родственниками из . земщины..принуждение к агрессии, высмеивание жертв. Если опричник не был застрахован от издевательств царя,- то / для оставшихся в земщине кризисная ситуация была еще боле^ трагичной.

Опричнина, как и ее создатель, противоречивы. В ее установках переплелись тенденции старого и нового. Она была порождена стремлением сохранить традиционные "внутрисословные отношения и названная цель была достигнута путем сокращения .численности участников. .Ивану IV не удалось установить порядков, к которым он стремился, ■ но он заложил базу для новой политической культуры. Характерными чертами относений с властью стали чувство беспомощ-

ности перед монархом, отсутствие достоинства перед ним, контроль власти над всеми аспектами жизнедеятельности подданных, вплоть до их мыслей.

Анализ исторических песен свидетельствует, что при наличии некоторых указаний на жестокость царя, его образ в целом соответствует представлениям о положительном эпическом герое. Необходимо, однако, учитывать, что исторические песни не характеризуют всей полноты народных представлений о • власти. Абсолютизировать полученные при их анализе данные было бы неверно.

По своим последствиям правление Грозного должно быть отнесено к величайшим бедствиям. Среди причин хозяйственной разрухи имеются и экологические факторы (неурожаи, эпидемии), и войны, и объективные экономические процессы, но не последнее место среди них занимает внутриполитическая активность царя: погромы, казни. Несчастья, постигшие крестьянское хозяйство, сказались, в первую очередь, на мелком земельном владении. Его хозяева составляли основу армии, деморализация которой стала одной из причин поражения в Ливонской войне. Немалую роль сыграло и физическое уничтожение многих талантливых воевод из высшей знати. Династический кризис, потеря веса на внешнеполитической арене дополнили картину. Правление Грозного подготовило благоприятную почву для Смуты.

. В заключении подведены основные итоги работы, сделаны обобщения.

Ситуация экзистенциального кризиса, возникшая в годы опричнины имела своей предпосылкой увеличение Московского двора, что привело к моральному устареванию личностно-родственного принципа регуляции внутриклассовых отношений. Консервативность сознания средневековых людей, как и быстрый ход объединены земель вокруг Москвы затрудняли выработку новых принципов. Опричный метод решения проблемы (физическое уничтожение ряда аристократических родов) позволял сохранить существующий порядок вещей .

Параллельно опричнина была попыткой Ивана IV реализовать на практике свой политический идеал, являвшийся крайней формой воплощения архетипа "вручения себя". Несмотря на то, что царю его действия представлялись оправданными традицией, они были принципиально новыми для русской знати, хотя установление такого рода отношений было подготовлено ходом русской истории У7II-XV веков.

Для преодоления сопротивления сознания Иван IV обнаружил верные психологические ходы. Он обратился к неосогнанным слоям

20 . психики, использовав давно утвердившиеся в сознании знати социализирующие категории и штампы, параллельные опричным. Обращение к смеховому и сакральному слоям культуры также облегчило закрепление стереотипов новых отношений через подсознание.

Особенно эффективно использовалась царем ситуация экзистенциального кризиса, основными причинами которого были ломка привычных политических и этических устоев в опричнине и ситуация нестабильности, вызванная террором. В таких случаях людям необходим лидер, на которого они способны переложить ответственность, ..ядер диктаторского типа, самодержец.

Однако, есть основания предположить, что причиной отмены опричнины окаьалась неспособность опричников выдержать созданное царем психологическое напряжение. ИванIV зале..мл основание новой политической культуры, но не добился желаемчх результатов.

Сам Иван IV, при всей своей экстравагантности, порожден культурой своего времени. Его сознание прочно увязано со стереотипами русского Средневековья. "Индивидуальность" Грозного определена местом царя, а также личной патологией, вызванной сочетанием низкой самооценки с осознанием вседозволенности. Как сказал лорд Эктон: "Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно."

Апробация работы. Автор диссертации выступала с докладами на тему исследования на 45-й студенческой конференции ТГУ в 1991 го. ду и на конференции молодых ученых при Институте истории, философии/филологии СО РАН в гор. Новосибирске в 1992 г. Различные части работы неоднократно обсуждались на семинарах в процессе обучения в аспирантуре. По теме диссертации опубликованы:

1. Иван Грозный как ренессансная личность // Теэисы докладов 45-й и 4б-й студенчески конференций ТГУ. Гуманитарные .науки. -ТОк.ск, 1993. - С. 40-41.

2. Иван Грозный. Опыт историко-психологического исследования. Методические рекомендации / Томский государственный университет. - Томск. 1593. - 29 с.

Заказ 2 ЪЧ Тираж 400 экз. УОП ТГУ, Томск, 29, Никитина,4.