автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Оптимизация принятия управленческих решений в условиях конфликтов и рисков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Король, Олег Олегович

Введение

Раздел 1. Методологические основы принятия управленческих 15 решений в условиях конфликтов и рисков д

1.1. Концептуальные подходы к принятию 15 управленческих решений

1.2. Моделирование конфликтов и рисков как 43 предпосылка оптимизации управленческих решений

1.3. Методы формирования, анализа и выбора 61 управленческих решений

Раздел 2. Направления и способы оптимизации 82 управленческих решений

2.1. Стратегии и тактика поведения при подготовке и 82 принятии управленческих решений

2.2. Модели принятия компромиссных решений

2.3. Методы информационного обеспечения принятия 118 управленческих решений в условиях противоречивых данных

2.4. Методы управления экономическими рисками 129 Заключение 150 Список использованной литературы 161 Приложения

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Король, Олег Олегович

Российская Федерация взяла курс на проведение рыночных реформ, которые должны обеспечить благосостояние и свободу гражданам России, экономическое возрождение страны. Это обусловливает необходимость новой управленческой парадигмы, положения которой выражают объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом. Построение новой системы управления должно помочь осуществлению перехода к рыночной экономике и его проведению с наименьшими потерями для общества.

Анализ кризисных ситуаций, возникавших в период становления рыночной экономики в России (1991-1998г.г.) показывает, что большинство организационно-управленческих структур, финансово-промышленных групп, коммерческих банков, предприятий, фирм и компаний сферы производства товаров и услуг малого и среднего бизнеса оказались неспособными противостоять кризисным условиям функционирования.

Одним из основных факторов, существенно повлиявших на возникновение кризисных ситуаций, явилось отсутствие управленческих технологий, позволяющих обеспечить устойчивую финансово-экономическую деятельность организаций в условиях неопределенности, рисков и конфликтов. Привычные детерминированные методы и схемы управленческой деятельности, разработанные ранее применительно к условиям плановой государственной экономики, в условиях рыночных отношений и, в особенности, в кризисных ситуациях, оказались малопригодными и неэффективными. При этом методы и алгоритмы стратегического планирования и управления в условиях конкурентных рыночных отношений, неопределенности и высокой степени риска до настоящего времени оказались разработанными еще недостаточно.1 В связи с этим, одна из основных задач в комплексе проблем управления эффективной деятельностью предприятий (организаций) сводится к тому, чтобы с позиций современного системного подхода переосмыслить разработанные ранее методы принятия организационно-управленческих решений и развить их применительно к условиям неопределенности, рисков и конфликтов.

Решение этой задачи на уровне современных требований, предъявляемых к 'Чор-таг^етепГу", представляется весьма важным, что определяет актуальность настоящей диссертационной работы.

Положенная в качестве ее методологической основы концепция анализа неопределенности, риска и конфликтов отражает реалии современной рыночной экономии и обусловлена резким проявлением возникающих противоречий в деятельности организаций, в том числе противоречий, обусловленных вцешней средой. Крайними проявлениями этих противоречий являются: общий финансово-экономический кризис, рост инфляции, спад производства товаров и услуг, кризис ликвидности корпоративных ценных бумаг, спад уровня торговли и торгового сальдо, финансово-экономический крах мелких и средних банковских структур, ряда акционированных предприятий, фирм и компаний, а также предприятий сферы малого и среднего бизнеса и др.

Основу проявления указанных противоречий (остроконфликтных ситуаций) как на макроуровне, так и на уровне микроэкономики составляют законы диалектики - закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания-отрицания, объективное действие которых в сфере организационно-управленческой деятельности, очевидно, требует их конкретизации, детализации и формализации применительно к управленческим процессам и, прежде всего, к процессам принятия управленческих решений. Указанные обстоятельства требуют привлечения не только качественных, но и количественных методов анализа и оценки возникающих противоречий.

Степень научной разработанности темы. По теории и практике принятия управленческих решений имеется значительное число отечественных и зарубежных публикаций. Из отечественных публикаций можно выделить

1 Недостаточная разработанность методов и алгоритмов стратегического управления отмечается, в частности, в диссертационных исследованиях К.М.Аргинбаева, Е.В.Балацкого. В.Ю.Баринова. Г.В.Глаговского, работы А.С.Васильева, В.В.Глущенко, Л.Г.Евланова, Т.А.Кокоревой, С.А.Орловского, В.В.Усова, Р.А.Фатхутдинова, Н.В.Цигичко, Н.Т.Чумаченко, Д.И.Шапиро ; среди зарубежных публикаций - работы Р.Акоффа, Р.Льюиса и у

Х.Райфа, Д.Норкотта, Л.Планкетта и Г.Хейла. Особенности принятия управленческих решений в условиях рыночной конкуренции, требующей инновационных подходов рассматриваются в публикациях В.Н.Бовыкина, В.В.Гончарова, П.Друкера, Г.Кунца и С.О'Доннела, У.Оучи, Т.Питерса, Р.Уотермена и других авторов.4 Инновационные подходы к принятию управленческих решений освещаются также в работах по антикризисному управлению (А.А.Гармашев, В.М.Захаров, Ю.А.Ровенский и др.)5 и стратегическому управлению (Р.Акофф, И.Ансофф А.С.Виканский, Б.Карлоф, Т.Коно и др.)6

В научной литературе освещаются также различные аспекты социальных конфликтов (Н.С.Данакин, Л.Я.Дятченко, А.Г.Здравомыслов, В.И.Сперанский и

Т.В.Тимофеева, Л.П.Тоцкой (См.: Список использованой литературы). См.: Васильев A.C. Управленческие решения в производственных организациях: Правовой аспект. - Киев, Одесса: В ища школа, 1986; Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. - М.:Крылья. 1997; Евланов Л.Г. Теория и практика решений.- М.: Экономика, 1984; Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений,- М.: Лес. пром-сть, 1991; Орловский С.А. Проблема принятия решений. - М.: Экономика, 1987; Усов В.В. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Управление персоналом. - 1996 - №4; Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учеб.пособие.- М.: ЗАО "Бизнес-школа" "Интер-синтез", 1987; Цигичко Н.В. Руководителю - о принятиям решения. - М.: Экономика. 1996; Чумаченко Н.Г. Теория управленческих решения .- Киев: Вища школа. 1987; Шапиро Д.И. Принятие решений в системе организационного управления. - М.: ЭАИ, 1985. Акофф Р. Искусство решения проблем.- М.: Мир, 1982; Льюис Р., Райфа X. Игры и решения,- М.: Иностранная литература, 1981; Норкотг Д. Принятие инвестиционных решений - М.: ЮНИТИ, 1997; Планкетт Л. Хейл Г. Выработка и принятие решений. -М.: Экономика, 1984.

1 Бовыкии В.Н. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов): Теория и практика эффективного управления. - М.: Экономика. 1997: Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МП "Сувенир", 1993; Друкер П.

Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы). - М.: Прогресс, 1982; Купи. Г. О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Прогресс, 1981; Питере Т., Уотермен Р.В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний,- М.: Наука, 1986.

5 См.: Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. - М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1995; Банкротство, стратегия и тактика выживания. Как избежать банкротства,- М.: Международный институт рыночных исследований,- 1993: Захаров В.М., Гармашев A.A. Управление предприятиями в условиях кризиса. -Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями Дисс. га соиск. степени канд. социол. наук, - Белгород. 1996: Ровенский Ю.А. О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики // Социально-гуманитарные знания. - 1999,-№ 5, Акофф Р. Планирование будущего корпорации,- М.: Прогресс. 1985; Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989, Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарики. 1998; Карлоф Б. Деловая стратегия. - М.: Экономика, 1991; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. - М.: Прогресс. 1987. др.)7 и, в частности, трудовых конфликтов (Н.В.Губина, А.К.Зайцев, С.Г.Климова и др.)8, организационно-управленческих конфликтов (А.А.Белов, Н.В.Гришина, В.Зигерт и Л.Ланг, Д.В.Калашников, В.Н.Сперанский, Е.Н.Суименко, Д.М.Яновский и др.)9

Имеется ряд публикаций по риску, в которых рассматриваются проблемы риска как социального явления (А.П.Альгин, В.Н.Зубков, В.В.Павлова)10, особенности и разновидности управленческого риска (А.П.Альгин, О.А.Андреева, И.Т.Балабанов, М.Н.Баканов и В.А.Чернов, Б.Л.Райзберг, Т.Райст и Б.Койми, В.Т.Севрук, Л.Н.Трофимова, Т.С.Шестовских и др.)И-Особо следует выделить работы, посвященные исследованию риска при разработке и принятии управленческих решений (Н.Н.Внукова и

17

В.В.Московцев, Н.В.Князевская, В.В.Радаев и др.). Заслуживают внимания

7 См.: Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения,- Белгород: Центр социальных технологий, 1996; их же. Социальная регуляция в системе управления конфликтом //Социально-политический журнал. - 1998, №2; их же. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом //Социально-политический журнал.- 1998, №3; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М; его же.Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания //Социология, исследования .- 1993, № 8. s См.: Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовых коллективах // Социологич. исследования. - 1998., №11; Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт - это норма // Социологич. исследования. — 1993, №8; Зайцев А.К. Клементьева А.Я., Ермакова E.H., Корпенков Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки //Социологич. исследования. - 1998, №8; Климова С.Г. Стратегия сторон трудовых конфликтов // Общественные науки и современность. - 1997, №2; Теоретические проблемы социально-трудовых конфликтов (обсуждение за "круглым столом") // Социологич. исследования .- 1991, №12. у См.: Белов A.A. Аналитические модели организационных конфликтов. - М.: Изд-во БелГУ, 1998; Гришина Н.В. Нарушение этических норм межличностного взаимодействия: феномен нечестной игры // Общественные науки и современность .- 1997, №5; Зигерт В. ц Ланг Л. Руководить без конфликтов. - М.: Экономика, 1991; Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологич. исследования. — 1998. №5 ; Сперанский В.И. Управление и самоменджмент в конфликтных ситуациях // Социально-политический журнал. - 1997, №2; его же. Основные элементы технологии малоконфликтного поведения // Социально-политический журнал. - 1997, №3; его лее. Общие правила человеческих взаимоотношений и их проявление в конфликтных ситуациях // Социально-политический журнал. - 1997, №4; Суимснко E.H. Социальная напряженность в приватизационном процессе // Социологи1!, исследования, - 1999, №10; Яновский Д.М. Внутрифирменные конфликты - фактор психологической опасности предприятия // Управление персоналом .- 1998. №9.

10 См.: Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль. 1989; Зубков В.Н. Риск как предмет социологического анализа // Социологич. исследования. - 1999, №4; Павлова В.В. Социальный риск //Социологич. исследования. - 1993, №10.

11 См.: Альгин А.П. Грани экономического риска. - М.: Знание, 1991; Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал. - 1997, №3; Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска // Бухг.учет. - 1993, №10; Балабанов И.Т. Риск -менеджмент. - М.: Финансы и статистка. 1996; Райзберг Б.Л. Предпринимательство и риск. - М.Знание, 1992; Райст Т. и Коими Б. Финансовые инвестиции и риск. - М.: -1995; Севрук В.Т. Банковские риски. - М.: Дело, 1994: Трофимова Л. Оценка рисков, влияющих на эффективность деятельности предприятия // Аудитор. - 1996, №8; Управление риском. - СПб: Омега, 1993; Хозяйственный риск и методы его измерения. - М.-Л., 1979. См.: Внукова H.H., Московцев В В. Экономические риски в управленческих решениях. - Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 1998; Князевская Н.В. и др. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. - М.: Контур, 1998; публикации по математическому анализу управленческих решений (Р.Беллман, Р.Лыоис, Х.Райфа)13, математическому моделированию (Н.П. Бусленко, И.А.Ватель, Ф.И.Ерешко)14, Математические методы широко используются в решении задач оптимизации управленческого выбора и управленческих решений (К.Я.Вазина и Ф.П.Тарасенко, А.В.Гнедин, Ю.К.Машунин, Б.Г.Миркии, П.Фишберн)15.

Принятие эффективных управленческих решений связано с социальными и психологическими факторами. Этот аспект проблемы исследуется в работах М.Биркенбиля, И.В.Грошева, А.В.Карпова, Ф.Х.Мухаметшина,

A.И.Пригожина, Н.Б.Энкельмана, Г.И.Янина и других авторов.16 Значительный вклад в решение проблем управления экономикой и финансами в условиях рыночных отношений, в разработку методов и алгоритмов управления и планирования финансово-экономической деятельности внесли диссертационные работы К.М.Аргинбаева, Е.В.Балацкого,

B.Ю.Баринова, Г.В.Глаговского, Ю.В.Грум-Гржимайло, Т.П.Данько, В.М.Захарова, А.П.Егорушкова, Д.Д.Костоглодова, И.Ю.Криночкина, М.Д.Медникова, Т.В.Тимофеева, Н.Г.Тоцкой, Р.А.Фалтинского, Г.И.Янина и ряда других исследователей.17

Радаев В.В. Что означает "принять предпринимательское решение"? // Общественные науки и современность. -1995.-№1.

13 См.:Беллман Р. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. - М.: Наука, 1977; Льюис Р., Райфа X. Игры и решения. - M : Иностр. лит-ра, 1991; Райфа X. Анализ решений. - M : Наука, 1977. и См.: Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. - M.: Наука, 1978; Ватель H.A., Ерошко Ф.Н. Математика конфликта и сотрудничества. - М.: Знание, 1989.

15 Вазина К.Я., Тарасенко Ф.П. Эффективный метод решения проблем. - M.: Высшая школа, 1987; Гнедин A.B. Задачи наилучшего выбора. - М.: Наука, 1986; Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора. - М.: Наука, 1987; Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 1978.

16 См.:Энкельмап Н. Преуспевать с радостью. Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. - М.: СП "Интерэксперт"; Экономика, 1993; Грошев И.В. Как принимают решения женщины и мужчины-руководители // ЭКО, 1996, №4; Карпов A.B. Психология принятия решений в профессиональной деятельности. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991; Мухамстшин Ф.Х. Влияние общетвенного мнения на управленческое решение // Социологич. исследования, 1998, №11; Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. - М.: Знание, 1984; Янин Г.И. Диагностика состояния и динамика адаптационной готовности персонала финансово-экономических служб предприятий. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997.

1 ' См.: Аргинбаев K.M. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов производства в условиях неопределенности. Дисс. канд. экон. наук,- Новосибирск, 1997; Балацкий Е.В. Динамика экономики переходного периода (методология макроанализа и принципы регулировния). Дисс. доктора экон. наук. - М.: 1996; Баринов В.Ю. Модели прогнозирования в принятии решений на финансовом рынке. Дисс. канд. экон. наук. - СПб, 1997; Глаговский Г.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки. Дисс. канд.экон. наук. - СПб, 1997; Грум-Гржимайло Ю.В. Экспертно-информационная технология анализа и подготовки стратегических решений. Дисс. канд. экон. наук, М.: 1997; Данько T.M.

Однако, в указанных работах, охватывающих широкий спектр общетеоретических и прикладных проблем принятия управленческих решений, не могли быть полно учтены новые реалии остроконфликтных, кризисных ситуаций, сложившихся в рыночной экономике России за последние годы, а также влияние факторов неопределенности и высокого риска, сопровождающих финансово-экономическую деятельность организаций.

Исходя из этого, возникает необходимость в анализе и развитии существующих, разработке новых, в том числе нетрадиционных методов, моделей и алгоритмов формирования, выбора и принятия организационно-управленческих 'решений, а также в формулировке предложений и практических рекомендаций по решению прикладных задач управления организациями в условиях современных рыночных отношений.

Отметим также отсутствие исследований стратегий и тактики поведения лиц, принимающих решения (ЛПР), их готовности к принятию эффективных решений.

Очевидно противоречие между необходимостью в эффективных управленческих решениях в условиях конфликтов, рисков и неопределенности, с одной стороны, и недостаточной разработанностью методов и процедур подготовки и принятия решений, недостаточной готовностью к ним управленческого персонала организаций, с другой стороны. С этим противоречием связана проблема диссертационного исследования оптимизация и повышение эффективности управленческих решений в условиях конфликтов, рисков и неопределенности.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и сформулированная проблема исследования обусловливают его объект и предмет, цель и задачи.

Развитие методологических основ теории управления маркетингом. Дисс. доктора экон. наук. - М., 1997; Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями. Дисс. канд. социол. наук. -Белгород, 1996; Егорушков А.П. Управленческие решения в системе государственной службы: особенности принятия и контроля исполнения. - Дисс. канд. юрид. наук. - М. 1997;

Объектом диссертационного исследования является деятельность управленческого персонала организаций по подготовке и принятию решений и, прежде всего, в финансово-экономической сфере, предметом исследования -стратегии и тактика поведения ЛПР при подготовке и принятии управленческих решений, методы и процедуры их оптимизации применительно к условиям конфликтов и рисков

Цель диссертационной работы состоит в разработке и совершенствовании методов принятия оптимальных управленческих решений в условиях конфликтов и рисков и повышении на этой основе эффективности финансово-экономической и социальной деятельности организаций.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: обоснование системного подхода к разработке и принятию управленческих решений в организациях применительно к нынешним экономическим и социальным условиям в России;

- анализ и формализация внутренних противоречий в организациях;

- анализ стратегии и тактики ЛПР при подготовке и принятии управленческих решений;

- построение моделей конфликтов и компромиссов;

-классификация и характеристика методов прогнозирования и оценки рисков при принятии управленческих решений;

- оценка и характеристика методов формирования, анализа и выбора управленческих решений в условиях конфликтов и рисков;

- анализ методов информационного обеспечения принятия управленческих решений в условиях противоречивых данных и неопределенности;

- анализ методов управления экономическими рисками.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о возможности повышения эффективности управленческих решений в организациях посредством разработки и внедрения нетрадиционных методов и процедур их принятия в условиях конфликтов и высоких рисков, повышения восприимчивости управленческого персонала организаций к этим методам и процедурам.

Методы и алгоритмы формирования и принятия организационно-управленческих решений достаточно полно были разработаны для жестких схем государственного управления производством и финансами в условиях плановой экономики, где возникающие противоречия подлежали строгому регулированию и отражали, по существу, расхождения между планом и результатами реальной экономической деятельности. Привычные последовательно-пЬэтапные схемы планирования и управления экономикой, связанные с предметной областью, оперирующей такими понятиями как активы, ликвидность, эмиссия и т.п., в условиях становления рыночной экономики в России (и в кризисных ситуациях, в особенности) должны уступить место новым схемам планирования и управления, в основу которых должны быть положены разнопредметные понятия, связанные с быстроизменяющимися экономическими и социальными факторами, функциями организационно-управленческой деятельности (как отдельных структур, так и системы в целом), методами формирования и принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности, оценкой и прогнозированием конфликтных ситуаций и выбором обоснованных (оптимальных либо рационально-компромиссных) решений.

Методологические основы исследования. В качестве методического аппарата исследования в диссертационной работе использованы методы системного и диалектического анализа, теоретические положения современной социологии, экономики и статистики, теория принятия решений, элементы теории игр (линейного и нелинейного программирования), теории вероятностей и исследования операций.

С учетом того, что в современных условиях, наряду с автоматизацией процессов формирования, анализа и выбора решений, все возрастающую роль приобретает человеческий фактор в принятии индивидуальных и коллективных (коллегиальных) решений, поэтому в диссертационной работе оказалось необходимым также использовать методы математического и лингвистического моделирования указанных процессов с учетом социальных и психологических факторов деятельности лиц, принимающих решения.

В диссертационном исследовании широко использовались методы анкетного и экспертного опросов, сравнительного анализа, многомерной группировки данных, методы социологического обобщения.

Эмпирической базой диссертационной работы являются данные прикладных социологических исследований.

1. Состояние социально-технологической культуры управленческих кадров Белгородской области и пути ее повышения (N=350, условное обозначение исследования - "Белгород- Iм).

2. Состояние социально-технологической культуры муниципальных служащих г.Новомосковска и Новохмосковского района (N =120, условное обозначение - "Новомосковск - 1").

3. Оценка и повышение готовности управленческого персонала предприятий Белгородской области к работе в условиях кризиса (исследованием было охвачено 72 предприятия, N = 586 - "Белгород- 2").

4. Анализ и оптимизация процессов адаптации финансово-экономических служб предприятий крыночным условиям (исследованием было охвачено 17 предприятий Тульской области, N = 835 - "Тула -1").

5. Оптимизация деятельности жилищно-коммунальных служб г.Новомосковска и Новомосковского района (N = 750, - "Новомосковск - 2").

В диссертации использовались также данные эмпирических социологических исследований, проведенных И.В.Грошевым,

Ф.Х.Мухаметшиным; федеральные статистические данные о состоянии и динамике финансово-экономической деятельности предприятий; данные анализа остроконфликтных кризисных ситуаций в экономике России за период

1994-1998 г.; данные анализа движения акций ведущих российских компаний: Лукойл, Сургутнефтегаз, Ростелеком, РАО ЕЭС, Мосэнерго, а также данные изменения индекса российской торговой системы (РТС), которые характеризуют активность на рынке ценных бумаг (см. Приложение).

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:

- в топологизации и характеристике стратегий и тактики поведения управленческого персонала организаций при подготовке и принятии решений в условиях конфликтов и рисков;

- в разработке и систематизации моделей описания и формализации организационных, противоречий, конфликтных и компромиссных ситуаций, оценке и прогнозировании уровней риска при принятии управленческих решений;

- в разработке методов информационного обеспечения принятия управленческих решений в условиях противоречивых данных, риска и неопределенности, а также в систематизации способов и методов управления экономическими рисками.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Модели и алгоритмы описания и формализации конфликтных и компромиссных ситуаций, прогнозирования и оценки уровней рисков при принятии управленческих решений.

2. Методы и процедуры формирования, оптимизации и принятия индивидуальных и коллективных управленческих решений.

3. Инструментарий и результаты эмпирического социологического исследования стратегий и тактики поведения лиц, принимающих управленческие решения, топология стратегий и тактика принятия решений.

4. Классификация способов управления экономическими рисками, а также методы информационного обеспечения принятия управленческих решений в условиях противоречивых данных и неопределенности.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что разработанные в нем модели описания организационных противоречий и конфликтов, компромиссных ситуаций, алгоритмы и методы оптимизации управленческих решений могут быть использованы с целью повышения эффективности деятельности организаций в условиях конфликтов, рисков и неопределенности. Данные исследования о стратегии и тактике поведения лиц, принимающих решения, могут быть использованы для повышения технологической культуры управленческого персонала организаций, повышения квалификации руководителей и служащих.

Разработанный инструментарий эмпирического изучения поведения ЛПР может стать основой для проектирования и проведения подобных или близких по теме социологических исследований. Материалы и положения диссертационного исследования могут быть использованы также в учебно-образовательном процессе по дисциплине "Социология управления", "Конфликтология", "Разработка управленческих решений", "Менеджмент", "Социальный менеджмент".

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационной работы реализованы в материалах "Словаря по менеджменту", принятого Заказчиком - Министерством образования Российской Федерации в 1997 году.

Материалы диссертации апробированы в научных докладах: "Методы оценки и стратегии управления риском" (Вузовская научная конференция "Роль государства в формировании современного общества", Москва, МГУ им.М.В.Ломоносова, 1998г.); "Методологические аспекты разработки систем управления риском в финансовых учреждениях" (Вузовская научная конференция "Технологии власти и управления в современном государстве", Москва, МГУ им.М.В.Ломоносова, 1999г.); "Методы и практика антикризисного управления предприятием" (региональная научно-практическая

14 конференция "Белгородская область вчера и сегодня", посвященная 45-летию образования Белгородской области, БелГУ, 1999г.); "Методы управления риском в условиях становления рыночной экономики" (научно-практическая конференция в Белгородском государственном университете, 1999г.)

По теме диссертации подготовлено два учебных пособия и 13 научных публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оптимизация принятия управленческих решений в условиях конфликтов и рисков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ кризисных ситуаций, в период становления рыночной экономики в России (1991 -1998г.г.), показывает, что одним из основных факторов, вызывающих эти ситуации, является отсутствие управленческих технологий, которые позволили бы обеспечить устойчивую финансово экономическую деятельность организаций в условиях неопределенности, рисков и конфликтов. Привычные методы й схемы управления, разработанные и освоенные ранее применительно к условиям плановой (государственной) экономики, в условиях рыночных отношений и в кризисных ситуациях, в особенности, оказываются малопригодными и неэффективными.

2. В качестве базового методологического инструмента формирования и принятия организационно-управленческих решений в современных рыночных условиях предложен системный подход, ориентированный на нахождение согласованного устойчивого состояния многосвязной системы и, следовательно, поскольку реальные проблемы управленческой деятельности существуют только в непрерывной взаимосвязи подпроблем и их составляющих с внутренней и внешней средой, любые искусственные приемы и способы разорвать эти взаимосвязи или разделить их во времени приводят к упрощениям, принятию неэффективных, а зачастую иррациональных управленческих решений, сопровождаемых высоким риском, неопределенностью, действиями "наугад". В отличие от традиционных, ранее принятых последовательно-поэтапных процессов и алгоритмов формирования и принятия управленческих решений, реализация методов системного анализа в современных условиях (при одновременно-взаимосвязанном решении комплекса проблем) позволяет существенно ограничить области возможных решений, отсекая значительное множество неэффективных альтернатив, и обеспечить принятие оптимальных (рационально-компромиссных) решений в условиях неопределенности, рисков и конфликтов.

В системном анализе организационно-управленческой деятельности до недавнего времени понятие "противоречие" в основном отражало лишь рассогласование между планом и тем, что было достигнуто в результате практической деятельности той или иной структуры управления. Однако в условиях реалий рыночной экономики положение резко меняется, так как в этих условиях принципиально необходимо рассматривать организационно-управленческую деятельность с позиций конкурентных, кооперативных и конфликтных отношений между соответствующими структурами и внутри этих структур. В связи с этим особое значение приобретают анализ и формализация противоречий ме;жду целями, которые вызывают активные взаимодействия, борьбу между структурами и внутри их, что требует не только качественной, но и, прежде всего, количественной оценки противоречий. С этой целью в работе систематизирован и развит методический инструментарий количественной оценки возникающих противоречий, конфликтных, конкурентных и компромиссных ситуаций, степени опасности и риска, а также установлены и формализованы зависимости между ними.

4. Целенаправленная деятельность организационно-управленческих структур математически выражаются тем, что каждая структура (как система) из всех возможных принимает состояние, обеспечивающее увеличение (сохранение) некоторого функционала, который является мерой целенаправленности и выражается через показатели эффективности и качества функционирования. Применительно к решаемой задаче эффективность определяется как нормированный к затратам ресурсов результат действия или деятельности организационно-управленческой структуры на определенном интервале времени.

5.Конфликт, как порождение противоречий, предполагает борьбу и представляет одну из форм взаимодействия систем (организационно-управленческих систем). При этом цели и формы борьбы (конкуренции) могут быть различны. Формализация конфликтных ситуаций позволяет в линейном приближении выразить уровень конфликта, его остроту и степень антагонизма через показатели эффективности финансово-экономической деятельности \У(() о в функции параметров ресурсов 2(1) и их производных Z(t), целенаправленных самоуправлений (и;) и взаимных управлений; ^) с учетом запаздываний в реакции принятия управленческих решений т^). Однако для сложных систем (организационно-управленческих структур типа холдинговых компаний, крупных финансово-промышленных групп), обладающих значительной свободой выбора решений и, следовательно, непредсказуемым для взаимодействующих структур поведением, строго математического решения уравнений, описывающих конфликтную ситуацию, не существует. Это обстоятельство обусловлено тем, что до настоящего времени не разработан математический аппарат, с помощью которого можно было бы найти оптимизирующие функции решений, когда условия заданы экстраполяционными функционалами, а ограничения - дифференциальными уравнениями с отклоняющимися аргументами. В связи с этим в ряде практически важных случаев целесообразно ограничиться лингвистическим (морфологическим) описанием конфликта, так как при формализации конфликтных ситуаций в сложных системах (структурах) возникают трудности не только из-за отсутствия обобщающего математического аппарата, но и, как правило, из-за отсутствия большинства необходимых исходных данных. Необходимость решения конфликтных задач и поиска компромиссных управленческих решений определила (в рамках настоящей диссертационной работы) целесообразность классификации видов взаимодействия, разработки морфологического описания и построения системной математической модели конфликта применительно к практике формирования и принятия управленческих решений. б.Решение конфликтных проблем в теории и практике формирования и принятия управленческих решений тесно взаимосвязано с понятием риска, под которым понимается связанный с опасностью способ действия, необходимый для того, чтобы избежать еще большей опасности. Применительно к условиям возникновения и развития конфликтных ситуаций в сфере финансовоэкономической деятельности организационно-управленческих структур, понятие риска имеет не только логическое, но и формальное (математическое) значение. В диссертационной работе (для общего случая) риск определен, как разность между возможной и гарантированной эффективностью, имеющей соответствующее количественное значение. С целью определения и количественной оценки риска при принятии управленческих решений в работе проведена классификация рисков. При этом к основным видам риска (по способу проявления) относятся стохастический (статистически вероятностный) риск, ситуационный и оперативный риск. В соответствии с проведенной классификацией разработана и предложена методика оценки и прогнозирования указанных видов, рисков, в основу количественной оценки которых положены статистические (байесовские) процедуры и алгоритмы оценки' минимума среднего риска (Г1в), а также методы и способы рефлексивного управления и оценки ситуационного (Яс) и оперативного (Яо) рисков. На основе проведенной классификации и разработанной методики в работе рассмотрены и рекомендованы к практической реализации методы и способы управления рисками в условиях становления рыночной экономики в России.

7.Методы формирования и оценивания управленческих решений должны отражать принципы последовательного уменьшения неопределенности с позиций допустимого риска в условиях действия противоречия, конфликтов различной степени интенсивности, а также отыскание и выбор единственного наилучшего (оптимального, либо рационально-компромиссного) решения. При этом измерение качества управленческих решений может быть осуществлено на основе формирования альтернативных вариантов решений и их сравнительного оценивания. В процессе подготовки и принятия управленческих решений, как правило, выявляется новая информация, которая может потребовать корректировки и дополнения поставленной задачи, а также процессов формирования и выбора решений. С этой целью в диссертационной работе с позиций системного подхода разработана и предложена модель формирования, выбора и принятия финансово-экономических управленческих решений, в основу которой (в соответствии с системным подходом) положены параллельно- последовательные процедуры и итерационные циклы, отражающие порядок действий менеджеров-специалистов и ЛПР (группового ЛПР в виде Совета директоров) по подготовке и принятию управленческих решений. С учетом специфики решения управленческих задач в области финансово-экономической деятельности указанная модель может дополняться, детализироваться и уточняться. При этом ряд процедур может быть формализован и представлен в виде программно-алгоритмического комплекса (набора отдельных задач) для их автоматизированного решения с помощью ЭВМ.

8.В качестве методов индивидуального анализа и выбора стратегий принятия управленческих решений в работе рассмотрены три наиболее приемлемые, практически важные стратегии:

- пессимистическая (осторожная) стратегия, при которой ЛПР руководствуется девизом "рассчитывай на худшее", допуская при этом минимальный риск;

- оптимистическая стратегия, при которой ЛПР руководствуется девизом "рассчитывай на лучшее", допуская высокую степень риска;

- рациональная стратегия, при которой ЛПР руководствуется девизом "рассчитывай на наиболее вероятные условия", допуская разумный (статистически вероятностный) минимум среднего риска.

Указанным видам стратегий может быть поставлена в соответствие совокупность критериев выбора оптимального управленческого решения, каждому из которых однозначно соответствует правило выбора на основе функции предпочтения, определяемой в числовой (по абсолютным значениям показателей эффективности), либо в ранговой (по коэффициенту важности решения) шкале.

При групповом выборе управленческих решений из нескольких возможных вариантов, для образования единого (коллективного) предпочтения принципиально необходимо согласование индивидуальных предпочтений, которые будут определять принципы группового выбора,. Наиболее приемлемыми из них для принятия групповых управленческих решений являются: принцип большинства голосов (включая принцип образования коалиций); принцип диктатуры руководителя; принцип Курно; принцип Парето и принцип Эджворта. По своему содержанию принцип большинства голосов, как и принцип диктатуры не учитывают мнения и интересы всех членов группового ЛПР. Применение этих принципов (при отсутствии других сдерживающих факторов) может привести к распаду группового ЛПР, так как в формулировке этих принципов не содержится оснований для обеспечения устойчивости группового управленческого решения. Однако, как показано в диссертационной работе, существуют принципы, которые позволяют согласовать индивидуальные предпочтения, обеспечить в определенном смысле учет интересов всех членов группы и сохранить устойчивость группового решения. В этом случае может быть достигнуто, так называемое, V-оптимальное решение, если оно оптимально для каждой коалиции, либо каждого члена группы. При этом ни одной коалиции (либо лицу) не выгодно менять этого решения, поскольку не существует лучшего. Совокупность принципов согласования коллективных управленческих решений, основанная на У-оптимальности, представлена в работе принципом Курно, принципом Парето и принципом Эджворта, которые могут быть широко использованы при решении задач группового выбора управленческих решений и т.п.

В процессе принятия управленческих решений может возникнуть необходимость оценки решений по многим частным показателям, характеризующим различные их свойства. В этих случаях задача выбора будет заключаться в определении оптимального решения с учетом всей совокупности показателей. Такая задача может рассматриваться как некоторый частный случай задачи группового выбора, когда роль членов группы выполняют частные показатели. При этом определение множества (ограниченного множества) эффективных решений, позволяет существенно сузить множество допустимых решений, что существенно облегчает?;дальнейшее решение задачи определения единственного оптимального решения. Одним из методов определения ограниченного множества эффективных управленческих решений, получившим широкое практическое применение, является метод упорядоченного ■ перебора, заключающийся в непосредственном (либо попарном) сравнения предпочтений. Применение этого метода наиболее целесообразно при сравнительно небольшом количестве решений.

9.Анализ стратегий и тактики поведения управленческого персонала при подготовке и принятии решений, показывает, что он пока слабо ориентирован на ситуации хозяйственного риска, не владеет технологиями успешной деятельности в рыночных условиях. У него преобладает радикальная позиция, т.е. стремление принимать по всем вопросам собственные решения. При постановке цели управленческого решения наибольшую сложность для ЛПР представляет процедуры согласования нескольких различающихся целей и обещания правильного понимания целей другими людьми и организациями. Заметим, что лишь незначительное число ЛПР придерживается при принятии управленческих решений принципа "цель оправдывает средства". Сравнительно чаще используются исследовательский и интуитивный методы, а также методы группового обсуждения и аналогий. Наиболее распространенными понятиями при принятии решений выступают "нечеткая постановка целей", "поверхностная, односторонняя оценка управленческой ситуации".

Управленческий диагноз ставится чаще всего на основе анализа ситуаций, а также привычных представлений и здравого смысла. При прогнозировании управленческих процессов и ситуаций ЛПР обращаются чаще всего к методам группового обсуждения и экстраполяции. Большая часть руководителей склоняется к стратегическому типу принятия управленческих решений, но в то же время механический тип решений преобладает в отношении балансирования совокупности рискованных вариантов и в отношении действующих положений и норм.

10.Конфликтные ситуации, возникающие при взаимодействии нескольких организационно-управленческих структур, приводят к необходимости достижения приемлемого компромисса (как исхода конфликта), что связано с проблемами его формализации и моделирования при принятии компромиссных управленческих решений. Теория и практика компромисса не являются каким-либо специальным разделом прикладной математики. В то же время, решение проблемы формализации компромиссов в области финансово-экономической деятельности требует привлечения ряда теоретико-игровых моделей, математических описаний, а также логико-философских методов и психологических приемов разрешения противоречий. В качестве математической основы формализации компромиссов в работе использованы методы теории множеств, элементы теории игр и методы оптимизации целевых функций. Рассмотренные на примерах практической финансово-экономической деятельности организационно-управленческих структур методы и модели решения компромиссных задач по оценке устойчивости соглашений и возможности их стабилизации, выбору смешанных стратегий и использованию статистических методов решений при повторении ситуаций, оценке опасности срыва переговоров и права первого хода позволяют сформировать и принять обоснованные (рационально-компромиссные) управленческие решения.

11.Для проведения анализа и оценки уровня риска в финансово-экономической деятельности необходимо иметь отлаженную систему получения точной или относительно сопоставимой информации, так как только в этом случае можно с уверенностью осуществить стандартные процедуры анализа и оригинальные сопоставления уровня ожидаемого ущерба. С этой целью в диссертационной работе на основе приемов и методов теории вероятностей и исследования операций разработана и рекомендована к практическому использованию методика информационного обеспечения и алгоритмы принятия управленческих решений в условиях противоречивых данных и неопределенности финансово-экономического состояния взаимодействующих структур, партнеров по бизнесу (конкурирующих фирм, компаний, банков и т.п.). В основу методики положен байесовский подход к оценке финансово-экономического состояния при различных противоречивых данных (например, средств массовой информации, статистических отчетов и сводок Госкомстата, служб внутренней экономической безопасности, региональных статистических данных местных административных органов и др.). На основе предложенной методики показано, что уровень достоверности информации о финансово-экономическом состоянии взаимодействующей структуры даже в условиях противоречивых данных может быть обеспечен на уровне 0,9-0,95.

Для количественной оценки отдельных показателей эффективности финансово-экономической деятельности взаимодействующих конкурирующих) структур в работе предложена методика, позволяющая выявить отдельные признаки и тенденции увеличения (либо снижения) показателей эффективности их деятельности, что позволяет принять обоснованные управленческие решения, обеспечив тем самым снижение степени риска и неопределенности.

12.На основе разработки и развития методического аппарата формирования и принятия организационно-управленческих решений в области финансово-экономической деятельности, в диссертационной работе предложен ряд практических методов и способов управления финансово-экономическим риском в условиях становления рыночной экономики в России. В соответствии с проведенной классификацией, проблемы управления финансовоэкономическим риском большинства организационно-управленческих структур могут быть сведены к трем универсальным методам: распределение риска между участниками проекта (партнерами по бизнесу), т.е. передача части риска всем соискателям данного проекта; страхование финансово-экономических рисков; резервирование финансово-экономических средств (ресурсов) на покрытие непредвиденных расходов.

Для снижения степени финансово-экономических рисков рассмотрены и предложены следующие основные способы: Диверсификация, приобретение дополнительной , (недостающей) информации, лимитирование, страхование, хеджирование, регулирующие и аналитические мероприятия. В частности, применительно к банковской сфере, проведение регулирующих уровень риска мероприятий представляет собой совокупность количественных ограничений на поток финансов. К таким ограничениям следует отнести: максимально допустимые суммы разового кредита по уровням управления (ДС тах к); кредитование под залог имущества (земли, строений, производственных фондов) предприятий, фирм и компаний (ДСзалк); ограничение суммы кредита долей фирмы (предприятия, компании) и долей капитала банка (ДСдк); резервирование (до «20%) прибыли; ограничение сферы для предоставления кредита (не менее «50% в сфере своей специализации); резервирование средств по формам расчетов («30% от суммы ежедневных расчетов); ограничение суммы всех выданных кредитов (УД(^тахк); ограничение структуры (соотношения) выданной суммы по видам кредита и др.

160

По совокупности рассмотренных в работе методов и способов, процесс управления риском представляет собой алгоритм в виде ряда последовательно-параллельных действий и формализованных процедур, включающих: определение цели; выяснение вида, класса и типа рискй; количественную и качественную оценку прогнозируемого риска; выбор метода и способа управления риском, их осуществление. (реализацию), и оценку результатов. Учитывая, что одним из наиболее распространенных в нынешних российских условиях является риск потери банковских вкладов, в работе: проанализирован и обобщен опыт ряда высокоразвитых стран в области страхования рисков банковских вкладов в условиях возникновения кризисных ситуаций. Показано, что наиболее приемлемой к российским условиям является система непосредственного страхования вкладов и смешанная система страхования, успешно применяемые в ФРГ и США.

Список научной литературыКороль, Олег Олегович, диссертация по теме "Социология управления"

1.Абчук В.А. Азбука менеджмента. М.:Союз, 1997. - 247с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

3. Айзерман М.А. Глобальные функции множеств в теории выбора альтернатив. М.: Автоматика и телемеханика, 1987,- 153с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188с. $

5. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих предприятий при резких формах хозяйствования. М.: ГАУ, 1993. - 184с1 .б.Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982,- 220с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. - 138с.

7. Актуальные проблемы социологии управления ("Круглый стол")// Социологич. исследования, 1998, №2. С. 35-39.

8. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 54с.

9. Ю.Андреева O.A. Риск и нестабильность. //Социально-политический журнал, 1997, №3. С.75-80

10. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике //Социологии, исследования, 1993, №8. С.69-74.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, ЭНИТИ, 1995. - 320с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: современность, познание, управление. М.: Политиздат, 1987,- 206с.

14. Афанасьев В.Г. Современный менеджер в рыночной экономике. М.: Наука, 1984. - 80с.

15. Багабянов И.Г. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996,-192с.

16. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (сборник). М.Начало-Пресс, 1995. - 192с.

17. Банкротство: стратегия и тактика выживания. Как избежать банкротства. -М.: Международный институт рыночных исследований, 1993. 239с.

18. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска //Бухг. Учет, 1993, №10. С.9-15.

19. Бартини Р. Некоторые соотношения между физическими величинами. М.: ДАН СССР, 1985.-57с.

20. Беллман Р. Вопросы анализа и процедур принятия решений. М. Мир, 1986. -318с.

21. Блехман И.И. и другие. Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов. Киев.: Наукова Думка, 1986. -186с.

22. Блэкуэлл Д., Теория игр и статистических решений. М.: Иностранная литература, 1978. - 316с.

23. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятием на уровне внешних стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997. - 368с.

24. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М.: Сов. радио, 1982.-234с.

25. Бродский Б. Диагностика и принципы выбора. //ОНС, 1995, №3. С.82-94

26. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978,- 463с.

27. Вазина К.Я. Тарасенко Ф.П. Эффективный метод решения проблем. М.: Высшая школа, 1987.- 257с.

28. Васильев A.C. Управленческие решения в производственных организациях: Правовой аспект. Киев, Одесса: Вища школа, 1986. - 197с.

29. Ватель И.А. , Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 1989,- 163с.

30. ГЗГВентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1978,- 387с. 1.32.Вентцель Е.С. Теория вероятностей. - М.: Наука, 197^. - 366с. ГЗЗ.Вехрунг Д., Маккримон К. Принимая риск //ЭКО. - 1991. - №10. С.53-59.

31. Виканский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарика, 1998,- 527с.

32. Виканский О.С. Стратегическое управление: Учебник М.: Гардарика, 1998,- 296с,.

33. Внукова Н.Н.Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 1998. - 107с.

34. Вудкок М., Френсис Д. Рыночный менеджмент. М.: 1991. - 241с.

35. Гаек Я. Теория ранговых критериев, М.: Наука, 1981,- 297с.

36. Галышвич P.C., Набоков В.Н. Основы менеджмента. М.: ИНФРА - М, 1998. - 182с.

37. Глушков В.М. Флуктационная системология. М.: Наука, 1997,- 268с.

38. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный: Крылья, 1998. -224с.

39. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. М.: Крылья, 1997. -400с.

40. Гнедин A.B. Задачи наилучшего выбора. М.: Наука, 1984,- 363с.

41. Голуб Н.И. Классификация рисков в личном потреблении. //Социологич. исследования , 1999, №8. С.139-140.

42. Голуб Н.И. Причины потребительских рисков. //Социально-гуманитарные знания, 1999, №5. С. 158-165.

43. Голубков Е.П. Как принять решение? Практикум хозяйственника. -М.:Экономика, 1990. 189с.

44. Гончаров В.В. Важнейшие критерии регулятивное™ управления. М.: МНИИГ1У. - 1998. - 304с.

45. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководства для внешнего управленческого персонала. М.: МП "Сувенир", 1993. - 138с.

46. Гришина Н.В. Нарушение этических норм межличностного взаимодействия: феномен нечестной игры. /ЮНС, 1997, п. 5. С.87-96

47. Гролиев И.В. Как принимают решения женщины и мужчины-руководители. //ЭКО. 1996. - №4. С. 149-154.

48. Грэфф У. Механизм перехода от линейно-иерархических к проектно-ориентированным структурам, М.: Экономика, 1996,- 209с.

49. Губима Н.В. Социальная напряженность в трудовых коллективах. //Социологич. исдледования. 1998, №11. С. 13-17.

50. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 316с.

51. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом //Социально-политический журнал, 1998, №2. С.41-45.

52. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Механизм социальной регуляции в технологии управления конфликтом //Социально-политический журнал, 1998, №3. С.52-58.

53. Данакин Н.С., Шеденков С.А. Технология принятия управленческих решений. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 34с.

54. Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 270с.

55. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 95с.

56. Дегтярев Ю.И. Исследование операций. М.: Высшая школа, 1998. - 305с. ГбО.Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. - М.:Сов. радио, 1986.- 316с.

57. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.

58. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: (Практика и принципы). М.: Прогресс, 1982. - 352с.

59. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343с.

60. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. -104с.

61. Ефимов А.Н., Кутеев В.М. Ранговые процедуры управления эволюцией элитных групп // Известия АН, 1986. 56с.

62. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт это норма //Социологич. исследования, 1998, №8. С.13-17.

63. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ерискова С.И., Корпенков Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки // Социологич. исследования, 1998, №8. С5867.

64. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа //Социологич. исследования., 1999, №4. С.3-8

65. Зыкова И.А., Нечаев А.Ф., Прочев В.В., Косьяненко А.П. Субъективные оценки экономических рисков. //Социологич. исследования, 1999, №1. С. 137141.

66. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997.127с.

67. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом //Социология, исследования, 1998, №5. С.105-111

68. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.:Экономика, 1991. - 237с.

69. Карпов A.B. Психология принятия решений в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. - 152с.

70. Климова С.Г. Стратегия сторон трудовых конфликтов /ЮНС, 1997, №2. С.6-69

71. Кнезевская Н.В. и др. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998. - 160с.

72. Кокорева Т.А- Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М.: Лес. пром. сеть, 1991. - 207с.

73. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.36с.

74. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике. М.: Наука, 1978,- 687с.

75. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. -184с.

76. Кунц Г., (УДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - 494с.

77. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Иностранная литература, 1981.-332с.

78. Макаров И.М. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1986.-278с.

79. Максименко В.И. Прогнозирование в науке. М.: Финансы и статистика, 1989.- 153с.

80. Машунин Ю.К. Методы и модели векторной оптимизации. М.: Наука, 1986.- 251с.

81. Менеджмент организации. М.: ИНФРА, 1995. - 432 с.

82. Мескон М., Альберт Ф., Хедури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

83. Миллер К. Искусство менеджмента. М.: Финпресс, 1998. - 272с.

84. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА. - М, 1998. - 336с.

85. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора, М. Наука, 1987,- 216с.

86. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем, М.: Наука, 1985.-423с.

87. Мосийчук В.Н. Научный менеджмент шанс России, Маркетинг, №2, 1994,- С.23-27.

88. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения //Социологич. исследования, 1998, №11. С.61-65.

89. Никольс Г. Самоорганизация неравновесных систем. М.: Мир, 1989.-186с.

90. Новик И. Системность оптимального выбора. ОНС, 1995, №1. С. 118-127.

91. Норкотт Д. Принятие инновационных решений. М.: ЮНИТИ, 1997. -247с.

92. Орловский С.А. Проблемы принятия решений. М.: Экономика, 1987.-315с.

93. Источники на иностранном языке 2.1Ackoff R.L. A.Theory of Praktic in the Social System Sciences, NASA, Laxenburg, Austria, 1986,- 187c.

94. Bell D., Risk, return and utility, Management Science, 1995, V.41 N1, 23c.

95. Bowden R., Production organization and risk control when market instruments are available, Management Science, v.41 №6, 1995,- 18c.

96. Froot K, Scharfstein D., A frame work for risk management, Harward business rev., 1994, v. 72 № 6,- 19c.

97. Poole M., Mansfield R, A new managerial revolution, J. of general management. № 18, 1993.-C. 17-201. Диссертации

98. ЗЛ.Аргинбаев K.M. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов прогнозов производства в условиях неопределенности. Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 1997. - 112с.

99. Балацкий Е.В. Динамика экономики переходного периода (методология макроанализа и принципы регулирования). Дисс д-ра экон. наук. М., 1996.-353с.

100. Баринов В.Ю. Модели прогнозирования в принятии решений на финансовом рынке . Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1997. - 277с.

101. Глаговский Т.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки. Дисс. канд. экон.наук. СПб, 1997,-182с.

102. Грум-Грижайло Ю.В. Экспертно-информационная технология анализа и подготовки стратегических решений. Дисс. канд. экон. наук. М., 1997. - 247с.

103. Данько Т.П. Развитие методологических основ теории управления маркетингом. Дисс. д-ра экон. наук. М., 1997. - 480с.

104. Егорушков А.П. Управленческие решения в системе государственной службы: Особенности принятия и контроля исполнения. Дисс. канд. экон. наук. -М., 1997,- 133с.

105. Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями. Дисс. канд. социол. наук. Белгород, 1996. - 137с. 3.9.Крииочкин И.Н. Факторы риска в инвестиционных решениях. Дисс канд.экон. наук. М-, 1997,- 147с.

106. З.Ю.Корнеева Т.А. Управленческий учет в системе современного менеджмента. Дисс канд. экон. наук. Самара, 1997,- 156с.

107. Костоглодов,Д.Д. Управление движением товарных и финансовых потоков в макрологических системах. Дисс. д-ра экон. наук. СПб, 1996. - 239с.

108. Медников М.Д. Методология и модели параметрического анализа в антикризисном управлении предприятиями. Дисс. д-ра экон. наук. СПб, 1997. - 330с.

109. Тимофеев Т.В. Организационный механизм управления коммерческим риском при взаимодействии предприятий. Дисс. канд. экон. наук. М., 1997. -211с.

110. З.М.Тоцкая Н.Г., Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска на предшествующей стадии проектных исследований, Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 1997,- 184с.

111. Фалтинский P.A. Методы обоснования и выбора организационно-технологических решений с учетом риска. Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1997. -137с.

112. Янин Г.И. Диагностика процесса организационной адаптации и технология ее оптимизации. Дисс. канд. социол. наук. Орел, 1997. - 167с.