автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.03
диссертация на тему: Опыт структурно-функционального исследования имен действия в славянских языках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт структурно-функционального исследования имен действия в славянских языках"

ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ им. Я. КбЛЛЙЛ АН БЕЛАРУСИ

ЛЕЩАК ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОПЫТ

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИМЕН ДЕЙСТВИЯ В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ

/

10. 02. 03. Славянские языки (западные и южные)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МИНСК 1992

• Рабрта выполнена ,во, Львовском, государственном университете им.- И, Франко

Научный руководитель — доктор филологических на)

профессор К. К ТРОФИМОВА

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

В. В. МАРТЫНОВ кандидат филологических на Н.В.ИВАШИНА

Ведущая организация: кафедра русско-славянского

языкознания Воронежского государственного университет!

Защита диссертации состоится « ^ » уЗб^ 1992

в «14» часов на заседание специализированного совета Д 00 15. 01. по защите диссертаций на соискание ученой степек доктора филологических наук в Институте языкознания ю Я, Коласа АН Беларуси (220072, Минск, ул. Ф. Скорины, 21

С диссертацией,можно ознакомиться в библиотеке АН Беларуси

Автореферат разослан « 23» ^¿^¿Ътр-*? 1991 : Ученый секретарь

специализированного совета »у^/^/М кандидат филологических наук * \ '■'.>■■!;: . А, А. ЛУКАШАНЕЦ

Проблема значения лексической единицы.его структура и объема, закономерностей его морфемно-фонематическсй экспликации и грамматического оформления является центральной в лингвистике. Роет внутри- и иэяглзыковой коммуникации;увеличение роли информации в общественной яши, усиление функции политического языкового воздействия на массовое сознание и, наконец,' демократизация самого отношения индивидуума к языку. вырадаюцая-ся в активной вшштельстве носителя языка в социальную язшсо-вуп среду, значительно рассиряют круг ученых, интересующихся ' проблемой значения. В семантические исследования Ёййо включаются психологи, нейрофизиологи, математики, кибернетики, социологи и др.

Нзсштря на кажукзуюся разницу методологических и научно-теоретических подходов, существующих ныне в исследованиях семантики, все они шгут быть объединены как принципиально аналстн-; ческке, прнзвашшэ ресать частные вопроса Большинство из этих, исследований отливается корпускулярностью, вырываюп^й единицы из конкретного речевого проявления и языковой систеш, а таккэ индуктюпшдаы. зеключахгяьяя в воохояденкн от единиц шиыаэа отепени сложности- и ниааего уровня организации и функционирования к единицам структурно и икфорыацконно более сдокньм и ' <йгнгашональ:ю более загруженным.

Данное исследование базируется, на структурно-фун/о&о .чаль но и подхода, концептуальная сущность которого состоит в : а) признании системности языка н его разнородной структурн-, рованности; языковые единицы выделястсл только на Фоке

системы, структурных отношений с единицами одного уровня; / б) последювательком вычленении в языке структурированной системы функциональных моделей и структурированной системы информативных единиц;

в) признании Функционального характера языковых единиц; содержательная сторона любой йвьковой единица является совокупностью всех функций данной единицы в речи;

г) ономасиологическом характере исследования; исследователь рассматривает факты с позиции гоъорашего, т.е. исследует языковые феномены от 8начения к выражению;

д) последовательном разграничении фактов языка и речи;

е) дедуктивном научно-теоретическом характере исследований; исследователь предварительно выдвигает целостную концепцию теории и только после этого верифицирует ее в ходе исследования;

к) динамично процессуальном характере исследования;

з) дедуктивностк исследования языковых и речевых единиц; единицы высшей степени сложности и более высокого уровня функционирования представляют собой фон для исследования единиц структурно и функционально монзе слогшых.

Невозможность решить проблемы значения традиционными. формально-грамматическими или структурно-дескриптивными методами с одной стороны, к невозможность развивать лингвистику бее решения проблем семантики,- с другой, делает данное стру-■ ктурно-функциоиалькое исследование особенно актуальным.

Новизна данного исследования аостоит как в последовательном отру:лурно-Фун:щион.члыюм подходе,тал и в вычленении участка

- з -

языковой деятельности, подвергающегося наблюдению. Опираясь в основном на научно-теоретические разработки Е Матезиуса,Р. Якобсона и других представителей Пражского лингвистического кружка, Ф. де Соссюра, И. А.Бодуэна де Куртенэ, НЕКрушевского, ИДокулила и !1 С. Торопцева, каш смоделирована следующая картина языковой системы. Язык представляет собой две сравнительно автономные системы: систему воспроизводимых дискретных информативных функциональных единиц (теформационную базу языка) и систему функциональных шделей образования и воспроизведения указанных единиц в ходе языковой деятельности (внутреннюю форму языка), Обе системы структурированы и функционально направлены. Такое видение структуры языка создает предпосылки для кошлексного исследования системы лексических единиц и моделей образования зтих единиц, •

Одним из составных элементов цовишя! данной работы является объект иоаэдовашгя. с одной стороны, объектом исследования избрана структура аначения слова в явыке славянского типа и связь ее о лексической системой, а о другой, - процесс образования указанной оярукгуры значения и оформления ее словопроизводственными средствами того или иного славянского «эмка. •Одна иа основных теоретичеснгкх гэдач исследования - объяснение принципиальной связанности.номинативных единиц к правил их порождения, а также механики структурирования значения и его словесного оформления. Отсюда и сопг^отавитемио-типоло^тее-кий, а не контрастивный характер после лршмя. -Ьчектиеиач синтетическая сущность славянских яйыкоп (речь ячс-т о сравни-

телыго недалекой исторической перспективе такого полоке-ния, что позволяет включить в исследование болгарский и македонский) создала предпосылки для полноценного развития еловообра-эовательтого '»ровня ч каздеи славянском языке, чего не? в языках с иной типологической сущностью.

Семантическая часть исследования ограничена данными четырех языков: русского, чешского, польского и. болгарского. При наблюдении за словопроизводственным моделированием этот круг я8Ыков существенно распирается.

Специфический объект наблюдения и типологический характер работы обусловили выбор про диета и материала исследования. Избранный в качестве предмета* исследования ономасиологический тип "субстантивированное действие", выражаемый именами существительными действия, - один иа наиболее универсальных и объемных в количественном отногении типов лексических значений позволяет проследить межкатегориальные овяаи в .тексическхх системах славянских яеыков. ?ач правило, шзгшо абстрактные имена опускаются при семантических исследованиях. Изтериал исследования несколько шире непосредс.венного предмета наблюдения, т.к. включает в себя, кроме имен действия, собранных путем сплоганой выборки ка обоествекно-политической, научной и художественной литературы на славянских языках, виз и значительное количество имен с другой процессуальной семантикой, а также имен действия, образованных способом еаииствованда, которые специально не рассматривались" в ходе основного исследования.

Предмет исследования - имена существительные со значением субстэнтиьироганкого действия - ¡е ков в дериватологии и се-

мантических исследованиях. Сущ&стьонний вклад а их изучение внесли В. Андел, Т, Ацарккка. К Буашшюва, Л. Булатова, П. Булин, Л. Васильев,Р. Гяегорчикова, Я Горецки.Ы. Дубограева.И. Дулевичова, и. Елинек,а Крылов, Н. Мелихова, 3, Мэнастиренко,Т. Мэчалова. А. Петров, Л Плотникова, К Романова, В. Пономарев.Л Свердлов. М. Сотак, Е Степанова, 9. Токах, М, Хэновска.Е. Хохлачева.Э. Шагияуров и др. В работе предпринята4 попытка ка основе структурно-функционального понимания ябыковой деятельности свести к единому знаменателю современное понимание соотношения значения имени действия и Понятия о действии в структур« славянского типа мышления, значения. субстантивированного действия и звукоряда имени действия,имей действия и других единиц информационной базы языка славянского типа, словопроизводства и речепроизводства, связанных с именами действия в разных славянских языках,а так-ке сделана попытка свести в единую концептуальную систему кме-вдиеся данные о семантике слова и механизмах ее создания.

Основными вадаиат Данного исследования следует считать:

а) определение места имен действия в лексиконе языка славянского типа и факторов его обусловливающих и

б) объяснение механики словопроияводотва »шн действия в различных . славянских языках.

-Штолина яссяеяььапт логически восходит к концепции структурно-Функционального подхода и непос-редств^нло зависит от по' ставленных задач. Поэтому речь идет о ыетоднке : а) структур-нофункиионального семантического, б) структурно-функционально• го мю«з оароководотЕенного анализов ссиостевигельну-типопоги-

- 6 - . .

ческого характера В основе семантического структурно-функционального анализа яеяэт обязательное вычленение лексических единиц из речевого контекста яа фоне семантической парадигмы. При этом использовался метод локальных аамеи элементов контекста .или контекстов для отдельных единиц с целью . определения парадигматических и синтагматических характеристик единицы. В ходе слоопроизводствешюго структурно-функционального исследования производится : а) определение места единицы в лексической системе; С) определение типа номинации и характера модели обрааования;

в) определение лексического мотиватора ( или мотиваторов.);

г) идентификация конкретной материеишвационной модели,, т. е. определение реальной базы и реального аллоформа.

Специфика сопоставительного структурно-функционального анализа состоит в том, что в качестве материала и предмета исследования разных язькоб должны избираться единицы структурно .и функционально аналогичные, а, следовательно, сопоставимые. Это касается и информативных, и функционально-модельных единиц. Таким образом, на ватту выносятся полошшя о : .

а) структуре значения имен действия и их месте в лексичес:»й

системе языка славянского типа и С) порядке словопроизводственного оформления семантики субс-таятивированяэго действия словообразовательными средствами отдельных славянских языков. Специфика объекта и задач исследования непосредстгэнно детерминировала структуру работа. Работа состоит из двух, глав:, введения ' и ..'выводов* '■■■'. Йг-^ШО'ч.'

. - 7 -

Шрвая глава работы содержит сгоуктурно-фушсциональный анализ семантики субстантивированного действия в лексических системах чешского, польского, русского и болгарского языков, а также содержит попытку разрешения всего комплекса семантических проблем, связанных со отатусом имен действия в вербальной мыслительной системе славянского типа. Глава состоит ив четырех параграфов. В первом дается обоснование теоретических посылок структурно-функционального анализа значения-..

Таковыми являются: *

а) изучение единиц производится от еноадниа к выражению;

б) изучение социолектного 8начениж как. инварианта происходит через изучение вариантных Идиолектных аначений;

в) структура значения* лексической единицы- определяет структуру лексической, системы, w ивст» в ней данной единицы; в то i» время, структура лексической системы предопределяет

■,■■•• внутренние: структуру значения! лексической единицы;

г) вначение - aso> BígSaíass&üwmíf часть понятия как высшей невербальной единицы; сознания; вначение служит хранению информации в коммуникативных целях;

д) вначение - совокупность Функций данной единицы в речи;

е) семы - элементы значения - обладают ассоциативным характером; семы могут быть категориальными и реФерентившш;

ж) значение слова и вся лексическая система структурированы двояко: парадигматически ( гипо-гипероншическая иерархия сем и значений) и синтагматически ( ядерно-перифсрийиие группы сем и значений);

в) ¡значение единицы в языке и речи структурно отличное-, значение в языке - системно, ь речи - это Линейное рема-тематическое сопололзниз компонентов и элементов и) гтачение предопределяет употребление единицы в речи;

лексическая единица обладает только одним значением. Здесь же дан анализ соотношения основных научно-теоретических посылок структурно-функционального и других подходов и методов исследования семантики, в частности, формально-грамматического, психолингвкстического, логико-семантического и трансфоома-

ЦИСНВОГО. -

Остальные три параграфа соответствуют выдвигаемой гипотезе о трехкомпонеитной структуре Значения лексической единицы и 4 содержат сведения о: месте имен действия в лексической системе языка славянского типа (параграф 2), объеме референтивной части значения субстантивированного действия (парь/раф 3) и наборе ядерных сем к их1 соотношении в рамках сигнификативной час-> , ти значения имени действия (параграф 4). ' : -

Категориальная часть значения имени действия формируется кз . сем парадигматического характера,базирующихся на ассоциативных < связях еходстга. Б основе вогникновения оемы такого рода делит не одна ассоциация, а целый пучок однородных ассоциаций. Уровень общности признака, по которому осуществляется ассоциативное сопоставление, мокет варьироваться в гиперонимическом отношении. Отсюда и различный уровень обобвдция у различных Категориальных сем. Бедед за Ж. Соколовской в работе развивается идее-об иерархии к&тег'орйэдьцнх сем в прадедах •

TtvK, з структуре категориальной члти ¿аачеккя ку;н дуА'-гьул

- о -

в холе исследования били ввдмекы и Функционально верифицированы' следугсз» глтегорцалышэ сеш:

- 1С^ссе>я"а-5стаиц::а.я>!:остъ"; информация о категориальном г.хоядзитачййи действия в кл&со субстанциальных слов.морфоло-гкчзс121 кодкрзплецпш! прииадлэгаоотыо к именам существительным,

о. слопан о коношшюД родокой прцадлзйюстыэ и склоняе-гистьо ((сроьэ болгарского и гзкдоиского). окнтагиатически -позкштза опрэде.пешго слова в синтагмах согла-сссккй, а сяггскспчески - функциональной поэшией подлетаарго и дэяоязеши;. : •

- поях^ясзиз "сЗстристаость": информация о вхог^ешга ичзн "ДЗйствйя. з -под«явгор53Э "абстракты",морфологически подираплен-згл пе:з?ерой сслсОлзтшостьп чзслизоЯ паргдапм.а синтаксически- ;и и Стшщ^ояаяьлоа повицип второстепенного члена. Езлэеяангейо зтз ж^оргхэд'Д сйоПЕПЕфуатоя сочетаемость» г.одо-С:зя п^зз о глагол-""! и пригагахельгагл отвхочзакай статики, а «и» пзпсз':о~:озть!Э ссч5.тсться с глаголав! и привате льны-га га:мр®гиэ-чугс7Е2каой свизгжза. Напр.: русо.- "это.знавало уз!1Х2ППЭ притока изсе",^юпгалыго8. штпэние"; болг.- "нео-

косФзм", "кзшкзт.. поглэд разтрозоки . Иванно"} чэа-"сэ1ко,/о',£р1леп! р1епоуапус}1 ико1й", "гг£з1о. го ууиг(\'кЛ голье::.- "спаИга аГи^у с!о вукгуяеша гиврогогипиеЛ",

- родав^^с^ЗстаяРйгкросзшая щоиэсоуаавосгь": информация о вй^пп К25Я кэСатвнз з опатспологачзсетй род "субетанти-В-чрззз&заа •.йроадссутепсоо'ХЬ''.. ОоооЁаш.. Функциональный вырази-

гелем данной родосемы является синтаксическая функция обстоятельства и заменяемость процессуальных имен глаголами и глагольными конструкциями в категориальных контекстах. Напр.: русс.-"он упал от неожиданного удара"//"он упал .потому что его неожиданно ударили"; Солг. -"нейният поглед равтревожи Ива-нко"//"тя погледна на Иванко и той се раатревожи"; чей.- "hnu-tím ruky odhodll ho" // "hnul rukou a odhodi1 ho"; польск,-"powiew wiatru zdtnuchn^î papier"// "uriatr powiaï 1 zdmuchn^î papier". В рамках группы процессуальных имен выделяются: имена процесса и результативные имена. Принципиальная разница между ; процессными и результативными именами состоит в невозможности замены результативных имен родственными в зпидигматическом-отношении глаголами в категориальных контекстах без введения дополнительной семантической информации; '

- видосема "субстантивированная процессной-, в ономасиологический вид "субстантивированный процесс" входят .имена, в структуре значения которых доминирует; семантика процесса. Б зпидигматическом отношении - это имена с живой штивационной связью с глаголами. В ходе семантического структурно-функционального анализа.в пределах этого вида выделены следующие оно-! масиологические. типы: "акт( поступок) ", "занятие( деятельность) ", "поведение", "отношение", "процессуальное состояние","событие" и "субстантивированное действие";

- семантема '"субстантивированная действенность*'; выражает собственно процесс,совершакмый субъсктом'безотносительно.к его продолжительности, Целевой нагрукенаооти Или интенциональной ннправлошюсти. Основным функциональным быраяением данной се-

маятемы служат сочетаемость с именам и местоимениями в родительном объектном в качестве управляющего члена, обстоятельственная синтаксическая приверженность и морфологическая сингу-лятивноеть. Напр.: русс. - "чтение лекций", "отвод войск", "несение слуяйы", "раскрытие теш"; Оолг. (с учетом аналитизма) -"с иэче8Ването fia слънчев (гьщей"; чеш.- "vytvoreni moderniho prùwyslu"; иольск.-"wypovtadanie tnysli".

Кроме того имена действия практически беэ изменений формальной структуры категориального контекста и с минимальными семантическими сдвигами могут заменяться эпидигматически соотносимыми глаголами.

В отличие от категориальной части значения,основывающейся ка парадигматических ассоциациях, рвФврентивиый компонент представляет собой продукт сыеяюстных ассоциаций. Референтиь-кьй компонент значения - более слокная и разнородная структура, в осноЕе которой лежат отношений соположения единиц в

I

систол. Связи соположения с другим:? единицами, закрепленные в аиде реферантнвных сем, создают предпосылки для образования тематических групп (фреймов) и классов, являющихся составными тематического струстурирования лексической системы. В отличие ■ от ономасиологических групп, границы между которыми достаточно четки, тематические группы недискретны и допускают одновременное вхождение единицы в различные тематические группы.

Кшна действия, будучи с ими ля рами глаголов, никаким образом тематически не специфицируются, а .следовательно,могут входить как ономасиологический тип практически во все фреймы лексико-

на. Поэтому, говоря об именах действия с точки зрения их владения в тематическую структуру лексикона какого-либо славянского языка, следует вести речь не столько о тематической классификации лексикона,сколько о референтивных свойствах самих имен действия. Б составе референтной части аначения нами выделяются следующее семные комплексы: эмпирический, коннота-тивный и рациональный.

Эмпирическая информация образуется на бзве сенсорных данных. Специфика эмпирической информации,находящаяся в составе вначэ- ' ния имени действия, {заключается в со опосредованно:,« хара!ггеро. Судя по данных исследований Р. йабсона и ряда отечоств«ак:а по,гаолкнгвистов,абстрактные и бэльца:зг'£,о ггаголэо «а:;?-ролируются девш.< подуварйзи с^аги. 3:о кодгсорта;-? иссд о связи кмзн действия с сексоркоП иэ прячи соподо-

гйнием, а черев другие единицы с 1ИнкрэткоД ссшштккоа. Цгя имен действия таковыг.:-яьлякгся пиепа субъ$к:г, сйгекта, предмета, орудия, продукта и места действия; пргушгатслышг конкретной семантики пря уквваяны* ишиах н под. Вольвкюгво яши-рических референ'сиьных сем переходит в вначекня имей Дейстаи Нс5 Екачекий лексически мотивирующих их глаголов. Гхитоттнинаг. информация бевирувтся'ка-смо'авостких евсоцаодагЕ» хсокиваздда шхду инфериюцией об объекта вазывшш я шглил-кояотк процессами, происходящими в годе оперирования данным объектов или информацией о нем. В эн&чителыгай стапзш: языковые коннотации вадщотся социальными установка!:: и »етез, Оьггуюшич в данном обществе или -обдаотвенной группировке. Непосредственно ■ связанной с коннотативной роферектииной ¡'¿формацией является

• - 1?. -

стилпотячеоная 'иифорхат'я об уместности использования- данной одкнкцы в коммуникативной ситуации. кпм^ушгчгихшый, граммати-'но-семздтический характер стилистического члемента ьначсния подтверждает тшда? его сьяаишость с поверхностной структурой лайн действия, что вырыимтзя а больаел привязанности коис-р-екгюв типа "отход","выбор","od,¡ñzd","nábor" или суффиксальных образований с/формантами -ул.-ек/-ок,-ек (в болгарском) к разговорно-ботовому и 'лигет-атурно-:хуаол5стг.снаиму типам к^ммуни-■ каши, а ииеи с формантом -тМ-ение.-т:!^ к официально-дело-.' аз«, taymua- и политика-шгфоржщнонным коммуникативным моделям. В- еольюшетв»-случаен имена действия представляют собой 1вкя?р-яггерат'уриш столяры глаголов. Как правило, имени действия • юштвтнш&и/здемеятамк ян ебхадог', однако их кзгро-юздеккэ ó йудсгастсешюм ¿ш резгозерком тексту особенно икзн ке -и:ю/-ек;:е,-тне/) геи? природить к экспрессивной окрашенности ."'гекстп- и оценочное?« ькк^тннкй. tyu«» зто уте.текг-. тован, -.рзчерм, и<? 'чисто ."«»¿ическля гли.:ог»ция, Она не ет npr.voro отношения к стру'тгуг."- r,Hvmm.

hauöor.ee су^гатЕэнкой часть"»' реферопт^чного компонента значения V имени действия являете? раим яэхыт:} сетцй /»ипледа. ■Спда нхедят и.. сеш 'щпзнгюогных'(прямых- к косвенных) .связей с другая -вп&чеяюмг. в рамках фрейма, и жцетюю-эпндигтти-ue'jKnj, песупзта информацию о ттиведионно-словопроизьодствен-' них cBiiseh /ДанноЯ единицы с -другими. .

Вз^еитиостшгз сешд позволяет слову входить в два типа кап-текстов: категориальные и референттные.зкепгицирутаке вховде-

14 - . *

ни.) 0ДИНИ1Ш соответственно. в ономасиологическую или тематическую группы, В данном случае к первым следует отнести сочетаемость имен действия с прилагательными в .качестве определимого слова, с глаголами отвлеченного действия в качестве управляемого члена в синтагмах предложного управления, с суда-стиительными в бдительном объектном в качестве управлявшего .члена. Сада кй относим и такие синтаксические показатели, как позиция дополнения и обстоятельства (особенно причины, цели и времени). При этом отмечен коммуникативно-речевой параллелизм конструкций с именами дойстпия и конструкций с деепричастиями, частично-эймещадими имена действия. Это касается, в первую очередь, «аыков, где Оолео развита система деепричастий (русского и шшского). Bv. 'UTHocTHOñ спецификой имен действия как типа мокко считать так**? и сочетаемость в качестве управляемого члена в родительном объектном с лексической единицей "процесс": русс. - "в процессе создания фильма", "процесс развития новых идей"; болг,-"процес на подхранване сыцествувадатв заблуид лшн", "процес на деморализкране печатарските работници"; чеш. -"ргосаз vytváfont krystal ikü","procos stupñování zbroje-nf"; польск. -"pr-oces sa-rureallzaoj t robot.ntka", "procos wycho-wywania dzieot". •

Референтивная валентность касается не класса имен действия, а каждого имени действия в отдельности. Эта информация передается именам действия от мотивирующих глаголов.

Вторую часть рационального референтивного семантического комплекса составляет эпидищатачеспая информация, Зпидкгцатичес-кими семами являются и семи, небу\ше прямую ыотивационно-сла-

вообрдоопательиую информацию, и семы, инФормирункие о родит-венных в словообразовательном отношении слорач. Оп^шСикл эпидигматической связи между словами состоит в том,что,с одной стороны, связь эта предполагает сходство корневых ( Очковых ) морфем, • а, с другой,- • сменность коютнруекмх понятий. однако сходство морфем, как правило, является производной именно такой смежности. Это позволило нам отнести зпидигматичеокий комплекс к реферативному компоненту значения.

Мотивационная связь с глаголом - это. не 'единственная словопроизводственная информация,содержащаяся в значении имени действия. Вторая сторона генетической информации относится к категориальной части значения. Это ииформания о словопроизводственной модели, по которой было■образовано данное имя. Такое - понимание.'словопро'кзйодствеиной информации позволяет выделять типовое и лексическое елоЕооораиователыюе значение.

Лексическая'словообразовательная информация ' является одной кз наиболее важных в структуре значения имени действия. Утрата генетических сем связи с глаголом приьодк? к исчезновению самого имени действия. Поэтому на базе эаичетроаатш имен о*.ра-

• зуются глаголы умэ в . отделы« зс славянских .лзыках. Напр.: русс. -"культивация - культивировать","ликвидация - ликвидировать"; болт".- "аренда - арендувам" , "милитаризация - милитаризирам"; чей.- "ггск1егп1гасе - шо<1вгп120Уа^,,'"когАго1а - ког&го1оуа1";

• 'польск.- "аре1асза - аре1окгас",' "•тс1епс1а.- е\»1<3епс1опо»ай". Вывод'этот относится только к именам действия и не касается иных процессных, а, тем Солее, процессуво шх имен.

. - 16 - ■ "

Семы, несувде ванную ь фуншкишькоы- отковешм инфармащэ ос объекте нонкнацин. принято называть архксемащ, оЗпавш.вдэ-рнши, центральными. Такие семи.часто ысгиьпзкруешз соаиаиизм и подкрепляемые речевыми контекстами, приобретая? способность храниться ь г1иде отпечатков нейрофиэкологичеаспго карьера, в отличие от остальных сем, хранящихся процессуально, потекши алыю. Именно' ядерм» сеш. представляюсиэ в '/о

особенное, чем данная единица, выделяется из ряда скодшдз и смекных,- состанляот основу центральной части ьначешш С£0£й -сизнификатишюй части. .

Два типа информЕЦШ.еовйзйэниые в сигнификатштой ,часта свачз-ния.образуют два семантических коьдазкаа, которш.мэ&го Сйроьг-лить как десигнат и ,?:енотатсв тер'шаах' 8д.Глшмц),огаго-е£2-огшие и слово-аначсние(ь терминах Р.Шзра),деиота? к спге'й;«-кчг( в терминах Ю-Шикри) или шпеиоиоиаа и кааюка^гаДу. Н. Ни:штина). В работе принято тертжи хзссгжНсош&тяахъ ядерных категориальных сеи) и Д2©тйг(со£оиьт.есе?ь едзрг^г: рз-ферентивцих сем).

Эти два ношвэкеа ниходятса в обра?г.о вроворцзйжийкэй седой, т. е. чей Й^лее насыщен сеш«1 десигнат,езньез р.екг-нкфикатиьной чаоти докстатиькых сем и наоборот. То кзеезгса к бничения единицы в речи: чеа бол? с сктушшкгхесш ев«и десигната,т^ы менее актуализирован дакота1?, В слуказ .Ергсбрдг^-вания яшадього еаачения слова в речзвоо сроисхощгг уотгецпРйЗг ние рема-тештическсго пропозиционального сопогзгзыйз. ¡г^инз денотата а десигната всш'нифпк&тноЯ-части аглчэшгл. Регюе в •гакоя сопололании штат ьыстуткя» • юобая 'семи яда тщ соу.

Такуо сему принято называть шсгуалиьи.исБшшо:!. Специфика сиг нификативной части значения имени дейотрия состоит в том, что отвлечение от референтквных приаиа%">з - обг^ста, орудия или ме -ста дествия и усиления десигната ведут к моприятию значения субстантивированного дейсгзия как чисто абстрактного процесса. В этом случае денотат становится темой, а десигнат - ремой про-ггозиционального сополодакия. Напр. : русо, - "сначала производится первое дранье, потом проссиваки»"; бол: .-"трябва да се га-рантира. излизане"; -•"сЬуЬГ ¿еппГ ^гг^"; польск.-"сЬос1г1 ш! о *у}агсГ.

Усилению десигната способствует использование имени дейстаия вне контекста или бев управляемого члени. Наличие управляемого члена, особенно с семантикой объекта, предмета или продукт., действия, актуализирует денотативную часть '.сигнификата. Ср.: русс,-"сначала производится первое дрвнье верна, а потом его •••гфооеиванием;- болг. -"трябва да се гарепгирь ксливане •. на "¡Ъьо врсме"; чои. -"сЬу^С -.(»¿ггЬа геМгепС; пояьск.т\ о коМесггпсзс Рала '¡о Ч.ггя::гму".

В сигнификативную часть зничения ьхода? я целостная словосб-■.. разовательная информация'-о данной■локсичесвдй единице, т.е. о мотивированности 'погорхностного строения - внутренняя ф-орма слова. Она совмещает в себе типовое и лексическое словоооразо-.. нательные зпзчения. Что касается структуры внутренней формы, то она соответствует денотативно-десигнативкому соотношению в сигнификате. Специфика значения имен действия состоит в необходимости наличия "живых" отношений во внутренней форме. 8то

- 18 - •

полол/ние усиливает значимость словопроизводственного фактора для семантики имен действия и позволяет рассматривать словопроизводственный анализ в качестве составной целостного структурно-функционального исследования имен действия в славянских языках.

Вторая глава рпботы посвящена структурно-функциональному ио-следовинию словопроизводственного процесса, вследствие которого семантика субстантивированного действия вербально оформляется словообразовательными средствами различных славянских языков. Структура второй главы непосредственно связана о концепцией огапности словопроизводственного процесса.т. е. включает отдельные раздели, посвященные мотивировке (параграф 2), ют тыщи (параграф 3) и штеряализаадш (параграф 4) имен действия в славянских языках, «¡роме того, глава содержит особый раздел (параграф 1), где изложены основные теоретические положеиин структурно-функционального подхода к словопроизводству в его соотношении с традиционным формально-грамматическим, исихо-лингвистическим, генеративистким, структурно-дескриптивным методами исследований.

К основным теоретическим положениям словопроизводственного структурно-функционального исследования относим: •

а) номинация и предикация - два принципиально отличных акта, основаннью на двух обратно соотнесенных сторонах речемью-лителиного процесса - субституции и предикации;

б) предикация базируется на реакциях смеяностного рема-тематического сопо^окения, создающего речемыолительный- континуум; . • '

... - 10 -

в) номинация основывается на субститутиш<цу. реакциях дискретизации и сопоставления,направленных на рэарупгние континуума и создание воспроизводим!« единиц;

г) словопроизводство - разновидность номинаиии;

д)_ словопроизводство - лсихояэыковой акт вербализации части понятия в форме гомогенного зна л;

е) словопроизводство - акт социализации индивидуально приоб-' решенных, енаний о целью межличностного обш.ен"я;

>0 словопроизводство - алгоритмизированный динамичный ист, совмещающий как синхронные, так и диахронические моменты-,

з) словопроизводство - акт ономасиологический; исследователь должен подходить к: фактам с позиции субъекта;

и) во внутренней форме языка выделяется словопроизводственный уровень, главная единица - которого - словопроизводственная модель; значение морфемы или части словообразовательной структуры нерелевантно, так как они представляет собой' не более чем- олемэнт ' модели, где выполняют свою (йункциьг

к) номинация осуществляется не самопально, но для обеспе-. чения . предикации; наугл о слоьогтроизводстве должна оьпь Ф/кнциональной; .

л) словопроизводственные, модели структурированы во внутренней Форме языка; каздый элемент модели имеет свое место и функцию; наука о словопроизводстве должна . быть структурной.

- 20 - .

Первым этапом- словсприс-водсуьеннрго процесса является ноги-вировка причин и условий номинации, в ходе которой определяется: а/ характер потребности номинации (первичная, вторичная или повторная) и б/ коммуникативные условия номинации (ситуативная или личностная). По характеру номинации словопроиаводс-тио имен действия представляет собой повторный номинативный акт, имеющий целью сныилярную вамену первичных глагольных но-минатов на более высоком абстрактном уровне. Этот процесс сопровождается cyuecíBeimuM отвлечением от денотативных свойств понятия о действии как активного процессуального свойства предмета или явления. В то время, как глагол выполняет основную функцию процессуальной характериаации оушествительного-подле-жадюго, имя действия само становится центром рома-тематическо-го соположения, т. е. темой. Глагол сказуемое - всегда рема.

с точки зрения условия номинативного акта совдание имени действил всегда происходит в 'результате личностной мотивировки но моделям.

Всорой этап слоьопроиъводства - шишация - происходит двояко; в виде типовой мотиаадии( определение словопроизводственной парадигматики! и индивидуально-лексической мотивации (устал вошенке словопроиаьодствокной синтагматики), В ходе первого процесса субъект производят выбор словопроизводственной модели, по которой будет соаерооно с,човоароивводственное конструирование. Вцделяютоя три типа таких моделей (за основу ввята классификация М. Докулила): мутагаоннье( собственно-мутационные и характеризующее). (гияерок1:г.отеекие и марки-

рующие)" и трансрозитиЕни«:. Образование имен действия относится hi.tófiHO к поело дне:! разноьидносги. Супность транечювтишюя ти-

- m -

noscfi мотивации состоит в перенесении сигнификата значения первичного ноуиизта а смелцгю ономасиологическую категорию. Так образуются не только имена действия.но и имена свойства.качества или количества, наречия качества.прилагательные количества и подобные ономасиологические гибрида.

Индивидуальная лексическая мотивация веде? к выбору мотива-ционного характеризувзгго признака Гили признаков), который долпэн лечь в основу ноганации. В работе выделяются два типа индивидуально-лекстескоя мотивации - те».этическая и рематическая. В основе этой классификации логит характер функции га-дигидуалыго-лексического иотивышокного элемента в рема-тематическом согюлошпп.предпкствуксем номинации. Имена действия образуется при тт.-зт/лескш; индивидуально-лексической мотива uni. Индивидуально-лексический мотив,сопрпуениий со значением глагола (как первичного кокичата), становится темой, а типовьЯ субстанциальный мотив - ремой подобного сопо.тоиения. ,

Штнвацня слоЕсчрокззодстссннего процесса всецело детерминирует шгерлзляапгто как последний .этап образования слова. Согласно характера индивидуально-лексического мотива словопроизводства имен действия происходит вибор ономасиологической базы, которой становится основа первичного глагола. Наиболее ге продуктивными транспозитизшаи моделями, кспользующимися для словопроизводства va»u действия во всех славянских языках,является иодели с формантам! -нио(гение",-тие),-ка( особенно в русстои а болгарском) и -ея (в разговорам болгарском). Сохраняет потенциальную продуктивность конверсионно модели с Фор-

. - 22 - . .

мантом -к5 (~/}/0) (мужская 'флективная парадигма склонения существительных) . ■

Каждая словопроизводственная модель представляет собой инвариант материализационной модели как варианта. Показателем мате-риализащюнной шдели является конкретный тип базы и алюформ, под которым мы понимаем вариант словопроизводственного форманта. так,наиболее продуктивен в образовании имен действия во всех без исключения славянских языках аллоформ -ние словопроизводственного форманта -ние(-ение.-тие). В работе содержится • подробное описание всех материализащонных моделей( суффиксальных и конверсивных), по которым образуются, образовывались или могут быть образованы имена действия в славянских явыках. Говоря о словопроизводстгэ имен действия в славянских явыках, следует отметить определенную близость, существующую меаду. восточнославянскими, особенно русским, и болгарским языками, о одной стороны, западнославянскими, словенским и русинским -с другой, а такмз определенную специфичность и изолированность сербохорватского языка.

Выводы содержат краткое изложение основных положений структурно-функционального подхода к семантическому и словообразовательному исследовании,отстаиваемых и развиваемых в работе,а таю:аэ итоги исследования славянских имен действия.осуществленного на основе такого подхода.

Ш теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Ономасиологический подход к изучению проблемы взаимосвязи ягчдкд и мышления. ' Тэрнопсль.1087. - 15 с./Деп. в ИНИОН АН ССОГ,- 31.03. 1У87 г. — N 26324....... . .

- гз -

2. Про крптери вид1леиня окомооюлглччного типу "субстанти-вована Д1я" в чесыий уов; // Проблем« слов"яновнавотва.-1988.- Вип. 37. - С. 66-71.

3. Взаимоотношения единиц языка и мьетенчя и проблемы Форма-_ляаацш1//Ш;ановые явыки: итоги и перспективы. Тевиоы докладов конференции по интерлингьистшсе.-Тьрту.1988.-С. 25-27.

4. Взаимоотношения единиц языка и мышления л проблемы формализации// Общ? интерлингвистика и плановые яоыки/Уч. вал. Тартуского "ун-та. -Тарту, 1989. -С. 64-ГС,

б. Некоторые особенности словопроизводства з условиях Лфакнско-русского двуязычия // Двуавычнё в советском обеестве. Тез!:сы республиканской научной конкуренции. -Винница, 1988.- С.214-215 (в соавторстве с С.Ткачевым).

6. Трансформация я лексическая эволюция: к проблеме функционального йодхода з исторической лексикологии н лексикографии // Актуальны; проблемы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. Тезисы докладов 2 Всесоюзной конференции, -Днепропетровск, 1088. -С. 93-06.

7. Пзихолкнгвиотический аспект словопроизводства при близкородственном двуязы'ш // Методика преподавания русского

. .чзька и литературы.-- Киев, 1039. - Вып. 19.- С.71-79(в соавторстве с С.Ткачевым}.

8. Про ссчози структуруванпя лексично! система дави : опо-масюлопчний аспект проблэми ( па матерюл! слов"янських мов) // Проолеми слсв"яно8навства.-10[.,О.-йш. 41.-С. 68-75.

9. Влияние мотивациоиного еначения на рчбор форманта И

. - 24 - ■

способа материализациил при словопроизводстве в славянских языках // словообразование и номинативная дэ-ривация в славянских языках. Тезисы докладов 3 республиканской конференции.- Гролно.Шй. - 41.- С. 122-124.

10. К вопросу э трансформативном способе словопроизводства в славянских" языках // Актуалыи питания розвитку к»во-внавства 1 л!тературозназства.- Терношль.ЮУО. - С. 92-65.

11. Социа^зованные международные искусственные язьки и приобретаемые ими "нелогичные" свойства { круглы?, стол интерлингвистической конференции) // ИнтерлингЕИ-стическое конструирование и языковые рефорш /Уч.еаа. Тартуского ун-та. - Гарту, 1990. - С. 156-158.

12. Основания структурно-функционального подхода в яшгви-стике и' его отношение к другим течениям в соврошн-ном языкознании // 5ункщя в шв1, ЛОГ1Ш та шге-матиц! ( До 100-ртчя К. Айдукевича). - Терноглль.ШО.-Т.1. -С. 23-23.

13. Структурно-функциональные свойства художественного текста в качестве единицы информационной базы яоыка У/ Проблемы функционального описания языковых единиц. -Свердловск, 1900. - С. 1Б2-1БЗ. •

14. Пробоване . присподобйованя структурно-функционалней анализ и морфологийних особекосцрх д1есловних мзновщксх

• у руским и других славянских ааикох // Взетлосц.-НОРИ Сал, 1690. - N 6. - С. 741-762. '

15. Мотивировка словопроизводственного процесса имен действия в чсыском языке // Прсблзми взаемоди укра1нсьно! та росШсько! ф1лологи.- Терношль.1090.' С.78-87.

16. Огражателыю - семиотические предпосылки создания лексических единиц // Лингвистическая семантика и прагматика. Материалы Б научной конференции по проблемам семантических исследований. - Москва-Харьков, 1901. -С. 69-61. ■

17. Психолингвистика. Методическая разработка к куроу "Введение • в я8Ь!К08нание". - Тернополь,1689. - 48 с. ( в соавторстве с СЛкачевым и В.Заикой).