автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Орден Подвязки в конце XVI - начале XVII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Орден Подвязки в конце XVI - начале XVII века"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

4858095

Моисеев Илья Григорье!

Орден Подвязки в конце XVI - начале XVII века

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история средиих веков)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург — 2011

4858095

Работа выполнена на кафедре истории средних веков исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Федоров Сергей Егорович,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ревуненкова Наталия Владимировна,

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея истории религии

Буров Сергей Викторович, кандидат исторических наук, специалист Отдела образования администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга

Ведущая организация: Институт всеобщей истории РАН

Защита диссертации состоится «1Q » 2011 года в :30 часов

на заседании диссертационного совета Д.212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд. 70).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « i » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

О^Ц^ А. В. Петров

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Наметившееся в позднее Средневековье падение роли непосредственного участия рыцарства в военном насилии привело к возрастанию различных способов ритуальной демонстрации воинственности. На этом фоне, с одной стороны, происходило разрастание пышных театрализованных турниров, возрастала популярность дуэлей, а с другой -изменялась роль рыцарских орденов, ставших теперь одной из форм символического воплощения принадлежности к высшим эшелонам общественного организма. Жёстко структурированные средневековые рыцарские ордена, продолжая воплощать идею братства лучших, ритуально возглавляемого одним лидером, сохранили основные черты нормативного сообщества. Обеспечиваемые наличием правового основания - устава, а также мифологического основания - артурианской идеи Круглого стола, такие сообщества активно интегрировались в политические структуры позднесредневекового общества и во многом воздействовали на процесс принятия политических решений. При этом, оставаясь частью социальной структуры общественного организма, они воплощали в себе изменяющиеся в этом обществе отношения. Феномен светских рыцарских орденов, таким образом, превращается в своеобразный индикатор политических и социологических процессов западноевропейского общества на исходе средних веков.

Объектом исследования является орден Подвязки - одно из наиболее престижных рыцарских сообществ английского королевства. Предмет исследования составляет эволюция организационной структуры Ордена и его персонального состава в конце правления династии Тюдоров и начале царствования династии Стюартов.

Хронологические рамки работы ограничены концом XVI и началом XVII веков и совпадают с периодами правления Елизаветы Тюдор и Якова I

3

Стюарта. Именно в этот период общеисторические изменения, произошедшие на стыке двух эпох, периодов правления Тюдоров и Стюартов, коснувшиеся практически всей системы центрального управления, несомненно, повлияли на функции и структуру ордена Подвязки.

Объект и предмет исследования определяют его цель - исследовать изменения в организации и персональном составе Ордена в конце XVI - начале XVII века.

Степень изученности проблемы. Интерес к изучению истории ордена Подвязки обозначился уже в XVII веке, когда Джон Селден и Элиас Эшмол, двигаясь в направлении воссоздания ранней истории Ордена и описания церемоний, впервые попытались определить его роль в политической жизни раннестюартовской монархии. Позднее, в XVIII-XIX веках, в трудах Джона Энстиса, Джорджа Белца и Николаса Харрис Николаса, политическая и церемониальная история Ордена пополнилась каталогом персон, в то или иное время определявших персональный состав Ордена. Реконструктивно-описательные тенденции в исследованиях оставались преобладающими вплоть до 80-х годов прошлого столетия. Исследователи Подвязки, как правило, ссылались на продолжавших оставаться авторитетными сочинения XVII-XVIII столетий.

Качественно подход к изучению истории Ордена изменяется благодаря работам Джона Милнера и Джулиет Вэйл. Милнер, фокусируя своё внимание на ранней истории Ордена, пытается рассматривать влияние исторических реалий на процесс его возникновения, а также интеграцию так называемых «стратегий» по формированию окружения монарха в форме орденского объединения. Вэйл сосредотачивается на развитии рыцарских сообществ XIII-XIV веков в контексте турнирных практик и трансформации артурианских легенд, как известно, главенствующих в объединяющих английскую знать процессах. Именно в этих процессах Вэйл усматривает импульсы для основания ордена Подвязки Эдуардом III. Солидаризируясь с Роем Стронгом,

4

Вэйл усматривает в самом существовании Ордена один из важнейших факторов, влиявших на создание и в известной степени на воспроизводство елизаветинского культа и, следовательно, всего династического мифа Тюдоров.

Выдвигаемые Милнером и Вэйл идеи во многом конкретизируются в исследовании Джеймса Гилспи, наглядно демонстрирующего, как Ричард II формировал опору своему режиму, инкорпорируя в орден Подвязки наиболее лояльных представителей английской знати.

Докторская диссертация Дитарда Шнайдера расширяет такой объект исследования до 1702 года и попутно вводит в научный оборот ранее не известные, но подтверждающие диалог монарха и орденского рыцарства материалы. Конструктивный характер определяемой английской монархией политики в отношении Подвязки не без участия уже упомянутого Д. Гилспи «обрастает» тендерными аспектами.

Тенденция на более комплексное толкование социальной роли орденского рыцарства углубляется в коллективной монографии, посвященной 650-летию основания Подвязки. Лайза Джефферсон в главе, посвящённой уставу Подвязки, обобщая материалы более ранних публикаций, последовательно показывает, как под влиянием изменяющихся условий, английская монархия модернизировала организацию Ордена, подчиняя её структуру насущным потребностям верховной власти.

Своеобразным итогом исследований по истории Ордена Х1У-ХУ вв. является работа Хью Коллинса. Основанная на тексте его докторской диссертации, защищенной под руководством М. Кина, она прослеживает основные составляющие эволюции Ордена от братства равных к автократическому институту с чётко выраженной иерархией и исключительной ролью монарха. При этом ясно обозначается преемственность, указывающая на функцию Подвязки как объединения, сосредотачивающего в самом своём организме характерные для позднего Средневековья механизмы «государственного» патроната и основанных на нём столичных и региональных клиентел.

Последнее по времени исследование, рассматривающее систему рыцарских орденов Великобритании, принадлежащее финскому историку Антти Матиккала, вышло в 2008 году. В этой работе автор ставит и решает проблему восстановления системы орденов Подвязки, Чертополоха и Бани в Великобритании после Реставрации 1660 года, а также их политические, социологические и культурные функции. Автор показывает, какую важную роль играли рыцарские ордена в политике английских монархов в этот важный для страны период.

Работы, анализирующие феномен западноевропейского рыцарства, рыцарских объединений и их типологии, также затрагивают тему истории ордена Подвязки. Подобного рода исследования издаются с завидной регулярностью и изобилуют большим количеством реконструируемого материала. В работе Мориса Кина переосмысляется знаменитый тезис И. Хёйзенги о закате рыцарства в позднем Средневековье. Кин, подобно своему именитому предшественнику, рассматривает эволюцию рыцарства, но в отличие от него отрицает основное содержание так называемого «кризиса», полагая, что переход от консолидации рыцарства вокруг церкви приводит к обновлённому союзу рыцарства с монархией. Немалую роль в трансформации рыцарства и рыцарских орденов Кин отводит широко распространяющимся турнирным практикам, в которых видит стимул для обновлённого объединения. В этом смысле орден Подвязки рассматривается как эталон для сравнения основных элементов функционирования других светских рыцарских орденов.

В исследовании Д'Арси Болтона тезис Кина становится основой для более глубоких типологических обобщений. Следуя в русле своих ранних исследований, Болтон систематизирует многообразие рыцарских объединений по трём основным видам: «куриальные» объединения, «вотальные» ордена и «братства», отводя при этом ордену Подвязки статус пограничного образования.

В отечественной историографии сюжеты, связанные с историей ордена

Подвязки, поднимаются крайне редко. Среди общих работ, посвящённых

6

рыцарским орденам и рыцарству в целом, можно выделить работу Е. Ефимовой и научно-популярный труд А. Доманина.

Степень изученности темы в современной историографии определили постановку следующих задач исследования:

1. Осуществить анализ изменений в организационной структуре Ордена под влиянием смены династий на английском престоле.

2. Рассмотреть изменяющиеся ракурсы в отношении монархии к Ордену на рубеже столетий.

3. Реконструировать персональный состав Ордена и механизмы его комплектации в период правления Елизаветы Тюдор и Якова I Стюарта.

Поставленные исследовательские задачи обусловили соответствующий выбор источников.

Источниковая база исследования достаточно широка и разнообразна. Группу официальных источников составили регистры и уставы Ордена, а также Календари государственных бумаг. Регистры, на основе которых формировались ранние версии уставов Ордена, представляют собой важнейший источник для реконструкции ранних этапов содержательной и структурной трансформации устава Ордена. В работе использовался текст Registrum Ordinis Chartaceum, дошедший до нас в публикации герольда Виндзора и антиквара Элиаса Эшмола. Самая ранняя обнаруженная на данный момент версия устава опубликована Лайзой Джефферсон. Использование этой публикации позволило провести сравнительный анализ доступных на данный момент версий устава. Календари государственных бумаг (серии Domestic, Foreign и Spanish) привлекались для реконструкции общего контекста, а также мотивов инкорпорации новых членов в состав Ордена.

Группу источников нарративного характера составили хроника Жана Фруассара, «История Англии» Полидора Вергилия, а также трактаты Джона Селдена и Элиаса Эшмола.

Особую группу источников образуют своды английского пэрства и университетские матрикулы. На их основе реконструировались образовательные предпочтения рыцарей и номинантов, а также их политическая и социальная карьеры. В исследовании были привлечены публикации Джорджа Кокэйна, Джона Бурка, Артура Коллинса и Николаса Николаса.

Методологическую основу исследования составил историко-сравнительный метод, использованный для определения основных изменений в структуре и персональном составе Ордена. Просопографический метод и связанная с ним методика малых социологических анкет позволил не только реконструировать личные карьеры орденского рыцарства, но и определить мотивы английских монархов, которыми они руководствовались при пополнении состава Ордена новыми креатурами.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые в отечественной исторической науке реконструирован персональный состав ордена Подвязки в годы правления Елизаветы Тюдор и Якова I Стюарта; показана динамика орденского состава, определены мотивы, влиявшие на преемственность в политике английских монархов в отношении номинантов и креатур, а также выявлены основания для превращения орденской организации из братства равных в авторитарную структуру с чётко выраженной иерархией и исключительной ролью властных предпочтений монарха.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что она углубляет современное понимание процессов формирования ближайшего окружения монарха и той роли, которая отводилась в этом процессе ордену Подвязки. Это позволяет конкретизировать представление о том, в каком направлении изменялись подходы к комплектованию персонального окружения монарха и каким образом выстраивалась обновлённая модель управления территориальными владениями английской монархии. Материалы, представленные в исследовании, могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории западноевропейского Средневековья, специальных курсов по истории формирования орденского рыцарства, а также проблемам развития государства раннего нового времени.

8

Апробация работы. Работа обсуждалась по главам и целиком на заседаниях кафедры истории средних веков Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные результаты проведённого исследования были представлены в научных статьях автора, а также в его докладах на научных конференциях (Курбатовские чтения. С.-Петербург, 20082010).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, поделённых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы. Принцип деления на главы и параграфы проблемно-хронологический .

Основное содержание работы

Во введении определяется актуальность темы, предмет и цели исследования, степень изученности темы в историографии, характеризуются источники, подчёркивается научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава «История ордена Подвязки» состоит из трёх частей, каждая из которых разделена на параграфы. Глава посвящена исследованию трансформации устава ордена Подвязки и статуса суверена, отражённого в этом документе.

В первом параграфе «Дата основания» первой части данной главы даётся оценка современным знаниям, касающимся даты основания Ордена, а также приводятся материалы для уточнения датировки основания Подвязки, позволяющие утверждать, что Эдуард III учредил орден Подвязки в 40-х годах XIV века.

В параграфе отмечается, что большая часть датировок, касающихся учреждения Ордена, не даёт однозначного ответа, когда именно был основан орден Подвязки. Так, 1349 год, то есть дату проведения первого большого

9

праздника Ордена нельзя считать датой учреждения Ордена, поскольку есть все основания полагать, что это мероприятие могло состояться и годом ранее, если бы не эпидемия чумы, буйствовавшая в то время на территории Англии. Сведения, основанные на сообщениях Фруассара и Раймера, соотносят дату учреждения Ордена с началом проведения турнира, посвященного успешной кампании 1343 года. Однако именно на этом турнире Эдуард III произнёс речь, в которой заявил о намерении в ближайшем будущем восстановить артурианский Круглый Стол. Этот турнир и речь, произнесённая на нём, рассматриваются в работе не как момент основания ордена Подвязки, но в контексте популярного в современной историографии «проекта» Круглого Стола Эдуарда III.

В параграфе последовательно анализируются возможные даты, соотнесённые с теми или иными событиями. При этом подчёркивается сложность точной датировки основания Ордена и приводятся доводы в пользу отказа от поиска конкретной даты учреждения Подвязки к использованию подвижных, но при этом ограниченных временных рамок, в пределах которых был создан Орден. Такими временными рамками является период с 1344 по 1349 год. В 1344 году впервые высказывается идея о создании монархического рыцарского ордена, а в 1349 году организуется первый большой орденский праздник, что свидетельствует об уже функционирующем рыцарском объединении.

Во втором параграфе «Предпосылки основания» рассматриваются предпосылки создания Ордена и формирования его известных символов. Последовательно анализируются возможности соотнесения самой идеи создания Подвязки и попыток реализации проекта воссоздания артурианского Круглого Стола. Проект предполагал возведение нового здания в Виндзорском замке с тем, чтобы установить там большой стол, напоминавший артуровский, но способный объединить большее число рыцарей.

В параграфе исследуется идеологический аспект «проекта». Речь идёт о популярной в годы правления Эдуарда III артурианской тематике. Последовательно рассматриваются сформировавшие эту тематику мифологемы, и высказывается предположение о их практической реализации через создание монархического рыцарского ордена, затем успешно воплощённое в ордене Подвязки.

Рассматривается семантика орденских символов — девиза и самой подвязки. Показано, что символическая пара - девиз «Да будет стыдно тому, кто плохо об этом подумает» и сама подвязка, означали, что чувство «стыда» должен испытывать тот, кто усомнится в серьёзности намерений монарха. При этом подчёркивается, что отношение современного Эдуарду III куртуазного общества к этому чувству являлось весьма показательным, поскольку «стыд» считался одной из самых негативных эмоций, которые мог испытывать человек, так или иначе приближённый к своему монарху.

Во второй части главы «Устав ордена Подвязки» последовательно проанализированы две редакции устава ордена Подвязки, и отмечается их значение для исследования трансформации статуса суверена в период с XV по начало XVI века.

В первом параграфе «Устав Генриха V» рассматриваются две самые ранние обнаруженные на данный момент версии орденского устава. Речь идёт о редакции устава, опубликованной Лайзой Джефферсон и датируемой 1415 годом, а также латинском тексте, приведённом в трактате Эшмола и относимом исследователями к этому же году. Подчёркивается, что на данный момент не обнаружен протограф Эдуарда III. Однако есть все основания предполагать, что устав при Эдуарде III сохранял формат разрозненных ордонансов, которые были организованы в единый свод в период правления Генриха V.

Для более глубокого сопоставительного анализа приводится перевод редакции устава, опубликованной Эшмолом. Незначительные расхождения в структуре текста и ошибки, допущенные, очевидно, переписчиками,

11

рассмотрены и приведены в комментариях к статьям устава. При этом осуществляется систематизация статей устава по группам, облегчающим возможность их последующего исследования и интерпретации в контексте других редакций устава, действовавших при последующих монархах вплоть до Генриха VIII.

Во втором параграфе «Устав Ордена при Генрихе VIII» рассматривается редакция устава Генриха VIII в публикации Эшмола, и приводится его полный перевод. Осуществляется систематизация статей устава по группам с целью их дальнейшего сравнительного анализа. Результаты сравнительного анализа позволяют утверждать, что, несмотря на позиционирование Ордена уже при его основании как монархического, статус суверена в орденской иерархии со временем изменялся. Если при основании Ордена суверен считался первым среди равных, то позднее, в уставе Генриха VIII, был зафиксирован его новый статус как авторитарного руководителя Ордена. На этом основании орден Подвязки первой половины XVI века характеризуется как особый политико-патронатный институт.

Третья часть работы «Церемониал инкорпорации рыцаря в орден Подвязки» посвящена исследованию церемониала, связанного с процедурой включения нового рыцаря в состав орден Подвязки.

Анализируются некоторые термины, используемые в дальнейшем исследовании, а также систематизируются знания о процедуре включения рыцаря в Орден.

Утверждается, что процедура инкорпорации делилась на несколько этапов. Речь идёт о процедуре избрания нового рыцаря, осуществлявшейся, как правило, в кратчайшие сроки после смерти действующего рыцаря Подвязки. Далее исследуется процедура инсталляции, во время которой рыцарю вручались инсигнии Ордена: подвязка и устав, назначалось определённое место в часовне Виндзора, которое предстояло занимать собрату на заседаниях орденской коллегии. Завершается анализ реконструкцией церемонии

12

инаугурации, проходившей на ближайшем после инсталляции празднике Ордена. Именно тогда кандидат становился полноправным рыцарем Подвязки (после процедуры инсталляции он являлся собратом Ордена).

Вторая глава «Формирование персонального состава ордена Подвязки при Елизавете I» состоит из двух частей, каждая из которых разделена на соответствующие параграфы, в которых последовательно рассматриваются методы комплектования Ордена при Елизавете I и их последующая трансформация.

Первая часть «Формирование Ордена до Елизаветы I» состоит из четырёх параграфов и посвящена формированию и анализу малых социологических анкет рыцарей, инкорпорированных в состав Ордена до восшествия Елизаветы Тюдор на престол, но продолжавших служить английской монархии после её коронации.

В первом параграфе «Общая характеристика вопросов формирования Ордена» представлены обоснования используемой в исследовании терминологии. В частности указывается, что само понятие комплектования Ордена не ограничивается в этом исследовании лишь кооптацией в его состав новых рыцарей, но и предполагает рассмотрение их последующей карьеры. При характеристике номинантов используются термины «додинастическая» и «династическая» знать как основа для противопоставления знати Тюдоров и знати Стюартов.

Во втором параграфе «Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки до Елизаветы I» реконструируется персональный состав Подвязки на момент коронации Елизаветы Тюдор. При этом подчёркивается, что в Ордене состояли 17 рыцарей-ангичан. Из них при Генрихе VIII было избрано 5 рыцарей, за время правления Эдуарда VI - 7 рыцарей, а 5 рыцарей вошли в Орден при Марии Тюдор.

В третьем параграфе «Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки до Елизаветы I» приводится

13

реконструированный для дальнейшего просопографического исследования материал - малые социологические анкеты рыцарей Подвязки. Тип анкет унифицирован для всего исследования. В них входит доступная личная информация, сведения о титуле, полученном рыцарем. Далее восстанавливаются данные об образовании как университетском (Оксфорд, Кембридж), так и юридическом (судебные подворья); там, где это было возможно, приводятся сведения о начальном образовании. Затем реконструируется карьера рыцаря до и после кооптации в Орден с тем, чтобы проследить зависимость карьерного роста от членства в Подвязке.

В четвёртом параграфе «Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей, инкорпорированных до Елизаветы I, но состоявших при ней на службе» проводится просопографический анализ малых социологических анкет рыцарей Подвязки, вошедших в Орден до восшествия на престол Елизаветы Тюдор, однако продолжавших занимать должности в центральном и местном управлении после её коронации. Репрезентативность выборки позволяет последовательно рассматривать номинантов по нескольким основным критериям.

Во-первых, орденские кооптации группируются по следующим типам номинаций: наследование, рекреация и креация. При этом показано, что самыми популярными формами кооптации являлись наследование и рекреация, что позволяет говорить о том, что включение в Орден выходцев из семей старой тюдоровской знати было самым популярным методом комплектования Ордена при предшественниках Елизаветы Тюдор.

Во-вторых, орденские кооптации анализируются по перечню занимаемых должностей при каждом монархе. Анализ проводится по трём основным направлениям: 1. Должности в системе центрального управления (лорд-лейтенант, лорд-президент Северного совета, вице-адмирал, хранитель Пограничья, лорд-наместник Ирландии и пр.); 2. Высшие придворные должности (лорд-камергер, лорд-гофмаршал, шталмейстер, казначей двора,

14

инспектор, лорд-казначей и пр.); 3. Членство в Тайном Совете. При этом делается вывод, что, формируя своё ближайшее окружение, каждый монарх значительно реже привлекал к управлению и двору рыцарей Подвязки, инкорпорированных в Орден при его предшественниках, чем рыцарей, введённых в годы его собственного правления. При формировании управленческой элиты просматривается также общая тенденция, означавшая, что Тюдоры опирались на династическую знать. При этом только Мария Тюдор была склонна к формированию новой католической элиты из числа инкорпорированных рыцарей Подвязки. Каждый монарх осторожно оценивал ситуацию по введению рыцарей Подвязки в состав Тайного Совета, что нашло выражение в линейной тенденции включения/исключения рыцарей Подвязки из состава тайных советников.

В-третьих, орденские кооптации группируются по возрастным критериям, что позволяет сделать вывод о существовании определённой системы возрастных предпочтений. Представители семей династической знати кооптировались в состав рыцарей Ордена в возрасте около 35 лет; при этом возраст так называемых «чистых» номинантов был старше и составлял в среднем 47 лет.

В-четвёртых, орденские кооптации группируются по статусу рыцаря или же по степени его приближённости к персоне монарха. Сгруппированные таким образом данные дают основания для утверждения, что тенденция включения рыцарей Подвязки в состав приближённых к монарху персон (родственник, фаворит, особый статус) намечается еще со времён правления Генриха VIII. При Эдуарде IV в Орден включались персоны, отмеченные сначала Сомерсетом, а позднее - Нортумберлендом. Мария «премировала» включением в Орден персон, участвовавших в её коронации.

Политика по инкорпорации в Орден иностранных номинантов может

быть условно разделена на два направления. Во-первых, речь идёт о почётных

номинациях иностранного монарха. Обычно такая номинация применялась к

15

союзникам на континенте. Во-вторых, имеется в виду также почётная номинация, связанная с брачной политикой английской короны (например, включение Филиппа II, супруга Марии Тюдор и будущего суверена Ордена).

Вторая часть «Формирование Ордена при Елизаветы I» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу малых социологических анкет рыцарей, инкорпорированных при Елизавете I.

В первом параграфе «Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки при Елизавете I» реконструируется каталог персон, инкорпорированных в Орден при Елизавете Тюдор, насчитывающий 53 рыцаря. При этом отмечается, что из них 17 рыцарей-англичан продолжили свою службу при Якове I, а подавляющее большинство рыцарей начинали свою карьеру до восшествия на престол последней представительницы династии Тюдоров.

Во втором параграфе «Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки при Елизавете I» приводятся малые социологические анкеты рыцарей для их дальнейшего просопографического исследования. Тип анкет унифицирован и соответствует типу анкет, используемому в первой части работы.

В третьем параграфе «Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей, инкорпорированных при Елизавете I» осуществляется просопографический анализ малых социологических анкет рыцарей Подвязки, вошедших в Орден при Елизавете. Репрезентативность выборки позволяет последовательно рассматривать реконструируемый материал на основании тех же принципов, которые были сформулированы в первой части исследования.

Во-первых, орденские кооптации группируются по типам номинации. Систематизированные таким образом данные позволяют сделать вывод о том, что Елизавета Тюдор продолжила опираться на старую тюдоровскую знать; при этом самыми популярными типами номинаций оставались наследование и рекреация рыцаря.

Во-вторых, группировка орденских кооптаций по перечню занимаемых должностей даёт возможность заключить, что Елизавета Тюдор выдвигала рыцарей Подвязки на высшие государственные должности, продолжая тем самым общую характерную для Тюдоров тенденцию, но с известными исключениями, открывавшими перспективы для получения государственных постов рыцарями, инкорпорированными в Орден при её предшественниках. Свойственные Тюдорам традиции по формированию ближайшего окружения монарха также сохраняются: Елизавета приближала к себе номинированных в годы её собственного правления рыцарей Подвязки. Помимо этого, заметно выделяется тенденция к использованию на начальном этапе её правления рыцарей, ставших тайными советниками, но инкорпорированных в состав Ордена при Марии I и Эдуарде VI.

В-третьих, систематизированные по возрастным критериям орденские инкорпорации позволяют утверждать, что включение в состав Ордена династической знати осуществлялось с учётом среднего возраста рыцаря (примерно 40,7 лет), а «чистые» номинации приходились в среднем на более зрелых персон (примерно 48 лет).

В-четвёртых, группировка орденских кооптаций по статусу рыцаря при монархе отчётливо показывает тенденцию на включение в Орден рыцарей, сохранявших особый статус при королеве. Речь идёт о фаворитах или родственниках государыни (17 из 41), что позволяет говорить о наличии определённой преемственности с периодом правления Генриха VIII.

В отношении иностранных номинантов сохранялась картина, наметившаяся при предыдущих монархах. Во-первых, речь идёт о номинациях, связанных с брачной политикой Тюдоров. Во-вторых, доминирует подчёркнуто позитивное отношение к протестантским союзникам на континенте.

В параграфе рассматривается также карьерный рост рыцарей, вошедших в состав Ордена при Елизавете, но сохранивших свои должности при Якове I. Так, в первые годы своего правления Яков I назначал на высшие

17

государственные должности рыцарей Елизаветы, тем самым продолжая начатые задолго до него традиции. Практически не изменяется положение рыцарей, инкорпорированных при его предшественнице и в составе Тайного Совета: большинство из них сохранили свой статус. Более того, елизаветинские креатуры вводятся в состав Совета (показательно, что это были в основном рекреанты). При рассмотрении положения таких рыцарей при дворе отмечается тенденция на сохранение ими своего положения и в годы правления Якова I.

Третья глава «Формирование персонального состава ордена Подвязки при Якове I» состоит из трёх параграфов, в которых последовательно рассмотрены изменения в принципах комплектования Ордена при Якове I.

В первом параграфе «Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки при Якове I» реконструируется каталог персон, инкорпорированных в Орден за время правления Якова I. При этом отмечается, что всего за годы правления Якова I Стюарта в Орден было инкорпорировано 27 рыцарей.

Во втором параграфе «Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки при Якове I» приводятся малые социологические анкеты для их дальнейшего просопографического исследования. Тип анкет унифицирован и соответствует типу анкет, используемому в предыдущих главах.

В третьем параграфе «Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей, инкорпорированных при Якове I» осуществляется просопографический анализ малых социологических анкет рыцарей Подвязки, вошедших в Орден при Якове I. Репрезентативность выборки позволяет последовательно рассматривать собранный материал по тем же исследовательским критериям, что и в предыдущих главах.

Во-первых, систематизация орденских кооптаций по типам номинации даёт основания полагать, что, в отличие от тюдоровской политики по комплектованию Ордена, самым популярным типом номинации в начале XVII

18

века становится креация, свидетельствующая о стремлении Стюартов не только формировать, но и продвигать свою династическую знать.

Во-вторых, орденские кооптации, сгруппированные по перечню занимаемых должностей, также открывают перспективы для оценки обновлённой ситуации. Анализ проводится по трём основным направлениям. Отмечается, что государственные должности доставались в основном рыцарям, представлявшим старую тюдоровскую, а для Стюартов — додинастическую знать. При этом подчёркивается, что креатуры такого типа лишались возможности занимать высшие государственные должности. Назначения на придворные должности осуществлялись в том же направлении, что и при Тюдорах. Яков I, таким образом, показательно выделял персон, инкорпорированных в Орден ещё при своей предшественнице.

В-третьих, систематизация орденских кооптаций по возрастным характеристикам ломинантов позволяет утверждать, что средний возраст креаций составлял примерно 38,5 лет, а «чистых» номинаций - 35 лет.

В-четвёртых, группировка орденских кооптаций по статусу рыцаря при монархе даёт основания полагать, что из всех инкорпорированных Яковом I персон наибольшим влиянием пользовались его собственные креатуры, что подтверждает тезис об известном смещении традиционных механизмов влияния от рыцарей, занимавших государственные должности, в пользу рыцарей, имевших прямой доступ в личные покои монарха.

В заключении обобщаются выводы, последовательно изложенные в трёх предыдущих главах, и обозначаются перспективы для оценки схожих стратегий в подходе к системе комплектования Ордена, с одной стороны, и «кадровым» ресурсам центрального управления при Елизавете Тюдор и Якове I Стюарте - с другой. При этом отмечается, что политика по комплектованию Ордена, подразумевавшая дальнейшее «сопровождение» карьеры рыцаря, отвечала потребностям английской монархии конца XVI — начала XVII века по формированию своеобразного «социального резерва» для центрального

19

судебно-адмшшстративного аппарата. Так, если уже при Елизавете Тюдор общественный вес персоны определялся количеством и качеством занимаемых должностей, то при Якове I, помимо этого, основанием, возвышавшим статус человека, становится особая непосредственная близость к монарху. В этом смысле орден Подвязки напрямую отражал не только уже сложившиеся, но и заново формировавшиеся стратегии монархии, оставаясь при этом своеобразным микромиром сложившейся при поздних Тюдорах и ранних Стюартах системы управления государством.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях рекомендованных ВАК РФ:

1. Моисеев И.Г. О структуре яковитских кооптаций в состав рыцарей ордена Подвязки // Вестник СПбГУ Серия 2. 2011. Выпуск 2. 98-103 с. (0.5 п.л.) Другие публикации:

2. Моисеев И.Г. Процедура инкорпорирования в орден Подвязки в раннее Новое время // Проблемы истории и культуры средневекового общества. Тезисы докладов XXX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Курбатовские чтения». СПб, 2011. 81-84с. (0.2 п.л.)

-7

Подписано в печать 30.09.201!. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 435

Отпечатано в типографии ООО «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. I, оф. 40Н

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Моисеев, Илья Григорьевич

Введение

Глава I. История ордена Подвязки.

Часть I. Основание Ордена.

§1. Дата основания.

§2. Предпосылки основания.

Часть II. Устав ордена Подвязки.

§1. Устав Генриха V.

§2. Устав Ордена при Генрихе VIII.

Ласть III. Церемониал инкорпорации рыцаря в орден Подвязки. - —

Глава II. Формирование персонального состава ордена Подвязки при Елизавете I.

Часть I. Формирование Ордена до Елизаветы I.

§1. Общая характеристика вопросов формирования Ордена.

§2. Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки до Елизаветы I.

§3. Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки до Елизаветы I.

§4. Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей, инкорпорированных до Елизаветы I, но состоявших при ней на службе. Часть II. Формирование Ордена при Елизавете I.

§1. Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки при Елизавете I.

§2. Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки при Елизавете I.

§3. Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей инкорпорированных при Елизавете I.

Глава III. Формирование персонального состава ордена Подвязки при Якове I.

§1. Каталог персон, вошедших в состав ордена Подвязки при Якове I.

§2. Малые социологические анкеты рыцарей, вошедших в состав ордена Подвязки при Якове I.

§3. Анализ принципов кооптаций в Орден рыцарей инкорпорированных при Якове I.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Моисеев, Илья Григорьевич

Актуальность темы исследования. Наметившееся в позднее Средневековье падение роли непосредственного участия рыцарства в военном насилии привело к возрастанию различных способов ритуальной демонстрации воинственности. На этом фоне, с одной стороны, происходило разрастание пышных театрализованных турниров, возрастала популярность дуэлей, а, с другой - изменялась роль рыцарских орденов, ставших теперь одной из форм символического воплощения принадлежности к высшим эшелонам общественного организма. Жёстко структурированные-средневековые рыцарские ордена, продолжая воплощать идею братства лучших, ритуально возглавляемого одним лидером, сохранили основные черты нормативного сообщества. Обеспечиваемые наличием правового основания -устава, а также мифологического основания - артурианской идеи Круглого стола, такие сообщества активно интегрировались в политические структуры позднесредневекового общества и во многом воздействовали на процесс принятия политических решений. При этом, оставаясь частью социальной структуры общества, они воплощали в себе изменяющиеся в этом обществе отношения. Феномен светских рыцарских орденов, таким образом, превращается в своеобразный индикатор политических и социологических процессов западноевропейского общества на исходе средних веков.

Объектом исследования является орден Подвязки - одно из наиболее престижных рыцарских сообществ английского королевства. Предмет исследования составляет эволюция организационной структуры Ордена и его персонального состава в конце правления династии Тюдоров и начале царствования династии Стюартов.

Хронологические рамки работы ограничены концом XVI и началом XVII веков и совпадают с периодами правления Елизаветы Тюдор и Якова I Стюарта. Именно в этот период общеисторические изменения, произошедшие на стыке двух эпох, периодов правления Тюдоров и Стюартов, коснувшиеся практически всей системы центрального управления, несомненно, повлияли на функции и структуру ордена Подвязки.

Объект и предмет исследования определяют его цель - исследовать изменения в организации и персональном составе Ордена в конце XVI и начале XVII века.

Степень изученности данной темы в отечественной и зарубежной историографии представляется недостаточной. Интерес к изучению истории ордена Подвязки обозначился уже в XVII веке, когда своими изысканиями занимались Джон Селден1 и Элиас Эшмол2, двигаясь в направлении воссоздания ранней истории Ордена и описания церемоний, впервые попытались определить его роль в политической жизни раннестюартовской монархии. Позднее, в XVIII-XIX веках, в трудах Джона Энстиса3, Джорджа Белца4 и Николаса Харрис Николаса5, политическая и церемониальная история Ордена пополнилась каталогом персон, в то или иное время определявших —персональный состав Ордена. Реконструктивно-описательные тенденции в исследованиях оставались преобладающими вплоть до 80-х годов прошлого столетия. Исследователи Подвязки, как правило, ссылались на продолжавших оставаться авторитетными сочинения XVII-XVIII столетий.

Качественно подход к изучению истории Ордена изменяется благодаря работам Джона Милнера6 и Джулиет Вэйл7. Милнер, фокусируя свое внимание на ранней истории Ордена, пытается рассматривать влияние исторических реалий на процесс его возникновения, а также интеграцию так называемых «стратегий» по формированию окружения монарха в форме орденского объединения. Вэйл сосредотачивается на развитии рыцарских сообществ XIII-XIV веков в контексте турнирных практик и трансформации артурианских легенд, как известно, главенствующих в объединяющих английскую знать процессах. Именно в этих процессах Вэйл усматривает импульсы для основания ордена Подвязки Эдуардом III. Солидаризируясь с Роем Стронгом8 Вэйл усматривает в самом существовании Ордена один из важнейших факторов, влиявших на создание и в известной степени воспроизводство елизаветинского культа и, следовательно, всего династического мифа Тюдоров.

1 Selden J Titles of Honor London, 1672

2 Ashmole E The institution, laws & ceremonies of the most noble Order of the Garter London, 1672, Ibidem The history of the most noble Order of the Garter London, 1715

3 Anstis J The Register of the Most Noble Order of the Garter London, 1724

4 Beltz G Memorials of the most noble Order of the Garter London, 1841

5 Nicholas H N History of the orders of knighthood of the British Empire London, 1842

6 Milner J D The Order of the Garter in the Reign of Henry VI, 1422-1461 Manchester, 1972

7 Vale J Edward III and Chivalry Chivalric Society and its Context, 1270-1350 Woodbridge, 1982

8 Strong С R The cult of Elizabeth Elizabethan portraiture and pageantry London, 1977

Выдвигаемые Милнером и Вэйл идеи во многом конкретизируются в исследовании Джеймса Гиллспи9, наглядно демонстрирующего, как Ричард II формировал опору своему режиму, инкорпорируя в орден Подвязки наиболее лояльных представителей английской знати. Докторская диссертация Дитарда Шнайдера10 расширяет такой объект исследования до 1702 года и попутно вводит в научный оборот ранее не известные, но подтверждающие диалог монарха и орденского рыцарства материалы. Конструктивный характер определяемой английской монархией политики в отношении Подвязки не без участия уже упомянутого Д. Гиллспи «обрастает» тендерными аспектами. Тенденция на более —комплексное толкование социальной роли орденского рыцарства углубляется в коллективной монографии, посвященной 650-летию основания Подвязки11. Лайза Джефферсон в главе, посвященной уставу Подвязки, обобщая материалы более ратих публикаций12, последовательно показывает, как под влиянием изменяющихся условий, английская монархия модернизировала организацию Ордена, подчиняя ее структуру насущным потребностям верховной власти.

Своеобразным итогом исследований по истории Ордена XIV-XV вв. является работа Хью Коллинса13. Основанная на тексте его докторской диссертации, защищенной под руководством М. Кина, она прослеживает основные составляющие эволюции Ордена от братства равных к автократическому институту с четко выраженной иерархией и исключительной ролью монарха. При этом четко обозначается преемственность, указывающая на функцию Подвязки как объединения, сосредотачивающего в самом своем организме характерные для позднего Средневековья механизмы «государственного» патроната и основанных на нем столичных и региональных клиентел.

Последнее по времени исследование, рассматривающее систему рыцарских орденов Великобритании, принадлежащее финскому историку Антти Матиккала14,

9 Gillespie J Richard II's knights chivalry and patronage // Journal of Medieval History 1987 Vol 13 N 2 P 143159

10 Schneider D Der englische Hosenbandorden Beitrage zur Entstehung und Entwicklung des "The Most Noble Order of the Garter" (1348-1702) mit einem Ausblick bis 1983 Bonn, 1988

11 Begent P J , Chesshyre H The Most Noble Order of the Garter 650 Years London, 1999

12 Jefferson L MS Arundel 48 and the Earliest Statutes of the Order of the Garter // The English Historical Review 1994 Vol 109 N 431 P 356-385, Ibidem Two Fifteenth-Century Manuscripts of the Order of the Garter // English Manuscripts Studies, 1100-1700/ed by Beal P, Griffiths J 1995 Vol 5 P 18-35

13 Collins H The Order of the Garter, 1348-1461 chivalry and politics in late medieval England Oxford, 2000

14 Matikkala A The orders of knighthood and the formation of the British honours system, 1660-1760 N Y, 2008 вышло в 2008 году. В этой работе автор рассматривает проблему восстановления системы орденов Подвязки, Чертополоха и Бани в Великобритании после Реставрации 1660 года, а также их политические, социальные и культурные функции. Автор показывает, какую важную роль играли рыцарские ордена в политике английских монархов в этот важный для страны период.

Работы, анализирующие феномен западноевропейского рыцарства, рыцарских объединений и их типологии, также затрагивают тему истории ордена Подвязки. Подобного рода исследования издаются с завидной регулярностью и изобилуют большим количеством реконструируемого материала. В работе Мориса Кина15 переосмысляется знаменитый тезис Й. Хёйзенги о закате рыцарства в позднем Средневековье. Кин, подобно своему именитому предшественнику, рассматривает эволюцию рыцарства, но в отличие от него отрицает основное содержание так называемого «кризиса», полагая, что переход консолидации рыцарства вокруг церкви приводит к обновлённому союзу рыцарства с монархией. Немалую роль в трансформации рыцарства и рыцарских орденов, Кин отводит широко распространяющимся турнирным практикам, в которых видит стимул для обновлённого объединения. В этом смысле орден Подвязки рассматривается как эталон для сравнения основных элементов функционирования других светских рыцарских орденов. В исследовании Д'Арси Болтона16 тезис Кина становится основой для более глубоких типологических обобщений. Следуя в русле своих ранних исследований17, Болтон систематизирует многообразие рыцарских объединений по трём основным видам: «куриальные» объединения, «вотальные» ордена и «братства», отводя при этом ордену Подвязки статус пограничного образования.

В отечественной историографии сюжеты, связанные с историей ордена Подвязки, поднимаются крайне редко. Среди общих работ, посвященных рыцарским орденам и рыцарству в целом можно выделить работу Е. Ефимовой18 и научно-популярный труд А. Доманина19.

Степень изученности темы в современной историографии определили постановку

15 Keen М Chivalry New Heaven Yale University Press, 1984, Он же Рыцарство Москва Научный Мир, 2000

16 Boulton D J D The knights of the crown the monarchical orders of knighthood in later medieval Europe, 13251520 Woodbndge, 1987

17 Boulton D J D The origin and development of the curial orders of chivalry, 1330-1470 Oxford, 1975

18 Ефимова E , Дельбрюк Г Рыцарство Киев-Москва, 2003

19 Доманин А Крестовые походы Под сенью креста Москва, 2010 следующих задач исследования:

1. Осуществить анализ изменений в организационной структуре Ордена под влиянием смены династий на английском престоле.

2. Рассмотреть изменяющиеся ракурсы в отношении монархии к Ордену на рубеже столетий.

3. Реконструировать персональный состав и механизмы его комплектации. Поставленные исследовательские задачи обусловили соответствующий выбор источников.

Источниковая база исследования достаточно широка и разнообразна. Группу официальных источников составили регистры и уставы Ордена, а также Календари государственных бумаг. Регистры, на основе которых формировались ранние версии уставов Ордена, представляют собой важнейший источник для реконструкции ранних этапов содержательной и структурной трансформации устава Ордена. В работе использовался текст Registrum Ordinis Chartaceum, дошедший до нас в публикации герольда Виндзора и антиквара Элиаса Эшмола. Самая ранняя обнаруженная на данный момент версия устава опубликована Лайзой Джефферсон20. Использование этой публикации позволило провести сравнительный анализ доступных на данный момент версий устава. Календари государственных бумаг (серии Domestic21, Foreign22 и Spanish23), привлекались для реконструкции общего фона, а также мотивов инкорпорации новых членов в состав Ордена.

Группу источников нарративного характера составили хроника Жана Фруассара, «История Англии»24 Полидора Вергилия25, а также трактаты Джона Селдена26 и Элиаса Эшмола.

Особую группу источников образуют своды английского пэрства и университетские матрикулы27. На их основе реконструировались образовательные предпочтения рыцарей и номинантов, а также их политическая и социальная карьеры.

20 Jefferson L MS Arundel 48 and the Earliest Statutes of the Order of the Garter // The English Historical Review 1994 Vol 109 N 431 P 356-385

21 Calendar of State Papers Domestic James I, 1623-25 / Ed by Green M A London, 1859

22 Calendar of State Papers Foreign, Elizabeth / Ed by J Stevenson Vol 7 London, 1870

23 Calendar of State Papers, Spain (Simancas) 1558-1567 / Ed by M A S Hume Vol 1 London, 1892

24 Froissart J Chronicles / Ed by G Brereton Vol 1 London, 1968

25 Vergil P Historiaj Anglicae, libri XXVII Liber XIX Lugdum Batavorum, 1651

26 Selden J Titles of Honor London, 1672

27 Alumni Cantabngienses / Ed by J & J A Venn Cambridge, 1922-1958 , Alumni Oxomenses 1500-1714 Abannan-Kyte / Ed by J Foster Oxford and London, 1891

В исследовании были привлечены публикации Джорджа Кокэйна28, Джона Бурка29, Артура Коллинса30 и Николаса Харриса Николаса31.

Методологическую основу исследования составил историко-сравнительный метод, использованный для определения основных изменений в структуре и персональном составе Ордена. В основу этой работы будет положен просопографический метод исследования персонального состава ордена Подвязки на рубеже XVI - XVII веков. Индивидуальные биографии рыцарей будут реконструированы с учетом одной из наиболее распространенных методик просопографического анализа - так называемой малой социологической анкеты. Эта методика предполагает особую классификацию материала в рамках индивидуальных биографий рыцарей Подвязки. Речь идет о необходимых позициях, облегчающих последующий социальный анализ орденского рыцарства. Анкета включает позиции, связанные с годами жизни персонажа, его происхождением и его политической карьере. В целях нашего анализа пункт, связанный с динамикой политической карьеры, будет поделен на две взаимосвязанные позиции: карьера до кооптации в Подвязку и карьера после соответствующей инаугурации. С тем, чтобы проследить более последовательную динамику в составе орденского рыцарства материалы, организованные в малую социологическую анкету, будут рассматриваться в рамках четырех возможным вариантов развития карьеры каждого рыцаря Подвязки Речь идет о классификации материала по типам кооптаций, затем - по списку занимаемых должностей (государственных, придворных и членства в Тайном совете), потом - по датам принятия в Орден и, наконец, по степени близости к монарху, исполнявшему роль суверена Ордена.

С целью углубления анализируемого материала, представленные в выборке сведения, будут также разбиты в зависимости от длительности развития политической карьеры рыцаря. В этом случае при анализе выборки будет показана динамика списка должностей номинантов при монархах, занимавших английский трон до Елизаветы

28 The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom, Extant, Extinct or Dormant / Ed by G E Cokayne, V Gibbs, H A Doubleday, G H White, D Warrand, H de Walden U K , Gloucester, 2000 , Cokayne G E The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom, Extant, Extinct or Dormant / Ed by V Gibbs London, 1913-1916

29 Burke J A General and Heraldic of the Peerages of England, Ireland and Scotland, Extinct, Dorman and in Abeyance London, 1831, Burke's Peerage, Baronetage & Knightage 106е / Ed by С Mosley Switzerland, Crans, 1999 , Burke's Peerage, Baronetage & Knightage 107е / Ed by С Mosley USA, 2003

30 Collins A Collins's peerage of England, genealogical, biographical, and historical London, 1812

31 Nicolas N H Historic Peerage of England London, 1857

Тюдор (Генрих VIII, Эдуард VI, Мария Тюдор). Для визуализации полученных данных в работе будут использоваться не только традиционные таблицы, но и графики, максимально схематизирующие исследуемые сюжеты и дающие, как правило, возможность выявить соответствующие закономерности или тенденции.

Выбирая такую методику анализа, я преследовал определённую цель, усматривая, прежде всего, в орденской кооптации определённое социальное действие. Это означает, что включение в состав рыцарей Подвязки подразумевало определённый оценочный момент в действиях монарха, рассматривающего предшествовавшую номинации карьеру рыцаря в качестве условия для выдвижения кандидата. При этом после инаугурации монарх, как правило, продвигал рыцаря по служебной лестнице, организуя своеобразное «сопровождение» его последующей карьеры. Именно так монархия создавала свою опору, обеспечивала её «воспроизводство», а также способствовала превращению самого Ордена в один из важнейших социальных и политических институтов английского общества позднего Средневековья.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые в отечественной исторической науке реконструирован персональный состав ордена Подвязки в годы правления Елизаветы Тюдор и Якова I Стюарта; показана динамика орденского состава, определены мотивы, влиявшие на преемственность в политике английских монархов в отношении номинантов и креатур, а также выявлены основания для превращения орденской организации из братства' равных в авторитарную структуру с чётко выраженной иерархией и исключительной ролью властных предпочтений монарха.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что она углубляет современное понимание процессов формирования ближайшего окружения монарха и той роли, которая отводилась в этом процессе ордену Подвязки. Это позволяет конкретизировать представление о том, в каком направлении изменялись подходы к комплектованию персонального окружения монарха и каким образом выстраивалась обновлённая модель управления территориальными владениями английской монархии. Материалы, представленные в исследовании, могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории западноевропейского Средневековья, специальных курсов по истории формирования орденского рыцарства, а также проблемам развития государства раннего нового времени.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения. Представленные в главах материалы последовательно отвечают на поставленные вопросы, касающиеся процесса эволюционирования представления об институте Ордена.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Орден Подвязки в конце XVI - начале XVII века"

Заключение

Исследовательская проблема, поставленная во введении к данной работе и последовательно раскрываемая во всех главах диссертации, касалась двух уровней эволюции ордена Подвязки на рубеже XVI и XVIII столетий. На первом уровне исследовались процессы, связанные с изменением статуса суверена и известным переосмыслением самого предназначения Ордена при последних Тюдорах и в годы правления Якова I Стюарта. Это направление исследования фактически подтверждает тезис Хью Коллинса о том, что с момента основания и до середины XV века орден Подвязки постепенно эволюционировал от элитарного объединения представителей высшей военной знати к институту, объединяющему придворную знать. Нам удалось показать, что статус суверена, закреплённый в середине XV века, безусловно, сохранился и даже упрочился на рубеже XVI - XVII веков. На примере эволюции устава Ордена было показано, что статус суверена, остававшегосяпервой фигурой в Ордене, изменился, превратившись из первого среди равных в авторитарную фигуру с широкими властными полномочиями. На втором уровне наше внимание было сконцентрировано на изменении подходов к комплектованию Ордена в рамках различных временных срезов. При этом комплектование рассматривалось не в узком -«техническом» смысле этого слова: имелось в виду не только само включение номинанта в Орден, но дальнейшее «сопровождение» карьеры избранного рыцаря, то есть кооптация рассматривалась нами как определённое социальное действие короны.

Ограниченные временные рамки не позволили провести полноценное исследование всех этапов постепенной эволюции типов комплектования Ордена, то есть от его основания и до казни Карла I. Тем не менее, в этой работе рассмотрен очень важный период в истории Ордена, когда фактически изменяются старые представления о формировании его состава и привносятся новые практики.

Начиная с совсем небольшой выборки, в которую вошли рыцари, вошедшие в Орден при Генрихе VIII, я попытался не только проследить общие тенденции развития Подвязки во второй половине XVI века, но и найти отличия у последующих Тюдоров, номинанты которых, помимо прочих, продолжали служить Елизавете I, а затем и Якову I Стюарту.

Анализ сохранившихся редакций устава Ордена позволил установить, что к концу правления Генриха VIII сложился качественно иной тип положения суверена. Суверен стал исключительным руководителем Ордена. Он получил право на интерпретацию устава Ордена и решение спорных вопросов, связанных с его функционированием. Суверен являлся единственным лицом, контролировавшим положение рыцарей в Ордене. При этом положение рыцарей в Ордене формально никак не соотносилось с их положением за его пределами. Суверен возглавлял все процессии Ордена, тем самым показывая, существовавшую в его пределах иерархию. Выделение почётных номинантов из общей массы рыцарей-англичан показывает, что основное внимание при реализации орденской политики суверен уделял рыцарям-англичанам. Так, орден Подвязки к концу правления Генриха VIII превратился в политико-патронатный институт, что подтверждает известный тезис Коллинса о политизации Ордена к середине XVI века. Более того, уже за пределами временных рамок, установленных Коллинсом, положение Ордена как своеобразного политического института только усилилось. Всё это позволяет говорить о том, что орден Подвязки уже при Генрихе VIII претерпевал те же изменения, что и административно-судебная система Англии в целом.

При Генрихе VIII становится актуальным вопрос не только об эффективности таких старых политических институтов как палата лордов, но и вопрос об организации новых альтернативных образований. Анализируемый материал показывает, что при Генрихе VIII самые значимые и влиятельные посты получали те, кто был приближен к особе монарха.

Политика комплектования Ордена полностью подтверждает тезис о новом значении Ордена, в своё время отмеченном в исследовании Коллинса. Так, к концу правления Елизаветы обнаруживается как ряд общих, свойственных всем Тюдорам, тенденций развития в политике формирования Ордена, так и несколько особенно специфических. При формировании персонального состава Ордена Елизавета полагалась на старую династическую знать. В кооптациях по типу наследования и рекреации эта тенденция обнаруживалась и при Эдуарде VI и Марии Тюдор. Несмотря на то, что Мария Тюдор отдавала предпочтение кооптациям по типу наследования, она, так или иначе, использовала и другие традиционные формы номинирования кандидата. Елизаветинская политика имела ту же тенденцию развития, что и наблюдаемая у её предшественников. Единственное, что отличало её орденскую политику, касалось распределения числа рекреантов и почётных номинантов. Такого соотношения в распределение не наблюдалось при предыдущих монархах. Мария Тюдор отказалась от практики рекреации, а Эдуард VI, напротив, отдавал ей предпочтение, в то время как Елизавета Тюдор стремилась сбалансировать эти типы номинаций.

В политике по распределению государственных должностей Елизавета Тюдор отказалась от начатой Марией Тюдор практики по смене знати в составе Ордена, вернувшись к принципам комплектования, характерным для первых Тюдоров. Яков I Стюарт на раннем этапе своего правления не только не перестал раздавать должности среди рыцарей Елизаветы Тюдор, но и значительно укрепил позиции додинастической знати, очевидно, рассчитывая на ответную поддержку со стороны продвиженцев. Таким образом, ранний период управления Орденом при Якове I Стюарте можно рассматривать в рамках преемственности с политикой, характерной Тюдорам.

Анализ членства рыцарей в Тайном совете показал, что на начальном этапе своего правления Елизавета Тюдор полагалась на рыцарей, принятых в Орден при Марии Тюдор и Эдуарде VI, затем она уже формировала Тайный совет исключительно из инкорпорированных при ней рыцарей. Подобно Елизавете Тюдор, Яков I Стюарт на раннем этапе своего правления также полагался на рыцарей-членов Тайного совета, вошедших в состав Ордена при предыдущем монархе, сохраняя тем самым характерную уже для XVI века тенденцию.

При формировании своего ближайшего окружения Елизавета Тюдор опиралась на рыцарей, инкорпорированных в годы её собственного правления, и только на раннем этапе полагалась на рыцарей, принятых раньше и, чаще всего, при Эдуарде VI. При этом Елизавета принимала в Орден лишь исключительно проверенных людей (из числа персон, чьи предшественники никогда не состояли в Подвязке). Избрание в Орден расценивалось как благодарность за заслуги. Для таких рыцарей кооптация в Орден не означала скорейший карьерный рост, но лишь подчёркивала статус особо приближённого лица. Среди вошедших в состав Ордена можно выделить рыцарей, имевших особый статус при суверене: анализ этих инсталляций позволил выявить общую для Тюдоров тенденцию. Практика формирования политических органов управления, совещательных органов или такой элитарной надинституциональной надстройки как орден Подвязки из близких лиц подтверждает предположение, что система управления в Англии в позднетюдоровскую эпоху формировалась, чаще всего, из близких к монарху людей.

Политика Якова I Стюарта по привлечению в Орден характеризовалась следующими очертаниями. Число наследований относительно общего числа кооптаций при Якове I Стюарте существенно уменьшилось. При примерно равном объёме почётных номинаций и рекреаций при Якове I Стюарте вырастает доля кооптаций по типу креации. В начале XVII века креация становится популярным типом кооптации в Орден. Стоит отметить, что при предыдущих монархах самым популярным типом кооптации оставались либо наследование (Елизавета Тюдор и Мария Тюдор), либо рекреация (Эдуард VI). На основании этого можно сделать вывод, что Яков I Стюарт изменил политику формирования Ордена, преступив к его пополнению за счёт представителей новой династической знати.

Изменение можно рассматривать как прецедент, поскольку при первых Тюдорах начался процесс постепенного отказа от комплектования Ордена за счет военной знати и обозначился переход к использованию светской титулованной знати. Если принять в расчёт, что титул рыцаря при Якове I Стюарте наследовали в основном либо креатуры Елизаветы Тюдор, так или иначе проявившие себя на службе английской короне, либо представители старых могущественных кланов с сильными позициями на уровне местного самоуправления, то это свидетельство только усиливает контраст этой картины с предшествующей практикой.

Большинство рыцарей-англичан, вошедших в Орден по типу наследования или рекреации, не отличались особыми заслугами при Елизавете Тюдор, а титулы некоторых из них были объявлены выморочными во второй половине XVI века. Опираясь на таких рыцарей, Яков I Стюарт рассчитывал на закономерную в таких случаях поддержку. Кооптации по рекреационному типу также вводили в Орден старую знать, представленную опять-таки старыми аристократическими родами, включение в Орден которых было приостановлено Елизаветой Тюдор в пользу её креатур.

В целом, политика Якова I Стюарта по комплектованию ордена Подвязки является показательным примером того, как может формироваться Орден при смене династий. Привлечение большого числа лиц из состава шотландских придворных, их одновременная натурализация в составе английского пэрства показывает, что Яков I Стюарт стремился в первую очередь к опоре на известные ещё по Шотландии людские ресурсы. При этом основную массу государственных должностей получали рыцари, принадлежавшие додинастической знати, что означало наличие определённого противоречия между уже действовавшим судебно-административным аппаратом и, очевидно, всё ещё противостоявшими ему придворными структурами. Креатуры Якова I Стюарта, не имея доступа к государственным должностям, составляли ближайшее окружение монарха и тем самым пополняли традиционные придворные институты.

Показательная картина складывается и в отношении членства в Тайном совете. За исключением номинированых в Орден в последние годы правления Якова I Стюарта, практически все рыцари-представители старой додинастической знати оставались советниками короля. Такая политика по привлечению рыцарей в Тайный совет отличалась от политики характерной Елизавете Тюдор. При ней в Тайный совет входили далеко не все рыцари: за всё время её правления тайными советниками были назначены в разное время лишь 19 из 42 рыцарей-англичан. Не менее, симптоматичной выглядит и картина с привлечением в Тайный совет рыцарей-шотландцев. За исключением Эрскайна, который входил в шотландский Тайный совет, все креатуры Якова I Стюарта получили место и в английском Тайном совете. Факт включения этих рыцарей Яковом подтверждал их статус особо приближённых лиц.

Подход Якова I Стюарта к распределению высших придворных должностей также заметно отличается от остальных суверенов. Яков I Стюарт назначал на такие высокие должности независимо от принадлежности к династической или додинастической знати. Креатуры Якова I Стюарта, принадлежащие к додинастической знати, получали такие должности в равном соотношении с принадлежавшими к династической знати. Таким образом, Яков I Стюарт не стремился формировать свой двор исключительно из рыцарей новой знати, но опирался, в том числе и на рыцарей, принадлежащих к старой знати. В некоторых случаях баланс нарушался и преобладающими в должностных назначениях становились представители додинастической знати.

Отдельного внимания заслуживает политика по формированию ближайшего, приватного окружения монарха. Такой тип должностей распределялся за редким исключением лишь среди рыцарей-шотландцев.

Начиная это исследование, мы ставили перед собой определённую задачу, желая проследить возможную преемственность между политикой в отношении к Ордену конца XVI века и началом правления Стюартов. Преемственность сохранилась, и это означало, что Орден превращался исключительно в политический институт, который постепенно интегрировался, а в некоторых случаях и срастался с действовавшей системой управления государства, выступая в этом сложном симбиозе в качестве своеобразного микромира господствующей в обществе системы властных отношений.

Список научной литературыМоисеев, Илья Григорьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Alumni Cantabrigienses / Ed. by J. & Venn J.A. Venn. Cambridge: Cambridge University Press, 1922-1958 // URL: http://venn.lib.cam.ac.uk (дата обращения 18.03.2011).

2. Alumni Oxonienses 1500-1714: Abannan-Kyte / Ed. by J. Foster. Oxford and London: Parker and со., 1891.

3. Ashmole E. The institution, laws & ceremonies of the most noble Order of the Garter. London: J. Macock, for Nathanael Brooke, 1672.

4. Ashmole E. The history of the most noble Order of the Garter. London: W. Taylor and J. Baker, 1715.

5. Anstis J. The Register of the Most Noble Order of the Garter. London: John Barber, 1724.

6. Burke's Peerage, Baronetage & Knightage 107е / Ed. by C. Mosley. U.S.A.: Burke's Peerage (Genealogical Books) Ltd, 2003.

7. Burke's Peerage, Baronetage & Knightage 106е / Ed. by C. Mosley. Crans, Switzerland: Burke's Peerage (Genealogical Books) Ltd, 1999.

8. Burke J. A General and Heraldic of the Peerages of England, Ireland and Scotland, Extinct, Dorman and in Abeyance. London: Henry Coburn and Richard Bentley, 1831.

9. Calendar of the Cecil Papers in Hatfield House: 1602-1603 / Ed. by R. A. Roberts. Vol. 12. London: H.S.M.O., 1910.

10. Cokayne G.E. The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom, Extant, Extinct or Dormant / Ed. by V. Gibbs. Vols. 1-4. London: St. Catherine Press, 1912-1916.

11. Collins A. Collins's peerage of England; genealogical, biographical, and historical. London: Printed for F.C. and J. Rivington, 1812.

12. Cracroft's Peerage The Complete Guide to the British Peerage & Baronetage / ed. by P. Cracroft-Brennan. UK: Heraldic Media Limited, 2011. // URL:http://www.cracroftspeerage.co.uk/public/downloads/accesspagenew.html (датаобращения 22.02.2011).

13. Calendar of State Papers Domestic: Edward, Mary and Elizabeth, 1547-80. Queen Elizabeth: June 1572 / Ed. by R. Lemon. Vol. 88. London: Longman, 1856.

14. Calendar of State Papers Domestic James I, 1623-25 / Ed. by M.A.E. Green. London: Longman, 1859.

15. Doyle J.W.E. The Official Baronage of England. Vol. III. London: London Longmans, Green, 1886.

16. Calendar of State Papers Foreign Elizabeth: 1564-1565 / Ed. by J. Stevenson. Vol. 7. London: Longman, Green, 1870. // URL: http://www.british-history.ac.uk/source.aspx?pubid=813 (дата обращения 23.04.2011).

17. Calendar of State Papers Foreign Elizabeth: 1575-1577 / Ed. by A.J. Crosby. Vol. 11. London: H.M.S.O., 1892. // URL: http://www.british-history.ac.uk/source.aspx? pubid=819 (дата обращения 23.04.2011).

18. Calendar of State Papers Foreign Elizabeth: 1578-1579 / Ed. by A. J. Butler. Vol. 13. London: H.M.SO., 1903. // URL: http://www.british-history.ac.uk/source.aspx? pubid=821 (дата обращения 23.04.2011).

19. Calendar of State Papers Foreign Elizabeth: July 1583-July 1584 / Ed. by S.C. Lomas. Vol. 18. London: H.M.S.O., 1914. // URL: http://www.british-history.ac.uk/source.aspx?pubid=826 (дата обращения 23.04.2011).

20. Calendar of State Papers Relating to English Affairs in the Archives of Venice: 1592-1603 / Ed. by H. F. Brown. Vol. 9. London: H.M.S.O., 1897.

21. Calendar of State Papers Spain (Simancas): 1558-1567 / Ed. by M.A.S. Hume. Vol. 1. London: H.M.S.O., 1892.

22. Dawson T. Memoirs of St. George the English Patron; and of the Most Noble Order of the Garter. London: Printed for Henry Clements at the Half-Moon in St. Paul's Church Yard, 1714.

23. Fellowes E.H. The Knights of the Garter, 1348-1939. With a complete list of the stall-plates in St. George's chapel. London: Society for promoting Christian knowledge, 1939.

24. Froissart J. Chronicles / Ed. by G. Brereton (Reprint). Vol. 1. London: Penguin1. Classics, 1968.

25. Letters and Papers, Foreign and Domestic, Henry VIII: Treasurer of the Chamber's Accounts: 1531-1532 / Ed. by James Gairdner. Vol. 5. London: H.M.S.O., 1880.

26. Letters and Papers, Foreign and Domestic Henry VIII: 1531-1532 / Ed. by J. Gairdner. London: Longmans, H.M.S.O, 1862.

27. Journal of the House of Lords. Vol. 2. London: H.M.S.O., 1767-1830. // URL: http://www.british-history.ac.uk/source.aspx?pubid=117 (дата обращения 20.03.2011).

28. Heylin P. The Historie of That most famous Saint and Souldier of Christ Iesus; St. George of Cappadocia. London: Thomas Harper for Henry Seyle, 1633.

29. Nicolas H.N. Historic Peerage of England. London: John Murray, 1857.

30. Rich T. Memoirs of the reign of Queen Elizabeth. London: Strand, 1754.

31. Rymer T. Rymer's Foedera. London: J. Darby, A. Bettesworth, F. Fayram and others, 1739.

32. Seiden J. Titles of Honor. London: Printed by E. Tyler and R. Holt., 1672.

33. Seiden J. Titles of Honor. (Reprint) N.J., Clark: The Lawbook Exchange, Ltd.,2006.

34. Segar W. Honor, Military and Civil. London, 1602.

35. The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom, Extant, Extinct or Dormant / Ed. by G.E. Cokayne, V. Gibbs, H.A. Doubleday, G.H. White, D. Warrand, H. de Waiden. U.K., Gloucester: Alan Sutton Publishing, 2000.

36. The Statutes of the Most Noble Order of the Garter. London, 1814. // URL: http:^ooks.google.com/books?id=yf9BAAAAcAAJ (дата обращения 27.12.2010).

37. Vergil P. Historiae Anglic®, libri XXVII. Liber XIX. Lugduni Batavorum: Sumptibus Joannis Maire, 1651.1. Литература

38. Allgemeine Deutsche Biographie / Ed. by Historische Commission bei der königl. Berlin: Akademie der Wissenschaften, 1875.

39. Alsop J. D., Loades D. M. William Paulet, First Marquis of Winchester: A

40. Question of Age // The Sixteenth Century Journal. 1987. Vol. 18. N. 3. P. 333-342.

41. Anstis J. Observations upon Knighthood of Bath. London: Woodman, 1725.

42. Aylmer G. The King's Servants: The Civil Service of Charles I, 1625-1642. London: Routledge & Kegan Paul, 1974.

43. Aylmer G. Office Holding, Wealth, and Social Structure in England. C. 15801720 // Domanda e consumi: Livelli e strutture (nei secoli XIII-XVIII) / Ed. by Barbagli Bagnoli V. Florence, 1978. P. 247-259.

44. Aylmer G. The Crisis of the Aristocracy. 1558-1641 // Past & Present. Vol. 32. P. 113-125.

45. Barber W.R. The Knight and Chivalry. London: Rowman and Littlefield, 1975.

46. Begent P.J., Chesshyre H. The Most Noble Order of the Garter 650 Years. London: Spink, 1999.

47. Beltz G. Memorials of the most noble Order of the Garter. London: William Pickering, 1841.

48. Bergeron D.M. King James and Letters of Homoerotic Desire. US, Iowa: University of Iowa Press, 1999.

49. Biographie Universelle ancienne et moderne / Ed. by C.H. Ode. Bruxelles: Boulevard Waterloo, 1843-1847.

50. Bernard G. (ed.) The Tudor Nobility. Manchester, 1992.

51. Bond M., Beamish D. The Gentleman Usher of the Black Rod. London: H.M.S.O., 1976.

52. Boulton D.J.D. The knights of the crown: the monarchial orders of knighood in later medieval Europe, 1325-1520. U.K., Suffolk: Boydell Press, 2000.

53. Bucholz R.O. Office-Holders in Modern Britain (revised): Court Officers, 1660-1837. Vol. 11. London: Institute of Historical Research, 2006.

54. Burke B. The Book of Orders of Knighthood and Decorations of Honour of all Nations. London: Hurst and Blacket, 1858.

55. Cecil A. A Life of Robert Cecil first Earl of Salisbury. London: J. Murray,1915.

56. Cogswell T. John Felton, popular political culture, and the assassination of the duke of Buckingham // The Historical Journal. 2006. Vol. 2. N 49. P. 357-385.

57. Cohn S.K. Jr. The Black Death: End of a Paradigm // The American Historical Review. 2002. Vol. 107. N. 3. P. 703-738.

58. Collins H. The Order of the Garter, 1348-1461: chivalry and politics in late medieval England. Oxford: Oxford University Press, 2000.

59. Cornwall J. The Early Tudor Gentry // The Economic History Review, New Series. 1965. Vol. 17. N. 3. P. 456-475.

60. Croft P. The Religion of Robert Cecil // The Historical Journal. 1991. Vol. 34. N. 4. P. 773-796.

61. Croft P. The Reputation of Robert Cecil // Transactions of Royal Historical Society, Sixth Series. N. 1. 1991. P. 43-69.

62. Dansk Biografisk Lexikon, tillige omfattende Norge for Tidsrummet 15371814 / Udgivet af C. F. Bricka. Kj0benhavn: Graebes, 1887 1905.

63. Duby G. The Chivalrous Society. Berkley: University of California Press, 1981.

64. Ducros J.P. Histoire D'Emmanuel-Philibert, duc de Savoie. Paris: Chamerot,1838.

65. Dunham W.H. The Members of Henry VIII's Whole Council, 1509-1527 // The English Historical Review. 1944. Vol. 59. N. 234. P. 187-210.

66. Dictionary of National Biography / Ed. by S. Leslie. N.Y.: The Macmillan Co.,1888.

67. Dictionary of National Biography / Ed. by S. Lee. N.Y.: The Macmillan Co.,1898.

68. Dictionary of National Biography / Ed. by S. Leslie, Lee Sidney. N.Y.: The Macmillan Co., 1908.

69. Elton G.R. Presidential Address: Tudor Government: The Points of Contact. II. The Council // Transactions of the Royal Historical Society, Fifth Series. 1975. Vol. 25. P. 195-211.

70. Encyclopaedia Britannica. 15e Ed. Chicago: William Benton, 1966.

71. Encyclopaedia Britannica IIe / Ed. by Chisholm Hugh, Cambridge University Press, 1911.

72. Ettlinger H.S. The Question of St George's Garter // The Burlington Magazine.1983. Vol. 125. N. 958. P. 24-27+29.

73. Evans F.M. The principal secretary of state; a survey of the office from 1558 to 1680. London, New York: Longmans, Green & co., 1923.

74. Ford A. The Protestant Reformation in Ireland, 1590-1641. Dublin: Four Courts Press, 1997.

75. Forey A. The military orders from the twelfth to the early fourteenth centuries. Toronto: University of Toronto Press, 1992.

76. Freer M.W. Henry III. King of France and Poland: his court and times. London: Hurst and Blackett, 1858.

77. Freer M.W. History of the reign of Henry IV. London: Hurst and Blackett,1861.

78. Gammon S.R. Statesman and schemer: William, First Lord Paget, Tudor Minister. USA, North Heaven: Archon Books, 1973.

79. Galway M. Joan of Kent and the Order of the Garter // University of Birmingham Historical Journal. 1947-1948. Vol. 1. P. 13-51.

80. Greenberg S. Plague, the Printing Press, and Public Health in Seventeenth-Century London // Huntington Library Quarterly. 2004. Vol. 67. N. 4. P. 508-527.

81. Gillespie J.L. Richard II's knights: chivalry and patronage // Journal of Medieval History. 1987. Vol. 13. N. 2. P. 143-159.

82. Gruenfelder J.K. The Lord Wardens and Elections, 1604-1628 // The Journal of British Studies. 1976. Vol. 16. N. 1. P. 1-23.

83. Gunn S.J., Robinson W.R.B. The early life of William Herbert, Earl of Pembroke (d. 1570) //Welsh History Review. 1997. Vol. 18. N. 3. P. 509-519.

84. Jefferson L. Two Fifteenth-Century Manuscripts of the Order of the Garter // English Manuscripts Studies, 1100-1700 / Ed. by P. Beal, J. Griffiths. 1995. Vol. 5. P. 18-35.

85. Jefferson L. MS Arundel 48 and the Earliest Statutes of the Order of the Garter //The English Historical Review. 1994. Vol. 109, N 431. P. 356-385.

86. Jensen V.J. The Staff of the Jacobean Privy Council // Huntington Library Quarterly. 1976. Vol. 40. N. 1. P. 11-44.

87. Josten C.H. Elias Ashmole, F.R.S. (1617-1692) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15. P. 221-230.

88. Hart К. The Mistresses of Henry VIII. London: History Press, 2009.

89. Hart V. Art and magic in the court of the Stuarts. N.Y.: Routledge, 1994.

90. Harvey P.D.A. Maps in Tudor England. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.

91. Hewitt H.J. The Organization of War Under Edward III, 1338-62. UK, Barnsley: Pen & Sword Military, 2004.

92. Hurstfield J. Lord Burghley as Master of the Court of Wards, 1561-98 // Transactions of the Royal Historical Society, Fourth Series. 1949. Vol. 31. P. 95-114.

93. Ives E. W. Heniy VIII's Will: The Protectorate Provisions of 1546-7 // The Historical Journal. 1994. Vol. 37. N. 4. P. 901-914.

94. James S.E. Kateryn Parr: the making of a queen. UK, Hampshire, Aldershot: Ashgate, 1999.

95. Kisby F. Officers and Office-Holding at the English Court: A Study of the Chapel Royal, 1485-1547 // Royal Musical Association Research Chronicle. 1999. N. 32. P. 1-61.

96. Larwood J., Hotten J.C. The history of signboards: from the earliest times to the present day. London: J.C. Hotten, 1867.

97. Lindquist E.N. The Last Years of the First Earl of Salisbury, 1610-1612 // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1986. Vol. 18. N. 1. P. 23-41.

98. Loach J. The Function of Ceremonial in the Reign of Henry VIII // Past & Present. 1994. N. 142. P. 43-68.

99. Macleod H.D. Dictionary of Political Economy: Biographical, bibliographical, historical and practical. London: Longman, 1762.

100. Marsden R.G. The Vice-Admirals of the Coast // The English Historical Review. 1908. Vol. 23. N. 92. P. 736-757.

101. Matikkala A. The orders of knighthood and the formation of the British honours system, 1660-1760. N.Y., Rochester: Boydell & Brewer Ltd, 2008.

102. McSparran F. (ed.). Middle English Dictionary. University of Michigan, 2001. // URL: http://quod.lib.umich.edu/rn/med/ (дата обращения 18.03.2011).

103. Milner J.D. The Order of the Garter in the Reign of Henry VI, 1422-1461. Manchester, 1972.

104. Nichols J.G. The Herald and genealogist. London: John Bowyer Nichols and Sons, 1863.

105. Nichols J. The Progresses, Processions, and Magnificent Festivities of King James the First. London: J.B. Nichols, 1828.

106. Nicolas H.N. Memoirs of The Life and Times of Sir Christopher Hatton, K.G. London: Richard Bentley, 1847.

107. Oxford Dictionary of National Biography / Ed. by H.C.G. Matthew, B. Harrison. New York: Oxford University Press, 2004.

108. Peck L.L. Problems in Jacobean Administration: Was Henry Howard, Earl of Northampton, A Reformer? // The Historical Journal. 1976. Vol. 19. N. 4. P. 831-858.

109. Plowder A. The House of Tudor. UK, Stroud: The History Press, 2010.

110. Ponko V. Jr. The Privy Council and the Spirit of Elizabethan Economic Management, 1558-1603 // Transactions of the American Philosophical Society, New Series. 1986. Vol. 58. N. 4. P. 1-63.

111. Reid R.R. The King's Council in the North. London: Longsman, Green and Co., 1921.

112. Roberts M. The Military Revolution, 1560-1660 // The military revolution debate: Readings on the military transformation of early modern Europe / Ed. Clifford J. Rogers. New York: Westview Press, 1995.

113. Round J.H. Peerage and Pedigree. Studies in Peerage Law and Family History. London: James Nisbet, 1910.

114. Round J.H. Studies in Pedigree and Family History. New York: Longmans, Green, 1901.

115. Rowse A.L. Thomas Wriothesley, First Earl of Southampton // Huntington Library Quarterly. 1965. Vol. 28. N. 2. P. 105-129.

116. Roberts C. Privy Council Schemes and Ministerial Responsibility in Later Stuart England // The American Historical Review. 1959. Vol. 64. N. 3. P. 564-582.

117. Schreiber E.R. The First Carlisle Sir James Hay, First Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Entrepreneur, 1580-1636 // Transactions of the American Philosophical Society, New Series. 1984. Vol. 74, N 7. P. 1-202.

118. Sharpe K. Crown, Parliament and Locality: Government and Communicationin Early Stuart England // The English Historical Review. 1986. Vol. 101. N. 399. P. 321350.

119. Skeel C.A.J. The Council in the Marches of Wales; a study in local government during the sixteenth and seventeenth centuries. London: H. Rees, Ltd., 1904.

120. Simon A. At Home and Away. The Earl of Leicester // History Today. 1996. Vol. 46. N. 5. P. 22-28.

121. Sizer J.R.M. The good of this service consists in absolute secrecy: The Earl of Dunbar, Scotland and the Border (1603-1611) // Canadian Journal of History. 2001. Vol. 2. No. 36. P. 229-257.

122. Starkey D. The Age of the Household // The Later Middle Ages / Ed. by "Medcalf Stephen. London: Methuen, 1981.

123. Strong C.R. The cult of Elizabeth: Elizabethan portraiture and pageantry. Berkley: University of California Press, 1977.

124. Stone L. Office under Queen Elizabeth: The Case of Lord Hunsdon and the Lord Chamberlainship in 1585 // The Historical Journal. 1967. Vol. 10. N. 2. P. 279-285.

125. Stone L. The Anatomy of the Elizabethan Aristocracy // The Economic History Review. 1948. Vol. 18. N. 1/2. P. 1-53.

126. Sylvanus U. Gentleman's magazine. Vol. 38. London: John Bowyer Nichols and Son, 1852.

127. The Catholic Encyclopedia. New York: R. Appleton Company, 1909.91. 'The Contending Kingdoms': France and England 1420-1700 / Ed. by G. Richardson. Burlington, VT : Ashgate. 2008.

128. The Dictionary of National Biography / Ed. by S. Lee. New York: The Macmillan Co., 1909.

129. The New Encyclopaedia Britannica. 15e Ed. Chicago: Encyclopaedia Britannica Inc. Micropedia, 2007.

130. Trevor-Roper H. The Elizabethan Aristocracy: an Anatomy Anatomized //

131. Economic History Review, Second Series. 1951. Vol. 3. N. 3. P. 279-298.

132. Trevor-Roper H. The Social Origins of the Great Rebellion // History Today. 1955. Vol. 5. N. 6. P. 376-382.

133. Trigg S. "Shamed be .": Historicizing Shame in Medieval and Early Modern Courtly Ritual // Exemplaria. 2007. Vol. 19. N. 1. P. 67-98.

134. Turner G.J. The Justices of the Forest South of Trent // The English Historical Review. 1903. Vol. 18. N. 69. P. 112-116.

135. Vale J. Edward III and Chivalry: Chivalric Society and its Context 1270-1350. U.K., Suffolk: Boydell Press, 1982.

136. Warneke S. Images of the educational traveller in early modern England. Leiden, New York, Koln: Brill, 1995.

137. Williamson G.C. Third Earl of Cumberland (1558-1605). His Life and His Voyages. Cambridge: The Cambridge University Press, 1920.

138. Willson D.H. The privy councillors in the House of Commons, 1604-1629. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1940.

139. Wriothesley C. A Chronicle of England During the Reigns of Tudors, from A.D. 1485 to 1559. Vol. 1. Westminster: Printed for the Camden Society, 1875.

140. Бёрн А. Битва при Креси. История Столетней Войны с 1337 по 1360 год. Москва: Центрополиграф, 2004.

141. Кин М. Рыцарство. Москва: Научный Мир, 2000.

142. Федоров С.Е. Английская титулованная знать и аристократия к началу правления династии Стюартов. СПб., 2003.

143. Федоров С.Е. Знать династии при первых Стюартах: «бекингемовская фракция», 1616 1628 // Актуальные проблемы всеобщей истории / Под ред. А.А. Егорова. 2004. Вып. 3. С. 141-179.

144. Федоров С.Е. Персональный состав елизаветинской титулованной знати: материалы к групповой просопографии // Проблемы социальной истории и культуры Средневековья и раннего Нового времени / Под ред. Г.Е. Лебедевой. 2003. С. 218-245.

145. Федоров С.Е. Раннестюартовская аристократия (1603-1629). Санкт-Петербург: Алетейя, 2005.

146. Федоров С.Е., Кондратьев С.В., Питулько Г.Н. Англия XVII века:социопрофессиональные группы и общество / ред. С.Е. Федоров. Санкт-Петербург: Образование, 1997.

147. Флори Ж. Идеология меча. СПб.: Евразия, 1999.