Становление наградной системы России в конце XVII-XVIII вв.

Хазин, Андрей Леонидович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление наградной системы России в конце XVII-XVIII вв.

Год: 2008
Автор научной работы: Хазин, Андрей Леонидович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Становление наградной системы России в конце XVII-XVIII вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление наградной системы России в конце XVII-XVIII вв."

На правах рукописи

Хазнн Андрей Леонидович

СТАНОВЛЕНИЕ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В КОНЦЕ ХУН-ХУШ ВВ.

Специальность 07.00.02. - "Отечественная история"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2008

2 3 Т^

003459830

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Пихоя Рудольф Германович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Соболева Надежда Александровна

кандидат исторических наук Кибовский Александр Владимирович

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «29» января 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 2021 (2-й уч. корп.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

О.Г. Малышева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Многоуровневая наградная система - одна из необходимых составных частей государственной символики, она представляет важный элемент кадровой политики, является существенным фактором повышения боеспособности армии, развитая патриотических настроений и усиления нравственных позиций граждан. Особое время для наградной системы представляет XVIII век. Это время, когда в жизни страны произошли полномасштабные и всеобъемлющие преобразования, связанные с деятельностью Петра I и Екатерины II. В едином русле создания символики нового государства -Российской империи, находилось учреждение на основе творческого соединения отечественных традиций и западноевропейского опыта орденов и медалей, которые стали основой наградной системы европейского типа.

Награды - знаковые атрибуты власти и государства. Во все времена они играли большую роль для общества. В настоящее время государственные награды, основанные во многом на возрожденных традициях, имеют особое значение в развитии российской государственности. Актуальность диссертации определяется необходимостью глубокого осмысления процессов формирования государственной символики, начавшихся с конца XVII в., модернизацией всего административного аппарата России, военной и гражданской службы. При этом важным представляется влияние наградной системы на укрепление дворянского сословия как социального фундамента абсолютистского режима, окончательно сложившегося в ходе преобразований Петра I и реформ Екатерины П.

К концу XVIII столетия сложилась многоуровневая наградная система, распространявшаяся на представителей разных сословий и национальностей, а также женщин. Ее составными частями следует считать ордена Св. Андрея Первозванного, Св. Александра Невского, Св. Георгия, Св. Владимира, Св. Анны, Св. Екатерины, боевые, персональные, памятные медали, наградные портреты монархов, ценные подарки, оружие. Система государственных наград России была ориентирована, прежде всего, на привилегированное сословие - дворянство, основной деятельностью которого была военная и гражданская служба. Орденами, как правило, награждались представители политической элиты, крупные

вельможи и государственные деятели, медали предназначались для массового пожалования офицерам и нижним чинам - участникам баталий.

Объектом исследования является наградная система России в XVIII в.

Предметом исследования при этом стало изучение процесса складывания и развития наградной системы как одного из стимулов гражданской и военной службы.

Целью работы является всестороннее изучение процесса становления и функционирования новой наградной системы России в XVIII в. как существенного элемента российской государственности.

Для ее достижения следует решить ряд задач:

- рассмотреть отечественные традиции награждения XVI-XVII вв. и их сохранение в наградной системе XVIII в.;

- проанализировать складывание корпуса орденов и медалей и особенности их бытования;

- провести текстологический анализ орденских статутов, выявить источники их составления и охарактеризовать законотворческую деятельность Петра I, Екатерины II и Павла I в области наградного дела;

- исследовать эволюцию наградной практики в XVIII в., определить круг лиц, получавших награды и изучить его расширение;

- определить круг государственных учреждений, в ведение которых входила наградная деятельность;

- выявить основные принципы пожалования наград представителям различных сословий и их эволюцию на протяжении XVIII в.;

- изучить практическую деятельность орденских дум Св. Георгия и Св. Владимира по награждениям, социальному обеспечению и благотворительности;

- определить порядок документирования наградной деятельности.

Научная новизна состоит в комплексном подходе к изучению наградной системы России конца XVII-XVIII вв. в контексте развития российской государственности. Впервые изучение одного из существенных элементов организации государства проведено в рамках

исторической науки. Введение в научный оборот значительного корпуса документов, выявленных в РГАДА, расширило источниковую базу и позволило автору провести текстологический анализ статутов орденов, выявить обстоятельства их составления, определить основные этапы становления наградной системы Российской империи, проанализировать формирование ее законодательной базы во взаимосвязи с практикой награждений.

Впервые определен круг государственных учреждений, занимавшихся наградной деятельностью, а также проведен анализ работы орденских дум Св. Георгия и Св. Владимира, названы их руководители и охарактеризована сфера полномочий. Научный анализ материалов орденских дум позволил раскрыть механизм принятия положительных и отрицательных решений по награждениям. Впервые проанализирован комплекс наградных документов XVIII в. и изменения в их формуляре.

Исследование корпуса наград позволило определить соотношение пожалований к социальному статусу и сословной принадлежности награждаемых, проследить складывание наградной системы как многоуровневой, где для каждого отличившегося имелась та или иная форма поощрения за службу. На основании комплексного подхода к проблеме удалось проанализировать критерии, по которым проводились награждения, определить значение наградной системы для повышения боеспособности армии, эффективности кадровой политики.

Положения, выносимые па защиту:

). Сформировавшаяся в конце ХУИ-ХУШ вв. многоуровневая наградная система России являлась эффективным политическим инструментом регулирования государственной службы, а ордена вошли в состав государственных символов и императорских регалий.

2. Наградная система Российской империи имела сословный дифференцированный характер, и к концу XVIII столетия распространялась, практически, на всех подданных, исключая крепостное крестьянство, на представителей разных народов, населявших государство, а также иностранцев.

3. В ходе создания наградной системы использовались отечественные традиции пожалований в ХУ1-ХУН вв. за верную службу и боевые подвиги, а также западноевропейский опыт функционирования орденских корпораций и медальерного искусства. В первой четверти XVIII в. учреждение наград опережало разработку законодательной базы.

4. Награждение орденами Св. Андрея Первозванного и Св. Александра Невского в отсутствии законодательно утвержденных статутов в XVIII в. находилось в исключительной воле монарха и являлось политическим инструментом, который позволял отмечать не только военные подвиги и достоинства государственных деятелей, но и заслуги участников дворцовых переворотов и фаворитов.

5. При учреждении орденов Св. Георгия Победоносца и Св. Владимира и различных медалей императрица Екатерина II кардинально изменила наградную систему, включив в число награждаемых гражданское чиновничество, купечество, ученых и другие категории населения. Наградная практика по созданным орденам, в основном, соответствовала разработанным при ее личном участии статутам.

6. Наградную деятельность государства последовательно осуществляли в ХУ1-ХУП вв. Разрядный приказ, в первой четверти XVIII в. Посольский приказ, а затем его преемник - Коллегия иностранных дел, а также Кабинет Его императорского величества, Сенат, Военная и Адмиралтейская коллегии, с 1797 г. Капитул российского кавалерского ордена.

7. Созданные Екатериной II кавалерские думы орденов Св. Георгия и Св. Владимира являлись общественными корпоративными организациями, которые наряду с государственными учреждениями осуществляли наградную деятельность, а также пенсионное обеспечение кавалеров орденов и социальное призрение неимущих и увечных воинов из унтер-офицеров и рядовых.

Методология исследования базируется на основе комплекса принципов системности, объективности и историзма, выработанных отечественной и зарубежной историографией. В работе используются методы исторического, историографического и источниковедческого анализов, а также историко-культурный, персонализированный, компаративный, сравнительно-исторический и текстологический. Источниковедческие методы позволили охарактеризовать особенности составления орденских статутов, установить сведения о создании наград и их пожаловании представителям различных сословий. В работе персонализированный подход применен при освещении вклада правителей государства и их ближайших сподвижников в создание наград, законодательной базы, осуществлении наградной практики, исследовании корпуса лиц, получивших ордена, медали и ценные предметы.

Историография проблемы. Изучение наградной системы и отдельных видов наград долгие годы развивалось исключительно в рамках специальной исторической дисциплины - фалеристики, получившей свое название от слова «фалера».1 Наличие обобщающей историографической работы исследователя Г.В. Буркова и ряда его трудов по истории развития фалеристики избавляет от необходимости подробно анализировать всю существующую литературу по орденам и медалям XVIII в." К числу обобщающих трудов следует также отнести историографический обзор, данный в монографии «Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория».3

В своих работах Г.В. Бурков охарактеризовал юридические издания, содержащие сведения о наградных знаках, обобщающие ретроспективные труды по истории отечественных фалеронимов, работы, посвященные отдельным наградам, публикации материалов о награжденных и статистику награждений, теоретические работы в области фалеристики. Автор традиционно делит науку об отечественньк наградных знаках на дореволюционную, советскую и зарубежную, определяя основные особенности каждого раздела. Особой заслугой Буркова следует считать раскрытие потенциала наградного комплекса источников для изучения социально-политической и военной истории, истории искусства и техники, а также широких возможностей практического применения для атрибуции изобразительных и других источников.

Иное деление историографии предлагает исследователь М.А. Леушин, который называет в ней три взаимосвязанных направления.4 Во-первых, изучение самих орденских знаков. Здесь Леушев особо отмечает работы И.Г. Спасского и В.А. Дурова. Однако в них не затрагивались

1 См.: 111ейн Р.В. Фалеристика - сестра нумнзматики//Декоративное искусство СССР. 1965.№8. С.48; Бурков В.Г. Фалеристика - вспомогательная историческая дисциплина/УВестшж Ленингр. ун-та. 1975. Ла8. С.] 66-171 и др.

См.: Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики. Л., 1990; Он же. Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалеристики. 1710-1993: Автореф. дис... докт. ист. наук. М., 1995; Он же. Фалеристика. История формирования и развития//Гербовед. 1997. №10(22); Он же. Фалеристика. М., 2000 (приводится библиография работ В.Г. Буркова); Он же. Фалеристика как научная дисциплина. История формирования и рачвития//Труды Историко-архивного института. Т.34: Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вып.1. М., 2000. С.79-90 и ДР-

См.: Румянцева В В. Вспомогательные исторические дисциплины: Историография и теория. Киев, 1988.

4 См.: Лехшин М.А. Об изучении орденской организации дореволюционной Росснн//Вопросы истории. 1990. №4. С.170-171.

вопросы, связанные с механизмом наградного дела и социальной функцией орденов. Второе направление - история России в награждениях орденами и самих наградах, наиболее ярко представленное трудами В.Г. Буркова и также В.А. Дурова. Третье - историография орденской организации России как важной части ее государственного аппарата.1 Здесь следует отметить, что изучалась деятельность Капитула орденов, но не было уделено должного внимания более раннему периоду.

Одной из первых работ по фалеристике, вышедших на русском языке, является сочинение гравера А. Шхонебека, которое оказало большое влияние на подготовку проекта статута ордена Св. Андрея Первозванного 1720 г. и дальнейшее развитие историографии.' На наш взгляд в историографических исследованиях уделяется недостаточное внимание начальному этапу историографии, во многом связанному с организацией учета кавалеров российских орденов. Эта работа велась в Коллегии иностранных дел, и первые варианты списков награжденных были подготовлены известным историографом и архивистом Г.Ф. Миллером.3 Они остались в рукописях, и были использованы его учеником H.H. Бантыш-Каменским при составлении фундаментальной работы по орденам XVIII в., где были систематизированы сведения о награждениях за это время.4 Первоначально она вышла под именем его сына Дмитрия Николаевича,5 но современный историк П.А. Дружинин реконструировал историю написания и издания книги, установив авторство H.H. Бантыш-Каменского, однако этот факт до сих пор не вошел в широкий научный оборот.6

1 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997; Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981; Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2003 и др.

См.: Шхонебск А. История о ординах или чинах воинских, паче же кавалерских. М., 1710. Проект статута 1720 г., а также вариант 1744 г. в настоящее время хранятся в АВПРИ.

3 См.: РГАДА. Ф.199. Оп.1. Портф. 150. Ч.1Х. №8. Л.6-9.

4 Бантыш-Каменский H.H. Списки кавалерам российских императорских орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Екатерины, Св. Александра Невского и Св. Анны с их учреждения до установления в 1797 году орденского капитула. М., 2006.

См.: Бантыш-Каменский Д.Н. Список кавалерам российских императорских орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Екатерины, Св. Александра Невского и Св. Анны с самого их учреждения по 1797 год. М., 1797; Он же. Историческое собрание списков кавалеров четырех российских императорских орденов. М., 1814.

6 См.: Дружинин П.А. История написания и издания книги «Историческое собрание списков кавалерам четырех российских императорских орденов». - В кн: Бантыш-Каменский H.H. Списки... С. 5-55.

Таким образом, в дореволюционной историографии была проделана значительная работа по выявлению, введению в научный оборот и изучению исторических источников об учреждении орденов и наградной деятельности государства. В это время была заложена тенденция пристального изучения орденских знаков и корпуса награжденных лиц, которая получила свое развитие в дальнейшем. Вопросы разработки статутов и законодательной базы наградной системы, механизма и документирования наградной деятельности государства, участия различных учреждений в ней не получили должного развития.

История орденов и медалей в советский период не входила в круг актуальных проблем исторических исследований и полностью перешла в сферу фалеристики. В ее развитии выделяется несколько этапов. В 19171957гг. идеологические мотивы преобладали в советской фалеристической литературе, что не позволяло публиковать материалы о наградах дореволюционного периода. Некоторый всплеск интереса к данному периоду произошел в годы Великой Отечественной войны, что было связано с стремлением поднять боевой дух народа, используя отечественные воинские традиции.3

1 См., например: Щуровский Г. Краткий очерк исторического развития орденов в России. СПб., 1866; Винклер П. Очерки истории орденов и знаков отличия в России от Петра Великого до наших дней. СПб., 1899 и др.

2 Замысловский Е.Е., Петров П.И. Исторический очерк российских орденов к сборник основных орденских статутов. СПб., 1891; 2-е изд. 1892 г.

3 См., например: Кавалеры ордена Святого Георгия Победоносца/Сост. С.Григорьев, В.А.Захаров. СПб., 1944 и др.

Новый этап развития фалеристики (конец 1950-х-начало 1960-х гг.) связан с появлением работ известного нумизмата И.Г. Спасского,1 внесшего большой вклад в изучение наград и наградного делопроизводства допетровского времени. Во второй половине XX в. российские ордена и медали стали объектом пристального внимания искусствоведов и специалистов по фалеристике, которые в общих чертах исследовали сохранившийся корпус наград, изменения их внешнего вида, особенности бытования на различных этапах и технику медальерного искусства.2 Особое внимание к внешнему виду наград во многом было связано с коллекционированием и музейным хранением орденов и медалей, практическим использованием знаний для их атрибуции. Таким образом, в рамках советской историографии должного изучения наградной деятельности государства в XVIII в. не последовало.

Исторические исследования последнего десятилетия XX в. - начала XXI в. зафиксировали изменение методологических подходов и избавление от идеологических стереотипов, что отразилось и на фалеристических работах. Характеризуя развитие историографии в 19902000 гг. можно говорить об увеличении изданий и статей в периодической печати по дореволюционным российским наградным знакам, появлении очерков о кавалерах орденов.3 В последние годы появилось значительное количество справочных изданий по наградам Российской империи, имеющих обобщающий, научно-популярный и справочный характер.4

1 См.: Спасский И.Г. Русские государственные награды в войске Богдана Хмельницкого в 1654 г.//Сообщения Государственного Эрмитажа. Bbm.XIV. Л., 1958; Он же. «Золотые» - воинские награды в допетровской Руси//Труды Государственного Эрмитажа. Нумизматика. Вып. 2. Л., 1961; Он же. Монетное и монетовидное золото в Московском государстве и первые золотые Ивана ГШ/Вспомогательные исторические дисциплины. Т.8. Л., 1978.

См.: Спасский И.Г. Русские и иностранные ордена до 1917 года. Л., 1963; Щукина Е.С. Художественная медаль в Эрмитаже. Л., 1961; Она же. Медальерное искусство в России XVIII века. Л., 1962; Она же. Два века русский медали. Медальерное искусство в России 1700-1917 гг. 1700-1917 гг. М., 2000; Спасский КГ., Щукина Е.С. Медали и монеты Петровского времени. Л., 1974; Кузнегрв A.A. Ордена и медали России. М., 1985; Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л., 1991; Дуров В.А. Ордена России. М., 1993; Он же. Русские награды XVlIl-начала XX в. М., 1997, 2003; Он же. Наградные медали XVH1-X1X веков для казачества. Киев, 2000 и др.

3 См.: Бурков ВТ. Фалеристика... С.57-59.

4 См.: Всеволодов КВ. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990; Кузнегрв A.A., Чепурнов H.H. Наградная медаль (в 2-х томах). М., 1992; Чепурнов H.H. Наградные медалн государства Российского. Энциклопедическое иллюстрированное издание. М., 2000; Он же. Российские наградные медали. М., 2002; Симонов A.A., Закатов А.Н. Императорские ордена России (1698-1997). М., 1997; Кузнегрв A.A. Награды: Энциклопедический путеводитель по истории российских наград. М., 1998;

Следует отметить, что до настоящего времени нет единого справочного издания, в котором бы были учтены все наградные, памятные и персональные медали XVIII в.

Ряд современных специалистов по фалеристике помимо музейных экспонатов стали активно включать в источниковую базу архивные материалы, что расширило границы исследований и привело к созданию ряда сочинений на стыке двух дисциплин: исторической науки и фалеристики. В первую очередь, здесь следует назвать труды исследователей Г.В. Вилинбахова, В.А. Дурова, Д.И. Петерса, Л.М. Гавриловой и др.1 Обращая особое внимание на орденскую атрибутику, описание сохранившихся в музеях знаков, орденов и медалей, они добились определенных успехов в изучении наград XVIII в.

Существенный вклад в изучение наградной системы XVIII в. внес современный исследователь В.А. Дуров. В одной из первых работ он частично опубликовал переписку об изготовлении крестов ордена Св. Андрея Первозванного для военачальников, отличившихся в Полтавском сражении, и высказал предположение о том, что планировалось изготовить

Можейко И.В. Награды. М„ ¡998; Балязин Н.В., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М„ 2000; Дьяков М.Е. Медали Российской империи. 4.1-3. М„ 2004-2005; Шишков С. С. Награды России, 1698-1917. Справочник в 3 т. Днепропетровск, 2003 и др.

См.: Вилинбахов Г.В. и др. (сост.). "За службу и храбрость". Военный орден святого великомученика и Победоносца Георгия. Каталог выставки. СПб., 2000; Он же. Награды России. Ордена. СПб., 2006; см. список печатных работ В.А. Дурова//Тербовец,. 1998. №5. С.6-26: основных работ Д.И. Петерса: Петере Д.И., Фельдман Д.З. О награждении евреев медалями Российской шшерии: Введение в проблему. М., 2002. С.76-81; Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II. СПб., 2002; Она же. Ордена императорской России в собрании Оружейной палаты. - В кн.: Польза, честь, слава. Награды России. М., 2004. С.12-36 и

да-

Вилинбахов Г.В., Втинбахова Т.Б. Образ святого Георгия Победоносца в России. СПб., 1995.

3 См.: Вилинбахов Г.В. Награды России. Ордена...

особые «кавалерские кресты».1 Более тщательный анализ писем свидетельствует о том, что речь шла не о новой награде, а о внешнем виде знака ордена.

Продолжают исследования В.А. Дурова работы Д.И. Петерса, который на основе сохранившихся архивных материалов составил систематическое научное описание корпуса наградных медалей второй половины XVIII в.5 Значительный вклад он внес в атрибуцию медалей, определение обстоятельств их учреждения и количества изготовленных наград. Новое идеологическое содержание медальерного искусства Екатерининского времени отмечено в монографии Л.М. Гавриловой, посвященной отражению русской исторической мысли в медалях второй половины XVIII в.6 Можно согласиться с ее мнением о том, что медаль в

1 См.: Дуров В.А. Русские боевые награды за Полтавское сражение//Нумизматика и сфрагистика. Киев, 1974. Вып.5. С.56-65.

2 См.: Дуров В.А. Знаки отличия ХУШ-ХХ вв. как исторический источник//Проблемы источниковедения истории ССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы М., 1984. С. 170-174.

3 См .-.Дуров В.А. Мишедченко Ю. Орден Св. Георгия в XVIII столетниЯНумизматика и фалеристика. 2001. №1(17), январь-март. С.26-38; Дуров В.А. Мишедченко Ю. Солдатские награды. Знак отличия ордена Св. Анны - 1/ЛДейхгауз. 2001. №16. С.8-9.

5 См.: Петере Д.И. Наградные медали России второй половины XVIII столетия. М., 1999; Петере Д.И., Фельдман Д.З. О награждении евреев медалями Российской империи: Введение в проблему. М., 2002.

6 См.: Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины И. СПб., 2002.

это время становится наглядным средством демонстрации успехов и побед России, начинает широко использоваться в качестве даров дипломатического характера. Определенный интерес для нашей темы представляет обобщающая работа по истории бытования российских орденов в Санкт-Петербурге современного исследователя Б.И. Антонова, в которой на основе имеющейся литературы, опубликованных источников и материалов Капитула орденов изложена история орденской системы в императорской России.1 При всех несомненных достоинствах имеющейся фалеристической литературы, следует признать, что главной ее задачей изначально являлась систематизация и описание наградных знаков, изучение эволюции их внешнего вида. Вопросы, связанные с формированием законодательной базы наградной деятельности государства, работой различных учреждений и кавалерских дум в этой области, непосредственной практикой пожалования орденов и ее документированием не нашли отражения в фалеристической историографии.

В связи с тем, что наградная система являлась сферой специальной исторической дисциплины - фалеристики, в исторических исследованиях по XVIII в. она, фактически, не затрагивалась. В фундаментальных работах по истории государственного управления и государственной службы Н.Ф. Демидовой, С.М. Троицкого и Л.Ф. Писарьковой подробно проанализированы вопросы материального поощрения гражданских чиновников, но роль орденов и медалей в кадровой политике не затрагивалась." Значение нематериальных форм поощрения за успехи в служебной деятельности, роль наградной системы XVIII в. в организации государственной службы, порядок награждения отличившихся чиновников не нашли должного освящения в исторических сочинениях.

^ См.: Антонов Б.И. Императорские ордены в Санкт-Петербурге. СПб., 2003

* См.: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы, М., 2007.

3 См., например: Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1975; Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989; Он же. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997; Медушевский А.Н. Утверждение

орденов, награждения государственных деятелей или раздача пожалований после успешных сражений. Следует отметить, что и военные историки не включали в свои исследования вопросы, связанные с награждениями за боевые подвиги, а также, практически, не изучали наградную деятельность Военной коллегии, роль государственных наград в XVIII в. для повышения боеспособности армии и формирования чувства патриотизма.1

Значение орденов в преобразовательской деятельности Петра I и Екатерины II, их роль в формировании новой государственной символики абсолютной монархии и государственных церемониалах отмечены в ряде исторических трудов. Современный историк А.Б. Каменский пишет о глубоком политическом смысле выбора святого для ордена Св. Андрея Первозванного в контексте претензий России на одну из ведущих ролей в мире.2 Он отмечает особое значение для времени правления Павла I принятия «Установления о Российских императорских орденах», называя его одним из важнейших законодательных актов конца XVIII в.

Вопросы материального и нематериального награждения представителей политической элиты Российской империи после дворцовых переворотов подробно исследованы в монографии И.В. Курукина.3 В ряду пожалований он называет ордена, а также пишет о лишении представителей проигравших партий наград, но отдельным сюжетом его исследования значение наградной системы для политической истории России середины XVIII в. не стало. Источниковедческое исследование E.H. Марасиновой выявило отношение политической элиты к вниманию и милостям монарха. Существенным следует считать вывод автора о том, что награда государя вызывала следующие эмоционально-оценочные реакции в дворянской среде - «желание, стремление, счастье».4 Этапы включения орденских праздников в церемониалы русского двора

абсолютизма в России. М., 1994; Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002 и др.

1 См., например: Бескроеный Л.Г. Русская армия и флот в XV11I веке (Очерки). М., 1958; Рабинович М.Д. Социальное происхождение и имущественное положение офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны. - В кн: Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С.133-171; Калашников Г.В. Офицерский корпус русской армии в 1725-45 гг. Автореферат канд. дис... СПб., 1999; Волков С.В. Русский офицерский Kopnyc/http://swolkov.n arod.ru/rok/index.htm: Гребенщикова Г.А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. СПб., 2007 и др.

2 См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла 1: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001. С. 107.

3 См.: Курукин И.В. Эпоха «дворскнх бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003.

4 Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства... С.70.

1700-1796 гг. освящены в работе доктора исторических наук О.Г. Агеевой.1 По ее мнению орденские праздники «являлись публичной демонстрацией особых связей монарха, прежде всего, с узким слоем членов орденов, составлявших элиту общества».2

Из современной зарубежной историографии необходимо отметить книгу американского историка P.C. Уортмана, посвященную символике придворных церемониалов русского двора.3 Он отмечает особое значение орденов и медалей XVIII в. как знаков, использовавшихся для создания и поддержания мифов, определявших образ монарха, пишет о причинах выбора святых для орденов, рыцарских традициях, вводимых Павлом I. Реализации рыцарских идей в политической практике Петра I посвящена работа исследователя Э. Зицера, в которой он анализирует создание ордена Св. Андрея Первозванного и печально известную историю с награждением и лишением гетмана Мазепы ордена в контексте стремления царя мобилизовать преданность надежных последователей и осуществить имперский «сценарий власти».4

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить успехи, достигнутые фалеристикой в исследовании эволюции внешнего вида орденов, систематизации орденов и медалей, вопросов развития медальерного искусства. В современной фалеристике наблюдается значительное преобладание популярных и справочных изданий над научными. Ограниченное внимание, которое уделяли и уделяют историки наградной системе России XVIII в., связано, во многом с тем, что долгое время ордена и медали полностью находились в сфере изучения фалеристики и являлись объектами музейного хранения и коллекционирования. Современные исследователи также полностью оставляют вопросы функционирования наградной системы специалистам по фалеристике и искусствоведам. К сожалению, историки не вносят в круг современных проблем историографии России XVIII в. вопросы, связанные с изучением становления и развития наградной деятельности государства.

1 См.: Агеева О.Г. Европеизация русского двора 1700-1796 гг. М., 2006.

2 Там же. С.213.

3 См.: Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып.8). Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002.

Зицер Э. Орденоносцы и отступники: рыцарская идея в политической практике «компании» Петра Великого/Петр Великий. М., 2007. С.210-240.

Источниковая база исследования включает широкий круг документальных материалов. В основу работы легли различные виды источников законодательного, делопроизводственного, эпистолярного и мемуарного характера, а также материалы периодики. Их комплексное использование позволило всесторонне осветить вопросы формирования наградной системы России XVIII в. и осуществление наградной практики государственными учреждениями и орденскими думами.

В основу диссертационного исследования легли архивные материалы, выявленные в различных фондах РГАДА. Это старейшее архивохранилище России, в котором находятся фонды Московского главного архива Министерства иностранных дел, где отложились многочисленные документы по истории наградной системы XVIII в. До настоящего времени документальное богатство РГАДА по данной тематике практически не введено в научный оборот.

Наиболее важные законодательные акты вошли в Полное собрание законов Российской империи (СПб., 1830), Собрание российских законов о наградах чинами, орденами, знаками отличия, арендами, землями, пенсиями, медалями, кафтанами, составленное Т. Хавским (М., 1826) и Сборник основных орденских статутов, помещенный в труде Е.Е.Замысловского и И.И. Петрова «Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов» (СПб., 1891). Они дают представление об основных направлениях правительственной политики по формированию наградной системы России XVIII в. и принципах осуществления наградной деятельности.

Большое количество указов второй половины столетия посвящено материальному обеспечению орденских дум, регламентации их работы и социальному обеспечению кавалеров и увечных воинов. Впервые в научный оборот вводятся переводы статутов датского ордена Слона и прусского ордена Черного орла, сделанные в начале XVIII в. служащими Посольского приказа, и по нашему мнению использовавшиеся при подготовке проекта устава ордена Св. Андрея Первозванного 1720 г. Автором выявлен также проект статута ордена Св. Владимира - автограф Екатерины II с ее собственноручным рисунком орденского знака за выслугу лет (Ф.ЗО. Д.11). Этот документ, наряду с проектами медалей, составленными императрицей, дает возможность рассмотреть ее личное участие в создании законодательной базы наградной системы второй половины XVIII в. Значительный комплекс неопубликованных

высочайших рескриптов и указов о пожаловании орденов был обнаружен автором в нескольких фондах РГЛДА (Ф.154, 10, 20, 1239, 1467, 1468 и др.). Включение их в научный оборот позволяет представить подробный анализ наградной практики, охарактеризовать порядок делопроизводства и особенности развития формуляра орденских документов. Уникальное значение в этом плане имеют материалы за первую половину XV11I в.

Одним из важнейших видов источников для нашей работы стала делопроизводственная документация, отложившаяся во многих фондах РГАДА (Ф.9, 16, 17, 20, 25, 160, 180, 229, 248, 396, 1239 и др.), которая ранее, практически, не привлекалась для исследований и не публиковалась. В ходе специфической деятельности государственных учреждений по созданию документов мы имеем значительный корпус источников, раскрывающих обстоятельства учреждения, изготовления и бытования наград, механизм принятия положительных и отрицательных решений о награждениях, рассмотрения наградных списков в орденских думах, а также их деятельность по социальному обеспечению.

Особо следует выделить два тома документов (Ф.16. Д.249) и дела Кабинета Екатерины II (Ф.10), в которых сохранились представления на офицеров, достойных награждения с указаниями на их конкретные боевые подвиги и виды назначаемых наград. Значительный пласт документов орденских дум Св. Георгия и Св. Владимира (Ф.20, 1239), совершенно не использовавшийся ранее, был привлечен автором для исследования их деятельности и механизма принятия положительных и отрицательных решений членами думы. Важной составляющей этого корпуса источников являются формулярные списки, главной целью которых было показать заслуги военных или гражданских служащих, представленных к награждению.

Для исследования вопроса о том, какие государственные учреждения занимались наградной деятельностью, несомненную ценность имеют материалы фондов Сената, Коллегии иностранных дел, императорских кабинетов, которые сохранились в РГАДА и впервые вводятся автором в научный оборот. Привлечение материалов из фондов Коллегии иностранных дел (Ф.164, 180, 156) позволяет всесторонне исследовать ее наградную деятельность. Среди бумаг Сената (Ф.248) находится значительный комплекс документов об изготовлении медалей и награждениях ими офицеров, унтер-офицеров, нижних чинов, а также ценной посудой представителей иррегулярных войск - казачества.

Эпистолярное наследие второй половины XVIII в., принадлежащее фаворитам Екатерины II - Г.А. Потемкину и П.А. Зубову, позволяет исследовать механизм наградной деятельности государства и охарактеризовать их роль в этом процессе. Потемкин, являясь руководителем Военной коллегии, лично адресовался к государыне, рекомендуя отличившихся военачальников и усердных чиновников. Особенно ярко его влияние на наградную деятельность проявилось в разработке нескольких медалей и пожаловании орденов A.B. Суворову, Ф.Ф. Ушакову и участникам присоединения и освоения Крыма. В фонде П.А. Зубова (Ф.193) сохранились письма с просьбами о покровительстве в получении наград, а также несколько посланий руководителя орденской думы ордена Св. Георгия П.Д. Мансурова о ходатайстве перед императрицей в принятии решений.

Источники личного происхождения - мемуары и воспоминания, раскрывают различные обстоятельства награждений XVIII в., бытования орденов и медалей. Источниковедческим казусом можно назвать то, что одним из немногих документальных свидетельств об учреждении Петром I ордена Св. Андрея Первозванного стала дневниковая запись секретаря австрийского посольства в России И.Г. Корба. Богатейшие сведения о проведении и церемониале первых орденских праздников и обстоятельствах награждений сохранились в «Повседневных записках» А.Д. Меншикова. Богатый источниковедческий потенциал представляет периодическая печать. В петровских «Ведомостях», с 1728 г. «Санкт-Петербургских ведомостях», а с 1756 г. в «Московских ведомостях», публиковались описания орденских праздников, информация о награждениях; во второй половине XVIII в. объем сведений о пожаловании наград увеличился.

Практическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью рассматриваемой проблемы, комплексным подходом к изучению наградной системы России конца XVII-XVIII вв. в рамках исторической науки, новизной полученных научных результатов. Теоретическая значимость диссертации обусловлена введением в научный оборот новых архивных материалов, на основе которых проанализированы отечественный опыт наградной деятельности государства, основные этапы становления наградной системы. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории России и государственного управления, при разработке спецкурсов по фалеристике,

при подготовке и переподготовке государственных служащих разных уровней.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора (общим объемом 2,1 п.л.), обсуждены на заседании кафедры истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

II. Основное содержание диссертации

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Во Введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены объект и предмет исследования, хронологические рамки, содержится историографический анализ, устанавливается состояние изученности проблемы. Поставлены цель и задачи исследования, определена методологическая основа, охарактеризована источниковая база, раскрыта научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Складывание наградной системы России (XVI-первая половина XVIII вв.)» рассматривается начальный этап ее формирования и оформление в виде орденов, медалей, предметов одежды, утвари и оружия. В допетровской Руси была заложена практика раздачи наград по особо значимым случаям в жизни правящей династии. Государственными наградами за военные заслуги являлись наградные «золотые», которые дифференцированно получали все участники сражения. Они высоко ценились и даже носились на одежде и шапках. В индивидуальном порядке драгоценной посудой, оружием и предметами одежды награждались военачальники, а в исключительных случаях гражданские служащие. Особую категорию наград составляли царские подарки дипломатического характера; денежным жалованьем и ценными вещами поощрялись иноземцы за выезд в Россию; в документах можно встретить факты награждения сукном и драгоценной посудой иностранцев за принятие православной веры.

По наблюдениям автора уже в XVII в. складывается практика обращений к верховной власти с просьбами о награждении за ратные подвиги, которая найдет свое развитие в XVIII в. Учреждением, ведавшим

учетом и раздачей различного вида наград, являлся Разрядный приказ. При определении наград за Азовские походы по традиции использовался прецедентный принцип определения объема пожалования, о чем свидетельствует роспись выданных в 1687/88 г. за Крымский поход из Казенного приказа вещей. Автор приходит к заключению, что фактически, никто из участников успешного Азовского похода не остался без награды, различным был только объем пожалований.

Петром I были заложены основы наградной системы из орденов и медалей, которая в большей степени учитывала индивидуальные заслуги человека перед монархом. Учрежденный Петром I в 1698 г. орден Св. Андрея Первозванного положил начало российской орденской системе. Автор на основе текстологического анализа говорит о возможном использовании при разработке устава первого российского ордена 1720 г. статутов английского ордена Подвязки, прусского ордена Черного орла, датского ордена Слона, французского ордена Св. Духа. Многочисленные стилистические совпадения приводят к заключению об активном использовании европейской традиции награждений при составлении проекта статута ордена Св. Андрея Первозванного. Более того, автор считает, что его разработке способствовало издание в 1710 г. перевода сочинения А. Шхонбека «История о ординах или чинах воинских, паче же кавалерских...».

Особое место в наградной системе России занимает учрежденный в 1714 г. орден Св. Екатерины, которым награждались только женщины, принадлежащие к крупнейшим дворянским родам. Такие пожалования свидетельствовали о расположении верховной власти к их родственникам - мужчинам, занимающим те или иные государственные посты.

Все чаще в наградной практике стало использоваться пожалование наградными портретами с изображением государя, о чем свидетельствует запись в Сенате за 1712 г. о приеме в Посольский приказ «портретов», кавалерских крестов с алмазами и алмазов. Традиция массовых награждений участников военных походов в допетровское время стала основой для создания массового знака отличия - медалей. Большая часть наградных медалей первой четверти XVIII в. была связана с военными действиями России в Северной войне (1700-1721). Полтавская медаль надолго определила тип наградных медалей: всегда повод награждения пояснялся надписью и подкреплялся соответствующим изображением. Мемориальные медали предназначались монархом, в основном, для демонстрации успехов и побед России и укрепления международного

статуса. Отдельно автором рассматриваются памятные персональные медали в честь государственных деятелей.

Автор приходит к выводу, что при отсутствии законодательно утвержденных орденских уставов и каких-либо положений о медалях все награждения зависели исключительно от монаршей воли, могли не только отмечать особые заслуги по военной и гражданской службе, но и личную преданность государю и успешное участие в придворных интригах. Обращаясь к практике награждений первой половины XVIII в. автор констатирует отсутствие достаточного количества наградных документов этого времени, что, связывает с, вероятно, имевшей место традицией устных указов государей. Представление о форме наградных документов петровского времени дает первый известный указ о пожаловании в кавалеры ордена Св. Андрея Первозванного гетмана Мазепы за пометой думных дьяков А. Иванова и Л. Домнина.

Награды первой четверти XVIII в. являлись, прежде всего, воинскими, что было связано с ведением Северной войны, всеобщей милитаризацией государства и большим престижем воинской службы по сравнению с гражданской. Трагические события в жизни государства и семьи Петра I отразились в награждении всех лиц, участвовавших в возвращении царевича Алексея в Россию. Автор обращает внимание на то, что они были пожалованы чинами и земельными владениями из конфискованных у сторонников царевича, а П.А. Толстой даже получил орден Св. Андрея Первозванного. Об оформлении наградных документов в послепетровское время дает представление обнаруженный в РГАДА черновик послания к грузинскому царю Вахтангу VI Леопольдовичу, который поддерживал Петра I в его восточной политике и вместе с семьей эмигрировал еще в 1724 г. в Россию. 18 июля 1726 г. он был награжден орденом Св. Андрея Первозванного. С первой четверти XVIII в. орденские празднества стали государственным событием и отмечались по определенному церемониалу.

На начальном этапе функции учета, документирования и выдачи наградных знаков осуществляло несколько учреждений - Кабинет, Военная коллегия, Коллегия иностранных дел, но к 1740-м гг. они постепенно сосредотачиваются во внешнеполитическом ведомстве. Ряд документальных свидетельств позволяет говорить о том, что Посольский приказ, а вслед за ним Коллегия иностранных дел, являлись теми государственными учреждениями, которые осуществляли функции хранения орденских знаков и одежды, памятных медалей, а также, наряду с императорским Кабинетом, прием орденов Св. Андрея Первозванного от

наследников умерших кавалеров и передачу некоторых из них новым награжденным.

Особое значение в новой структуре власти со времен Петра 1 приобретает двор, и его представители становятся основными получателями монарших милостей. Ордена и другие пожалования являлись отличием для участников дворцовых переворотов. Каждый раз при смене главы государства, новый монарх награждал своих сторонников и многочисленных просителей за действительные и мнимые заслуги. Значительное количество примеров награждения вельмож свидетельствует о том, что ордена становятся в середине XVIII в. инструментом поощрения тех представителей политической элиты, которые поддерживали монарха на пути к трону. Еще более явно это проявилось после дворцового переворота 25 ноября 1741 г. в пользу дочери Петра I Елизаветы Петровны.

В созданной Петром I регулярной армии наградная медаль сразу заняла важное место в системе воспитания, стимулирования служебного рвения и усердия. В середине XVIII в. продолжалась традиция чеканки памятных медалей в честь коронации и кончины главы государства (Петр II, 1727; Анна Иоанновна, 1730, 1740; Елизавета Петровна, 1742), выдающихся деятелей (А.И. Остермана, Н.Ф. Головина), значительных событий в истории государства (медаль на мир с Турцией, 1739; открытие Московского университета, 1755). Однако традиция массового награждения медалями участников военных действий и отдельных сражений была утрачена. Возрождение медальерного дела относится к времени правления дочери Петра Великого - императрицы Елизаветы Петровны.

В первой половине XVIII в. инициатива награждения исходила от главы государства. При существующей тенденции распространить пожалования на различные категории населения существовал четкий дифференцированный подход. Автор отмечает определенное соответствие величины награды социальному и служебному положению награждаемого, его статусу, чину. В то же время при достаточно четких традиционных формах правила награждения не были законодательно оформлены.

Во второй главе «Эволюция наградной системы Российской империи во второй половине XVIII в.» рассматриваются вопросы создания воинских и гражданских орденов и медалей, изменения принципов наградной деятельность государства, работа орденских дум и заключительный этап формирования орденской системы правление императора Павла I.

Императрица Екатерина II не стала менять сложившийся порядок пожалований существующими орденами, а учредила новые награды, сразу получившие статуты, четкие правила получения наград и соответствующую законодательную базу. Отличительной чертой законотворческой деятельности Екатерины II было ее личное участие в разработке документов. Автор предполагает, что известный исследователям вариант статута ордена св. Георгия с собственноручными замечаниями и добавлениями императрицы, был создан на основе устава военного Екатерининского ордена, подготовленного президентом Военной коллегии З.Г. Чернышевым.

Учреждение Екатериной 11 ордена Св. Владимира и значительного количества медалей для гражданских лиц кардинально изменило наградную систему Российской империи и расширило круг людей, которые могли за свои заслуги и усердие к государственной службе получить соответствующее поощрение от государства. В черновом собственноручном проекте устава ордена св. Владимира императрица лично определила степени, перечень заслуг человека, достойного награждения и порядок ношения орденских знаков. В статье о кресте для кавалеров, получивших орден за выслугу лет, не просто было указано, что на концах должно быть поставлено 35 лет, но и нарисовано рукой Екатерины II, как именно должны располагаться цифры и буквы. Автором также обнаружен промежуточный вариант статута, написанный статс-секретарем Д.В. Трощинским с правками, возможно генерал-прокурора Сената князя A.A. Вяземского, которому для рассмотрения посылался проект устава ордена. Можно отметить прямое соответствие статей статутов орденов Св. Георгия и Св. Владимира, а также большое количество стилистически схожих и даже одинаковых формулировок. Это позволило говорить о том, что устав ордена Св. Владимира составлялся по образцу ранее учрежденной воинской награды.

В наградной деятельности государства во второй половине XVIII в. происходит ряд изменений, связанных с участием в ней ближайших сподвижников Екатерины II и ее фаворитов. Особо щедрые раздачи произвела императрица Екатерина II участникам дворцового переворота в ее пользу. Эти награждения были самыми грандиозными в истории дворцовых переворотов XVIII в. Впервые опубликованный в газетах список пожалований показал расстановку сил при дворе, а ордена визуально определяли место и роль каждого в государственном управлении. Наградная система становилась мощным рычагом государственного управления и кадровой политики. Известный

государственный деятель князь Г.А. Потемкин, занимая должность президента Военной коллегии, активно участвовал в наградной деятельности государства. Решающую роль он сыграл в представлении к наградам военачальников A.B. Суворова и Ф.Ф. Ушакова. После смерти Потемкина значительное количество пожалований проходило при участии последнего фаворита императрицы П.А. Зубова.

Во времена императрицы Екатерины II устанавливается четкий порядок представления к наградам, документирования наградной практики, обязательное указание на индивидуальные заслуги человека. По окончании военной компании Военная и Адмиралтейская коллегии должны были представлять роспись отличившихся в боях, с указанием заслуг офицера для определения наград. Важнейшим наградным документом становится грамота, которая оформлялась по титулу монархини с указанием заслуг кавалера и их соответствия статуту. В некоторых случаях награждение орденами фиксировалось рескриптами.

С учреждением кавалерских дум орденов Св. Георгия и Св. Владимира к ним переходит право первичного решения о награждении орденами 3-й и 4-й степеней. Пожалование первыми двумя степенями принадлежало исключительно воле императрицы. Такое соответствие наградной практики статутам и законодательству повышало ценность награждения, давало надежду многим представителям дворянства на признание их заслуг государством. Первый доклад кавалерской думы ордена Св. Георгия за подписью графа А.Г. Орлова-Чесменского, князя Н.П. Репнина, адмирала С.К. Грейга, князя Г.А. Потемкина и еще шести кавалеров был представлен императрице и гроссмейстеру ордена уже спустя месяц после учреждения орденской организации. Важным направлением деятельности орденской думы, которая являлась общественной организацией, являлось пенсионное обеспечение кавалеров и организация социального призрения воинов-инвалидов.

В связи с массовыми пожалованиями орденом св. Владимира работа орденской думы была очень интенсивной. Как свидетельствуют документы, только за осень 1796 г. из 99 чиновников разного уровня, представленных Сенатом, коллегиями, Московским университетом, наместниками и генерал-губернаторами больше половины (55 человек) были признаны недостойными награждения орденом Св. Владимира. В годы правления Екатерины II произошло значительное расширение спектра награждаемых орденами. Помимо государственных служащих разного уровня получить признание и высших знаки монаршего благоволения смогли деятели российской науки.

Массовыми раздачами чинов, орденов, драгоценного оружия, денежных и земельных пожалований были ознаменованы заключения мирных договоров с Турцией и Швецией, а также отличные подвиги русской армии в войнах второй половины XVIII в. Одно из последних массовых награждений Екатерининского времени состоялось за несколько месяцев до кончины императрицы в день годовщины ее вступления на престол.

Важное место в наградной системе второй половины XVIII в. заняли медали, которые в регулярных войсках стали исключительно солдатской и матросской наградой. Все предложения и рисунки наградных медалей обязательно утверждались Екатериной II, которая сама активно занималась разработкой проектов наград. Во второй половине XVIII в. процедура раздачи медалей была строго документирована, каждый получал награду под расписку, а члены семьи умершего офицера имели право на его памятный знак, который становился фамильной реликвией.

Для отличия среднего и низшего звена армии, купечества, гражданских лиц учреждались различные медали, многие могли получить драгоценную посуду, оружие и другие формы монаршего внимания. Особое значение, как знак государственной награды за военную доблесть, приобрело награждение золотым оружием - шпагами, саблями, палашами и шашками с надписью «за храбрость» генералам, штаб и обер-офицерам. Золотое оружие считалось довольно редкой и почетной наградой. Наградная система приобретает во второй половине XVIII в. многоуровневую организацию, а также происходит выравнивание поощрения государством гражданских лиц по отношению к военным.

В конце XVIII в. император Павел I предпринял ряд мер для упорядочения наградной системы Российской империи, придании ей вида наиболее соответствующего европейским традициям рыцарства и существования орденских корпораций. Автором были тщательно проанализированы статьи «Установления Российских кавалерских орденов» (1796 г.). Особое значение Павел I уделил организационным вопросам функционирования орденских корпораций. Общая администрация получила наименование орденской канцелярии или орденского Капитула, и стала исполнительной инстанцией для награждения орденами и ведения документации. В отличие от кавалерских дум, которые по сути были общественными организациями под контролем главы государства, Капитул являлся государственным учреждением.

В состав российских высших наград Павлом I был включен голштинский орден Св. Анны. Император подтвердил существование и

обособленный статус военного ордена Св. Георгия, однако награждения им, также как и орденом Св. Владимира, в годы царствования Павла I не производились. Одним из существенных нововведений Павла I в наградной системе России было установление практики пожалований государственных наград священнослужителям, которые считались сопричисленными к ордену.

Павел I принял на себя звание Великого магистра Мальтийского ордена Св. Иоанна Иерусалимского и манифестом от 29 ноября 1798 г. установил его для награждения своих подданных. В России орден получил свой штат, церемониал кавалерского праздника и широкое распространение через пожалование большого количества военных и государственных деятелей. Кратковременный период правления Павла I ознаменовался важными решениями по упорядочению наградной системы и нововведениями в практике пожалований орденов и медалей.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования. В основу российской наградной системы XVIII в. легли отечественные традиции награждения за верную службу и творчески осмысленный западноевропейский опыт. Многоуровневая наградная система, была дифференцирована по сословному признаку и включала ордена, медали и ценные предметы. Исключительное право пожалования наград имели монархи, которые нередко использовали наградную систему в политических целях и кадровой политике. Награждения орденами Св. Георгия и Св. Владимира проходили по законодательно утвержденным правилам, наградную деятельность государства осуществляли различные учреждения и орденские думы. К концу столетия круг лиц, которые могли быть отмечены за заслуги перед государством, включал практически все сословия и народы Российской империи, а также женщин и иностранцев. Автор имеет научные публикации по теме исследования в объеме 2,1 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях: 1. Хазин АЛ. Высшая награда Отечества. К вопросу о создании статута ордена Святого апостола Андрея Первозванного// Военно-исторический журнал. 2008. № 12 (0,4 п.л.)

В иных изданиях:

1. Хазин АЛ. Становление наградной системы России в первой четверти XVIII века//Вестник архивиста. 2007. №4. (1 п.л.).

2. Хазин АЛ. Традиции награждения за службу в ХУГ-ХУП вв./Проблемы отечественной истории: Сборник научных статей. М.: Изд-во РАГС, 2008. (0,7 п.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Хазина Андрея Леонидовича

Тема диссертационного исследования «Становление наградной системы России в конце ХУП-ХУШ вв.»

Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор Пихоя Рудольф Германович

Изготовление оригинал-макета Хазин Андрей Леонидович

Подписано в печать ¿Л, -/Я. Тираж 80 экз. Усл. 1,3 п.л.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ГЗ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хазин, Андрей Леонидович

Введение.

Историография проблемы.

Источниковая база.

Глава I. Складывание наградной системы России

XVI-первая половина XVIII вв.).

§ 1. Традиции награждения за службу в XVI-XVII вв.

§2. Создание наградной системы в конце XVII-первой четверти XVIII вв.

§3. Наградная практика первой четверти XVIII в.

§4. Изменения в наградной практике в середине XVIII в.

Глава II. Эволюция наградной системы Российской империи во второй половине XVIII в.

§1. Воинские ордена и медали.

§2. Ордена и медали для гражданских лиц.

§3. Наградная деятельность государства во второй половине XVIII в.

§4. Оформление орденской системы Российской империи в конце XVIII в. и награждения Павловского времени.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Хазин, Андрей Леонидович

Актуальность темы исследования. Многоуровневая наградная система — одна из необходимых составных частей государственной символики, она представляет важный элемент управления и кадровой политики. Награда - знак мужества и отваги, вещественное свидетельство признания заслуг человека и его деятельности, достойная и заслуженная оценка поступков людей. Наградная система является существенным фактором повышения боеспособности российской армии, развития патриотических настроений в государстве и усиления нравственных позиций граждан. Обобщение исторического опыта становления наградной законодательной базы и практики, деятельности орденских корпораций, в том числе в области социального обеспечения и благотворительности, будет иметь особое значение для понимания нашего прошлого и настоящего.

Особое время для наградной системы представляет XVIII век. Это время, когда в жизни страны произошли полномасштабные и всеобъемлющие преобразования, связанные с деятельностью Петра I и Екатерины II, направленные на модернизацию и европеизацию страны, ее вхождение в мировое сообщество. В едином русле создания символики нового государства — Российской империи, находится учреждение орденов и медалей, которые стали основой наградной системы европейского типа. Она сформировалась на основе западноевропейского опыта и творческого его соединения с отечественной традицией жаловать участников сражений и отличившихся на государевой службе. Наградная система в XVIII в. стала важным инструментом государственного управления и кадровой политики, сыграла значительную роль в эволюции российской государственности.

Система государственных наград России была ориентирована, прежде всего, на привилегированное сословие — дворянство, основной деятельностью которого была военная и гражданская служба. Решая задачу создания боеспособной регулярной армии и эффективного аппарата государственного управления, Петр I окончательно ликвидировал систему местничества, и законодательно закрепил обязательную государственную службу для дворян. Для придания ей четкой организационной структуры он, учитывая опыт европейских стран, установил строгую иерархию всех должностей, закрепленную «Табелью о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины.» (1722 г.). Самым важным в ней было то, что устанавливался новый порядок продвижения по службе каждого государственного служащего в соответствии с его способностями и заслугами, а в основу чинопроизводства был официально положен принцип служебной годности. В этих условиях наградная система служила укреплению организационной структуры общества и находилась в тесной взаимосвязи с чинопроизводством и продвижением по службе. Орденами, как правило, награждались представители политической элиты, крупные вельможи и государственные деятели, медали предназначались для массового пожалования офицерам и нижним чинам — участникам баталий.

Во второй половине XVIII столетия постепенно на первое место при определении награды начали выходить заслуги и отличия человека, а не его происхождение. В статутах орденов Св. Георгия и Св. Владимира нет указаний на сословные ограничения, а получить их могли офицеры и чиновники, совершившие боевой подвиг или добившиеся успехов в гражданской службе. Павлом I в круг награждаемых орденами было официально введено духовенство, которое считалось сопричисленным к орденским корпорациям. Использование в наградной системе медалей и ценных подарков позволяло государству поощрять заслуги непривилегированных сословий, боевые подвиги казачества, унтер-офицерства и нижних чинов. Помимо различных социальных слоев, за исключением крестьянства, на визуальные знаки отличия могли рассчитывать и представители многочисленных народов, являвшихся подданными Российской империи, ее союзниками и сторонниками. Уникальным явлением можно считать учреждение ордена Св. Екатерины, которым жаловались исключительно особы женского пола, принадлежащие к дворянским родам. Таким образом, можно говорить о формировании в XVIII столетии многоуровневой наградной системы Российской империи, в которой существовали награды для представителей разных сословий и национальностей. Ее составными частями можно считать ордена Св. Андрея Первозванного, Св. Александра Невского, Св. Георгия, Св. Владимира, Св. Анны, Св. Екатерины, боевые, персональные, памятные медали, наградные портреты монархов, ценные подарки, оружие, земельные и денежные пожалования.

К концу XVIII столетия наградная система стала действенным инструментом государственного управления и кадровой политики. В свою очередь, ордена и медали, которые давали ряд существенных привилегий, быстро стали желаемыми знаками монаршего внимания наряду с различными формами материального поощрения, и высоко ценились чиновничеством. Особо следует отметить важный исторический опыт, который дает нам деятельность кавалерских дум орденов Св. Георгия и Св. Владимира - одних из первых общественных организаций, по социальному обеспечению военнослужащих и развитию благотворительности. Гуманистическая миссия российских орденских корпораций была законодательно закреплена в статутах орденов и «Установлении Российских кавалерских орденов» (1797 г.).

Актуальность диссертации определяется необходимостью более глубокого осмысления процессов формирования государственной символики, начавшихся с конца XVII в., модернизацией всего административного аппарата России, военной и гражданской службы. При этом важным представляется влияние наградной системы на укрепление дворянского сословия как социального фундамента абсолютистского режима, окончательно сложившегося уже в ходе преобразований Петра I и реформ Екатерины II.

Объектом исследования является наградная система России в XVIII в.

Предметом исследования при этом стало формирование корпуса государственных наград, условия функционирования наградной системы, наградная практика государства.

Целью нашей работы является всестороннее изучение процесса становления и функционирования новой наградной системы России в XVIII в. как существенного элемента российской государственности.

Для ее достижения следует решить ряд задач:

- рассмотреть отечественные традиции награждения XVI-XVII вв. и их сохранение в наградной системе XVIII в.;

- проанализировать складывание корпуса орденов и медалей и особенности их бытования;

- определить круг государственных учреждений, в ведение которых входила наградная деятельность;

- определить порядок документирования наградной деятельности.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала формирования наградной системы, связанной с учреждением Петром I первого российского ордена Св. Андрея Первозванного в 1698 г., и завершаются созданием Капитула орденов в 1797 г. В течении всего XVIII в. проходил процесс создания законодательной базы наградной системы и разработки основных принципов пожалования орденами, медалями и ценными подарками, которые стали основополагающими для дальнейшего развития наградной деятельности государства. Отечественной традиции награждения за службу в ХУ1-ХУП вв. посвящен отдельный параграф.

Научная новизна представленного исследования состоит в комплексном подходе к изучению наградной системы России XVIII в. в контексте развития российской государственности. Впервые изучение одного из существенных элементов организации государства проведено в рамках исторической науки. В работе рассматривается наградная деятельность по основным видам: ордена, медали, царские и императорские портреты, оружие, предметы одежды и утвари.

Введение в научный оборот значительного корпуса документальных источников, выявленных в РГАДА, расширило источниковую базу и позволило автору провести текстологический анализ статутов орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Георгия и Св. Владимира, выявить обстоятельства их составления. Автор определил основные этапы становления наградной системы Российской империи, проанализировал формирование ее законодательной базы во взаимосвязи с практикой награждений.

Впервые определен круг государственных учреждений, занимавшихся ее реализацией, а также проведен анализ деятельности орденских дум Св. Георгия и Св. Владимира, названы их руководители и охарактеризована сфера полномочий. Научный анализ материалов орденских дум позволил раскрыть механизм принятия решений по награждениям, исследовать причины принятия положительных и отрицательных решений по вручению орденов. Впервые проанализирован комплекс наградных документов XVIII в. и изменения в их формуляре.

Исследование корпуса наград дало возможность определить соотношение пожалований к социальному статусу и сословной принадлежности награждаемых, проследить складывание наградной системы как многоуровневой, где для каждого отличившегося имелась та или иная форма поощрения за службу. На основании комплексного подхода к проблеме удалось проанализировать критерии, по которым проводились награждения, определить значение наградной системы для повышения боеспособности армии, эффективности государственного управления и кадровой политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сформировавшаяся в конце XVII — XVIII вв. многоуровневая наградная система России стала эффективным политическим инструментом регулирования государственной службы, а ордена вошли в состав государственных символов и императорских регалий.

2. Наградная система Российской империи имела сословный дифференцированный характер, и к концу XVIII столетия распространялась, практически, на всех подданных, исключая крепостное крестьянство, представителей разных народов, населявших государство, а также иностранцев.

3. В ходе создания наградной системы использовались отечественные традиции пожалований в XVI-XVII вв. за верную службу и боевые подвиги, а также западноевропейский опыт функционирования орденских корпораций и медальерного искусства. В первой четверти XVIII в. учреждение наград опережало разработку законодательной базы.

6. Наградную деятельность государства последовательно осуществляли в ХЛП-ХУП вв. Разрядный приказ, в первой четверти XVIII в. Посольский приказ, а затем его преемник - Коллегия иностранных дел, а также Кабинет Его императорского величества, Сенат, Военная и Адмиралтейская коллегии, с 1797 г. Капитул российского кавалерского ордена.

Методология исследования базируется на основе комплекса принципов системности, объективности и историзма, выработанных отечественной и зарубежной историографией. Принцип историзма автором понимается как системный подход к анализу явлений, фактов и событий на основе всех доступных исторических источников и литературы. В работе используются методы исторического, историографического и источниковедческого анализов, а также историко-культурный, персонализированный, компаративный, сравнительно-исторический и текстологический. Источниковедческие методы позволили установить многие сведения о создании наград XVIII в. и их пожаловании представителям различных сословий. Текстологический анализ позволит охарактеризовать особенности составления орденских статутов. В работе персонализированный подход применен при освящении вклада правителей государства и их ближайших сподвижников в создание наград, законодательства о них, осуществлении наградной практики, исследовании корпуса лиц, получивших ордена, медали и ценные предметы.

Историография проблемы

Изучение наградной системы и отдельных видов наград - орденов и медалей - долгие годы развивались исключительно в рамках специальной исторической дисциплины — фалеристики, сформировавшейся во второй половине XX в. в трудах зарубежных исследователей.1 В отечественной литературе понятие «фалеристика» появилось в 1965 г. в статье известного исследователя и коллекционера Р.В. Шейна «Фалеристика сестра нумизматики» в журнале «Декоративное искусство СССР».2 Введенное им определение фалеристики, как науки о наградах, получившей свое название от слова «фалера», было развито в трудах других исследователей.3

Наличие большой обобщающей работы доктора исторических наук Г.В. Буркова по историографии фалеристики и ряда его трудов по данной проблематике избавляет от необходимости подробно анализировать всю

1 См.: Mericka Y. 25 Jahre seit dem Tod Oldrich Pilc's//Kleinplastik.l970.№7.S/ll-15; Svoboda Z. Auszeichnungen und dtren Terminologie//Museale und heimatkundliche Arbeit. 1965. №4; Michal Z. Faleristik und Heraldik/ZZeitschrift Heraldik.l969.№l и др.

2 Шейн P.B. Фалеристика — сестра нумизматики/УДекоративное искусство СССР. 1965.№8. С.48.

См., например: Шарыпов А. Наука о наградах//Советский воин. 1969. №12; Можейко И.В. Знакомьтесь фалеристика//Комсомольская правда. 1980. 8 августа; Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973; Бурков В.Г. Фалеристика — вспомогательная историческая дисциплина//Вестник Ленингр. ун-та. 1975. №8. С.166-171 и др. существующую литературу по орденам и медалям XVIII в.1 Также следует отнести к числу обобщающих трудов краткий историографический обзор работ по фалеристике, данный В.В. Румянцевой в монографии Института истории АН Украины «Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория», и обстоятельную аннотированную библиографию по отечественной фалеристике М.М. Глейзера.

В своих работах Г.В. Бурков всесторонне охарактеризовал юридические издания, содержащие сведения о наградных знаках, обобщающие ретроспективные труды по истории отечественных фалеронимов, работы, посвященные отдельным наградам, публикации материалов о награжденных и статистика награждений, теоретические работы в области фалеристики. Большое внимание Г.В. Бурков уделил отечественным и зарубежным исследованиям, раскрывающим сущность терминов «фалера» и «фалеристика». Отдельная глава его работы по историографии российской наградной системы посвящена развитию науки об отечественных наградных знаках. Автор традиционно делит ее на дореволюционную, советскую и зарубежную, определяя основные особенности каждого раздела. Особой заслугой Буркова следует считать раскрытие потенциала наградного комплекса источников для изучения

1 Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики. Л., 1990; Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалеристики. 17101993.: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1995; Компративные аспекты в фалеристике//Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. конф. 29-31 янв. 1996 г. М., 1996; Фалеристика. История формирования и развития//Гербовед. 1997. №10(22); Знаки отличия как элемент исторической антропологии//Историческая антропология: место в системе наук, источники и методы интерпретации: тез. докл. конф. 4-6 февр. 1998. М., 1998. С.74-75; Фалеристика. М., 2000 (приводится библиография работ В.Г. Буркова); Фалеристика как научная дисциплина. История формирования и развития//Труды Историко-архивного института. Т.34: Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вып. 1. М., 2000. С.79-90 и др.

2 См.: Румянцева В.В. Вспомогательные исторические дисциплины: Историография и теория. Киев, 1988; Глейзер М.М. Награды. Аннотированная библиография 19252000. СПб., 2000; Он же. Награды. Аннотированная библиография 1925-2003. СПб., 2004. социально-политической и военной истории, истории искусства и техники, а также широких возможностей практического применения для атрибуции изобразительных и других источников.1

Отличную от приведенного Г.В. Бурковым деления историографии по истории орденов дореволюционной России предлагает исследователь о

М.А. Леушин. Интересным представляется его мнение о том, что после выхода в свет «Каталога отечественных орденов, медалей и нагрудных знаков» (Л., 1962), составленного Е.В. Шевелевой, изучение русской орденской организации шло в основном по трем взаимосвязанным направлениям. Во-первых, изучались сами орденские знаки, но в работах не затрагивались вопросы, связанные с механизмом наградного дела и социальной функцией орденов. Здесь Леушев особо отмечает работы И.Г. Спасского и В.А. Дурова. Второе направление - история России в награждениях орденами и самих наградах, наиболее ярко представленное трудами В.Г. Буркова и также В.А. Дурова. Третье - историография орденской организации России как важной части ее государственного аппарата, и его олицетворяют исследования сотрудников Московского историко-архивного института ныне ИАИ РГГУ). Здесь следует отметить, что изучалась деятельность Капитула орденов, но не было уделено должного внимания более раннему периоду. Эту задачу видел и М.А. Леушев, считая орденскую организацию дореволюционной России важным политическим институтом.

В русле развития советской историографии Г.В. Бурков оценивает достижения дореволюционных исследователей, отмечая, что в их трудах содержится не утративший своего значения обширный справочный

1 См.: Бурков Г.В. Фалеристика. С.65-89.

2 См.: Леушин М.А. Об изучении орденской организации дореволюционной России//Вопросы истории. 1990. №4. С. 170-171.

3 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997; Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981; Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2003 и др. материал, а также «дворянско-монархическую направленность» работ. По выводу автора, «базируясь, фактически на «теории официальной народности» (как и работы, изданные до 30-х гг. XIX в.), дореволюционная литература по наградным знакам отличия служила своеобразным средством пропаганды этой теории так же, как и сами наградные знаки отличия царской России».1 Позволим себе не согласиться с мнением Буркова, которое, несомненно, зависело от общепринятых идеологических положений советской историографии, и в его учебном пособии «Фалеристика» (М., 2000) уже не приводятся. В указанной историографической статье М.А. Леушев, говоря об односторонности дореволюционной историографии, признает ее значение и считает основной заслугой введение в научный оборот богатого фактического материала.

Одной из первых работ по фалеристике, вышедших на русском языке, является сочинение гравера и издателя А. Шхонебека, в котором представлена история возникновения и развития иностранных орденов, начиная с античных времен и до конца XVII в. Она оказала большое влияние на подготовку проекта статута ордена Св. Андрея Первозванного 1720 г. и дальнейшее развитие историографии.

На наш взгляд недостаточное внимание уделяется начальному этапу историографии, во многом связанному с организацией учета кавалеров российских орденов. Эта работа велась в Коллегии иностранных дел, и первые варианты списков награжденных были подготовлены известным историографом, архивистом и ученым, руководителем Московского архива Коллегии иностранных дел (МАКИД) Г.Ф. Миллером, возможно, по запросу императрицы

1 Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов. С.32.

2 См.: Шхонебек А. История о ординах или чинах воинских, паче же кавалерских. М., 1710.

Екатерины II.1 Они остались в рукописях, и были использованы его учеником директором МАКИД H.H. Бантыш-Каменским 1737-1814) при составлении одной из самых фундаментальных работ по орденам XVIII в., где были систематизированы сведения о награждениях за это время.2 Первоначально указанная работа вышла под именем его сына о

Дмитрия Николаевича, но по прошествии почти двухсот лет современный историк П.А. Дружинин реконструировал подлинную историю написания и издания этой книги, установив авторство Николая Николаевича Бантыш-Каменского, и этот факт до сих пор не вошел в широкий научный оборот.4 Он был выдающимся ученым-археографом, почетным членом императорской Российской академии, Московского университета, Общества истории и древностей российских. Первоначальное образование H.H. Бантыш-Каменский получил в Нежинской греческой школе в Киеве. В конце 1754 г. он приехал в Москву по приглашению своего родного дяди — архиепископа Амвросия Зертис-Каменского, и был определен в Московскую духовную академию. В 1763 г. началась его карьера архивиста, и в течение 1783-1814 гг. Бантыш-Каменский являлся директором МАКИД. Он сыграл значительную роль в развитии русской исторической науки, его сведениями пользовался Н.И. Новиков при составлении биографий для «Опыта исторического словаря о русских писателях», А. Щекатов и JI.M. Максимович для географических словарей, Ф.О. Туманский и И.И. Голиков для своих работах о Петре I. Накануне занятия французами

1 См.: РГАДА. Ф.199. Оп.1. Портф. 150. Ч.1Х. №8. Л.6-9.

2 Бантыш-Каменский H.H. Списки кавалерам российских императорских орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Екатерины, Св. Александра Невского и Св. Анны с их учреждения до установления в 1797 году орденского капитула. М., 2006.

3 См.: Бантыш-Каменский Д.Н. Список кавалерам российских императорских орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Екатерины, Св. Александра Невского и Св. Анны с самого их учреждения по 1797 год. М., 1797; Историческое собрание списков кавалеров четырех российских императорских орденов. М., 1814.

4 См.: Дружинин П.А. История написания и издания книги «Историческое собрание списков кавалерам четырех российских императорских орденов». — В кн: Бантыш-Каменский H.H. Списки. С. 5-55.

Москвы в 1812 г. H.H. Бантыш-Каменский сумел вывезти наиболее ценную часть архива и спас документы от гибели. Составленные под его руководством архивные описи и справочные издания отличаются высоким профессионализмом и используются современными исследователями. Сам Бантыш-Каменский был кавалером многих российских орденов, и в настоящее время в Российском государсвтенном архиве древних актов (далее РГАДА) хранится его живописный портрет, на котором он изображен в темно-зеленом мундире чиновника Коллегии иностранных дел со стоячим воротником и обшлагами из черного бархата и орденами Св. Анны 1-й степени, Св. Владимира 3-й степени на ленте, и крестом Св. Иоанна Иерусалимского.1

Занимая должность директора МАКИД, Бантыш-Каменский всегда интересовался кавалерами орденов, и по возможности делал специальные выписки из архивных бумаг. Вскоре после его награждения 1 января 1808 г. орденом Св. Анны 1-й степени к Бантыш-Каменскому обратился управляющий Капитулом российских императорских и царских орденов сенатор И.Я. Аршеневский с просьбой составить списки награжденных до 1797 г. Для этого ученый воспользовался обширным источниковым материалом - орденскими и церемониальными делами, жалованными грамотами на чины и ордена, министерскими реляциями, материалами Санкт-Петербургских и Московских Ведомостей, уже готовыми фрагментарными списками кавалеров и статутами, которые до передачи их в архив Капитула орденов в 1833 г. хранились в МАКИД.2 Высоко оценивая титанический труд H.H. Бантыш-Каменского, включившего в свой список почти полторы тысячи кавалеров, награжденных в XVIII в., следует признать, что в некоторых случаях данные, представленные им, не являются полными. Так, например, современный историк В.А. Дуров

1 РГАДА. Ф.184. Оп.2. Д.74.

2 Записи об их передаче сохранились в описи ф.164 «Дела о российских кавалерских орденах», составленной H.H. Бантыш-Каменским в 1808 г. указывает на кавалера ордена валашского господаря Константина Брынковяна, который получил орден Св. Андрея Первозванного тайно в 1700 г. за симпатии к России.1

Заслугой дореволюционных исследователей можно считать пристальное внимание не только к истории учреждения российских орденов, но и к вопросам управления орденскими делами и деятельности кавалерских дум XVIII в.,2 что, фактически не нашло своего развития в последующих работах. Особое место в дореволюционной историографии занимает обобщающий труд по истории российских орденов, принадлежащий перу Е.Е. Замысловского и И.И. Петрова.3 Он был составлен по инициативе канцлера российских императорских и царских орденов графа И.И. Воронцова-Дашкова, который в ноябре 1887 г. поручил управляющему делами Капитула орденов H.H. Панову подготовить исторический очерк российских орденов. Для работы были привлечены доктор русской истории Санкт-Петербургского университета Е.Е. Замысловский и преподаватель истории в Санкт-Петербургском втором реальном училище И.И. Петров, которые на основе материалов архива Капитула и Полного собрания законов Российской империи (СПб., 1830) не только воссоздали основные этапы истории орденов и орденских корпораций, но и издали весь комплекс статутов. К сожалению, в данной работе период XVIII в. освящен очень кратко и большее внимание уделено деятельности Капитула орденов в XIX столетии, что связано с привлеченной источниковой базой.

1 См.: Дуров В .А. Русские награды ХУШ-начала XX в. М., 2003. С.17. См. об изготовлении из китайского золота, взятого у А.Д. Меншикова, кавалерского креста и украшенного алмазами и драгоценными камнями кортика к поясу для посылки к «мултянскому» господарю: РГАДА. Ф.396. Оп.1. Д.34668. Л. 1-2.

2 См., например: Шуровский Г. Краткий очерк исторического развития орденов в России. СПб., 1866; Винклер П. Очерки истории орденов и знаков отличия в России от Петра Великого до наших дней. СПб., 1899 и др.

3 Замысловский Е.Е., Петров И.И. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов. СПб., 1891; второе более краткое издание вышло в 1892 г.

Таким образом, в дореволюционной историографии была проделана значительная работа по выявлению, введению в научный оборот и изучению исторических источников по учреждению орденов и наградной деятельности государства. В это время уже была заложена тенденция пристального изучения самих орденских знаков и корпуса награжденных лиц, которая получила свое развитие в дальнейшем. Вопросы разработки статутов и законодательной базы наградной системы, механизма и документирования наградной деятельности государства, участия различных учреждений в ней не получили должного развития. Справедливо отмечал Питирим Сорокин в 1914 г. недостаточное внимание, уделявшееся истории наградной системы России: «наука о преступлении и наказании - уголовное право — выросла до огромных размеров и получила характер гипертрофический, наука о подвигах и наградах или, если угодно, наградное право - даже и не значиться в числе научных дисциплин».1

Советские историки направили свое основное внимание на изучение положения народных масс - непосредственных производителей материальных благ: социальные проблемы выдвинулись на первый план. Политическая история, а вместе с ней деятельность монархов и учрежденные ими награды, не входили в круг актуальных проблем. История орденов и медалей полностью перешла в сферу фалеристики. В ее развитии в указанный период В.Г. Бурков выделяет несколько этапов, и констатирует, что в первые четыре десятилетия (1917-1957 гг.) «политические и идеологические мотивы довлели над советской фалеристической литературой и не позволяли публиковать материалы о наградах дореволюционного периода».2 Наибольшую разработку получили вопросы, связанные с зарождением и становлением советской

1 Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999. С. 117.

2 Бурков В.Г. Фалеристика. С.56-57. наградной системы, и работ по XVIII в. практически не издавалось. Некоторый всплеск интереса к данному периоду можно отметить в годы Великой Отечественной войны, что было связано со стремлением поднять боевой дух народа, используя воинские традиции России.1

Совершенно справедливо новый этап развития фалеристики (конец 50-х-начало 60-х гг. XX в.) В.Г. Бурков связывает с трудами известного л советского нумизмата И.Г. Спасского, внесшего неоценимый вклад в изучение наград допетровского времени, исследование наградного делопроизводства и определение соответствия пожалований социальному о статусу награждаемых. Во второй половине XX в. российские ордена и медали стали объектом пристального изучения искусствоведов и специалистов по фалеристике, которые в общих чертах исследовали сохранившийся корпус наград, изменения их внешнего вида, особенности бытования на различных этапах и технику медальерного искусства.4 Пристальное внимание к внешнему виду государственных наград во многом было связано с коллекционированием и музейным хранением орденов и медалей, практическим использованием знаний об орденах и медалях для их атрибуции. Таким образом, в рамках советской

1 См., например: Кавалеры ордена Святого Георгия Победоносца/Сост. С.Григорьев, В.А.Захаров. СПб., 1944.

2 См.: Спасский И.Г. Русские государственные награды в войске Богдана Хмельницкого в 1654 г.//Сообщения Государственного Эрмитажа. Вьш.Х1У. Л., 1958; Он же. «Золотые» - воинские награды в допетровской Руси//Труды Государственного Эрмитажа. Нумизматика. Вып. 2. Л., 1961; Он же. Монетное и монетовидное золото в Московском государстве и первые золотые Ивана Ш//Вспомогательные исторические дисциплины. Т.8. Л., 1978.

3 Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов. С.42.

4 См.: Спасский И.Г. Русские и иностранные ордена до 1917 года. Л., 1963; Щукина Е.С. Художественная медаль в Эрмитаже. Л., 1961; Она же. Медальерное искусство в России XVIII века. Л., 1962; Она же. Два века русский медали. Медальерное искусство в России 1700-1917 гг. 1700-1917 гг. М., 2000; Спасский И.Г., Щукина Е.С. Медали и монеты Петровского времени. Л., 1974; Кузнецов A.A. Ордена и медали России. М., 1985; Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л., 1991; Дуров В. А. Ордена России. М., 1993; Он же. Русские награды XVIII-начала XX в. М., 1997, 2003; Он же. Наградные медали XVIII-XIX веков для казачества. Киев, 2000 и др. историографии должного изучения наградной деятельности государства в XVIII в. не последовало.

Исторические исследования последнего десятилетия XX в. - начала XXI в. зафиксировали смену приоритетов в освещении историками тех или иных проблем истории России. Если в советской историографии на первый план выдвигались проблемы классовой борьбы, социально-экономической истории, то современная историческая литература посвящена иным проблемам. Пристальное внимание историков обратилось к изучению политической истории России XVIII-XIX вв., представленной с точки зрения теории модернизации единым периодом российской истории. Изменение методологических подходов и избавление от идеологических ограничений и стереотипов сказалось и на фалеристических исследованиях. Характеризуя развитие историографии по фалеристике в 1990-2000 гг. В.Г. Бурков отмечает увеличение выпуска изданий и статей в периодической печати по дореволюционным российским наградным знакам, появление очерков об их кавалерах.1

Основополагающие историографические исследования конца XX-начала XXI вв. закрепили позиции фалеристики как научной дисциплины, представили подробный и научный анализ отечественной и зарубежной литературы, выявили основные этапы, тенденции и направления в ее развитии, выделили основные виды и группы фалеристических изданий, определили проблемы, стоящие перед исследователями в области отечественной фалеристики.

В последние годы появилось значительное количество справочных изданий по наградам Российской империи, имеющих обобщающий, научно-популярный, справочный и, можно даже сказать, подарочный характер.2 При этом значительная часть авторов из книги в книгу

1 См.: Бурков В.Г. Фалеристика. С.57-59.

2 См.: Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990; Кузнецов А.А., Чепурнов Н.И. Наградная медаль (в 2-х томах). М., 1992; представляют общеизвестные факты из истории орденов и медалей России XVIII столетия, не привнося ничего нового в изучение наградной системы государства. При этом необходимо отметить, что до настоящего времени нет единого справочного издания, в котором бы были учтены все наградные, памятные и персональные медали XVIII в. В большинстве изданий мы видим систематизацию накопленных фалеристикой сведений по орденам и медалям XVIII в. и их популяризацию. Такой характер носит одна из последних подарочных работ по наградной системе России, имеющая несомненную ценность для коллекционеров, автор которой поставил своей целью обобщить и систематизировать все, что опубликовано до сегодняшнего дня о российских орденах.1

Следует отметить, что ряд специалистов по фалеристике в своих работах помимо музейных экспонатов стали активно включать в источниковую базу архивные материалы, что значительно расширило границы исследований и привело к созданию ряда сочинений на стыке двух гуманитарных дисциплин: исторической науки и фалеристики. В первую очередь, здесь следует назвать труды современных исследователей Г.В. Вилинбахова, В.А. Дурова, Д.И. Петерса, Л.М.

Чепурнов Н.И. Российские наградные медали. Чебоксары, 1993; Он же. Первые русские награды. Челябинск, 2000; Он же. Наградные медали государства Российского. Энциклопедическое иллюстрированное издание. М., 2000; Он же. Российские наградные медали. М., 2002; Симонов A.A., Закатов А.Н. Императорские ордена России (1698-1997). М., 1997; Кузнецов A.A. Награды: Энциклопедический путеводитель по истории российских наград. М., 1998; Можейко И.В. Награды. М., 1998; Балязин Н.В., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М., 2000; Дьяков М.Е. Медали Российской империи. 4.1-3. М., 2004-2005 и др. Также можно назвать ряд статей в научных и научно-популярных журналах: Лубченков Ю.А. За службу и храбрость//Встречи с историей. 1990. №3. С. 149-157; Федоров Г.К. Георгиевские награды//Военно-исторический журнал (ВИЖ). 1990. №2; Серков С.Р. Первые ордена России//ВИЖ. 1990. №1; Он же. Орден Святого Равноапостольного князя Владимира//ВИЖ. 1990. №3; Он же. Орден Святой Анны//ВИЖ. 1990. №5; Мовчан А. Российские ордена, наградные кресты и медали//Филателия. 1993. №7. С. 16-22, №9, С. 15-19, №11, С. 16-18; Зайцов A.A. За службу и храбрость//ВИЖ. 1994. №9 и др.

1 См.: Шишков С. С. Награды России, 1698-1917. Справочник в 3 т. Днепропетровск, 2003.

Гавриловой, С.С. Левина и др.1 Обращая особое внимание на орденскую атрибутику, описание сохранившихся в музеях знаков, орденов и медалей, исследователи добились больших успехов в изучении наград XVIII столетия.

Особый интерес вызывают работы, посвященные первому российскому ордену Св. Андрея Первозванного. Существует несколько точек зрения на дату его основания, что связано с фактическим отсутствием источников по его учреждению. Дореволюционные историки — биограф Петра I И.И. Голиков, составитель «Кавалерского Свитка, в коем показаны все Ордены в Европе» А. Иванчиков, Е.Е. Замысловский и И.И. Петров, а вслед за ними автор многотомного исследования о Петре I М.М. Богословский называют дату 1698 г." Одно из первых описаний ордена Св. Андрея Первозванного и краткая справка о дате его учреждения (20 марта 1699 г.) были помещены в труде И.А. Рудольфи, изданном в 1718 г.

1 См.: Вилинбахов Г.В. и др. (сост.). "За службу и храбрость". Военный орден святого великомученика и Победоносца Георгия. Каталог выставки. СПб., 2000; Он же. Награды России. Ордена. СПб., 2006; см. список печатных работ В.А. ДуроваУ/Гербовед. 1998. №5. С.6-26; основных работ Д.И. Петерса: Петере Д.И., Фельдман Д.З. О награждении евреев медалями Российской империи: Введение в проблему. М., 2002. С.76-81; Гаврилова JI.M. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II. СПб., 2002; Она же. Ордена императорской России в собрании Оружейной палаты. — В кн.: Польза, честь, слава. Награды России. М., 2004. С. 12-36; Левин С.С. Первый орден//Родина. 1993. №1. С.130-131; Он же. Кавалерственные дамы//Родина. 1993. №1. С.134-135; Он же. Орден Святой великомученицы Екатерины. - В кн.: Фрейлины и кавалерственные дамы XVIII-начала XX века. М., 2004. с.81-118 и др.

2 См.: Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. СПб., 1788-1789; Иванчиков А. Кавалерский свиток, в коем показаны все Ордены в Европе, причины и время их учреждения, знаки и торжественные одежды. СПб., 1794; Замысловский Е.Е., Петров И.И. Исторический очерк российских орденов.; Богословский М.М. Петр I. Т.2. Первое заграничное путешествие. М., 1941. С.434 и др. Историографические споры о дате учреждения ордена изложены в кн.: Вилинбахов Г.В. Награды России. С. 12-14.

3 См.: Вилинбахов Г.В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного и эволюция его знака//Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. JL, 1977. с. 148.

Одна из версий историков об идее учреждения ордена основана на пространной редакции «Юрнала», выполненной «доктором прав» Гюйсеном (Гизеном).1 Она гласит, что, будучи во время Великого посольства в Англии царь «получил предложение от английского короля вступить в Орден Подвязки. Предложение было отклонено. Но оно подтолкнуло царя к решению скорее создать собственный российский орден».2

В 1977 г. исследователь Г.В. Вилинбахов выдвинул версию о том, что орден «фактически был учрежден либо перед самым началом, либо в ходе Азовских походов, и первым его кавалером был герой войны с л турками - Франц Лефорт». В основу своего предположения автор положил исследование портрета любимца Петра I с изображением орденского знака Св. Андрея Первозванного. Вполне обоснованно факт такого награждения опровергает современный исследователь В.А. Дуров, основывая свои заключения на изучении достоверных портретов Лефорта, где он изображен без знаков ордена.4 Он же выдвигает свою версию основания ордена - 30 ноября 1698 г., основанную на дате, указанной на памятной медали в честь учреждения ордена Св. Андрея Первозванного. Также в пользу этого тезиса автор называет еще один аргумент: «осенью 1725 г., когда все события петровской эпохи были еще на памяти современников, в соборной церкви Св. Исаакия Далматского в Петербурге архимандритом Афанасием было произнесено «Слово

1 Напечатана: Туманский Ф.В. «Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деятельности Петра Великого». ТЛИ, СПб., 1787. С.56-70.

2 Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990. С.61.

3 Вилинбахов Г.В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного. С.145. В своей более поздней работе 2006 г. автор не повторяет данной версии.

4 См. Дуров В.А. Из истории первых награждений орденом Св. Андрея Первозванного//Цейхгауз. 2000. №10. С.8-11. панегирическое в честь Креста Святого Андрея ордена славнейшего первенственных кавалеров в священнороссийской Империи.».1

Большой интерес для истории создания ордена Св. Георгия имеет работа Г.В. Вилинбахова и Т.Б. Вилинбаховой, в которой впервые были объединены вопросы истории, иконографии и геральдики, связанные с образом одного из самого почитаемого в христианстве святого.2 Авторами собраны интересные и ранее широко не публиковавшиеся сведения о символике образа св. Георгия, его распространении в искусстве, архитектуре, геральдике, о его бытовании в народных поверьях, фольклоре. В последней работе Г.В. Вилинбахова, государственного герольдмейстера Российской Федерации с 1994 г., систематизированы основные известные на настоящее время сведения о создании, внешнем виде и символике первых российских орденов.3

Большой вклад в изучение наградной системы XVIII в. внес современный специалист по фалеристике В.А. Дуров. Значительная часть его работ, в которых имеются сведения по орденам и медалям указанной хронологии, носят справочный характер и востребованы коллекционерами, но некоторые статьи представляют несомненный интерес для историков. В одной из первых работ Дуров частично опубликовал письма канцлера Г.И. Головкина дьяку Посольского приказа М.И. Родостамову об изготовлении кавалерских крестов ордена Св. Андрея Первозванного для военачальников, отличившихся в знаменитом Полтавском сражении. Автор высказал предположение о том, что для них планировалось изготовить специальные особые «кавалерские кресты».4 К сожалению, он не обратил внимание на добавление к одному из писем Головина, в котором тот писал о получении образцов награды. Более

1 Там же. С.9.

2 Вилинбахов Г.В., Вилинбахова Т.Б. Образ святого Георгия Победоносца в России. СПб.,1995.

3 См.: Вилинбахов Г.В. Награды России. Ордена.

4 См.: Дуров В.А. Русские боевые награды за Полтавское сражение//Нумизматика и сфрагистика. Киев, 1974. Вып.5. С.56-65. тщательный анализ писем свидетельствует о том, что речь шла не о новой награде, а о внешнем виде знака ордена Св. Андрея Первозванного.

В одной из своих работ, посвященной источниковедческому потенциалу знаков отличия ХУШ-ХХ вв., В.А. Дуров отмечал большую ценность таких письменных источников, относящихся к знакам отличия, как законодательные акты, наградные документы, списки награжденных.1 Несомненный интерес представляет его статья об ордене Св. Георгия Победоносца, в которой автор дает подробную характеристику боевых подвигов участников нескольких войн Екатерининского времени, за которые они были удостоены высокой государственной награды, а также называет случаи, за которые награжденные были ее лишены.2 Исследование основано на материалах Вечного списка кавалеров ордена Св. Георгия Победоносца, хранящемся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге, и имеет большое значение для исследования наградной системы XVIII в. Еще одна статья Дурова, основанная на документах РГИА, посвящена созданию и о бытованию знака отличия ордена Св. Анны для нижних чинов. Серия его публикаций раскрывает особенности создания, награждения и бытования наградных медалей XVIII в. на основе значительного комплекса фалеристических и документальных источников.4 Вполне справедливо

1 См.: Дуров Знаки отличия ХУШ-ХХ вв. как исторический источник//Проблемы источниковедения истории ССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы М., 1984. С.170-174.

2 См.: Дуров В.А. Орден Св. Георгия в XVIII столетии//Нумизматика и фалеристика. 2001. №1(17), январь-март. С.26-38.

3 См.: Дуров В.А. Мишедченко Ю. Солдатские награды. Знак отличия ордена Св. Анны - 1//Цейхгауз. 2001. №16. С.8-9.

4 См.: Дуров В.А. Наградные медали России первой четверти XVIII в. //Труды Государственного исторического музея (Труды ГИМ). Вып. 49. Нумизматический сборник. Ч. 5. Вып. 2. М., 1977. С. 104-146; За победу при Кунерсдорфе//Советский коллекционер 1980. № 18. С. 109-116; Наградные именные медали для Запорожских и Черноморских казаков: Геральдика. Материалы и исследования. Л., 1983. С.65-83; Дуров В. А. Русские наградные медали XVIII в. для народов Балканского полуострова и островной Греции//Труды ГИМ. Вып. №61. М., 1986. С.112-126; Наградные медали России второй половины XVIII века. Труды ГИМ. Выпуск 69. Нумизматический сборник. Часть 10. М., 1988. С.128 - 153. определяет автор характер награждения медалями: в петровское время их давали за отдельные кампании и сражения, как правило, и офицерам, и солдатам, во второй половине столетия медаль в регулярных войсках являлась исключительно солдатской и матросской наградой, а офицеры же получали знаки отличия других видов.

Продолжают исследования В.А. Дурова работы Д.И. Петерса, который на основе сохранившихся архивных материалов исследует и дает систематическое научное описание корпуса наградных медалей второй половины XVIII в.1 Значительный вклад он внес в атрибуцию медалей, определение обстоятельств их учреждения и количества изготовленных наград.

Новое идеологическое содержание медальерного искусства Екатерининского времени отмечено в монографии современного историка Л.Г. Гавриловой, посвященной отражению русской л исторической мысли в медалях второй половины XVIII в. Она замечает, что при Екатерине II «не было ни одной закладки крупного сооружения, ни одного мирного договора, ни одной победы, по случаю которых не о была бы выпущена памятная медаль». Необходимо согласиться с мнением Гавриловой о том, что медаль во второй половине XVIII в. становится наглядным средством демонстрации успехов и побед России, начинает широко использоваться в качестве даров дипломатического характера.

Определенный интерес для нашей темы представляет обобщающая работа по истории бытования орденов в Санкт-Петербурге современного исследователя Б.И. Антонова, в которой на основе имеющейся литературы, опубликованных источников и материалов Капитула

1 См.: Петере Д.И. Наградные медали России второй половины XVIII столетия. М., 1999; Петере Д.И., Фельдман Д.З. О награждении евреев медалями Российской империи: Введение в проблему. М., 2002.

2 См.: Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины И. СПб., 2002.

3 Там же. С.22. орденов изложен процесс становления орденской системы в императорской России.1 Автор дает общие сведения об учреждении орденов, орденских праздниках, символике, храмах, известных кавалерах, памятных местах в северной столице, организации и деятельности Капитула императорских и царских орденов. Документальные материалы используются в большей степени в отношении периода XIX - нач. XX вв. К сожалению, текст не снабжен научно-справочным аппаратом, что в определенной степени снижает ценность исследования.

При всех несомненных достоинствах имеющейся фалеристической литературы по истории наградной системы XVIII в., следует признать, что ее главной задачей изначально являлась систематизация и описание самих наградных знаков, изучение эволюции их внешнего вида, основных этапов развития медальерного искусства, исследование особенностей бытования орденов и медалей. Вопросы, связанные с формированием законодательной базы, наградной деятельностью государства, работой различных учреждений и кавалерских дум в этой области, непосредственной практикой пожалования орденов и ее документированием освящены в фалеристической историографии в крайне недостаточной степени или вообще не нашли своего развития. На наш взгляд, одной из насущных задач современной фалеристики является более широкое использование для исследований по наградам XVIII в. архивных материалов, составление единого научного справочника по орденам и медалям (боевым, памятным, персональным и др., включая неосуществленные проекты), а также разработка биобиблиографического издания, посвященного всем кавалерам российских орденов.2

1 См.: Антонов Б.И. Императорские ордены в Санкт-Петербурге. СПб., 2003

2 Неполными являются имеющиеся в настоящее время списки H.H. Бантыш-Каменского, печатные издания по Георгиевским кавалерам (Кавалеры ордена Святого Георгия Победоносца/Сост. С.Григорьев, В.А.Захаров. СПб., 1994; Георгиевские кавалеры: Сборник в 4-х т. T.l: 1769-1850/Сост. A.B. Шишов. М., 1993; Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. Именные списки 1769-1920. Биобиблиографический справочник. М., 2004 и др.), список, представленный на

В связи с тем, что наградная система стала сферой изучения специальной исторической дисциплины — фалеристики, в исторических исследованиях по XVIII в. она, фактически, не затрагивалась. В фундаментальных работах по истории государственного управления и государственной службы Н.Ф. Демидовой, С.М. Троицкого и Л.Ф. Писарьковой подробно проанализированы роль денежного жалованья, вопросы материального поощрения гражданских чиновников, условия их службы и порядок наказания за должностные преступления.1 В классическом труде крупнейшего специалиста по истории государственных учреждений Н.П. Ерошкина, к сожалению, нет сведений

0 наградной деятельности ведомств." Различные аспекты организации государственной службы в XVIII в., учета чиновничества, порядка чинопроизводства, имущественного обеспечения и предоставления социальных льгот в контексте развития российской государственности всесторонне освящены в учебном пособии, подготовленном сотрудниками РГГУ.3 Значение нематериальных поощрений за успехи в служебной деятельности, порядок награждения отличившихся чиновников орденами, медалями и ценными подарками, роль наградной системы XVIII в. в кадровой политике не нашли должного освящения в исторических сочинениях. Можно отметить, что для более позднего периода такие исследования, основанные на материалах местных архивов, уже стали появляться.4

Георгиевской странице в Интернет-ресурсе (http://george-orden.nrn.ru); полного списка Владимирских кавалеров не имеется.

1 См.: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.

2 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

3 См.: Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сешш A.C. История государственной службы в России. XVIII-XX века. Учебное пособие. М., 1999.

4 См., например: Любина Т.М. Ордена в системе ценностей провинциальной бюрократии конца XIX - начала XX века (по материалам Тверской губернии)/

Вопросы становления и развития наградной системы России XVIII столетия, ее роли в государственном управлении и жизни страны не были отражены в крупных классических обобщающих монографиях по указанному периоду.1 В лучшем случае назывались факты учреждения того или иного ордена, награждения государственных деятелей или раздача пожалований после успешных сражений. Можно говорить о том, что вопросы награждения чинами и землями вызывали более пристальное внимание, чем орденами и медалями. Сюжеты, связанные с порядком и правилами награждений «по отечеству» в период существования местничества, вошли в монографию современного историка Г.В. Талиной, посвященную исследованию государственной власти и ее влиянию на социальную структуру господствующего класса в 40-е — 80-е гг. XVII в.2 В работе поставлена проблема генезиса русского абсолютизма и сословной структуры высшего общества. Новым представляется рассмотрение их взаимовлияния и взаимоотношения через выработанную государством систему регуляторов социально-служебного положения господствующего класса: местничества, наместничества, должностей, чинов, различных пожалований.

Следует отметить, что и военные историки не включали в свои исследования вопросы, связанные с награждениями за боевые подвиги, а также, практически, не изучали наградную деятельность Военной коллегии, роль государственных наград в XVIII в. для повышения

Геральдика. Материалы конференции «10 лет восстановления геральдической службы России». СПб., 2002. С.85-92.

1 См., например: Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1975; Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989; Он же. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 19944 Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002 и др.

2 См.: Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.). - М., 2001. боеспособности армии и формирования чувства патриотизма.1 Исключение составляют биографические работы, в которых в обязательном порядке указывались награждения орденами того или иного государственного деятеля, но значение этого события в его карьере в большинстве случаев не становилось предметом изучения. В работах, посвященных XIX в., уделяется более пристальное внимание наградной практике в армии и значению наград для служебной карьеры офицеров. Так, например, в отдельный параграф вынесены эти вопросы в монографии современного исследователя Д.Г. Целорунго об офицерах -участниках Бородинского сражения.2

Источниковедческое исследование E.H. Марасиновой социальной психологии российской аристократии, основанное на богатом эпистолярном наследии, выявило отношение политической элиты к вниманию и милостям монарха, стремление высшего дворянства осуществить самореализацию именно в сфере государственной службы. Существенным следует считать вывод автора о том, что награда государя вызывала следующие эмоционально-оценочные реакции в дворянской среде — «желание, стремление, счастье».3

1 См., например: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). М.3 1958; Рабинович М.Д. Социальное происхождение и имущественное положение офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны. — В кн: Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С.133-171;Калашников Г.В. Офицерский корпус русской армии в 1725-45 гг. Автореферат канд. дис. СПб., 1999; Волков C.B. Русский офицерский корпус/ http://swolkov.narod.ru/rok/index.htm; Гребенщикова, Г.А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. СПб., 2007 и др.

2 См.: Целорунго Д.Г. Офицеры русской армии — участники Бородинского сражения. М.,2002. С.175-183.

3 Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства. С.70.

Первозванного в контексте претензий России на одну из ведущих ролей в мире.1 Он отмечает особое значение для времени правления Павла I принятие «Установления о Российских императорских орденах», называя его в ряду важнейших актов конца XVIII столетия о престолонаследии и царской семье. Вполне справедливо пишет А.Б. Каменский о стремлении императора утвердить авторитет царской семьи, в том числе и с помощью ее внешнего оформления, а также через законодательство навести в обществе порядок и жесткую дисциплину, в чем Павел I видел панацею от «французской заразы». Увлечение императора рыцарскими традициями, пышным придворным церемониалом, различными обрядами и ритуалами стало причиной его пристального внимания к орденской организации Российской империи, а также принятия на себя звания гроссмейстера Мальтийского ордена.

Этапы включения памятных наградных знаков и орденских праздников в церемониалы русского двора 1700-1796 гг., созданные на основе соединения европейских и отечественных традиций, освящены в работе доктора исторических наук О.Г. Агеевой.4 Важным элементом коронационных торжеств она называет раздачу специально

1 См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001. С. 107.

2 См.: Там же. С.502-503.

3 См.: Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003.

4 См.: Агеева О.Г. Европеизация русского двора 1700-1796 гг. М., 2006. изготовленных по этому случаю жетонов, отмечает включение в 1762 г. коронационные регалии российских орденов. Особый интерес для нашей тематики представляет исследование Агеевой церемониалов орденских праздников, которые ежегодно торжественно отмечались при дворе. По мнению автора, эти торжества «являлись публичной демонстрацией особых связей монарха, прежде всего, с узким слоем членов орденов, составлявших элиту общества».1

В современной зарубежной историографии необходимо отметить книгу американского историка P.C. Уортмана, посвященную символике Л придворных церемониалов русского двора. Он отмечает особое значение орденов и медалей XVIII в. как знаков, использовавшихся для создания и поддержания мифов, определявших образ монарха, пишет о причинах выбора святых для орденов, рыцарских традициях, вводимых Павлом I. .

Реализации рыцарских идей в политической практике Петра I посвящена работа исследователя Э. Зицера, в которой автор анализирует создание ордена Св. Андрея Первозванного и печально известную историю с награждением и лишением гетмана Мазепы ордена в контексте стремления царя мобилизовать преданность надежных последователей и осуществить имперский «сценарий власти».3 По мнению автора, «вступая в рыцарский орден, подобный тем, что существовали у других современных Петру христианских монархов, царь и его окружение старались показать, что этими институтами и традициями они связаны с широким общеевропейским придворным сообществом». Отличием стало то, что петровские орденоносцы выступали в роли «апостолов» русского царя как помазанника Божьего. Идею создания первого российского ордена Св. Андрея Первозванного Зитцер связывает с имперскими

1 Агеева О.Г. Европеизация русского двора. С.213.

2 См.: Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8). Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002.

3 Зицер Э. Орденоносцы и отступники: рыцарская идея в политической практике «компании» Петра Великого/Петр Великий. М., 2007. С.210-240. устремлениями Петра I и возрождением в светском обычае древнего религиозного соперничества между сторонниками католической и православной имперских идей.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить значительные успехи, достигнутые фалеристикой в исследовании эволюции внешнего вида орденов, систематизации орденов и медалей, вопросов развития медальерного искусства и бытования наград. Особого внимания заслуживают обобщающие фундаментальные работы по историографии фалеристики, принадлежащие перу В.Г. Буркова. В то же время в современной фалеристике наблюдается значительное преобладание популярных и справочных изданий над научными.

Ограниченное внимание, которое уделяли и уделяют историки наградной системе России XVIII в. связано, на наш взгляд, не с недооценкой ими значения наградной системы в жизни государства. Это происходит оттого, что долгое время в советской историографии существовала определенная сргстема ограничений, а ордена и медали находились полностью в сфере изучения фалеристики и являлись объектами музейного хранения и коллекционирования. Современные исследователи также полностью оставляют вопросы функционирования наградной системы специалистам по фалеристике и искусствоведам. В то же время, недостаточное изучение столь важного, на наш взгляд, сюжета в истории российской государственности обедняет наше представление о прошлом России и начальном этапе формирования наградной системы. К сожалению, историки не вносят в круг современных проблем историографии России XVIII в. вопросы, связанные с изучением становления и развития наградной деятельности государства и ее значением для модернизации государства, формирования государственной символики, повышения боеспособности армии, эффективности государственного управления, кадровой политики, складывания национального самосознания и т.п.1

Источниковая база исследования включает широкий круг документальных материалов. В основу работы легли различные типы источников законодательного, делопроизводственного, эпистолярного и мемуарного характера, исходящие от разных лиц, а также материалы периодики. Комплексное использование всех видов источников дает возможность всесторонне осветить вопросы формирования наградной системы России XVIII в., ее роли в государственном управлении, осуществления наградной практики и деятельности государственных учреждений и орденских дум в этой сфере.

В основу диссертационного исследования легли архивные материалы, выявленные в различных фондах РГАДА. Это старейшее архивохранилище России, в котором находятся фонды всех высших, центральных и местных учреждений XVIII в. Оно включает в себя несколько дореволюционных архивов, и в том числе комплекс Московского главного архива Министерства иностранных дел, в котором отложились документы по истории наградной системы XVIII в., а также до передачи в Капитул орденов в 1833 г. хранились проекты статутов ордена Св. Андрея Первозванного.2 Фактически, можно говорить о том, что это важнейшее архивохранилище для изучения истории наградной системы XVIII столетия. До настоящего времени документальное богатство РГАДА по данной тематике, за исключением некоторых материалов по истории медальерного искусства, практически не введено в научный оборот и в малой степени привлекаюсь для исследования. К сожалению, автору не представилась возможность ознакомиться с

1 См., например: Каменский А.Б. История России XVIII века: Проблемы изучения/XVIII век в истории России: Современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация//Труды ГИМ. М., 2005. Вып. 148. С.60-68.

2 В описи Ф.164, составленной H.H. Бантыш-Каменским, сохранилась запись об отправлении статутов по высочайшему повелению, объявленному вице-канцлером, в Капитул российских императорских и царских орденов для хранения. документами Ф.496 «Капитул российских императорских и царских орденов» Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург) в связи с тем, что уже несколько лет это архивохранилище закрыто для исследователей. Вместе с тем, нужно заметить, что материалы этого фонда активно изучались и привлекались для научных трудов по фалеристике.

Наиболее важные законодательные акты вошли в Полное собрание законов Российской империи (1-е издание, СПб., 1830), Собрание российских законов о наградах чинами, орденами, знаками отличия, арендами, землями, пенсиями, медалями, кафтанами, составленное Т. Хавским (М., 1826) и Сборник основных орденских статутов, помещенный в труде Е.Е.Замысловского и И.И. Петрова «Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов» (СПб., 1891). Они дают представление об основных направлениях правительственной политики по формированию наградной системы России XVIII в. и принципах осуществления наградной деятельности. Большое количество указов второй половины столетия посвящено материальному обеспечению орденских дум, регламентации их работы по рассмотрению наградных документов и социальному обеспечению кавалеров орденов и неимущих увечных воинов. Впервые в научный оборот вводятся русские переводы статутов иностранных орденов датского ордена Слона и прусского ордена Черного орла, сделанные в начале XVIII в. служащими Посольского приказа, и по нашему мнению использовавшиеся при подготовке проекта устава ордена Св. Андрея Первозванного 1720 г. Для его текстологического анализа также используется статут английского ордена Подвязки (перевод сделан автором). Автором выявлен также проект статута ордена Св. Владимира -автограф Екатерины II с ее собственноручным рисунком орденского знака за выслугу лет (Ф.ЗО. Д. 11). Этот документ, наряду с проектами медалей, составленными императрицей, дает возможность рассмотреть ее личное участие в создании законодательной базы наградной системы второй половины XVIII в.

Значительный комплекс неопубликованных высочайших рескриптов и указов о пожаловании орденов был обнаружен автором в нескольких фондах РГАДА (Ф.154, 10, 20, 1239, 1467, 1468 и др.). Включение их в научный оборот позволит дать подробный анализ наградной практики, охарактеризовать порядок оформления награждений и особенности развития формуляра орденских документов. Особое значение в этом плане представляют материалы за первую половину XVIII в. Большое количество указов Екатерины II разным лицам о пожаловании орденов было опубликовано в сборниках, журналах и других изданиях XIX в.1 Много сохранилось наградных документов за вторую половину XVIII в. среди материалов дворцового архива (Ф.1239), а также в личных фондах РГАДА. Нередко кавалеры оформляли их в кожаные переплеты с приложением печатных экземпляров статутов.

Одним из важнейших видов источников для нашей работы стала делопроизводственная документация, отложившаяся в нескольких фондах РГАДА (Ф.9, 16, 17, 20, 25, 160, 180, 229, 248, 396, 1239 и др.), которая ранее, практически, не привлекалась для исследований и не публиковалась. В ходе специфической деятельности государственных учреждений по созданию документов мы имеем значительный корпус источников, раскрывающих обстоятельства учреждения, изготовления и бытования наград, механизм принятия положительных и отрицательных решений о награждениях, рассмотрения наградных списков в орденских думах, а также их деятельность по социальному обеспечению.

Особо следует выделить два тома документов (РГАДА. Ф.16. Д.249) и дела Кабинета Екатерины II (РГАДА. Ф.10), в которых имеются представления второй половины XVIII в. на офицеров, достойных

1 См.: Екатерина II: Аннотированная библиография публикаций. М., 2004. награждения. В них содержатся указания на их конкретные боевые подвиги, а на полях называются виды назначаемых им наград, продиктованные, видимо, самой императрицей.

Значительный пласт делопроизводственных документов орденских дум Св. Георгия и Св. Владимира (РГАДА. Ф.20, 1239), совершенно не использовавшийся ранее, был привлечен автором для исследования их деятельности и механизма принятия решений членами думы. Важную составляющую этого корпуса источников представляют формулярные списки, составлявшиеся по законодательно утвержденному образцу. Источниковедческое значение формулярных списков государственных служащих охарактеризовано современной исследовательницей М.Ф. Румянцевой.1 Имеющиеся в нашем распоряжении документы имеют сходный с ними формуляр, но главная цель представленных сведений -показать заслуги, за которые военный или государственный чиновник был представлен к награждению. Благодаря сохранившимся документам мы можем узнать не только о положительных, но и об отрицательных решениях орденских дум, а также имена их руководителей и сведения о нижних чинах, которым выплачивались пансионы. Следует отметить информационный потенциал «Адрес-календарей», которые под разными названиями с 1762 г. ежегодно издавались Академией наук. В них в обязательном порядке указывались должности, титулы и награды высшего чиновничества, а также публиковались списки кавалеров орденов.

1 См.: Румянцева М Ф. К вопросу о возможностях извлечения ретроспективной информации из формулярных списков служащих государственных учреждений второй половины XVIII в.//Мир источниковедения: Сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта. М.; Пенза, 1994. С. 101-104.

2 См.: Румянцева М.Ф. Об издании Адрес-календарей во второй половине XVIII — первой половине XIX века // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации: Тез. докл. и сообщ. науч. конференции. М„ 1994. С. 130-131.

Особый интерес представляют делопроизводственные источники для изучения ранее не затрагивающегося в историографии вопроса о том, какие государственные учреждения занимались наградной деятельностью. Для этого несомненную ценность имеют материалы фондов Сената, Коллегии иностранных дел, императорских кабинетов, которые сохранились в РГАДА и вводятся автором в научный оборот.

В фонде Оружейной палаты (Ф.396) автором было обнаружено много документальных свидетельств о царских пожалованиях ценными вещами, мехами, одеждой, тканями военных и гражданских лиц разных сословий, в том числе и иностранцев. Это, в комплексе с указанным ранее фундаментальным исследованием И.Г. Спасского о наградных «золотых», позволяет исследовать традиции наградной политики России в XVI-XVII вв.

Среди бумаг Правительствующего Сената (Ф.248) находится значительный комплекс документов об изготовлении медалей и награждениях ими офицеров, унтер-офицеров, нижних чинов, а также ценной посудой представителей иррегулярных войск — казачества.

Привлечение делопроизводственных материалов из фондов Коллегии иностранных дел (Ф.14, 164, 180, 156) позволяет исследовать ее деятельность по составлению первых списков кавалеров орденов, принятию после их кончины орденских знаков и одежды, в том числе принадлежащих выдающимся государственным деятелям первой половины XVIII в., пересылке орденов и раздаче медалей, использованию наград в церемониалах коронаций и погребений.

Богатейшие сведения о проведении и церемониале первых орденских праздников и обстоятельствах награждений орденами в 1720-е гг. сохранились в уникальном источнике — «Повседневных записках» выдающегося государственного деятеля А.Д. Меншикова, которые незаслуженно мало привлекаются в исторических исследованиях.1

Эпистолярное наследие второй половины XVIII в., принадлежащее фаворитам Екатерины II - Г.А. Потемкину и П.А. Зубову, позволяет охарактеризовать их роль в наградной деятельности государства. Значительная часть переписки Потемкина и Екатерины II включена в академическое издание «Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка» (М., 1997), подготовленное B.C. Лопатиным. Этот труд десятилетней работы без всяких сомнений является бесценной публикацией не только для историков, но и для любителей эпистолярного жанра. В объемный том вошло 830 писем Екатерины II и 332 письма Потемкина, из которых более 300 ранее не публиковались. Потемкин, являясь руководителем Военной коллегии и армии на юге России, лично адресовался к государыне, рекомендуя усердных чиновников и отличившихся военачальников. Особенно ярко его влияние на реализацию наградной деятельности проявилось в разработке нескольких медалей и пожаловании орденов A.B. Суворову, Ф.Ф. Ушакову и участникам присоединения и освоения Крыма.

В фонде П.А. Зубова (РГАДА. Ф.193) сохранились письма с просьбами о покровительстве в получении наград и благодарностями за помощь, а также несколько посланий руководителя орденской думы ордена Св. Георгия П.Д. Мансурова о ходатайстве перед императрицей в принятии решений по думе.

Богатый источниковедческий потенциал для нашей темы представляет периодическая печать. Первая печатная газета России «Ведомости» выходила с конца 1702 г. до середины 1727 г. Ее содержание тесным образом было связано с событиями первой четверти

1 См.: Труды и дни Александра Даниловича Меншикова: Повседневные записки делам князя А.Д. Меншикова 1716-1720, 1726-1727 гг./Публ. С.Р. Долговой и Т.А. Лаптевой. М., 2004.

XVIII в. В основном здесь публиковались сведения из-за границы и материалы о действиях русской армии, а главной являлась тема Северной войны. В обязательном порядке в газете содержались описания орденских праздников орденов Св. Андрея Первозванного и Св. Александра Невского, в некоторых случаях давалась информация о награждениях. В 1728 г. на смену «Ведомостям» пришли «Санкт-Петербургские ведомости», издаваемые Академией наук 2 раза в неделю по вторникам и пятницам. Эта периодичность сохранялась на протяжении всего XVIII столетия. Газета следовала организации отбора и подготовке информационного материала к публикации, определенной Петром I для «Ведомостей». На первой странице над заголовком новой газеты располагался виньет, изображающий двуглавого орла с цепью ордена Св. Андрея Первозванного. В «Санкт-Петербургских ведомостях» по-прежнему публиковалась придворная хроника, описания орденских праздников и информация о производстве в чинах и награждениях; во второй половине XVIII в. объем публикуемых сведений о пожаловании наград увеличился.

С 1756 г. при Московском университете 2 раза в неделю стала выходить еще одна газета — «Московские ведомости». На ее первых страницах перепечатывались официальные известия из «Санкт-Петербургских ведомостей», а потом - оригинальные московские известия. В обязательном порядке в газете публиковались реляции о сражениях русской армии, придворная хроника, списки награжденных.

В заключение источниковедческого обзора следует назвать источники личного происхождения - мемуары и воспоминания, которые раскрывают различные обстоятельства награждений XVIII в., бытования орденов и медалей. Источниковедческим казусом можно назвать то, что одним из немногих документальных свидетельств об учреждении Петром I высшей награды Российского государства - ордена Св. Андрея Первозванного и создании его устава стала дневниковая запись секретаря австрийского посольства в России И.Г. Кор б а, в которой он описывает внешний вид ордена и называет первого кавалера — боярина Ф.А. Головина. Значение мемуарной литературы для нашей темы, несомненно, поскольку она во многом дополняет официальные источники.

Следует отметить, что почти все аспекты, за исключением начального этапа истории ордена Св. Андрея Первозванного, обеспечены достаточной и разнообразной источниковой базой, которая служит основой нашего исследования. Дополнительно выявленные и введенные нами в научный оборот материалы, такие, как проекты, рескрипты, указы, доношения, рапорты, переписка, материалы периодики позволяют по новому подойти к изучению к формированию корпуса орденов и медалей и анализу наградной деятельности государства в XVIII в.

Практическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью рассматриваемой проблемы, комплексным подходом к изучению наградной системы России конца XVII-XVIII вв. в рамках исторической науки, новизной полученных научных результатов. Теоретическая значимость диссертации обусловлена введением в научный оборот новых архивных материалов, на основе которых проанализированы отечественный опыт наградной деятельности государства, основные этапы становления наградной системы Российской империи. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории России, государственного управления, государственной службы, при разработке спецкурсов по фалеристике и наградной системе, при подготовке, переподготовке, и повышении квалификации государственных служащих разных уровней.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление наградной системы России в конце XVII-XVIII вв."

297 Заключение

Наградная система России в XVIII столетии становится одним из значительных элементов государственности, важным и в достаточной степени эффективным инструментом политики и государственного управления. Орденские знаки к концу столетия вошли в состав государственных символов и императорских регалий. В результате наградной деятельности государства в Российской империи был создан новый слой служилого дворянства, а лица получившие ордена составили отдельную категорию политической элиты.

Рассматривая историю становления и развития наградной системы России в XVIII столетии в контексте общих исторических процессов, проходивших в стране, автор пришел к следующим выводам.

1. В Российском государстве XVI-XVII вв. сложилась определенная практика награждения за заслуги перед государством, и в первую очередь на военном поприще. Изначально в нее был заложен принцип соответствия социальной категории и награды, а также предел возможности получения царской милости в рамках каждой социальной группы. К концу XVII в. в России сложилась определенная иерархическая система наград от тканей и ценной посуды до высшей степени - «золотых» за воинские подвиги, имеющая сословный характер. Многие традиционные элементы были сохранены и творчески использованы Петром I для создания наград, и в частности медалей, в начале XVIII в.

2. Следуя своим замыслам о превращении России в империю, Петр I уже с конца XVII в. начал создавать европейскую державу с соответствующей системой государственных символов, среди которых важное место занял первый российский орден Св. Андрея Первозванного. Идея о служении государю и государству реализовывалась в четко организованной наградной системе, которая становилась мерилом заслуг человека, и одновременно стимулировала остальных к службе и верности

Российской империи. Многоуровневая система наград, включающая в себя ордена, несколько разновидностей медалей, а также традиционные ценные ткани, оружие и драгоценную посуду, уже в первой половине XVIII в. стала одним из действенных и достаточно эффективных инструментов государственного управления.

3. При учреждении новых наград замыслы Петра I опережали практическую разработку законодательной базы. Введение Петром I в российскую наградную систему орденов нельзя назвать прямым заимствованием иностранного опыта, поскольку был взят лишь визуальный образ, наполненный совершенно новым отечественным смыслом. В течение всего XVIII столетия в реальной практике награждения по воле монарха закладывались основы функционирования наградной системы, как одного из инструментов кадровой политики и государственного управления. Исключительная воля главы государства, не ограниченная формальными нормами орденских уставов, позволяла не только отмечать заслуги военных и государственных деятелей пожалованием орденов, но и награждать верных монарху людей, участников дворцовых переворотов, фаворитов, отмечая их личные заслуги перед персоной государя.

4. В ходе сравнительного анализа статутов иностранных орденов, имевшихся в распоряжении законодателей начала XVIII в., с проектом устава 1720 г. ордена Св. Андрея Первозванного можно говорить о том, что структура документа, его основные принципы и правила соответствовали европейской практике организации орденских корпораций, но в то же время сохраняли свою индивидуальность. Несомненно, обнаруженные нами в РГАДА переводы статутов орденов Черного орла (Пруссия) и Слона (Дания), сделанные в Посольском приказе, наряду с другими источниками использовались при подготовке устава ордена Св. Андрея Первозванного. Особенностью можно назвать, например, четко прописанную процедуру разжалованья недостойного члена орденской корпорации, что было связано с печально известным фактом измены гетмана Мазепы и состоявшейся церемонией лишения его высшего российского ордена.

5. Наградная практика первой четверти XVIII в. в основном соответствовала идеям Петра I о пожаловании за верную службу. Наградные документы этого времени свидетельствуют том, что воинские подвиги и заслуги перед монархом по достоинству оценивались государством. Главным принципом стало награждение каждого достойного подданного в индивидуальном или массовом порядке, но форма пожалования находилась в непосредственной зависимости от социального положения, чина и должности. Ордена были приняты российским дворянством, и со временем стали желанным отличительным знаком, а орденские церемониалы заняли важное место среди государственных праздников. В созданной Петром I регулярной армии наградные медали сразу заняли важное место в системе воспитания, повышения боевого духа и патриотизма, стимулирования служебного рвения и усердия.

6. В середине XVIII в. петровские идеи о поощрении служебных отличий претерпели определенные изменения, связанные с особенностями исторического процесса. Ордена стали в это время инструментом политической борьбы, с помощью которого власти отличала верных вельмож. В условиях дворцовых переворотов они начали играть роль почетного пожалования представителей победившей группировки и людей, наиболее приближенных к трону — фаворитов. Массовые награждения проходили в дни коронаций и орденские праздники. В то же время наградная практика показывает, что в условиях ведения военных действий сохранялась традиция индивидуального награждения представителей генералитета.

7. Законотворческая деятельность Екатерины II возродила традиции Петра Великого, и привнесла в наградную систему кардинальные изменения. В отношении орденов Св. Андрея Первозванного и Св. Александра Невского сохранялись установившиеся правила почетных награждений. При создании исключительно военной награды — ордена Св. Георгия Победоносца был утвержден статут, составленный самой императрицей в общем русле европейской и отечественной орденской традиции, но имевший индивидуальные особенности. Новая награда предназначалась исключительно за военные подвиги, и ее получение официально не было связано с принадлежностью к дворянскому сословию. Таким образом, мы можем говорить о том, что на законодательном уровне вводился принцип награждения подданных по заслугам вне зависимости от происхождения.

8. Создание ордена Св. Владимира, названного в честь реального исторического лица — древнерусского князя Владимира, открыло возможности для значительного количества российского чиновничества получить зримое свидетельство признания государством служебных заслуг, приобщиться к орденской корпорации, что было раньше практически невозможно для среднего звена чиновничества. Новый орден получил статут, составленный Екатериной II по примеру военного ордена Св. Георгия, не имел сословных ограничений и давался за конкретные подвиги и успехи на административном поприще.

9. Екатерина II, учреждая ордена Св. Георгия и Св. Владимира, ввела несколько их степеней, а также принцип получения награды за выслугу лет, что давало возможность вознаградить старательный и ответственных военных и гражданских служащих. Важным нововведением можно назвать введение социального обеспечения кавалеров ордена. Все это способствовало повышению эффективности кадровой политики и расширяло спектр награждаемых лиц. Законотворческая деятельность Екатерины II по составлению статутов орденов и разработке проектов медалей свидетельствует о пристальном внимании императрицы к формированию наградной системы и понимании особой ее роли в развитии российской государственности.

10. Вторая половина XVIII в. - наиболее плодотворный и интересный период в истории медальерного искусства в России, в чем следует отметить особую заслугу императрицы Екатерины II и ее ближайшего окружения. В это время неизмеримо вырос фонд медалей, расширился круг их сюжетов, были увековечены значительные события и заслуги выдающихся государственных деятелей и заслуги простых подданных перед государством. Возродив традицию наградных медалей, Екатерина II установила петровский принцип отличать всех участников сражения, а также расширила круг награждаемых лиц, учредив ряд специальных наград для казачества и низших чинов, совершивших индивидуальный подвиг. Во второй половине XVIII в. наградное оружие окончательно становится составной частью наградной системы.

11. Важнейшим явлением для государственного управления и кадровой политики становится учреждение разнообразных наградных, памятных ■ и персональных медалей для гражданских лиц, жителей национальных окраин, купцов, ученых, представителей различных сословий и социальных групп. Это свидетельствует о более активном использовании наградной системы для поощрения верной и усердной службы на благо государства. С другой стороны знаки монаршего расположение становились желанной и почетной наградой, которую ценили и стремились получить, что, несомненно, способствовало служебному рвению и повышению морально-нравственного уровня государственных служащих.

12. Наградная практика второй половины XVIII в. свидетельствует о последовательной реализации принципа награждения государством заслуг и верной службы разных категорий и подданных. Надо отметить, что в это время происходит выравнивание пожалований военных и гражданских лиц. При наличии в государстве многоуровневой наградной системы каждый отличившийся мог рассчитывать на монаршую милость и поощрение своей усердной службы. При этом реальная практика в большинстве случаев полностью соответствовала законодательно утвержденным правилам и процедурам.

13. В результате проведенного исследования можно определить круг учреждений, в чье ведение входило осуществление наградной практики, изготовление и раздача пожалований. В ХУ1-ХУП вв. ведущую роль в этом процессе играл Разрядный приказ, куда из других центральных учреждений стекались вещи, предназначавшиеся для награждения отличившихся. В первой четверти XVIII в. наградная деятельность сосредоточилась в Посольском приказе, а затем в его правопреемнике - Коллегии иностранных дел, где решались вопросы организации изготовления различных наград, их раздачи или рассылки. Наряду с императорским Кабинетом коллегия осуществляла функции хранения орденских знаков и одежды, памятных медалей, а также прием орденов от наследников умерших кавалеров и передачи некоторых из них новым награжденным. На Церемониальной части Коллегии иностранных дел в XVIII в. также лежала обязанность по организации орденской жизни русского двора, созданию документов о пожаловании орденов, разработка и проведение ежегодных орденских праздников. В конце века все эти функции по орденской жизни отошли к созданному в 1797 г. Орденскому капитулу. В наградной деятельности государства в XVIII в. также активное участие принимали Военная и Адмиралтейская коллегии, Правительствующий Сенат.

14. С учреждением кавалерских дум орденов Св. Георгия и Св. Владимира механизм наградной деятельности государства усложняется и становится многоступенчатым. Эти общественные корпоративные организации получили право рассматривать представления коллегий и Сената и принимать решение о достоинствах лиц, избранных государственными учреждениями к награждению орденами 3-й и 4-й степеней. Решение о пожаловании орденами первых двух степеней оставалось, практически, в полной власти императрицы. Во главе думы ордена Св. Георгия был поставлен сенатор П.Д. Мансуров, а руководить корпорацией кавалеров ордена Св. Владимира Екатерина II поручила знаменитому вельможе, фавориту и создателю Московского университета графу И.И. Шувалову. Они много сделали для четкой и эффективной работы корпоративных общественных организаций. Деятельность кавалерских дум не ограничивалась формальным рассмотрением документов, а представляла собой творческую и активную работу по изучению всех обстоятельств военного подвига или служебной карьеры служащего. Решение принималось баллотированием членов дум, и в случае отказа в награде фиксировалось мотивированное заключение.

15. Важнейшими функциями кавалерских дум являлось социальное обеспечение кавалеров орденов, а также неимущих и увечных воинов из унтер-офицеров и рядовых, что находилось в русле «просвещенных» идей Екатерины II о социальном обеспечении и призрении подданных. При создании орденов Св. Георгия и Св. Владимира императрица разработала и утвердила четкую систему материального обеспечения государством кавалерских дум, а также предусмотрела личное участие кавалеров ордена в благотворительной деятельности. Законодательно эти положения были развиты и закреплены Павлом I.

16. Основным орденским наградным документом в первой половине XVIII в. являлся указ монарха, в котором, как правило, не раскрывались конкретные заслуги отличившегося, а лишь давалась общая формулировка о его верной службе и поощрение дальнейшей деятельности, которая не останется без монаршей милости. Распределение различного вида медалей осуществлялось по специально составлявшимся спискам, в которых получившие знаки должны были расписаться. В случае отсутствия награжденного в столице, орден или медаль отсылались к месту его службы. С учреждением орденов Св. Георгия и Св. Владимира, документирование наградной деятельности стало четко регламентированным и проходило в соответствии с существующим законодательством.

17. Логическим завершением процесса становления и эволюции наградной системы России в XVIII в. является время правления Павла I. Стремясь придать ей вид наиболее соответствующий европейским традициям рыцарства и орденских корпораций, император принял ряд важнейших законодательных актов, и в первую очередь «Установление Российских кавалерских орденов». Не все решения императора получили дальнейшее развитие, но важнейшие из них - учреждение Капитула орденов, утверждение статута ордена Св. Андрея Первозванного и формирование законодательной базы наградной системы, сыграли значительную роль в ее становлении. Конец XVIII столетия ознаменовался нововведениями в наградной практике и расширением круга лиц, которые могли получить ордена и медали.

Наградная система Российской империи привлекает неослабевающий интерес специалистов и любителей. Исторический опыт становления принципов наградной деятельности России XVIII столетия и реальная наградная практика государства в этот период, когда, практически, для всех категорий подданных существовали те или иные виды поощрения заслуг перед государством, может способствовать лучшему пониманию сути российской государственности, и использоваться в разработке современных наград и наградных документов.

Список научной литературыХазин, Андрей Леонидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ Архивные:1. РГАДА:

2. Ф.2. «Дела, относящиеся до императорской фамилии». Оп.1. Д. 50, 110, 111.

3. Ф.5. «Переписка высочайших особ с частными лицами». Д. 110,116.

4. Ф.7. «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция». Оп.1. Д.998.

5. Ф.9. «Кабинет Петра I и его продолжение». Отд.1. Кн. 10. 4.2., Д.51, 53; Отд. II. Кн.2; Оп.4. №76.

6. Ф.10. «Кабинет Екатерины II и его продолжение». Оп.1. Д. 205, 249, 259, 448; Оп.2. Д. 68, 320; Оп.З. Д. 263, 269, 270, 319, 322, 333, 361, 480, 483, 511, 512, 513, 514, 601, 602, 603.

7. Ф.156. «Исторические и церемониальные дела». Д. 45, 192, 207, 245

8. Ф.160. «Письма и прошения разных лиц на высочайшее имя и к высоким особам (на русском языке)».1709 г. Д.1.

9. Ф.164. «Дела о российских кавалерских орденах и списки кавалеров 4-х орденов». Оп.1. Д. 1, 2а, 4, 6, 12.

10. Ф.180. «Канцелярия Московского главного архива Министерства иностранных дел». Оп.1. Д. 8, 10.

11. Ф.184. «Белокуров С.А.». Оп.2. Д.74.

12. Ф.188. «Рукописное собрание Центрального государственного архива древних актов». Оп.1. Д.401.

13. Ф.193. «Зубов Пл.А.». Д. 275, 355, 386, 504, 624, 655, 682, 750.

14. Ф.199. «Миллер Г.Ф. («портфели»)». Оп.1. Портф.150. 4.9. Д.8; Портф.412. 4.2. Д.8; Оп.2. Портф.389. 4.1. Д.2; Портф.539. 4.1. Д.7.

15. Ф.203. «Кабинет Петра III». Д.51.

16. Ф.210. «Разрядный приказ». Книги Московского стола. Кн.35, 37, 100; Книги Новгородского стола. Кн.60 и др.

17. Ф.229. «Малороссийский приказ». Оп.2. Д.114.

18. Ф.248. «Сенат и сенатские учреждения». Кн. 3, 6, 11, 18, 23, 27, 28, 50, 95, 464, 528, 802, 4728, 6471, 8122.

19. Ф.286. «Герольдмейстерская контора». Оп.1. Д.439.

20. Ф.1239. «Фонды Московского дворцового архива». Оп.З. Д. 34739, 39989, 57836, 62074, 62450, 62833, 63729, 64525, 65009, 65026, 65044, 65135.

21. Ф.1252. «Абамелек-Лазаревы Лазаревы, помещики и заводчики». Оп.1. Д.1437.

22. Ф.1467. «Коллекция исторических документов из собрания Литературного архива». Оп.1. Д. 44, 55,57,97, 116, 281, 282, 285, 286, 307,345, 366.

23. Ф.1468. «Сборный личный». Оп.2. Д.865.1. Опубликованные:

24. Академик Г. Ф. Миллер первый исследователь Москвы и Московской провинции. Подг. текста, вступит, ст. С.С. Илизарова. -М.: Янус, 1996.-254 с.

25. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук. Т.1. Разрядный приказ. Московский стол. 15711634. СПб., 1904.-674 с.

26. Археологические известия и заметки Московского археологического общества. М., 1893.

27. Архив Государственного совета. Т.1. 4.1-2. СПб., 1869.

28. Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 1725 год. 4.4. - М., 1862.-242 с.

29. Гетман Иван Мазепа: Документы из архивных собраний Санкт-Петербурга. В 2-х вып. Вып.1. 1687-1705 гг. Сост. Т.Г. Таирова-Яковлева. СПб.: СПбГУ, 2007 - 255 с.

30. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т.1. 1756-1764. М.: МГУ, 1960. -415 с.

31. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею. Т.7. 1676-1682. СПб., 1859. — 393 с.

32. Древняя Российская вивлиофика, или собрание древностей российских. Изд. 2-е. Ч.Х1. СПб., 1801. - 315 с.

33. Ю.Желябужский И.А. Записки Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. -СПб., 1840.-314 с.

34. Журнал или поденная записка. Петра Великого. 4.1. СПб., 1770.

35. Империя после Петра. 1725-1765. Яков Шаховской. Василий Нащокин. Иван Неплюев. М., 1998. - 569 с.

36. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов. Сост. И.И. Воронцов-Дашков. — СПб., 1891. — 661 с.

37. Камер-фурьерский журнал (КФЖ). 1734 г. СПб., 1734; 1764 г. СПб., 1855; 1755 г. - СПб., 1855; 1756 г. - СПб., 1855; 1773 г. -СПб., 1864; 1789 г.-СПб., 1888; 1793 г.-СПб., 1892.

38. Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 6380 (852) до 7106 (1598), т.е. по кончину царя и великого князя Феодора Иоанновича. (Архангелогородский летописец). М., 1819. - 230 с.

39. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова 1792 г. СПб., 1792. — 157 с.

40. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова 1793 г. СПб., 1793. — 151 с.

41. Московские ведомости. 1757. - № 28, 72; 1760. - № 39, 73, 98; 1790.-№76; 1791.-№28; 1796.-№95.

42. Невилль де ла. Записки де ла Невилля о Московии // Русская старина. 1891. - Сентябрь. - С. 419-450.200 преимуществах к получению медали за прилежание и доброе поведение. — СПб., 1784.

43. Описание дел Архива Морского министерства за время с половины XVI до начала XIX столетия. СПб., 1877-1884.

44. Описание документов и дел, хранящихся в Сенатском архиве. Отд.1. Т.1.-СП6., 1909.

45. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 9. Сношения с империею Римской. 1698-1699. СПб., 1868. - 1230 стлб.

46. Панегирическая литература петровского времени. Исследования и тексты. / Изд. подг. В.П. Гребенюк. М.: «Наука», 1979. - 311 с.

47. Перевороты и войны. Сборник. Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. / Сост. А. Либерман. -М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. 570 с.

48. Перри Д. Повествование о России // Чтения Общества истории и древностей российских. 1871. - Кн.2. - С. 39-180.

49. Письма Екатерины II к барону Гримму // Русский архив. М., 1878. Кн.З.-С. 1-128.

50. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т.8. Вып.2. М., 1951; Т.9. Вып. 1. - М., 1948; Т. 10. - М., 1956; Т.П. Вып. 2. - М., 1964.

51. Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в XVIII в. Документы. / Отв. Ред. А.Л. Нарочницкий. — М.: «Наука», 1984.-430 с.

52. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т.4, 5, 11, 12, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 29. СПб., 1830;

53. Придворный месяцеслов на лето от Рождества Христова 1795 г. — СПб., 1795.

54. Придворный месяцеслов на лето от Рождества Христова 1802 г. — СПб., 1802.

55. Рождение империи. Сборник. Неизвестный автор. Иоганн Корб. Иван Желябужский. Андрей Матвеев. / Сост. А. Либерман, С. Шокарев. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. - 538 с.

56. Румянцев П.А. Документы. Т.2. 1768-1775. / Под ред. П.К. Фортунатова. — М.: Воениздат, 1953. — 864 с.

57. Русский биографический словарь / Под ред. А.А. Половцева. -СПб., 1905.

58. Санкт-Петербургские ведомости. 1735. — № 52, 70, 96; 1762. — № 64.

59. Сборник военно-исторических материалов. Вып. VI. Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. 1774-1788 г. — СПб., 1893. -378 с.

60. Сборник военно-исторических материалов. Вып. VIII. Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. 1790-1793.-СПб., 1895. -375 с.

61. Сборник военно-исторических материалов. Вып.1. 1705-1708. Северная война. СПб., 1892. - 448 с.

62. Собрание всех помещенных в ведомостях обеих столиц с 1787 по 1791 год включительно, содержащая в себе реляции о действиях шведов с самого начала войны по заключении мира в 1790 г. и ратификацию мирного договора. 4.2. -М., 1791. 135 с.

63. Собрание российских законов о наградах чинами, орденами, знаками отличия, арендами, землями, пенсиями, медалями, кафтанами и прочая / Сост. Т. Хавский. М., 1826. - 450 с.

64. Суворов A.B. Письма. / Подг. B.C. Лопатин. М.: «Наука», 1986. -808 с.

65. Труды и дни Александра Даниловича Меншикова: Повседневные записки делам князя А.Д. Меншикова 1716-1720, 1726-1727 гг./ Публ. С.Р. Долговой и Т.А. Лаптевой.- М.: Рос. фонд культуры, 2004. 648 с.

66. Туманский Ф.В. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях. Петра Великого. Ч.Ш. СПб., 1787.

67. Адмирал Ушаков. Под ред. Р.Н. Мордвинова. Т. 1-2. М., 1951-1952.

68. Фельдмаршал Румянцев. Документы, письма, воспоминания. Сост. А.П. Капитонов. М.: «Восточная литература», 2001. — 311 с.

69. Франц Лефорт. Сборник материалов и документов. М.: «Древлехранилище», 2006. - 568 с.

70. Храповицкий A.B. Журнал высочайшего путешествия е. в. государыни императрицы Екатерины II, самодержицы Всероссийской в полуденные страны России в 1787 г. М., 1787. - 137 с.3121. ЛИТЕРАТУРА:1. 200-летие Кабинета е.и.в. 1704-1904. СПб., 1911.

71. Агеева О.Г. Европеизация русского двора 1700-1796 гг. М.: ИРИ РАН, 2006.-264 с.

72. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и русской Америки до конца XIX в. — М.: «Наука», 1989. 221 с.

73. Алексеев А.И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975. - 326 с.

74. Андреев А.И. Петр I в Англии в 1698 г./ Петр Великий. Сборник статей под ред. А.И. Андреева. Т.1. -М.-Л., 1947. С. 63-103.

75. Андреев А.Р., Захаров В.А., Настенко И.А. История Мальтийского ордена. -М.: Русская панорама, 1999. -461 с.

76. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. -496 с.

77. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997.-331 с.

78. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1999. -426 с.

79. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: борьба за наследие Петра. М., 1986. - 239 с.

80. П.Антонов Б.И. Императорские ордены в Санкт-Петербурге. — СПб.: Глагол, 2003 192 с.

81. Антошевский И. К. Державный орден Св. Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России. Орден мартинистов. М.: ГПИБ, 2001.-116 с.

82. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVIII-XX века М.: РГГУ, 1999.-230 с.

83. Бакланова H.A. Великое посольство за границей в 1697-1698 гг. (Его жизнь и быт по приходо-расходным книгам посольства)/ Петр

84. Великий. Сборник статей под ред. А.И. Андреева. T.l. M.-JL, 1947. - С. 3-62.

85. Балязин В.Н., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. Сборник статей. / Под ред. А.И. Андреева. — М.: Вече, 2003.-416 с.

86. Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Пушкино, 1991. 4.1-4.

87. Бантыш-Каменский H.H. Реестр делам Крымского двора с 1474 по 1729 год, учиненный H.H. Бантышем-Каменским в 1808 году. — Симферополь, 1893. 228 с.

88. Бартеньев П.И. Биография И.И. Шувалова. М., 1857. — 80 с.

89. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Репринтное издание. -М.: «Стела», 1995. 302 с.

90. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. Записка, составленная 6 декабря 1903 г. СПб., 1913. - 280 с.

91. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). — М.: Наука, 1958. 644 с.

92. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. Т.2. Первое заграничное путешествие. 9 марта 1697 г. 25 августа 1698 г. - М., 1941.-624 с.

93. Болотина Н.Ю. Документы Российского государственного архива древних актов о жизни и деятельности Евгения Булгариса в России // Вестник архивиста. М. 2007. - № 3. - С.35-48.

94. Болотина Н.Ю. Женщины рода Воронцовых в повседневной жизни императорского двора XVIII в./ В кн.: Е.Р. Дашкова и золотой век Екатерины. М., 2006. С. 142-155.

95. Болотина Н.Ю. К вопросу об институте фаворитизма в России. / В кн.: Российская государственность: история и современность. М.: РАЕН, 2007. С.230-264.

96. Болотина Н.Ю. Князь Потемкин. Герой эпохи Екатерины Великой. М.: Вече, 2006-512 с.

97. Бурков В.Г. Знаки отличия как элемент исторической антропологии // Историческая антропология: место в системе наук, источники и методы интерпретации: тез. докл. конф. 4-6 февр. 1998. — М., 1998. С.74-75.

98. Бурков В.Г. Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалеристики. 1710-1993.: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1995.-28 с.

99. О.Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики. Л.: ЛГУ, 1990. - 89 с.

100. Бурков В.Г. Компаративные аспекты в фалеристике // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. конф. 29-31 янв. 1996 г. -М., 1996. С. 24-29.

101. Бурков В.Г. Фалеристика — вспомогательная историческая дисциплина//Вестник Ленингр. ун-та. 1975. - №8. - С. 166-171.

102. Бурков В.Г. Фалеристика как научная дисциплина. История формирования и развития // Труды Историко-архивного института. Т.34. Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вып.1. -М.: РГГУ, 2000. С.79-90.

103. Бурков В.Г. Фалеристика. -М.: РГГУ, 2000. 168 с.

104. Бурков В.Г. Фалеристика. История формирования и развития // Гербовед. 1997. - №10(22). - С. 10-17.

105. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М.: Наука, 1975. - 607 с.

106. Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика России конца XVII-первой четверти XVIII века: К вопросу формирования идеологии абсолютизма в России // Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1982.

107. Вилинбахов Г.В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного и эволюция его знака // Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. Л., 1977. С.7-25.

108. Вилинбахов Г.В. Награды России. Ордена. СПб.: СПбГУ, 2006. -160 с.

109. Вилинбахов Г.В., Вилинбахова Т.Б. Святой Георгий Победоносец. Образ Святого Георгия Победоносца в России. СПб.: Искусство СПБ, 1995. - 157 с.

110. Винклер П.П. Очерки истории орденов и знаков отличия в России от Петра Великого до наших дней. СПб., 1889.

111. Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. Именные списки. 1769-1920. Биобиблиографический справочник. /Отв. сост. В.М. Шабанов. М.: "Русскш м1ръ", 2004. 928 е., ил.

112. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. -368 с.

113. Воротников A.A. Бюрократия в Российском государстве: историко-теоретический аспект. Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. 488 с.

114. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. -М.: Наука, 1990. 336 е., ил.

115. Вспомогательные исторические дисциплины: Историография и теория. / Ю.Ю. Кондуфор, А.В.Санцевич, В.В. Румянцева и др. -Киев: АН УССР, 1988. 277 с.

116. Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II. СПб.: РИЦ СПб Гос. горного инта им. Г.В. Плеханова, 2000. — 256 с.

117. Георгиевские кавалеры: Сборник в 4-х т. Т. 1:1769-1850. Сост. А.В. Шишов. М.: Патриот, 1993. - 543 с.

118. Глейзер М.М. Награды. Аннотированная библиография (19252000). СПб.: Мир, 2000. - 26 с.

119. Гребенщикова Г.А. Балтийский флот в период правления Екатерины II: проблема развития и роль в системе самодержавной монархии. Автореферат дис. канд. ист. Наук. — СПб., 2008. 46 с.

120. Гребенщикова, Г.А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. СПб.: Наука, 2007. - 752 с.

121. Григорович Н. И., Степанов В. С. В память столетнего юбилея Военного ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия. — СПб, 1869.

122. Демидова Н.Ф. О хищении из казны наградных золотых за крымские походы в конце 80-х годов XVII в. // Труды Историко-архивного института. Т.34: Сборник статей геральдического семинара ИАИРГГУ. Вып.1.-М., 2000. С. 129-138.

123. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. — 225 с.

124. Доценко В.Д., Бойнович А.Д., Купрюхин В.А. Знаки и жетоны Российского Императорского флота 1696-1917. — СПб.: Полигон, 2003.-240 с.

125. Дуров В. А. Ордена России. -М.: «Воскресенье», 1993. 156 с.

126. Дуров В. А. Русские и советские боевые награды. М.: Внешторгиздат, 1990. - 103 с.

127. Дуров В. А. Русское наградное оружие XVIII начала XX вв. - М.Смоленск, 1994. - 199 с.

128. Дуров В.А. Боевые награды в век золотой Екатерины // Родина. — 1997. -№ 1. — С.47-51.

129. Дуров В.А. За веру и верность. Символ российской гвардии // Родина.-2000.-№11.-С. 101-103.

130. Дуров В.А. За петровские виктории. Наградные воинские медали первой четверти XVIII в. // Советский музей. 1992. - № 3. - С.37-41.

131. Дуров В.А. За победу при Кунерсдорфе // Советский коллекционер 1980. № 18.-С. 109-116.

132. Дуров В.А. Звезду! Суворову A.B. // Русский журнал. 2007. - № 5. -С. 88-89.

133. Дуров В.А. Знак отличия военного ордена (солдатский георгиевский крест) // Гербовед. 1997. - № 22 (10). - С. 104-112.

134. Дуров В.А. Знаки отличия XVIII-XX вв. как исторический источник / В кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. - С. 170-174.

135. Дуров В.А. Золотое наградное оружие российской императорской армии // Русский журнал. 2007. - № 1. — С. 82-87.

136. Дуров В.А. Из истории первых награждений орденом св. Андрея Первозванного // Цейхгауз. 2000.- № 1(10). - С. 8-11.

137. Дуров В.А. Кавалерский список // Родина. 2003. - № 2. - С. 53-58.

138. Дуров В.А. Медали Войска Донского. Из истории российских наград // Мир музея. 1993. - № 1. - С. 58-62.

139. Дуров В.А. Медали второй половины XVIII века для гражданских лиц за помощь в укреплении вооруженных сил / Геральдика. Материалы конференции «10 лет восстановления геральдической службы России». СПб., 2002 - 34-41.

140. Дуров В.А. Наградные именные медали для запорожских и черноморских казаков / В кн. Геральдика. Материалы и исследования. JL, 1983. — С.64-83.

141. Дуров В.А. Наградные медали XVIII-XIX вв. для казачества. -Киев: Одигитрия, 2000. 155 е., ил.

142. Дуров В.А. Наградные медали петровского времени // Военно-исторический журнал. 1980. - № 2. — С.75-76.

143. Дуров В.А. Наградные медали России второй половины XVIII века. // Труды ГИМ. Вып. 69. Нумизматический сборник. Часть 10. М., 1988.-С.128- 153.

144. Дуров В.А. Наградные медали России первой четверти XVIII в. // Труды ГИМ. Вып. 49. Нумизматический сборник. Ч. 5. Вып. 2. — M., 1977.-С. 104-146.

145. Дуров В.А. Орден Александра Невского // Гербовед. 2003. - № 61(1).-С. 46-57.

146. Дуров В.А. Орден Св. Георгия в XVIII столетии // Нумизматика и фалеристика. 2001. - №1 (17) январь-март. - С.26-38.

147. Дуров В.А. Ордена Российской империи: Книга-альбом. — М.: Белый город, 2002. 223 с.

148. Дуров В.А. Освоение Северо-Востока России в русских наградных медалях второй половины XVIII в.// Памятники науки и техники. 1985.-M., 1986.-С. 113-115.

149. Дуров В.А. Русские боевые награды за Полтавское сражение // Нумизматика и сфрагистика. Киев, 1974. Вып.5. - С.56-65.

150. Дуров В.А. Русские наградные медали XVIII в. для народов Балканского полуострова и островной Греции // Труды ГИМ. Вып. 61.-М., 1986.-С. 112-126.

151. Дуров В.А. Русские награды XVIII-нaчaлa XX в. 2-е изд., дополн. -М.: Просвещение, 2003. 208 е., ил.

152. Дуров В.А. Русское наградное оружие XVIII в. // Труды ГИМ. Вып. 59.-М., 1987.-С. 62-90.

153. Дуров В.А. Список печатных работ//Гербовед. 1998. - №5. - С.6-26.

154. Дуров В.А., Балязин В.Н., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М.: Вече, 2000. - 411 е., ил.

155. Дуров В.А., Мишедченко Ю. Солдатские награды. Знак отличия ордена Св. Анны // Цейхгауз. 2001. - №16. - С.8-9.

156. Дуров В.А., Можейко И.В. Русские наградные медали второй половины XVIII в. // Вопросы истории. 1973. - № 12. - С. 114-122.

157. Дуров В.А., Петере Д. И. Сокровища Императорской России. Выставка-презентация из фондов музеев РСФСР. -М., 1991.

158. Дьяков М.Е. Медали Российской империи. 4.1-3. М., 2004-2005.

159. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887.-87 с.

160. Елпатьевский А.В. Документирование прохождения государственной службы в России ХУШ-начала XX в. // Труды ВНИИДАД. Т.5. Ч.1.- М., 1974. С.146-205.

161. Ермак и освоение Зауралья ХУ1-ХУП вв. М.-Ханты-Мансийск, 2007. 243 с.

162. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. М.: Третий Рим, 1997. - 357 с.

163. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Екатерининские орлы. М.: Мысль, 1996. -350 с.

164. Зайцев В.В. История учреждения медали для награждения купцов Шелихова и Голикова за открытие и освоение новых земель на северо-востоке страны / Московское нумизматическое общество. Нумизматический сборник. Т.4. М., 1996. - С. 101-110.

165. Зашук Г.В. Орден Иуды // Вопросы истории. 1971 - №7. - С. 212-215. ЮЗ.Зицер Э. Орденские отступники: рыцарская идея в политическойпрактике «компании» Петра Великого. / В кн.: Петр Великий. М, 2007. - С.210-240.

166. Ю7.Илизаров С.С. Академик С.-Петербургской Академии наук Г.Ф. Миллер, первый исследователь Москвы // Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. М., 1997. - С.47-62.

167. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов. СПб., 1891. - 638 с.

168. История лейб-гвардии Преображенского полка. В 2-х т.- СПб., 19001904.

169. История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т. 1-5.-СПб., 1911.

170. Кавалеры императорского Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия I и II степеней (1769-1916). Альбом. Рига, 1993. - 319 с.

171. Кавалеры ордена Святого Георгия Победоносца. Сост. С.Григорьев,

172. B.А.Захаров. СПб: Хронограф, 1994. 352 с.

173. ПЗ.Каданцев П.С. Ордена России. История. Описание. Кавалеры. -Рязань: Новое время, 1993. 143 с.

174. Калашников Г.В. Офицерский корпус русской армии в 1725-45 гг. Автореферат дис. канд. ист. наук. СПб., 1999. - 23 с.

175. Каменский А.Б. История России XVIII века: Проблемы изучения. XVIII век в истории России: Современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация // Труды ГИМ. Вып. 148.-М., 2005. С.60-69.

176. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 2001. - 575 с.

177. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII в.: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 328 с.

178. Кварди В.В., Конаржевский К.Г. Российские Императорские и Царские ордена. СПб., 1901.

179. Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М.: ВЛАДОС, 2003. - 368 с.

180. Ковригина В.А. Александр Клерк ювелир и житель Московской Немецкой слободы // Петровское время в лицах. — СПб.: ГЭ, 2000. —1. C. 24-29.

181. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. — 347 с.

182. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 17621855 гг. СПб., 1906. - 720 с.

183. Кричевцев М.В. Кабинет Елизаветы Петровны и Петра III. Новосибирск, 1993. — 102 с.

184. Кузнецов A.A. Награды: Энциклопедический путеводитель по истории российских наград. -М.: Современник, 1999. 480 с.

185. Кузнецов A.A. Ордена и медали России. М.: МГУ, 1985. - 172 с.

186. Кузнецов A.A. Энциклопедия русских наград. М.: Голос пресс, 2001.-508 с.

187. Кузнецов A.A., Чепурнов Н. Наградная медаль. В 2-х т. М.: Патриот, 1995.

188. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. — Рязань: частный издатель, 2003.- 566 с.

189. Лабзин А., Вахрушев А. История ордена Св. Иоанна Иерусалимского. Ч.З. СПб., 1801.

190. Лаврентьев A.B. Люди вещи. Памятники русской истории и культуры XVI-XVIII вв., их создатели и владельцы. — М.: Археографический центр, 1997. 254 с.

191. Левин С.С. Кавалерственные дамы //Родина. 1993. - №1 - С.134-135.

192. Левин С.С. Первый орден // Родина. 1993. - №1 - С. 130-131.

193. Леушин М.А. Об изучении орденской организации дореволюционной России // Вопросы истории. 1990. - №4. - С. 170-171.

194. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. Т.1. СПб., 1895.

195. Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М: Наука, 1992. - 288 с.

196. Лопатин B.C. Светлейший князь Потемкин. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-477 с.

197. Лубченков Ю. Георгиевские кавалеры. Рассказы о генералах и простых солдатах. М.: Белый город, 2000. - 46 с.

198. Лубченков Ю.А. За службу и храбрость // Встречи с историей. 1990. - №3. — С. 149-157.

199. Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 976 с.

200. Мамышев В. Н. Золотое оружие, или Полный и подробный словарь жизнеописаний достопамятных воинов, всемилостивейше пожалованных почетным оружием, с историческими сведениями об этом знаке отличия и полным списком награжденных. Т.1. Кн. 1. -СПб., 1873.

201. Мамышев В.Н. Владимирские кавалеры. СПб, 1872.

202. Мамышев В.Н. Георгиевские кавалеры, или Подвиги кавалеров ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия всех степеней с обозрением их службы и жизни. СПб., 1861-1862.

203. Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. — 302 с.

204. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994 — 317 с.

205. Мовчан А. Российские ордена, наградные кресты и медали // Филателия. 1993. - №7 - С.16-22; № 9. - С.15-19; №11 - С.16-18.

206. Можейко И.В. Награды. М.: Хронос, 1998. - 464 с.

207. Моисеенко Е.Ю. Опись гардероба А.Д. Меншикова. К истории мужского костюма первой четверти XVIII века в России / В кн.: Культура и искусство Петровского времени. Публикации и исследования. Л., 1977. - С.88-111.

208. Молло Е.С. Знак отличия Военного Ордена. Париж, 1980. - 25 с.

209. Молло Е.С. Русские орденские знаки. — Париж, 1968. (Военно-историческая библиотека «Военной были». № 12). 16 с.

210. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. СПб.: Полигон, 2000. - 349 с.

211. Нартов A.A. Рассказы о Петре Великом. -СПб.: Историческая иллюстрация, 2001 160 с.

212. Непеин И.Г. Русские ордена в биографиях кавалеров. Челябинск: Урал-LTD, 1996.-325 с.

213. Николаев H. Г., Струков С. В. Исторический очерк о регалиях и знаках отличия Русских армий. Ч. 1-3. СПб, 1898-1902.

214. Омельченко O.A. "Законная монархия" Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. — М.: Юрист, 1993. 428 с.

215. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1998. - 736 с.

216. Павленко Н.И., Артамонов В.А. 27. июня 1709. М.: Мол. гвардия, 1989. -270 с.

217. Павленко Н.И., Дроздова О.Ю., Колкина И.Н. Соратники Петра. -М.: Молодая гвардия, 2001. 494 с.

218. Пекарский П.П. История Академии наук в Петербурге Петра Пекарского. Т.1. СПб., 1870.

219. Петере Д.И. Наградные медали России второй половины XVIII столетия (царствования императриц Елизаветы Петровны, Екатерины II и императора Павла I 1760-1800 гг.). - М., 1999. -224 с.

220. Петере Д.И., Фельдман Д.З. О награждении евреев медалями Российской империи: Введение в проблему. М., 2002. - 90 с.

221. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - 743 с.

222. Пискунова Л.С. Награждение медалями за Гангутский бой 27 июля 1714 г. // Труды Государственного Эрмитажа. T.IV. Л., 1961. - С. 135-140.

223. Платонов С.Ф. Орден Июды 1709 г. // Летопись занятий постоянной историко-археологической комиссии. Т. 1(34). — Л., 1927. С. 193-198.

224. Польза. Честь. Слава. Награды России. — М.: ИПЦ «Художник и книга», 2004. 300 с.

225. Постникова-Лосева М. Русское ювелирное искусство. Его центры и мастера. XVI-XIX вв. М., 1974. - 374 с.

226. Постникова-Лосева М.М. Русские серебряные и золотые ковши. // ГИМ. Памятники культуры. Вып. 6. М., 1963. - С. 16-19.

227. Рабинович М.Д. Социальное происхождение и имущественное положение офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны / В кн. Россия в период реформ Петра I. М., 1973. - С. 133-171.

228. Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. М.: Междунар. отношения, 2003. - 432 с.

229. Романович-Славатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. — Киев, 1912. — 578 с.

230. Российские императорские и царские ордена в собрании Государственного Исторического музея. Книга-альбом / Авт. текста и сост. С.С. Левин. М., 2003. 158 с.

231. Румянцева М.Ф. К вопросу о возможностях извлечения ретроспективной информации из формулярных списков служащих государственных учреждений второй половины XVIII в. // Мир источниковедения: Сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта. М.Пенза, 1994.-С. 101-104.

232. Румянцева М.Ф. Мемуары как источник по истории бюрократии второй половины XVIII в. // Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины: Сб. ст. М., 1980. - С. 25-28.

233. Русские ордена и награды. Каталог выставки. Сост. М.А. Добровольская и др. Авт. вступ. ст. М.А. Добровольская, Г.В. Вилинбахов. СПб.: ГЭ, 1996. - 104 с.

234. Русский биографический словарь, / Под ред. В.Г. Дружинина и М.Г. Курдюмова. Репринтное воспроизведение. Т. Шебанов — Шютц. -М., 1999.

235. Русский исторический портрет. Эпоха парсуны. — М.: ИПЦ Художник и книга, 2004. 280 с.

236. Серков С.Р. Орден Святого Равноапостольного князя Владимира // Военно-исторический журнал. 1990. - №3. - С. 93-95.

237. Серков С.Р. Первые ордена России // Военно-исторический журнал. -1990.-№1-С. 93-94.

238. Симонов A.A., Закатов А.Н. Императорские ордена России (16981997). Москва: Новый век, 1997. - 90 с.

239. СиповскаяН. Орденские сервизы//Пинакотека. 1998. - №5. - С. 18-20.

240. Скобелкин О.В. Организация приема «выходцев на государево имя» в XVI-начале XVII века. // Западноевропейские специалисты в России XV-XVII веков. Тезисы докладов. М., 2002.

241. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: РХГИ, 1999. - 446 с.

242. Спасский И.Г. «Золотые» воинские награды в допетровской Руси // Труды Государственного Эрмитажа. Нумизматика. Вып. 2. - JL, 1961. — С.92-134.

243. Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. Л., 1963.-195 с.

244. Спасский И.Г. Монетное и монетовидное золото в Московском государстве и первые золотые Ивана III // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.8. Л., 1978. — С. 110-132.

245. Спасский И.Г. Русские государственные награды в войске Богдана Хмельницкого в 1654 г. // Сообщения Государственного Эрмитажа. Bbin.XIV. Л., 1958. - С.85-111.

246. Спасский И.Г., Щукина Е.С. Медали и монеты Петровского времени. Из коллекции Государственного Эрмитажа. Фотоальбом. Д.: Аврора, 1974-49 с.

247. Списки кавалерам военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия, за боевые отличия. 26 ноября 1769 г. 1 сентября 1880 г. - СПб.: Воен. тип., 1880.

248. Список кавалерам императорских российских орденов всех наименований. 4.1-3. СПб., 1828.

249. Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин. На 1766-1773. год. СПб., б/г.

250. Старинные русские ордена. Из коллекции Оружейной палаты/ ГИКМЗ «Московский Кремль». М., 1995. - 43 с.

251. Судравский В. К. Кавалеры ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия за 140 лет (1769-1909 гг.) // Военный сборник. 1909. - №3-12; 1910. - №1-12.

252. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.-366 с.

253. Суханов И.П. Наградное холодное оружие России. Из 74 фондов Центрального Военно-Морского музея. 1735-1916. — СПб., 1994.

254. Суханов И.П. Оружейные реликвии Российского флота. Из коллекции Центрального Военно-Морского музея. Книга-альбом. — СПб.: Фортэкс, 2002. 207 с.

255. Сытинский H.A. Очерк истории 90-го пехотного Онежского полка. -СПб., 1903.-258 с.

256. Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. М.: Молодая гвардия, 2007. - 271 с.

257. Талберг Ф., Подгорная Н. Кавалеры императорского Военного ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия I и II степени. 1769-1916. Альбом. Рига, 1993. - 319 с.

258. Тартаковская Е.А. Чесменский дворец // Изобразительное искусство. -Л., 1927. С. 171-193.

259. Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ея до настоящего времени. Ч. 1. -СПб., 1861.-459 с.

260. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. - 395 с.

261. Тройницкий С.Н. «Девиз» императрицы Екатерины Второй // Старые годы. 1915. - Март. - С. 35-37.

262. Турилова С.Л. История внешнеполитического ведомства России (1720-1832 гг.). М.: ИП РАН, 2000. - 79 с.

263. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М.: ОГИ, 2002. - 607 с.

264. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т. 1-2. СПб., 1858.

265. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М.: Наука, 1999. - 222 с.

266. Фаизова И.В. Материалы Герольдмейстерской конторы как источник по истории российского дворянства XVIII столетия. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1990. — 60 с.

267. Федоров Г.К. Георгиевские награды // Военно-исторический журнал. -1990.-№2-С. 64-67.

268. Фельдман Ф.А. Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. 1769-1869. Исторический очерк. СПб, 1869.

269. Фрейлины и кавалерственные дамы XVIII-начала XX века. М.: Художник и книга, 2004. - 223 с.

270. Хребтов А. Русский военный орден. СПб, 1877. 212.Чепурнов Н.И. Наградные медали Государства Российского.

271. Энциклопедическое иллюстрированное издание. М., Русскш Mip, 2000. - 768 с.

272. Чепурнов Н.И. Первые русские награды. — Челябинск: Клуб коллекционеров, 2000. 32 с.

273. Чепурнов Н.И. Российские наградные медали. 4.1. Медали XVIII в. -Чебоксары, 1993- 69 с.

274. Шарыпов А. Наука о наградах // Советский воин. 1969. - №12. -С.46-53.

275. Шейн Р.В. Фалеристика сестра нумизматики // Декоративное искусство СССР. - 1965. - №8. - С.49-55.

276. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. М.: Наука, 1991.-224 с.

277. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. ХУШ-начало XX в. СПб.: Искусство-СПб. - 1999.-479 с.

278. Шишков С.С. Награды России, 1698-1917. Справочник в 3 т. Днепропетровск: АРТ-пресс, 2003.

279. Шуровский Г. Краткий очерк исторического развития орденов в России. СПб, 1866.

280. Шхонебек А. История о ординах или чинах воинских, паче же кавалерских. М., 1710.

281. Щукина Е. О России за ее пределами: Западноевропейские медали собрания Эрмитажа на события истории России конца ХУП-первой четв. XVIII в. // Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики. -Л.: Аврора, 1977. С. 126-142.

282. Щукина Е.С. Два века русский медали. Медальерное искусство в России 1700-1917 гг. М.: Терра, 2000. - 272 с.

283. Щукина Е.С. Медали Вольного экономического общества России в собрании Эрмитажа /Материалы XI Всероссийской нумизматической конференции. СПб., 2003. http://sovet.geraldika.rU/print/8198.

284. Щукина Е.С. Медальерное искусство в России XVIII века. Л., 1962. - 130 с.0f°f>

285. Щукина E.C. Наградные медали Архипелагской экспедиции 17691770 гг. // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. 12. JL, 1971. -С. 178-185.

286. Щукина Е.С. Федор Алексеев, русский медальер и механик начала XVIII века // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. Вып.54. -М., 1953. С. 187-189.

287. Щукина Е.С. Художественная медаль в Эрмитаже. JI.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1961. -70 с.

288. Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876. -360 с.

289. Яковлева Т.Г. Мазепа-гетман: в поисках исторической объективности // Новая и новейшая история. 2003. - №4. — С.45-63.

290. Mericka V. 25 Jahre seit dem Tod Oldrich Pilc's//Kleinplastik. 1970. -№7. - S.11-15.

291. Svoboda Z. Auszeichnungen und dtren Terminologie/ZMuseale und heimatkundliche Arbeit. 1965. - №4.

292. Michal Z. Faleristik und Heraldik//Zeitschrift Heraldik. 1969. - №1.

293. Rasmussen K. Catherine II and the Image of Peter I//Slavic Review. 1978. Vol.37. №1.

294. The statutes of the Most Roble Order of the Garter. M.DCCC.LXII.1. Интернет-ресурсы236. http://swolkov.narod.ru/rok/index.htm237. http://geome-orden.nm.ru238. http://sovet.geraldika.ru