Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.

Солодкина, Елена Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.

Год: 2010
Автор научной работы: Солодкина, Елена Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Нижневартовск
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг."

004615335

На правах рукописи

Солодкина Елена Николаевна

АНГЛО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI - НАЧАЛА XVII ВВ. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1920-Х - 2000-Х ГГ.

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

' 2 ЛЕН 20Ю

Барнаул-2010

004615335

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Нижневартовский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Солодкин Янкель Гугманович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Демин Михаил Александрович;

кандидат исторических наук, доцент Митрофанов Виктор Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Защита состоится «14» декабря 2010 г. в 10:00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан « б » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Е. В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На вторую половину XVI - начало XVII вв. приходится особый период в отношениях России и Англии, «их интенсивного торгового, политического и культурного обмена»1.

Интерес к русско-английским отношениям того времени проявляли еще Г. Ф. Миллер и И. Г. Бакмейстер. Н. М. Карамзин отметил огромное благотворное значение для России времени Ивана Грозного ее сближения с Англией. Позднее появились труды Н. Н. Бантыш-Каменского, А. Б. Лакиера, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, И. X. Гамеля, Ю. В. Толстого, В. О. Ключевского, С. М. Середонина, В. Н. Александренко и других ученых, раскрывших различные аспекты двусторонних отношений, преимущественно политические и экономические. С 1910-х гг. в печати начинают появляться многочисленные исследования И. И. Любименко, в которых нашли отражение разнообразные вопросы русско-английских связей (главным образом экономических) второй половины XVI - первых лет XVII вв.

Весьма интенсивно двусторонние контакты той поры стали изучаться с 1920-х гг. В трудах десятков ученых советского времени, конца прошлого и начала нашего столетий тщательному исследованию подверглись экономические, политические и культурные связи Московского государства и Англии второй половины XVI - самого начала XVII вв. Однако до настоящего времени ход и результаты осмысления в отечественной науке 1920-х - 2000-х гг. этих связей не получили отражения в специальных трудах.

Степень изученности проблемы. В историографии большей частью попутно говорится об изучении отечественными учеными, начиная с 20-х гг. прошлого века, русско-английских отношений в первые десятилетия после их возобновления. —

Так, на взгляд С. Ф. Платонова, «И. И. Любименко смогла внести много свежих деталей в историю торговли англичан в устьях Северной Двины и их поездок в Москву»". В. Г. Сарычев признавал очень ценными работы этой исследовательницы по отдельным вопросам русско-английских отношений XVI - начала XVII вв.3 На вкладе И. И. Любименко в их изучение остановился и С. Н. Валк в статье о ее творчестве4.

По заключению Н, П. Черкашиной, большинство отечественных историков, в том числе 1920-х - 1940-х гг., скрывало агрессивные замыслы англичан и пыталось показать их культуртрегерскую роль; конфликты же и постоянные

1 Карацуба И. В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских путешественников (Стереотипы их восприятия и оценок российской действительности)// История СССР. 1985. № 4. С. 171.

2 Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии // Летопись занятий Археотрафическон комиссии за 1427 -1928 голы. Л., 1929. Вып. 35. С. 112.

3 Сарычев В. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетня (к

четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // Сб. научных работ- Ленингр. ии-та советской торговли. 1956. Вып. 10. С. 163.

* Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко // Тр. Ленингр. отделения Ин-та истории АН СССР. Л, 1961. Вып. 2. С. 484 - 487. См. также: Д)бровский А. М., Науменко С. И. И. И. Любименко: новые материалы о жизни и деятельности // Государство и общество в России XV - начала XX века: Сб. статей памяти Николая Евгеньевича Носова. СПб, 2007. С. 496,499.

разногласия в англо-русских отношениях объяснялись неумеренностью требований Ивана Грозного5.

Как отмечалось А. Л. Хорошкевич, благодаря изысканиям Я. С. Лурье, И. И. Любименко, Н. П. Черкашиной и других исследователей изучена главным образом история англо-русских политических отношений по материалам дипломатических переговоров, а также косвенно представлены экономические связи двух стран6.

Наиболее подробный обзор изучения русско-английских отношений последних десятилетий XVI в. дан Г. Д. Бурдеем, подчеркнувшим, что эти отношения «рассматриваются советской историографией в тесной связи с экономическим и внешнеполитическим развитием обоих государств, с определением их места в системе международных» связей. Внимание исследователя, в частности, привлекли работы И. И. Любименко, Н. Т. Накашидзе, В. Н. Алексеева, Я. С. Лурье, М. П. Алексеева. По заключению Г. Д. Бурдея, на изучении контактов России и Англии до начала XVII столетия сказалось «характерное для советской историографии 20 - 30-х гг. преувеличение роли торгового капитала». Ученый указал и на возрождение интереса к истории русско-английских отношений во время второй мировой войны, когда появился ряд журнальных статей, в том числе видных ученых. Но Н. Т. Накашидзе политические отношения двух стран оценивал по существу в стиле историографии 20-х - 30-х годов, считая, что действия английской дипломатии в России определялись только колониальными устремлениями британской буржуазии. Этот тезис, с точки зрения Г. Д. Бурдея, характерен и для работ А. С. Самойло и В. Г. Сарычева. В оценке того же историографа Я. С. Лурье наметил новый подход к русско-английским отношениям второй половины XVI в., рассматривая их «на фоне противоречий и связей европейских государств». По мнению Г. Д. Бурдея, М. П. Алексеев наиболее полно «в советской литературе» изучил «русско-английские связи в области культуры»7. Заметим, однако, что в поле зрения Г. Д. Бурдея попали далеко не все значительные исследования 30-х - 60-х гг.

! Черкашина II. 11. История Московской торговой компании в XVI - XVII веках: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1452. С. 3.

' Хорошкевич А. Л. Внешняя торговля Руси XIV - XVI вв. в освещении современной буржуазной историографии II Вопросы истории. 1960. №2. С. 112.

7 Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи сгран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяно-германские огношеиия. М., 1968. С. 33 -39.

С. О. Шмидт отмечал, что советскими историками (Н. Т. Накашидзе, Н. Ф. Прончатовьш) русско-английские отношения изучались, в частности, «в плане международной политики и международной торговли»8.

В коллективном труде по историографии внешней политики России признаются вполне аргументированными выводы Я. С. Лурье о времени возникновения русско-английских отношений и стремлении английского правительства даже после разрыва с Испанией, сохраняя торговлю с Московским государством, избегать прямого военного союза с ним9.

С. Н. Богатыревым указано на неоднократное обращение А. А. Зимина к ранней истории русско-английских отношений10. В недавно появившихся работах В. В. Митрофанова идет речь об освещении связей России времен Ивана Грозного и Бориса Годунова с Англией в трудах С. Ф. Платонова".

Таким образом, исследователи лишь эпизодически касались оценки тех трудов отечественных историков 1920-х - 2000-х гг., которые посвящены русско-английским отношениям второй половины XVI - начала XVII вв.; специальной работы по историографии данной темы не существует.

Объектом диссертационного исследования является отечественная историография 1920-х - 2000-х гг.

Предмет исследования - изучение отечественными учеными этого времени русско-английских отношений середины XVI - первых лет XVII вв.

Цель исследования - проанализировать труды отечественных ученых 20-х -90-х гг. прошлого и первых лет нашего века, посвященные экономическим, политическим и культурным связям России и Англии нескольких десятилетий после начала в 1553 г. регулярных двусторонних отношений (до 1604 г.).

В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1) очертить с максимальной полнотой круг появившихся в печати с 1920-х гг. до современности работ по проблематике русско-английских отношений второй половины XVI - самого начала XVII столетий;

2) выяснить тематику этих работ, определить их источниковую базу, историографический резонанс как в советское время, так и на рубеже XX - XXI вв.;

' Шмидт С. О. Вопросы истории России XVI века в новой исторической литературе // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: История СССР. М„ |%2. С. 134.

9 Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М., 1981. С. 74.

10 Богатырев С. Н. Английские источники о России XVI - начала XVII в. (итоги и перспективы изучения) II Россия в IX - XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. М„ 1999. С. 75.

11 Митрофанов В. В. Проблемы колонизации русского Севера в 1р>дах С. Ф. Платонова И Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии. Нижневартовск, 2002. 4. 1. С. 106 - 112; Он же. Проблемы истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С. Ф. Платонова. Нижневартовск, 2005. С. 115 - 12], 142 -144, и др.

3) установить, какие вопросы развития русско-английских отношений первых десятилетий после 1553 г. дискутировались в отечественной исторической науке рассматриваемого периода;

4) определить основные результаты исследования состояния русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. и задачи их дальнейшего изучения.

Хронологические рамки исследования - 1920-е - 2000-е гг. Нижняя хронологическая грань определяется временем появления трудов, в которых ранние экономические связи России и Англии стали рассматриваться с позиции новой, марксистской методологии, в русле теории «торгового капитала» М. Н. Покровского, хотя в ту пору еще преобладали исследования, методологические основы которых были весьма традиционны (книги С. Ф. Платонова, статьи И. И. Любименко; последняя стала разделять новые теоретические подходы несколько позднее). На рубеже XX - XXI вв., когда марксистская методология утратила прежнее место в отечественной науке, вышли в свет работы, в которых намечены перспективы дальнейших исследований, главным образом по истории культурных отношений двух стран.

На протяжении 1920-х -2000-х гг. затруднительно сколько-нибудь отчетливо выявить какие-то этапы в изучении русско-английских связей первых десятилетий после их возобновления в начале второй половины XVI в. Историков зачастую в одно и то же время интересовали и экономические, и политические, и культурные отношения Московского государства и Англии. Но можно отметить, что в 20-х - 30-х гг. ученых преимущественно занимали торговые связи двух стран и географические исследования англичан на Русском Севере. В 1940-х - середине 1950-х гг. (за исключением периода Великой Отечественной войны) утверждалось, что и британское правительство, и «Московская компания» преследовали в России цели колониальной экспансии. Со второй половины 1930-х гг. исследователи шире стали обращаться к культурным связям двух государств, а вскоре - и к их политическим взаимоотношениям. Историография четырех последних десятилетий отмечена стремлением к комплексному раскрытию двусторонних контактов. Их различные стороны получили отражение, в частности, в трудах И. И. Любименко, В. Трапезникова, С. В. Бахрушина, Ю. В. Готье, Я. С. Лурье, М. П. Алексеева, М. А. Алпатова, А. А. Зимина, Р. Г. Скрынникова, А. А. Севастьяновой, С. Н. Богатырева.

Методология исследования. Методологической основой диссертации послужил принцип историзма, предполагающий изучение научных трудов в контексте их исторической обусловленности. Научное познание мы рассматриваем как процесс, детерминированный одновременно субъективными (личность автора) и объективными (социальная среда) факторами, причем познающий субъект представляется порождением конкретной эпохи с ее политическими и социальными реалиями.

В ходе исследования нами применялись наряду с общенаучными системный, ретроспективный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы. Системный метод позволил рассмотреть аргументацию, выводы и

наблюдения ученых (порой одних и тех же, например, Я. С. Лурье, Р. Г. Скрынникова) в комплексе и развитии. Пользуясь ретроспективным методом, мы раскрываем хронологию разработки исследователями различных вопросов русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. Сравнительно-исторический метод позволил нам сопоставить суждения ученых по данной проблематике, порой одних и тех же, если они обращались к ней на протяжении относительно длительного периода (как, например, Я. С. Лурье, М. П. Алексеев). Проблемно-хронологический метод позволил нам проследить изменения в проблематике исследований в то или иное время, в частности, определить, какие составляющие двусторонних связей иногда привлекали повышенное внимание либо находились в тени, а также задаться вопросом о возможности (или невозможности) наметить периодизацию изучения русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII столетий в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.

Источниковая база исследования. Обширный комплекс привлеченных нами источников может быть разделен на несколько групп.

A. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Г. А. Новицкого, А. С. Самойло, В. Г. Сарычева, А. А. Севастьяновой, Р. А. Симонова, В. Трапезникова, Н. И. Ульянова. В особую группу источников выделяются авторефераты диссертаций М. П. Алексеева, В. А. Колобкова, Л. А. Никитиной, Н. Ф. Прончатова, А. А. Севастьяновой, Н. П. Черкашииой, М. М. Ябровой.

В ряде монографических исследований русско-английские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. рассматриваются попутно (труды С. В. Бахрушина, М. И. Белова, Л. С. Берга, М. С. Боднарского, В. Ю. Визе, А. В. Ефимова, Г. Г. Жордания, А. А. Зимина, В. Д. Королюка, И. М. Кулишера, Д. М. Лебедева, М. Б. Мирского, В. А. Перевалова, С. Ф. Платонова, М. И. Радовского, В. Н. Скалона, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, М. Н. Тихомирова), как и в научно-популярных работах Б. Г. Верховеня, А. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Н. И. Никитина, Ф. С. Томилова, Л. А. Юзефовича. Еще одна группа источников - статьи, где об этих отношениях тоже говорится мимоходом (В. Д. Аракина, Д. А. Беленькой, О. Б. Гайсиной, Т. Г. Гольдберг, О. Н. Вилкова, Е. С. Зевакина, И. В. Карацубы, И. И. Любименко,

B. В. Мавродина, Л. А. Никитиной, Ю. К. Новожилова, Р. Г. Скрынникова, Б. Н. Флори).

Особую разновидность источников составили тезисы докладов и сообщений (Е. П. Беляевой, А. И. Климова, В. В. Брызгалова, Д. М. Володихина, И. В. Карацубы, Л. Д. Поповой). Отношения между Московским государством и Англией в течение полувека, начиная с 1553 г., нашли отражение и в обобщающих трудах, а также в ряде энциклопедических статей.

Указанные группы источников весьма обширны, охватывают едва ли не весь спектр русско-английских отношений 1553 - 1604 гг. и вполне достаточны для решения задач исследования.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трудов отечественных ученых 1920-х - 2000-х гг. по вопросам русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII столетий, прослежены изменения в тематике этих трудов, проанализированы сделанные в них выводы и наблюдения, определены главные результаты и дальнейшие задачи исследования двусторонних связей в течение полувека после 1553 г.

В работе показано, что поначалу советских историков занимали главным образом экономические связи России и Англии указанного периода, причем нередко они оценивались с позиций теории «торгового капитала» М. Н. Покровского и считались проявлением колониальной экспансии со стороны британского купечества, да и королевского правительства. Последняя точка зрения нередко доминировала и при рассмотрении дипломатических контактов двух стран, особенно за время Ивана IV. Со второй половины 1950-х гг. такие трактовки в историографии были оставлены и стали признаваться политические интересы, которые (при главенстве экономических) преследовались англичанами в Московском государстве. В представлении большинства отечественных исследователей, начиная с 1960-х гг., для русского правительства, отказавшегося со смертью Грозного от проекта военного союза с кабинетом Елизаветы I, приоритетными тоже сделались экономические мотивы двусторонних отношений. С конца 1930-х гг. ученые все чаще начали обращаться к культурной сфере этих отношений, которая, как все более выясняется (в том числе благодаря изысканиям историков географических и медицинских знаний, литературоведов, лингвистов), являлась весьма обширной. В то же время происходит расширение круга источников по истории двусторонних связей, появляются специальные исследования о происхождении наиболее ценных записок английских путешественников, посвященных России последней четверти XVI - начала XVII столетий. Вместе с тем, как выясняется в диссертационном исследовании, немало проблем истории русско-английских отношений 1553 - 1604 тт. остается дискуссионным, а то и вовсе не рассматривалось, что не позволяет в должной мере раскрыть многообразие международных связей двух стран в этот период.

Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся в ней фактическим материалом и оценками вклада многих исследователей в изучение русско-английских отношений второй половины XVI - первых лет XVII вв. Приведенные данные, сделанные нами заключения могут использоваться при подготовке трудов по истории отечественной исторической мысли прошлого и начала нашего века, в ходе подготовки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории и историографии внешней политики России и Англии середины XVI — начала XVII столетий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах на 19 окружных, региональных, всероссийских,

международных научных и научно-практических конференциях и в 28 научных публикациях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении определяются актуальность выполненного исследования, его объект и предмет, хронологические рамки и методологические основы, раскрываются цель диссертации, ее задачи и научная новизна, практическая значимость, а также степень апробации.

1-я глава диссертации - «Начальный этап экономических и политических отношений России и Англии в отечественной историографии 1920-х — 2000-х гг.» - состоит из двух параграфов. В первом из них раскрываются русско-английские экономические связи второй половины XVI - первых лет XVII вв. в оценках отечественных историков.

Долгое время и в британской, и в российской историографии бытовало мнение, что первыми русскими, посетившими Англию, были О. Г. Непея и его спутники, и их визит являлся ответным на приезд Р. Ченслера в 1553 г. Я. С. Лурье, опровергая данное утверждение, отмечал, что русские побывали в Англии еще в 1524 г. Это были послы князь И. И. Засекин-Ярославский и дьяк С. Б. Трофимов, направлявшиеся в Испанию.

Многие историки повторили этот вывод, а Ю. К. Новожилов даже счел, что не англичане открыли «Московию», а русские - Англию. Позднее Я. С. Лурье оговаривался, что хотя русские послы побывали в Англии (по пути в Испанию) еще в 1524 г., «постоянные сношения» мевду Россией и Англией «завязались только после приезда в Россию в 1553 г. Ченслера». Так считает и Л. А. Юзефович. В статье, впервые опубликованной в 1950 г., М. Н. Тихомиров утверждал, что «морской путь в Россию по северным морям давно был известен русским, а пресловутое открытие этого пути англичанами под командой Ченслера было только началом более или менее регулярных торговых сношений Англии с Россией». М. П. Алексеев, однако, в 1965 г. и позднее продолжал считать общеизвестным, что морской путь в Россию был открыт Р. Ченслером, хотя замечал, что «официальное знакомство с Англией путешественников из московской Руси началось в более раннее время - при Василии III».

На взгляд С. Ф. Платонова, со времени появления англичан на севере России беломорский путь обращался в наиболее удобный, совершенно независимый от враждебных соседей. Как писал выдающийся историк, ни в правление, ни в царствование Годунова «Московская компания» не вернула себе тех исключительных льгот, которыми наделил ее Грозный, что не мешало Борису благоволить англичанам и всем прочим иноземцам.

И. И. Любименко, обнаружившая, по замечанию С. Ф. Платонова, немало новых данных по ранней истории русско-английской торговли (преимущественно они были извлечены из дипломатической переписки), отмечала, что московский торговый капитал, «приобщенный» к опричнине, тянулся на заграничные рынки, однако появление русских купцов в Англии

носило характер редких, случайных эпизодов. По заключению И. И. Любименко, вторую половину XVI в. следует признать эпохой преобладания англичан в России; роль там голландцев и французов была тогда значительно скромнее.

По мнению С. В. Бахрушина, западные соседи России держали ее в блокаде, почему открытие англичанами беломорского пути в Русское государство имело для него «исключительно важное значение», в том числе после утраты «Московией» Нарвы в 1581 г. «Корабль Ченслера, проехавший в устье Двины, в сущности прорвал блокаду, тяготевшую над Москвой»12.

Еще Р. Ю. Випперу казалось, что англичане обращались с Россией как с азиатской страной, колонией и даже претендовали на монопольную роль в Нарве. Н. П. Черкашина же утверждала «агрессивный, колонизаторский характер компании» («Московской». - Е. С.) и ее захватнические цели по отношению к России. По словам исследовательницы, эта компания ставила перед собой задачу монополизации русского рынка и даже присоединения Поморья и Поволжья к английской короне. Н. П. Черкашиной представлялось, что исключительное положение в России «Московская компания» занимала в 1555 - 1570 гг., потом начинается ее упадок. (По Н. Т. Накашидзе и А. С. Мельниковой, расцвет английской торговли в России пришелся на 50-е - 70-е гг. XVI в. С точки зрения же многих историков, английская торговля в России достигла высшего расцвета в 1560-х - 1570-х гг.).

Как констатировала А. Л. Хорошкевич, «в советской историографии очень большое значение придавалось поставкам английскими купцами на Русь вооружения, но до сих пор не выяснено, каковы были фактические размеры ввоза этих товаров». Заметим, однако, что ряд авторов считает размеры ввоза англичанами в Россию вооружения, особенно в годы Ливонской войны, незначительными, даже минимальными (Н. Т. Накашидзе, Н. Ф. Прончатов, В. Г. Сарычев). Б. Г. Верховень не сомневался в том, что Россия получала оружие из Англии, но почему-то утверждал, будто «особенно тормозили продвижение» его в «Московию» ливонцы. С точки зрения Ю. В. Готье, «удельный вес английских услуг во время войны (Ливонской. - Е. С.) был едва ли особенно велик».

По мнению Н. Ф. Прончатова, хотя Англия стремилась к экономическому закабалению Московского государства, его правительство правильно оценило всю пользу «регулярных сношений» с Англией, частично подрывавших блокаду России, осуществляемую ее западными соседями. Ученый пришел к выводу, что торговая деятельность англичан в России находилась в прямой зависимости от политических взаимоотношений обеих стран, и поэтому внешнеполитические расхождения, наметившиеся между ними в конце XVI в., оказали пагубное влияние на положение «Московской компании» на рынке, который она стремилась захватить. С начала 80-х гг. компания вступила в полосу неудач. Н. Ф. Прончатов рассудил (подобно Н. П. Черкашиной), что проводимая Иваном IV и его ближайшими преемниками полтика

11 Бахрушин С. В. Научные труды. М.. 1954. Т. 2. С. 310-311.

постепенного сокращения привилегий англичан диктовалась интересами «подымавшегося русского купечества».

В единственной в советской историографии книге о русско-английских отношениях периода их становления, принадлежащей Н. Т. Накашидзе (она вышла в свет в 1955 г., т. е. вскоре после начала «холодной войны», что наложило явный отпечаток на выводы автора), рассматриваются многие спорные вопросы зарождения этих контактов.

За торговыми интересами, которые являлись первостепенными в отношениях Англии к России в XVI в., несомненно, скрывались и политические, - заключал Н. Т. Накашидзе, - и утверждал, что при этом устремления России в обоих жизненно важных для нее внешнеполитических вопросах - польском и восточном - встречали противодействие Англии (каким образом, не поясняя). Несмотря на подчеркивание исключительно колонизаторского характера английской политики в отношении России, Н. Т. Накашидзе все же признает, что устаноачение постоянных, прежде всего торговых, связей между двумя странами сыграло позитивную роль в функционировании русского рынка и способствовало выходу Московского государства на международную экономическую арену.

Как думалось Я. С. Лурье, исследователи, признающие английскую политику по отношению к России XVI в. колониальной, явно недооценивают силу Русского государства того времени.

С. А. Фейшна обращала внимание на «значение нового русского рынка для английского купечества». На нужду англичан в российском рынке указывал и М. И. Белов.

В историографии не раз отмечалось стремление англичан во второй половине XVI в. утвердиться на Русском Севере и проникнуть в Сибирь. Последнее обстоятельство, как думалось Г. Красинскому, побудило Грозного поскорее подчинить ханство Кучума. На взгляд 3. Я. Бояршиновой, во второй половине XVI в. существовала реальная угроза превращения Сибири в английскую колонию, - угроза, с которой покончил предпринятый по инициативе правительства Ивана IV поход Ермака. В. Г. Мирзоев с должными основаниями находил, что эта угроза 3. Я. Бояршиновой, как и Г. Красинским, сильно преувеличена.

А. А. Зимин вслед за английским историком Т. С. Уилланом полагал, что Елизавета I, поддерживая отношения с Россией, прежде всего была заинтересована в развитии торговли. В числе предметов английского экспорта при этом назывались боеприпасы. По заключению А. А. Зимина, по мере укрепления позиций русского купечества «своекорыстная деятельность» «Московской компании» вызывала в России все большее недовольство, почему дела этой компании уже в конце XVI века начинают клониться к упадку. Как представлялось замечательному историку, торговля с англичанами, хотя масштабы ее постепенно снижались, в глазах русских политиков могла быть средством преодоления экономического кризиса (вызванного политикой Ивана Грозного), не вполне изжитого даже к началу 1590-х гг.

Как полагал Р. Г. Скрышгаков, в целях привлечения в страну английского торгового капитала русские власти предоставили купцам с Британских островов большие привилегии. К примеру, на опричных землях Севера появились первые в русской истории иностранные концессии.

М. А. Алпатов рассудил, что «в действительности монополии «Московской компании» на торговлю в России фактически не существовало», тем более, что англичане торговали с русскими и «помимо своей корпорации», «в частном порядке». М. А. Алпатов (подобно И. М. Кулишеру) находил привилегии, которые предоставил «Московской компании» Грозный, «своего рода вознаграждением за проложенный англичанами торговый путь в Россию». Главное же, - продолжал историк, - «это была плата за реальную возможность закупать в Англии военное снаряжение и за проблематичную надежду на заключение политического союза с Англией»13.

Известно, что в 1569 г. выходцы с Британских островов получили право чеканить русскую монету на российских денежных дворах. (И. М. Кулишер, В. Г. Вирпшский, А. С. Самойло и В. Г. Сарычев ошибочно думали, что в 1569 г. «Московской компании» было разрешено чеканить английскую монету).

А. С. Мельникова, отклоняя мнение И. Г. Спасского, будто такого права «Московская компания» вообще не получила, подчеркивает, что «в перечеканку шла собственная английская монета, а это тоже увеличивало доходы аигличан от беспошлинной чеканки». После Ливонской войны такую привилегию они утратили, и попытка королевского посла Дж. Флетчера во время поездки в Москву (1588 - 1589 гг.) возобновить ее осталась безрезультатной.

Экономические отношения России и Англии второй половины XVI столетия интересовали многих отечественных исследователей прошлого века (начиная с 20-х гг.) и последнего времени, но характер, пути развития и значение этих контактов в истории двух стран и Восточной Европы в целом оценивались весьма противоречиво. Одни ученые писали о стремлении англичан, преследовавших задачи колониальной экспансии, установить в России торговую монополию, подчинить своему контролю русский рынок, другие делали акцент на положительных сторонах экономических связей двух стран. Отношение к «Московской компании» правительства Ивана IV, а затем Бориса Годунова, с точки зрения многих историков, в значительной мере диктовалось политическими расчетами и не оставалось постоянным; в конце XVI в. торговые привилегии англичан были существенно урезаны, в частности, под давлением московского купечества и в силу растущего влияния на русском рынке голландского капитала. Ученые зачастую единодушно определяли этапы деятельности «Московской компании» в России и предметы русско-английской торговли до начала XVII в.

Политические отношения Московского государства и Англии до начала XVII века в отечественной науке 1920-х - 2000-х гг. явились предметом второго параграфа диссертации. Эти отношения привлекали внимание многих

11 Алгиюв М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII - XVII вв. М., 1473. С. 443.

отечественных историков XX - начала XXI вв. и нередко становились темой специальных изысканий.

В представлении Ю. В. Готье ни с одним государством у русских при Иване Грозном не было такого частого обмена посольствами, как с Англией. Вопрос о военном союзе являлся самым важным государственным вопросом в русско-английских сношениях третьей четверти XVI в., хотя не вышел за пределы доверительных переговоров, - писал Ю. В. Готье.

На взгляд Л. А. Дербова, британское правительство, уклоняясь от военно-политического союза с Россией, не желало отказываться от торговых выгод и в течение всей Ливонской войны снабжало русскую армию «военными материалами».

В представлении же Д. И. Копылова формально нейтральная позиция Англии в начале этой войны означала поддержку антирусской коалиции.

Я. С. Лурье отклонил распространенную в историографии XIX - первой четверти XX столетий точку зрения, будто отношения «Московии» и Британского королевства были лишены политического значения, а сводились исключительно к торговым связям. Ученый считал, что при этом русская сторона проявила «строгую последовательность и целеустремленность», тогда как позиция англичан оказывается несравненно менее ясной и последовательной.

Экономически выгодное содружество с Англией скорее всего навело Грозного на мысль о создании и политического союза. Вероятно, - пишет Я. С. Лурье, - здесь не обошлось без влияния шведского короля Эрика XIV, который вел переговоры о совместных действиях с Англией и одновременно (в 1567 г.) предложил союз также царю Ивану.

О надеждах Грозного на тройственный русско-англо-шведский союз писали также А. А. Зимин и И. Б. Греков. Предположение о связи между проектами русско-шведского и русско-английского союзов, а также идее трехсторонней коалиции, высказал и В. Д. Королюк. Г. Д. Бурдей признал малоубедительными возражения Н. Т. Накашидзе и В. А. Александрова по поводу данного предположения.

Я. С. Лурье считал неудачу русско-английского сближения в 1560-х гг. результатом «общего направления английской политики». (Как находил Г. Д. Бурдей, в начале Ливонской войны, в обстановке роста антимосковских настроений среди правительств Западной Европы, Англия пыталась сохранить нейтральную позицию. Б. Ф. Поршнев же полагал, что в ходе этой войны Англия сближалась с Московским государством).

Н. Ф. Прончатов отмечал, что Россия не только успешно противодействовала реализации экспансионистских планов Англии, но и искусно использовала их для осуществления своих политических целей. Историк пришел к выводу о важной роли Московского государства во внешнеполитических планах Англии и Испании, в конце XVI в. боровшихся за гегемонию. По его мнению, прежде отношения Англии и России искусственно разделялись на торговые и независимые от них политические, тогда как их (здесь Н. Ф. Прончатов солидарен с Я. С. Лурье и Э. С. Виленской) необходимо рассматривать в

тесном единстве, выяснив место «Московской компании» в связях между этими странами.

В отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг. неудача двукратных (с точки зрения Я. С. Лурье и В. Д. Королюка) или даже трехкратных (по мысли Н. Т. Накашидзе и Р. Г. Скрынникова) попыток Ивана Грозного заключить союз с Англией объяснялось тем, что британское правительство преимущественно интересовалось «Московией» как торговым партнером и не рисковало идти на решительные дипломатические шаги. Хотя многие исследователи отводили русско-английским связям немаловажную роль в системе международных отношений второй половины XVI в., кабинету Елизаветы I подчас (особенно в конце 1940-х - середине 1950-х гг.) приписывали сугубо колонизаторские цели, Россия же, как считалось, посредством союза с Англией пыталась - и в ходе Ливонской войны, и сразу по ее окончании - разрешить Балтийский вопрос.

Если в отечественной науке 1920-х гг. и последующих десятилетий на первых порах утверждалось, что англичане, проложившие путь в «Московию» в 1553 г., преследовали там поначалу экономические цели, а русское правительство, напротив, политические, то затем ученые пришли к выводу о взаимообусловленности таких целей, причем у обеих сторон (Я. С. Лурье, Э. С. Виленская, Н. Ф. Прончатов). Со второй половины 1950-х гг. пересматривается и широко бытовавшая в начале «холодной войны», но эпизодически встречавшаяся и ранее точка зрения о стремлении британской буржуазии к колониальному подчинению России. Едва ли не единодушно считается, что завязывая контакты с англичанами, Грозный стремился прорвать кольцо блокады, в котором держали Русское государство его соседи на северо-западе, но историки по-разному отвечали на вопрос, исходил ли при этом царь из экономических соображений (желая наладить регулярную торговлю со странами Западной Европы) либо также политических мотивов (видя в Марии Тюдор потенциальную союзницу в преддверии Ливонской войны). Почти все исследователи думали, что наделяя англичан щедрыми привилегиями, особенно в 1569 г., Иван IV старался склонить правительство Елизаветы I к заключению союза (даже одно время с участием Швеции) в условиях Ливонской войны и сразу по ее окончании. Историки разошлись во мнении, оказывала ли Англия серьезную военную помощь «Московии» в ходе ее борьбы за Прибалтику либо эта помощь не была существенной. Споры вызывал и вопрос о том, почему русско-английский союз не состоялся - или оттого, что королевское правительство в отношениях с Россией добивалось решения только экономических задач, или нагому, что оно не рисковало вмешиваться в конфликты на востоке Европы в силу обострявшихся противоречий с Испанией и папским престолом.

Вывод о том, что в конце XVI в. (тогда льготы «Московской компании» были значительно урезаны, а с появлением в России голландских и французских купцов англичане уже не могли рассчитывать на сохранение монополии в торговле с Русским государством) московские власти отказались от ориентации на Англию и взяли курс на сближение с Габсбургами, не получил в

историографии ощутимой поддержки, но расстались ли русские политики, пытаясь решить тогда Балтийский вопрос и военными, и дипломатическими средствами, с надеждами на содействие британского кабинета, еще предстоит установить. Необходимо и проследить динамику двусторонних экономических связей в годы Ливонской войны (когда англичане сделались участниками «нарвского мореплавания», а не только использовали беломорский путь в Россию) и позднее, до начала московской Смуты. Многие ученые подчеркивали значимость поставок русских кораблестроительных материалов Англии для разгрома «Непобедимой армады», но как сказалась торговля с «Московской компанией» на состоянии российской экономики во второй половине XVI -начале XVII вв., опять-таки надлежит выяснить. Почти единодушно констатируется, что эта компания, пережив в 1560-х - 1570-х гг. полосу расцвета, вступает в период упадка, но насколько это вызывалось хозяйственным положением России и контактами двух стран в политической сфере, пока тоже не вполне ясно.

11-я глава диссертации - «Культурные связи России и Англии второй половины XVI-началаXVIIвеков в отечественной историографии 1920-х -2000-х гг.» - открывается параграфом, посвященным оценкам историками и литературоведами первых записок английских путешественников о России.

Чаще всего ученые прошлого века, занимавшиеся историей контактов Англии и России до начала московской Смуты, обращались к сфере культуры.

В 1938 г. вышло в свет (в переводе Ю. В. Готье и с введением Г. А. Новицкого) издание 17 сочинений англичан о поездках в Россию и (через ее территорию) в азиатские страны в XVI в.

В оценке А. А. Севастьяновой, «если записки Ченслера, Дженкинсона, Рандольфа были скорее путевыми и посольскими дневниками, то сочинения Горсея и Флетчера можно назвать трактатами о России второй половины XVI -начала XVII в.».1

Одно из центральных мест среди записок англичан о России принадлежит сочинениям Джерома Горсея. Его записки привлекают к себе внимание как свидетельства осведомленного наблюдателя либо человека, оказавшегося в самой гуще тех событий в России 70 - 80-х годов XVI в., о которых русские источники умалчивают или повествуют весьма тенденциозно. Но уникальность ряда сообщений Горсея во многом порождает расхождения исследователей в трактовках этих известий. В ряде случаев, - указывает А. А. Севастьянова, -правильной интерпретации мешают неточности перевода.

А. А. Севастьянова, подготовившая новейшее издание произведений Дж. Горсея, в начале 1970-х гг. обратилась к вопросам происхождения текста записок. Их анализ привел исследовательницу к выводу о том, что в составе источника есть разновременные слои, дата создания которых повлияла на содержание конкретных известий и степень их достоверности. По определению А. А. Севастьяновой, текст Горсея, посвященный «русским» событиям до

14 Севастьянова А. А. Повествовательные источники XVI - XVII веков и приемы их исторической критики. Ярославль, 1984. С. 66 - 67.

приезда его в «Московию», создавался на основе устных источников и имеет следы позднего редактирования, внесшего в эту часть памятника некоторую хронологическую путаницу. А. А. Севастьянова обращается к критике показаний Горсея, активно используемых историками и определяющих источниковую ценность его записок. При этом исследовательница останавливается на особенностях терминологии записок Горсея и вопросах перевода источника.

Р. Г. Скрынников воспринял вывод о разновременности создания отдельных разделов записок Горсея, сделанный А. А. Севастьяновой, но с некоторыми «уточнениями». Так, ранней редакцией записок ученому кажется «Повествование о посольских миссиях Горсея» за 1580 - 1587 гг. (Это заключение вызвало обоснованные возражения со стороны А. А. Севастьяновой).

В оценке А. А. Зимина «интересные наблюдения о России тех лет, которые он там провел, перемежаются (у Горсея. - Е. С.) со всевозможными домыслами». Это объясняется, в частности, тем, что «Путешествия», работа над которыми была в основном выполнена в конце 1580-х - 1590-х гг., приобрели окончательную редакцию только к 20-м гг. XVII в.

Попытка анализа происхождения широко известных записок была предпринята и В. А. Колобковым. Он предложил «наложить сетку» одного сочинения Дж. Горсея на другое, полагая, что «незакрытые сюжеты дадут жестко установленные поздние вставки». «Путешествия» представляются В. А. Колобкову оригиналом «Коронации». (Эти выводы и методические соображения автора А. А. Севастьянова оценивает как бездоказательные и некорректные, упрекая В. А. Колобкова в том, что он занимается «игрой в текстовые сюжеты»).

В историографии последних десятилетий сочинения Дж. Горсея признаются важным, нередко уникальным источником по истории России, а также ее отношений с Англией в последней четверти XVI в. Ученые, однако, не пришли к единодушным выводам относительно происхождения записок Дж. Горсея и спорят о том, в какой мере достоверны их сведения.

В ряду записок англичан о России второй половины XVI в. одно из первых мест единодушно отводится и сочинению Дж. Флетчера «О государстве Русском», впервые изданному в Лондоне в 1591 г., вскоре после возвращения автора из дипломатической миссии в Москву, и известному отечественным историкам со времен Г. Ф. Миллера.

Записки Джильса Флетчера о России вызвали у ученых XX в. весьма противоречивые отзывы. Одни исследователи (С. Ф. Платонов, И. И. Любименко, С. В. Бахрушин, Я. С. Лурье, M. Н. Тихомиров, А. Н. Медушевский, Д. М. Володихин, С. Н. Богатырев, В. В. Ламбрехт) признавали ценность сведений по истории и географии Московского государства, собранных Флетчером, не отрицая при этом тенденциозности и неполноты сочинения «О государстве Русском», другие же (Р. Ю. Виппер, Н. Т. Накашидзе, Р. Г. Скрынников, М. А. Алпатов, Д. В. Лисейцев, Л. Е. Морозова, отчасти С. Б. Веселовский и H. М. Рогожин) говорят об ограниченности

наблюдений Флетчера, недостоверности использованных им источников, считая, что в этом сочинении нашло отражение предвзятое отношение автора к России, сложившееся вследствие провала его посольства в Москву.

Записки английских дипломатов (иногда в одном лице и купцов) о России XVI - первых лет XVII вв., прежде всего Дж. Горсея и Дж. Флетчера, не раз, начиная с 1920-х гг., становились объектами специальных изысканий, особенно источниковедческих. Из них выделяются труды Я. С. Лурье, М. А. Алпатова, А. А. Севастьяновой, В. А. Колобкова, С. Н. Богатырева, Д. М. Володихина. Исследователей, в том числе обращавшихся к запискам англичан попутно, занимали хронология создания и степень достоверности этих произведений, подчас их атрибуция и предназначение, определение круга источников данных сочинений, не раз переиздававшихся после 1938 г., иногда - вопросы перевода текстов. Чаще всего историков волновало, насколько можно доверять сообщениям о России, оставленным первыми побывавшими там англичанами; ученых интересовал и «образ» «Московии», нарисованный в записках Р. Ченслера и его соотечественников, запечатлевших и стереотипные представления, нередко восходящие к знаменитому повествованию С. Герберштейна.

В отечественной науке середины прошлого - первых лет нашего века анализируется сложившийся у английских путешественников XVI столетия образ России, выявляется содержащийся в их записках комплекс и вполне достоверных известий, и сообщений, явно не заслуживающих доверия. Но из многочисленных сочинений англичан о России времен Ивана Грозного и Бориса Годунова объектом внимательного анализа сделались лишь записки Дж. Горсея и отчасти Дж. Флетчера, о других произведениях такого рода говорится попутно, а на некоторых из них исследователи вообще не останавливаются.

Взглядам ученых на англо-русские связи в сферах языка, книжности, медицины, географических знаний, строительства и архитектуры посвящен второй параграф П-й главы диссертации.

Ранний этап культурных взаимосвязей России и Англии, - взаимосвязей, возникших одновременно с экономическими благодаря «Московской компании», - нашел разностороннее отражение в трудах академика М. П. Алексеева.

По заключению ученого, взаимоотношения англичан с русскими в XVI -начале XVII вв. являлись очень разнообразными; их связывали деловые интересы, профессиональное поприще деятельности, брачные узы. Немаловажное и все возраставшее значение в этих взаимоотношениях, как убедительно показано исследователем, занимали культурные связи, прежде всего в сфере устной речи и книжности.

О некотором распространении русского языка в Англии свидетельствует также, на взгляд М. П. Алексеева, бывшее, вероятно, довольно значительным по тому времени «импортирование в Англию» московской «рукописной литературы» и начало переводческой деятельности англичан с русского языка.

Как отмечалось Я. С. Лурье, тема «Московии» занимала значительное место в английской литературе XVI - XVII вв.

Гораздо существеннее, чем образовательные поездки в Англию, по убеждению С. В. Бахрушина, стали те научные навыки, которые русские усваивали на практике у себя на родине от приезжих английских специалистов, прежде всего военных. (Н. Ф. Прончатов, впрочем, находил, что Англии незаслуженно приписывалась роль передатчика западной культуры в Россию, а Э. С. Виленская отвергала попытку И. И. Любименко («оказать культуртрегерскую роль Англии»).

Считается, что уже первой английской экспедицией в Россию во главе с Р. Ченслером в 1553 г. было положено начало интенсивному накоплению англичанами географических, этнографических, исторических и других данных о Московском государстве.

Англичане, появившиеся на русском Севере, а затем в центральных уездах Московского государства во второй половине XVI столетия, настойчиво старались попасть и в Сибирь, о чем писали многие отечественные историки и географы прошлого века.

Р. Г. Скрынников полагал, что английские мореходы заинтересовали Грозного перспективой открытия северных путей в Китай и Индию.

С точки зрения В. Трапезникова, «Московская компания» преследовала в России и научные цели, о чем свидетельствуют наблюдения Дж. Традесканта над флорой, фауной, бытом России.

М. Б. Мирский заключил, что интенсивные русско-английские связи сыграли благотворную роль в развитии медицины в России.

С конца XVI в., как отмечалось И. И. Любименко, англичане строили для русских корабли. М. С. Арел и С. Н. Богатырев не исключают, что англичане могли участвовать в строительных работах в Москве при царе Борисе.

В отечественной науке середины прошлого - первых лет нашего столетия раскрываются многообразные формы культурного взаимодействия Англии и Московского государства (накопление географических сведений, распространение языков, памятников письменности, медицинских и технических знаний).

Спектр русско-английских культурных связей первого полувека, начиная с 1553 г., раскрытый усилиями ряда специалистов (историков, литературоведов, книговедов, географов), был очень широк. Как видно по трудам М. П. Алексеева, М. С. Боднарского, В. В. Мавродина, Д. М. Лебедева, М. Малина, М. И. Радовского, М. Б. Мирского и некоторых других ученых, наиболее интенсивно, прежде всего со стороны англичан, что вызывалось практическими нуждами, двусторонние контакты развивались в данный период в сферах языка и письменности, географических знаний (особенно о Русском Севере и отчасти Сибири), медицины.

Роль англичан в развитии отечественной культуры интересующего нас времени определялась неоднозначно, а порой и подвергалась сомнению. Историков редко занимал вопрос о том, в какой мере культурные потребности Московского государства влияли на политические и экономические цели, преследовавшиеся русским правительством в отношениях с Англией, и насколько при этом удовлетворялись такие потребности. Степень знакомства русских с английской культурой эпохи Шекспира также систематически не изучалась, а данные о

географических (иногда и этнографических) разысканиях англичан в Поволжье, Поморье и на Северном Урале, если даже не в Сибири, - разысканиях, осуществлявшихся при содействии русских, остаются недостаточно систематизированными. Исследователи активную роль в культурном общении двух стран отводили англичанам, но было ли так на всем протяжении раннего этапа двусторонних контактов, тоже заслуживает специального рассмотрения.

В заключении констатируется, что развитие русско-английских отношений, начиная с середины XVI в. и до кануна московской Смуты, в течение 1920-х гг. и последующих десятилетий часто привлекало внимание отечественных исследователей. Преимущественно, особенно на первых порах, ученых интересовали экономические связи России и Англии, главным образом деятельность «Московской компании». Позднее историков, широко пользовавшихся наряду с обширным документальным материалом записками англичан о Русском государстве времени Ивана Грозного и Бориса Годунова, стали занимать и политические контакты двух стран, причем нередко подчеркивалось, что отношения такого рода, прежде всего в годы Ливонской войны, обычно переплетались с экономическими. С 1940-х гг. исследователи широко стали обращаться и к русско-английским связям в сфере культуры (ранее они редко останавливали на себе внимание).

Чаще всего предметом изысканий историков, порой литературоведов и географов, служили происхождение и степень достоверности сочинений англичан, посвященных России (из таких сочинений выделяются написанные Дж. Горсеем и Дж. Флетчером), географические открытия, сделанные выходцами с Британских островов на Русском Севере и в Поволжье, распространение языка «московитов» и знаний о них в Англии. Политические, в меньшей степени экономические отношения двух государств ученые старались раскрыть в контексте международных связей, а также принимая во внимание уровень развития Англии и России второй половины XVI - первых лет X VII вв. Подчас, прежде всего в конце 1940-х - середине 1950-х гг., т. е. в начале «холодной войны», выводы историков несли заметный отпечаток политической конъюнктуры (выразительным примером могут считаться последние работы И. И. Любименко, обратившейся к данной теме еще в конце первого десятилетия прошлого века).

Большей частью в историографии рассматривались вопросы о привилегиях, которые то получала, то теряла (но редко целиком) «Московская компания» в России, и переговорах относительно заключения союзного договора, которые не раз велись между правительствами Ивана Грозного и Елизаветы Тюдор в середине 60-х - начале 80-х гг. XVI столетия.

Ученые стремились выяснить, почему менялся объем этих привилегий, а бывало, они ликвидировались вовсе, в силу каких причин возникали проекты англо-русского союза, отчего они остались нереализованными, а позднее - при царях Федоре Ивановиче и Борисе Годунове - уже даже не обсуждались.

Если первоначально историки отрицали наличие у англичан политических интересов в России, то затем оно стало признаваться, а то, что сближения двух стран не произошло, считалось следствием слишком осторожной политики

британского кабинета. Взгляд о колониальных интересах, преследовавшихся англичанами в Московском государстве (этот взгляд разделяли многие отечественные историки первого десятилетия «холодной войны»), позднее был сочтен односторонним.

Разногласия среди исследователей вызывал вопрос о том, оказывала ли Англия помощь России во время Ливонской войны оружием и боеприпасами. Большинство историков отвечали на него положительно (И. И. Любименко, И. М. Кулишер, И. И. Полосин, Л. А. Дербов, Н. Ф. Прончатов, В. Г. Сарычев, А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников), Н. Т. Накашидзе - отрицательно (допуская противоречия, он признавал размеры военной помощи англичан Московскому государству в тот период ничтожными или же утверждал, что она оказывалась уже после 1583 г.). При этом, однако, масштабы ввоза «Московской компанией» боеприпасов и военного снаряжения в Россию остаются невыясненными, и определить, в какой мере соответствующие военные поставки влияли на ход борьбы за Прибалтику, и на всем ли протяжении четвертьвековой войны либо на каких-то ее этапах, пока еще затруднительно.

Недостаточно ясным продолжает оставаться характер русско-английских политических отношений в конце XVI в. (после смерти Ивана Грозного). Тезис о том, что Россия, так и не получив поддержки со стороны правительства Елизаветы I во время Ливонской войны, склонилась к союзу с австрийскими и испанскими Габсбургами, надеясь на их помощь в борьбе с Турцией (Я. С. Лурье, Р. Г. Скрынников, Н. М. Рогожин), не разделяется другими учеными, отрицающими наличие у московских политиков в ту пору действительных замыслов войны с османами, поскольку предотвращение создания польско-шведской коалиции было гораздо важнее.

Историки единодушно подчеркивали, что благодаря завязавшимся с 1553 г. торговым и дипломатическим связям с англичанами России удалось прорвать кольцо блокады, в котором ее держали соседние европейские державы. Но при этом отмечалось, что привилегии, которыми наделил «Московскую компанию» Иван IV, особенно предоставление ей монопольного права торговли, тем более беспошлинно, негативно сказывались на экономических связях России с другими странами Западной Европы (Нидерландами и Францией в первую очередь) и положении самого русского купечества. Впрочем, иногда историки указывали, что такие исключительные привилегии не раз урезались, особенно после 1584 г., даже ликвидировались, да и в полной мере скорее всего и никогда не действовали.

Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII в. - «далеко не закрытая те.ма исторических исследований»15.

Продолжает оставаться спорным вопрос о том, когда произошло «открытие» англичанами России (либо, наоборот, - Англии «московитами»), - в 1524 г. или тремя десятилетиями позже, когда в устье Северной Двины случайно пристал корабль Р. Ченслера. Остаются не вполне ясными мотивы решения русского правительства установить широкие связи с Англией в 1553 г.

15 Богатырев С. Н. Английские источники ... С. 78.

Отнюдь не единодушно определяются этапы деятельности в России этой компании, в частности, указываются годы ее расцвета.

В систематическом изучении нуждаются объемы русско-английской торговли, структура вывоза и ввоза, взаимовлияние экономических и политических связей России и Англии, причины изменения курса московского правительства в отношении англичан.

Роль «английского» фактора во внешней политике России на рубеже XVI -XVII вв. (после Ливонской войны) представляется еще смутно. В частности, надо определить, насколько он учитывался русскими политиками, пытавшимися тогда и военными, и дипломатическими средствами разрешить Балтийский вопрос, да и выяснить, как отразились на отношениях с Англией в рассматриваемое время контакты России с Речью Посполитой, Швецией, Данией, Голландией, Империей, Францией, Турцией.

Предметом специальных исследований должна сделаться борьба придворных группировок по вопросам двусторонних отношений в интересующее нас время. В частности, надлежит проанализировать ход и результаты борьбы при русском дворе «проанглийской» и враждебной ей «партий».

Роль «династического» фактора в русско-английских отношениях - и при Грозном, и в царствование Бориса Годунова — тоже, как представляется, требует внимания историков, тем более что «брачная дипломатия» занимала в то время немалое место в связях Московского государства с Данией, Швецией и даже Речью Посполитой.

Вопрос о том, насколько англичанам в первые десятилетия после их появления в России была известна ее книжная культура, остается во многом неясным. (Указано, в частности, что Дж. Горсей в той или иной форме мог быть знаком с русскими летописями, а уже в конце XVI в. в Англии опубликовали созданное столетием прежде «Сказание о человецех незнаемых в восточной стране»). Зато пока трудно вообще судить о степени осведомленности русских до начала XVII столетия в культуре Англии.

До сих пор не создано монографических работ по истории экономических, а также политических и культурных двусторонних связей, да и комплексного исследования о русско-английских отношениях второй половины XVI - самого начала XVII вв.

Желательно также выявить место, которое в творчестве ряда историков занимали вопросы русско-английских отношений второй половины XVI -самого начала XVII вв., степень влияния английской историографии на отечественную, и наоборот.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК:

1) Солодкина, Е. Н. Записки Дж. Горсея и Дж. Флетчера о России в оценках отечественных историков XX в. / Е. Н. Солодкина // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - Вып. 2 (58). - С. 407-410. (0,6 п.л.)

2) Солодкина, Е. Н. С. Ф. Платонов как исследователь русско-английских связей второй половины XVI - начала XVII вв. / Е. Н. Солодкина // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск, 2008. - № 8. - С. 24-26. (0,4 п.л.)

3) Солодкина, Е. Н. Изучение политических отношений Московского государства и Англии до начала XVII в. в отечественной науке 1920-х -середины 1950-х гг. / Е. Н. Солодкина // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История. Политология». - Барнаул, 2010. - № 4/1 (68/1). - С. 236-239. (0,6 п.л.)

Статьи и тезисы докладов:

4) Солодкина, Е. Н. Записки Д. Горсея в отечественной историографии последних десятилетий (к истории изучения русско-английских культурных связей конца XVI в.) / Е. Н. Солодкина // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Мат-лы III Международ, науч. конф. -Нижневартовск, 2005. - С. 178-181. (0,1 п.л.)

5) Солодкина, Е. Н. Н. Т. Накашидзе о русско-английских отношениях второй половины XVI в. / Е. Н. Солодкина // Диалог культур и цивилизаций. Тез. VII Всерос. науч. конф. молодых историков. - Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2006. -С. 162-164. (0,1 п.л.)

6) Солодкина, Е. Н. А. А. Зимин о русско-английских отношениях конца XVI в. / Е. Н. Солодкина II Наука и инновации XXI века: Мат-лы VI Откр. окр. конф. молодых ученых. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. - С. 289-290. (0,2 п.л.)

7) Солодкина, Е. Н. Программа английской экспансии в отношении России конца XVI столетия в оценке Э. С. Виленской / Е. Н. Солодкина // «Имею честь достойно Родине служить». Проблемы духовности современного общества и патриотического воспитания молодежи ХМАО: направления и перспективы: Мат-лы окр. научно-практ. конф. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. туманит, ун-та, 2006. - С. 122-124. (0,3 п.л.)

8) Солодкина, Е. Н. К истории изучения русско-английских культурных связей конца XVI - начала XVII вв. / Е. Н. Солодкина // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика: Докл. III Международ, научно-практ. конф. -Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2006. - С. 259-261. (0,2 п.л.)

9) Солодкина, Е. Н. К истории изучения русско-английских культурных связей второй половины XVI - начала XVII вв. / Е. Н. Солодкина // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Мат-лы IV Международ, науч. конф. - Нижневартовск, 2006. - С. 182-184. (0,2 п.л.)

10) Солодкина, Е. Н. Записки Д. Флетчера о России в отечественной историографии XX в. / Е. Н. Солодкина // Социально-экономические проблемы регионального развития: Тез. регион, научно-практ. конф. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт-. гуманит. ун-та, 2006. - С. 259-267. (0,6 п.л.)

11) Солодкина, Е. Н. Русско-английские культурные связи второй половины XVI - начала XVII вв. в трудах М. П. Алексеева / Е. Н. Солодкина // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного

гуманитарного университета / Отв. ред. С. И. Горлов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - Вып. 4. - С. 69-75. (0,5 п.л.)

12) Солодкина, Е. Н. К истории изучения записок Джерома Горсея о России в отечественной науке последней трети XX в. / Е. Н. Солодкина // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного гуманитарного университета. / Отв. ред. С. И. Горлов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - Вып. 4. - С. 75-85. (0,6 п.л.)

13) Солодкина, Е. Н. Русско-английские экономические связи второй половины XVI - первых лег XVII вв. в советской историографии / Е. Н. Солодкина // Диалог культур и цивилизаций. Мат-лы VIII Всерос. науч. конф. молодых историков. - Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2007. - Ч. 2. - С. 120-123. (0,3 пл.)

14) Солодкнна, Е. Н. Ранний этап русско-английских отношений в трактовке Н. Т. Накашидзе / Е. Н. Солодкина // Россия и мир: история и современность: Тез. IX межвуз. конф. студентов и молодых ученых. - Сургуг: РИО СурГПУ, 2007. - С. 78-80. (0,2 п.л.)

15) Солодкина Е. Н. Был ли Грозный «английским царем»? (Отечественные историки XX в. об отношениях между Иваном IV и Елизаветой I) / Е. Н. Солодкина // Историк и его эпоха: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф., посвященной памяти профессора В. А. Данилова. - Тюмень: Типография «Печатник», 2007. - С. 99-101. (0,3 п.л.)

16) Солодкина, Е. Н. Русско-английские отношения второй половины XVI века в оценках Я. С. Лурье / Е. Н. Солодкина // Малоизученные и дискуссионные проблемы отечественной истории. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - Вып. 2. - С. 180-187. (0,5 п.л.)

17) Солодкина, Е. Н. О попытках проникновения англичан в Сибирь в XVI столетии (к историографии проблемы) / Е. Н. Солодкина // Северо-Западная Сибирь в прошлом и настоящем: Сб. мат-лов регион, науч. конф., посвященной 35-летию г. Нижневартовска. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 37-40. (0,5 п.л.)

18) Солодкина, Е. Н. К истории изучения записок Д. Горсея о России в отечественной науке последней трети XX в. / Е. Н. Солодкина // Тюменский исторический сборник. - Тюмень: «Вектор Бук», 2007. - Вып. 10. - С. 67-72. (0,6 п.л.)

19) Солодкина, Е. Н. Записки английских путешественников XVI в. о России в оценках отечественных историков последних десятилетий / Е. Н. Солодкина // Проблемы регионального развития в XXI веке: экономика, право, образование: Мат-лы межвуз. научно-практ. конф. аспирантов и соискателей. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 97-103. (0,4 п.л.)

20) Солодкина, Е. Н. Русско-английские отношения второй половины XVI в. в советской историографии первых послевоенных лет / Е. Н. Солодкина // Вестаик Воронежского государственного университета. Сер.: История. Политология. Социология. - 2007. 1. - С. 102-109. (1,2 п.л.)

21) Солодкина, Е. Н. К истории изучения русско-английских экономических связей второй половины XVI века / Е. Н. Солодкина // Россия в XVI - XX вв.:

проблемы истории, историографии, источниковедения: Мат-лы Всерос. науч. конф. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2008. - С. 129-133. (0,4 п.л.)

22) Солодкииа, Е. Н. О задачах изучения русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. / Е. Н. Солодкина // Диалог культур и цивилизаций. Мат-лы IX Всерос. науч. конф. молодых историков. В 2 ч. -Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2008. - Ч. 2. - С. 160-163. (0,3 п.л.)

23) Солодкина, Е. Н. Известия английских путешественников второй половины XVI в. о севере Западной Сибири в оценках отечественных ученых последних десятилетий / Е. Н. Солодкина // «Aus Sibirien-2008»: научно-информационный сборник. Мат-лы IV Международ, научно-практ. конф. «Стеллеровские чтения». - Тюмень: РИФ «KoJleCo», 2008. - С. 168-171. (0,5 п.л.)

24) Солодкина, Е. Н. Записки англичан о России XVI века в оценках А. А. Севастьяновой / Е. Н. Солодкина // Актуальные направления исследований молодых ученых: Мат-лы регион, научно-практ. конф. аспирантов и соискателей. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2008. - С. 103— 106. (0,3 п.л.)

25) Солодкина, Е. Н. К историографии англо-русских культурных связей второй половины XVI - начала XVII вв. / Е. Н. Солодкииа // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного гуманитарного университета / Отв. ред. С. И. Горлов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - Вып. 5. - С. 65-70. (0,4 п.л.)

26) Солодкина, Е. Н. Русско-английские отношения второй половины XVI -начала XVII веков: история изучения / Е. Н. Солодкина // Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития: Мат-лы II Между!ирод. науч. конф. - Тула: ТулГУ, 2008. - С. 45-48. (0,3 п.л.)

27) Солодкина, Е. Н. Англо-русские отношения второй половины XVI века в оценках С. В. Бахрушина и Ю. В. Готье / Е. Н. Солодкина // Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения. - Тюмень: Мандр и К\ 2009. - С. 55-57. (0,2 п.л.)

28) Солодкина, Е. Н. К истории изучения русско-английских отношений второй половины XVI - начата XVII вв. / Е. Н. Солодкина // Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития: Докл. и сообщ. Всерос. научно-практ. конф., посвященной 10-летию Западно-Сибирского института финансов и права. - Нижневартовск: Редакционно-издательский отдел БУ «Институт развития образования», 2009. -С. 230-235. (0,4 п.л.)

Подписано в печать 02.11.2010 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60X84 1/16. Усл. Печ. Л. 1,0 Заказ №258 Тираж 100 экз. Бесплатно

Типография ООО «Арбат» 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 63а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Солодкина, Елена Николаевна

Введение.

Глава I. Начальный этап экономических и политических отношений

России и Англии в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг.

§1. Русско-английские экономические связи второй половины XVI первых лет XVII вв. в оценках отечественных историков.

§2. Политические отношения Московского государства и Англии до начала XVII века в отечественной науке.

Глава И. Культурные связи России и Англии второй половины XVI начала XVII веков в отечественной историографии 1920-х — 2000-х гг.

§1. Первые записки английских путешественников о России в оценках историков и литературоведов.

§2. Ученые об англо-русских связях в сферах языка, книжности, медицины, географических знаний, строительства и архитектуры.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Солодкина, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования.

В 1553 г. общество английских купцов снарядило экспедицию в составе трех кораблей под началом Хью Уиллоуби для открытия северного морского пути вокруг Азии. Один из этих кораблей - «Эдуард - благое предприятие» - случайно пристал к берегу в устье Северной Двины. Кормчий экспедиции Ричард Ченслер в качестве посланца к русскому двору прибыл в Москву и получил от царя для англичан право вести свободную торговлю с Россией, что положило начало постоянным отношениям ее и Англии. Чтобы вести такую торговлю, в феврале 1555 г. в Лондоне была образована «Московская компания», в состав которой вошли представители высшей английской аристократии, крупной и средней буржуазии.

Вторая половина XVI - начало XVII вв. (до смерти в 1603 г. королевы Елизаветы I и наступившей год спустя московской Смуты) - особый период в отношениях России и Англии, «их интенсивного торгового, политического и культурного обмена»1.

Интерес к русско-английским отношениям этого периода, которые привлекают внимание и современных ученых — как отечественных, так и 3 зарубежных", проявляли еще Г. Ф. Миллер и И. Г. Бакмейстер . Н. М.

2 См.: /Медушевский А. Н./ Комментарии // Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991. С. 250 - 251; Моисеев М. В. Голод в Ногайской Орде в 50-х гг. XVI в. и политика России (по запискам Э. Дженкинсона и русским источникам) // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. и сообщ. XV науч. конф. М., 2003. С. 228 - 230; Чумакова Т. В. Верховная власть в России XVI -начала XVIII в.: Взгляд со стороны // Общество, государство, верховная власть в России в

Средние века и раннее Новое время (X - XVIII столетия): Международ, конф., посвящ.

Карамзин, которому были знакомы многие английские источники, отметил огромное благотворное значение для России времени Ивана Грозного ее сближения с Англией4. Вслед за H. М. Карамзиным русско-английскими отношениями того времени занялся H. Н. Бантыш-Каменский. Во второй половине XIX - начале XX вв. появились труды А. Б. Лакиера, С. М. Соловьева, А. В. Семенова, Н. И. Костомарова, И. X. Гамеля, Ю. В. Толстого, В. О. Ключевского, Н. В. Чарыкова, Е. Е. Замысловского, Ф. Ф. Мартенса, Д. В. Цветаева, С. М. Середонина, В. Н. Александренко, Н. В. Голицына, А. С. Мулюкина, в которых были раскрыты различные

100-летию со дня рождения академика JL В. Черепнина: Тез. докл. и сообщ.: Препринт. М., 2005. С. 240, 241; Сукина J1. Б. Русский человек и его православная вера глазами европейцев (вторая половина XVI - XVII вв.) // Иноземцы в России в XV - XVII веках: Сб. мат-лов конференций 2002 - 2004 гг. М., 2006. С. 212 - 222; Зольдат К. Кормчий Р. Ченслер и королева Мария (описание России через призму конфессиональных стандартов и торговых ишересов) // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV - первой трети XVIII века: Третья международ, науч. конф. цикла «Иноземцы в Московском государстве»: Тез. докл. М., 2006. С. 54 - 56; Mund S. Renaissance descriptions of the art of the reception of foreign ambassadors at the Muscovite court (mid 15th - late 16th century) // Там же. С. 90 - 91; Кайдашев С. В. Иностранное представительство в Москве XVI - XVII веков в системе посольского церемониала (на примере Старого Английского двора) // Там же. С. 59 — 61, и др.

3 См.: Каменский А. Б. Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705 - 1783) // Миллер Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное / Составление, статья А. Б. Каменского: Примеч. А. Б. Каменского и О. М. Медушевской. М., 1996. С. 407; Гунякова И. Г. Сюжеты русской истории XVI - XVII веков в сочинении англичанина Уильяма Кокса «Путешествие в Польшу, Россию, Швецию, Данию» второй половины XVIII века // Иноземцы в России . С.457.

4 Любименко И. Новые работы по истории сношений Московской Руси с Англией // Исторические известия. 1916. № 2. С. 14; Маловецкая А. С. H. М. Карамзин о русско-английских связях эпохи средневековья // Научное наследие С. Ф. Платонова в контексте развития отечественной историографии: Всероссийская научная конференция, посвящ. 150-летию со дня рождения академика С. Ф. Платонова. Нижневартовск, 2010. С. 113 -121. аспекты двусторонних отношений, преимущественно политические и экономические. (Из этих трудов историки прошлого столетия единодушно выделяют в качестве наиболее значительных работы И. X. Гамеля и Ю. В. Толстого о торговых и политических отношениях России и Англии, а также книгу В. О. Ключевского о сказаниях современников-иностранцев о Московском государстве)3. С 1910-х гг. в печати начинают появляться многочисленные исследования И. И. Любименко, в которых нашли отражение разнообразные вопросы русско-английских связей (главным образом экономических) второй половины XVI — первых лет XVII вв.

Наиболее интенсивно двусторонние контакты той поры стали изучаться с 1920-х гг. В трудах десятков ученых советского времени, конца прошлого и начала нашего столетий тщательному исследованию подверглись экономические, политические и культурные связи Московского государства и Англии второй половины XVI - самого начала XVII вв. Однако до настоящего времени ход и результаты осмысления в отечественной науке 1920-х - 2000-х гг. таких связей не получили отражения в специальных трудах, что, безусловно, сказывается на состоянии изучения двусторонних отношений, не позволяя в должной мере выявить их аспекты, нуждающиеся в дальнейших изысканиях, как и ряд более общих вопросов международных связей России и Англии середины XVI - первых лет XVII вв., значимых для раскрытия контактов этих стран в экономической, политической и культурной сферах. Пока не вполне ясно представляется, как и в силу каких причин менялась проблематика исследований, каковы их основные результаты и перспективы.

5 Любименко И. Новые работы . С. 14 - 25. Заметим, что в этом историографическом обзоре не сказано о трудах Г. Ф. Миллера, И. Г. Бакмейстера, Н. Н. Бантыш-Каменского, С. М. Соловьева, А. Б. Лакиера, А. В. Семенова, Н. В. Чарыкова, Е. Е. Замысловского, Д. В. Цветаева, А. М. Филиппова, П. П. Мельгунова, Н. В. Голицына и А. С. Мулюкина.

Степень изученности проблемы.

В историографии большей частью попутно говорится об изучении отечественными учеными, начиная с 20-х гг. прошлого века, русско-английских отношений в первые десятилетия после их возобновления.

Так, на взгляд С. Ф. Платонова, «И. И. Любименко смогла внести много свежих деталей в историю торговли англичан в устьях Северной Двины и их поездок в Москву»6. В. Г. Сарычев признавал очень ценными работы этой исследовательницы по отдельным вопросам русско-английских отношений XVI - начала XVII вв.7 На вкладе И. И. Любименко в их изучение о остановился и С. Н. Валк в статье о ее творчестве .

По заключению Н. П. Черкашиной, большинство отечественных историков, в том числе 1920-х - 1940-х гг., скрывало агрессивные замыслы англичан и пыталось показать их культуртрегерскую роль; конфликты же и постоянные разногласия в англо-русских отношениях объяснялись неумеренностью требований Ивана Грозного9.

Как отмечалось А. Л. Хорошкевич, благодаря изысканиям Я. С. Лурье, И. И. Любименко, Н. П. Черкашиной и других исследователей изучена главным образом - история англо-русских политических отношений по материалам дипломатических переговоров, а также косвенно представлены

6 Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии // Летопись занятий Археографической комиссии за 1927 -1928 годы. Л., 1929. Вып. 35. С. 112.

7 Сарычев В. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетия (к четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // Сб. научных работ Ленингр. ин-та советской торговли. 1956. Вып. 10. С. 163.

8 Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко // Тр. Ленингр. отделения Ин-та истории АН СССР. Л., 1961. Вып. 2. С. 484 - 487. См. также: Дубровский А. М., Науменко С. И. И. И. Любименко: новые материалы о жизни и деятельности // Государство и общество в России XV - начала XX века: Сб. статей памяти Николая Евгеньевича Носова. СПб., 2007. С. 496, 499.

9 Черкашина Н. П. История Московской торговой компании в XVI — XVII веках: АКД. М„ 1952. С. 3. экономические связи двух стран. С точки зрения А. Л. Хорошкевич, из всего комплекса вопросов, связанных с историей западной торговли России в XVI в., наибольшее внимание и русская, и советская историография уделяла' англо-русским контактам через Белое море10.

В оценке Я. С. Лурье книга Н. Т. Накашидзе «Русско-английские отношения во второй половине XVI в.» может служить характерным примером недооценки роли двусторонних связей в международной политике XVI в. Так, автор не дает ответов на вопросы, почему велись переговоры между Россией и Англией — в его представлении, государством-колонизатором и государством, которому грозит колонизация. Безрезультатность этих переговоров побуждала исследователей считать (на взгляд Я. С. Лурье, без должных оснований), что Англия не имела политических интересов в России11.

10 Хорошкевич А. Л. Внешняя торговля Руси XIV - XVI вв. в освещении современной буржуазной историографии // ВИ. 1960. №2. С. 112.

11 Лурье Я. С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 420, 421, 426. 7 отношений во время второй мировой войны, когда появился ряд журнальных статей, в том числе видных ученых. По мнению известного историка, наряду с экономическими исследователей стали занимать политические аспекты двусторонних связей Но Н. Т. Накашидзе политические отношения двух стран оценивал по существу в стиле историографии 20-х - 30-х годов, считая, что действия английской дипломатии в России определялись только колониальными устремлениями британской буржуазии. Этот тезис, с точки зрения Г. Д. Бурдея, характерен и для работ А. С. Самойло и В. Г. Сарычева.

В оценке того же историографа Я. С. Лурье наметил новый подход к русскоанглийским отношениям второй половины XVI в., рассматривая их «на фоне противоречий и связей европейских государств». По мнению Г. Д. Бурдея, М.

П. Алексеев наиболее полно «в советской литературе» изучил «русско

1 ^ английские связи в области культуры» . Заметим, однако, что в поле зрения Г. Д. Бурдея попали далеко не все значительные исследования 30-х - 60-х гг.

С. О. Шмидт отмечал, что советскими историками изучались русско-английские отношения (Н. Т. Накашидзе, Н. Ф. Прончатов), в частности, «в плане международной политики и международной торговли»1 \

1 *)

Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи стран

Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М.,

1968. С. 34,35.

Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад . С. 33 - 39. 14 Шмидт С. О. Вопросы истории России XVI века в новой исторической литературе // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: История СССР. М., 1962. С. 134. правительства даже после разрыва с Испанией, сохраняя торговлю с Московским государством, избегать прямого военного союза с ним15.

В статье И. Е. Ганелиной о Я. С. Лурье указывается, что изучение писем Джерома Горсея (фактически бывшего в течение целого десятилетия посредником между Англией и Московским государством) предопределило интерес ученого к внешней политике средневековой России. Этой теме Я. С. Лурье посвятил, как отмечено И. Е. Ганелиной, несколько статей и диссертацию «Англо-русские политические отношения в XVI веке», которая, очевидно, писалась в Енисейске, где в годы Великой Отечественной войны будущий крупный ученый преподавал в учительском институте16.

В исследованиях А. А. Севастьяновой, посвященных запискам Дж. Горсея о России, говорится об истории изучения широко известных сочинений английского предпринимателя и дипломата в советской историографии, преимущественно 40-х - 80-х гг.17 На взгляд исследовательницы, используя эти сочинения, ученые зачастую не проявляли должного внимания к происхождению записок и их терминологии.

С. Н. Богатыревым указано на неоднократное обращение А. А. Зимина к истории русско-английских отношений18, но при этом выводы и наблюдения замечательного исследователя не были проанализированы.

15 Итоги и задачи изучения внешней поли гики России: Советская историография. М., 1981. С. 74.

16 Ганелина И. Е. Я. С, Лурье: история жизни // 1п тешопат: Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 7. В кратком некрологе, написанном О. В. Твороговым, об изучении Я. С. Лурье данной темы не говорится. См.: Творогов О. В. Яков Соломонович Лурье (1920 -1996) // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49. С. 535 - 536.

17 Севастьянова А. А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVI - начала XVII веков: АКД. М., 1974. С. 5.

1 Я

Богатырев С. Н. Английские источники о России XVI - начала XVII в. (итоги и перспективы изучения) // Россия в IX - XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 75.

В недавно появившихся работах В. В. Митрофанова идет речь об освещении русско-английских связей в трудах С. Ф. Платонова19, посвященных, однако, только колонизации Поморья; другие аспекты рассмотрения двусторонних контактов выдающимся ученым В. В. Митрофанов в силу специфики научных интересов не затронул.

Существует немало специальных работ о С. В. Бахрушине, В. Н. Кашине, Н. И. Ульянове, А. А. Зимине, В. В. Мавродине, JI. А. Дербове и Г.

A. Новицком20, интересовавшихся историей русско-английских отношений во второй половине XVI в. Правда, в этих монографиях и статьях рассматриваемая нами сторона творчества названных ученых не затронута.

В справочнике А. А. Куратова говорится о М. И. Белове, М. С. Боднарском, В. В. Брызгалове, В. Ю. Визе, но опять-таки без упоминания об

19 Митрофанов В. В. Проблемы проникновения западноевропейцев в Сибирь в творческом наследии С. Ф. Плагонова // «Мира не узнаешь, не зная края своего»: Материалы 8-х краевед, чтений. Нижневартовск, 2004. С. 22 - 25; Он же. Проблемы колонизации русского Севера в трудах С.Ф. Платонова // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии. Нижневартовск, 2002. Ч. 1. С. 106 - 112; Он же. Проблемы истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С. Ф. Платонова. Нижневартовск, 2005. С. 115 - 121, 142 - 144.

9П

Хорошкевич A. J1. Памяти Александра Александровича Зимина // PIC, Саратов, 1983. Вып. 10. С. 107 - 122; /Она же/ Александр Александрович Зимин и его книга «Опричнина Ивана Грозного» // Зимин А. А. Опричнина. М., 2001; Дубровский А. М. С.

B. Бахрушин и его время. М., 1992; Ульянов Н. Комплекс Филофея // ВИ. 1994. № 4. С. 150 - 152; Багдасарян В. Э. Историография русского зарубежья: Н. И. Ульянов. М., 1997; Кобрин В. Б. Александр Александрович Зимин // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 353 - 368; Мезин С. А. Историк и его книги (памяти Леонарда Адамовича Дербова) // ИС. Саратов, 1998. Вып. 17. С. 15 - 31; Муравьев В. А. А. А. Зимин: историк в контексте эпохи // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения. М., 2000. С. 91 - 97; Дворниченко А. 10. Владимир Васильевич Мавродин. СПб., 2001; Чернобаев А. А. Историки России XX века: Биобиблиограф, словарь. Саратов, 2005. Т. 2. С. 125, 433; «Что вы делаете со мной!»: Как подводили под расстрел: О жизни и гибели Владимира Николаевича Кашина / Сост., вступит, ст., примеч. Р. Ш. Ганелина. СПб., 2006, и др.

10 их обращении к истории русско-английских связей 1550-х гг. и нескольких

-21 последующих десятилетии .

Таким образом, лишь эпизодически исследователи касались оценки тех трудов отечественных историков 1920-х - 2000-х гг., которые посвящены русско-английским отношениям второй половины XVI - начала XVII вв., в основном полемизируя со своими предшественниками; специальной работы по историографии этих отношений не существует, что не позволяет выяснить главные вехи в изучении данной темы, его результаты, очертить круг нерешенных вопросов, определить место изысканий по истории двусторонних связей указанного периода в советской и постсоветской историографии международных отношений позднего средневековья и раннего нового времени.

Объектом диссертационного исследования является отечественная историография 1920-х - 2000-х гг.

Цель исследования — проанализировав труды отечественных ученых 20-х - 90-х гг. прошлого и первых лет нашего века, посвященные экономическим, политическим и культурным связям России и Англии нескольких десятилетий после начала регулярных двусторонних отношений (до 1604 г.), определить, каким образом изменялись проблематика работ, исследовательские подходы, под влиянием каких факторов, выяснить основные результаты в раскрытии темы и перспективы ее дальнейшего исследования.

Куратов А. А. История и историки Архангельского Севера: Вопросы источниковедения и историографии. Архангельск, 1999. С. 214, 216, 217, 220.

В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

2) выяснить тематику этих работ, определить их источниковую базу,, историографический резонанс как в советское время, так и на рубеже XX — XXI вв.;

3) установить, какие вопросы развития русско-английских отношений первых ■ десятилетий после 1553 г. дискутировались в отечественной исторической науке рассматриваемого периода;

4) определить основные результаты исследования состояния русско-английских отношений второй половины XVI — начала XVII вв. и задачи их дальнейшего изучения.

На протяжении 1920-х — 2000-х гг. затруднительно сколько-нибудь отчетливо выявить какие-то этапы в изучении русско-английских связей первых десятилетий после их возобновления в начале второй половины XVI в. Историков зачастую в одно и то же время интересовали и экономические, и политические, и культурные отношения Московского государства и

Англии. Но можно отметить, что в 20-х — 30-х гг. ученых преимущественно занимали торговые связи двух стран и географические исследования англичан на Русском Севере. В 1940-х — середине 1950-х гг. (за исключением периода Великой Отечественной войны) утверждалось, что и британское правительство, и «Московская компания» преследовали в России цели колониальной экспансии. Со второй половины 1930-х гг. исследователи шире стали обращаться к культурным связям двух государств, а вскоре — и к их политическим взаимоотношениям. Историография четырех последних десятилетий отмечена стремлением к комплексному раскрытию двусторонних контактов. Их различные стороны получили отражение, в частности, в трудах И. И. Любименко, В. Трапезникова, Я. С. Лурье, М. П. Алексеева, М. А. Алпатова, А. А. Зимина, Р. Г. Скрынникова, А. А. Севастьяновой, С. Н. Богатырева.

Методология исследования.

Методологической основой диссертации послужил принцип историзма, предполагающий изучение научных трудов в контексте их исторической обусловленности. Научное познание мы рассматриваем как процесс, детерминированный одновременно субъективными (личность автора) и объективными (социальная среда) факторами, причем познающий субъект представляется порождением конкретной эпохи с ее политическими и социальными реалиями.

В ходе исследования нами применялись наряду с общенаучным системный, ретроспективный, сравнительно-исторический, проблемнохронологический методы. Системный метод позволил рассмотреть аргументацию, выводы и наблюдения ученых (порой одних и тех же, например, Я. С. Лурье, Р. Г. Скрынникова) в комплексе и развитии.

Пользуясь ретроспективным методом, мы раскрываем хронологию разработки исследователями различных вопросов русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII вв. Сравнительноисторический метод позволил нам сопоставить суждения ученых по данной

13 проблематике, порой одних и тех же, если они обращались к ней на протяжении относительно длительного периода (как, например, Я. С. Лурье, М. П. Алексеев). Проблемно-хронологический метод позволил нам проследить, каким образом изменялась проблематика исследований в то или иное время, в частности, определить, какие составляющие двусторонних связей иногда привлекали повышенное внимание либо находились в тени, а также задаться вопросом о возможности (или невозможности) наметить периодизацию изучения русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII столетий в отечественной историографии 1920-х — 2000-х гг.

Источниковая база исследования.

Обширный комплекс привлеченных нами источников может быть разделен на несколько групп.

Первую составляют монографические исследования, в частности, труды Н. Т. Накашидзе, М. П. Алексеева и М. А. Алпатова по истории разносторонних связей России и Англии в рассматриваемый период. Вторую группу образуют специальные статьи М. П. Алексеева, С. В. Бахрушина, Л. С. Берга, С. Н. Богатырева, Э. С. Виленской, Ю. В. Готье, О. А. Дмитриевой, Е. И. Звягинцева, В. А. Колобкова, В. В. Ламбрехта, Я. С. Лурье, И. И. Любименко, М. Малина, А. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Г. А. Новицкого, А. С. Самойло, В. Г. Сарычева, А. А. Севастьяновой, Р. А. Симонова, В. Трапезникова, Н. И. Ульянова. В особую группу источников выделяются авторефераты диссертаций М. П. Алексеева, В. А. Колобкова, Л.

А. Никитиной, Н. Ф. Прончатова, А. А. Севастьяновой, Н. П. Черкашиной, М. М. Ябровой.

В ряде монографических исследований русско-английские отношения второй половины XVI — начала XVII вв. рассматриваются попутно, в контексте рассмотрения международных связей Московского государства (труды С. В. Бахрушина, М. И. Белова, Л. С. Берга, М. С. Боднарского, В. Ю. Визе, А. В. Ефимова, Г. Г. Жордания, А. А. Зимина, В. Д. Королюка, И. М.

Кулишера, Д. М. Лебедева, М. Б. Мирского, В. А. Перевалова, С. Ф. Платонова, М. И. Радовского, В. Н. Скалона, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, М. Н. Тихомирова), как и в научно-популярных работах Б. Г. Верховеня, А. С. Мельниковой, Л. Е. Морозовой, Н. И. Никитина, Ф. С. Томилова, Л. А. Юзефовича. Еще одна группа источников - статьи, где об этих отношениях тоже говорится мимоходом, при обращении к экономическим, политическим и культурным связям позднесредневековой России с другими государствами (В. Д. Аракина, Д. А. Беленькой, О. Б. Гайсиной, Т. Г. Гольдберг, О. Н. Вилкова, Е. С. Зевакина, И. В. Карацубы, И. И. Любименко, В. В. Мавродина, Л. А. Никитиной, Ю. К. Новожилова, Р. Г. Скрынникова, Б. Н. Флори).

Особую разновидность, источников составили тезисы докладов и сообщений (Е. П. Беляевой, А. И. Климова, В. В. Брызгалова, Д. М. Володихина, И. В. Карацубы, Л. Д. Поповой). Отношения между Московским государством и Англией в течение полувека, начиная с 1553 г., нашли отражение и в обобщающих трудах по отечественной истории конца XV - начала XVII вв., по истории русской дипломатии этого периода, а также в ряде энциклопедических статей22.

Указанные группы источников весьма обширны, охватывают едва ли не весь спектр русско-английских отношений 1553 — 1604 гг. и вполне достаточны для решения задач исследования. Научная новизна исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трудов отечественных ученых 1920-х — 2000-х гг. по вопросам русско-английских отношений второй половины XVI - начала XVII История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т. 1; Очерки истории СССР: Период феодализма: Конец XV в. - начало XVII в. М., 1955; История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 2; Советская историческая энциклопедия. М , 1963. Т. 4; М., 1964. Т. 5; М., 1974. Т. 15; Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1.

15 столетий, прослежены изменения в тематике этих трудов, проанализированы сделанные в них выводы и наблюдения, определены главные результаты и дальнейшие задачи исследования двусторонних связей в течение полувека после 1553 г.

В работе показано, что поначалу советских историков занимали главным образом экономические связи России и Англии, указанного периода, причем нередко они оценивались с позиций теории «торгового капитала» М. Н. Покровского и считались проявлением колониальной экспансии со стороны британского купечества, да и королевского правительства. Последняя точка зрения нередко доминировала и при рассмотрении дипломатических контактов двух стран, особенно за время Ивана IV. Со второй половины

1950-х гг. такие трактовки в историографии были оставлены и стали признаваться политические интересы, которые (при главенстве экономических) преследовались англичанами в Московском государстве. В представлении большинства отечественных исследователей, начиная с 1960-х гг., для русского правительства, отказавшегося со смертью Грозного от проекта военного союза с кабинетом Елизаветы I, приоритетными тоже сделались эконом ические мотивы двусторонних отношений. С конца 1930-х гг. ученые все чаще начали обращаться к культурной сфере этих отношений, которая, как все более выясняется (в том числе благодаря изысканиям историков географических и медицинских знаний, литературоведов, лингвистов), являлась весьма обширной. В то же время происходит расширение круга источников по истории двусторонних связей, появляются специальные исследования о происхождении наиболее ценных записок английских путешественников, посвященных России последней четверти XVI - начала XVII столетий. Вместе с тем, как выясняется в диссертационном исследовании, немало проблем истории русско-английских отношений 1553 — 1604 гг. остается дискуссионным, а то и вовсе не рассматривалось, что не позволяет в должной мере раскрыть многообразие международных связей двух стран в этот период.

Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся; в ней фактическим материалом и оценками , вклада многих исследователей, в изучение русско-английских отношений второю половины XVI, - первых лет XVII вв. Приведенные данные, сделанные нами заключения могут использоваться при; подготовке трудов» по истории отечественной* исторической мысли прошлого и начала нашего века, в ходе подготовки спецкурсов; и, спецсеминаров по-- проблемам- истории* и историографии внешней политики России и Англии середины XVI - начала. XVII столетий; ' ' .

Апробация результатов исследования;

Основные положения, диссертации изложены в докладах на VI

Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г.

Сургут, 2005 г.), Ill, IV и VI Международных, научных конференциях

Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г.

Нижневартовск, 2005, 2006, 2008- гг.); Окружной научно-практической конференции «Проблемы духовности современного общества и патриотического воспитания молодежи ХМАО: Направления и= перспективы»

Нижневартовск, 2006 г.), региональной научно-практической конференции

Социально-экономические проблемы регионального развития»

Нижневартовск, 2006 . г.), III Международной: научно-практической конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика». (Нижневартовск, 2006 г.); VII - IX Всероссийских научных конференций молодых ученых «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2006 - 2008 гг.), региональной научной конференции «Северо-Западная; Сибирь ' в прошлом и настоящем», посвященной 35-летию г. Нижневартовска (Нижневартовск, 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции «Историк и его эпоха», посвященной памяти профессора В; А. Данилова (Тюмень, 2007 г.),

Всероссийской научной конференции «Россия в XVI - XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения» (Нижневартовск, 2008 г.)^ IV

Международной научно-практической конференции «Стеллеровские чтения» (Тюмень, 2008 г.), II Международной научной конференции «Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития» (Тула, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития», посвященной 10-летию Западно-Сибирского института финансов и права (Нижневартовск, 2008 г.), Международной научной конференции «Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения» (Тюмень, 2009 г.) и в 28 научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие русско-английских отношений, начиная с середины XVI в. и до кануна московской Смуты, в течение 1920-х гг. и последующих десятилетий часто привлекало внимание отечественных исследователей. Преимущественно, особенно на первых порах, ученых интересовали экономические связи России и Англии, главным образом деятельность «Московской компании». Позднее историков, широко пользовавшихся наряду с обширным документальным материалом записками англичан о Русском государстве времени Ивана Грозного и Бориса Годунова, стали занимать и политические контакты двух стран, причем нередко подчеркивалось, что отношения такого рода, прежде всего в годы Ливонской войны, обычно переплетались с экономическими. С 1940-х гг. исследователи широко стали обращаться и к русско-английским связям- в сфере культуры (ранее они редко останавливали на себе внимание), хотя чаще всего предметом изысканий историков, порой литературоведов и географов, служили происхождение и степень достоверности сочинений англичан, посвященных России (из таких сочинений выделяются написанные Дж. Горсеем и Дж. Флетчером), географические открытия, сделанные выходцами с Британских островов на Русском Севере и в Поволжье, распространение языка «московитов» и знаний о них в Англии.

Политические, в меньшей степени экономические отношения двух государств ученые старались раскрыть в контексте международных связей, а также принимая во внимание уровень развития Англии и России второй половины XVI - первых лет XVII вв. Поначалу на исследовательские решения заметное воздействие оказывала теория «торгового капитала» М. Н. Покровского, преодоление влияния которой относится уже к середине — второй половине 1930-х гг. Поэтому нередко, в том числе при рассмотрении дипломатических связей России и Англии середины XVI - начала XVII вв., последней приписывались намерения превратить Московское государство в колонию, которая могла бы стать базой для порабощения стран Востока, (вплоть до Китая). 1 Тодчас, прежде всего в конце 1940-х - середине 1950-х гг., т. е. в! начале: «холодной войны»,, выводы, историков- несли, заметный отпечаток политической конъюнктуры (выразительными примерами« могут считаться труды Э?.С. В и ленской;, Н:. П: Черкашиной; Н1 Т. Накашидзе; А. С. Самойло; последние работы И. И. Любименко;. обратившейся к данной теме еще в конце первого десятилетия прошлого века).

Большей^ частью в; историографии' рассматривались вопросы : о привилегиях, которые то получала, то теряла (но редко целиком) «Московская компания» в России, и переговорах относительно заключения; союзного договора;, которые5 не раз велись, между правительствами Ивана Грозного и Елизаветы Тюдор в середине 60-х — начале 80-х;гг. ХУФстолетия-: .

Ученые: стремились выяснить, почему менялсяюбъем; этих привилегий; а бывало, они ликвидировались вовсе.в силу каких причин возникали проекты англо-русского'союза, отчего они; остались нереализованными, а позднее — при царях Федоре Ивановиче и Борисе Годунове - уже даже не обсуждались.

Если первоначально историки отрицали; наличие у англичан политических интересов в России, то затем оно стало признаваться (Англия в пору открытого противостояния с Испанией; не только широко, использовала русское сырье, прежде всего . кораблестроительные материалы, но и добивалась дипломатической поддержки русского двора), а то, что сближения двух стран не произошло;, считалось, следствием, слишком; осторожной политики британского кабинета. (Прежде всего в статьях Я. О. Лурье). . •

В годы Великой Отечественной войны, когда СССР и Англия являлись союзниками, историки старались выяснить благотворные последствия? двусторонних контактов£ на; одном из ранних этапов их развития: Взгляд о колониальных интересах, преследовавшихся; англичанами в Московском государстве (этот взгляд разделяли многие отечественные историки первого десятилетия, «холодной войны»), позднее был сочтен односторонним.

184 ' .

В 1920-х -'1950-х гг. ученых преимущественно занимали экономические и политические связи России и- Англии второй половины XVI - первых лет XVII вв. Впоследствии спектр исследовательских интересов расширился, более того, отношения двух стран в сфере культуры и стали главным образом предметом углубленного изучения, которое уже не подчинялось, как нередко . прежде, политико-идеологическим расчетам.

Разногласия среди исследователей вызывал вопрос о том; оказывала ли Англия помощь России вовремя Ливонской войны оружием и боеприпасами. Большинство историков-отвечали на него положительно (И. И. Любименко, И. М. Кулишер, И: И*. Полосин, Л. А. Дербов, Н. Ф. Прончатов, В. Г. Сарычев, А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников), Н. Т. Накашидзе - отрицательно (допуская противоречия, он признавал размеры военной помощи англичан Московскому государству в тот период, ничтожными или же утверждал, что она оказывалась уже после 1583 г.). При этом, однако, масштабы ввоза «Московской компанией» боеприпасов и военного снаряжения в Россию остаются невыясненными, и* определить, в какой - мере соответствующие военные поставки влияли на ход борьбы за Прибалтику, и на всем ли протяжении четвертьвековой войны либо на каких-то ее этапах, пока, еще затруднительно.

Недостаточно ясным продолжает оставаться характер русско-английских политических отношений в конце XVI в. (после- смерти Ивана Грозного). Тезис о том, что Россия, так и не получив поддержки со стороны правительства Елизаветы I во время Ливонской'войны, склонилась>к союзу с австрийскими и испанскими Габсбургами, надеясь на их помощь в борьбе с Турцией (Я. С.'Лурье, Р. Г. Скрынников, Н. М. Рогожин), не разделяется другими учеными, отрицающими наличие у московских политиков в ту пору действительных замыслов войны с османами, поскольку предотвращение создания польско-шведской коалиции было гораздо важнее.

Историки единодушно подчеркивали, что благодаря завязавшимся с

1553 г. торговым и дипломатическим связям с англичанами России удалось

185 прорватк кольцо блокады, в котором ее держали соседние европейские державы. Но; при этом отмечалось, что привилегии, которыми наделил «Московскую компанию» Иван IV, особенно- предоставление ей монопольного права; торговли, тем более;- беспошлинно, негативно сказывались, на экономических связях России с другими странами Западной Европы (Нидерландами; и Францией', в:» первую; очередь)? и положении самого русского купечества; Впрочем, иногда; историки; указывали, что такие, исключительные привилегии ие раз урезались, особенно после 1584 г., даже ликвидировались, да и в полной мере скорее всего и: никогда не действовали.

Англо-русские: отношения второй половины XVI - начала XVII в. -■ «далеко не закрытая тема исторических исследований»1.

Продолжает оставаться; спорным вопрос о том, когда произошло* «открытие» англичанами России (либо, наоборот, - Англии «московитами»), - в, 1524 г. или тремя; десятилетиями позже,, когда в устье Северной Двины случайно пристал: корабль Р. Ченслера. Остаются не вполне ясными мотивы решения русского правительства установить широкие связи с Англией в 1553 г. Ссылка на то, что уже в то время у Ивана IV сложился замысел Ливонской войны, малоубедительна, ведь эта война- (вначале даже ограниченный: по-масштабам: конфликт с Ливонским; орденом) разразилась только, через пять лет.;.

Предстоит и, выяснить, в, какой, мере, «нарвекое1 мореплавание» (1558 -1581 гг.) сказалось на масштабах торговли англичан с Россией; через Белое море, каковы были размеры торговых операций и «Московской компании», и ее конкурентов на двинских пристанях и в нарвекой гавани.

1 Богатырев С. Н. Английские; источники о России XVI - начала XVII в. (итоги и перспективы изучения) // Россия, в IX - XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 78.

В систематическом изучении нуждаются объемы русско-английской торговли, структура вывоза и ввоза, взаимовлияние экономических и политических связей России и Англии, причины изменения* курса московского правительства в отношении англичан.

Историками не раз подчеркивалось, что русское купечество выражало недовольство привилегиями, которыми Иван IV, а подчас и его преемники наделяли «Московскую компанию». Тем не менее взаимоотношения «торговых людей» России и Англии специально не исследовались.

В историографии отмечалось, что соседи России на северо-западе и западе пытались воздействовать на английское правительство, дабы побудить его отказаться от контактов с «московитами», прежде всего не поставлять им различных специалистов и военные материалы. Но насколько действенными оказались подобные обращения, побудили ли они Елизавету I воздержаться от заключения союза с Грозным, нуждается в дальнейших изысканиях.

Предстоит и решить, в какой мере поездки А. Дженкинсона в Персию и Среднюю Азию способствовали упрочению связей России со странами Востока и сказались на русско-турецких отношениях, возможно, и отношениях с Сибирским ханством и Казахской ордой.

Роль «английского» фактора во внешней политике России на рубеже XVI - XVII- вв. (после Ливонской войны) представляется еще смутно. В частности, надо определить, насколько он учитывался русскими политиками, пытавшимися тогда и военными, и дипломатическими средствами разрешить Балтийский вопрос, да и выяснить, как отразились на отношениях с Англией в рассматриваемое время контакты России с Речью Посполитой, Швецией, Данией, Голландией, Империей, Францией, Турцией.

В работах Б. Н. Флори и Ю. Б. Рябошапко показано, что после заключения Тявзинского мира русское правительство, пользуясь шведскопольскими противоречиями и пытаясь снискать поддержку среди прибалтийских горожан, старалось разрешить Балтийский вопрос, но

187 стремилось ли оно при этом заручиться симпатиями английского двора, еще предстоит установить.

В какой мере Россия, вступив в 1590 г. в войну со Швецией, на сей раз могла рассчитывать на содействие Англии, хотя бы дипломатическое, также предстоит выяснить, как и то, входило ли в интересы британского кабинета решение «Московией» Балтийского вопроса, ведь от «нарвского мореплавания» «Русская компания» явно выиграла. Повлияла ли на отказ

Бориса Годунова - и правителя, и царя — ратифицировать Тявзинское соглашение 1595 г. позиция англичан, тоже пока неясно.

Хорошо известно, что в рассматриваемый период главная угроза для Московского государства зачастую исходила с юга - со стороны Крымского ханства, являвшегося вассалом Турции. С последней же Англию связывали весьма прочные отношения — и торговые, и дипломатические. Надеялось ли русское правительство с помощью англичан хотя бы ослабить постоянную опасность на своих южных рубежах, например, в годы Ливонской войны, когда России приходилось и вести борьбу с крымцами и османами (особенно напряженную в конце 60-х - начале 70-х гг. XVI в.), историками пока не определено.

Исследователям надлежит уточнить место связей с Англией в системе внешней политики России, которое в течение второй половины XVI - первых лет XVII вв. не оставалось постоянным. Внимательного изучения заслуживает воздействие на двусторонние отношения внешнеполитической ситуации в целом, а также появления в «Московии» голландских и французских купцов.

Роль «династического» фактора в русско-английских отношениях - и при Грозном, и в царствование Бориса Годунова — тоже, как представляется, требует внимания историков, тем более что «брачная диплома тия» занимала в то время немалое: место; в связях« Московского: государства с Данией, Швецией й даже Речью Посполитой.

Любопытно, что некоторые* англичане; пользовавшиеся особым доверием русского правительства — А. Дженкинсон при Грозном, Дж. Горсеп и тогда, и в правление Бориса Годунова - выступали в качестве дипломатических представителей России в Персии, Бухаре, самой Англии, а это в практике отношений Московского'государства, с другими;,странами; насколько известно, не встречается; Причину такого любопытного, явления тоже предстоит установить.

В задачи будущих исследований входит и источниковедческий; анализ документов; в- частности, «статейных списков» по истории двусторонних, отношений: Перспективно изучение. инструкций послам; их памятных записок, деловой переписки,; а также, как заметил С. Н. Богатырев, посланий у ' их около 70) английских правителей в Россию".

Не вполне очерчен круг записок англичан о России интересующего нас времени, нет и комплексного исследования этих сочинений; из которых обстоятельно изучены лишь произведения; Дж. Горсея, отчасти Дж. Флетчера, записки же Р. Ченслера,' Т. Рандольфа, А. Дженкинсона, Т. Смита о Московском государстве ранее зачастую лишь попутно рассматривались историками.

Еще одно немаловажное направленис поисков — попытаться определить, влияло ли изображение «Московии» в записках англичан на. складывание , представлений о России в. странах континентальной Европы.

Вопрос о том; насколько англичанам в первые десятилетия после их появления? в, России-была известна ее книжная культура, остается^ во многом

2 Богатырев С. Н. Английские источники о России;. С. 77, 78.

189 неясным. (Указано, в частности, что Дж. Горсей в той или иной форме мог быть знаком с русскими летописями, а уже в конце XVI в. в Англии опубликовали созданное столетием прежде «Сказание о • человецех незнаемых в восточной стране»). Зато пока трудно вообще судить о степени осведомленности русских до начала XVII столетия в культуре Англии.

Явно недостаточно определено, что они вообще знали тогда об Англии; отражение «английской» темы в московской книжности второй половины XVI - первых лет XVII вв. еще не стало предметом специального внимания.

В историографии обойден вопрос о том, санкционировались ли географические изыскания англичан в Поморье и, быть может, на северном

Урале русским правительством и были ли известны ему результаты этих изысканий, данные о которых нуждаются в систематизации. Представляется важным раскрыть,, как сказались географические изыскания англичан в Поморье на состоянии русских естественнонаучных знаний того времени.

Еще надлежит уточнить степень влияния англичан на развитие русской экономики, архитектуры и врачебного дела в Московском государстве, в частности, выяснить, чему научились русские у англичан.

До сих пор не создано монографических работ по истории-экономических, а также политических и культурных двусторонних связей, да и комплексного исследования о русско-английских отношениях второй половины XVI - самого начала XVII вв.

Список научной литературыСолодкина, Елена Николаевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Александров В. А. Ред.: Путешествия русских послов XVI XVII вв.: Статейные списки. М.; Л:, 1954 // ВН. 1955. № 9.

2. Александров В. А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. (Енисейский край). М., 1964.

3. Алексеев В. Низовья Волги в описании иностранных и русских путешественников // Исторические путешествия: Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV XVIII вв. Сталинград, 1936.

4. Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1944. № 72. Сер. филол. наук. Вып. 9.

5. Алексеев М. П. Англия и англичане в памятниках московской письменности XVI XVII вв. // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1947. № 95. Сер. ист. наук. Вып. 15.

6. Алексеев М. П. Очерки из истории англо-русских литературных отношений (XI XVII вв.): Тез. дисс. на степень докт. филол. наук. Б. м., 1937.

7. Алексеев М. П. Россия и русские в творчестве Шекспира // ВИ. 1965.7.8. /Алексеев М. П./ Русско-английские литературные связи (XVIII век -первая половина XIX века). М., 1982 (Литературное наследство. Т. 91).

8. Алексеев М. П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей. Иркутск, 1932.10. /Алексеев М. П./ Шекспир и русская культура. М.; Л., 1965.

9. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII -XVII вв. М., 1973.

10. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке (перев. с англ. Ю. В: Готье). Л., 1938.

11. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Рязань, 2006.

12. Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. 2-е изд., испр. и доп. М.; Л., 1965. Вып. 2: XVIII век (первая половина).

13. Аракин В. Д. Иностранные языки в Русском государстве в XVI — XVII вв. // Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. 1958. Т. 80. Вып. 3.

14. Арел М. С., Богатырев С. Н. Англичане в Москве времени Бориса Годунова (по документам посольства Т. Смита, 1604 1605 годов) // АЕ за 1997 год. М., 1997.

15. Базилевич К. В. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII века // Изв. АН СССР. 1932. Сер. 2: Отд. общест. наук. Вып. 12. № 2.

16. Бахрушин С. Расширение Русского государства при Иване IV // Пропагандист. 1939. № 1.

17. Бахрушин С. В. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX века // Очерки по истории колонизации Севера и Сибири. Пг., 1922. Вып. 2.

18. Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1952 1955. Т. 1 - 3. Ч. 1.

19. Бахрушин С. В. Снаряжение русских промышленников в Сибири в XVII веке // Исторический памятник арктического мореплавания XVII века: Археологические находки на острове Фаддея и на берегу залива Симса. Л.; М., 1951.

20. Беленькая Д. А. Английский двор в Москве // Древняя Русь и славяне. М., 1978.

21. Белоброва О. А. Микулин Григорий Иванович // СККДР. СПб., 1993. Вып. З.Ч. 2.

22. Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956. Т. 1 (История открытия и освоения Северного морского пути / Под ред. Я. Я. Гаккеля, А. П. Окладникова, М. Б. Черненко).192

23. Берг Л: С. История русских географических^ открытий. М1, 1962.

24. Берг Л. С. Очерки по истории русских географических открытий. 2-е изд. М.; Л. 1949. .

25. Берг Л. С. Первые русские в Англии //Наша страна. 1941. № 5.30; Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиографическое описание: Сост. Н. Н. Зарубин:. Подгот. к печ., примеч. и доп. А. А. Амосова / Под ред. С. О. Шмидта. Л., 1982.

26. Богатырев С. II. . Администрации Тюдоров и Рюриковичей. Сравнительный анализ, // Зеркало истории. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья: Сб. ст. М. 1992. <

27. Богатырев, С. «От Волги, до потока Амазонки»: жизнь и путешествия сэра Томаса Смита // Зеркало истории. М., 1995. Вып. 2. Личность в истории.

28. Богатырев С. Н. «Писаные законы России»: Английское описание Московского государства конца XVI века // Исторический архив. 1995. № 3.

29. Богатырев С. Н. Прокламации «Царского совета» по сочинениям Дж. Флетчера // Мир источниковедения (сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта). М.; Пенза, 1994.

30. Богатырев С. Н. Царский совет в сочинениях Дж. Флетчера и В. О. Ключевского //Ключевский: Сб. мат-лов. Пенза, 1995. Вып. 1.

31. Боднарский М. С. Великий Северный морской путь: Историко-географический очерк открытия Северо-восточного прохода. М.; Л., 1926.

32. Боднарский М. С. Очерки по истории русского землеведения. М., 1947. Т. 1.

33. Бочкарев Н. В. Сказания иностранцев о России XV XVII вв. как исторический источник // Московское государство XV - XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. М., 2000.

34. Бояршинова 3. Я. К вопросу о присоединении Сибири к Русскому государству // Тр. Томск, гос. ун-та им. В. В. Куйбышева. 1954. Т. 128.

35. Брызгалов В. В. Устье реки Северной Двины — зона экономических и культурных контактов между Московским государством и Нидерландами // Нидерланды и Русский Север в XVI XX вв.: Сб. тез. и докл./ Сост. и отв. ред. Л. Д. Попова. Архангельск, 1999.

36. Буганов В. И., Клосс Б. М., Корецкий В. И., Кучкин В. А., Муравьева Л. Л. Некоторые проблемы изучения русского летописания на современном этапе // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Ст. и мат-лы. М., 1984.

37. Бурдей Г. Д. Молодинская битва 1572 года // Из истории межславянских культурных связей. М., 1963 (Уч. зап. Ин-та славяноведения АН СССР. Т. 26).

38. Бэртон О. Торговые связи Московии с Бухарой в XVI XVII веках // Коммерция и государство в истории России (XVI - XX вв.): К 300-летию уральской металлургии. Екатеринбург, 2001.

39. Вайнштейн О. Л. Западноевропейская историография. М.; Л., 1964.

40. Валк С. Из истории англо-русских отношений в XVI в. // Голос минувшего. 1914. № 10.

41. Верховень Б. Россия в царствование Ивана Грозного. Б. м., 1939.

42. Вершинин Е. В. Обдорский городок в XVII первой половине XVIII века // Ямал между прошлым и будущим: приоритеты развития: Мат-лы Всерос. науч. конф. «Ямал: история, историография, краеведение». Екатеринбург; Салехард, 2005.

43. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

44. Визе В. Ю. История исследования Советской Арктики: Баренцево и Карское моря. Архангельск, 1935.

45. Виленская Э. С. К истории русско-английских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера королеве Елизавете) // ИЗ. 1949. Кн. 29.

46. Вилков О. Н. О некоторых причинах присоединения Сибири к России в конце XVI начале XVII вв. // Изв. Сибир. отделения АН СССР: Сер. обществ, наук. 1967. № 6. Вып. 2.

47. Виргинский В. Проекты превращения Северовосточной России в английскую колонию в XVII веке // ИЖ. 1940. №11.

48. Володихин Д. М. Иван Грозный: Бич Божий.М., 2006.

49. Володихин Д. М. Источники трактата Дж. Флетчера «О государстве Русском» // Россия и Запад: Диалог культур: Тез. конф. М., 1994.

50. Всемирная история. М., 1958. Т. 4.

51. Гайсина О. Б. Легенда о Золотой бабе в сочинениях иностранцев и на европейских картах России XVI начала XVII в. // Зеркало истории. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья: Сб. статей. М., 1992.

52. Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства. Л., 1964.

53. Глазкова Д. П. Россия глазами англичан: «Путь из Англии в Москву.» Ричарда Ченслора // Imagines mundi: Альманах исследований всеобщей истории XVI XX вв. Екатеринбург, 2001. Вып. 1. Альбионика.

54. Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации России

55. XVI первой четверти XVIII в. М., 1998. Т. 1.

56. Гольдберг Т. Г. Из посольских даров XVI XVII веков. Английское серебро // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. М., 1954.

57. Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции: Подгот. текста и комм. А. А. Зимина / Под ред. и с предисл. академика JT. В. Черепнина. М., 1978. Ч. 2.

58. Готье Ю. В. Балтийский вопрос в XIII XVI веках // Историк-марксист. 1941. № 6.

59. Готье Ю. и Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI XVII веках // ИЖ. 1941. № 12.

60. Греков И. Османская империя, Крым и международные отношения в Восточной Европе в первые годы Ливонской войны (1558 1572) //Щ

61. Советское славяноведение. 1989. № 6.

62. Громыко М. М. Русско-нидерландская торговля на Мурманском берегу в XVI в. // СВ. М., 1960. Вып. 17.

63. Гунякова И. Г. Сюжеты русской истории XVI XVII веков в сочинении англичанина Уильяма Кокса «Путешествие в Польшу, Россию, Швецию, Данию» второй половины XVIII века // Иноземцы в России в XV

64. XVII веках: Сб. мат-лов конф. 2002 2004 гг. М., 2006.

65. Давыдов А. Н. Голландские колокола XVI XVIII вв. на Севере России // Нидерланды и Русский Север в XVI — XX вв.: Сб. тез. и докл. /г

66. Сост. и отв. ред. Л. Д. Попова. Архангельск, 1999.

67. Деканова М. Польша, Швеция, Англия в русском официальном политическом мышлении XVI — XVII веков // Евразийское пространство глазами молодых, или молодежь о .: Альманах школы молодого автора. М., 2002.

68. Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М, 1994. Вып. 1.

69. Демкин А. В. О периодизации торговли западноевропейского купечества в России XVII века // История СССР. 1989. № 5.

70. Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI XVII вв. //Военно-исторический сборник. М., 1948 (Тр. Гос. Ист. Музея. Вып. 20).

71. Дербов Л. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол (1572 1576) // Уч. зап. Саратов, гос. ун-та. 1954. Т. 36.,

72. Дербов Л. А. К истории падения Ливонского ордена // Уч. зап. Саратов, гос. ун-та. 1947. Т. 17.

73. Джером Горсей. Записки о России: XVI начало XVII в. М., 1990.

74. Дмитриева О. Английское зеркало для московской красавицы // Родина. 1996. №3.

75. Доннерт Э. Сказания иностранцев о России XVI в. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

76. Дракохруст Е. И. Иконографические источники, освещающие польскую интервенцию начала XVII века // Тр. Гос. Ист. Музея. М., 1941. Вып. 14.

77. Дробленкова Н. Ф. Борис Федорович Годунов // СККДР. Л., 1988. Вып. 2.4. 1.

78. Думшат С. Медики из Англии и Шотландии на службе у московских государей (Медико-библиографический очерк) // Вест. Моск. унта. 2000. Сер. 8: Ист. № 4.

79. Елисеев С. Предисловие // Накануне Смуты. М., 1990.

80. Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1971.

81. Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений конца

82. XVI и первой половины XVII вв. Тбилиси, 1959. Ч. 1.

83. Записки русских путешественников XVI — XVII вв.: Сост., подгот. текстов, коммент. Н. И. Прокофьева, Л. И. Алехиной. М., 1988.

84. Звягинцев Е. Английский двор в Москве XVI в. (Из истории англорусских отношений) //ИЖ. 1941. № 10-11. ,

85. Зевакин Е. С. Персидский вопрос в русско-европейских отношениях

86. XVII в. // ИЗ. М., 1940. Кн. 8.

87. Зимин А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986.• 90. Зимин А. А. Опричнина. М., 2001.

88. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. *

89. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

90. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. . .

91. Зубков К. И. Русский путь в Сибирь (опыт геополитического анализа) // Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997.

92. История внешней политики России: Конец XV — XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999.

93. История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т. 1.198

94. История Москвы: В 6 т. М., 1952. Т. 1.

95. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 2.

96. Каган М.- Д. Сказание «О человецех незнаемых в восточной стране» // СККДР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2.

97. Казакова Н. А. Дмитрий ' Герасимов и русско-европейские культурные связи в первой трети XVI в. // Проблемы истории международных отношений: Сб. ст. памяти Е. В. Тарле. Л., 1972.

98. Казакова Н. А. Западная Европа в русской письменности XV — XVI веков: Из истории международных культурных связей. Л., 1980.

99. Карацуба И. В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских путешественников по России (Стереотипы их восприятия и оценок российской действительности) // История СССР. 1985. №4.

100. Карацуба И. В. Проблема русского национального характера в записках английских путешественников XVI начала XIX вв. // Россия и Запад: Диалог культур: Тез. конф. М., 1994.

101. Карданов Ч. Э. Из истории отношений между адыгскими народами и Россией в XVI веке. Нальчик, 1972.

102. Кашин 'В. Н. Торговля и торговый капитал в Московском государстве. Л., 1925.

103. Каштанов С. М. На путях к Москве (по запискам англичан середины XVI века) // АЕ за 1997 год. М., 1997.

104. Каштанов С. М. Этапы Большого пути: от Белого моря до Москвы (по запискам англичан середины XVI в.) // Исторический источник: человек и пространство: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М., 1997.

105. Клаутова О. Ю. Западноевропейское искусство глазами русских путешественников XIV XVII вв. // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49.

106. Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996.

107. Клибанов А. И. Некоторые идеологические формы социальногопротеста русского крестьянства// Россия на путях централизации. М., 1982.i

108. Козлов В. П. Колумбы российских древностей. М., 1981.

109. Колобков В. А. Деятельность Джерома Горсея в России (1588 — 1589) // Вест. Ленингр. гос. ун-та. 1987. Сер. 2. Вып. 2 (№ 9).

110. Колобков В. А. Джером Горсей и его сочинения о России XVI в.: АКД.Л., 1988.

111. Колобков В. А. Мемуары Джерома Горсея о России XVI в. // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг (Воспоминания и дневники). Л., 1987.

112. Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.

113. Колобков В. А. Последнее письмо Ивана Грозного и свидетельство очевидца о его смерти // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг. Л., 1988.

114. Комментарии // ПЛДР: Вторая половина XVI века. М., 1986.

115. Комментарии // ПЛДР: Конец XVI начало XVII веков. М., 1987.

116. Комментарии // Путешествия русских послов XVI XVII вв.: Статейные списки. М.; Л., 1954.

117. Копылов Д. И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны: АКД. Горький, 1952.

118. Копылов Д. И. Ермак. Иркутск, 1989.

119. Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в

120. России во второй половине XVI в. М., 1970.200

121. Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и поставление Симеона Бекбулатовича «великим князем всеа Руси» // Исторический архив. 1959. № 2.

122. Корецкий В. И. История русского летописания второй половины

123. XVI начала XVII в. М., 1986.

124. Королюк В. Д. Ливонская война (Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в.). М., 1954.

125. Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный // ВИ. 1947. № 3.

126. Кудрявцев О. Ф. «Угнетенные чрезвычайным рабством»: об одном стереотипе восприятия русских европейцами первой половины XVI в. (по материалам конференции) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. № 3(9).

127. Кулишер И. М. Очерк истории русской торговли. Пб.5 1923.

128. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией: Вторая половина XVI 30-е годы XVII вв. М., 1963.

129. Кушева Е. Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552 1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34.

130. Лабутина Т. Л. Зарождение англомании и англофильства в России // ВИ. 2008. № 2.

131. Лабутина Т. Л. Представления британцев о русском народе в XVI1. XVII вв. // ВИ. 2009. №8.

132. Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682 1689 гг. М., 1999.

133. Ламбрехт В. В. Джильс Флетчер: биография и творчество // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сб. статей VI международ, научно-практ. конф. М., 2007. Ч. 2.

134. Ламбрехт В. В. Записки о России XVI — начала XVII в. англичанина

135. Джильса Флетчера. Особенности источника // Научное наследие академика201

136. Л. В. Черепнина и российская история в средние века и новое время во всемирном историческом процессе: Мат-лы Всерос. науч. конф. Рязань, 2006.

137. Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России в XV и XVI веках. М., 1956.

138. Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования с древних времен до 1917 года. М., 1971.

139. Лимонов Ю. А. Культурные связи России с европейскими странами в XV-XVII вв. Л, 1978.

140. Лисейцев Д. В. Английская книга Посольского приказа 1614 1617 гг. как исторический источник // Посольская книга по связям России с Англией 1614 - 1617 гг. М., 2006.

141. Лисейцев Д. В. Нарративные источники второй половины XVI -начала XVII в. о приказной системе Московского государства // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2009.

142. Лисейцев Д. В. Переводчик Посольского приказа Иван Фомин и источники по истории приказной системы Московского государства конца XVI середины XVII века // Иноземцы в России в XV - XVII веках: Сб. мат-лов конф. 2002 - 2004 гг. М., 2006.

143. Лисейцев Д. В. Переводчик Посольского приказа Игнатий Андреевич Кучин (К вопросу о судьбе одного из «годуновских студентов») // Русский родословец. 2002. № 1 (2).

144. Лисейцев Д. В. Русско-крымские дипломатические контакты в начале XVII столетия // Тюркологический сборник: 2005. М., 2006.

145. Лихачев Д. С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. И., Скрынников Р. Г. Великая Русь: История и художественная культура: X XVII века. М., 1994.

146. Лихачев Д. С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975.

147. Лурье Я. С. Английская политика на Руси в конце XVI в. // Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. 1947. Т. 61.

148. Лурье Я. С. Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV // Послания Ивана Грозного: Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье: Перев. и коммент. Я. С. Лурье / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 2005.

149. Лурье Я. С. Католическая реакция и подготовка интервенции против Русского государства (конец XVI — начало XVII в.) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М.; Л., 1957. Т. 1.

150. Лурье Я. С. Комментарии // Послания Ивана Грозного: Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье: Перев. и коммент. Я. С. Лурье / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 2005.

151. Лурье Я. С. «Открытие Англии» русскими в начале XVI века // Географический сборник Географического общества СССР, 1954. М.; Л., 1954. Т. 3.

152. Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыков. М., 1981.

153. Лурье Я. С. Письма Джерома Горсея // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1940. Вып. 8. №73.

154. Лурье Я. С. Послы из Московии на премьере Двенадцатой ночи // Театр. 1959. №3.

155. Лурье Я. С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961.

156. Любименко И. Англичане в допетровской Руси // Русская мысль. 1915. №3.

157. Любименко И. И. Англия и Россия в XVII в. // Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954. Т. 2.

158. Любименко И. Врачебное и лекарственное дело в Московском государстве // Рус. ист. журнал. 1917. № 3 4.

159. Любименко И. Московский рынок как арена борьбы Голландии с Англией // Русское прошлое / Под ред. С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова и Юлия Гессена. Пг.; М., 1923. № 5.

160. Любименко И. И. Планы английской интервенции в России в начале XVII столетия // Советская наука. 1941. № 2.

161. Любименко И. И. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 год // Изв. АН СССР. 1933. Сер. 7: Отд. обществ, наук. № 10.

162. Любименко И. Труд иноземцев в Московском государстве // Архив истории труда в России. М., 1923. Кн. 6-7.

163. Мавродин В. В. Русское полярное мореходство и открытия русских поморов на севере Европы с древнейших времен и до XVI в. // ВИ. 1954. № 8.

164. Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий: В 5 т. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1983. Т. 2.

165. Маковский Д. П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967.

166. Мейендорф Б. А. Англичане XVII и XVIII столетий о русских и о России // Сб. статей, посвященных П. Б. Струве. Прага, 1925.

167. Мельникова А. Булат и злато. М., 1990.

168. Мельникова А. С. Монеты Бориса Федоровича Годунова // Нумизматика и эпиграфика. М., 1989. Т. 15.

169. Мельникова А. С. Московская английская компания и русское денежное дело // Россия на путях централизации. М., 1982.

170. Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого: История русской денежной системы с 1533 по 1682 год. М., 1989.204174; Микулин H. Б. Возвращаясь к напечатанному (Письмо Э. Хобби? Г. И. Микулину) // OA. 1999. № 1. . •

171. Микулин IT. Б. F. И. Микулин — государственный деятель конца XVI начала XVII века // ВИ. 2000. > 3.

172. Микулин Н: Б. Комментарии к назначению российского посланника в Англии Григория Ивановича; Микулина и его пребыванию в Лондоне в 1600 1601 гг. //Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 2000. Т. 27.

173. Мирский М; Б. Медицина России XVI XIX веков. Mi, 1996.178; Мирскип М. Б. Очерки истории медицины в России XVI XVIII вв. Владикавказ, 1995.

174. Моисеев М.: В. Голод в Ногайской Орде в 50-х. гг. XVI в. и политика России (по запискам Э. Дженкинсона и русским' источникам) // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. и сообщ. XV науч. конф. М., 2003.

175. Моисеев М. В. Иностранцы о Ногайской Орде конца XV XVI века: Источниковедческие заметки // Иноземцы в России в XV - XVII веках: Сб. мат-лов конф. 2002 - 2004 гг. М., 2006.

176. Морозов Б. Н., Симонов. Р. А. Датировка и атрибуция медико-астрологических расчетов, приписанных к Травнику 1534 года;// Древняя; Русь: Вопросы.медиевистики. 2004. № 4 (18):

177. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов//ВИ: 1998. №1.

178. Морозова Л. Е. Два царя: Федор и Борис. М., 2001.

179. Морозова Л. Е. Сочинения англичан о России XVI века: правда или вымысел? // Связь веков: Исследования по источниковедению истории^ России до 1917 года: Пкмяти профессора А. А. Преображенского. М., 2007.

180. Морозова Л. Е. Федор Иванович // Исторический лексикон: XIV -XVI века. М., 2004. Кн. 2.

181. Мысин Н. В. «Война по линии разлома» истоки и смысл Ливонской войны // Клио: Журнал для ученых. 2009. № 3 (46).205

182. Мысин Н. В. Метод «кейсов» ("case study") в русской истории: «углицкое дело» // Клио: Журнал для ученых. 2005. № 2 (29).188. Накануне Смуты. М., 1990.

183. Накашидзе Н. Т. Русско-английские отношения во второй половине1. XVI в. Тбилиси, 1955.

184. Никитин Н. И. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987.

185. Никитина JI. А. Английские хроники как источник по истории англо-русских отношений второй половины XVI в. — 50-х годов XVII в.: АКД. М., 1975.

186. Никитина J1. А. Английские хроники о титуле русских царей // Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященных 70-летию акад. JI. В. Черепнина. М., 1975.

187. Никитина JI. А. Англо-русские отношения в свете хроники В. Кэмдена// Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972.

188. Никитина Л. А. «Русские» источники и приемы их обработки в произведениях Т. Нэша // АЕ за 1971 год. М., 1972.195. /Новицкий Г. А./Введение // Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке (перев. с англ. Ю. В. Готье). Л., 1938.

189. Новожилов Ю. К. К вопросу об основании города Архангельска // Уч. зап. Архангельск, пед. ин-та. 1964. Вып. 16.197. «Око всей великой России»: Об истории русской дипломатической службы XVI XVII веков. М., 1989.

190. Очерки истории СССР: Период феодализма: Конец XV в. начало1. XVII в.М., 1955.

191. Очерки русской культуры XVI века. М., 1977. Ч. 2.

192. Павленко Н. И. К истории земских соборов XVI в. // ВИ. 1968. № 5.

193. Панков А. В. К истории торговли Средней Азии с Россией XVI -XVII вв. // В. В. Бартольду туркестанские друзья, ученики и почитатели. Ташкент, 1927.

194. Парфентьев H. П. «Певцы» и «халдеи» в чине архиерейского поставления XV XVII вв. // Культура и искусство в памятниках и исследованиях. Челябинск, 2006. Вып. 4.

195. Перевалов В. А. Ломоносов и Арктика: Из истории географической науки и географических открытий. М.; Л., 1949.

196. Платонов С. Ф. Иван Грозный: 1530 1584: Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1999.

197. Платонов С. Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999.

198. Платонов С. Ф. Москва и Запад в XVI XVII веках. Л., 1925.

199. Платонов С. Ф. Прошлое русского Севера. Пг., 1923.

200. Платонов С. Ф. Смутное время. СПб., 2001.

201. ПЛДР: Конец XVI начало XVII веков. М., 1987.

202. Плигузов А. И. Первые русские описания Сибирской земли // ВИ. 1987. № 5.

203. Полосин И. Западная Европа и Московия в XVI веке // Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного: Записки немца опричника / Перев. и вступит, ст. И. И. Полосина. Л., 1925.

204. Попова Л. Д. Голландские жители Архангельска в XVII начале XX века // Нидерланды и Русский Север в XVI - XX вв.: Сб. тез. и докл. / Сост. и отв. ред. Л. Д. Попова. Архангельск, 1999.

205. Поршнев Б. Ф. К вопросу о месте России в системе европейских государств в XV XVIII вв. // Уч. зап. Академии общественных наук. 1948. Вып. 2: Вопросы всеобщей истории.

206. Предисловие // Флетчер Джильс. О государстве Русском ("Of the Russe Common Wealth") / Под ред. кн. H. В. Голицына. СПб., 1911.

207. Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI -начале XVIII века. М., 1972.

208. Прокофьев Н. И. Вступ. статья // Записки русских путешественников XVI — XVII вв.: Сост., подгот. текстов, коммент. Н. И.

209. Прокофьева, Л. И. Алехиной. М., 1988.207

210. Прончатов Н. Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. (80 — 90 гг.): АКД. Горький, 1955.

211. Путешествия русских послов XVI — XVII вв.: Статейные списки. М.; Л., 1954.

212. Радовский М. И. Из истории англо-русских научных связей. М.; Л., 1961.

213. Резун Д. Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. Омск; 1997.

214. Рогожин Н. М. Вступ. статья // Проезжая по Московии (Россия XVI XVII веков глазами дипломатов). М., 1991.

215. Рогожин Н. М. Посольские книги России конца XV начала XVII в. М., 1994.

216. Рыбаков Б. А. Географические знания // Очерки русской культуры1. XVI века. М., 1977. Ч. 2.

217. Рыбаков Б. А. Русские карты Московии XV начала XVI века. М., 1974.

218. Рябошапко Ю. Б. Русско-шведские отношения на рубеже XVI1. XVII вв.//ВИ. 1977. №3.

219. Салынская Т. В. Лексическая проблематика англо-русских языковых и литературных связей XVI XVII веков (на материале «Краткой истории Московии» Дж. Мильтона): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000.

220. Самойло. А. С. Провал попытки английской компании захватить русский рынок в XVI и первой половине XVII века // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1955. Т. 22. Вып. 2.

221. Сарычев В. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетия (к четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // Сб. научных работ Ленингр. ин-та советской торговли. 1956. Вып. 10.

222. Сахаров А. Н. Переписка Елизаветы Английской с Борисом Годуновым // ВИ. 1967. № 2.

223. Севастьянова А. А. Джером Горсей и «гнездо Феникса»: русский опыт англичанина и. поэтический феномен Англии конца XVI — начала XVII в. // Времена и судьбы: Сб. статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. СПб.,.2006.

224. Севастьянова А. А. Записки Джерома Горсея о России в конце XVI начале XVII веков. Разновременные слои источника и их хронология // Вопросы историографии и источниковедения отечественной истории. М., 1974.

225. Севастьянова А. А. Записки о Московии Джерома Горсея (К вопросу о принципах научного перевода терминов при публикации источников) // АЕ за 1976 г. М., 1977.

226. Севастьянова А. А. Повествовательные источники XVI XVII веков и приемы их исторической критики. Ярославль, 1984.

227. Севастьянова А. А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVI начала XVII веков: АКД. М., 1974.

228. Симонов Р. А. Врач Ивана IV Арнольф: историографический миф и исторический факт // ВИ. 1998. № 5.

229. Симонов Р. А. Итальянский врач XVI века Арнольф в Москве // Архив наследия. М., 2000. Вып. 1.

230. Симонов Р. А. Малоизвестная попытка использования астрологии в государственных целях России 2-й половины .XVII века // Честному и грозному Ивану Васильевичу: К 70-летию Ивана Васильевича Лёвочкина. М., 2004.

231. Симонов Р. А. Российские придворные «математики» XVI — XVII веков//ВИ. 1986. № 1.

232. Скалой В. Н. Русские землепроходцы XVII века и освоение Сибири. Новосибирск, 2005.

233. Скобелкин О. В. Западноевропейцы в русском войске XVI века // ИЗ: Науч. тр. ист. факультета. Воронеж, 2002. Вып. 8.

234. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1983.

235. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1992.

236. Скрынников Р. Г. Борис Годунов и царевич Дмитрий // Исследования по социально-политической истории России: Сб. статей памяти Бориса Александровича Романова. Л., 1971.

237. Скрынников Р. Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. Смоленск, 1996. Т. 1 — 2.

238. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991.

239. Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969.

240. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в.: «Смута». М., 1988.

241. Скрынников Р. Г. Россия и страны Западной Европы в начале XVII в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории и культуры: К 80-летию проф. В. В. Мавродина. Л., 1987 (Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 10).

242. Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981.

243. Скрынников Р. Г. Россия после опричнины: Очерки политической и социальной истории. Л., 1975.

244. Скрынников Р. Г. Русская история IX -XVII веков. СПб., 2006.

245. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века: Григорий Отрепьев. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 1990.

246. Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 1986.

247. Скрынников Р. Г. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников. Л., 1988.

248. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.

249. Смирнов И. И. Иван Грозный. Л., 1944.

250. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. 1.

251. Советская историческая энциклопедия. М., 1963, 1964, 1974. Т. 4, 5,15.

252. Соколов А. Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI XVIII вв. Ярославль, 1992.

253. Соколов Ю. А. К вопросу о причинах провала английских устремлений в Восточную Европу, Среднюю Азию и Персию // Тр. Среднеазиат. гос. ун-та. Ташкент, 1955. Вып. 18. Сер. Востоковедение. Кн. 9.

254. Солодкин Я. Г. К биографии Григория Микулина // ВИ. 2000. № 9.

255. Солодкин Я. Г. Летописный источник записок Джерома Горсея о России XVI в. // Россия и Запад: Диалог культур: 3-я Международ, конф. М., 1996.

256. Солодкин Я. Г. Тайна хроник боярина И. Ф. Мстиславского (к истории частного летописания в России XVI в.) // ТОДРЛ. СПб., 2006. Т. 57.

257. Стенникова П. А. Действо «Шествия на осляти» и его свершение в России XVI XVII вв. // Культура и искусство в памятниках и исследованиях. Челябинск, 2006. Вып. 4-.

258. Сукина Л. Б. Русский человек и его православная вера глазамиевропейцев (вторая половина XVI XVII вв.) // Иноземцы в России в XV

259. XVII веках: Сб. мат-лов конф. 2002 2004 гг. М., 2006.211

260. Творогов О. В. Древняя Русь: События и люди. СПб., 1994.

261. Тихомиров М. Н. Российское государство XV XVII веков. М., 1973.

262. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

263. Томилов Ф. С. Север в далеком прошлом. Архангельск, 1947.

264. Трапезников Вл. Торговые отношения англичан с Россией через Северный край в XVI -XVII вв. // Северный край. Вологда, 1922. Кн. 1.ч

265. Ульянов Н. И. Две беседы по русской истории / Введ. и подгот. текста А. О. Амелькина // Нестор: Историко-культурные исследования. Альманах. Воронеж, 1999. Вып. 4. Россия на путях международного общения.

266. Ульяновский В. Смутное время. М., 2006.

267. Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007.

268. Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006.

269. Флоря Б. Н. Торговля России со странами Западной Европы в Архангельске (конец XVI начало XVII в.) // СВ. М., 1973. Вып. 36.

270. Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.

271. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI XVII вв. М., 1978.

272. Черкашина Н. П. История Московской торговой компании в XVI — XVII веках: АКД. М., 1952.

273. Шаскольский И. П. Об одном плавании древнерусских мореходов вокруг Скандинавии (Путешествие Григория Истомы) // Путешествия и географические открытия в XV XIX вв. М.; Д., 1966.

274. Шаскольский И. П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX XVII вв. // Исторические связи Скандинавии и России: IX -XX вв. Л., 1970.

275. Шахмалиев Э. М. Об англо-русских торговых противоречиях на Переднем Востоке второй половины XVI в. // Уч. зап. Азерб. гос. ун-та им. С. М. Кирова. 1958. № 5.

276. Шмидт С. О. Горсей Джером // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1.

277. Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.

278. Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996.

279. Штокмар В. В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. Л., 1962.

280. Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется.»: Русский посольский обычай конца XV начала XVII в. М., 1988.

281. Юлдашев М. Ю. К истории торговых и посольских связей Средней Азии с Россией в XVI XVII вв. Ташкент, 1964.

282. Яброва M. М. Начало колониальной экспансии Англии 70 80 гг. XVI в.: АКД. Л., 1950.

283. Яброва M. М. Очерки истории колониальной экспансии Англии в эпоху первоначального накопления. Саратов, 1966.

284. Lubimenko I. Anglo-Russian Relations during the First English Révolution // Transactions of the Royal Historical Society, 4th sériés. London, 1928. V. 4.

285. Lubimenko I. England's Part in the Discovery of Russia // Slavonic Review. 1927. V. 6.

286. Lubimenko I. The Struggle of the Dutch with the English for the Russian Market in the Seventeenth Century // Transactions of the Royal Historical Society. Fourth series. London offices of the society. London, 1924. V. 7.

287. Lubimenko I. Le rôle comparatif des différents peuples dans la découverte et la description de la Russie // Revue de synthèse historique. 1929. V. 48.

288. Lubimenko I. Les étrangers en Russie avant Pierre le Grand: diplomates, militaires, intellectuels // Revue des Etudes slaves. 1924. T. 4. Fasc. 1-2.

289. Lubimenko I. Les étrangers en Russie avant Pierre le- Grand: marchands, travailleurs techniques, artisans, agriculteurs // Revue des Etudes slaves. 1924. T. 4. Fasc. 3-4.

290. Lubimenko 1. Les relations commerciales et politiques- de l'Angleterre avec la Russie avant Pierre le Grand. Paris, 1933.

291. Lubimenko I. Les relations diplomatiques de l'Angleterre avec la Russie au XVIIe s. // Revue historique. Paris, 1926. T. 153.

292. Luria J. (Ya. S. Lur'e). An Unpublished Epigram on an English Ambassador to Russia // Oxford Slavonic Papers. New Series. 1974. V. 7.

293. Багдасарян В. Э. Историография русского зарубежья: Н. И. Ульянов. М., 1997.

294. Багдасарян В. Э. Николай Иванович Ульянов // История и историки: 2001: Историографический вестник. М., 2001.

295. Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяногерманские отношения. М., 1968.

296. Бурдей Г. Д. Историк и война: 1941 — 1945 / Под. ред. В. А. Муравьева. Саратов, 1991.

297. Валк С. И. Инна Ивановна Любименко // Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Л., 1961. Вып. 2.

298. Ганелина И. Е. Я. С. Лурье: история жизни // тетопат: Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997.

299. Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин. СПб., 2001.

300. Дубровский А. М. С. В. Бахрушин и его время. М., 1992.

301. Дубровский А. М., Науменко С. И. И. И. Любименко: новые материалы о жизни и деятельности // Государство и общество в России XV -начала XX века: Сб. статей памяти Николая Евгеньевича Носова. СПб., 2007.

302. Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М., 1981.

303. Каменский А. Б. Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705 1783) // Миллер Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное. М., 1996.

304. Кобрин В. Б. Александр' Александрович Зимин // Историческая наука России в XX веке. М., 1997.

305. Куратов А. А. История и историки Архангельского Севера: Вопросы источниковедения и историографии. Архангельск, 1999.

306. Любименко И. Новые работы по истории сношений Московской Руси с Англией // Исторические известия. 1916. № 2.

307. Мезин С. А. Историк и его книги (памяти Леонарда Адамовича Дербова) // ИС. Саратов, 1998. Вып. 17.

308. Мирзоев В. Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М., 1960.

309. Митрофанов В. В. Проблемы истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С. Ф. Платонова. Нижневартовск, 2005.

310. Митрофанов В. В. Проблемы колонизации русского Севера в трудах С. Ф. Платонова // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии. Нижневартовск, 2002. Ч. 1.

311. Митрофанов В. В. Проблемы проникновения западноевропейцев в Сибирь в творческом наследии С. Ф. Платонова // «Мира не узнаешь, не зная края своего»: Материалы 8-х краевед, чтений. Нижневартовск, 2004.

312. Муравьев В. А. А. А. Зимин: историк в контексте эпохи // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения. М., 2000.

313. Пештич С. Л. Русская историография*XVIII века. Л., 1965. Ч. 2.

314. Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии // Летопись занятий Археографической комиссии за 1927 — 1928 годы. Л., 1929. Вып. 35.

315. Творогов О. В. Яков Соломонович Лурье (1920 1996) // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49.

316. Тюменцев И. О. Творческий путь профессора Р. Г. Скрынникова // Отечественная история. 2006. № 2.

317. Ульянов Н. Комплекс Филофея // ВИ. 1994. № 4.

318. Фейгина С. А. По страницам зарубежных исследований внешней политики России в XVI XVIII веках // ВИ. 1955. № 12.

319. Хорошкевич А. Л. Александр Александрович Зимин и его книга «Опричнина Ивана Грозного» // Зимин А. А. Опричнина. М., 2001.

320. Хорошкевич А. Л. Внешняя торговля Руси XIV XVI вв. в освещении современной буржуазной историографии // ВИ. 1960. № 2.

321. Хорошкевич А. Л. Памяти Александра Александровича Зимина // ИС. Саратов, 1983. Вып. 10.

322. Чернобаев А. А. Историки России XX века: Биобиблиограф, словарь. Саратов, 2005. Т. 2.335. «Что вы делаете со мной!»: Как подводили под расстрел: О жизни и гибели Владимира Николаевича Кашина / Сост., вступит, ст., примеч. Р. Ш. Ганелина. СПб., 2006.

323. Шмидт С. О. Вопросы истории России XVI века в новой исторической литературе // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: История СССР. М., 1962.

324. Элерт А. X. Народы Сибири в трудах Г. Ф. Миллера. Новосибирск, 1999.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Солодкина, Елена Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Солодкина, Елена Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англо-русские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. в отечественной историографии 1920-х - 2000-х гг."

Список научной литературыСолодкина, Елена Николаевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций