автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Организационная структура социума

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Борисов, Игорь Николаевич

4 ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИУМА.

1.1. Становление социальных институтов.и

1.2. Понятие социального института.

1.3. ТИПОЛОГИЯ СОЦИаЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА.

2.1. Социальный институт как система.

2.2. Социальный институт как организация.

2.з. Социальный институт как микромодель социума.юо

ГЛАВА 3. РЕГУЛЯТОРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ

ИНСТИТУТОВ.

3.1. Внутренне-регулятивные факторы.из

3.2. Внешне-регулятивные факторы.i з i

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Борисов, Игорь Николаевич

Актуальность темы исследования

Проблема социальных институтов общества является принципиально важной для всей системы социальной философии. Это обстоятельство обосновывается и аргументируется в одном из фундаментальных сборников по данной проблеме1.

Действительно, данная проблема не может быть сведена к анализу конкретных форм существования социальных институтов: научных, политических, экономических, религиозных, художественных и т.д. Как сущность находит исторически разные формы своего явления, так и социальные институты исторически являются в различных и многообразных своих формах. Тем не менее, сущность их, как социальных явлений, остаётся константной, иначе бы исчезло это понятие в философской, социологической, культурологической, социально-психологической литературе.

Конечно, во многих работах в качестве аналога используются такие понятия, как организация, объединение, учреждение, заведение, предприятие и т.п. Так или иначе, и в них отражается то важное атрибутивное качество социального института, как его организованность, структурированность. В философской, социально-философской и даже естественно-научной литературе всё большее - внимание обращается именно на эту проблему, на проблему трансформации «хаоса в порядок» . Конечно, нельзя однозначно трактовать мир или социум как только хаотическое или только упорядоченное, организованное явление. В мире в

1 Типология социальных явлений: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: УрГУ, 1982. - С.51-65.

2 Пригожин, И., Стенгери, И. Порядок из хаоса / И.Пригожин, И.Стенгери. -М: Прогресс, 1986. целом и в социальных системах всегда существовало и существует диалектическое единство «хаоса» и «порядка», «хаоса» и «логоса», или упорядоченности и неупорядоченности. Становление организационных структур общества и представляет интерес для социальной философии. Мы полагаем, что целесообразно в качестве родового понятия для обозначения исторически сложившихся организационных форм человеческих отношений и деятельностей использовать базовое понятие -«социальный институт». Это дискуссионная проблема, но исследование её в понятийном аспекте уже представляет собой ценность.

При этом мы имеем в виду именно категориальный аппарат социальной философии, поскольку именно она призвана исследовать социум как систему. А в этом социуме функционируют не просто люди или социальные общности (на что обращает своё внимание, прежде всего, социология), а социальные объединения, социальные институты с их не только личностным, но и инфраструктурным обеспечением.

Более того, именно анализ социальных институтов позволяет выйти на серию таких социально-философских проблем, как социальные потребности и интересы, социальные способности и деятельности, социальные отношения и конфликты и т.д. Всё это важно и для развития социальной философии, как общей теории социума, и для формирования её понятийного аппарата.

В качестве усиливающего обстоятельства можно сослаться и на неоднозначную трактовку самого понятия «социальный институт»: как отношение, как организацию, как нормативное образование, как простое сообщество, как коллектив и т.д.

Так или иначе, но исследование социальных институтов общества имеет и непосредственное практическое значение, потому что реальная деятельность людей исторически осуществляется в них или посредством их: семья, государство, партия, фонд, мэрия, колхоз, фирма, банк, предприятие и т.д.

Более того, с точки зрения социальной философии, представляет безусловный интерес изучение институциональных и неинституциональных форм жизнедеятельности людей в системе социума. Если учесть, что весь жизненный путь человека представляет собой процесс включения и исключения по отношению к социальным институтам (институционализация и деинституционализация личности), то вся эта проблематика имеет важное значение и для построения общей теории социализации личности.

Наконец, все последние исследования в области социальной конфликтологии тоже выводят на данную проблему реального бытия индивидов и социальных общностей в системе не абстрактного социума, а его конкретных форм в виде социальных институтов.

Степень разработанности проблемы Разумеется, данное поле научного исследования уже давно занято многими исследователями. Если говорить о начале этого процесса, то первым, кто ввёл в научный оборот понятие «социальный институт» был Г.Спенсер. Более того, он выделил три типа таких институтов: продолжающие род (брак, семья), распределительные (в основном, экономические) и регулирующие (политика, религия)1. В дальнейшем концепция социальных институтов получила своё развитие в учении институционалистов (Ж.Ренар, Р.Хейлброннер, Т.Веблен, М.Ориу, А.Грачи и др.)2

Общая ориентация американского прагматизма представлена во второй половине XX века в трактовке социальных институтов с точки

1 Спенсер, Г. Основания социологии /Г.Спенсер. - СПб, 1898. - T.l. - С.373 См: Коновалова, И. Институционально-социологическое направление как методологическая основа буржуазного детерминизма /И.Коновалова //Экономические науки. - 1979. - №7. - С.63-70. зрения социальных ролей индивидов и социальных норм, регулирующих их поведение (работы Т.Парсонса, П.Хортона, Н.Сторера и др.). Тем не менее, сугубо прагматический аспект институционализации подвергается критике в работах когнитивного характера, в которых институционализация связывается с процедурой «схематизации действий и значений»1.

Конечно, сама проблема понятийного анализа социального института не находилась в центре внимания обществоведов, хотя в частных областях появлялись соответствующие работы. Нам важно зафиксировать, что к настоящему времени в социально-философской литературе сложилось, по крайней мере, три понимания содержания понятия «социальный институт»: асоциальный институт как отношение (например, институт собственности); б)социальный институт как организация с присущей ей деятельностью; в)социальный институт как система.

Помимо общей характеристики социальных институтов, в социально-философской литературе рассматриваются и отдельные отрасли институциональной деятельности. В работах ряда авторов анализируется социодинамика макро- и микроструктурных образований и степень их институционализации2.

1 Пригожин, И., Стенгери, И. Порядок из хаоса /И.Пригожин, КСтенгери. М: Прогресс, 1986; Титмонас, А.А. К вопросу об институционализации научной деятельности /А.А.Титмонас //Некоторые проблемы исторического материализма. - М.: Ин-т философии АН СССР, 1973. -С.55-79. у

Антонов, А.Н. Социология семьи /А.Н.Антонов. - М, 1996; Балагушкин, Е.Г., Хашимов, А.Х. Семья в аспекте категорий быта, социального института, группы /Е.Г.Балагушкин, А.Х.Хашимов //Научные доклады высшей школы. Философские науки. - 1974. - №5; Владимиров А.А.

Ряд работ непосредственно посвящен теоретическому исследованию механизмов регуляции деятельности социальных институтов. Выделяются внутренние и внешние факторы регуляции и степень их детерминации системой общественных отношений1.

Высшая школа как социальный институт и генератор интеллектуального потенциала гражданского общества: Дисс. д-ра фил ос. наук. /А.А.Владимиров. — Н.Новгород, 2001; Голод, Е.Н. Семья и брак: историко-социологический анализ /Е.Н.Голод. - СПб, 1998; Дмитриенко, В.А., Люрья, Н.А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития) /В.А,Дмитриенко, Н.А.Люрья. - Красноярск, 1989; Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы /В.Ж.Келле. — М, 1988; Лейман, И.И. Наука как социальный институт /И.И.Лейман. — Л, 1971; Лукшин, И.П. Искусство как социокультурный институт / И.П.Лукшин //Социология культуры. - М, 1974; Найдёнова, Л.И. Высшая школа как системообразующий социальный институт: региональный аспект: Дисс. д-ра наук /Л.И.Найдёнова. - Саранск, 1999; Фохт-Бабушкин, Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления /Ю.У.Фохт-Бабушкин. - М, 1986; Шеметило, Р.К. Социальные институты культуры. Особенности функционирования и развития /Р.К.Шеметило: Дисс. канд. наук. - Свердловск, 1978.

1 Архангельский,Л.М. Наука и нормы: альтернатив или единство? /Л.М.Архангельский //Вопросы философии. - 1979. - №3; Бобнева, М.Н. Социальные нормы и регуляция поведения /М.Н.Бобнева. - М, 1978; Донченко, А.П. Социальная регуляция и семья /А.П.Донченко //Научные доклады высшей школы. Философские науки. - 1977. - №5; Дроздов, А.В. Человек и общественные отношения /А.В.Дроздов, - Л, 1966; Пеньков, Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности /Е.М.Пеньков. - М, 1972; Плахов, В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории /В.Д.Плахов. - М, 1985.

Положительным итогом названных работ явилось рассмотрение социальных институтов с точки зрения их типологических особенностей и функциональной значимости. Типологизацйя социальных институтов по степени их организованной упорядоченности привела к дифференцированному пониманию институтов как разноуровневых субъектов общественной деятельности. Важное значение имело обращение к изучению функциональных особенностей социальных институтов, их социодинамики и детерминации качества поведения данных субъектов в социальной среде. В этой связи большую ценность имеют работы, посвященные вопросам нормогенеза.

Тем не менее, следует отметить, что многие ключевые проблемы и понятия остаются или дискуссионными, или невыясненными. Нет чётких представлений о процессе институционализации и структуре социального института. Достаточно расплывчатыми являются взгляды на механизмы воспроизводства и формы деятельности социальных институтов (организационный и системный аспекты) как субъектов общественных отношений. Не изучена в полной мере степень воздействия регулятивных механизмов на генезис и функционирование данных социальных образований. Всё это вновь заставляет нас обратиться к дальнейшему исследованию социальных институтов.

Предметом нашего исследования являются социальные институты общества как исторически сложившиеся организационные формы социальных отношений (структура) и социальной деятельности (функция).

В качестве объекта анализа нами избран тот аспект социального бытия институтов, который включает их в систему социума, а значит, соотносит с другими общественными явлениями, выявляет внешние и внутренние регуляторы функционирования.

Целью диссертационного исследования является анализ организационных структур или социальных институтов как своеобразных микромоделей социума.

Эта общая цель предполагала решение серии задач, которые нашли отражение в разделах работы:

- авторское понимание социума;

- анализ становления институциональных форм социума;

- выявление типов социальных институтов;

- анализ альтернативных концепций понимания организационных структур, социума;

- изучение структуры и функций социальных институтов;

- исследование внешних и внутренних механизмов и факторов регулирования деятельности социальных институтов.

Методологические принципы исследования

Важность методологии исследования определяется, прежде всего, сложностью и многомерностью самого объекта анализа. В качестве наиболее надёжного инструмента в данном случае является диалектический метод в совокупности его законов, принципов и диалектически-полярных категорий. Для нас принципиальное значение в данном случае имели такие принципы диалектического анализа, как принцип развития, принцип детерминации, принцип полярности, принцип взаимосвязи с выходом на принцип системности.

Теоретические основы исследования

Мы в данном случае опирались на теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей по проблемам организационного строения общества, его социодинамики, системы сфер общественной жизни, теории деятельности, теории социальных отношений. Взаимосвязь форм деятельности социальных институтов с практической деятельностью и социально-психологической активностью человека потребовала обращения к теоретическим исследованиям в области социальной философии, социологии, социальной психологии и социальной конфликтологии.

Научная новизна работы состоит в исследовании и обосновании автором ряда теоретических положений:

- выявление объективной закономерности исторической институционализации общественной жизни,

- анализ социального института как многомерного и соизмеримого с социумом общественного образования,

- исследование типов социальных институтов в их отношении к типам сфер общественной жизни,

- выявление основных структурных и функциональных характеристик социальных институтов,

- сравнительный анализ альтернативных концепций в толковании сущности понятия «социальный институт»,

- рассмотрение основных внешних и внутренних регуляторов деятельности социальных институтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историческая логика развития человеческого общества закономерно определила необходимость объединения людей в их совместной деятельности. При этом сама деятельность любого типа была той функциональной основой, на базе которой формировались соответствующие социальные отношения (производственного или внепроизводственного характера). Необходимость стабилизации этих отношений, обеспечения их преемственности и определила возникновение социальных институтов разного типа и характера.

2. Поскольку социальные институты возникали в системе социума, постольку они отражали в себе его специфические сферы, типы деятельности. Анализ социума с этой точки зрения позволяет выделять в нём различные сферы в зависимости от избранной позиции анализа. Вероятно, с точки зрения автора, здесь принципиальное значение имеет целевая установка деятельности: производство материальных благ, образное отражение мира, генерация знаний и пр. Этот подход позволяет говорить о таких сферах социума, как экономическая, научная, художественная, педагогическая, экологическая, физкультурно-спортивная, медицинская, управленческая. История человечества и демонстрирует становление соответствующих социальных институтов.

3. В структуре социального института представлены не только и не столько нормы, правила, принципы, уставы, как полагают некоторые исследователи, сколько, прежде всего, люди (субъекты, носители). Они осуществляют определённую (по цели) деятельность. Эта деятельность опирается на соответствующие ей средства, инфраструктурные атрибуты. В ходе деятельности субъекты вступают в отношения разного вида. Наконец, и это институциональная доминанта, - формируются вертикальные и горизонтальные связи, закрепляемые нормами, уставами, кодексами и т.п.

4. Функциональный анализ социальных институтов приводит к выводу о несводимости их функций к прямым, непосредственным, определяемым целью и спецификой института. Научный социальный институт может выполнять педагогические и хозяйственно-экономические функции, педагогический социальный институт может выполнять хозяйственные и научные функции и т.д. Это определяется степенью включённости каждого социального института в систему социума вплоть до изоморфного моделирования в себе всех базовых функций социума.

5. Регулирование деятельности любого социального института осуществляется на основе его внутренних регламентов, которые признаются коллективом, а также на основе тех правовых и общественных норм, которые приняты в данном обществе и на данном этапе его развития.

Теоретическое и практическое значение работы

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в возможности обогащения содержания таких наук и учебных дисциплин, как социальная философия, социология, социальная психология, за счёт более содержательного рассмотрения таких проблем, как социальные институты общества, процессы их институционализации, социум и его структура, механизмы регуляции социума. Фактический материал диссертации, теоретические выводы и положения могут быть использованы:

- при дальнейшем исследовании -типологии и специфики социальных институтов, их структурных компонентов и нормативно-ценностных доминант;

- при преподавании курсов философии, социологии и социальной психологии;

- при подготовке различных спецкурсов и учебных пособий по проблематике диссертации.

Апробация исследования

Апробация работы осуществлялась на лекционных и семинарских занятиях по курсу философии со студентами Волжской государственной академии водного транспорта.

Основные положения исследования отражены в пяти публикациях автора, а также изложены в докладах на ежегодно проводимых конференциях различного уровня:

- Культура России на рубеже веков //Материалы научно-методического семинара «Культура и цивилизация». - Н.Новгород: ВГАВТ, 1999;

- Христианство в истории человечества /ЯII Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н.Новгород, 2000;

- Человечество в XXI веке: индикаторы развития /ЛУ Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н.Новгород, 2001;

- Законы развития человеческого общества //V Международная Нижегородская ярмарка идей. - Н.Новгород, 2002;

- Актуальные проблемы российского права и культуры XXI века. - Н. Новгород: ВГАВТ, 2002.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационная структура социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Построение теории социума, как общественной универсальности, противостоящей социальной единичности (личность), как совокупности внепредметных, внетехнических образований общества, в первом приближении означает анализ системы социальных институтов, образующих «плоть и кровь» социума. Понимание социальных институтов традиционно может быть широким и узким. В широкой интерпретации это - всякое социальное или духовное образование, принявшее устойчивый характер, обладающее социальной значимостью. В узком же значении социальный институт - это организация, учреждение, орган, союз и т.д., объединяющий социальных субъектов для достижения определённых социально-актуальных целей и идеалов. Социальные институты - это результат социальной деятельности, перехода деятельности в покоящееся свойство. Но, в свою очередь, социальные институты, как социальные субъекты, осуществляют организованную деятельность. В них фиксированы способы, характер, цели и средства социальной деятельности.

Сейчас мы можем сказать, что динамика общественных отношений в ходе их развития фокусируется в таких противостоящих друг другу формах, как личностное развитие человека и образование социальных институтов. Субстанциональной основой этих различных формообразований является предметно-практическая деятельность общественно развитого человека. Личностное и институциональное выступают как противоположные и, в то же время, необходимые формы существования, функционирования и развития общественных отношений. Существование общественной жизни на уровне социума и на уровне индивида, которые прямо и непосредственным образом не совпадают, вызывает необходимость институциональной организации общественной жизни и существования социальности в форме личности.

Исходя из вышесказанного, можно сделать несколько конкретных выводов. Обозначим наиболее важные из них.

Во-первых, как форма опредмечивания, социальный институт представляет собой определённым образом организованную группу людей или субъектов деятельности и общественных отношений с исключительно широким набором их проявления, начиная от семьи и кончая государством или межгосударственным объединением. Выступая же средством осуществления деятельности и общественных отношений, социальный институт характеризуется совокупностью выполняемых им функций, обеспечивающих совместную, ассоциированную деятельность людей.

Во-вторых, важным содержательным компонентом любого социального института является та совокупность ролей, которая выполняется людьми, ассоциированными в рамках данного социального института. Если статус выражает исходную позицию, определяемую объективными потребностями в том или ином виде деятельности, то социальная роль представляет собой процесс его реализации, его динамическую форму проявления или функцию. Поэтому объективную основу ролей или функциональных проявлений человека, его деятельности составляет тот статус, который «задаёт» программу и направленность, форму проявления и степень реализации ролей.

В-третьих, обусловленность людей друг другом в рамках социального института всегда формализована, что обеспечивается в его внутренней структуре таким важным компонентом, как социальная норма. Она является той мерой, которой определяется стандарт поведения людей, составляющих социальный институт, посредством которой оценивается их деятельность и определяются санкции по отношению к тем, кто допускает девиантное (отклоняющееся) поведение. Каждый институт характеризуется определённым набором социальных норм, которые объективируются преимущественно в знаковой форме предметности (законы, правила, приказы, инструкции, указы и т.д.) и отражают специфику функционирования данного института как средства осуществления определённого вида деятельности и общественных отношений. В современном обществе существует целый комплекс социальных институтов, посредством которых осуществляется управление, организация и регулирование деятельности и общественных отношений, в том числе, разработка, реализация и контроль за соблюдением социальных норм.

Таким образом, социальные нормы выступают основным средством ассоциации людей в определённый социальных институт, обеспечивая согласование и эффективное выполнение ими соответствующих функций, обусловленных их статусом как субъектов определённых видов деятельности и отношений.

В-четвёртых, необходимым компонентом структуры социального института выступают сущностные силы людей, т.е. потребности, способности, интересы, цели, специальные знания и т.д., которые способствуют их интеграции и взаимной зависимости, и без которых не может быть его нормального функционирования и постоянного воспроизводства. Естественно, что сущностные силы людей, объединённых в социальный институт, обладают индивидуальностью, различным уровнем развития, но в своём совокупном выражении они преимущественно характеризуются «кумулятивностъю», определённой направленностью на конечный результат, выражающийся в эффективном выполнении институтом своих социальных функций. Чем выше единство интересов, целей, установок, уровень специальных знаний людей, тем стабильней и дееспособней социальный институт. Таким образом, сущностные силы как бы облекаются в «предметную оболочку» социального института и выступают внутренним компонентом, импульсом его функционирования и развития.

Условием полноценного развития человека является развитие общественных отношений, как в форме функционирования социальных институтов, так и в форме личностного развития. Наличие сложившейся системы социальных институтов обеспечивает процесс социализации индивида в соответствии с имеющимися социальными нормами и регламентами. Включение индивида в институциональные формы организации общественной жизни обеспечивает его адаптацию к наличным условиям и сложившемуся образу жизни. Через процесс включения человека в систему социальных институтов осуществляется воспроизводство выработанных в обществе норм и форм социальной жизни.

Именно поэтому так важна дальнейшая разработка данной проблематики. На наш взгляд, исследование различных социальных институтов приведёт к выводу о том, что одним из срезов изучения социальных образований является институциональный аспект. В будущем для исследования имеет смысл выделить два уровня такого анализа. Первый связан с изучением сущностных характеристик социального института, второй предполагает исследование проявления этих сущностных характеристик в процессе существования и функционирования различных видов социальных институтов (или отдельных институтов) в условиях того или иного общества. На первом уровне фиксируется, что каждый социальный институт - результат развития общества как естественно-исторического процесса, выделяется наличие общих признаков, характеризующих любой институт. На втором уровне предметом исследования становятся цели, задачи и функции каждого конкретного социального института; его персонал; устанавливающиеся между субъектами института регламентированные отношения; вещественные, символические, нормативные средства осуществления деятельности; уровень соответствия имеющихся организационных форм характеру и содержанию деятельности. Движение исследования от первого уровня ко второму представляет собой движение от абстрактного, теоретического анализа к конкретному.

Список научной литературыБорисов, Игорь Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания /Б.Г.Ананьев. Л.: Издво Ленингр. ун-та, 1968. 339с. Андреев, Ю.П. Категория «социальный институт» /Ю.П.Андреев // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - 1984. -№1. - С.134-137.

2. B.М.Медков. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304с.

3. Антонов, И.Г. Социальный институт как субъект общественных отношений /И.Г.Антонов // Единство общественных отношений и сознание. Свердловск, 1986. - С.41-54. Антропонимия. Общая теория человека. - Н. Новгород: ОАЧ

4. Афанасьев, В.Г. О системном подходе в социальном познании

5. В.Г.Афанасьев // Вопросы философии. 1973. - № 6. - С.98-111. Афанасьев, В.Г- Человек в управлении обществом /В.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977. - 322с.

6. И. Балагушкин, Е.Г., Хашимов, А.Х. Семья в аспекте категорий быта, социального института и группы /Е.Г.Балагушкин, А.Х.Хашимов // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1974. - № 5.-С. 12-22.

7. Батенин, С.С. Человек в его истории /С.С.Батенин. Л.: Изд-во ЛГУ,1976.-295с.

8. Бекиров, Н.В., Измайлова, К.В. Социальный институт как способорганизации общественных отношений /Н.В.Бекиров, К.В.Измайлова // Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. Казань. - 1987. - С. 122-126.

9. Беккер, Г., Босков, А. Современная социологическая теория

10. Г.Беккер, А.Босков. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. — 895с.

11. Бельсон, Я.М. Историческая деформация традиционных институтовбуржуазной демократии /Я.М.Бельсон // Советское государство и право. 1983. - № 4. - С.104-111.

12. Беляева, Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века

13. Л.А.Беляева. М.: ИФРАН, 1997. - 173с.

14. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности

15. П.Бергер, Т.Лукман. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1995. - 323с.

16. Бессонова, О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития

17. России /О.Э.Бессонова // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука, Сиб. -предприятие РАН, 1999 - С.245-273.

18. Бобнева, М.И. Производственная организация как социальныйинститут современного общества и его изменения /М.И.Бобнева. -М., 1970. 18с.

19. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения

20. М.И.Бобнева. М.: Наука, 1978. - 311с.

21. Боголепов, В., Малиновский, А. Организация /В.Боголепов,

22. А.Малиновский // Философская энциклопедия. М., 1967. - Т.4. -С.160-161.

23. Богомолов, А.С. Опредмечивание, ценности и социологическоепознание /А.С.Богомолов // Социологические исследования. -1975. № 2. - С.53-61.

24. Болгов, В.И., Гуцу, В.Г. Социология культурного уровня жизни.

25. Теория, методы и опыт социологического исследования /В.И.Болгов, В.Г.Гуцу. Кишинев: Штиинца, 1991. - 168с.

26. Борисов, И.Н. Западные социальные институты в контексте системыобразования /И.Н.Борисов // Законы развития человеческого общества: 30 академический симпозиум. Н. Новгород, 2002. -С.311-312.

27. Борисов, И.Н. Место и роль социальных институтов в жизниобщества и тенденции их эволюции /И.Н.Борисов // Культура России на рубеже веков Н. Новгород, 2000. - Вып. 290. - С.45-52.

28. Борисов, И.Н. Негосударственные социальные институты в системесовременного российского общества /И.Н.Борисов // Человечество в XXI веке: индикаторы развития: 29 академический симпозиум. -Н. Новгород, 2001. С.327-329.

29. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение /Л.П.Буева. М.:1. Мысль, 1978.-216с.

30. Быченков, В.М. Институты: сверхколлективные социальныеобразования и безличные формы социальной субъектности

31. В.М.Быченков. М: Российская академия социальных наук, 1996. -976с.

32. Владимиров, А.А. Высшая школа как социальный институтгражданского общества /А.А.Владимиров. Н. Новгород: ВГАВТ, 2001.-181с.

33. Владимиров, А.А. Высшая школа как социальный институт игенератор интеллектуального потенциала гражданского общества: Автореф. дисс. д-ра филос.наук /А.А.Владимиров. Н. Новгород, 2001.-37с.

34. Волков, Ю.Г. Социология /Ю.Г.Волков. М.: Гардарики, 2001.254с.

35. Гавра, Д.П. Социальные институты /Д.П.Гавра //Социальнополитический журнал. 1998. - № 2. - С. 123-132.

36. Гвишиани, Д.М. Организация и управление /Д.М.Гваишиани. М.:1. Наука, 1972. 536с.

37. Гегель, Г.В.Ф. Философия права /Г.В.Ф.Гегель. М.: Мысль, 1990.524с.

38. Герасимов, И.Г. Научное исследование /И.Г.Герасимов. М.:1. Политиздат, 1972. 279с.

39. Гиндев, П. Философия и социальное управление /П.Гиндев. М.:1. Прогресс, 1977. 366с.

40. Глотов, М.Б. Художественная культура как система социальныхинститутов: Автореф. дисс. канд.филос.наук /М.Б.Глотов. JL: Изд-во ЛГУ, 1973. - 19с.

41. Голод, С.Н. Семья и брак: историко-социологический анализ

42. С.Н.Голод. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. - 272с.

43. Гончарук, С.Н. Законы развития и функционирования общества

44. С.Н.Гончарук. М.: Высшая школа, 1977. - 144с.

45. Гофман, А.Б. Очередь как институт. Социологический этюд

46. А.Б.Гофман //В человеческом измерении: Выйти из королевства кривых зеркал. М., 1989. - С.478-485.

47. Григорьян, Б.Т. Философия о сущности человека /Б.Т.Григорьян.

48. М.: Политиздат, 1973. 319с.

49. Гуляева, Н.П. Общественные институты как предмет социальнофилософского анализа: Дисс. канд.филос.наук /Н.П.Гуляева. -Красноярск, 2000. 130с.

50. Давидович, В.Е. Культура и общественный прогресс /В.Е.Давидович

51. Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1977 -№ 5. - С.3-12.

52. Давыдов, Ю.Н. Культура как «идеология» /Ю.Н.Давыдов //Научныедоклады высшей школы. Философские науки. 1977. - № 1. -С.82-92.

53. Дахин, А.В. Феноменология универсальности в культуре

54. А.В.Дахин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 148с.

55. Дементьева, И.Ф. Социальная адаптация детей сирот: современныепроблемы и перспективы в условиях рынка /И.Ф.Дементьева //Социальные проблемы сиротства. М., 1992. - С.7-33.

56. Джери, Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь

57. Collins) /Д.Джери, Д.Джери. М.: Вече - ACT, 1999. - Т.1. - 544с.

58. Диалектика и социология. — М.: Мысль, 1980. — 356с.

59. Дмитриенко, В.А., Люрья, Н.А. Образование как социальныйинститут. (Тенденции и перспективы развития) /В.А.Дмитриенко, Н.А.Люрья. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. -184с.

60. Добреньков, В.Н., Кравченко, А.Н. Социология /В.Н.Добреньков,

61. А.Н.Кравченко . Т.З //Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА - М., 2000. - 520с.

62. Доманин, А.Б. Стратегия формирования института менеджеров в

63. России /А.Б.Доманин //Социологические исследования. 1999. -№9.-С. 141-142.

64. Донских, О.А. О науке, лелеющей гармонию /О.А.Донских //Наука иее место в культуре. — Новосибирск, 1990. С. 19-36.

65. Донченко, А.П. Социальная регуляция и семья /А.П.Донченко

66. Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1977. -№ 5. - С.147—151.

67. Дроздов, А.В. Человек и общественные отношения /А.В.Дроздов.

68. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. 124с.

69. Духовное производство: социально-философский аспект проблемыдуховной деятельности /Отв. ред. В.Н. Толстых. М.: Наука, 1981. - 352с.

70. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда /Э.Дюркгейм. М.:1. Канон, 1996.-432с.

71. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение

72. Э.Дюркгейм. -М.: Канон, 1995. 352с.

73. Есина, Т.А. Мода и политика /Е.А.Есина //Вестник МГУ. Сер. 12,

74. Теория научного коммунизма. 1990. - № 1. - С.26-34.

75. Заславская, Т.Н. Трансформационный процесс в России:социоструктурный аспект /Т.Н.Заславская //Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. — Новосибирск, 1999. С Л 49 167.

76. Заславская, Т.Н., Рывки на, Р.В. Экономическая социология:исторические предпосылки и объект изучения /Т.Н.Заславская, Р.В.Рывкина //Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989. - С.5-31.

77. Зеленов, Л.А. Система философии /Л.А.Зеленов. Н. Новгород: Издво ННГУ, 1991.-128с.

78. Зеленов, Л.А. Социология города /Л.А.Зеленов. М.: Владос, 2000.185с.

79. Зеленов, Л.А. Становление личности /Л.А.Зеленов. Горький:

80. Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. 168с.

81. Зеленов, Л.А. Человек как интегральный объект науки /Л.А.Зеленов

82. Проблемы интеграции научного знания. Рига, 1988. - С. 155163.

83. Зельманов, А.В. Понятие «социальный институт» и его место всистеме исторического материализма /А.В.Зельманов //Методологические проблемы исторического материализма. -Барнаул: Алтайский политехнический институт, 1976. С.181184.

84. Зеркин, Д.П. Объективные законы общественного развития иполитика/Д.П.Зеркин. М.: Мысль, 1982. - 158с.

85. Злобин, Н.С. Культура и общественный прогресс /Н.С.Злобин. М.:1. Наука, 1980. 303с.

86. Ион, Э. Проблемы культуры и культурная деятельность /Э.Ион. М.:1. Прогресс, 1969. 478с.

87. История политических и правовых учений. XX в. /Под ред. B.C.

88. Нерсесянца. М.: Наука, 1995. - 347с.

89. Исупов, К.Г. От эстетики жизни к эстетике истории (традициирусской философии у М.М. Бахтина) /К.Г.Исупов //М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С.68-82.

90. Йорданов, И. Наука как логическая и общественная система.

91. Познавательные и прикладные функции современной науки)j

92. И.Иорданов. Киев: Наукова думка, 1979. - 266с.

93. Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа)

94. М.С.Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

95. Кантор, JI.M. Проблемы суррогатных форм общения молодежи

96. Л.М.Кантор //Социальные проблемы формирования молодежи. -Свердловск, 1989. С. 130-140.

97. Качанов, Ю.Л., Шматко, Н.А. Базовая метафора в структуресоциальной идентичности /Ю.Л.Качанов, Н.А.Шматко //Социс. -1996. №1. - С.61-72.

98. Келле, В.Ж. Институциональные аспекты науки как факторы ееразвития /В.Ж.Келле //Социологические исследования. 1981. -№4. - С.35-42.

99. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы /В.Ж.Келле. —1. М.: Наука, 1988. 200с.

100. Келле, В.Ж., Ковальзон, М.Я. Теория и история. (Проблемы теорииисторического процесса) /В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 288с.

101. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию /В.Е.Кемеров.

102. М.: Аспект Пресс, 1996. 215с.

103. Керимов, Т.Х. Социальный институт /Т.Х.Керимов //Современныйфилософский словарь. — Лондон и др., 1998. 845с.

104. Клочков, В.В. Религия, государство и право /В.В.Клочков. М.:1. Мысль, 1978. 287с.

105. Коган, В.З. Информационное взаимодействие. (Опыт анализасубъектно-объектных отношений) /В.З.Коган. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. - 195с.

106. Коган, JI.H. Цель и смысл жизни человека /Л.Н.Коган. М.: Мысль,1984.-252с.

107. Коган, Л.Н. Человек и его судьба /Л.Н.Коган. М.: Мысль, 1988.284с.

108. Комаров, М.С. Введение в социологию: Учебник для высшихучебных заведений /М.С.Комаров. М.: Наука, 1994. - 317с.

109. Кон, И.С. Социология личности /И.С.Кон. М.: Политиздат, 1967.383с.

110. Коновалова, И. Институционально-социологическое направление какметодологическая основа буржуазного реформизма /И.Коновалова //Экономические науки. 1979. - №7. - С.63-70.

111. Конфликты в современной России (проблемы анализа ирегулирования). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344с.

112. Корель, Л.В. Генезис и механизм адаптаций в постсоциалистической

113. России: теоретико-методологический подход /Л.В.Корель //Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. -Новосибирск, 1999. С.204—245.

114. Коржевская, Н.М. Социальный институт как общественное явление:

115. Философско-социологический аспект): Дисс. канд.фил ос. наук /Н.М.Коржевская. Свердловск, 1983. - 149с.

116. Косалс, Л.Я. Перестройка и механизм социальных изменений

117. Л.Я.Косалс //Экономическая социология и перестройка. М., 1989. - С. 189-213.

118. Костина, Н.Б. Признаки и элементы социального института //

119. Социальные институты и социальные отношения. (Тезисы докладов к XI межзональному научному симпозиуму) /Н.Б.Костина. Горький, 1983. - С.41^3.

120. Костина, Н.Б. Социальный институт как общественное явление: (Наматериалах институтов культуры): Дисс. канд.филос.наук /Н.Б.Костина. Свердловск, 1982. - 205с.

121. Кочергин, А.Н. и др. Наука как вид духовного производства

122. А.Н.Кочергин. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. - 136с.

123. Кочеткова, С.В. Человек в системе институтов социализацииличности /С.В.Кочеткова //Человек мера всех вещей: Тезисы докладов к XVII межзональному симпозиуму. - Горький, 1990. -С.171—173.

124. Кравченко, А.И. Социология /А.И.Кравченко. М.: Академическийпроект, 2002. 508с.

125. Крадин, Н.Н. Империя хунну /Н.Н.Крадин. М.: Логос, 2002. - 312с.

126. Краснов, В.М. К понятию общества как социальной системы

127. В.М.Краснов //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1977. - №2. - С.28-37.

128. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988. - 477с.

129. Кудрявцев, В.Н. Механизмы социальной деформации

130. В.Н.Кудрявцев //Вопросы философии. 1989. - №11. - С.3-13. ЮО.Кузнецова, Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России /Н.И.Кузнецова // Вопросы философии. - 1989. -№3. - С.49-64.

131. Куртиков, Н.А. Об определении социалистического коллектива

132. Н.А.Куртиков //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1969. - №5. - С.93-99.

133. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: Борьба миров

134. В.А.Кутырёв. Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. -199с.

135. Лашина, М.В. Основные сферы общественной жизни и ихвзаимосвязь /М.В.Лашина //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1979. - №4. - С.3-11.

136. Лейман, И.И. Наука как социальный институт /И.И.Лейман. Л.:1. Наука, 1971. 179с.

137. Ленин, В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках + тт. Троцкого и Бухарина /В.И.Ленин //Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. МД970. - Т.42. - С.264-304.

138. Леонтьева, Л.С. Наука как социокультурный институт социализма

139. Л.С.Леонтьева //Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. Казань, 1987. - С. 142—145.

140. Лисицин, Ю.П., Сахно, А.В. Здоровье человека социальнаяценность /Ю.ПЛисицын, А.В.Сахно. М.: Мысль, 1989. - 270с.

141. Лисс, Л.Ф. Становление и структура социального института наукиисторико-социологический подход) /Л.Ф. Лисс //Формы организации науки в Сибири. Новосибирск, 1988. - С.8-41.

142. Литвинова, А.Л. Семья и социальное управление /А.Л.Литвинова

143. Методология исследований управления социальными процессами в период перестройки. Калинин, 1989. - С. 102-107.

144. Малый бизнес в России: социальные типы и сферы деятельности. —1. М., 1993.-80с.

145. Маргулис, А.В. Категория деятельности человека /А.В.Маргулис

146. Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1975. -№2. — С.42-48.

147. Маргулис, А.В. Конкретно-исторический характер взаимосвязидеятельности и потребности общества /А.В.Маргулис //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1977.- №2.- С.7-17

148. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология /К.Маркс, Ф.Энгельс

149. Избранные произведения. М., 1985. - Т.1. - С.4—76.

150. Маркс, К., Энгельс, Ф. Предисловие к «Критике политическойэкономии» /К.Маркс, Ф.Энгельс. //Избранные произведения. М.,1985.- С.534-538.

151. Методологические проблемы теории организации. Л.: Наука, 1976.- 192с.

152. Мокроносов, Г.В., Седов, Н.В. Персонификация и индивидуализацияличностью общественных отношений /Г.В.Мокроносов, Н.В.Седов //Типология социальных явлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. - С.84—94.

153. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей:

154. Историко-философские очерки и портреты /Н.В.Мотрошилова. -М.: Политиздат, 1991. 464с.

155. Найденова, Л.И. Высшая школа как системообразующий социальныйинститут: региональный аспект: Автореф.дисс. д-ра социол.наук /Л.И. Найдёнова. Саранск, 1999. - 33с.

156. Научная деятельность: структура и институты. — М.: Прогресс, 1980.- 430с.

157. Никитина, А.Г. «Критический рационализм» и идеологиясовременного реформизма /А.Г.Никитина //Вопросы философии. 1986.-№8.-С.94-102.

158. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. — 367с.

159. Общественное сознание и общественная практика. М.: Изд-во1. МГУ, 1979.-223с.

160. Орлов, В.В. Материя, развитие, человек /В.В.Орлов. Пермь: Изд-во1. ПГУ, 1974.-397с.

161. Осипов, Г.В. Социология и социализм /Г.В.Осипов. М.: Наука,1990. 342с.

162. Основы современного социального управления: теория иметодология /Под ред. В.Н. Иванова. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 271с.

163. Парсонс, Т. Система современных обществ /Т.Парсонс. М.: Аспект1. Пресс, 1997. 270с.

164. Пеньков, Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности

165. Е.М.Пеньков. М.: Мысль, 1972. - 198с.

166. Плахов, В.Д. Социальные нормы. Философские основания общейтеории /В.Д.Плахов. М.: Мысль, 1985. - 254с.

167. Плотников, Ю.К. Общественная структура: проблемы и перспективыразвития /Ю.К.Плетников //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1982. - №1. - С.3-11.

168. Покровский, И. А. Перуново заклятье /И.А.Покровский //Из глубины.

169. Сборник статей о русской революции. — М. С.221—234.

170. Пригожин, А.Н. Социология организаций /А.НПригожин. М.:1. Наука, 1980. 256с.

171. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса /И.Пригожин,

172. И.Стенгерс. М: Прогресс, 1986. - 318с.

173. Проблема формирования экономического сознания специалистов.

174. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. 23с.

175. Радаев, В.В. Человек в хозяйственной организации /В.В.Радаев

176. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997, С.125-154.

177. Режабек, Е.Я. Становление понятия организации /Е.Я.Режабек.

178. Ростов на - Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 136с.

179. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации

180. Ю.М.Резник. М.: Союз, 1998. - 560с.

181. Руткевич, М.Н. Диалектика и социология /М.Н.Руткевич. М.:1. Мысль, 1980. 356с.

182. Руткевич, М.Н. Становление социальной однородности

183. М.Н.Руткевич. М.: Политиздат, 1982. - 334с.

184. Рывкина, Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономическойкультуры в России /Р.В.Рывкина. М.: Наука, 1994. - 240с.

185. Рывкина, Р.В. Социальная структура общества как регуляторразвития экономики /Р.В.Рывкина //Экономическая социология и перестройка. -М., 1989. С.69-89.

186. Савицкая, Т.Е. Социально-психологические аспекты культурногопроцесса /Т.Е.Савицкая //Культура и личность в капиталистическом обществе. М., 1986. - С.68—87.

187. Сагатовский, В.Н. Деятельность как философская категория

188. В.Н.Сагатовский //Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1978. - №2. - С.47-54.

189. Семенова, Н.Н. Особенности организации науки как вида духовногопроизводства /Н.Н.Сагатовский //Формы организации науки в Сибири. Новосибирск, 1988. - С.66-83.

190. Синцова, JI.K. Особенности социализации молодежи /Л.К.Синцова

191. Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи. Барнаул, 1987. - С .43-53.

192. Созонтов, Г.М. Материальные и духовные общественные отношения

193. Г.М.Созонтов //Социальные институты и социальные отношения: Тезисы докладов к XI межзональному научному симпозиуму. -Горький, 1983. С.53-54.

194. Соколова, Г.Н. Экономическая социология /Г.Н.Соколова. — Минск:

195. Вышэйшая школа, 1998. 368с.

196. Сорокин, П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии

197. П.А.Сорокин //О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - 528с.

198. Социальная психология /Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. М.:

199. Издательский центр «Академия», 2001. 600с.

200. Социальные и политические отношения развитого социализма /Подред. Г.А. Белова. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 137с.

201. Социальный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интелсинтез»», Академия труда и социальных отношений, 1999. — 384с.

202. Социологический словарь. Минск: Университетское, 1991.

203. Социология. М.: Мысль, 1990. - 446с.

204. Социология.- Т.1. Социальная структура и социальные процессы

205. Под ред. Г .В. Осипова. М.: Наука, 1990. - 204с.

206. Социология. Т.2. - Отдельные отрасли социологического знания

207. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Наука, 1990. - 232 с.

208. Спенсер, Г. Основания социологии /Г.Спенсер. СПб, 1898. — 707с.

209. Староверов, В.Н. Социология города /В.Н.Староверов

210. Марксистско-ленинская социология. М., 1988. - С.62-65.

211. Столович, Л.Н. Природа эстетической ценности /Л.Н.Столович. — М.:1. Политиздат, 1972.-271с.

212. Тарасов, Е.Н. Государство как институт политической системы

213. Е.Н.Тарасов //Социально-политический журнал. — 1994. №12. -С.68-81.

214. Титмонас, А.А. К вопросу об институционализации научнойдеятельности /А.А. Титмонас //Некоторые проблемы исторического материализма. — М., 1973. С.55-79.

215. Титов, В.Н. Вещевой рынок как социальный институт /В.Н.Титов

216. Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.20-35.

217. Уитли, Р. Институционализация научных специальностей /Р.Уитли

218. Научная деятельность: структура и институты. М., 1980. -С.220-221.

219. Фохт — Бабушкин, Ю.У. Художественная культура: проблемыизучения и управления /Ю.У.Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1986. -237с.

220. Харин, Ю.А. Логика социального отрицания /Ю.А.Харин

221. Категории диалектики. Свердловск, 1984. - Вып.9. - С.63-68.

222. Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности организационных структур

223. Р.Д.Хунагов //Социс. 1995. - №7. - С.122-131.

224. Черепнин, Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI XVIIвв /Л.В.Черепнин. М.: Наука, 1978. - 417с.

225. Шеметило, Р.К. Социальные институты культуры. Особенностифункционирования и развития: Дисс. канд.филос.наук /Р.К.Шеметило. Свердловск: УрГУ, 1978. - 34с.

226. Шеметило, Р.К. Сущность и содержание понятия «социальныйинститут культуры» /Р.К.Шеметило //Социальные институты и социальные отношения: Тезисы докладов к XI межзональному научному симпозиуму. Горький, 1983. - С. 141-143.

227. Шимин, Н.Д. Семья как общественное явление. (Опыт социальнофилософского анализа) /Н.Д.Шимин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 190с.

228. Шимин, Н.Д. Семья как социальный институт /Н.Д.Шимин

229. Социальные институты и социальные отношения: Тезисы докладов к XI межзональному научному симпозиуму. Горький, 1983. - С.87-90.

230. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии /Я.Щепаньский.- М.: Прогресс, 1969. 240с.

231. Щуров, В.А. Новый технократизм: феномен техники в контекстедуховного производства /В.А.Щуров. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.-115с.

232. Экономическая активность. Формирование новых типовэкономического поведения. Н. Новгород: Изд-во НИИСОЦ, 2001.-91с.

233. Элиаде, М. Аспекты мифа /М.Элиаде. М.: «Инвест-ППП» - СТ1. ППП», 1995.-240с.

234. Эпштейн, С.И. Индустриальная социология в США /С.И.Эпштейн.

235. М.: Политиздат, 1972. 232с.

236. Яковлев, А.М. Социального института дисфункция /А.М.Яковлев

237. Социология. Т.1.- Социальная структура и социальные процессы: Словарь - справочник. - М., 1990. - С. 147.

238. Яковлев, A.M. Социальные институты /АМ.Яковлев //Социология.

239. Основы общей теории /Под ред. Г.В. Ос и нова, А.Н. Москвичева. -М.: Аспект Пресс, 1996. С.235-264.К