автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Организационно-управленческие аспекты функционирования политических партий: социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организационно-управленческие аспекты функционирования политических партий: социологический анализ"

На правах рукописи

Куровская Оксана Викторовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пятигорск - 2005

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Адибекян Оганес Александрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Асеев Юрий Иванович

кандидат социологических наук Серикова Валерия Валентиновна

Ведущая организация: Пятигорский государственный

лингвистический университет

Защита состоится «26» мая 2005 года в 15.00 на заседании диссертационного совета КР 212.194.18 в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, корп. 1.

Автореферат разослан 26 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного сомик^т--^____

доктор философских наук, доцент Н.Г. Бондаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Если для перестроечного периода Советского Союза оказался характерным распад КПСС по идеологическому основанию на ряд соперничавших друг с другом дочерних партий, то для последующей трансформации бывших субъектов этого государства стало характерно формирование многопартийности. Новые партии стали складываться из диссидентски настроенных кругов, оппозиционно ориентированных лиц, политических фронтов, неполитических организаций, групп верующих, избирательных блоков. За стремлением осуществить реальную демократизацию общества или повернуть его к досоциалистической системе экономических отношений ясно просматривается стремление быть избранными в законодательный орган муниципального образования, субъекта РФ, государства.

Оба эти явления обострили вопросы о сущности политической партии, объективных и субъективных основах ее возникновения и развития, стратегических устремлениях и тактических действиях, социальной основе, отношении их к законам, популярности или имидже. Политическая партия с новыми познавательными мотивами стала в центр исторических, политологических, социологических и юридических исследований, хотя ее изучение идет с начала ее возникновения в последней трети XIX века и, казалось бы, что выяснено все.

Новым в подходах стало сравнительно пристальное внимание к партийно-идеологической борьбе, соперничеству партий на выборах, парламентским фракциям и оппозиции, позиции правящей партии в управлении государством. Во всех случаях определялась степень соответствия действий руководства партии интересам рядовых членов, изучались источники и объемы финансирования. Решение любого из таких вопросов подводит к учету специфики организации политической партии и постановке в ней системы управления.

Сегодня политическая партия претендует на специальное социологическое изучение, и не только в шине устремлений по удовлетворению идеологических потребностей тех или иных социальных групп, но и её организации, постановки управления и осуществления этой функции с учетом позиций и мнений членов организации.

Из совокупности организационно-управленческого интереса возникает новый социологический подход, который чи-

мость. Исследование тесно связано с политическим подходом, без которого рассмотрение партии не имеет смысла.

Если рассматривать КПСС, то в ней социальные ожидания поддерживающей части населения заслонили механизм воздействия рядовых членов этой организации на выработку политической линии и определение рамок тактических действий руководства. Оказалось, что это не только, и не столько партия, сколько неизвестный политической истории государственно-управленческий механизм: «Какую партию не строй, получается КПСС», - небезосновательно утверждал лидер бывшего политического объединения «Наш дом - Россия» B.C. Черномырдин.

Изучение специфики управления политической партией на фоне сложившихся принципов государственного управления и практики управления в экономической сфере актуально в меру зависимости будущего страны от формирования многопартийности в государстве, степени участия населения в процессах определения влиятельных и конструктивных партий, эффективности действия их руководителей и активистов.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе научные воззрения на управление политической партией освещаются в средствах массовой информации, а также в художественной литературе, искусстве. Не менее, если не более ценны сведения об исторических основаниях возникновения РСДРП, деятельности РКП(б) -ВКП(б)-КПСС.

Только в последнее время население России узнало, как организованы политические партии в Германии, Франции, Швеции, США. Стало удивительным то, что политические партии не имеют первичных организаций на предприятиях, что они действуют, в основном, во время предвыборной кампании, что их основной смысл - определение кандидатов в законодательный орган, а также - на пост президента и вице-президента. Оказалось, что кандидат на пост президента может выбираться не узким кругом «профессиональных» партийных деятелей, а по позициям рядовых членов партии в регионах.

Государственно-политические вопросы стали предметом изучения И.Е. Андриевского, A.B. Лохвицкого, А.И. Васильчикова, A.C. Алексеева, В.М. Грибовского и А.И. Елистратова. Они писали о наместниках, воеводах и губернаторах, земских и правительственных учреждениях, самоуправлении "на. уровне ОДйств, о правовом государстве и административ-

ном строе «Российской Империи». Пожалуй, лишь М.Я. Остро горский занимался вопросами партий, подойдя к ним с демократических позиций. Но к тому времени партии усиленно изучались в США, но ученым не удалось избежать некоторой политической пристрастности. Из американских исследователей партий укажем Г.Адаме, Д.Хоува, А.Шлезингера (мл.), Дж. Поуджа, Ч.Селлерса, Р.Хофстадера, М.Мейера, Г.МасУайни, Г. фон Даузена, Р.Формисано, Р.Кэлли, М.Холта, Дж.Силби. В тоже время история собственной страны была сведена к политической истории, а этот фрагмент выглядел в качестве истории КПСС.

В советское время было много исследований о значении партийного руководства для общества, об эффективности действий партийных лидеров, но механизм выработки партийных решений был не вполне ясным, подчас приходилось строить догадки относительно того, чем вызвано то или иное неожиданное решение.

До перестройки, объявленной в 1985 году, управленческие вопросы разрабатывали: А.К. Гастев, И.М. Бурдянский, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, Е.Ф. Розмирович, В.М. Бехтерев. Перечисленные ученые стояли во главе специально созданных отраслевых научно исследовательских институтов, были ориентированы на поиск лучших способов управления социалистическими предприятиями во всех отраслях. Параллельно В.Я. Бондарь разрабатывал вопросы «партийного строительства». Но для открытой дискуссии момент еще не наступил.

После 1985 года доминантными факторами изучения деятельности партии, как руководящей силы в обществе, стали принцип «гласности», а также рассекречивание необнародованных в свое время партийно-государственных документов. Стало ясно, что лидеры КПСС управляли не только собственным государством, но и «мировым коммунистическим движением». В это время в СМИ страны стали проникать сведения об организации деятельности зарубежных партий и постановке в них управления.

К этому следует добавить переоценку средств и методов управленческой и самоуправленческой деятельности КПСС с акцентом на необходимость обновления республиканских организаций и высших партийных органов управления партией. В это время появились оценки «кризиса КПСС», выдвинулись вопросы дифференциации КПСС по идеологическим основаниям, а также строительству новых партий. Здесь выделим

работы И.А. Алуфа, А. Евлахова, Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнера, JI.A. Оникова, Л. Радзиховского, М.Р. Холмской и М. Шакиной.

В трудах ученых постепенно исчезает понятие о так называемых запретных темах, появляются несанкционированные ранее подходы. В обоих случаях оценивались управленческие решения, но это еще не было прояснением реально сложившегося механизма управления всей партией.

Вслед за этим началась бесстрашная критика различных аспектов устройства и деятельности КПСС, постановки управления в ней, линий и методов действий партийного руководства. Параллельно с этим возникли массовые движения неформальных политических и общественных организаций, как предвестников многопартийности.

Новые принципы партийного строительства стали вырабатывать В. Павленко и А. Храмчихин. Стал изучаться западный опыт строительства и использования партий, чтобы лидеры новых партий могли ориентироваться в соперничестве партий, а избиратели - в «цене» этих партий. Авторов трудов по многопартийности много, достаточно ограничиться указанием следующих: А.П. Бутенко, В. Вьюницкого, Г. Голосова, М. Дю-верже, С.Е. Заславского, А. Подберезкина, В.О. Рыжкова, М.А. Сиверце-ва.

Лидеры возникших дочерних большевистских, социалистических, коммунистических, рабочих партий, которых достаточно подробно описала М.Р. Холмская, не смогли остановить эту тенденцию, хотя соперничали за позицию преемника КП РСФСР.

Новые разработки тематики партийности появились с учетом материалов по западным партиям. Направлений исследований определилось много. «Судьбой» правящей партии занимались Л.И. Антонова и A.B. Патра-лов, Н. Архангельская.

Вопрос управления партией в зарубежных странах приоткрыл К.К. Абрамов. Но наибольший интерес исследователей и читающей публики вызывала и вызывает выборная тематика. Поэтому отдельным направлением исследований стала предвыборная борьба.

В этой связи следует указать работы таких авторов, как: В. Гельман, Г. Голосов, Н. Яргомская, А. Иванченко, С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев, A.A. Максимов, Е. Малкин, Е. Сучков, И.Л. Недяк, А.Н. Пилипенко, А. Титков, В.Е. Чиркин. Параллельно актуализировались темы о финансировании партий, включая их участие в выборной кампании, взаимных отно-

шениях партий, с одной стороны, и олигархов, с другой стороны.

В Пятигорском государственном технологическом университете было осуществлено исследование, которое затрагивает также и вопросы управления. Это работа О.В. Казначеева «Коммунистическое движение России в период реформирования общества (1985-2000)».

Однако ни одно из этих направлений исследования не включает в себя вопроса постановки управления в политической организации с учётом наработок теории управления социальными системами. В каждом из трудов затрагиваются аспекты управления, влияния условий и интересов на принимаемые решения, на характер реализации этих решений, но они не составляют той целостности, которая могла бы говорить о формировании специальной теории об управлении внутри политической партии, управленческом воздействии партии на общество, государство.

Объект исследования - деятельность разнообразных политических партий, как звеньев связи населения с государственной властью, средств обеспечения соответствия между государственной политикой, с одной стороны, и интересами, ожиданиями населения, с другой.

Предмет исследования - постановка управления в политических партиях с учетом их стратегических целей и тактических действий. Выяснение особенностей партийного управления от организационно-управленческих действий в системе государственной власти, духовно-культурной, а также в экономической сферах.

Цель исследования - выяснение элементов несовпадения практики управления политической партией с управлением в других социальных системах от государственного уровня власти до управления малыми предприятиями; обогащение теории управления историко-аналитическими данными о специфике и структуре управления современными политическими партиями.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- установление специфики партийной организации, как управляемой социальной системы;

- анализ постановки управления партией с позиций достижений теории управления с учетом специфики управления государством, а также хозяйственными предприятиями;

- установление разнообразия постановки и осуществления управления в партиях в зависимости от их типов;

- установление того, что может дать исследование постановки управления в политической партии теории управления социальными системами;

- определение степени учета лидерами действующих партий положений и рекомендаций указанной теории управления социальными системами;

- установление степени пригодности принципов и методов управления в политических партиях зарубежья для отечественной практики.

Основная гипотеза. Политическая партия является своеобразной социальной организацией, постановка управления в которой должна соотноситься с содержанием, достижениями теории управления социальными системами.

Дополнительная гипотеза. Формирование теории управления социальными системами обошло стороной опыт управления в политических партиях; в тоже время этот опыт ценен для развития указанной теории.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Работа осуществлялась с использованием методик общественных наук, которые вытекают из средств социальной философии, считаются с рекомендациями философской теории познания, диалектической и формальной логики. Были использованы методов сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации, которые служат основой научного познания.

За описаниями, отбором нужных данных идут систематизация фактов и классификация элементов объекта, а также знания о них. Эти действия позволяют вырабатывать идеальную познавательную модель, которая эвристически ценна, несмотря на то, что при этом не учитываются все важные отличительные особенности.

Применены структурно-элементный и структурно-функциональные методы, которые ведут к комплексному подходу. Не обойден генетический метод, который обеспечивает исторический подход.

В диссертационной работе сопоставляются методы и принципы управления с теми, которые определены в совокупности разнообразных теорий управления, где выделяются теории управления государством и муниципальными образованиями, а также хозяйствующими предприятиями (менеджмент).

Применены операции анализа и абстрагирования, синтеза и конкретизации. Должное место уделено сопоставлению постановки управления в

политических партиях с управлением хозяйствующими субъектами в России и за рубежом. Вместе со сравнением, обобщением и аргументацией выявлены причинно-следственные связи.

Использованы специальные социологические и политические исследования. Учтены и использованы данные статистики, выступления в прессе публицистов.

По ряду вопросов позиция была определена, благодаря неофициальному интервьюированию руководителей политических партий как на региональном, так и на федеральном уровнях.

В работе функционирование партий рассмотрено с позиций теорий управления в хозяйственной сфере и на государственном уровне, в тоже время содержательно определены важнейшие направления управленческих действий внутри партии с учетом ее вызревания и роста, применения иерархии уровней управления, участия в межпартийной борьбе, в избирательной кампании.

Эмпирическая база исследования. Работа построена с учетом программ и уставов, отобранных для исследования политических партий; данных об их организационной структуре с учетом ее иерархии; структур управленческих органов; функций членов этих органов.

Важно отметить доклады высшего руководства на съездах, содержание предвыборных программ, всевозможные политические решения, которые затем приобретали статус юридических законов, а также труды лидеров партий, переписка, их официальные заявления для прессы. Большую помощь оказала партийная печать, дискуссии в рамках СМИ.

Наряду с собственно политическими партиями изучены политические движения, всплеск численности которых пришелся на 1988-1990 гг. Здесь немало оригинального в постановке управления, что также важно для теории управления.

Непосредственную эмпирическую основу составляют социологические исследования, проводившиеся в разное время различными исследователями, в том числе российскими социологическими агентствами ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, РОМИР.

Местный материал касается Ставрополья в составе территориальных подразделений влиятельных партий.

Наряду с материалами анкетных опросов в работе широко использовались такие методы как включенное наблюдение, статистический анализ,

использование исторических параллелей, неформализованное интервью.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- постановке вопроса о рассмотрении практики управления политическими партиями сквозь призму теории управления социальными системами;

- сопоставлении партийного управления с государственным управлением, а также управлением в экономической сфере, как это отражено в теориях администрирования и менеджменте. Но в отличие от противопоставленных сложившихся подходов учтены стадии жизнедеятельности партий, а также значение поддержки их разными социальными группами общества;

- сопоставлении многочисленных партий друг с другом в аспекте осуществления в них управления;

- анализ принципов управления, действовавших в КПСС;

- выявлении норм и принципов управления, устоявшихся и развивающихся в новых политических партиях.

- обосновании положения зависимости постановки управления политической партией от исторических, политических, этнических, культурных, личностных и др. факторов.

Если говорить о результативности, то в работе определен спектр управленческих функций руководящих партийных органов и лиц, знание которых способно облегчить работу создателей политических партий, руководящих органов разных уровней, лидеров; показаны содержание и результативность важнейших управленческих действий, которые оказали и продолжают оказывать существенное влияние на судьбу партий.

В диссертации дается новая дифференциация направлений управленческих действий высшего руководства, что позволило рассматривать и оценивать взаимоотношения между различными уровнями управления, которые могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными.

В работе указаны отличия методов управления партиями в наше время от управления в советском обществе.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

- политическая партия является своеобразной социальной системой, постановка управления в которой должна учитываться действующей тео-

и

рией социального управления;

- в управлении политической партией осуществляются функциональные действия, которые имеют одновременно и общую, и частную гтриро-

ду;

- постановка управленческих функций в партии зависит от социально-экономических данных устройства общества, от степени демократичности общества; от фаз строительства, зрелости и сопротивления распаду управляемой политической партии;

- постановка управления политической партией в какой-то мере охватывается сложившейся теорией социального управления, но в ней немало того, чего нет в управлении хозяйствующими субъектами, а также государством. При выработке теории управления социальными системами практика управления в рамках политических партий и управлении ими всем обществом почти не учитывалась;

- управленческие функции в партии заметно различаются от одного уровня к другому, могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными. Состав указанных управленческих функций различается среди малых и крупных политических партий;

- большинство состоявшихся в политических партиях дискуссий касались вопросов стратегии, тактики, организационного строения, кадровых вопросов, формирования депутатского корпуса, но не принципов и методов управления, которые подробно рассматриваются в данной работе;

- многопартийность не облегчает, а усложняет управление партией, из чего следует необходимость применения теории управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ценность диссертационного исследования заключается в расширении теоретической базы совершенствования законодательства страны о политических партиях. Следует отметить значимость вступления в силу Федерального Закона РФ «О политических партиях», нового порядка выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и утверждения руководителей субъектов Федерации РФ. Интересен вопрос и об изменении порядка выборов губернаторов.

От развития соответствующих областей знаний напрямую зависит совершенствование законодательства о политических партиях, повышение эффективности действий лидеров партий. Ясно, что не все лидеры окажутся заинтересованными в том, чтобы рядовые члены их партии были

достаточно просвещены в вопросах теории управления партией.

Следует отметить теоретическую значимость работы для теории управления социальными системами, которая в настоящее время мобильна. Эта теория только подходит к выяснению специфики управления политическими партиями. Позитивный результат может повлиять на государственную политику в отношении партий, а отсюда и на судьбу нации или государства.

Наряду с обогащением управленческой практики работа имеет значение для политической социологии и социологии управления: теория управления социальными системами учитывает все новые и новые социальные факторы, сущность которых полноценно может раскрыть только социология.

Сформулированные в диссертации положения позволяют сформировать новое видение многих частных проблем социологии, теории и практики управления. Выводы, сделанные автором на основе данных социологических исследований, социально значимы и продуктивны.

Диссертационное исследование представляет практический интерес для федеральных и региональных политических и управленческих структур, поскольку содержит репрезентативную научную информацию об организационно-управленческих аспектах функционирования политических партий. Материалы работы могут быть использованы также в качестве теоретической основы преподавания в высших учебных заведениях; в системе повышения квалификации работников управленческих структур, органов государственной службы, в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде международных, региональных, межвузовских, внут-ривузовских научно-практических конференциях, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете.

Основное содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в 5 публикациях, общим объемом 1, 75 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения. В конце работы помещены примечания и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» дается обоснование актуальности темы диссертации, исследуется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи, которые ставит перед собой диссертант. Определяется новизна диссертационного исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Идеолого-целевая детерминация возникновения, организации политической партии», - состоящая из трех параграфов, содержит подробный анализ мотивов создания и вступления в политические партии.

В первом параграфе указанной главы рассматриваются «Идеолого-целевые основы возникновения и формирования политической партии». Политические партии считаются вторым по важности элементом политической системы общества после государственной власти. Лидеры партий - первые претенденты на выборные и назначаемые государственные посты. Отсюда следует важность постижения механизма и вариантов партийного управления для рационального построения системы управления государством.

Существует достаточно много определений понятия «политическая партия», наиболее всеобъемлющим из которых можно назвать трактовку американского политолога Дж. Л. Паломбара. Он определил политическую партию в аспекте идеологии, далее - характера организованности. За идеологической составляющей следует определение цели. Предельным случаем этой цели назван захват власти, за чем, естественно в случае успеха, идет употребление этой власти. Ко всему этому добавлено стремление достижения максимальной поддержки народа (в избирательной кампании или на референдуме).

Сравнительно четко и доступно «политическая партия» просматривается в перечне осуществляемых социальных функций. Определены следующие функции партии: социальное представительство; социальная интеграция и политическая социализация; борьба за власть; политическое рекрутирование; формирование правящей элиты; разработка и осуществление политического курса.

Формы партийной организации в значительной мере определяются ее идеологией. Партии с ярко выраженной идеологией склонны к отстройке жесткой организации с низовыми ячейками, промежуточными комитетами, специальной партийной печатью, освобожденными кадрами и властным руководством. «Открытые» партии, ярким примером которых могут служить как демократы, так и республиканцы в США, напротив, не только не настаивают на формальном членстве, но даже и совсем без него обходятся. А организационную работу ведут лишь постольку, поскольку она необходима для проведения предвыборных кампаний.

Распространившийся под влиянием марксизма взгляд на партийную принадлежность как на выражение, прежде всего, классового сознания опровергнут политической практикой. Проведенные в Англии, Италии и Германии исследования и опросы с несомненностью показали, что каждый третий рабочий, отчетливо сознавая свою принадлежность к рабочему классу, голосует против тех партий, которые называют себя «рабочими»: в Англии - за консерваторов, в Италии - за христианских демократов или за правые группировки, в Германии - за ХДС или за либералов. И наоборот - лейбористов, коммунистов и социалистов поддерживают, как правило, люди, не имеющие никакого отношения к физическому труду: государственные чиновники, работники сферы обслуживания, интеллигенция.

Внутренняя организация партий далеко не всегда демократична, хотя внешние формы демократии обычно соблюдаются. Чем сильнее партия, тем сильнее в ней бюрократический аппарат, во главе которого стоит олигархия, лидеры, определяющие политические решения с учетом конфигурации политических сил, настроений партийной массы и потенциальных избирателей.

Для судеб государства и нации важна, однако, не столько внутренняя структура партий и даже не конечные формы идеологий и политических программ, сколько взаимоотношения между имеющимися партиями, устанавливающиеся между ними формы конкуренции и сотрудничества. Конституция и законы, регулирующие избирательное право, играют при этом существенную роль.

Партии составляют естественный противовес бюрократическому государственному аппарату, они мобилизуют и выражают волю избирателей, обеспечивая им возможность той степени самовыражения, без которой

демократия потеряла бы смысл и ценность.

В то время как действующее с помощью бюрократического аппарата правительство неизбежно стремится к централизации властных полномочий, партийное начало обеспечивает некоторое разделение власти и заставляет правящее большинство так или иначе считаться с наличием оппозиции, всегда готовой к критическим выступлениям.

В партиях воспитываются, конечно, техники власти, профессиональные политики. Но это политики, вынужденные считаться с конкуренцией других партий и, в конечном счете, с избирателями, с народом. Среди них встречаются демагоги, но из них вырастают и государственные деятели, те, кто призван ставить задачи государственному аппарату, не давая ему замкнуться в бюрократической самоуспокоенности.

Тезис «сначала организация, потом - Я» - должен стать основой концепции построения политической организации масштаба страны.

Задача же идеологии, в первую очередь, заключается в том, чтобы заставить поверить человека в какие-то положения или проекты, через которые он будет рассматривать объективную действительность, опираться на них в ходе принятия своих решений и совершения действий. Иными словами, целью идеологии партии должно стать формирование нужного мировоззрения человека. Отсюда первым мотивом вступления в партию нужно считать мировоззренческий мотив.

Таким образом, можно считать, что любая теория построения обществ и взаимодействия людей является временной, и во многом адаптирована под тот общественный строй, на котором она базируется.

Можно указать желание сохранить существующий строй, что-то изменить в нем, но особо важно стремление попасть во власть с целью получения привилегий.

Широко доказано, что самый простой способ склонить окружающих на свою сторону, это продемонстрировать людям - и как можно проще и понятнее, - какую выгоду принесет конкретно им задуманное экономическое, политическое преобразование. Собственные интересы участия в партии, не говоря о создании ее - самый сильный мотив из всех возможных: величие задачи может захватить ум, но когда первый всплеск возбуждения уляжется, интерес угаснет - если за этим не будет ничего, кроме размытых перспектив. Выгода - более прочное основание. Лучше всего воздействуют аргументы внешне благородные и возвышенные, но ко-

торые на деле апеллируют к частным интересам, что доказал ещё Н. Макиавелли.

Политические партии делятся по признаку сохранения того, что сложилось и изменения того, что есть. Это консервативные и реформаторские или «правые» и «левые».

Положение менеджмента о том, что возникшие цели определяют в определенной мере организацию по их достижению справедливо и для случая политической партии.

Во втором параграфе рассматривается «Специфика организации политической партии». Опыт показывает, что наибольшего успеха добиваются партии, имеющие четкую структуру и основной костяк кадров, который в периоды максимального напряжения (выборы, кризис и т.д.) может «обрастать» значительным числом добровольных помощников, сочувствующих, временно примкнувших к партии и т.д. Именно в создании «костяка», способного осуществлять эффективное функционирование партии, и видится первейшая задача организаторов политической партии. Организация политической партии в принципе сходна с организацией хозяйствующих субъектов, органов государственного управления, но отличительных особенностей много.

Выработанные в менеджменте схемы и типы организационных структур позволяют оценивать и организацию партий, есть и совпадения с социальными системами иных видов, и отличия. Организация управления политическими партиями вписываются в схемы линейного, линейно-штабного или функционального, а также дивизионного видов. Остальные виды организации имеют частное проявление.

Задача руководителя современной политической партии должна заключаться в выборе наиболее приемлемого для поставленных стратегий и сложившихся политических условий типа организационного устройства, с учетом того, что в перспективе организация должна развиваться, укреплять свою позицию в обществе.

Обобщая все, можно сказать, что многомерная организационная структура позволяет повысить гибкость организации и ее способность реагировать на изменение внутренних и внешних условий. Такая структура порождает конкуренцию внутри партии и повышает ее способность реагировать на потребности как внутренних, так и внешних импульсов. Поскольку партийные подразделения многомерны, относительно незави-

симы друг от друга, их можно расширять, сокращать, ликвидировать или изменять каким-либо способом. Эта структура препятствует развитию бюрократии благодаря тому, что функциональные подразделения или программы не могут стать жертвой обслуживающих подразделений, процедуры которых порой превращаются в самоцель и становятся препятствием к достижению целей, намеченных организацией. Такая организация ориентирована на цели, а не на средства, в то время как для бюрократии характерно подчинение целей средствам.

Ни одна из партий не строилась по четкому неизменному плану, как строится здание или другое строительное сооружение. Объясняется это тем, что партия рождается при сходимости людей, ходя и единомыслящих, но отличающихся своими взглядами, прогнозами, аналитическими способностями. Когда видение проблемы и способов их решения разные, то и организационные проекты не совпадают, и приходится искать компромиссный вариант.

В третьем параграфе «Темпоральная изменчивость политической партии» дается анализ организационной стороны политических партий. Рассмотрение совокупности наиболее достойных внимания политических партий сквозь призму типизированных вариантов менеджмента не может дать ясной картины организационного устройства партии. Причина состоит в том, что политическая партия во времени изменяется. Как бы генеральные решения субъективно не оберегались, под влиянием независимых объективных факторов изменения происходят. Партия, как любая организация развивается по определённым правилам. Эти правила изучает психология в своём разделе «Теория групп».

Есть разные варианты определения этапов зрелости партии, один из которых принадлежит И. Адизесу. Он осуществлен по показаниям КПСС. Но многое из того, что адресовано указанной партии приложимо и к остальным партиям. По данным долго живших и распавшихся партий можно говорить о цикле зарождения, закрепления, роста, укрепления, расцвета и увядании политической партии.

Длительность жизни партии зависит от продолжительности времени, нужной для решения поставленных задач, от успешности пересмотра, обновления задач, нахождения новых, более продуктивных способов их решения. Спад происходит, прежде всего, вследствие отрыва руководства от рядовых членов, увлечения самоназначаемыми привилегиями, потери

идеологической зоркости, разочарования населения в партии, а ее членов - в руководителях. Одна из форм ухода политической партии со сцены -распад на дочерние партии, но это оборачивается жесткой борьбой за завоевание позиции преемника этой отжившей партии. Партия прекращает свое существование и тогда, когда при слабой внутренней поддержке населения опирается на внешнюю помощь.

При организации партии необходимо учитывать электоральные предпочтения, которые примерно раз в тридцать лет имеют тенденцию изменяться на диаметрально противоположные.

Вторая глава называется «Управленческие функции и их осуществление в руководстве политической партией». В ее преамбуле указаны задачи двух очередных параграфов, даны пояснения относительно построения последнего и главного параграфа.

Единственное, хотя и очень важное отличие современных партий от КПСС состоит в том, что первым лицом в них является не высший руководитель аппарата (генеральный секретарь), а политический лидер (председатель партии или политсовета).

Естественно, российские партии приняли такую схему формирования руководящих органов вовсе не из почтения к коммунистической традиции (напротив, для многих партий эта традиция явилась отталкивающим моментом). Просто описанная схема является оптимальной: она обеспечивает быстрое и гибкое принятие оперативных решений и одновременно с этим контроль за партийной стратегией со стороны региональных функционеров партии. Практика показала, что отступления от нее (схемы) всегда приносит вред. Например, исходя из решаемых задач, партия может создавать дополнительные руководящие органы (временные, или постоянные), но только в виде комиссий при политсовете. Если указанные комиссии получают полномочия от более высоких инстанций (например, от съезда партии), это создает почву для ухода от ответственности и закладывает конфликт между комиссиями и политсоветом.

В первом параграфе указанной главы рассматриваются «Основные идеи стратегического менеджмента и их ценность для управления политической партией». Если взять интересы государственного управления, то стройных теорий-курсов того, как управлять обществом, не возникло. Предполагалось, что изучения одних общественных наук, если не

считать социальной философии и религии, достаточно для управленческой работы в государственных структурах.

О теории управления политическими партиями в начале XX века не думали, хотя необходимость гуманитарной подготовки партийных руководителей была ясной. Но, между подготовкой партийного руководителя и государственного чиновника разница не проводилась: удачливый партийный лидер - это будущий чиновник.

Рубеж 1917 года принес несравненно лучшие условия для выработки теорий социального управления и подготовки кадров управляющих. СССР стал лидером в областях ликвидации неграмотности, развертывания широкой системы профессионального образования, развития общественных наук. Но идеологический фактор, внутрипартийная борьба на начальном этапе, конфронтация с западными странами, вынужденная милитаризация страны затруднили учет и усвоение западного опыта научного осмысления управленческой деятельности или процедур.

Созданная в стране под флагманством Высшей партийной школы ЦК КПСС система региональных университетов марксизма-ленинизма, а также общества «Знание» осталась огороженной от разработок «Менеджмента» за рубежом, хотя управление во многом неидеологично и универсально.

После 1993 года появились емкие книги о политике, «менеджменте», стали вырабатываться «теории государственного и муниципального управления». Но «партийное дело» осталось сугубо частным, «народным» делом. В итоге наука об управлении за беспристрастный анализ партийного управления так и не взялась.

Современная российская политическая практика насчитывает не более полутора десятка лет (а фактически система начала складываться в 19911993 гг.), поэтому говорить о выработке долгосрочной стратегии, которая может быть принята избирателями, нужно с известной долей условности.

Научный анализ управленческих действий или процедур начался в сферах политики и хозяйственной деятельности, но обособленная теория управления возникла именно по хозяйству. Обобщение опыта управления в хозяйственной сфере породило «менеджмент», который, однако, выразил не только отраслевую специфику, но и межотраслевую общность.

Этапы развития менеджмента, его школы раскрыли в этой области многое из того, что касается и партийно-государственного управления.

Управление политической партией имеет элементы и сходства, и отличия с управлением хозяйствующими субъектами. Важно определить наиболее продуктивные общие решения и конкретизировать их, исходя из специфики политической партии, как типа социальной управляемой системы.

Потребность в маркетинге особенно ощущается тогда, когда производитель сталкивается с проблемой сбыта своей продукции (услуги), а потребитель предпочитает покупать товар конкурента.

В политической борьбе в условиях многопартийности (конкуренции) такая потребность проявляется в период избирательных кампаний, когда избиратель, находясь под воздействием предвыборной агитации, оказывается перед проблемой выбора того или иного кандидата. В этом случае руководство политической партии пытается понять, что надо сделать, чтобы избиратель проголосовал за ее кандидата. Вероятно, все дело в том, что «производитель» должен хорошо знать, правильно оценивать предпочтения своего «покупателя», его поведение в процессе выбора, а также уметь эффективно воздействовать на него.

Маркетинговый подход к предвыборной ситуации предполагает, что на основе двух первых этапов процесса управления политическим маркетингом разрабатывается предвыборная стратегия партии и составляется план избирательной кампании кандидата.

Основные маркетинговые решения для политической партии в предвыборной ситуации могут в себя включать:

а) по направлению - решения по программе кандидата; «товар» - кандидат: - решения по формированию предвыборного

образа кандидата;

- решения о конкурентоспособности кандидата;

- в сравнении с конкурентами из предвыборного списка;

б) по направлению - точное определение преследуемой цели: «цена» кандидата: победить на выборах, заявить о

партии как о перспективной политической силе, отвлечь голоса избирателей и передать их другой партии и т.д.;

- планирование вероятного «спроса» -количества голосов в поддержку кандидата;

- расчет возможного бюджета избирательной кампании кандидата на разных этапах для достижения поставленной цели;

- анализ бюджетов партий-конкурентов, выделяемых на избирательные кампании их кандидатов;

в) по направлению - в условиях СССР, а теперь - России поня-«место продажи»: тие «место продажи» в предвыборном маркетинге на практике оказывается в определенном смысле «атавистичным».

Дело в том, что еще со сталинских времен границы избирательных округов редко где или весьма незначительно менялись. Именно избирательный участок, материализованный в виде конкретного места для голосования и является по сути «местом продажи». Понятно, что так как границы избирательных округов в большинстве не изменялись, в России этот параметр практического значения пока не имеет. Наконец:

г) по направлению - весь комплекс политических коммуникаций, «продвижение»: включая связи с общественностью.

Терминология, характеризующая предвыборную ситуацию, весьма неоднозначна и включает в себя не только собственные специфические понятия, но также общие категории и понятия экономической теории и маркетинга, которые требуют определенной адаптации для адекватного описания предвыборных процессов.

Во втором параграфе указанной главы акцент сделан на «Управленческие функции и их осуществление в партийном руководстве». Иногда в перерывах между выборами партийная организация ограничивается только работой с членами партии и забывает о сторонниках. Это в корне неверно: количество сторонников партии обычно на два-три порядка превышает число ее членов, и упускать их из виду в ходе партстроительства недопустимо.

Проблема подготовки кадров углубляет кадровые вопросы, крупным, устоявшимся партиям приходится заниматься и такой функцией. Члены партии, имеющие высшее образование, специалисты гуманитарно-обществоведческих профессий менее нуждаются в специальной подготовке. Другое дело - лица без образования или же с техническим. Когда только формируется ячейка, на специализацию не смотрят, главное -идеологическая позиция. Но, когда партия разрастается, число управляемых рядовых членов становится больше, усложняются решаемые задачи, ситуация изменяется. Существует самоподготовка по ходу работы в управленческих органах партии, посещение специально организуемых

вечерних курсов и освобожденное обучение в специальной кадровой партийной школе.

Для партийных руководителей среднего звена действовали региональные партийные школы. КПСС осуществлял не только начальную подготовку, но и периодическое «повышение квалификации». Самым ответственным работникам давалась зарубежная стажировка. Странно, что все это не помогло КПСС объективно посмотреть на весь мир, осуществить программные коррективы, устоять. Сказалось давление идеологии на об-ществознание. Турне по регионам высоко подготовленных партийных лекторов действует в пользу умножения электората.

Для современных российских партий такие образовательно-специализированные действия затруднительны, могут быть даже разорительными. Но нужно помнить бюрократизацию партийного руководства, которая сыграла в отношении КПСС пагубную роль. Представляется, что подготовка кадров за счет партийной казны действует в пользу этой бюрократизации. Если человек обучен за счет партии, ему приходится служить этой партии как можно дольше.

Следует подчеркнуть, что при использовании любого из трех подходов, в любом их сочетании, полученная сеть функционеров сначала будет далека от оптимальной. Все, чего можно здесь добиться - это чтобы количество неудачных кадровых решений не превысило опасную черту, за которой партия перерождается в бюрократическую организацию или становится бессильной перед внутренними конфликтами. Кадровые ошибки, совершенные на первом этапе партстроительства, могут быть исправлены в будущем. И в тоже время кадры решают, если не все, то очень многое: вопрос «кто?» - важнее вопроса «что?» или видения, стратегии, организационной структуры, тактики. Сначала «кто», а затем «что» - это твердый принцип, которому неизменно следовали руководители великих компаний.

Западные руководители давно поняли, что преобразования необходимо начинать с того, чтобы набрать нужных команде людей (и избавляться от людей ненужных). Основным ресурсом становятся именно подходящие люди. А подходит ли вам человек, вопрос скорее его характера и способностей, а не его знаний, опыта или образования (хотя последние факторы также не стоит полностью исключать при принятии решения о привлечении человека в партийную структуру).

Бесспорно, эффективной является и модель «харизматический лидер и 1000 помощников», в которой талантливый руководитель вырабатывает видение того, что должно быть сделано, а потом набирает команду спо-

собных «помощников», которые претворяют это видение в жизнь. Эта модель перестает работать, как только харизматический лидер уходит.

Можно долго говорить об особом третьем пути России, да, по части нивелирования роли политических партий мы обогнали Запад - у нас «ключи к власти» выдают политтехнологи. Однако партия проверяется на прочность десятилетиями. И управленческие команды действительно великих партий должны состоять из людей, ожесточенно спорящих по поводу решения, но действующих единой командой при его осуществлении, невзирая на личные амбиции.

Будущее политических партий столь же неопределенно, сколько и будущее всего человечества. Бесспорно одно, пока будет сохраняться социальная неоднородность людей и государственная интеграция, политические партии будут сохраняться, а вместе с тем и управление политической партией. Отходят в прошлое, забываются незыблемые прогнозы марксизма-ленинизма о грядущей победе в мире социализма, исчезновении классов, государства, а вместе с тем и политических партий.

Теория управления социальными объектами будет и далее располагать сравнительно конкретной теорией управления политической партией, а социология политики будет и впредь служить ей в соответствии с достигнутым теоретическим багажом, разработанными эмпирическими методами исследований. Социология и дальше будет углубляться в теорию и практику управления политическими партиями, уточнять и обогащать управленческие функции, их распределение между уровнями управления и управленческими органами, давать данные по текущей жизни, полезные для нахождения более эффективных решений на благо улучшения управления обществом, в целом.

Должно наступить время отказа от нетворческого применения в управлении политическими партиями методов и средств управления, характерных и продуктивных лишь в хозяйственной и государственной сферах. Теории социального управления, социология должны уделять внимание партийному строительству, функционированию партий, чтобы слой интеллигентов общества не терялся в изобилии сложившихся партий, а активно влиял в сторону их рационализации - и численной, и идеологической.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщены наиболее существенные выводы, даются некоторые рекомендации и обозначаются наиболее перспективные направления дальнейшего развития темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Куровская О.В. Типология политических партий // Научные труды. -№21 (Часть I) «Дни науки». - Пятигорск: «Технологический университет», 2002. - С. 122 -124 (0,2 п.л.).

2. Куровская О.В. Фазы организационно-партийного строительства на примере КПСС//Научные труды. - № 21/ (Часть II) «Дни науки». - Пятигорск: «Технологический университет», 2003. - С. 32 - 36 (0,35 п.л.).

3. Классификация политических партий // Материалы У Международной конференции «Циклы». Том 3. - Ставрополь: Сев. Кав. ГТУ, 2003. -С. 69 - 73 (0,35 пл.).

4. Куровская О.В. Необходимость специальной подготовки управленческих кадров для эффективного функционирования политических партий // Материалы международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров в России и Западной Европе: теория, история и тенденции развития». Часть II. - Пятигорск: «Технологический университет», 2003. - С. 57 - 64 (0,5 пл.).

5. Куровская О.В. Вопросы финансирования деятельности политических партий // Социальная реальность и научная рациональность. Сборник научных статей. - Ставрополь: СГУ, 2004. - С. 46 - 49 (0,35 пл.).

V

Подписано к печати 31.03.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная 1,2 усл. печ.л., 1,8 уч. изд. л. Тираж 100 экз.

Издательство Пятигорского государственного технологического университета

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. Лицензия № 000341 от 24.01 2003 г.

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

V

»11236

РНБ Русский фонд

2006-4 5925

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Куровская, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Идеолого-целевая детерминация возникновения, организации политической партии 15 » 1.1. Идеолого-целевые основы возникновения и формирования политической партии

1.2. Специфика организации политической партии

1.3. Темпоральная изменчивость политической партии

ГЛАВА 2. Управленческие функции и их осуществление в руководстве политической партией

2.1. Основные идеи стратегического менеджмента и их ценность для управления политической партией.

2.2. Управленческие функции и их осуществление в партийном руководстве

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Куровская, Оксана Викторовна

Актуальность темы исследования. Если для перестроечного периода Советского Союза оказался характерным распад КПСС по идеологическому основанию на ряд соперничавших друг с другом дочерних партий, то для последующей трансформации бывших субъектов этого государства стало характерно формирование многопартийности. Новые партии стали складываться из диссидентски настроенных кругов, оппозиционно ориентированных лиц, политических фронтов, неполитических организаций, групп верующих, избирательных блоков. За стремлением осуществить реальную демократизацию общества или повернуть его к досоциалистической системе экономических отношений ясно просматривается стремление быть избранными в законодательный орган муниципального образования, субъекта РФ, государства.

Оба эти явления обострили вопросы о сущности политических партий, объективных и субъективных основах их возникновения и развития, стратегических устремлениях и тактических действиях, социальной основе, отношении их к законам, популярности или имидже. Политические партии с новыми познавательными мотивами стали в центр исторических, политологических, социологических и юридических исследований, хотя их изучение идет с начала их возникновения в последней трети XIX века и, казалось бы, что выяснено все.

Новым в подходах стало сравнительно пристальное внимание к партийно-идеологической борьбе, соперничеству партий на выборах, парламентским фракциям и оппозиции, позиции правящей партии в управлении государством. Во всех случаях определялась степень соответствия действий руководства партий интересам рядовых членов, изучались источники и объемы финансирования. Решение любого из таких вопросов подводит к учету специфики организации политической партии и постановке в ней системы управления.

Сегодня политические партии претендуют на специальное социологическое изучение, и не только в плане устремлений по удовлетворению идеологических потребностей тех или иных социальных групп, но и по организации, постановке управления и осуществления этой функции с учетом позиций и мнений членов организации.

Из совокупности организационно-управленческого интереса возникает новый социологический подход, который имеет практическую значимость. Исследование тесно связано с политическим подходом, без которого рассмотрение проблемы партий не имеет смысла.

Если рассматривать КПСС, то в ней социальные ожидания поддерживающей части населения заслонили механизм воздействия рядовых членов этой организации на выработку политической линии и определение рамок тактических действий руководства. Оказалось, что это не только, и не столько партия, сколько неизвестный политической истории государственно-управленческий механизм: «Какую партию не строй, получается КПСС», - небезосновательно утверждал лидер бывшего политического объединения «Наш дом - Россия» B.C. Черномырдин.

Изучение специфики управления политической партией на фоне сложившихся принципов государственного управления и практики управления в экономической сфере актуально в меру зависимости будущего страны от формирования многопартийности в государстве, степени участия населения в процессах определения влиятельных и конструктивных партий, эффективности действия их руководителей и активистов.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе научные воззрения на управление политической партией освещаются в средствах массовой информации, а также в художественной литературе, искусстве. Не менее, если не более ценны сведения об исторических основаниях возникновения РСДРП, деятельности РКП(б) - ВКП(б) -КПСС.

Только в последнее время население России узнало, как организованы политические партии в Германии, Франции, Швеции, США. Стало удивительным то, что политические партии не имеют первичных организаций на предприятиях, что они действуют, в основном, во время предвыборной кампании, что их основной смысл — определение кандидатов в законодательный орган, а также — на пост президента и вице-президента. Оказалось, что кандидат на пост президента может выбираться не узким кругом «профессиональных» партийных деятелей, а по позициям рядовых членов партии в регионах.

Государственно-политические вопросы стали предметом изучения И.Е. Андриевского, А.В. Лохвицкого, А.И. Васильчикова, А.С. Алексеева, В.М. Грибовского и А.И. Елистратова. Они писали о наместниках, воеводах и губернаторах, земских и правительственных учреждениях, самоуправлении на уровне земств, о правовом государстве и административном строе «Российской Империи». Пожалуй, лишь М.Я. Острогорский занимался вопросами партий, подойдя к ним с демократических позиций.

К тому времени партии усиленно изучались в США, но ученым не удалось избежать некоторой политической пристрастности. Из американских исследователей партий укажем Г.Адаме, Д.Хоува, А.Шлезингера (мл.), Дж. Поуджа, Ч.Селлерса, Р.Хофстадера, М.Мейера, Г.МасУайни, Г. фон Даузена, Р.Формисано, Р.Кэлли, М.Холта, Дж.Силби.

В советское время было много исследований о значении партийного руководства для общества, об эффективности действий партийных лидеров, но механизм выработки партийных решений был не вполне ясным, подчас приходилось строить догадки относительно того, чем вызвано то или иное неожиданное решение.

До перестройки, объявленной в 1985 году, управленческие вопросы разрабатывали: А.К. Гастев, И.М. Бурдянский, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Ес-манский, Е.Ф. Розмирович, В.М. Бехтерев. Перечисленные ученые стояли во главе специально созданных отраслевых научно исследовательских институтов, были ориентированы на поиск лучших способов управления социалистическими предприятиями во всех отраслях. Параллельно В.Я. Бондарь разрабатывал вопросы «партийного строительства». Но для открытой дискуссии момент еще не наступил. История собственной страны в это время была сведена к политической истории, к истории КПСС.

После 1985 года доминантными факторами изучения деятельности партии, как руководящей силы в обществе, стали принцип «гласности», а также рассекречивание необнародованных в свое время партийно-государственных документов. Стало ясно, что лидеры КПСС управляли не только собственным государством, но и «мировым коммунистическим движением». В это время в СМИ страны стали проникать сведения об организации деятельности зарубежных партий и постановке в них управления.

К этому следует добавить переоценку средств и методов управленческой и самоуправленческой деятельности КПСС с акцентом на необходимость обновления республиканских организаций и высших партийных органов управления партией. В это время появились оценки «кризиса КПСС», выдвинулись вопросы дифференциации КПСС по идеологическим основаниям, а также строительству новых партий. Здесь выделим работы И.А. Алуфа, А. Евлахова, Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнера, Л.А. Оникова, JL Радзиховского, М.Р. Холмской и М. Шакиной.

В трудах ученых постепенно исчезает понятие о так называемых «запретных» темах, появляются несанкционированные ранее подходы. В обоих случаях оценивались управленческие решения, но это еще не было прояснением реально сложившегося механизма управления всей партией.

Вслед за этим началась бесстрашная критика различных аспектов устройства и деятельности КПСС, постановки управления в ней, линий и методов действий партийного руководства. Параллельно с этим возникли массовые движения неформальных политических и общественных организаций, как предвестников многопартийности.

Новые принципы партийного строительства стали вырабатывать В.

Павленко и А. Храмчихин. Стал изучаться западный опыт строительства и использования партий, чтобы лидеры новых партий могли ориентироваться в соперничестве партий, а избиратели - в «цене» этих партий. Среди авторов трудов по многопартийности можно назвать: А.П. Бутенко, В. Вью-ницкого, Г. Голосова, М. Дюверже, С.Е. Заславского, А. Подберезкина, В.О. Рыжкова, М.А. Сиверцева.

Лидеры возникших дочерних большевистских, социалистических, коммунистических, рабочих партий, которых достаточно подробно описала М.Р. Холмская, не смогли остановить эту тенденцию, хотя соперничали за позицию преемника КП РСФСР.

Новые разработки тематики партийности появились с учетом материалов по западным партиям. Направлений исследований определилось много. «Судьбой» правящей партии занимались Л.И. Антонова и А.В. Пат-рал ов, Н. Архангельская.

Вопрос управления партией в зарубежных странах исследовался К.К. Абрамовым. Но наибольший интерес исследователей и читающей публики вызывала и вызывает выборная тематика. Поэтому отдельным направлением исследований стала предвыборная борьба. В этой связи следует указать работы таких авторов, как: В. Гельман, Г. Голосов, Н. Яргомская, А. Иванченко, С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев, А.А. Максимов, Е. Малкин, Е. Сучков, И.Л. Недяк, А.Н. Пилипенко, А. Титков, В.Е. Чиркин. Параллельно актуализировались темы о финансировании партий, включая их участие в выборной кампании, взаимных отношениях партий, с одной стороны, и олигархов, с другой стороны.

Однако ни одно из этих направлений исследования не включает в себя вопроса постановки управления в политической организации с учётом наработок теории управления социальными системами. В каждом из трудов затрагиваются лишь аспекты управления, влияния условий и интересов на принимаемые решения, на характер реализации этих решений, но они не составляют той целостности, которая могла бы говорить о формировании специальной теории об управлении внутри политической партии, управленческом воздействии партии на общество, государство.

Объект исследования - управленческие аспекты функционирования политических партий.

Предмет исследования — постановка управления в политических партиях с учетом их стратегических целей и тактических действий.

Цель исследования — выяснение особенностей управления в политических партиях в отличие от организационно-управленческих аспектов в системе государственной власти, духовно-культурной, а также в экономической сферах; обогащение социологии управления историко-аналитическими данными о специфике управления современными политическими партиями.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- установление специфики партийной организации, как управляемой социальной системы;

- анализ постановки управления партией с позиций достижений теории управления с учетом специфики управления государством, а также хозяйственными предприятиями;

- установление разнообразия постановки и осуществления управления в партиях в зависимости от их типов;

- установление того, что может дать исследование постановки управления в политической партии теории управления социальными системами;

- определение степени учета лидерами действующих партий положений и рекомендаций в области управления социальными системами;

- установление степени пригодности принципов и методов управления в политических партиях зарубежья для отечественной практики.

Основная гипотеза. Политическая партия является своеобразной социальной организацией, постановка управления в которой должна соотноситься с содержанием, достижениями теории управления социальными системами.

Дополнительная гипотеза. Формирование теории управления социальными системами обошло стороной опыт управления в политических партиях; в тоже время этот опыт ценен для развития указанной теории.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных положениях классической социологической теории управления.

Работа осуществлялась с использованием методик общественных наук, которые вытекают из средств социальной философии, считаются с рекомендациями философской теории познания, диалектической и формальной логики. Были использованы методы сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации, которые служат основой научного познания.

За описаниями, отбором нужных данных идут систематизация фактов и классификация элементов объекта, а также знания о них. Эти действия позволяют вырабатывать идеальную познавательную модель, которая эвристически ценна, несмотря на то, что при этом не учитываются все важные отличительные особенности.

Применены структурно-элементный и структурно-функциональные методы, которые ведут к комплексному подходу. Не обойден генетический метод, который обеспечивает исторический подход.

В диссертационной работе сопоставляются методы и принципы управления с теми, которые определены в совокупности разнообразных теорий управления, где выделяются теории управления государством и муниципальными образованиями, а также хозяйствующими предприятиями (менеджмент).

Применены операции анализа и абстрагирования, синтеза и конкретизации. Должное место уделено сопоставлению постановки управления в политических партиях с управлением хозяйствующими субъектами в России и за рубежом. Вместе со сравнением, обобщением и аргументацией выявлены причинно-следственные связи.

Использованы специальные социологические и политические исследования. Учтены и использованы данные статистики, выступления в прессе публицистов.

По ряду вопросов позиция была определена благодаря интервьюированию руководителей политических партий как на региональном, так и на федеральном уровнях.

В работе функционирование партий рассмотрено с позиций теорий управления в хозяйственной сфере и на государственном уровне, в тоже время содержательно определены важнейшие направления управленческих действий внутри партии с учетом ее вызревания и роста, применения иерархии уровней управления, участия в межпартийной борьбе, в избирательной кампании.

Эмпирической базой исследования являются:

- программы и уставы политических партий, отобранные для исследования;

- данные об организационной структуре партий с учетом ее иерархии; структуры управленческих органов; функций членов этих органов;

- доклады высшего руководства на съездах, содержание предвыборных программ, всевозможные политические решения, которые затем приобретали статус юридических законов, а также труды лидеров партий, переписка, их официальные заявления для прессы. Большую помощь оказала партийная печать, дискуссии в рамках СМИ;

- изучение постановки управления в политических движениях, всплеск численности которых пришелся на 1988-1990 гг.;

- непосредственную эмпирическую основу составляют социологические исследования, проводившиеся в разное время различными исследователями, в том числе российскими социологическими агентствами ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, РОМИР, ФОМ;

- Федеральный Закон РФ «О политических партиях»;

- изменение порядка выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и введение процедуры утверждения руководителей субъектов Федерации РФ.

- информация о составе и функционировании региональных отделений политических партий на территории Ставропольского края;

- в работе широко использовались такие методы как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, интервьюирование.

Научная новизна работы состоит в следующих моментах:

- в постановке вопроса о рассмотрении практики управления политическими партиями сквозь призму теории управления социальными системами;

- в сопоставлении партийного управления с государственным управлением, а также с управлением в экономической сфере, как это отражено в теориях администрирования и менеджменте. Но в отличие от противопоставленных сложившихся подходов учтены стадии жизнедеятельности партий, а также значение поддержки их разными социальными группами общества;

- в сопоставлении многочисленных партий друг с другом в аспекте осуществления в них управления;

- в анализе принципов управления, действовавших в КПСС;

- в выявлении норм и принципов управления, устоявшихся и развивающихся в новых политических партиях;

- в обосновании положения зависимости постановки управления политической партией от исторических, политических, этнических, культурных, личностных и других факторов.

Если говорить о результативности, то в работе определен спектр управленческих функций руководящих партийных органов и лиц, знание которых способно облегчить работу создателей политических партий, руководящих органов разных уровней, лидеров; показаны содержание и результативность важнейших управленческих действий, которые оказали и продолжают оказывать существенное влияние на судьбу партий.

В диссертации дается новая дифференциация направлений управленческих действий высшего руководства, что позволило рассматривать и оценивать взаимоотношения между различными уровнями управления, которые могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными.

В работе указаны отличия методов управления партиями в наше время от управления в советском обществе.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

- политическая партия является своеобразной социальной системой, постановка управления в которой должна учитываться действующей теорией социального управления;

- в управлении политической партией осуществляются функциональные действия, которые имеют одновременно и общую, и частную природу;

- постановка управленческих функций в партии зависит от социально-экономических данных устройства общества, от степени демократичности общества; от фаз строительства, зрелости и сопротивления распаду управляемой политической партии;

- постановка управления политической партией в какой-то мере анализируется сложившейся теорией социального управления, но в ней немало того, чего нет в управлении хозяйствующими субъектами, а также государством. При выработке теории управления социальными системами практика управления в рамках политических партий и управлении ими всем обществом почти не учитывалась;

- управленческие функции в партии заметно различаются от одного уровня к другому, могут быть как сильно централизованными, так и децентрализованными. Состав указанных управленческих функций различается среди малых и крупных политических партий;

- большинство состоявшихся в политических партиях дискуссий касались вопросов стратегии, тактики, организационного строения, кадровых вопросов, формирования депутатского корпуса, но не принципов и методов, функций и стилей управления, которые подробно рассматриваются в данной работе;

- многопартийность не облегчает, а усложняет управление партией, из чего следует необходимость применения теории управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ценность диссертационного исследования заключается в расширении и совершенствовании теоретико-методологической базы изучения политических партий.

Диссертация в значительной степени восполняет пробел, образовавшийся в современной социологии управления и представляет практический интерес для федеральных, региональных политических и управленческих структур, поскольку содержит презентативную информацию об организационно-управленческих аспектах функционирования политических партий.

Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы преподавания в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников государственной службы в курсах по социологии управления и политической социологии, в научно-исследовательской работе.

Сформулированные в диссертации положения позволяют сформировать новое видение многих проблем социологии управления и политической социологии. Выводы, сделанные автором на основе данных социологических исследований, социально значимы и продуктивны.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде международных, региональных, межвузовских, внут-ривузовских научно-практических конференциях, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете: на Пятой Международной конференции «Циклы» в Ставрополе; на международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров в России и Западной Европе: теория, история и тенденции развития» в Пятигорске.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования представлены в 5 публикациях, общим объемом 1, 75 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационно-управленческие аспекты функционирования политических партий: социологический анализ"

Выводы:

- в управлении политической партией на любом уровне и в любой период становления действуют общие принципы управления: принцип объективности, принцип системности, принцип комплексности, принцип конкретности, принцип состязательности, принцип главного звена;

- в практике политстроительства принципы, как правило, используются не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи, что отражает их объективную обусловленность. Следовать частным принципам управления, в нашем случае принципам управления политическими партиями, необходимо при одновременном соблюдении общих принципов управления, которые справедливы для любого конкретного случая. Другими словами, частные принципы никоем образом не должны противоречить общим, а наоборот как бы вытекать из них, вбирая при этом дополнительную специфику конкретных управленческих условий;

- на основе проведённых теоретических изысканий и обобщения опыта функционирования наиболее успешных производственных предприятий и политических партий, сформулируем следующие принципы управления политическими партиями: принцип ориентации на электорат; принцип федерализма; принцип межфункциональной интеграции; принцип организационной гибкости; принцип профессионализации политической деятельности; принципы эффективного организационного сжатия; принцип обеспечения аккумулирования кадрового потенциала партии; принцип расширения числа сторонников; принцип обеспечения информационной прозрачности внешней и внутренней среды;

- политические партии пользуются в своей деятельности разными методами: организационно-распорядительскими, экономическими, социально-психологическими;

- в руководстве по-прежнему доминирует авторитарный.стиль управления;

- условиями и средствами обеспечения жизнеспособности политической организации являются: своевременное распознавание изменений в окружающей среде; интеграция в целостную систему более высокого уровня без потери самостоятельности; наработка гибких, динамичных, самоорганизующихся инновационных элементов; наработка мотивационной системы, ориентированной на конечные результаты; способность быстрой реакции на благоприятные и неблагоприятные факторы изменения стратегических установок.

- если партию возглавляют сильные лидеры, то, скорее всего ее ждет успех. В тоже время, появление в слабой структуре нескольких эффективных лидеров способно придать динамику развития, установить необходимые контакты с политической и экономической элитой, обеспечить поддержку избирателей и т.д.;

- современная российская политическая практика насчитывает не более полутора десятка лет (а фактически система начала складываться в 1991-1993 гг.), поэтому говорить о выработке долгосрочной стратегии, которая может быть принята избирателями, нужно с известной долей условности;

- этапы развития менеджмента, его школы раскрыли в этой области многое из того, что касается и партийно-государственного управления. Управление политической партией имеет элементы и сходства, и отличия с управлением хозяйствующими субъектами. Важно определить наиболее продуктивные общие решения и конкретизировать их, исходя из специфики политической партии, как типа социальной управляемой системы.

2.2. Управленческие функции и их осуществление в партийном руководстве ill

Процесс управления носит циклический, непрерывный характер во времени и пространстве. Его временные параметры могут измеряться различной длительностью - от нескольких минут до нескольких месяцев, в пространстве — от низших ступеней организационной иерархии до высших. Функциональными элементами управленческого цикла, составляющими его содержание, являются единицы управленческой деятельности - функции управления.

Функций много. Однако можно выделить такие функции, без которых ни один управленческий цикл невозможен.

При этом каждая функция может члениться на процедуры, операции, действия. Все это осуществляется в рамках управленческого цикла, который можно определить как совокупность целенаправленных и повторяющихся действий, предпринимаемых субъектом управления для достижения поставленных целей.

Достигая целей управления, субъект управления выполняет определенные функции, которые являются основными структурными единицами управленческой деятельности.

В науке до сих пор не выработано единого подхода к толкованию функций управления. В основе многообразия различных определений функций управления лежат два основных подхода. Сторонники первого подхода под функциями понимают вид управленческой деятельности, продукт разделения труда и специализации в сфере управления. Сторонники второго подхода рассматривают функции управления как составляющие стадии управленческого процесса (илиуправленческого цикла).

Не сложилось также единого подхода к классификации функции управления ни у отечественных, ни у зарубежных теоретиков.

Впервые функции управления выделил в 1916 году основатель школы административного управления Анри Файоль: планирование, организация деятельности, руководство, координацию и контроль.

Планирование — это начало и основа управленческой деятельности. Как только план составлен, необходимо подготовить и обеспечить его выполнение - в этом суть организации деятельности.

Функция организации предполагает создание такой системы, в которую логично вписываются три компонента: работающий человек или группа людей, экономические отношения и технические средства.

Стратегическое управление партией осуществляется по определенной схеме, звенья которой представляют собой некую иерархию составляющих выработки и реализации стратегии. Оно начинается с выработки «миссии» организации, что означает ее предназначение, полезность для окружающих, главные отличительные особенности по сравнению с другими аналогичными ему организациями, ценностные ориентиры и имидж. Миссия - это своего рода визитная карточка предприятия, в которой кратко и четко определен смысл его существования.

Различны мнения исследователей и по поводу алгоритма разработки и реализации стратегии.

И. Ансофф выделяет следующие шаги при формировании стратегии: внутренняя оценка фирмы; оценка внешних возможностей; формулировка целей и выбор задач; решение о портфельной стратегии; конкурентная стратегия; создание альтернативных проектов, их отбор и реализация [53].

О.С. Виханский рассматривает процесс стратегического управления как динамическую совокупность пяти управленческих процессов [54]: анализ среды; определение миссии и целей; выбор и выполнение стратегии; оценка и контроль реализации.

Наиболее распространен в литературе подход американских исследователей М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, в соответствии с которым классическая последовательность действий [55], составляющих стратегическое управление, представляется в виде цикла (таблица 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

14 июля 2003 года вступил в силу Закон РФ «О политических партиях», согласно достаточно жесткой регламентации подвергнута деятельность самих партий.

Все ожидали некоторого упорядочения политической жизни. Но нет. По состоянию на 27 апреля 2004 года зарегистрировано уже 44 партии. Чем вызвана такая активность? Скорее всего, тем, что партии - это единственная категория общественных союзов.

Повторим: партии - это единственная категория общественных союзов, завоевавшая себе формальное право политического голоса и в силу своей единственности сделавшая это право своей монополией. Партии, и практически только партии, занимают места в парламенте, образуют в нем фракции, принимают и отвергают законопроекты. Партии формируют правительства, проводят избирательные кампании. Судьба государства, а значит, и судьба народа определяется партиями. Что же удивляться, если те или общественные союзы, преследуя свои неполитические цели, но заинтересованные в создании благоприятной для достижения политической обстановки, ищут сотрудничества с партиями, а партии стремятся опереться на эти союзы.

Всем хорошо известны связи профсоюзного движения с социалистическими партиями; всем известны отстаивающие те или иные вероисповедные или национальные интересы; не бездействует и капитал, способный оказать финансовую поддержку или отказать в ней тому или иному партийному начинанию. Партии в своей идеологии и в своей политической практике при таких обстоятельствах неизбежно, а нередко и по неволе становятся представителями и ходатаями интересов тех или иных общественных объединений и проводниками их влияния на государственное строительство.

Получается, от эффективного управления политическими партиями зависят судьбы государств, благополучие жителей. Но пока Россия ищет особый путь, партии находятся на распутье. С одной стороны, мы имеем опыт эффективного функционирования КПСС (что будет достаточно подробно рассматриваться в данной научной работе), но с другой стороны переход от «закрытого» общества к «открытому», поставил нас перед необходимостью использовать опыт партийных организаций в демократических обществах. Ибо, к сожалению, взяв на Западе так называемую систему гласности и открытых выборов с большим арсеналом средств манипулирования человеческим сознанием, мы «забыли» об уважение к избирателю, забыли о том, что из состояния насыщения идут два вектора — удовлетворения и отвращения.

В диссертации сделана попытка разобраться в системе управления политической партией. Большая часть населения при правильно построенной системе мотивации, при логичной системе управления и членства готов «служить» неким идеалом, но никто не хочет «прислуживаться».

У нас на все гладко в системе государственного управления», - могут возразить оппоненты, - «откуда же взяться алгоритму управления решений для политических партий». Обоснованно. Может быть. Но ведь есть опыт побед и ошибок в функционировании политических партий зарубежных стран. И еще, - ответьте на вопрос: «Где бы вы хотели работать?». Если опустить ответы типа во властных карательных структурах с целью получения материального вознаграждения в виде различных подношений, то наиболее привлекательным выглядит средний и большой бизнес (не в обиду будет сказано работникам образования, здравоохранения, ответственным предприятиям стратегически важных и романтических профессий). В России все больший вес приобретают корпорации, предприятия-монополисты, транснациональные компании. Этакие государства в государстве, которые действуют по законам менеджмента, маркетинга. Этого никто не отрицает.

Возврат в России многопартийности, как важного элемента демократического обновления общества, усилил внимание общественности и научного познания к партийному элементу политической системы общества. Интерес к научному познанию партий возрос, перед учеными встали новые вопросы в дополнение к тем, которые прежде так и иначе были решены.

Новый этап изучения возникновения, укрепления, жизнедеятельности и старения партий определился на основе критики КПСС в совокупности ее строения, осуществления руководства, обеспечения государственного управления. При этом возрос базовый материал, касающийся деятельности зарубежных партий.

Хотя в советское время КПСС идеологически и научно осмыслялась, широко пропагандировалась, готовились партийно управленческие кадры, научная теория функционирования партий, осуществления в них управления не возникла. В курсах по истории ВКП(б)», а также КПСС, «Научном коммунизме», теории государства и права, историческом материализме вопросы управления закрывались сведениями о классовых устремлениях, социально экономических преобразованиях, воспитании нового человека, международном коммунистическом движении, исчезновении классов.

Диссидентское движение, критика тоталитаризма, появление политологии и социологии, появление массы новых политизированных общественных организаций, народных фронтов актуализировали проблемы социальной ценности политических партий, их организационного строения, должного места в политической системе, постановки в них управления.

Изучение постановки управления в сфере партийной жизни облегчилось тем, что в связи с освоением рыночной экономики в страну из-за рубежа прибыла литература о деятельности частных, акционерных предприятий, приспособленных к функционированию в рыночной среде. Эта литература имела стройную научную теорию - «Менеджмент» с описанием господствующих вариантов организации, функций и принципов управления.

В разработках указанного менеджмента есть положения, которые имеют равную силу и по управлению партийными организациями.

Из всего это следует важность и возможность выработки специальной теории управления политической партией с преимущественной опорой на социологию, и последующей на политологию. Социология служит данными о социальной структуре общества, мировоззрении людей, сведениями о положении людей в обществе, их интересах и целях, видах на государственное устройство. Среди важных моментов — оценка текущей политики и желание ее изменений. Она дает сведения о социальной базе партийных организаций, применение методов анкетирования и интервью. Теория управления политическими партиями должна иметь господствующий социологический компонент, у социологии есть все основания занять почетную позицию в составе проблематики социологии управления.

Жизненной основой возникновения политической партии являются различные положения людей в обществе, одобрение того, что есть одними, осуждение другими, из чего следуют усилия по защите или изменению общественного строя, системы государственного управления, направлений и содержания политики. Рядом с этим объективным фактором стоит субъективный в виде желания получить в обществе более высокий социальный статус, уровень жизни; привилегии; возможность влияния на судьбу конкретных людей и общества в целом.

Партии сложились с древности как неформализованные группы политических единомышленников. Формализация, организованность таких групп связана с индустриализацией обществ, скачком самосознания трудовой части населения, желаниями решительного влияния на политические процессы вплоть до социалистического переустройства обществ.

Идеология политических единомышленников определяет разброс целей совместных политических действий, эти два фактора ведут к организации лидеров, активистов, поддерживающих лиц. Возникают региональная и иерархическо-управленческая структуры политической организации с необходимостью осуществления многих разных функций управления на всех управленческих уровнях — низшем, среднем и высшем.

Организация политической партии имеет ряд существенных отличий от организации хозяйствующих объектов (товарищества, акционерные общества, корпорации, государственные и муниципальные предприятия), а также совокупности государственно-управленческих органов. Сходные моменты могут улавливаться разработками хозяйственного менеджмента и политологии. Но для осмысления различий нужен отдельный, конкретный подход, который сравнивал бы политические партии друг с другом, а не организациями из других отраслей.

В политических партиях рядовые члены не возникают сами, как население государств, их не нанимают, как происходит наем рабочей силы. Эти члены сами сближаются, решают действовать вместе. Но создание партийных организаций карьеристски ориентированными лидерами похоже и на предпринимательство в хозяйственной сфере, и на узурпацию государственной властью сильным человеком или влиятельными людьми. В приведенных сопоставлениях сходно то, что происходит соперничество, борьба, бывают и компромиссы, действия в отрыве от тех, кого следует опекать и защищать.

Политическая партия подчиняется диалектическим законам причин-ностного следствия, организационного развития, изменения по ходу движения общества. Было бы странным, если бы партия не желала бы направить дальнейшее развитие общества по определенному пути. Из этих замечаний может следовать лишь конкретно-историческое рассмотрение политических партий, а в этом составе и постановки в ней управления. Партии приходится сверять свою идеологию и стратегические устремления с жизнью, вносить в них коррективы, изменять и организационно, и управленчески.

Ряд описательных, оценочных и рекомендательных суждений экономического менеджмента о постановке управления имеют смысл и значимостъ и для управления в политических партиях. Но, во-первых, требуются интерпретации и конкретизация, во-вторых — отсеивание того, что, будучи связанным с приемлемым, начинает противоречить ему. Это объясняет необходимость и важность выявления господствующего спектра управленческих функций на основе исторических данных жизнедеятельности всевозможных партий.

Функции добавляются, становятся полновеснее тогда, когда неформальный лидер становится формальным. Затем главенствуют решения задач интеграций ячеек, создания дополнительных ячеек, формирования организационной структуры и уровней-органов управления. Важно, чтобы все это работало на рост численности членов партии, рост популярности партии в общество, на обеспечение возможно большего электората. Для достижения властных целей важно налаживание печати и связи с общественностью, но главнее — финансирование.

Для успешности деятельности политической партии, также, как и в остальных случаях, нужны опытные, достаточно профессиональные кадры, тщательный отбор, использование их по максимальной продуктивности и т.д. но, средства достижения таких задач не могут механически браться из других отраслей. Это касается и экономических средств стимулирования работы. Но в партии возможна бюрократизация управленческой части, отдаление «профессиональных» управляющих от рядовых членов. Лишь бы рядовые члены не поняли этого, не приняли своих мер.

Среди актуальных управленческих функций - ведение отношений с другими политическими партиями, приближение к себе неполитических организаций, поддержание отношений с официальными государственными лицами, государственно-управленческими органами. Но особо актуально обеспечение участия в предвыборной кампании с целью победы, формирования парламентской фракции. В случае прохождения в парламент возникает задача управления парламентской фракцией. В экономической и государственно-управленческих сферах нет точных копий этих процессов, а только отдаленные аналогии.

Конкурентная борьба за людей и информацию, а также рост информации о человеке, приводит к созданию технологий воздействия на человека. И первые организации, сумевшие запустить эти технологии, получат преимущества, такие, как получил когда-то Форд, создав первый конвейер. Фактически будет существовать несколько организаций, контролирующих большее количество населения. Создание новых структур либо перетягивание членов из одной организацию в другую потребует больших ресурсных затрат.

Существуют определённые предпосылки для развития мощных общественно-политических организаций на территории бывшего СССР.

Подтверждение тому - стремительный рост партийных организаций, церквей, сект, финансовых пирамид, которые пользуются технологиями построения структур в своей деятельности в первую очередь для получения финансовых ресурсов.

Управленческая деятельность партийных руководителей разных партий показывает и сходство и отличия, здесь не может быть государственно-юридического нормирования за переделами тех требований, которые определились на конституционном уровне. Партийные руководителю некорректно и не продуктивно воздерживаться от изучения опыта других, использование того, что себя оправдала. Задача социологии управления в политической партии - путеводитель на этом пути.

Анализ существующих тенденций показал, что наиболее значимым ресурсом на данный момент является информация и человек. Поэтому в настоящее время развернулась конкурентная борьба за эти ресурсы. В ближайшие несколько лет, будет существовать тенденция вовлечения населения в какую-либо организацию: будь то церковь, секта, финансовая структура, политическая партия либо любая другая организация. Этот процесс обусловлен самим развитием общества: для создания какого-либо продукта, услуги, получения необходимой или новой информации, управления людьми уже недостаточно одного человека. Необходима структура, которая сможет осуществить взаимодействие между несколькими сложными социальными и техническими объектами. Сейчас ситуация в сфере управления массами людей напоминает изобретение конвейера, когда на смену одиночным производителям товара стали появляться заводы и корпорации.

Список научной литературыКуровская, Оксана Викторовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Официальные документы.

2. Закон СССР «Об общественных объединениях».//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. - № 42.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. -М., 1993.

4. Программа РСДРП, принятая на II съезде партии. //КПСС в резолюциях и решениях. T.I. М.

5. Программы политических партий и организаций России конца XIX XX века. - Ростов-на-Дону, 1992.

6. Федеральный Закон "О политических партиях" от 14 июля 2001 года. //Российская газета. — 18 июля.1.. Словари, справочники и энциклопедии.

7. Краткий политический словарь. 6-е изд. дополненные. М.: МГУ, 1989. -623 с.

8. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

9. Политические партии. Справочник. М., 1980.

10. Политические партии: справочник (сост. и общ. ред. Загладина В.В. и др.). М. Политиздат, 1986. - 384 с.

11. Политические системы и партии. Справочник. М., 1986.

12. Современная западная социология: Словарь. М. Политиздат. 1990. — 432 с.

13. Социологический словарь. (Сост. Ел суков А.В, Шульга К.В.) 2-е изд., пер. и доп. Минск: Университетское, изд., 1991. - 528 с.

14. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти М.: Академический Проект; Культура, 2005.

15. Энциклопедический словарь в 3-х томах. Т. 3. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия». М., 1935.

16. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т. Издание Y. М.: Изд.пол. лит., 1987.

17. I. Тезисы статей, статьи и монографии.

18. Абрамов К.К. Американская партийная модель // США: экономика, политика, идеология. 1992. - № 2.

19. Автономов А.С., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: Основные категории институты избирательного права. Менеджер избирательной кампании.-М., 1995.

20. Адибекян О.А. Основы менеджмента, технология управления. Пятигорск: Автиздат, 1996.

21. Адибекян О.А. Социология в теории и практике управления. Пятигорск: Технологический университет, 2003.

22. Актуальные проблемы социологии управления (круглый стол) // Социологические исследования. 1998. № 2.

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

24. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

25. Алуф И.А. Большевизм: течение, фракция, партия. // Вопросы истории КПСС.- 1990.-№12.

26. Амелин В.Н. Социология политики. -М.: изд-во МГУ, 1992.

27. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. — М.: «Союз», 1993.

28. Антонова Л.И., Патралов А.В. Эволюция «партий власти» в современной России (провинциальный аспект). //Журнал о выборах. 2001. - №1.

29. Архангельская Н. Ночь продержались. Союз правых сил оформился как политическая партия и сумел сделать это с минимальными потерями. // Эксперт-2001.-№21.

30. Архангельская Н. Отстрел мелкой дичи. Закон о партиях резко сократит число участников политического процесса. // Эксперт 2002. - № 23.

31. Архангельская Н., Механик А. Полупартийная система. Россия делает первый шаг к "управляемой демократии".// Эксперт. 2001. - №18.

32. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Полис. 1994. - № 6.

33. Бабосов Е.М. Социология управления. М.: Тетра Системе, 2001.

34. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Т. 1. Издание 3-е. М., 1925; Т. 2. Издание 3-е. - М. 1927; Т. 3. Издание 2-е. - М., 1929.

35. Бондарь В.Я. Некоторые вопросы развития партийного строительства как науки. // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 8.

36. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991.

37. Гельман В. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций. // Полис. — 1997. № 3.

38. Вебер М. Избранные произведения. (Пер. с нем.). М., 1990.

39. Вдовин К. Как победить на выборах в России или управляемая персонификация. Новосибирск, 1999.

40. Винер Н. Кибернетика и общество. (Пер. с англ.). М., 1958;

41. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Гарданика, 1998.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1994.

43. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

44. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.

45. Вьюницкий В. Со второй попытки. Многопартийность в России после выборов 1993 г.//Диалог. 1994. № 1.

46. Выборы и партии в регионах России. Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г. Люхтерханд Михалевой и С. Рыженкова. - М. - СПб.: ИГПИ, «»Летний сад, 2000.

47. Выборы Президента Российской Федерации 2000. Электоральная статистика. / Коллектив авторов. М., 2000.

48. Вятр Е. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979. — С. 329.

49. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Статистика, 2001.

50. Громыко А.А. Неоконсерватизм и новый лейборизм: политическая борьба в современной Великобритании. Автреф.к. пол. н. — М.: Российская академия наук институт сравнительной политологии, 1997.

51. Гельман В. и др. (ред.) Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. // Полис. 1997. - № 3.

52. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

53. Годы застоя: об особенностях развития партии и общества в 70-е — начале 80-х гг.//Вопросы истории КПСС. 1990. - № 5.

54. Голосов Г. Карьеристы и верующие (партии-преемницы в процессе демократизации). Pro et Contra. - 1998. - № 3.

55. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999.

56. Голосов Г., Яргомская Н. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах. // Выборы. Законодательство и технологии. -2000.-№ 12.

57. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

58. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология СПб, 1997. - 372 с.

59. Достаточно общая теория управления. — Новосибирск: Негосударственное учреждение дополнительного образования Институт Концептуальной Аналитики, 2003.

60. Драккер, Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

61. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

62. Дубов И.Г., Русова Ю.О. Как победить на выборах в России. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.

63. Дюверже М. Политические партии. — М.: Академический проект, 2001.

64. Евлахов А. Анатомия кризиса в КПСС. // Нева. — 1990. №6.

65. Егоршин А.П. Основы менеджмента. — Нижний Новгород. 2001.

66. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально политические исследования. 1993. №3.

67. Зырьянов В., Степаненков В. Модульный план подготовки выборной кампании кандидата в депутаты ГД ФС РФ по одномандатному избирательному округу.-М., 1999.

68. Иванченко А. Выборы и российская многопартийность. // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 12.

69. Избирательная кампания. 4.1-5. М.: «Прогресс-Академия», Фонд Жана Жореса, 1994.

70. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

71. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000.

72. Инициативный проект Федерального закона "О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Федерации" // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 11.

73. История политических и правовых учений. М. 1988.

74. История политических партий в России (Под ред. Зевелева А.И.). М. Высшая школа. 1994. С.446.

75. Какой видится современная партия. // Известия ЦК КПСС. — 1991. -№1.

76. Казначеев В.А. Формирование внутри КПСС различных течений и групп в 1985-1995 гг. — Ставрополь: Кн. изд-во. 1996.

77. Как победить на выборах: метод, пособие по организации избирательных кампаний. Кн. 1-5. — М.: Центр прикладных политических исследований «ИНДЕМ» и национальный демократический институт международных отношений (США), 1991-1992.

78. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ, 1995.

79. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. — М.: Институт государства и права РАН, 1995.

80. Ковлер А.И. Кандидат и его команда. -М.: РЦОИТ, 1999.

81. Коллинз Д. От хорошего к великому: почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. СПб.: «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге», 2002.

82. Комоцкий Б.О. Принципы разработки стратегии и тактики партии в избирательной кампании. Эффективность действий политических партий в избирательной кампании. — СПб.: «Художественная литература», 1994.

83. Комментарий к федеральному Закону «О политических партиях»./ Под ред. В.В. Лапаевой. -М.: 2002.

84. Коргова М.А. Кадровый менеджмент. -М.-Пятигорск: РАГС, 2004.

85. Коргова М.А. Становление кадрового менеджмента в организациях современной России. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.

86. Копылов Е.П. Менеджмент: системы и структуры управления, организационное развитие компаний. Ярославль. 2000.

87. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. // Вопросы истории. 1993. - № 7.

88. Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество, Многопартийность и общественные движения: тенденции и прогноз. М., По-сткриптум, 1998. Вып. 1.

89. Краснов К.К., Кривогуз И.М., Неминущин В.П. Основы науки о политике. М., 1993. Ч. 1.

90. Кузьмин И.А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М.,1993.

91. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. (Пер. с англ.). Т. 2. М., 1981.

92. Лебедев И. Как упорядочить политическую жизнь. // Выборы. Законодательство и технологии. — 2000. № 11.

93. Левчик Д.А., Перфильев А.В. Особенности привлечения средств в фонд избирательной кампании в России// «Кентавр», 1999, № 6. с. 85-90.

94. Лейн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966 1991 гг. // Кентавр.1994.- №4.

95. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. III изд. Т. XIII. М.-Л.: Госиздат, 1928.

96. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: РАУ - Университет, 2000.

97. Лызлов В.Е. Дорога в Государственную Думу. Методика предвыборной работы с кандидатами на выборные должности в России. — М.: «ПАИМС», 1999.

98. Лысенко В. К «многопартийной системе» одной партии? // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. - № 3.

99. Лысенко В. Будет ли в России полуторапартийная система? // Независимая газета. - 2001.- 14 марта.

100. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М., 2000.

101. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999.

102. Макаренко Б. Сколько останется партий и каких? //Выборы. 90. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., Посткриптум, 1999.

103. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж. // Полис. — 2001. № 5.

104. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: Русская панорама, 2003.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

106. Марфин Р. Технология избирательных кампаний в США // Полис -1991 № 3.

107. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., Посткриптум, 1999.

108. Менеджмент организации. / Под ред. Румянцевой З.П. М., 1996.

109. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

110. Минаев Э.С. и др. Менеджмент персонала: функции и методы. М., 1993.

111. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. М. - 1997. - № 3.

112. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. — М., 1998. № 4.

113. Мотин Г.А. Менеджмент. Нижний Новгород. 2001.

114. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1997.

115. Недяк И.Л. Выборы: планирование и организация политической кампании. М.: Весь мир, 1995.

116. Общая теория управления. М., 1994.

117. Ольшанский Д. Политическая психология. — С.Пб.: Питер, 2002.

118. Ольшевский А. Победа административного ресурса? // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. - № 1.

119. Ольшевский А. Структура избирательного штаба: «корень зла» или фундамент победы? // «Выборы. Законодательство и технологии», октябрь 2001.

120. Оников JI.А. Кризис КПСС: анатомия и динамика. // Независимая газета. 1991.-16 июля.

121. Организация работы первичной партийной ячейки. Методическое пособие. — М.: Международный республиканский институт, 1994.

122. Осадчий И. Как рождалась Компартия РСФСР. // Диалог. 2002. - № 6.

123. Острогорский М. Демократия и организация политических партий. — СПб, 1901.

124. Павленко В. Партийное строительство: тенденции партийной жизни в Российской Федерации. // Обозреватель. 2002. - № 2.

125. Партии и политические блоки в России. М., 1993.

126. Партии и политические блоки в России. М., Факт-М, 1998.

127. Партийное строительство. // Коллектив авторов. М., 1971.

128. Панарин А.С. Политология. М., 1997.

129. Перегудов С.Л., Холодковский К.Г. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития.//Коммунист 1991 - № 2

130. Перепелицын А.И. История России (YII XX вв.). - Пятигорск: Кавказская здравница, 2000.

131. Пилипенко А.Н. Финансирование выборов в зарубежных государствах. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998.-№ 8.

132. Подберезкин А. Будущее многопартийной системы в России. // Выборы. Законодательство и технологии. № 7. - 8, 2000.

133. Политические партии. Под ред. Загладина В.В. Киселева Г.А. М.: Политиздат, 1986.

134. Политические партии в условиях демократии. Борнхайм: Фонд Конрада Аденауэра, Сант-Аугустин, 1995.

135. Политические партии и блоки на выборах. -М.: «Интерлигал», 1993.

136. Политические партии. Методическое руководство. -М.: МРИ, 1994.

137. Политические партии России в контексте истории. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону. Феникс. 1998.

138. Политология. / Под ред. Марченко М.Н. М., 1997.

139. Политология: Энциклопедический словарь. — Минск: Изд-во «Беларусь», 1998.

140. Попов Г., Русинов Ф. Генезис менеджмента и управления // Высшее образование в России. 1995. - №2.

141. Постников А.Е., Юрьева Т.В. Избирательные технологии: финансирование выборов — законодательное регулирование. Экономический «портфель» кандидата в депутаты Государственной Думы. -М., 1995.

142. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента.-Киев, 1997.

143. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшинз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: «Центр», 1998.

144. Право и многопартийность в России / Под. ред. С.А. Боголюбова, М. Макфола. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1994.

145. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2002.

146. Радзиховский JI. Внутренняя партия: о номенклатуре в КПСС // Московские новости. 1990. - 28 января.

147. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент в меняющемся мире. -СПб., 2001.

148. Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России // Журнал о выборах. 2001. - № 1.

149. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2004. 725с.

150. Россия на рубеже веков. Отв. ред. Горшков М.К. М.: РНИС и НП, РОССПЭН, 2000.-447с.

151. Россия на старте века. Т.5. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

152. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сборник документов и материалов в 10 книгах. М., 1992.

153. Россия: партии, выборы, власть. Сб. материалов. — М.: РАПЦ «Служба PR», 1999.

154. Рыжков В.О. цели многопартийности.// Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 12.

155. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М., 1995.

156. Секерин А.И. Проблемы периодизации истории КПСС. //Вопросы истории КПСС. 1990. - №12.

157. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. Администрация Президента РФ. М.: «Юридическая литература», 1996.

158. Сиверцев М.А. Российская политическая культура и перспективы многопартийности//США: экономика, политика, идеология. 1993. № 1.

159. Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998 г. Институт социологии РАН, Центр «Социоэкспресс». М., 1998.

160. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Ярославль: Издательство Ярославского кредитного союза кооперативов, 1920.

161. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм.- М.: Некоммерческий фонд поддержки Культуры, образования и Новых Информационных Технологий», 2001.

162. Социальные отношения и политические партии. Совещание экспертов: анализ, прогноз и оценки. М.: АН РФ, 1997.

163. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. II изд., перераб. и дополн.- М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

164. Стародобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М. 1999.

165. Стратегия планирования избирательной кампании. М.: НДИ МО, 1995.

166. Страхов А. Особенности национального избирателя: сколько партий нужно гражданам и власти. // Известия. 2001. - 1 ноября.

167. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. (Пер. с англ.). М., 1991.

168. Титков А. Региональные выборы: особенности и закономерности. // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 7-8.

169. Тэйлор Ф.У. Менеджмент. М., 1992.

170. Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

171. Тютюнин С.В. Современная отечественная историография РСДРП. // Отечественная история. — 1998. № 6.

172. Удальцов Е.И. Эволюция левого лейборизма Великобритании (1950-е-нач. 1980-х гг.). — М.: Институт всеобщей истории, 1994.

173. Удальцова М.В. Социология управления. М.- Новосибирск: Инфра М-НГАЭиУ, 2001.

174. Ульянова Ю.С. Отечественные общественно-политические движения и «народные фронты». — Пятигорск: СКАГС, 1999.

175. Ульянова Ю.С. Социологический анализ массовых неформальных движений, инициированных перестройкой. Москва: Московский гуманитарно-экономический институт, 2002.

176. Файоль. Общее и промышленное управление. — М., 1924.

177. Хисамова 3. Задачи партийной печати // Эксперт. 2002. - № 21.

178. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М. РОССПЭН. 1996

179. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции (информационно-аналитический обзор). Москва 1998.

180. Храмчихин А. В России партий нет, но завтра они должны появиться: о проблеме партийного строительства. // Знамя. 2001. - № 5.

181. Центральные контрольные органы партии: историческая справка. // Известия ЦК КПСС. 1990. - № 5.

182. Чарльз Д. Шив, Александр Уотсон Хайэм. Курс MB А по маркетингу. -М.: Альпина Паблишер, 2003.

183. Чередниченко В.А. Воюет социология! -М.: ПАИМС, 1999.

184. Чередниченко В.А. Социологическая информация в избирательных кампаниях. М.: МРИ, 2001.

185. Чешков М. "Вечно живая" номенклатура? // МЭМО. 1995. - № 4.

186. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М. 2001.

187. Чиркин В.Е. Партии и выборы (российский и зарубежный опыт) // журнал о выборах. 2001. - № 1.

188. Чуев А. Носители общественной идеологии.// Выборы. Законодательство и технологии. — 2000. № 9-10.

189. Чуев А. Что такое партия? // Выборы. Законодательство и технологии. -2000. -№ 12.

190. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М. 2000.

191. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1996.

192. Шакина М. Переживет ли КПСС департизацию? // Новое время. — 1991. -№3.

193. Шейнис В. Три дороги в политическом поле: о формировании партийно-политической системы в Российской Федерации. // Независимая газета.—2001. — 13 октября.

194. Шенин О.С. Кадровая политика партии. // Известия ЦК КПСС. 1991. - №7.

195. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий. // Полис. — 2002.-№1.

196. Электоральные социологические исследования. — Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2002.

197. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 3. М.: Изд. политич. литературы, 1983.

198. Якубовский А.П. Политический лидер: проблемы отбора и формирования //Политология и социально-политические процессы советского общества. Одесса. 1991

199. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

200. Грызлов Борис Вячеславович. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дисс. . к. пол. н. (23.00.01). СПб: Гос. ун-т, 2001.

201. Громыко А.А. Неоконсерватизм и новый лейборизм: политическая борьба в современной Великобритании. Автореф.к. пол. н. М.: Российская академия наук институт сравнительной политологии, 1997.

202. Казначеев О.В. Коммунистическое движение России в период реформирования общества (1985-2000 гг.) (07.00.02). Дисс. . к. и. н. — Пятигорск: Гос. техн. ун-т, 2001.

203. Коргова М.А. Становление кадрового менеджмента в организациях современной России (на материалах юга России). (22.00.08). Автореф. дисс. . д.соц.н. Ростов: РГУ, 2005.

204. Костарев С.в. Самоорганизация и управление природопользованием (Философско-методологические вопросы). (09.00.08). Автореф. дисс. . . д.ф.н. М.: Рос. Акад. гос. службы при президенте РФ., 2000.

205. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп (22.00.05). Автореф. . . . дисс. к.ф.н. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т., 1999.

206. Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического деятеля средствами печати (22.00.08). Автореф. дисс. . . . к.ф.н. М.: Рос. Акад. гос. службы при президенте РФ., 1998

207. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий. (23.00.02). Автореф. . . .дисс, к.ф.н. — СПб.: Сев.-Зап акад. гос. службы, 1998.

208. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США). Автореф. . к. полит, н. (23.00.02). — М.: Ин-т мир. эк. и межд. отн., 2003.

209. Кудрявцев С.В. Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х гг. (на материалах Верхнего Поволжья). Автореф. к.и.н. (07.00.02). — Ярославль: гос. ун-т., 2000.

210. Волгин Е.И. Эволюция КПСС в 1985-1991 гг. (23.00.02). Авто- реф. к. пол.н.-М.: МГУ, 2001.

211. Гугова М.Х. Общественно-политические движения Кабардино-Балкарской республики (II пл. 80-х гг. — середина 90-х гг. ). Автореф. к.и.н. -Нальчик: Каб.-Балк. Ун-т., 2002.1.. Литература на иностранных языках.

212. ArendtH. Origins of totalitarianism. N.Y., 1973.

213. Aron R. Democratie et totalitarisme. P., 1965.

214. Butpitt. Party Politics in English Local Govemmeni. London, 1967.

215. Hammond B. Banks and Politics in America, from the Revolution to the Civil War. Princeton, 1957.

216. Howe D. The Political Culture of the American Whigs. New York, 1979.

217. Labor Party. Opportunity Britain. L., 1991.

218. Labor Party. Labors Aims and Values. L., 1995.

219. Maslow A. Motivation and Personality. — New York, 1954.

220. McWhiney G. Were the Whigs a Class Party in Alabama? // Journal of Southern History, 1957. Vol. 23. - Nov. - № 4.

221. Murray P. The Whig Party in Georgia, 1825-1853. Chapel Hill, 1948.

222. Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. Tuscaloosa, 1989.

223. Pnage G. Henry Clay and the Whig Party. Chapel Hill, 1936.

224. Shade W. Politics and Parties in Jacksonian America // Pennsylvania Magazine of History and Biography. 1986. - Vol. 110. - Oct. - № 4.

225. Sassoon D. One Hundred Years of Socialism. The West European Left in the XXth Century. L.: Fontana Press, 1997.