автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные тенденции развития партийности в модернизации политической системы России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные тенденции развития партийности в модернизации политической системы России"

На правах рукописи

Дзахова Лариса Хасановна

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОСТИ В МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

1 6 июн 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4850258

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные консультанты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич, доктор политических наук, профессор Аствацатурова Майя Арташесовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович, доктор политических наук, профессор Вартумян Арушан Арушанович, доктор политических наук, профессор Савва Михаил Валентинович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «30» июня 2011 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «30» мая 2011 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Учёный секретарь диссертационного совета

О.А. Артюхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новации политической системы современной России акцентируют функционирование партий, партийной системы и партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений.

Актуальность экспертного внимания к партиям, партогенезу, партийному строительству обоснована, так как партии выступают важными акторами системы политических отношений, влияют на содержание и формы политических систем и политических режимов, на характеристики идеологической и идейно-мировоззренческой системы общества в целом. Изучение партий и партийности является важнейшей задачей современной российской политической науки в силу противоречивости отечественного партогенеза и партийного строительства, особых отношений партий и власти, партий и общественных неполитических организаций. Целевое изучение партий и партийности привело к становлению партологии как самостоятельного целевого и перспективного направления политологии, среди приоритетов которого выделяется оперативность реагирования на трансформации партийно-политических институтов и процессов.

Формирование современных российских партий осуществляется по классическому институциональному алгоритму, но в особом регламенте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов, в том числе нормативно-правовым обеспечением, политико-управленческой доктриной, деятельностью политико-административной элиты, воплощающей эту доктрину.

Модернизация политической системы РФ создаёт новационные условия партогенеза, который имеет ряд черт, присущих именно российской партийно-политической системе: первоначальная многочисленность и дробность партий; дальнейшее сужение номенклатуры и уменьшение численности партий; постепенное выделение «правящей партии» и смещение других партий на политическую периферию. При этом отмечаются: обусловленность самого комплекса партийности содержанием партийно-политических отношений; детерминация институциональных

форм партийности агрегированием и элевированием политических интересов граждан; этатизация партийности.

В этой связи значимой является проблема развития партийности как фактора модернизации политической системы современной РФ, что обосновывает актуальность избранной темы, как равно и проблемного поля диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Партогенез, партии, партийное функционирование являются объектами изучения, прежде всего, западноевропейской политологической школы. Теоретиком партийности явился М. Дюверже, который обосновал происхождение и функционирование партий'. Существенный вклад в классификацию партийных систем внесли Дж. Сартори и Ж. Блондель2.

В связи с классовой борьбой и революциями XIX в. теория партий развивалась в рамках марксизма как теория партии революционного господства3. В XX в. институциональный подход был дополнен структурно-функциональным подходом в работах Ф. Ригса, А. Минтцеля, У. фон Алемани, А. Лейпхарта4. 3. Нойман, О. Кирхаймер, В. Кей разрабатывали содержание ролей, функций партий в системе политических процессов и институтов5. Г. Алмонд, А. Видфелдт рассматривали формирование и функциони-

1 Дюверже М. Политические партии. - М., 2002.

2 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Sartori G. The Typology of Party Systems: Proposals for Improvement // Mass Politics: Studies in Political Sociology / Ed. by E. Allardt, S. Rokkan. - New York: Free Press, 1970; Blondel J. Party Government, Patronage, and Party Decline in Western Europe // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / Ed. by R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. - Oxford: Oxford University Press, 2002.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1978; См.: Марксизм-ленинизм и реалии XX в. / Редкол.: Б.И. Коваль и др. - М.: Политиздат, 1988.

4 Riggs F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization: A Structural Approach // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty.-Boston: Allyn and Bacon, 1968; Nohlen D. (Hrsg.) Worterbuch Staat ynd Politik. Lizenausgabe fur die Bubdeszebtrale. - Bonn, 1991; Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New Haven: Yale University Press, 1984.

s Neumann S. Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. -Chicago: University of Chicago Press, 1956; Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development / Ed. by J. La Palombara, M. Weiner. - Princeton: Princeton University Press, 1966; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958.

рование партий в дифференцированных политических режимах4. В исследованиях К. Лоусона, Б. Хенесси отмечался деятельностный аспект партийно-политических систем7. Конкретику партийного функционирования изучали Д. Родрик, Д. Сванк, Дж. Гарретт8. В центре внимания Р. Катца, П. Майра, Т. Погунтке находились стратегии политических партий в их динамике9. Алгоритм политических действий партий исследован в трудах 3. Баумана, И. Валлерстайна, К. Оффе, П. Катценстайна, Дж. Руги10. Проблемы партогенеза рассматриваются в работах Ж. Руп-ника, П. Кубицека". Эффективная методология и методика партологии развита в трудах К. Джанды и X. Хесса12.

6 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Widfeldt A. Linking Parties with People: Party Membership in Sweden 1960-1997. - Aldershot: Ashgate, 1999; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958;

7 Lawson K. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by K. Lawson. - London: Yale University Press, 1980; Hennessy B. On the Study of Party Organization //Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty. - Boston: Allyn and Bacon, 1968.

8 Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? ~ Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Garrett G. Partisan Politics and the Global Economy. - New York: Cambridge University Press, 1998.

9 Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. -1995. - Vol. 1. - № 1; Poguntke T. Parties without Firm Social Roots? Party Organisational Linkage // Keele European Parties Unit Working Paper 13. - Keele: Keele University, 2002.

10 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2003; OfFe С. Modernity and the State: East, West. - Cambridge: Polity Press, 1996; Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe. - Ithaca: Cornell University Press, 1985; Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. - 1982. - Vol. 36. - № 2; Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. -Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

11 Rupnik J. Eastern Europe: The International Context // Globalization Power and Democracy / M.F. Plattner, A. Smolar. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000; Kubicek P. Organized Labor in Postcommunist States: Will the Western Sun Set on it Too? // Comparative Politics. - 1999. - Vol. 32. - № 2.

u Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. - М., 1997; Хесс X. Практическая работа в партии. - М.: Изд-во «Европа», 2005.

В системе партологического знания определённая ниша принадлежит российской партологии, основоположником которой является классик отечественных политологии и социологии М.Я. Острогорский13. В советскую эпоху анализ партийной системы осуществлялся партийной элитой, прежде всего, В.И. Лениным14. Существенный вклад в разработку теории революционной партии внесли Л.Д. Троцкий и И.В. Сталин15. Достижения советской партологии - истории КПСС - представляются весьма основательными, несмотря на их явную кокьюнктурность.

В современной отечественной политологии исследование партий и политических систем является одним из магистральных направлений16. Динамика российской партологии, убедительно представлена в работах О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской, A.B. Кулинченко, Я. А. Пляйса, В.Е. Федоринова, А.Е. Чириковой17. В.И. Коваленко анализирует социокультурные основания политического процесса как фактора модернизации в России18. Е.Б. Шестопал выделяет особенности уча-

" Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997.

14 Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // ПСС. Т.9. М., 1979.

15 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990; Сталин И.В. О некоторых важнейших итогах партийной политики за последние годы//Сталин И.В. ПСС. Т. 10.-М., 1953.

16 См.: Ашкеров А., Данилов В. и др. Основы теории политических партий. -М., 2007; Бадовский Д.В. Трансформации политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. -1994. - № 6; Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. - М., 2008; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). -М„ 1995.

17 См.: Пляйс Я. А. Партийное строительство в современной России. - М. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007; Гаман-Голутвина О.В. Политическо-финансовые кланы и политические партии как селекгорат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. - М. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 - 2002 // Социальные исследования. 2002. № 8; Кулинченко A.B. Партийность в организации политической власти в России: современное состояние и императивы развития // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. - М. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004; Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России (сравнительно-политологический анализ). - Воронеж, 2002; Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. - М., 2002.

18 См.: Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса как фактор модернизации // Политическая модернизация России: региональный

стия партий во власти, а также конкурентные направления современных политических доктрин и политического управления

В процессе политического демократического транзита рассматривают партогенез В.Я. Гельман, Ю.Г. Коргунюк, К.Г. Холодковский, Д.В. Чижов20. А.И. Соловьев, Б.И. Зеленко соотносят содержание партийной системы со степенью развития российского общества2'. Д. А. Лев-чик, С.Е. Заславский, Н.К. Кисовская, З.М. Зотова исследуют выражение партиями политических взглядов и интересов социальных групп22. В.Б. Кувалдин, М.В. Малютин обращают внимание на эволюцию партийно-политического процесса23. В.Н. Абрамов, О.Ф. Шабров, В.И. Селютин исследуют цели, задачи и методы партийного функционирования в контексте многопартийности и «мнимой многопартийности»24.

и муниципальный аспект: Сборник материалов научно-практической конференции 23-24 апреля 2010 г. - Ярославль, 2010; Он же: Парламентаризм и прямая демократия // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.

19 См.: Шестопал Е. Б. Личность и политика. - М., 1998; Она же: Политико-психологическое измерение кризиса// М.: РИОР, 2010.

20 См.: Гельман Б.Я. Политические партии: от конкуренции к иерархии // Полис. - 2008. - № 5; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю.Г. Коргунюка. -М.: ИНДЕМ, 1996; Холодковский К.Г. Парламентские выборы года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2; Чижов Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и государством. - М.: РОССПЭН, 2008.

21 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества: политико-правовые аспекты. - М.: ПЭР СЭ, 2001; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. - 2004. - № 1.

22 Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 6; Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институализации. - М.: Ин-т права и публичной политики, 2003; Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. - М.: РЦОИТ, 2006; Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001.

23 Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис. - 2004. - № 1.

24 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М.: Изд-во Магистр, 1997; Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. - 2006. - № 1; Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. -Воронеж, 2000; Кулик А. Система многопартийности в электоральной демократии постсоветской России: в чём смысл её существования // Россия: политические вызовы XXI в. Второй всероссийский конгресс политологов. - М., 2002.

О.Ю. Малинова отмечает отличие отечественного партогенеза от европейского партогенеза25. Такие политологи, как Н.В. Анохина, С. Волков, И.Н. Гомеров, Л.И. Ивенский рассматривают содержание диалога власти и партий26. Г.Г. Дилигенский, А.Р. Ханукаева, Д.В. Чи-жов и другие применяют к партиям традиционную классификацию и типологию27.

Исследование партий, партийности неотъемлемо от исследования электорального процесса28. В связи с этим в отечественной паргологии изучается «партия власти», в частности, A.A. Вилковым, И.И. Глебовой, П.Г. Лощиловым, Г.М. Михалевой и др.29.

25 Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис.-2001.-№5.

26 См.: Анохина Н.В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. - М., 2002; Волков С. Сила без власти или власть без силы. - М., 1999; Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. - 2002. - № 7; Калинин К.О. Фактор электорального спроса на российском политическом рынке // Полис. - 2006. - № 3.

27 См.: Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России). — МЭиМО, -1999. - № 9,10; Ханукаева А. Р. Партия -партийный лидер - общество: проблемы коммуникации в современной России // Власть. - 2006. - № 10; Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России (1991-2006 гг.) // Власть. - 2006. - № 10; Гудков Л., Дубин Б. Российские выборы: время «серых». — Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 2; Чижов Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и государством. - М.: РОССПЭН, 2008; Степанов С.И. Классификация современных политических партий // СевероЗападная академия государственной службы: итоги пятилетней деятельности. -СПб: СЗАГС, 1997.

28 См.: Попов П.В. Изменение электоральных институтов в России (кроссре-гиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2004. - № 6; Первый электоральный цикл в России. 1993-1996. -М., 2000; Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. - М., 2002; Кутырёв Н.П. Технологии победы на выборах. - М., 1999; Мясников А.П. Избирательные системы в современной России. - Ростов н/Д, 2004; Пушкарёва Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. -М„ 2007.

29 См.: Вилков A.A. Особенности институционального имиджа «Единой России (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007; Глебова И.И. Партия власти // Полис. - 2004. - № 2; Лощилов П.Г. Виртуальная многопартийность как составляющая «вертикали власти» И «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный

Роли партий в современном российском обществе имеют собственное - «ограниченное» содержание, как и «урезанные» функции, что отмечают Б. И. Макаренко, H.H. Бирюков30. С.Н. Пшизова увязывает функционирование партий с политическим демократическим транзитом31. При этом увлечение функциональным аспектом деятельности партий, как отмечает Ю.К. Малов, может уводить из поля зрения институцию партий32. В этой связи значимы исследования Р.Ф. Матвеева, в которых разрабатывается проблема социальной синергетики партий53.

Классификация современных отечественных партологических исследований продуктивна по проблемно-тематическому принципу. Так, первая группа работ содержит концептуальные, методологические исследования сущности партогенеза, партий, партийного строительства. Вторая группа работ посвящена партийному функционированию, реализации партиями политических проектов, вхождению партий в систему власти и властных отношений, функционированию партий в рамках политико-административного управления, влиянию партий на политический курс, политический режим, политическую систему. Третья группа исследований отражает институциональный дизайн партий, построение имиджа, брендов политических партий в информационном пространстве и общественном дискурсе. Четвёртая группа работ рассматривает смежные инициативы политических партий - взаимодействие политических партий с общественными организациями, институтами гражданского общества, организация «молодёжных крыльев партий». Пятая группа представлена работами, в которых анализируется становление

университет, 2007; Михалева Г.М. Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 3 / Под ред. А.П. Логунова. -М.: РГГУ, 2007.

30 Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как появление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - № 1; Бирюков H.H., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. - М., 2004.

31 Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. - 2007. -№ 2,3.

32 См.: Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). - М.: «Русский мир», 2005.

33 См.: Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы в современной России послевоенной Германии / М.Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

партийной элиты, партийного лидерства, формирование, рекрутирование, циркуляция и ротация партийных кадров, партийного актива.

В связи с особенностями устройства РФ партийно-политический процесс дифференцируется по субъектам Федерации, в частности, Юга России.34 Так, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, С.А. Кислицын исследуют формирование властных, партийно-политических элит35. A.A. Вар-тумяном, М.В. Саввой, Р.Х. Усмановым исследуется региональный политический процесс и партогенез.36 Г.В. Косов, Е.В. Морозова также рассматривают особенности регионального партогенеза.37 A.B. Барановым, В.Д. Дзидзоевым обращается внимание на содержание региональных партийно-политических отношений38. Партийное строительство

34 См.: Авдонин B.C. Новая партийная система в России и её регионах // Экспертиза. - № 24; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика. - СПб, 2006; Медведев В.К. Особенности избирательной системы в российских регионах // Многоуровневая система власти в субъектах Федерации. -М., 2007; Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процессы (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. - 2006. - № 5; Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 г. - Ростов н/Д, 1997.

35 См.: Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М.: ПРИОР, 1999; Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: программа исследования / Дука A.B., Быстрова A.C., Горьковенко В.В и др. -РАН, Ин-т. социологии. - СПб, 1999; Кислицын С.А. Политические элиты и антиэлиты в российском политическом процессе // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. -Ростов н/Д, 2004.

36 См.: Вартумян A.A. Политические партии Северного Кавказа (1988-1995 гг.). -Армавир: Изд. центр АГПИ, 1998; Он же: Региональное партстроительство: политические процессы и региональная специфика // Материалы Международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы». - М.: Российская ассоциация политической науки, 2007; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. - М., 2002; Чувилина Н.Б. Политические партии как акторы российских региональных процессов // Власть. - 2009. - № 7.

37 Косов Г.В. Выборы в Государственную Думу Ставропольского края 2007 г. как «зеркало» «цветной революции» в России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). - 2007. - № 2.

38 Баранов A.B. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных статей. Вып. 2. - М.: Век книги-3, 2006; Дзидзоев В.Д. Проблемы стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе: опыт, тенденции, итоги // Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). - М., 2009.

исследуется А.П. Богдановым, А.А. Гнедаш, А.И. Кольба в соотнесении с региональными выборами 39. Обобщения по поводу стратегий, тактик и технологий партий содержат труды В.Ю. Шпака, В.М. Юрченко.40 Рассмотрение ресурсов политических партий во влиянии на власть осуществляет Л.Г. Швец.41 Участие региональных отделений ВПП в этно-политических ситуациях разрабатывается М.А. Аствацатуровой42.

За 20 лет развития политической науки в России также сложился масштабный банк партологических диссертационных исследований.

При наличии многих апробированных работ высокой теоретической и практической значимости отечественная партология нуждается в постоянном приращении научного ресурса, что актуализирует настоящее исследование.

Объектом исследования является политическая система современной России.

Предметом исследования выступает партийность как фактор модернизации политической системы современной России.

Цель исследования - обобщить тенденции и закономерности инсти-туционализации партийности как фактора модернизации политической системы современной России.

Задачи исследования:

- уточнить теоретико-методологические основы и прогностические проекции алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных и отечественных партологических концепциях;

- дополнить теоретизирование института партий в политической системе на основе совокупности категориальных оснований и критериальных показателей;

39 См.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 1 и 2 / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

40 См.: Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия. - Краснодар: Изд-во КГУ, 2007.

41 См.: Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

42 См.: Аствацатурова М.А., Мышьяков В.В. Партогенез и партийное участие в Ставропольском крае на современном этапе // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 2. / Отв. ред В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

- идентифицировать партийность как институционализированный комплекс партийно-политических отношений;

- выявить принципы, направления и аспекты модернизации политической системы России как условия активизации политических партий;

- проследить динамику нормативно-правового обеспечения парто-генеза и партийности в модернизации политической системы России;

- выявить мобилизационный ресурс партийной идеологии в модернизации политической системы современной России;

- проследить эволюцию партийности в динамике электорально-избирательного процесса;

- выявить системные и операциональные противоречия функционирования партий в современном политико-управленческом контексте;

- определить ресурсы партийности в осуществлении гражданского идентификационного проекта и упрочении российского патриотизма;

- вскрыть ролевые приоритеты и дисфункции «партии власти» в модернизации политической системы России;

- проследить воплощение роли партийных элит в модернизации отношений власти и общества;

- рассмотреть принципы, направления и формы институционали-зации региональных отделений всероссийских политических партий (далее - ВПП) таких субъектов РФ СКФО, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания;

- обобщить модернизационные практики позиционирования региональных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах.

Гипотеза исследования. Уровень развития партогенеза и партийного функционирования в современной России позволяет констатировать формирование партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений, включающего отношения партий и электората, партий и партий, партий и власти, партий и институтов гражданского общества. Партийность должна влиять на принципы, содержание, направления, формы и методы модернизации политической системы за счёт:

• распространения в обществе партийной идеологии, сочетающей принципы модернизации и консерватизма, новации и традиционные ценности российского общества;

• взаимодействия партий с институтами гражданского общества для соотнесения политической и гражданской модернизации и упрочения гражданского единства россиян;

• включения партий в процесс политико-административного управления для успешного осуществления административной реформы, реформы местного самоуправления, реформы федеративного национально-государственного устройства России;

• участия партий в политической социализации, агрегировании и элевировании политических интересов граждан, повышении качества электорального процесса.

Однако развитие партийности как фактора модернизации политической системы современной России реализуется далеко не в полной мере за счет: «спрямления» процесса партогенеза, сужения поля многопартийности; «огосударствления» партийного строительства и партийного участия; слабости межпартийной конкуренции и формализации межпартийной борьбы; смыкания партии парламентского большинства - «партии власти» с самой властью; невыраженности партийной идеологии; непривлекательности идеолого-политической, тактико-организационной повестки партий; старения партийных кадров. Важнейшей проблемой является отсутствие системной оппозиции власти и «партии власти», что дискредитирует саму идею партийности и многопартийной системы.

Вместе с тем уровень институционализации партийности и степень её включённости в модернизацию политической системы РФ соответствуют уровню развития российских политических процессов и институтов в целом, степени политической социализации населения, уровню политической организованности электората.

Теоретико-методологическая основа исследования составлена на основе фундаментальных принципов политологического теоретизирования политических процессов и институтов, на базе институциональной и функциональной парадигм, а также связок целевых категорий и

понятий политической науки. Использованы теории партий и партийных систем, политического пространства, политических сетей, социальных и политических институтов М. Дюверже, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса.

Идентификация партийности осуществлена на основе структурно-функциональных критериев Дж. Сартори. Использованы модели политического процесса Г. Долгнелла, Ф. Шмиттера для анализа партийного компонента общественно-политического контекста. Использована концепция политической культуры и принципы политической социализации Г. Алмонда, С. Вербы, Н. Смелзера. Применены концепции «партийной машины» и «законодательного кокуса» М.Я. Острогорского, модель «электоральной пирамиды» В.Б. Кувалдина и М.В. Малютина, концепция электорального дефолта А.И. Соловьева. Использованы теория элит и концепты политико-административного управления, разработанные A.B. Понеделковым, A.M. Старостиным.

Применен комплексный подход к исследованию политической действительности и дедуктивный метод выявления принципов, направлений, векторов и форм институционализации партийности. Применены системный, комплексный, многоуровневый анализ для выявления политической детерминации, тенденций и закономерностей партийных отношений и политических процессов в контексте модернизации политической системы современной России. Использованы сравнительно-политологический анализ, контент-анализ нормативно-правовых и политических документов РФ, уставных, программных документов политических партий современной России. Также использован метод case-study для обобщения опыта и выявления успехов, проблем и противоречий институционализации партийности в системе партийно-политических отношений современной России.

Эмпирическая база исследования составлена программными, уставными, текущими документами политических партий России. Использованы послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, тексты выступлений Президента РФ на съездах партии «Единая Россия», материалы Государственного Совета РФ, сайты органов власти федерального и регионального уровней, политических партий и т.д.

Особым эмпирическим источником стали федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федерального уровня. Это: ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Широко использованы материалы ЦИК России и её субъектов (Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край). Использованы выступления, обращения, заявления, интервью политических лидеров, партийных активистов, материалы СМИ, Интернета. Применены результаты вторичного анализа социологических исследований (Левада-Центр, ВЦИОМ, ФОМ) в сфере партийно-политических отношений и партогенеза.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- уточнены на основе изучения зарубежных и отечественных политологических теорий объективные детерминанты партогенеза в ситуации политического транзита и субъективный функционал партий как акторов демократизации и реформирования; обоснованы теоретико-методологические основы алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства;

- представлено на базе совокупности предложенных категориальных оснований и критериальных показателей оригинальное концептуальное обоснование партийности в трансформирующейся политической системе современной России, отражающее сущность партий как акторов модернизации российской политической системы;

- идентифицирована партийность в системе модернизации политической системы современной России как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которого выступает политическая партия;

- акцентирован модернизационный контекст функционирования политических партий, предполагающий интенсификацию партийной институционализации, повышение качества внутри- и межпартийного дискурса, активизацию партий в агрегировании и элевировании интересов граждан, наибольшую представленность политических партий в органах законодательной власти;

- прослежена эволюция нормативно-правового обеспечения партийности в связи с этапами демократизации и реформирования политической системы российского общества от принятия Конституции РФ 1993 г. до принятия ФЗ «О политических партиях» 2001 г. и воплощения политико-правовых инициатив Президента РФ 2007-2009 гг.;

- выделены мобилизационные ресурсы традиционных партийных идеологий (левизны, правизны, центризма), а также компромиссной консервативно-модернизационной политической доктрины, соответствующей российской историко-политической традиции и общественно-политическим кластерам современного российского общества;

- определены тенденции, закономерности, проблемы и противоречия реализации партийности в российских электорально-избирательных циклах, а также модернизационные практики партий в управлении ведущими политическими проектами - выборами;

- обобщён опыт функционирования партий в модернизации политико-управленческой системы при выявлении таких противоречий, как: демократизация выборов и усиление вертикали власти; институ-ционализация многопартийной системы и выделение «партии власти»; разгосударствление общественно-политических отношений и огосударствление партийно-политического процесса;

- выявлены модернизационные (идеологическая, мировоззренческая, ценностная, организационная) составляющие партийного участия в упрочении гражданского сознания, российского патриотизма, в корреляции политического и гражданского структурирования;

- определены институциональные и функциональные приоритеты и ролевые дисфункции «партии власти» как партии парламентского большинства в: а) обновлении политических технологий в межпартийной конкуренции, б) расширении электоральной платформы, в) наращивании круга сторонников и симпатизантов;

- прослежена динамика содержания и форм функционирования, циркуляции и ротации партийных элит при выделении техник и технологий политического позиционирования лидеров ВПП (КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия») в условиях модернизации политической системы РФ;

- выявлены институциональные закономерности формирования системы региональных отделений ВПП в таких субъектах РФ СевероКавказского федерального округа, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания;

- осуществлён сравнительный анализ модернизационных практик региональных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах как партийно-политического менеджмента межэтнических отношений, направленного на профилактику национализма, ксенофобии, религиозного экстремизма.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Зарубежные и отечественные институциональные и структурно-функциональные йартологические теории концептуализируют партии и партийные системы в контексте социально-классовой и политической стратификации. Категориальные активы партологии акцентируют трактовку партий как ключевых акторов партийно-политических систем. Теоретизирование института партий выявляет: структурирование межпартийной борьбы, организацию внутрипартийного менеджмента, агрегирование и элевирование политических интересов граждан, реализацию «правительственных функций» партий, борьбу за власть.

2. Теоретизирование партийности осуществляется на базе категориальных свойств и характерологических показателей (индикаторов), •а именно: наличие оригинальной идеологии и «узнаваемой» политической доктрины; трансформация стратегии и тактики в соответствии с дрейфом интересов электората; способность к преодолению политической дезорганизации; готовность партий к участию во власти; создание системы партийных организаций; разработка инновационного институционального дизайна и креативной символики. Вместе с тем, негативными симптомами являются бюрократизация партогенеза и партийного функционирования, формализация вертикальных и горизонтальных внутри- и межпартийых связей, отрыв партий от электората.

3. Идентификация партийности позволяет концептуализировать её как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которых выступает партия. Институцио-

нализация партийности в многопартийной системе РФ включает: расширение и сужение номенклатуры партий, формирование системы самопрезентации партий, активизацию партий в политическом управлении. Негативными тенденциями являются: этатизация партийности, бюрократизация партийно-политической системы, узость технологий и техник политической социализации, слабость конкурентных ресурсов политических партий, что вызывает недоверие граждан партиям и партийным лидерам, скепсис избирателей в отношении электорального процесса.

4. Модернизация политической системы современной России выражается в попытках осовременивания политических процессов, институтов и технологий. Инициированная первыми лицами государства -Президентом РФ Д.А. Медведевым и председателем Правительства РФ В.В. Путиным модернизация обусловливает складывание инновационного паттерна партийно-политических отношений, предполагающего инновационное развитие всей системы партийно-политических и общественно-политических отношений. Модернизация - суть политическое экспериментирование, которое обязывает партии и партийных лидеров к креативным политическим действиям, к достижению самостоятельности и независимости от власти, к успешному агрегированию и элевированию интересов граждан.

5. Содержательная эволюция нормативно-правового обеспечения конъюнктуры политических партий развивается от принятия Конституции РФ 1993 г. до принятия в 2001 г. ФЗ «О политических партиях». Новый этап институционализации партийности - 2008-2009 гг. - отмечен инициативами Президента РФ, направленными на либерализацию уровня избирательного барьера, отмену порога явки избирателей и графы «против всех», поэтапное снижение минимальной численности членов партий, на максимальную представленность партий в региональном информационном пространстве. Правовые новации предполагают интенсификацию партийного участия в модернизации политической системы и расширение партийного спектра общественно-политических отношений.

6. Мобилизационный ресурс идеологии политических партий в условиях модернизации политической системы развивается как дифференцированный и вместе с тем консолидированный на базе тради-

ционных российских ценностей. Однако партии, чаще всего, не имеют популярной идеологической повестки и не транслируют понятных и востребованных идей. Наблюдаются «переливы» идеологических принципов левизны и правизны, межпартийный идейно-мировоззренческий прозелетизм. Контрапунктами идеолого-мировоззренческих проекций является центризм - компромисс консервативного и модернизационно-го политических проектов, монополизированный «партией власти» как единственно приемлемая идеология гражданского единства, стабильности, прогресса.

7. Участие политических партий в модернизации политической системы проявляется, прежде всего, в управлении электорально-избирательными проектами 1993-1999 гг., 2003 г., 2007-2008 гг., в единых днях голосования 2009-2010 гг. В электоральных циклах выделились парламентские партии и партии парламентского большинства (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая Россия») и партии политического арьергарда («Яблоко», СПС и др.). Государством осуществляется «монополизация» электорально-избирательных циклов через участие в них «Единой России». Модернизационной тенденцией выступает институционализация «Справедливой России» как партии оппонента «партии власти», а также попытки создания системной оппозиции.

8. Модернизация политической системы современной России предусматривает активизацию партий в политико-управленческих отношениях, в оптимизации современного этапа административной и муниципальной, федеративной реформы. Партии, прежде всего «Единая Россия» декларируют повышение уровня открытости власти для граждан и гражданского общества, качества услуг государства обществу. Создаётся система горизонтальных и вертикальных партийных организаций «партии власти», функционеры которой являются одновременно первыми лицами властного и управленческого истеблишмента. Негативными процессами являются: монополизация властных позиций «партией власти», безальтернативность политико-управленческого курса, разбалан-сирование интересов политических партий и институтов гражданского общества.

9. Партии обладают собственными возможностями в разработке и трансляции гражданского идентификационного проекта и упрочении патриотизма, принципы которого соответствуют, во-первых, российской историко-политической традиции; во-вторых, современным политико-идеологическим, морально-этическим и ценностным кластерам российского общества. Наиболее активна в осуществлении гражданского, патриотического проекта «Единая Россия», которая использует приближенность к первым лицам государства, отождествляет планы партии с планами председателя Правительства и Президента РФ. Вместе с тем иные партии - КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» - разрабатывают и внедряют конкурентные патриотические программы.

10. Роль идеологического, политико-организационного авангарда модернизации стремиться монополизировать «Единая Россия». Институциональные и функциональные преференции «партии власти» проявляются в максимальной представленности «Единой России» в политико-управленческом истеблишменте. «Единая Россия» использует условия модернизации для: а) позиционирования в межпартийной конкуренции, б) упрочения электоральной платформы, в) наращивания круга сторонников и симпатизантов, г) циркуляции и ротации элиты. Вместе с тем «узурпирование» «Единой Россией» права на верховенство в модернизации политической системы оттесняет на периферию другие партии. В условиях отсутствия системной оппозиции прослеживается политико-организационный дрейф к «партийно-политическому авторитаризму», к возможной демодернизации или антимодернизации.

11. Участие политических партий в модернизации политической системы современной РФ предусматривает институционализацию партийных элит, а также достоверность и аутентичность партийных лидеров. Им должны быть присущи высокая политико-правовая грамотность, зрелая политическая воля, незаурядные организационные способности, привлекательный политический имидж, масштабный социокультурный порог, высокая нравственность. Однако рекрутирование новой генерации партийных элит затруднено невысоким общественным авторитетом партий, непривлекательностью стратегий и тактик партийных лидеров. Современный российские политические партии фактически являются

«партиями одного лица» (Б.В. Грызлов, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский, С.М. Миронов, С.С. Митрохин), политический ресурс которых во многом исчерпан.

12. Институционализация партийности в России, как в федеративном государстве, имеет свои региональные особенности, в том числе и в субъектах РФ СКФО. Так, в Ставропольском крае и в РСО-Алания институционализация партийности состоялась в соответствии с общероссийскими электорально-избирательными циклами 1993-1999 гг., 2003-2004 гг., 2007-2008 гг., 2009-2010 гг. (единые дни голосования), но в дифференцированных моделях. В Ставропольском крае борьба между региональными отделениями ВПП «Единой Россией» и «Справедливой Россией» персонифицировалась в противостоянии ветвей власти, власти и МСУ. В РСО-Алания позиции «партии власти» упрочились в сплочении республиканского сообщества перед угрозами стабильности, но при обострении внутрипартийных противоречий. Общими негативными тенденциями являются: администрирование партийно-политических отношений, слабая ротация партийных кадров, непопулярность идей партий и партийности у населения, прежде всего, у молодёжи.

13. Региональные отделения ВПП «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР в Ставропольском крае и РСО-Алания осуществляют модернизационные практики с учётом этнокультурных и этнополитических процессов. Региональные отделения ВПП сотрудничают с конфессиональными институтами, национально-культурными организациями и автономиями, казачеством, этническими советами. Лидеры партийных организаций позиционируют себя в отношении острых проблем СКФО (террористические акты, проявления религиозного экстремизма, межэтнические конфликты, этническая миграция, национализм, ксенофобия), стремятся к участию в системе этнополити-ческого менеджмента.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в приращении концептуального знания об институте политической партии, а также в концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений. Выводы, сделанные в диссертации, позво-

ляют уточнить сущность и функционал, технологии политических действий партий в системе отношений «государство - власть - партии -бизнес - институты гражданского общества», которая характеризуется проблемностью, зачастую, конфликтогенностью. Рассмотрение дифференцированного взаимодействия партий со старыми и новыми субъектами социальных и политических отношений позволяет уточнить динамику деятельности современных политических партий.

Концептуализация партийности может способствовать прояснению проблем развития партийной системы и межпартийных противоречий, перспектив создания системной оппозиции в РФ. Теоретизирование партийного строительства, партийных инициатив на региональном уровне субъектов РФ СКФО - Ставропольского края, Республики Северная Осетия-Алания - может способствовать уяснению содержания стратегических и тактических усилий региональных отделений ВПП в модернизации политической системы РФ.

Апробация работы. Промежуточные результаты исследования представлены на международных, российских, региональных конференциях, в том числе: Международная научно-практическая конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов». - Ростов н/Д, 2007; Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: История и современность». - Волгоград, 2008; Международная конференция «Политика XXI в.: преемственность и инновации в России и в мире». -Санкт-Петербург, 2008; Всероссийская научно-практическая конференция «Российский парламентаризм: история и современность».-Армавир, 2008; Международная научная конференция «Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории». -Ставрополь-Пятигорск-Москва, 2008; Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству». - Москва, 2008; Межрегиональная научно-практическая конференция XIV Адлеровские чтения «Российское общество: историческая память и социальные реалии». - Краснодар, 2008; Международная научно-практическая конференция «Политическая наука на Юге России: Становление, современное состояние и основные направления развития». - Ростов н/Д, 2009; Научно-практическая конференция «Динамика межэтнических отно-

шений в меняющемся этнополитическом пространстве ЮФО». - Ростов н/Д - Пятигорск, 2009; Всероссийская научная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов». - Ростов н/Д, 2009; Научно-практическая конференция «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность».-Ростов н/Д, 2009; Международная научно-практическая конференция «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». - Адлер, 2010; Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и Германии. История и современность». - Ростов н/Д, 2010; «Круглый стол» «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы геополитики на Юге России». - Ростов н/Д, 2010.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3-х индивидуальных монографиях, одной монографии, написанной в соавторстве, 13 статьях в ведущих научных журналах, а также в более чем 60 научных статьях и тезисах научных докладов. Общий объём публикаций -75 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этно-политики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, пятнадцати параграфов, заключения, списка литературы, включающего 325 названий. Общий объём работы 403 с.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень её разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет; раскрываются его теоретико-методологическая основа, аргументируется новизна, гипотеза, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, представлена апробация работы и кратко характеризуется его структура.

Первая глава «Теоретико-методологические основы концептуализации партийности в политической системе» содержит авторское видение теоретических основ, факторов и ресурсов концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений, а также авторскую трактовку категориальных свойств и критериальных показателей партий как субъектов политической системы.

В параграфе 1.1. «Алгоритм институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных партологических концепциях» прослеживается проблемно-хронологическая динамика пар-тологии. Автор подвергает осмыслению классические, неклассические и неоклассические концепции партий - М. Дюверже, Ф. Ригса, Дж. Сар-тори, К. Джанды, X. Хесса, соотнося расширение спектра партологи-ческого знания с институционализацией партийно-политического процесса. Западная социология и политология (3. Нойман, О. Кирхаймер, В. Кей, Г. Алмонд, А. Видфелдт и др.) осуществили выявление структурных связей, классических ролей, специфических функций партий. В связи с этим под политической партией понимается организация, которая действует в целях завоевания власти, функционирует непрерывно и стремится приобрести поддержку масс. Как типичные выделены следующие признаки (критерии) партии: долговременность действия; стремление к осуществлению власти; поиск народной поддержки, особенно путем выборов.

Методологический симбиоз институционального и структурно-функционального подходов позволяет систематизировать и дифференцировать институт партий и партогенеза. Установление алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства соотносится со становлением институтов власти. Властные режимы складываются и без политических партий, однако, на определенном этапе именно партии становятся акторами образования, осуществления, исполнения, трансформации власти и властных структур. Теоретизирование институционализации партогенеза осуществляется в двух направлениях: а) обобщение магистральных закономерностей и тенденций; б) выявление частных сюжетов и ситуаций.

Параллельно выявлены такие субалгоритмы, как: концептуализация политических идей и партийно-политических доктрин, формирование и функционирование партийной элиты, рекрутирование новых членов партии, участие партий в политической социализации и адаптации населения к новациям политической жизни. Также разработаны цели и задачи, направления и аспекты деятельности, типичные роли и функции партий: борьба за власть, за осуществление власти, участие в реформах, осуществление политических революций, транзитов, перформансов, флеш-мобов и др.

В параграфе 1.2. «Классические идеи и состоявшиеся концепции отечественной партологии» представлены оригинальные авторские интерпретации понятий и категорий классиков отечественного партоло-гического знания (М.Я. Острогорского, Г.В. Плеханова, Б.Н. Чичерина). Обоснована их включённость в методологический комплекс сюжетов, типичных для политических процессов и институтов России. В числе наиболее значимых выделены идеи об автономности партий, об участии граждан в партийно-политическом процессе, о роли партий в революционной и реформистской альтернативах.

Обосновываются цели и задачи партий, идейные и организационные принципы партогенеза, партийного строительства и партийного функционирования в советский период (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин). Это: идеологическая бескомпромиссность, жесткая дисциплина, демократический централизм, правящее положение революционной партии. Исследовательский акцент на институционализации партий как политических организаций позволяет определить, что партия - это основанная на идеологических и политических ценностях организация, представляющая определенные общественные классы, социальные группы и слои.

Краеугольной идеей современных отечественных партологических концепций является идея многопартийности как важнейшего института современной демократизации и реформирования РФ. Акцентируется позиционирование политических партий в отношении новаций общественно-политических отношений: разделение властей, институт президентства, административная реформа, реформа МСУ, отсутствие

обязательной государственной идеологии, мировоззренческий и политический плюрализм.

Политические партии типологизируются в современной российской партологии как: национал-патриотические, социалистические и коммунистические, либерально-демократические. Также выделяются идеологические, представительские, избирательные, кадровые партии, различающиеся характером деятельности - ценностным, рационально-целевым, маркетинговым и иным. Самостоятельным аспектом исследований выступают отношения власти и партий, которые в России характеризуются доминированием государства в системе политических процессов и институтов.

Вместе с тем, очевидны такие существенные проблемы современного партогенеза, как отсутствие чётких программных требований и выраженного политического лица партий, оторванность партий от электората, слабое владение партиями методами политической борьбы и межпартийной конкуренции. В связи с этим очевидной является проблема эффективных политических технологий, политической коммуникации, как равно и ротация, циркуляция партийной элиты, поведение партийных лидеров, подготовка молодёжного партийного резерва.

В параграфе 1.3. «Категоризация партий как субъектов общественно-политических отношений» прослеживается партоге-нез, формирование партий и партийных систем, детерминация которых включает причины, предпосылки, факторы, катализаторы. Партогенез осуществляется, во-первых, в ходе политизации общественных движений («партогенез снизу»), во-вторых, в ходе формализации кругов и блоков избирателей («партогенез сверху»). Здесь осуществляется позиционирование партий в политической системе и агрегировании партиями многообразных интересов граждан.

Категоризация партий предусматривает трактовку их как политических организаций с выраженными институциональными признаками. При этом, очевидно, что реализация типичных ролей и функций партий в России осуществляется в особом регламенте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов. Также на содержание и формы реализации партий существенно влияет

политико-управленческая доктрина, нормативно-правовое обеспечение партогенеза и партийности.

Партогенез в современной РФ состоялся не только и не столько в его классическом виде, т.е. путём инициативы и самоорганизация граждан на основе политических взглядов, но путём инициативы власти. Алгоритм институционализации политических партий имел особое качество, так как был катализирован в России гласностью, перестройкой, постперестройкой (1985-1988-1991 гг.) и далее демократизацией и реформированием (1992-2009 гг.). Современные российские партии выполняют традиционные функции (политическое представительство, политическая социализация и мобилизация, рекрутирование политической элиты, обретение политической власти). Однако держателем решающего пакета этих функций является государство, которое использует партии в качестве электоральных машин как в ходе внутриэлитной конкуренции, так и в целях удержания власти перед лицом протестного электората.

Российские партии являются субъектами новой системы партийно-политических и общественно-политических отношений:«государство -власть - партии - бизнес - институты гражданского общества», которая характеризуется проблематичностью, зачастую, конфликто-генностью. В этой системе партийно-политических общественно-политических отношений расширяется спектр деятельности современных российских политических партий.

Параграф 1.4. «Идентификация партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений» содержит обоснование партийности в современной РФ, которая детерминирована многопартийной системой. Партийность в её институциональном и функциональном выражении занимает существенную нишу в системе политических процессов и институтов современной России.

Идентификация партийности целесообразна на основе таких категориальных свойств и критериальных признаков, как: добровольность объединения членов партий, идейность, общность осознаваемых и декларируемых целей, организационная стройность, фиксированное членство, выдержанность программы и устава. Сущность партийности проявляется в таких характеристиках, как: социальный состав и соци-

альная база; популярность среди населения; программные установки и принципы организации; технология политических действий. В комплексе партийности выделяются субкатегории: политическая жизнь, политическое участие, политические акции, представление интересов граждан во власти. Также выделяются сопутствующие «объяснительные» понятия: идеологическая шаткость электората, самопрезентация партий, формирование «молодёжных крыльев» партий и др.

Комплекс партийности включает в себя широкий спектр партийно-политических реалий, фактов, тенденций и закономерностей, а также акторов и субъектов. Существенное место в комплексе партийности занимают специфические партийно-политические технологии, партийно-политический дизайн. Также в комплекс партийности входят партийная печать, партийная агитация и пропаганда, партийных дискурс, партийное Интернет-пространство, специфическая внутри- и межпартийная коммуникация. Ведущую роль в институционализации партийности играет партийная элита, что типично для российской партийно-политической традиции и для современных партогенеза и партийного функционирования, где «лицо партий», как правило, определяется лидером.

Институционализация партийности отражает определённую степень развития политических процессов, институтов и технологий российского общества, которая характеризуется не только наличием нескольких партий, но и наличием вертикальной и горизонтальной системы партийных организаций, отмеченной, как успехами, так и существенными недостатками и противоречиями.

В Главе 2. «Проблемы и противоречия институционализации партийности в модернизации политической системы России» представлен анализ новых условий партийно-политических отношений, которые обусловлены модернизацией политической системы РФ. Выделяются нормативно-правовые факторы, предполагающие катали-зацию партийного участия в современных политических процессах, обусловленные политической волей Президента РФ и направленные на наибольшую представленность партий в Государственной Думе РФ, на активизацию «малых партий», на максимальное элевирование партиями интересов электората.

Параграф 2.1. «Модернизационный контекст функционирования современных российских партий» содержит обоснование содержания модернизации политической системы современной России как комплекса целенаправленных и разновекторных действий по осовремениванию политических процессов, институтов и технологий.

Идейный пафос и принципы модернизации политической системы, представлены в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию 2008, 2009 гг. В общем плане модернизация - политическое экспериментирование, которое способствует приобретению политическими институтами инновационного характера, а всей системой партийно-политических отношений нового качества. Это качество включает повышение активности партий в воздействии на власть, упрочение связи партий и соответствующего электората, повышение конкурентоспособности партий, повышение идейности и нравственности партийного дискурса, партийного дизайна, имиджа партий и авторитета их лидеров. Модернизация отождествляется с инновационным паттерном политической системы современной России и предусматривает: усиление фактора партийности, рафинирование многопартийной системы, приобретение политической борьбой и межпартийной конкуренцией верифицированного характера, преодоление застоя в политической жизни, формирование системной оппозиции.

Очевидно, что партийность должна выступать существенным фактором модернизации политической системы, а политические партии -инициаторами преобразований. Модернизация политической системы невозможна без включённости партийного фактора в систему отношений государства и общества, власти и органов МСУ, органов власти и управления и институтов гражданского общества. Поэтому партийность может трактоваться как комплексный и системный фактор, катализирующий реформу политической системы, в то время как реформа политической системы катализирует деятельность партий.

Однако в РФ налицо противоречие между ресурсами партий и их фактической включённостью в процесс модернизации. Оно состоит в том, что модернизация осуществляется по инициативе Президента РФ,

высших кругов политико-административного управления, а не по инициативе политических партий. Это актуализирует вопрос о конкретном вкладе политических партий в модернизацию, о возможности таких радикальных политических проектов, как демодернизация, антимодернизация, химеризация модернизации, альтернативная модернизация.

Модернизация политической системы предполагает общественную, медийную, информационную, дискурсную поддержку. Вместе с тем обюрокрачивание процесса модернизации и акцентирование её административных детерминант таят существенную угрозу. Отсутствие «запроса и инициатив снизу», проведение модернизации «сверху» в дистанцировании от общества порождает серьёзные политические ущербы.

Параграф 2.2. «Динамика нормативно-правового обеспечения институционализации партийности» содержит исследование динамики нормативно-правовой базы институционализации партийности. Модернизация политической системы осуществляется на нормативно-правой и политико-доктринальной основе. ФЗ «О политических партиях» 2001 г. предполагает существенную централизацию партийного строительства. Законодателем РФ дано нормативное определение партии - «это общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Также выделены наиболее значимые и знаковые категории и понятия: политическая жизнь, политическая поля, политическое участие, политические акции, представление интересов граждан во власти.

ФЗ определяет требования, предъявляемые к партиям: а) политическая партия должна иметь региональные отделения более, чем в половине субъектов РФ; б) в политической партии должно состоять не менее 50 тыс. членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна была иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов.

В соответствии с потребностями модернизации политической системы в 2008-2009 гг. внесены поправки в ФЗ «О политических партиях», которые следуют за политической доктриной модернизации. Они предполагают активизацию деятельности политических партий «по вертикали» и «по горизонтали» за счёт: включения в органы законодательной власти «малых партий», изменения «проходного коридора» - от 5 % до 7 %, поэтапного снижения минимальной численности членов политических партий, расширения информационного партийного пространства в регионах.

Однако новации законодательства, адресованные партиям и партийности, должны быть обоснованы и поддержаны общественным мнением. Вместе с тем типичным является определённое отставание нормативно-правовой базы от эволюции политических процессов и политических институтов, от отношений гражданских и партийно-политических институтов. Законодательство РФ о политических партиях и общественных организациях 1995 г., 1996 г., 2001 г. отражает динамику гражданских и политических процессов и институтов, в которых общественные объединения занимают более прочные позиции во взаимодействии с населением, чем партии.

Также особенностью российского «партийного законодательства» является то, что многие его тезисы сформулированы по инициативе высшего руководства страны, прежде всего, Президента РФ, а не по инициативе самих партий или соответствующих электоральных групп и слоев.

В параграфе 23. «Мобилизационный ресурс партийной идеологии в модернизации политической системы» рассматриваются идеологические ресурсы политических партий в мобилизации граждан на базе гражданской идентичности. Модернизация политической системы актуализирует как содержание партийной идеологии, так и её организационно-прикладные формы. Это предполагает доктринальную активизацию партий и более выпуклое проявление «идеологического лица партий», а также нейтрализацию рисков партийных идеологий.

В то же время в ходе модернизации возможно усиление «идеологических баррикад» главных субъектов партийности - «Единой России»,

«Справедливой России», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблока», которые демонстрируют «перетекание», и смещение идеологических принципов. Определённые ресурсы для модернизации политической системы имеет идеология центризма, которую реализует «партия власти» и которая предполагает разработку и трансляцию принципов консервативной модернизации или модернизационного консерватизма, что составляет существенную трудность в силу явного содержательного противоречия.

Партии имеют перспективу проявиться в согласовании интересов политических институтов, государственных организаций, общественных объединений. Именно это соответствует интенциям модернизации, которая требует инновационных политико-управленческих технологий, креативных форм и методов партогенеза и партийного функционирования.

Соответствие партийной идеологии принципам политической модернизации должно обеспечивать политическим партиям общественный авторитет, признание и популярность. Однако в большинстве случаев идеологический пафос современных политических партий имеет схоластический характер, так как удалён от потребностей граждан. Отсутствие привлекательной и аутентичной идеологии провоцирует организационную слабость партий, оторванность их от электората, а также невозможность формирования эффективной системной партийной оппозиции.

Параграф 2.4. «Партийность как фактор электорально-избирательного процесса» посвящен функционированию партий в магистральных для них проектах - организации избирательных кампаний и в выборах, так как базисом модернизации политической системы являются электорально-избирательные циклы.

Закономерно, что при общем низком уровне политической социализации населения России в период выборов политические интересы граждан проявляются более ярко. Поэтому управление электоральным поведением избирателей для партий фактически отождествляется с управлением ими избирательными кампаниями. В ходе выборов расширяется политосфера и формируется партосфера, в которой партии играют главные роли при акцентировании программных идей и уставных целей.

Разные партии презентуют разные факторы позиционирования, разные политические ментальности и используют разные - количественные и качественные - подходы к «своим» избирателям. Количественный аспект предполагает расширение рядов электората, привлечение новых нленов, прежде всего, молодёжи. Качественный аспект предполагает внедрение новых эффективных форм воздействия на электорат. В этом плане партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», СПС прибегают к популизму, вскрывая его новые ресурсы. Контрапунктом популизма как успешной стратегии и тактики для «Единой России» стало согласие В.В. Путина 1 октября 2007 г. возглавить список «Единой России».

Политические сезоны 2003, 2007 и 2008 гг., 2009-2010 гг. (единые дни голосования) стали существенным этапами упрочения комплекса партийности. С одной стороны, это является закономерной тенденцией, которая отражает содержание политического процесса в России, а именно, «спрямление» политической стратификации и сужение спектра партогенеза и партийного строительства. С другой стороны, это отражает избыточность властного административно-управленческого воздействия на партогенез и партийное строительство. Избыточное воздействие власти на партии детерминировано низким уровнем политической культуры и политической социализации россиян, организационной слабостью политических партий, непривлекательностью и непопулярностью их программ.

Глава 3. «Роль партийности в модернизации отношений власти и общества» посвящена участию политических партий в системе политического управления, а также месту «партии власти» в комплексе партийности при выявлении характерологических свойств «Единой России». Также рассматриваются возможности партий в реализации гражданского идентификационного проекта. Особое внимание уделено роли партийной элиты, проблеме ротации партийных функционеров при акцентировании типичных черт партийных лидеров.

Параграф 3.1. «Противоречия функционирования партий в политико-управленческих отношениях» содержит анализ участия партий в политико-управленческом контексте, которое актуализировано в связи с модернизацией политической системы. Магистральным на-

правлениям участия партий в политико-управленческих процессах является прямое участие, т.е. вхождение партийных лидеров и активистов в органы власти, «прониковение» партийцев в высшие эшелоны власти и в органы МСУ.

Помимо прямого участия в органах власти и управления значимо опосредованное участие партий в политико-управленческих процессах -взаимодействие политических партий и органов государственной власти, политических партий и органов МСУ. Такое взаимодействие осуществляется через организацию совместных акций, мероприятий, как общего, так и целевого характера. Организация поселенческих единиц -муниципальных образований - создаёт возможность воплощения как модели согласия между органами МСУ и политическими партиями, так и модель противостояния между органами МСУ и политическими партиями.

Участие партий в политико-управленческих процессах наиболее ярко фиксируется в программах КПРФ, «Единой России», ЛДПР, «Справедливой России» где прямо обозначена необходимость вхождения членов партии в органы власти, управления, а также в общественные организации. Это обусловливает сопряжение политико-партийного и общественного активизма через участие партийных активистов, прежде всего, «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», в институтах гражданского общества.

Вместе с тем отмечаются существенные противоречия участия партий в политико-управленческих процессах, а именно, между: программными целями и партийной демагогией; программными принципами и стилем партийного функционирования; автономностью партий и их «огосударствлением»; целенаправленностью политических программ и вялостью межпартийного дискурса и др.

В параграфе 3.2, «Фактор партийности в реализации гражданского идентификационного проекта и упрочении патриотизма» исследуется роль политических партий РФ в стабилизации общественно-политических отношений путём акцентирования гражданских и патриотических начал.

Политические партии РФ стремятся к участию в гражданском идентификационном проекте, который непосредственно является составля-

ющей модернизационного проекта. Так, с точки зрения модернизации политического процесса важны политические декларации и политические действия «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», акцентирующие гражданственность, патриотизм.

Политические партии имеют специфические ресурсы в реализации гражданского идентификационного проекта и в качестве базовых идей используют идеи совместной истории народов России, российской культуры, конкурентоспособности РФ в международных отношениях, территориальной целостности и государственного суверенитета РФ, а также идеи социальной справедливости, неприкосновенности прав человека.

Однако модернизация политической системы страны не означает механического упрочения гражданственности, распространения общероссийской интегративной политической культуры. Поэтому задачей партий является формирование прямых и обратных связей с гражданским обществом. Эти связи помогают современным российским партиям выполнять уникальную в номенклатуре политических организаций роль агрегирования, согласования, выведения на политический уровень реальных и многообразных интересов, существующих или вновь зарождающихся в обществе. В этой связи участие политических партий в совершенствовании федеративного устройства на уровне оценок, пропаганды (например, в отношении идеи объединения и укрупнения субъектов) крайне важно. Таким образом, актуализируется ориентационно-мобилизационная функция партий в интеграции общества на основе гражданских ценностей.

Достижение гражданского единства базируется на выраженной политической и гражданской воле как членов партии, так и беспартийных граждан, которые делегируют партиям и общественным организациям свои интересы. Параллельный тренд партийного и гражданского ассоциирования важен в упрочении гражданской идентичности и патриотизма, так как нейтрализует социальные противоречия, способствует общественному договору.

Параграф 3.3. «Успехи и проблемы ролевых преференций «партии власти» в модернизации политических процессов» содержит анализ «индивидуального» партогенеза и партийного функциониро-

вания «партии власти». «Единая Россия» поэтапно определялась в многопартийной системе, избирая принципы партийного поведения, тип и стиль политических действий. Партия сложилась на идеологе-ме центризма, социально ответственной политики, конкретных дел, «реализма перспективы», национального успеха общенационального большинства. «Партия власти» использует сильные стороны идеолого-мировоззренческих систем, которые имели распространение в России и стремится к синкретичности идеолого-мировоззренческого комплекса, к использованию популярных и доступных электорату идей.

В 2003-2010 гг. «Единая Россия» вышла в авангард комплекса партийности не только как «партия для власти», но и как «партия власти», обосновав сверхзадачу - превращение в «партию всех россиян», особенно в связи с отсутствием в РФ среднего класса как социальной базы партии оппозиции. Среди особых форм и методов партийной работы выделяются договора и соглашения «Единой России» с известными персоналиями и организациями бизнеса и экономики, общественной жизни, науки, искусства, что свидетельствует о многовекторности политических действий «партии власти». Таким образом, «Единая Россия» претендует на особую роль: поддержка курса Президента РФ, ликвидация препятствий на пути осуществления президентских реформ, формирование кадрового корпуса, способного решать поставленные Президентом РФ задачи.

В то же время «партия власти» рассматривается зачастую как «негативный политический феномен», как «всеядная партия», за которой стоят разные по своему социальному и экономическому положению группы. «Гиперактивность» «Единой России», «спрямление» и «верти-кализация» партийного процесса под эгидой «Единой России» сами по себе приводят к существенным противоречиям, которые проявляются на нескольких уровнях, прежде всего, на уровне законодательных органов РФ и субъектов РФ.

Усиление позиций «Единой России» на выборах в органы власти и органы МСУ рождает ответную реакцию других партий, прежде всего, КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР, которые прибегают к политическим демаршам - бойкотированию работы Государственной Думы

ФС РФ, демонстрациям, обращениям, выступлениям в СМИ. Также это рождает скепсис и критику в адрес «партии власти» со стороны населения, которое, с сомнением относится к результатам местных выборов, на которых «Единая Россия» побеждает с большим отрывом.

Параграф 3.4. «Роль партийных элит в модернизации отношений власти и общества» посвящен анализу современной российской партийной элиты, эволюция, ротация и циркуляция которой является существенной проблемой модернизации политической системы. От функционирования политических лидеров напрямую зависит включение партий в модернизацию политической системы современной России. Здесь важна оперативная реакция лидеров партий на наиболее острые проблемы и противоречия общественно-политических отношений, которая выступает персонифицированным субъектом партийности. В характеристике партийной элиты выделяются: наличие или отсутствие политической воли, позитивность или негативность политической воли, конструктивность или разрушительность политической воли, адекватность или несоответствие политической воли содержанию, закономерностям и тенденциям общественно-политического процесса.

Деятельность лидеров политических партий в модернизационных процессах может быть успешной при выполнении нескольких главных условий. Среди них - достоверное понимание и репрезентация модернизации, креативное восприятие её целей и задач, а также участие в её воплощении. Партийные лидеры должны соотносить принципы модернизации с фундаментальными интересами и конкретными потребностями не только непосредственного электората, но и широких кругов населения.

Модернизация политической системы РФ обусловливает новый статус первых лиц партийного истеблишмента. Многие из них занимают главные и ведущие должности в органах государственной власти и управления, являются главами регионов, региональных министерств и ведомств, а также органов МСУ. В этой связи актуализируется роль партийной элиты в упрочении позиций глав регионов, в профессиональном росте законодателей, в «формировании думско-партийной карьеры».

Однако в случае низкого уровня авторитета элиты партии под сомнение попадает её деятельность в целом. Это касается партийных лидеров -

Б.В. Грызлова, Г.А. Зюганова, С.М. Миронова, С.С. Митрохина, В.В. Жириновского, политический ресурс которых во многом исчерпан, общественный авторитет невысок, а популярность среди граждан и даже членов партий оставляет желать лучшего. Магистральной проблемой политических партий является слабая сменяемость партийных лидеров, моральное и физическое старение партийных вожаков. Поэтому в рамках партийности достаточно острой является проблема антиэлиты, контрэлиты, псевдоэлиты, которая отражает кризисные аспекты партийного строительства.

Глава 4. «Партийность как фактор модернизации региональных общественно-политических отношений субъектов РФ СевероКавказского федерального округа» посвящена исследованию ин-ституционализации партийности на региональном уровне, так как при законодательном запрете на деятельность региональных политических партий и при воплощении общероссийских партийно-политических приоритетов, проявляются особенности партогенеза и партийного функционирования региональных отделений ВПП.

Параграф 4.1. «Институционализация партийности в региональном пространстве Ставропольского края» посвящён процессу партогенеза в Ставропольском крае (далее - СК), где тенденции партогенеза в целом соответствуют общероссийским процессам.

В крае состоялось поэтапное выделение лидеров партийности: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. В ходе электорально-избирательных циклов 2003 г., 2007-2008 гг. утратило свои позиции региональное отделение ВПП «Яблоко», о самороспуске объявили региональное отделение ВПП СПС, а также организации -спойлеры «Гражданская сила» и «Демократическая партия».

В СК в 2003-2009 гг. происходит отход от «красного пояса» и трансформация идейно-мировоззренческих позиций от коммунизма к центризму, олицетворённая в деятельности глав субъекта (А. Черногоров -В. Гаевский). Ставропольские «единороссы» сумели выдвинуть на авансцену политических отношений и партийности ряд партийных лидеров, заметных на общероссийском уровне (А. Шценко, В. Катренко, Ю. Васильев, Е. Трофимов). Партийная элита края, прежде всего, элита

«партии власти» характеризуется сращиванием с лидерами и функционерами политико-управленческого истеблишмента.

Доминантой институционализации партийности в СК стало жесткое противостояние «Единой России» и «Справедливой России», персонифицированное в борьбе первых лиц власти и управления, отражённое в расколе краевого сообщества, манифестных протестах некоторой части населения, интерпретированных в политических категориях. Борьба двух партий проецировалась в борьбу ветвей и структур власти, а также губернатора и Правительства СК и органов МСУ столицы СК г. Ставрополя. Политические сезоны в СК отразили использование «чёрных технологий», политических разоблачений, ситуаций частной жизни, что вызывало недовольство населения и стимулировало протестное поведение избирателей.

На этапе модернизации политической системы РФ лидером институционализации партийности выступает ставропольское региональное отделение ВПП «Единая Россия». Организация объединяет в своих рядах известных, успешных лидеров разных сфер экономико-хозяйственного комплекса, общественно-политических отношений, науки, образования и др.

В целом, в 2003-2010 гг. партогенез и партийное строительство в СК принимает чёткие институциональные формы, в межпартийных противоречиях и борьбе происходит преодоление «партийно-политического провинционализма». В качестве политической доктрины региона утверждается «ставрополоцентризм» — ставропольский патриотизм и ставропольский политический ресурс, определяющий роль СК в партийно-политической системе СКФО.

В параграфе 4.2. «Структурирование современного партийно-политического процесса в Республике Северная Осетия-Алания» проводится анализ партийного процесса и институционализации партийности в республике, которые состоялись в соответствии с общероссийским алгоритмом, однако, в условиях специфических республиканских политических рисков. В 2000-2003 гг. прошла начальная ин-ституционализация региональных отделений ВПП с соответствующим электоратом. На конец 2004 г. в республике действовали 38 отделений

ВПП, прежде всего: ЛДПР, КПРФ, «Единая Россия», Аграрная партия, «Родина», Национально-консервативная партии России.

С 2005 г. осуществлялось сокращение числа региональных отделений ВПП на основе кризисных явлений содержательного и организационного плана. Они типичны доя COPO таких ВПП, как СПС, «Народная партия», «Народная воля», «Партия возрождения России» и др. Кризис проявился не только в отсутствии чётких и востребованных республиканским электоратом идей, но и в борьбе между лидерами партийных организаций, в попытках захвата власти «политическими самозванцами».

В 2003-2005 гг. состоялись публичное противостояние приверженцев правых, левых и центристских идей, а также борьба «легитимных» и «нелигитимных», «законных» и «незаконных» представителей региональных отделений ВПП. Во внутрипартийные и межпартийные конфликты были вовлечены органы власти и управления, прокуратура РСО-Алания, сторонники и противники разных политических сил, СМИ, общественность. Эти процессы актуализировали содержательный и организационный аспекты институционализации партийности в РСО-Алания. В 2007-2010 гг. число региональных отделений ВПП продолжало сокращаться с 27 (март 2007 г.) до 12 (декабрь 2010 г.).

Примечательно, что в ходе выборов республиканские отделения ВПП ориентировались на политический позитив, что проявилось, прежде всего, на выборах 2003 г., 2007 г. Опыт предвыборной борьбы, накопленный региональными отделениями ВПП «Единая Россия», «Справедливая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Аграрная партия России», свидетельствует об идеологическом и организационном росте партийных организаций республики как игроков на поле политических процессов и институтов.

Формирование партийной элиты республики также отражало общероссийские тенденции, так как с 2003 г. лидирующие позиции в комплексе партийности в РСО-Алания занимала «Единая Россия». Главная интрига элитогенеза в РСО-Алания состояла в противостоянии региональных отделений ВПП «Единая Россия» и КПРФ, а также в противоречиях внутри регионального отделения «партии власти». Общей про-

блемой является бюрократизация деятельности партийных организаций, их невысокий авторитет, критичное отношение граждан к партийным лидерам.

Параграф 4.3. «Позиционирование региональных отделений всероссийских политических партий в этнополитических процессах СКФО» содержит анализ партийного функционирования в рамках системы управления межэтническими отношениями и этнополитически-ми процессами СКФО. С образованием округа федеральным центром осуществляется стратегия стабилизации отношений этносов и этнических групп в противовес острым конфликтогенным факторам - терроризм, экстремизм, бытовой национализм, ксенофобия, мигрантофобия.

Региональные отделения ВПП «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР СК, РСО-Алания стремятся к стратегическому и тактическому позиционированию в отношении острых вопросов межэтнических, этноконфессиональных отношений. Это важно, так как население данных субъектов полиэтнично и поликонфессионально, и отношения этнических групп дрейфуют от конкуренции до противоречий и локальных конфликтов. В диалоге партийных организаций и органов власти, партийных организаций и органов МСУ, партийных организаций и общественных объединений поднимаются целевые вопросы. Это: снижение последствий террористических актов (Будённовск, Владикавказ, Моздок, Минеральные Воды, Ессентуки, Ставрополь, Пятигорск), урегулирование осетино-ингушских отношений, адаптация этнических мигрантов, профилактика межэтнических противоречий, предупреждение локальных межэтнических конфликтов молодёжи.

Региональные отделения ВПП в своей практической работе тяготеют к учёту национально-культурной самобытности народов, этнических групп, казачества, диаспор как оригинальных этнических коллективов. В связи с этим институционализация партийности в СК и РСО-Алания осуществляется в соотнесении с содержанием межэтнических отношений, этнополитических процессов. Важным направлением деятельности региональных отделений ВПП является позиционирование в отношении терроризма, религиозного экстремизма и участие в практическом миротворчестве в сотрудничестве с национально-культурными организация-

ми и автономиями, с этническими советами, советами мира и дружбы, домами дружбы, центрами культур (Ставрополь, Владикавказ, Беслан, Пятигорск, Моздок, Кисловодск и т.д.).

Новым направлением деятельности региональных отделений ВПП является взаимодействие с конфессиональными институтами, прежде всего, православными и исламскими - Ставропольской и Владикавказской епархией РПЦ, духовными управлениями и Координационным центром мусульман Северного Кавказа. Совместными акциями являются дни национальных культур, дни края и республики, дни районов и городов, встречи лидеров партийных организаций с молодёжью разных этнических групп. Популярной и действенной формой являются совместные обращения и заявления в связи с актами терроризма и вандализма, а также в связи с межэтническими конфликтами, а также «партийные призывы» руководителей НКО и НКА в ряды партийных организаций.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, обобщаются результаты и формулируются основные выводы, которые подтверждают выдвинутую гипотезу и свидетельствуют о выполнении поставленных задач. Также даются авторские рекомендации по повышению эффективности участия фактора партийности в модернизации политической системы современной России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Дзахова Л.Х. Горская республика в восстановительный период (20-е годы XX века). - Владикавказ, 1999. - 8 п.л.

2. Дзахова Л.Х. Современные тенденции структурирования партийного процесса в России. - Владикавказ: СОИГСИ, 2009. - 8 п.л.

3. Дзахова Л.Х. Система социально-политических отношений в Северной Осетии в восстановительный период. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. - 10,5 п.л.

4. Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011. - 13,5 п.л. (в соавт.).

Статьи в ведущих журналах:

5. Дзахова JI.X. Некоторые аспекты российского паргогенеза и партийного строительства как предметы современного политологического знания // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. 2008. № 4. - 0,5 п.л.

6. Дзахова JI.X. Нормативно-правовое обеспечение гражданского и политического структурирования в современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Научный журнал. № 12(81). - Санкт-Петербург, 2008. -0,6 п.л.

7. Дзахова Л.Х., Аствацатурова М.А. Региональные проекции партийного участия в выборном процессе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Общественные науки. Спецвыпуск. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. 2008. - 0,5 п.л. (в соавт.).

8. Дзахова JI.X. Социальное участие политических партий: направления деятельности в регионах Юга России // Социально-гуманитарные знания. - 2008. № 11. - 0,4 п.л.

9. Дзахова Л.Х. Избирательная кампания как политический проект российских партий (региональные обобщения) // Социум и власть. - 2008. № 4. - 0,4 п.л.

10. Дзахова Л.Х. Становление партологии: некоторые интерпретации западноевропейской традиции XIX-XX вв. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. -Научный журнал. Санкт-Петербург, 2009. № 12(89). - 0,7 п.л.

11. Дзахова Л.Х. Опыт избирательной кампании в региональном пространстве: содержание и организация // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. - 0,4 п.л.

12. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в упрочении гражданской идентичности современного российского общества // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2009. № 6. - 0,3 пл.

13. Дзахова Л.Х. Политические партии в формировании гражданско-патриотической идентичности // Вестник СОГУ. 2010. № 1. - 0,3 п.л.

14. Дзахова JI.X., Аствацатурова М.А. Участие партий в модернизации политической системы современной России: программный аспект// Вестник СОГУ. 2010. № 3. - 0,5 п.л. (в соавт.).

15. Дзахова Л.Х. Модернизационный ресурс партийной идеологии: противоречия и компромиссы // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. № 4. - 0,5 п.л.

16. Дзахова Л.Х. Модернизационный контекст функционирования современных российских партий // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011. № 1.-0,5 п.л.

17. Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Проблемы и противоречия партийного участия в модернизации политической системы современной России // Вестник СОГУ. 2011. № 2. - 0,5 п.л. (в соавт.).

Статьи, доклады, тезисы, брошюры:

18. Дзахова Л.Х. К проблеме политологического осмысления феномена партий и многопартийности // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ. Вып. № 5. Научный и учебно-методический ежегодник. - Армавир, 2007. - 0,3 п.л.

19. Дзахова Л.Х. К проблеме теоретического осмысления феномена партий и многопартийности // Актуальные проблемы социогуманитар-ного знания. Сборник научных трудов. Вып. 16. Ч. 2. -М.: «Век книги-3», 2007. - 0,5 п.л.

20. Дзахова Л.Х. К проблеме формирования молодёжных элит: общероссийский и региональный опыт // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Вып. II. Материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,3 п.л.

21. Дзахова Л.Х. Патриотизм как концепт партийной идеологии и партийного функционирования (региональный опыт) // Традиции патриотического воспитания в полиэтничном регионе. Сборник научных трудов. - Ростов н/Д - Ставрополь: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - 0,5 п.л.

22. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в демократизации межэтнических отношений // Толерантность в России: История и совре-

менность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2008. - 0,4 п.л.

23. Дзахова JI.X. Политический процесс и партийное структурирование в региональном выражении // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 17. - Ставрополь: СГУ, 2008. - 0,5 п.л.

24. Аствацатурова М.А., Дзахова.Л.Х. Государственная стратегия в отношении партогенеза и партийного строительства (некоторые обобщения) // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. - Краснодар, 2007. № 3. - 0,5 п.л. (в соавт.).

25. Дзахова Л.Х. Общественное мнение как аргумент и фактор политической борьбы // Бюллетень Владикавказского института управления. Вып 23. - Владикавказ, 2007. - 0,5 п.л.

26. Дзахова Л.Х. Программный аспект партогенеза в исторической ретроспективе II Проблемы политической истории и политологии. Сборник научных трудов. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008. - 0,3 п.л.

27. Дзахова Л.Х. Партогенез и партийное строительство: к проблеме содержательного и организационного обеспечения // Методика и практика научного исследования. Сборник научных трудов. - Владикавказ: СОИГСИ, 2008.-0,3 пл.

28. Дзахова Л.Х. Этнополитический фактор в контексте электорального процесса // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) РГСУ. Научный и учебно-методический ежегодник. Вып. 6. - Армавир, 2008. - 0,6 п.л.

29. Дзахова Л.Х. Программы российских партий начала XX в.: историческая ретроспектива и некоторые проекции // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ ЮФУ. - Ростов н/Д, 2008. № 2. - 0,5 п.л.

30. Дзахова Л.Х. Партогенез и партийное строительство в политологической исследовательской парадигме: Некоторые аспекты // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ ЮФУ. - Ростов н/Д, 2008. № 3. - 0,5 п.л.

31. Дзахова Л.Х. Динамика нормативно-правового обоснования гражданского и политического структурирования в Российской Федерации // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в

мире. Сборник научных статей. Материалы Международной конференции. 4.2 . - СПб.: Балтийский гос. тех. университет, 2008. - 0,4 п.л.

32. Дзахова JI.X. Политическое пространство в отражении современного образовательного процесса // Российский парламентаризм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Армавир: АИСО, 2008. - 0,6 п.л.

33. Аствацатурова М.А., Дзахова JI.X. Этничность в социальных и политических конструктах нациестроительства // Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории. Материалы Международной научной конференции. - Ставрополь-Пятигорск-Москва, 2008. - 0,5 п.л. (в соавт.).

34. Дзахова JI.X. Социальные программы в регионах: взаимодействие власти и политических партий // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции. - М., 2008. -0,5 п.л.

35. Дзахова JI.X. Популизм в избирательных кампаниях: региональные интерпретации в субъектах Южного федерального округа // Российское общество: историческая память и социальные реалии. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. XTV Адлеров-ские чтения. - Краснодар: Традиция, 2008. - 0,2 п.л.

36. Дзахова JI.X. «Партийная журналистика» в контексте региональных политических процессов (на материалах Республики Северная Осетия-Алания)//Кавказскийсборник.Т.5(37) / Под ред.В.В.Дегоева,-М.: НП ИД «Русская панорама», 2008. - 0,6 п.л.

37. Дзахова Л.Х. Феномен «партийной журналистики» в политическом пространстве РСО-Алания И Сборник научных статей института социальных исследований. - Назрань: Ингушский государственный университет, 2008. - 0,4 п.л.

38. Дзахова Л.Х. Направления деятельности и сферы влияния политических партий в политической системе региона // Бюллетень Владикавказского института управления. Вып. 26. - Владикавказ, 2008. - 0,4 п.л.

39. Дзахова Л.Х. Партийность как фактор избирательного процесса // Владикавказский институт экономики, управления и права. - Владикавказ, 2008. № 5. - 0,5 п.л.

40. Дзахова Л.Х. Классические идеи российской партологии: исторические констатации и современные проекции // Проблемы всеобщей истории и политологии. Сборник научных трудов. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. - 0,3 п.л.

41. Дзахова Л.Х. Партийность как феномен регионального политического пространства // Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития. Материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009.-0,4 пл.

42. Дзахова Л.Х. К проблеме политического участия молодежи в условиях многопартийности // Молодежь и политика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Армавир: АИСО, 2008. - 0,4 пл.

43. Дзахова Л.X. Классические идеи и современные трактовки парто-генеза в отечественной партологии // История науки и техники в СевероКавказском регионе: становление и перспективы развития. Сборник научных статей. - М. - Ставрополь, 2009. - 0,3 пл.

44. Дзахова Л.Х. Содержание и формы политического действия российских партий в регионах (опыт «Единой России») // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 17. Ч. 2. - Ставрополь: СГУ, 2008. - 0,4 пл.

45. Дзахова Л.X. Традиции патриотического воспитания как концепт партийной идеологии и партийного функционирования (региональный опыт) // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы 2-й региональной конференции. - Владикавказ, 2009. - 0,5 пл.

46. Дзахова Л.Х. Некоторые аспекты партийного строительства (к истории вопроса) // Вестник Владикавказского научного центра РАН, 2009. Т. 9. №2. -0,3 пл.

47. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в системе политической организации населения и политического управления // Политика развития и политико-административные отношения. Сборник статей. -Краснодар: Изд-во Куб ГУ, 2009. - 0,4 пл.

48. Дзахова Л.Х. Формы и методы деятельности партийных лидеров РСО-Алания в ситуации грузино-югоосетинского конфликта // Южный

федеральный округ: Динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве. Материалы научно-практической конференции. - Ростов н/Д - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. -0,4 п.л.

49. Дзахова JI.X. Партийное строительство и функционирование партии в современной России: некоторые обобщения (научное издание). -М., 2008. - 5 п.л.

50. Дзахова JI.X. К проблеме формирования сетевых партийных систем: центр и регионы // Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов. Материалы Всероссийской научной конференции. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.-0,3 пл.

51. Дзахова JI.X. Стратегии и тактики политических партий в формировании молодежных элит: Общероссийский и региональный опыт// Владикавказский институт экономики, управления и права. - Владикавказ, 2008. № 6. - 0,3 п.л.

52. Дзахова JI.X. Политические партии в системе общественно-политических и электоральных процессов Южного Кавказа // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Ростов н/Д - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. -0,5 п.л.

53. Дзахова JI.X. Идентификация партий в современной российской партологии: теоретико-методологический аспект // Русская философия и российская государственность. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. -0,5 п.л.

54. Дзахова JI.X. Гражданская идентичность и гражданский патриотизм в системе функционирования политических партий // Гражданская идентичность и патриотические ценности в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. - Ставрополь: СГУ, 2009. - 0,3 п.л.

55. Аствацатурова М. А., Дзахова JI.X. Идентификация партий в партийно-политическом процессе современной России // Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития. - М., 2009. - 0,3 п.л. (в соавт.).

56. Дзахова Л.Х. Целевые программы власти и целевые усилия политических партий в решении социальных вопросов // Бюллетень Владикавказского института управления. - Владикавказ, 2009. №30. - 0,4 п.л.

57. Дзахова Л.Х. Человек в системе партийно-политических процессов: некоторые аспекты исследования // Человек в сфере социально-гуманитарного познания. Сборник статей региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СФ СКАГС, 2009. - 0,3 п.л.

58. Дзахова Л.Х. Партийно-политические процессы в независимой Южной Осетии // Вестник Владикавказского научного центра РАН. Научный и общественно-политический журнал. 2010. Т.10. № 2. - 0,3 п.л.

59. Дзахова Л.Х. Выборы в Республике Южная Осетия в контексте партийно-политических процессов // Вестник Владикавказского научного центра РАН. Научный и общественно-политический журнал. 2010. Т. 10. №1._о,3 п. л.

60. Дзахова Л.Х. Теоретические подходы к «партийной субъектно-сти» в общественно-политическом пространстве // Философская инно-ватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,4 п.л.

61. Дзахова Л.Х. Информационное обеспечение статуса политических партий в муниципальной прессе регионов СКФО // Материалы Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии; история и современность» (на примере Юга России). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,3 п.л.

62. Дзахова Л.Х. Теоретико-методологические возможности отечественной партологии // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XIX. Ч. 2. - Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2010. - 0,3 п.л.

63. Дзахова Л.Х. Модернизационная парадигма как условие инсти-туционализации партийности в современной России // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Сборник научных трудов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,5 п.л.

64. Дзахова Л.Х. Политические установки региональных отделений всероссийских политических партий в этнополитических процессах

СКФО // Социальное самочувствие населения в современной России: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (4-5 октября 2010 г., г. Ставрополь). - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.-0,2 п.л.

65. Дзахова Л.Х. Фактор партийности в модернизации политической системы России: теоретико-методологические аспекты // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. -Ростов н/Д, 2010. №2. - 0,4 п.л.

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - www.vak.ed.gov.ru; СевероКавказской академии государственной службы - www.skags.ru.

Подписано в печать 08.04.2011. Усл. п.-л.2,4. Тираж 100 экз. Заказ № 83. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. JI. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Дзахова, Лариса Хасановна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы концептуализации партийности в политической системе.

1.1. Алгоритм институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных партологических концепциях.

1.2. Классические идеи и состоявшиеся концепции отечественной партологии.

1.3. Категоризация партий как субъектов общественно-политических отношений.

1.4. Идентификация партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений.

Глава 2. Проблемы и противоречия институционализации партийности в модернизации политической системы России.

2.1. Модернизационный контекст функционирования современных российских партий.

2.2 Динамика нормативно-правового обеспечения институционализации партийности.

2.3. Мобилизационный ресурс партийной идеологии в модернизации политической системы.

2.4. Партийность как фактор электорально-избирательного процесса.

Глава 3. Роль партийности в модернизации отношений власти и общества.

3.1. Противоречия функционирования партий в политико-управленческих отношениях.

3.2. Фактор партийности в реализации гражданского идентификационного проекта и упрочении патриотизма.

3.3. Успехи и проблемы ролевых преференций «партии власти» в модернизации политических процессов.

3.4. Роль партийных элит в модернизации отношений власти и общества.

Глава 4. Партийность как фактор модернизации региональных общественно-политических отношений субъектов РФ СевероКавказского федерального округа.

4.1 Институционализация партийности в региональном пространстве Ставропольского края.

4.2. Структурирование современного партийно-политического процесса в Республике Северная Осетия-Алания.

4.3. Позиционирование региональных отделений всероссийских политических партий в этнополитических процессах СКФО.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Дзахова, Лариса Хасановна

Актуальность темы диссертационного исследования. Новации политической системы современной России проявляют перспективы функционирования партий, партийной системы и партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений.

Актуальность экспертного внимания к партиям, партогенезу, партийному строительству обоснована рядом обстоятельств. Во-первых, партии выступают важными акторами всей системы общественно-политических отношений. Во-вторых, институционализация партий в политических системах и политических режимах воздействует на их содержание и формы. В-третьих, партии и партогенез влияют на характеристики идеологической и идейно-мировоззренческой системы общества в целом и конкретных сообществ в частности.

Изучение партий и партийности является важнейшей задачей современной российской политической науки, прежде всего, в силу противоречивости отечественного партогенеза и партийного строительства, особых отношений партий и власти, партий и общественных неполитических организаций. Целевое изучение партий и партийности привело к становлению партологии как самостоятельного целевого и перспективного направления политологии. В известном смысле партология является значимым самостоятельным проектом политологии, среди приоритетов которой выделяется оперативность реагирования на трансформации политических институтов и процессов.

С одной стороны, формирование современных российских партий осуществляется по классическому институциональному алгоритму. С другой стороны, реализация характерологических свойств и функций партий в России осуществляется в особом регламенте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов; На содержание и формы партогенеза существенно влияют законотворческое и нормативно-правовое обеспечение, политико-управленческая доктрина, а также политико-административная элита, воплощающая эту доктрину.

Партии и партийность являются политическими институтами, которые, во-первых, сами являются* результатом политического демократического транзита, во-вторых, воздействуют на содержание и формы этого транзита. В этой связи актуален системный анализ не только современного российского партогенеза, партийного строительства, партийного функционирования, но и целостного комплекса партийности в условиях модернизации политической системы.

Модернизация политической системы РФ предлагает новационные и креативные условия для деятельности политических партий. Ситуация модернизации политической системы обусловливает ряд черт, присущих именно российской партийно-политической системе, которая находится в идеолого-мировоззренческой, содержательной и организационной эволюции. Партийно-политическому пространству РФ свойственны: первоначальная многочисленность и дробность политических организаций; дальнейшее сужение номенклатуры и уменьшение численности политических партий; постепенное выделение «правящей партии» и смещение других партий на политическую периферию.

На определённом этапе развития политической системы партии участвуют не только в её динамическом развитии, но и в осуществлении инновационной трансформации - модернизации. Актуальность изучения развития партийности в модернизации политической системы РФ обусловлена такими выраженными общественно-политическими тенденциями, как:

- интенсификация партийно-политического процесса;

- концентрация партогенеза во времени;

- соотнесение партогенеза с административной реформой и реформой МСУ;

- упрочение партийного фактора в системе политико-административного управления;

- влияние партийного фактора на внешнеполитическую, доктрину РФ: Модернизация политической системы в РФ соотносится , с административной реформой и реформой местного самоуправления.' В этой связи проблема развития партийности как фактора модернизации политической системы современной РФ актуальна в контексте нескольких тенденций и реалий политического демократического транзита РФ. Во-первых, это обусловленность самого комплекса партийности содержанием общественно-политических отношений; во-вторых — детерминация институциональных форм партийности агрегированием и элевированием политических интересов граждан; в-третьих - подчинённость партогенеза государственному строительству, известная этатизация партийности I

Данные положения обосновывают актуальность избранной темы, равно как и проблемного поля диссертационного исследования в теоретическом и практико-прикладном планах.

Степень разработанности проблемы. Политические режимы, политическая власть, политические процессы и институты являются объектами постоянного системного изучения. Особое исследовательское внимание уделяется комплексу партийно-политических систем и самому институту партийности. Стройные концептуальные системы, созданные выдающимися учёными и мыслителями, содержат яркие идеи, обращение к которым позволяет повысить уровень современного категориального осмысления явлений партий и партийности.

Так, существенный вклад в классификацию политических систем -двухпартийной и многопартийной внёс Дж. Сартори,1 обобщивший типичные проявления политических партий в разных ситуациях общественно-политических отношений.2 Ж. Блондель выделил четыре типа соревновательных партийных систем.3 Теоретиком партийности явился М.Дюверже, который обосновал происхождение партий.4

В дальнейшем теории партий развивались в связи с классовой борьбой и революциями XIX века в рамках марксизма, который рассматривал партию интересов пролетариата и партию революционного господства.5

Институциональный подход в XX в. был дополнен структурно-функциональным подходом. Здесь выделялись работы Ф. Ригса, который обращал внимание на структурный «скелет» партии.6 Внимание А.Минтцеля и У.фон Алемани сосредоточивалось на акциях и мероприятиях партий.7 А.Лейпхарт указывал на преимущества пропорциональной избирательной системы для нестабильных демократий.8

1 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

2 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Sartori G. The Typology of Party Systems: Proposals for Improvement // Mass Politics: Studies in Political Sociology / Ed. by E. Allardt, S. Rokkan. - New York: Free Press, 1970. - P. 322-352.

3 См.: Blondel J. Party Government, Patronage, and Party Decline in Western Europe // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / Ed. by R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. -Oxford: Oxford University Press, 2002. - P. 233-256.

4 Дюверже M. Политические партии. - M., 2002. - С. 151-152.

5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1978; См.: Марксизм-ленинизм и реалии XX в. / Редкол.: Б.И.Коваль и др. - М.: Политиздат, 1988.

6 Riggs F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization: A Structural Approach // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty. - Boston: Allyn and Bacon, 1968.

7 См.: Nohlen D. (Hrsg.) Worterbuch Staat ynd Politik. Lizenausgabe fur die Bubdeszebtrale. -Bonn, 1991.-S.504.

8 Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New Haven: Yale University Press, 1984.

Партийная проблематика в плане изучения содержания и форм партийного функционирования развилась в трудах З.Ноймана, О.Кирхаймера.1 В. Кей разрабатывал содержание ролей, функций- партий в системе политических процессов и институтов.2 Г. Алмонд, А. Видфелдт рассматривали формирование и функционирование партий в дифференцированных условиях политических режимов.3

В исследованиях К. Лоусона, Б. Хенесси выделен деятельностный аспект политических систем в связи с дифференциацией и диверсификацией политических процессов.4 Большое значение для понимания института партий имеет конкретика политических ситуаций, что отмечали Д. Родрик, Д.Сванк, Дж. Гарретт.5 Разные аспекты функционирования партий освещались в работах таких исследователей, как А. Видфелдт, В. Кей.6 Во главе исследовательского интереса таких экспертов, как Р. Катц, П. Майр,

1 Neumann S. Modem Political Parties: Approaches to Comparative Politics. - Chicago: University of Chicago Press, 1956; Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development / Ed. by J. La Palombara, M. Weiner. -Princeton: Princeton University Press, 1966. - P. 178-200.

2 Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958.

3 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Lavvson К. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by K. Lawson. - London: Yale University Press, 1980; Widfeldt A. Linking Parties with People: Party Membership in Sweden 1960-1997. - Aldershot: Ashgate, 1999.

4 Lawson K. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by K. Lawson. - London: Yale University Press, 1980. - P. 3-24; Hennessy B. On the Study of Party Organization // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty. - Boston: AHyn and Bacon, 1968.

5 Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Garrett G. Partisan Politics and the Global Economy. - New York: Cambridge University Press, 1998.

6 Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. - New Haven: Yale University Press, 1977; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Lawson К. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by K. Lawson. -London: Yale University Press, 1980; Widfeldt A. Linking Parties with People: Party Membership in Sweden 1960-1997. - Aldershot: Ashgate, 1999.

Т.Погунтке находились стратегии политических партий в их динамике и эволюции.1

Алгоритмы политических действий партий исследованы- в» трудах З.Баумана, И.Валлерстайна, К.Оффе, П.Катценстайна, Дж.Ругги, Д.Родрика, Д.Сванка.2 Проблемы партогенеза рассматриваются в работах Ж.Рупника, П.Кубицека. Отношения партий и других политических институтов, прежде всего государства, исследует П.Друкер.4 Эффективная методология развита в в трудах К.Джанды, который определяет партийную систему как систему организаций.5 Большой интерес представляют труды X. Хесса, который рассматривает становление и деятельность партийной элиты.6

В целом, западная философская, политологическая, социологическая мысль характеризуется наличием фундаментальных обобщений, стройных концепций, убедительных теорий, адресованных политическим партиям как политическим институтам и акторам общественно-политических отношений.

В системе общего партологического знания важная ниша принадлежит российской партологии. Этот тезис не стоит рассматривать как

1 Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. - 1995. - Vol. 1. - № 1. - P. 5-28; Poguntke T. Parties without Firm Social Roots? Party Organisational Linkage // Keele European Parties Unit Working Paper 13. - Keele: Keele University, 2002. - P. 2-10.

2 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2003; Offe С. Modernity and the State: East, West. - Cambridge: Polity Press, 1996; Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe. - Ithaca: Cornell University Press, 1985; Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. - 1982. - Vol. 36. - № 2. - P. 195-231; Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

3 Rupnik J. Eastern Europe: The International Context // Globalization Power and Democracy / M.F. Plattner, A. Smolar. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000; Kubicek P. Organized Labor in Postcommunist States: Will the Western Sun Set on it Too? // Comparative Politics. - 1999. - Vol. 32. - № 2. - P. 83-102.

4 Друкер П. Правительство и политический процесс // Социс.-2007.- № 5. - С.155 -173.

5 Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. - М., 1997. - С. 98-99.

6 Хесс X. Практическая работа в партии. - М.: Изд-во «Европа», 2005. преувеличенный в силу малого возраста и известного «ученического» характера российского партийного процесса.

Основоположником концептуальных исследований в сфере партогенеза является классик отечественных политологии и социологии-М;Я. Острогорский.1 Б.Н.Чичерин рассматривал проблему партий в соотнесении с системой общественно-политических отношений-российского Л общества на рубеже Х1Х-ХХ вв. Большую роль в развитии теории партии сыграл Г.В.Плеханов, который разрабатывал принципы материалистического мировоззрения.3

В советскую эпоху анализ партийной системы и деятельности партий осуществлялись элитой партийного строительства, прежде всего, В.И.Лениным, который подчёркивал результативность партии как политической организации, борющейся за власть.4 В.И.Ленин заложил основы типологии политических партий в таких работах, как «Опыт классификации русских политических партий» (1906 г.), «Политические партии в России» (1912 г.), «Политические партии в России и задачи пролетариата» (1917 г.).5

Существенный вклад в разработку теории революционной партии внёс Л.Д.Троцкий, трактовавший жёсткую организацию и непреклонную партийную дисциплину партийной организации.6 Также значимы разработки

1 Вся политика. Хрестоматия / Сост. В.Д.Нечаев, А.В.Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006.

2 См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). - М.: Гос. изд-во политической литературы. 1936 г. - С.13-17.

3 См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). - М.: Гос. изд-во политической литературы. 1936 г. - С.13-17.

4 Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // О национальной гордости великороссов. — СПб.: Изд. группа «Азбука-классика», 2010. -С.58-210.

5 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.14. - С.12-27; Т.21. - С. 275-287; Т. 31. - С.191-206.

6 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990. - С.73-75,115.

И.В. Сталина, который подчёркивал важность правильности линии партии, необходимость для партии не только выработки генеральной линии, но и проведения её в жизнь.1

Достижения советской партологии — истории КПСС - представляются весьма основательными, несмотря на их явную конъюнктурность.2 Изучение деятельности КПСС в различных сферах при выявлении специфических форм и методов партийной работы как доминантная традиция советской обществоведческой школы в известном смысле сформировало методологию будущей российской партологии. Феномены партий и институт партийности соотносились с принципами партийного строительства и партийного функционирования КПСС как правящей партии.3

1 См.: Сталин И.В. Политический отчет ЦК 26 съезду ВКП(б) // Сталин И.В. Поли. собр. соч. - М., 1953. - Т. 12. - С. 235-373; О некоторых важнейших итогах партийной политики за последние годы // Сталин И.В. Полн. собр. соч. - М.,1953. - Т. 10. - С. 195.

2 См.: История политических партий России / Под ред. А.И. Завелева. - М.: Высшая школа, 1994; Непролетарские партии России. Урок истории / Под общ. ред. И.И.Минца. -М.: Изд-во «Мысль», 1984; Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по интернациональному воспитанию трудящихся / Отв. ред. Б.М. Мостиев. - Орджоникидзе, РИО СОГУД986; Грошев И.И., Чечёнкин О.И. Критика буржуазных фальсификаторов национальной политики КПСС. - М., 1974; Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. - М.: Мысль, 1966; История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). - М.: Гос. изд-во политической литературы. 1936 г.: История Коммунистической партии Советского Союза/ Под. ред. Б.Н.Пономарёва. - М.: Политиздат, 1972; См.: Басманов М.И., Гусев К.В. Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. - М.: Политиздат, 1988; Сибилев Н.Г. Социалистический интернационализм. История. Идеология. Политика. - М.: «Международные отношения», 1998; Страницы истории советского общества. Люди. Проблемы. Люди. / Под общ. ред. А.Т. Кинкулькина.- М.: Политиздат, 1989; Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9. - С.3-18; № 10. - С.33-57; Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. / Сост. В.К.Горев и др. / Под ред. В.И. Купцова. - М.: Высшая школа, 1988.

3. См.: Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. - М.: Политиздат, 1988; Сибилев Н.Г. Социалистический интернационализм. История. Идеология. Политика. - М.: «Международные отношения», 1998; Страницы истории советского общества. Люди. Проблемы. Люди. / Под общ. ред. А.Т. Кинкулькина.- М.: Политиздат, 1989; Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9. - С.3-18; № 10. - С.33-57; Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. / Сост. В.К.Горев и др. / Под ред. В.И. Купцова. - М.: Высшая школа, 1988.

В современной отечественной политологии исследование партий и политических систем является одним из магистральных направлений. Российская1 политическая история даёт убедительные примеры соотнесения' партогенеза и деятельности партий с нарастанием социально-экономических противоречий и кризисов.1 Динамика российской партологии обусловливается динамикой политического процесса, политической жизни. Она проявляется, в том числе, в качественной эволюции партогенеза, партий и партийной элиты. Рассматривая партийную систему современной России, Я.А. Пляйс увязывает её содержание и формы с особенностями политической истории и политической современности.3 В то же время О.В. Гаман-Голутвина, О.В. Крыштановская подчёркивают, что партийные элиты соотносят свои интересы с интересами бизнеса, предпринимательства.4

B.Е.Федоринов обращается к проблеме многопартийности на базе традиций и новаций отечественной общественной мысли.5

В процессе политического демократического транзита Ю.Г. Коргунюк,

C.Е.Заславский выявляют, во-первых, политизацию общественных

1 См.: Ашкеров А., Данилов В. и др. Основы теории политических партий. - М., 2007; Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. - М., 2008; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). - М., 1995.

2 См.: Бадовский Д.В. Трансформации политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. - 1994. - № 6.

3 См.: Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России.- М. - Ростов/н-Д.: Изд-во СКАГС, 2007; Он же: Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис. - 2004. - № 6; Он же: К вопросу о трансформации партийных и политических систем // Власть. - 2005. - № 10.

4 Гаман-Голутвина О.В. Политическо-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. - М. - Ростов/нД: Изд-во СКАГС, 2004; Она же: Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса // Власть.- 2004. - № 5; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 -2002 // Социс.- 2002. -№8.

5 См.: Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России (сравнительно-политологический анализ). - Воронеж, 2002; Он же: Определение понятия «политическая партия» в трудах представителей общественно-политической мысли России конца XIX - начала XX вв. - М., деп. в ИНИОН РАН. 02. 03.2000 за № 55421. движений, во-вторых, формализацию кругов и блоков избирателей.1 В этом плане значима проблема соответствия партогенеза и развития гражданского общества, что отмечается Б.И. Зеленко.2 Эти процессы, как правило, идут параллельно и взаимосвязаны, хотя в сущностном плане различаются.3

Как отмечают В.Я. Гельман, А.И. Соловьев, наличие партийной системы отражает определённую степень развития российского общества.4 Именно эта степень обусловливает значение партии как необходимого для обустройства общественной жизни политического института, что подчёркивают Д.А. Левчик, Н.К. Кисовская.5 Вместе с тем определённая зрелость политических институтов предполагает определённый уровень квалификации политических действий партий.6 Здесь, как подчёркивает З.М.Зотова, типичным является не только выражение политических взглядов, и интересов социальных групп, но и конкретизация их в программах и уставах.7

1 См.: Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю.Г. Коргунюка. - М.: ИНДЕМ, 1996; Холодковский К.Г. Парламентские выборы года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2.

См.: Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества: политико-правовые аспекты. - М.: ПЭР СЭ, 2001.

3 Чижов Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и государством. - М.: РОССПЭН, 2008.

4 Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С. 46-59; Он же: Политические партии: от конкуренции к иерархии // Полис.- 2008. - № 5; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка// Полис. - 2004. - № 1. - С. 12-14.

5 Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Московского Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - № 6. - С. 51-53; Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001; Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институализации. — М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.

6 См.: Мейтус В.В., Мейтус В.Ю. Политическая партия: стратегия и управление. Киев: Эльга, 2004; Лукин A.B. Диктатура и жизнь // Полис. - 2004. - № 1. - С. 14-17.

7 См.: Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. - М.: РЦОИТ, 2006.

В.Б. Кувалдин, М.В. Малютин обращают внимание на эволюцию партийно-политического процесса.1 Здесь очевидны разные по содержанию этапы институционализации многопартийной системы в России, исследование которых позволяет О.Ф: Шаброву выявить, особые цели, л особые задачи и методы партийного функционирования. Закономерно, что российские политологи, в частности В.И. Селютин, ставят не только проблему многопартийности, но и проблему «мнимой многопартийности».3

В политическом демократическом транзите партии работают на формирование инновационных общественно-политических отношений, что акцентируется в исследованиях А.Кулика.4 В отечественной партологии уделяется большое внимание тому, как партии отражают интересы электората.5 Существование нескольких партий соответствует интересам разных классов, страт и социальных групп.6 В этой связи многие исследователи рассматривают отношения партий с общественными организациями, профсоюзами, гражданским обществом.

О.Ю. Малинова отмечает отличие отечественного партогенеза от о европейского партогенеза. А.Баженов, Р.Микаилов отмечают невыраженность и определённую «факультивность» идеологий современных

1 Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис. - 2004. -№ 1.-С. 37-42.

2 Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация,- российская реальность// Социология власти. - 2006. - № 1. - С. 10-19.

См.: Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. - Воронеж, 2000.

4 См.: Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М.: «Магистр», 1997.; Он же: Система многопартийности в электоральной демократии постсоветской России: в чём смысл её существования // Россия: политические вызовы XXI в. Второй всероссийский конгресс политологов. - М., 2002.

5 См.: Социальные меню в программах российских партий. Обзор В. Глазычева. - М.: «Европа», 2005.

6 См.: Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. — М.: «Магистр», 1997. - С. 39-40.

7 См.: Мархгейм В. Партийная версия интересов гражданского общества современной России // Власть. - 2004. - № 12; Пасынкова В.В. «Партии - преемники», профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений // Полис. — 2007. - № 5.

8 Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. - 2001. -№ 5. российских партий.1 К.Г. Холодковский выделяет особенные характеристики российского электората, которые соотносятся с характеристиками политических партий.2 Рассматривая партии, учёные выделяют общие свойства, а также общие динамические изменения.3 В частности, Т.Анисимова, И. Бурикова, М. Коновалова,, С.И. Степанов, Д. Смирнов; Д.В;Чижов применяют к партиям традиционную классификацию^ и типологию, которые базируются на анализе идейных принципов партийных программ, а также исследуют «политические ценности» элиты, партий.4 В.И.Коваленко анализирует социокультурные основания политического процесса как фактора модернизации в России5. Е.Б.Шестопал выделяет особенности участия партий во власти, а также конкурентные направления современных политических доктрин и политического управления.6 В.В.Бакушев акцентирует фактор партийности в контексте общих политических процессов и процессов национлаьной безопасности.

1 Баженов А., Микаилов Р., Павленко В. Власть и партии. Наступило время для пересмотра приоритетов - от идеологических к корпоративным // Независимая газета. 2001. 12. апр.

2 Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. - 2001. - № 5. - С. 75-97.

3 См.: Ханукаева А. Партия - партийный лидер - общество: проблемы коммуникации в современной России // Власть. - 2006. - № 10. - С.20-25; Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России (1991-2006 гг.) // Власть, 2006, № 10. - С.25-30; Ханукаева А. Власть, 2006, №10. - С.31-36; Гудков JI., Дубин Б. Российские выборы: время "серых". - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 2; Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России). — МэиМО. - 1999. -№9, 10.

4 Чижов Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и государством. -М.: РОССПЭН, 2008; Степанов С.И. Классификация современных политических партий // СевероЗападная академия государственной службы: итоги пятилетней деятельности. - СПб: СЗАГС, 1997; Смирнов Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор её эффективности // Власть. — 2007. - № 2. - С. 18-23; Анисимова Т., Бурикова И., Коновалова М. и др. Политические партии и политика России как объекты классификации // Власть. — 2003. - № 9.

5 См.: Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса как фактор модернизации // Политическая модернизация России: региональный и муниципальный аспект: Сборник материалов научно-практической конференции 23-24 апреля 2010 г. - Ярославль, 2010; Он же: Парламентаризм и прямая демократия // Политические институты в современном, мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря-2010 года. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2010.

6 См.: Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1998; Она же: Политико-психологическое измерение кризиса. М.: РИОР, 2010.

Исследование партий, партийности неотъемлемо от исследования электорального процесса.1 Многие исследователи — Н.В.Анохина, Е.Ю.Мелешкина, А.Левченко, В.ЛШейнис, А.Рябов, С.П.Перегудов — увязывают содержание партийности с содержанием электорально-избирательных циклов.2 С. Волков, В.И. Гидиринский, И.Н. Гомеров, Л.И.Ивенский - выделяют особенности участия партий во власти, диалога о власти и партий. Также изучаются течение и итоги выборов, в которых политические партии являются фаворитами.4 Значимым вектором отечественной политологии является исследование системы отношений российских партий и Государственной Думы РФ, партий и Президента РФ, который, как первое лицо государства, имеет большое влияние на институционализацию партийности.5 В связи с этим в отечественной партологии изучается «партия власти», в частности, A.A. Вилковым, И.И.Глебовой, П.Г. Лощиловым, Г.М. Михалевой, С. Устименко и др.6

1 См.: Попов П.В. Изменение электоральных институтов в России (кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2004. № 6; Первый электоральный цикл в России. 1993-1996. — М., 2000; Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. - М., 2002; Кутырёв Н.П. Технологии победы на выборах. - М., 1999; Мясников А.П. Избирательные системы в современной России. — Ростов/нД, 2004; Пушкарёва Г.В.Избирательные системы // Политология. Лексикон. — М., 2007.

2 См.: Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис.-2008.- № 2; Левченко А. Выборы свободные и несвободные // Свободная мысль. — 2009.- № 9; Перегудов С.П. Политическая система России: факторы стабилизации и дестабилизации // Полис. - № 2; Рябов А. 2008: развилки российской политики // Свободная мысль. - 2008. - № 2; Шейнис B.JI. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. - 2008.- № 6.

3 См.: Волков С. Сила без власти или власть без силы. - М., 1999; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. - М.,1976; Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002; Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1998.

4 См.: Анохина Н.АВ. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. — М., 2002. — С. 209-218; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. 2002. № 7. — С.15-20.

5 См.: Ремингтон Т. Патронаж и партия власти: взаимоотношения Государственной Думы и президента в современной России // Неприкосновенный запас. 2008. № 1 (57).

6 См.: Вилков A.A. Особенности институционального имиджа «Единой России (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007. - С. 133-143; Глебова И.И. Партия

Изучение «правящей партии», «партии № 1», стало существенной нишей в отечественной партологии.1 Роли партий в современном российском обществе имеют собственное - «ограниченное» содержание, как и «урезанные» функции, что отмечает Б. Макаренко. В связи с этим Н.Н.Бирюков рассматривает возможности воздействия партий на политическую жизнь. В качестве особенностей российского партогенеза А.И. Соловьев выделяет противоречия между партиями и электоратом.4

Закономерно, что формирование и функционирование партий увязывается с политическим демократическим транзитом, что отмечает С.Н.Пшизова.5 Р.Ф. Матвеев указывает на особую природу партий, а также подчёркивает социальную синергетику партий и партийной системы.6 Увлечение функциональным аспектом деятельности партий, как отмечает власти // Полис. - 2004. - № 2. - С. 85-92; Лощилов П.Г. Виртуальная многопартийность как составляющая «вертикали власти» // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: РГГУ, 2007. - С. 165-177; Михалева Г.М. Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 3 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: РГГУ, 2007. -С. 131-150; Устименко С., Иванов А. Российская многопартийность и место «Партии власти»» в партийной системе // Власть. - 2005. - № 4.

1 Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теории и реалии // Власть. - 2003. -№ 5; Динес В., Николаев А. «От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. - № 5; Иванова О., Федотов А. «Партия власти» как выражение «русской системы» // Власть. - 2006. -№ 12. - С.78-82; Глебова И.И. Партия Власти // Полис. - 2004. - № 2.

2 Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как появление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - № 1.

3 См.: Бирюков H.H., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. - М., 2004; Калинин К.О. Фактор электорального спроса на российском политическом рынке // Полис. - 2006. - № 3. - С.22-27.

Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. - С. 64-76.

5 Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. - 2007. - № 2. - С. 109124; Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (II) // Полис. - 2007. - № 3. -С.65-78.

6 См.: Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы в современной России послевоенной Германии / М. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. - С.73-97.

Ю.К. Малов, может быть опасно, так как при этом уходит из поля зрения институция и статусность партий.1

Классификация современных отечественных партологических исследований продуктивна по проблемно-тематическому принципу. Так, первая группа работ представлена монографическими работами концептуального, методологического плана, посвященными- партогенезу, сущности партий, партийному строительству, становлению партийных систем. Вторая группа работ посвящена партийному функционированию, реализации партиями политических проектов, вхождению партий в систему власти и властных отношений, функционированию партий в рамках политико-административного управления, влиянию партий на политический курс, политический режим, политическую систему. Третья группа исследований отражает институциональный дизайн партий, построение имиджа, брендов политических партий, их образ в информационном пространстве и общественном дискурсе. Четвёртая группа работ рассматривает смежные инициативы политических партий - взаимодействие политических партий с общественными организациями, институтами гражданского общества, с отдельными слоями населения, а также с молодёжью в реализации целевых молодёжных проектов — организации «молодёжных крыльев партий». Пятая группа представлена работами, в которых анализируется становление партийной элиты, исследуется феномен партийного лидерства в таких проекциях, как формирование, рекрутирование, циркуляция и ротация партийных кадров, партийного актива.

В связи с особенностями устройства РФ партийно-политический процесс дифференцируется по субъектам Федерации. Поэтому большого внимания заслуживают исследования партогенеза и институционализации

1 См.: Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). -М.: «Русский мир», 2005. - С.30-33. партийности в субъектах РФ, важен сравнительный анализ деятельности общероссийских партийных организаций и их региональных отделений.1

Региональная партология развита на Юге России, где общественнол политические отношения» имеют выраженные особенности. Такие учёные, как A.B. Понеделков, А.М.Старостин, С.А. Кислицын уделяют внимание детерминантам современного партийно-политического процесса и формированию властных, партийно-политических элит.3 Р.Х. Усманов рассматривает региональный партогенез.4 A.B. Барановым, A.A. Вартумяном, В.Д. Дзидзоевым обращается внимание на содержание региональных партийно-политических отношений.5 Г.В. Косов, Е.В. Морозова

1 См.: Авдонин B.C. Новая партийная система в России и её регионах // Экспертиза. №24; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика. — СПб, 2006; Медведев В.К. Особенности избирательной системы в российских регионах // Многоуровневая система власти в субъектах федерации. — М., 2007; Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. - 2006. - № 5.

2 См.: Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 гг.: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. - Дисс. . докт. ист. наук. - М., 1997; Шилкина Е.П. Власть и партии: органы горского самоуправления на Дону и Кубани. - Автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Ростов-на-Дону, 1995; Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 г. -Ростов-на-Дону, 1997.

3 См.: Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М.: ПРИОР, 1999; Понеделков А., Старостин А. Формирование путей рекрутации административно-политических элит в современной России // Власть. - 2007. № 6. - С.3-9; Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: программа исследования / Дука A.B., Быстрова A.C., Горьковенко В.В и др. - РАН, Ин-т. социологии. - СПб, 1999; Кислицын С.А. Политические элиты и антиэлиты в российском политическом процессе // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. - Ростов-на-Дону, 2004.

4 См.: Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. - М., 2002; Чувилина Н.Б. Политические партии как акторы российских региональных процессов // Власть. - 2009. - № 7.

5 Баранов A.B. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных статей. Вып. 2. - М.: Век книги-3, 2006. - С. 28-30; Дзидзоев В.Д. Проблемы стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе: опыт, тенденции, итоги // Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). - М., 2009. рассматривают особенности регионального партогенеза.1 Закономерно; что партийное строительство исследуется А.П. Богдановым, A.A. Гнедаш, А.И.Кольба в соотнесении с региональными выборами.2

Существенные обобщения-по поводу политических стратегий, тактик и технологий партий содержат труды В.Ю. Шпака, В.М. Юрченко. Особый вектор исследований — рассмотрение ресурсов политических партий во влиянии на власть — осуществляет Л.Г.Швец.4 Самобытный аспект - участие региональных отделений всероссийских политических партий в острых этнополитических ситуациях - разрабатывается М.А. Аствацатуровой.5

За 20 лет развития политической науки в России сложился масштабный банк партологических диссертационных исследований, в том числе посвящённых формированию партийности и участию партий в модернизации политической системы России.6

1 Косов Г.В. Выборы в Государственную Думу Ставропольского края 2007 г. как «зеркало» «цветной революции» в России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). - 2007. - № 2. -С.57-58.

2 См.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 1 и 2 / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов н/Д.: Изд-во 2004. - 172 с.

3 См.: Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия.-Краснодар: Изд-во КГУ, 2007.

4 См.: Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. - Ростов /нД: Изд-во ЮФУ, 2007.

5 См.: Аствацатурова М.А., Мышьяков В.В. Партогенез и партийное участие в Ставропольском крае на современном этапе // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 2. / Отв. ред В.Г.Игнатов. - Ростов/нД: Изд-во СКАГС, 2002. -С. 78-87.

6 См.: Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 гг.: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. - Дисс. . докт. ист. наук. - М., 1997; Шилкина Е.П. Власть и партии: органы горского самоуправления на Дону и Кубани. - Автореф. дисс. канд. ист. наук.- Ростов-на-Дону, 1995; Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 г. - Ростов-на-Дону, 1997; Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм. Понятие, механизмы, роль заинтересованных групп. - Автореф. дисс. .канд. социол. наук. — Кемерово, 1999; Павлова В.Ю. Партии как субъекты политического процесса в современном российском обществе. - Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. - СПб, 2000; Романов P.M. Российский парламентаризм. Истоки, современные проблемы, перспективы. - Автореф. дисс. .докт. социол. наук. - СПб., 2000; Охременко И.В. Формирование мотивов электорального поведения российских граждан в условиях трансофрмации политической системы общества. Социологический аспект. -Автореф. канд. . социолог, наук.- Волгоград, 2000; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. - Автореф. дисс. . канд. полит, наук. — Воронеж, • 2000; Карапетян JI.A. Политические партии на Северном Кавказе: организация; идеология, тактика (конец 90-х гг. XIX в. — февраль 1917 г.). - Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Краснодар, 2001; Кулиев Ф.М. Политическая борьба на Северном Кавказе в 1917 г. (февраль-октябрь). - Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Саратов, 2002; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-х гг. XX в.: РФ-ЮФО-Астраханская область - Автореф. . докт. полит, наук.- Волгоград, 2002; Акопов-Г. Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит (проблемы теории и практики).-Дисс . канд. полит, наук. - Ростов-на-Дону, 2003; Парникель Ю.Л. Социальные основания политического полюрализма в современном российском обществе.- Автореф. .канд. полит, наук. - М., 2003; Сосина И.А. Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики. - Автореф. . канд. полит, наук. - М., 2003; Черноус В.В. Цивилизационная составляющая российских политических процессов. -Автореф. . канд. полит, наук. - Ростов/нД, 2003; Халитова А.Х. Выборы как институт политической демократии. Автореф. . канд. полит, наук. - М., 2004; Зеленко Б.П. Политические партии как институциональный фактор становления гражданского общества в современной России. - Автореф. . докт. полит, наук. - 2004; Скоробогатько В.В. Функционирование партий и общественно-политических движений1 на муниципальном уровне (на примере ЮФО). - Дисс. . докт. полит, наук. - Ростов/нД, 2005; Плотичкина- Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России. - Автореф. дисс. . канд. полит, наук.-Краснодар, 2005; Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, тенденции, особенности. - Автореф. . докт. полит, наук. — Москва, 2005; Сахно М.В. Представительная власть России в постсоветский период: коррекция форм и характера функционирования. - - Автореф. дисс. . канд. полит, наук.- Ростов /нД, 2007; Борисенко A.B. Становление и развитие политической оппозиции в современной России: общефедеральные черты и региональные особенности. - Автореф. дисс. . канд. полит, наук,- Ставрополь, 2008; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ).' -Автореф. дисс. . докт. полит, наук. - Ростов / нД.- 2008; Будаев Б.С. Институциональные факторы развития современных политических партий в российских регионах: на материалах республики Бурятия. - Автореф. . канд. полит, наук. - Чита, 2009; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - Автореф. . канд. полит, наук. - М., 2009; Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в современной России. - Автореф. . канд. полит, наук. - Пермь, 2009; Федоренко-Н. Г. Влияние политических партий на функционирование российского государства. Автореф. . канд. полит, наук. - М., 2009; Николаева А. А. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России. Автореф. . канд. полит, наук. - Саратов, 2009; Малугин С. Б. Политическое позиционирование коммунистической оппозиции в России в электоральных циклах 1999-2008 годов. - Автореф. . канд. полит, наук, - М., 2009; Лайпанова Д.Б. Партии в российском политическом процессе: эволюция и специфика функционирования. - Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2009; Подлесный Г.И. Политические технологии в региональных избирательных процесса. -Автореф. дисс. . канд. полит, наук- Ставрополь, 2009; Клещарь Е.А.• Тенденции развития правящих партий в современной России (на примере партии «Единая Россия»). -Автореф. дисс. . канд. полит, наук.- Ростов/нД, 2009; Головченко В.И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России. - Автореф. . докт. полит, наук. - Саратов, 2009; Старостенко К.В. Политическое многообразие в

Таким образом, в общей системе политологических исследований, адресованных политическому плюрализму и многопартийности, становлению партийных систем и политическим партиям выделяются разнообразные аспекты научного поиска. В этом поиске как существенные наукоёмкие проблемы выделяются:

- структурирование и институционализация региональных партийных систем;

- дифференцирование политических партий на региональном уровне;

- субъективирование региональных отделений общероссийских партий во властнозначимых отношениях;

- взаимодействие партий с органами власти и управления в ходе административной реформы и реформы местного самоуправления;

- сотрудничество партий с институтами гражданского общества;

- взаимодействие партий с институтами церкви;

- опыт партийного участия в этнополитических процессах.

При наличии многих апробированных работ высокой теоретической и практической значимости отечественная партология характеризуется постоянным приращением научного ресурса, как в экстенсивном, так и в интенсивном ключе. Партийно-политический процесс в его российском, региональном и местном выражении отличается существенной подвижностью, ситуативностью, как содержания, так и форм. Это касается

Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. . докт. наук М., 2009; Кривчук И.А. Политические оппозиции и контрэлиты в условиях российской демократической реформации. - Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Ростов-на-Дону, 2009; Лисянская Е.О. Российские партии как институциональный фактор развития регионального политического процесса (на примере центрального федерального округа). -Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 2010; Кремезь A.C. Социальная ответственность как институциональная характеристика политических партий в современной России. - Автореф. канд. полит, наук. - Саратов, 2010 периода официально провозглашённой Президентом РФ модернизации политической системы РФ. Все эти тенденции нуждаются в своевременном осмыслении^ оперативность которого диктуется изменяемостью самого партийно-политического процесса и ролью фактора партийности в модернизации политической системы РФ.

Объектом исследования является политическая система современной России.

Предметом исследования выступает — партийность как фактор модернизации политической системы современной России.

Цель исследования — обобщить тенденции и закономерности институционализации партийности как фактора модернизации политической системы современной России.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретико-методологические основания и прогностические проекции алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных и отечественных партологических концепциях.

2. Дополнить теоретизирование института партий в политической системе на основе совокупности категориальных оснований и критериальных показателей.

3. Идентифицировать партийность как институционализированный комплекс партийно-политических отношений.

4. Выявить принципы, направления и аспекты модернизации политической системы России как условия и факторы активизации политических партий.

5. Проследить динамику нормативно-правового обеспечения конъюнктуры партогенеза и партийности в модернизации политической системы России.

6. Выявить мобилизационный ресурс партийной идеологии в развитии современной российской политической системы.

7. Проследить эволюцию партийности в динамике электорально-избирательного процесса.

8. Выявить системные и операциональные противоречия функционирования партий в современном политико-управленческом контексте.

9. Определить ресурсы партийности в осуществлении гражданского идентификационного проекта и упрочении российского патриотизма.

10. Вскрыть ролевые приоритеты и дисфункции «партии власти» в модернизации политической системы России.

11. Проследить воплощение роли партийных элит в модернизации отношений власти и общества.

12. Рассмотреть принципы, направления и формы институционализации системы региональных отделений ВПП таких субъектов РФ Северо-Кавказского федерального округа, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия - Алания.

13. Обобщить модернизационные практики позиционирования региональных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия - Алания в этнополитических процессах.

Теоретико-методологическая основа исследования составлена на основе фундаментальных принципов политологического освоения политических процессов и институтов. Концептуализация современных тенденций развития партийности проводилась на основе институциональной и функциональной парадигм, а также связок целевых категорий и понятий политической науки.1 Использованы наиболее известные политологические

1 См.: Категории политической науки. - М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002; Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. - М.: РОССПЭН, 2002. теории - теории партийных систем, теории политического пространства, теории политических сетей, которые имеют выраженный практический характер.1

Идентификация партийности осуществлена в рамках теорий социальных и политических институтов Э.Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. Широко использована теория политических партий М. Дюверже, проведена классификация партий на основе структурно-функциональных критериев Дж.Сартори. Использованы модели политического процесса Г. Долгнелла, Ф.Шмиттера для анализа структурирования политического и партийного компонента общественно-политических отношений и для обобщений эволюции политического процесса. Отношения власти и партий исследуются на основе концептов П. Друкера.,

Для изучения явления партийности в широком общественно-политическом контексте использована концепция политической культуры и принципы политической социализации, разработанные Г. Алмондом и С.Вербой. Также применены теоретические выводы Н. Смелзера для рассмотрения социальных контрапунктов, приводящих к активизации партогенеза и модернизации политических систем.

Применены концепции «партийной машины» и «законодательного кокуса» М.Я. Острогорского, модель «электоральной пирамиды» В.Б.Кувалдина и М.В. Малютина, концепция электорального дефолта А.И.Соловьева. Использованы теория элит и концепты политико-административного управления, разработанные A.B. Понеделковым, А.М.Старостиным.

Применен комплексный подход к исследованию социальной и политической действительности и дедуктивный метод выявления

1 См.: Общественные функции политической науки в постсоветской России. — Материалы научно-практического семинара 19 апреля 2005 г. Москва / Под ред. О.Ю.Малиновой. -Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2005. эффективных принципов, направлений, векторов и, форм; институционализации партийности. Применен системный, комплексный;, многоуровневый анализ для выявления? социальной; политической; детерминации; тенденций и закономерностей партийных: отношений т-политических процессов; в: контексте модернизации политической системы современной России:1 Это позволило обосновать принципы,, формы; современных тенденций развития? партийности не только как; фактора-модернизации политической системы, но и как фактора модернизации отношений государства и общества, власти и граждан.

Использованы сравнительно-политологический анализ, контент-анализ нормативно-правовых и политических документов РФ,, уставных,, программных документов - политических партий современной России: Также использован метод case-study для обобщения опыта и выявления, успехов, проблем и противоречий институционализации партийности в системе партийно-политических отношений современной России на федеральном' и региональном уровнях.

Эмпирическая база исследования составлена программными, уставными, текущими документами политических, партий России- а также: документами, стенографическими отчётами партийных съездов, конференций и иных организационных мероприятий партий: В качестве значимого источника выступили послания Президента1 РФ- Федеральному Собранию РФ, тексты выступлений Президента: РФ на съездах партии «Единая Россия», материалы Государственного Совета РФ, сайты органов« власти федерального и регионального уровней, политических партий и т.д.

Особым эмпирическим источником стали федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федерального и регионального уровня. Это: ФЗ от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических

1 См.: Дегтярёв А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. 2004. № 1. партиях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20 июня 2002" года; № 67-ФЗ «Об основных, гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и др.

Широко использованы материалы, избирательных комиссий России и её субъектов; (Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край). Использованы выступления, обращения, заявления, интервью политических лидеров, партийных активистов. Также в качестве масштабного эмпирического пласта использованы материалы СМИ, Интернета. Применены результаты вторичного анализа социологических исследований в сфере партийно-политических отношений и партогенеза, результатов мониторинга электорального процесса и избирательных кампаний федерального и регионального уровней:

Гипотеза исследования. Масштабы партогенеза, партийного строительства и партийного функционирования в современной Россию позволяют констатировать формирование партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений. Партийность включает в себя многоуровневую систему отношений: партий и электората, партий и партий, партий и власти, партий и институтов гражданского общества. Институционализация партийности в системе партийно-политических отношений осуществляется на базе нормативно-правового и организационного обеспечения партогенеза, а также целевого партийного самоуправления - внутрипартийного менеджмента.

Партийность должна являться фактором модернизации политической системы за счёт традиционных политических технологий, а именно: вхождения партий во власть, влияния партий на принятие властнозначимых решений^ определения партиями парламентского большинства политического курса и др. Партийность может определять принципы, содержание, направления, аспекты, формы и методы модернизации политической системы. Это возможно за счёт:

- распространения в обществе партийной идеологии, сочетающей* идеологию модернизации с консервативными российскими ценностями, традиционными социальными и этическими нормами российского общества;

- взаимодействия* партий с институтами гражданского общества, I общественными объединениями, национально-культурными организациями >, и автономиями для соотнесения политической и гражданской модернизации и упрочения ражданской российской идентичности;

- включения партий в процесс политико-административного управления, в реализацию национальных проектов для успешного осуществления административной реформы, реформы местного самоуправления, реформы федеративного национально-государственного устройства России;

- организации партиями партийно-политического дискурса для повышения политической культуры населения, активизации электорального процесса, повышения эффективности агрегирования и элевирования политических интересов граждан, успешного политического структурирования российского общества.

В то же время- развитие партийности как фактора модернизации политической системы современной России происходит в существенных противоречиях и проблемах, а именно: «спрямление» процесса партогенеза, сужение поля многопартийности; «огосударствление» партийного строительства и партийного участия; нейтрализация ресурсов межпартийной конкуренции и формализации межпартийной борьбы; смыкание партии парламентского большинства - «партии власти» с самой властью; невыраженность и непривлекательность партийной идеи, партийной идеологии в целом и идеолого-политической, тактико-организационной повестки конкретных партий; «старение» партийных кадров- и проблематичность ротации партийных кадров, циркуляции и обновления; партийных элит.

Данные проблемы: затрудняют участие партий в модернизации» политической' системы, дезавуируют саму идею партийности; искажают электоральный процесс, затрудняют политическое участие масс. В этой связи партийность как комплекс партийно-политических отношений нуждается в продуманной стратегии и тактике, оптимизации содержания и- форм институционализации;

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1) уточнены на основе изучения зарубежных и отечественных политологических теорий объективные детерминанты партогенеза в ситуации политического демократического* транзита и субъективный функционал партий как акторов демократизации и реформирования; обоснованы теоретико-методологические основы алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства8 как субалгоритма политической системы России на современном этапе;

2) расширено на базе предложенных совокупности категориальных оснований и критериальных показателей концептуальное обоснование партийности в трансформирующейся политической системе современной России, отражающее сущность партий как акторов модернизации российской политической системы;

3) идентифицирована партийность в системе модернизации политической системы современной России как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которого выступает политическая партия;

4) акцентирован модернизационный контекст функционирования политических партий как контекст, предполагающий интенсификацию партийной институционализации, повышение: качества внтурит и межпартийного дискурса, активизацию партий в агрегировании и элевировании интересов граждан и наибольшую представленность политических партий в органах законодательной власти;

5) прослежена эволюция нормативно-правового обеспечения партогенеза- и- партийности в связи с этапами демократизации и реформирования- политической системы российского общества от принятия. Конституции РФ 1993 г. до принятия ФЗ «О политических партиях» 2001 г. и I далее - в условиях формирования президентско-парламентскойфеспублики и воплощения политико-правовых инициатив Президента РФ 2007-2009 гг.;

6) выделены мобилизационные ресурсы традиционных партийных идеологий (левизны, правизны, центризма), а также компромиссной консервативно-модернизационной политической доктрины, принципы которой соответствуют, во-первых, российской историко-политической традиции; во-вторых, общественно-политическим кластерам современного российского общества;

7) определены тенденции, закономерности, проблемы и противоречия реализации партийности в российских электорально-избирательных циклах, а также успешные технологии и модернизационные практики партий в управлении ведущими политическими проектами - выборами;

8) обобщён опыт функционирования партий в модернизации политико-управленческой системы, обусловленный такими противоречивыми тенденциями, как: осуществление демократических выборов и усиление вертикали власти; институционализация многопартийной системы и выделение «партии власти»; разгосударствление общественно-политических отношений и огосударствление партийно-политического процесса;

9) выявлены модернизационные (идеологическая, мировоззренческая, ценностная, организационная) составляющие партийного участия в упрочении гражданского сознания, российского патриотизма, в корреляции политического и гражданского структурирования, в сочетании интересов населения с содержанием партийно-политического процесса как необходимого условия модернизации политической системы;

10) определены институциональные и функциональные приоритеты и ролевые дисфункции «партии власти» как партии парламентского' большинства в: а) обновлении политических технологий в межпартийной конкуренции, б) расширении электоральной платформы, в)- наращивании круга сторонников и симпатизантов, г) циркуляции и ротации элиты;

И) прослежена динамика содержания и форм институционализации, ротации и функционирования элит политических партий при выделении-техник и технологий политического позиционирования«, лидеров всероссийских политических партий (КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия») в условиях модернизации политической системы РФ;

12) выявлены институциональные закономерности формирования системы региональных отделений ВПП в таких субъектах РФ СевероКавказского федерального округа, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания;

13) осуществлён сравнительный анализ модернизационных практик региональных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия - Алания в этнополитических процессах как партийно-политического менеджмента межэтнических отношений, направленного на профилактику национализма, ксенофобии, религиозного экстремизма в целях упрочения единства местных сообществ.

Основные положения диссертация, выносимые на защиту: 1) зарубежные и отечественные институциональные и структурно-функциональные партологические теории концептуализируют партии- и партийные системы в контексте социально-классовой стратификации и политического структурирования. Категориальные, активы партологии акцентируют трактовку партий как ключевых акторов партийнополитических систем и инструментов политического самоопределения граждан. Теоретизирование института партий выявляет: структурирование межпартийной- борьбы, организацию внутрипартийного менеджмента, агрегирование и элевирование политических интересов граждан, реализацию «правительственных функций» партий, борьбу за,власть. Партии обладают особыми ресурсами в модернизации политической системы: целостность организации; программность действий; целенаправленность политических технологий;

2) теоретизирование партийности осуществляется на базе категориальных свойств и характерологических показателей (индикаторов), а именно: наличие оригинальной идеологии и «узнаваемой» политической доктрины; трансформация стратегии и тактики в соответствии с дрейфом интересов электората; способность к преодолению политической дезорганизации; готовность партий к участию во власти; созданию системы партийных организаций; разработке инновационного институционального дизайна и креативной символики. Вместе с тем негативными симптомами являются бюрократизация партогенеза и партийного функционирования, формализация вертикальных и горизонтальных внутри- и межпартийых связей, отрыв партий от электората;

3) идентификация партийности позволяет концептуализировать её как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которых выступает партия. Институционализация партийности в многопартийной системе включает: расширение и сужение номенклатуры партий; формирование системы самопрезентации партий; активизацию партий в политическом управлении. Негативными тенденциями являются: огосударствление партийности, выстраивание бюрократической вертикали партийно-политической системы. Следствием этого являются: недоверие граждан партиям и партийным лидерам, скепсис избирателей по отношению к электоральному процессу, узость технологий и техник политической социализации, слабость конкурентных ресурсов политических партий;

4) модернизация политической системы современной России выражается в осовременивании, политических процессов;; институтов и технологий. Инициированная первыми: лицами государства; - Президентом РФ Д.Медведевым и Председателем Правительства РФ ВЛутиным модернизация обусловливает складывание инновационного> паттерна политической историивключающего инновационное развитие политических процессов, институтов и технологий. Модернизация предполагает политическое экспериментирование, которое обязывает партии и партийных лидеров к применению инновационных, креативных технологий политических действий, к достижению самостоятельности и независимости от власти для успешного агрегирования и элевирования интересов граждан;

5) содержательная эволюция нормативно-правового обеспечения: конъюнктуры политических партий и партийности детерминирована этапами демократизации и реформирования российского общества от принятия: Конституции РФ 1993 г. до принятия в 2001 г. ФЗ «О политических партиях». Новый этап институционализации партийности - 2007-2009 гг. — отмечен инициативами Президента РФ, направленными на максимальную представленность политических партий в Государственной Думе РФ, с одной стороны, за счёт перехода к выборам только по партийным спискам, с другой стороны, за счёт либерализации уровня избирательного барьера^ отмены порога явки избирателей и графы «против всех». Креатив правового обеспечения функционирования партий направлен на интенсификацию партийного участия в, модернизации политической системы и разнообразие партийного спектра общественно-политических отношений;

6) мобилизационный ресурс идеологии политический партий в условиях модернизации политической системы развивается как дифференцированный и вместе с тем коэволюционный. Однако партии, чаще всего, не имеют популярной идеологической повестки, не транслируют понятных и востребованных лозунгов, не обладают индивидуальным «идеологическим лицом». Наблюдаются «переливы» идеологических принципов левизны и правизны, межпартийный идейно-мировоззренческий прозелетизм. Контрапунктами идеолого-мировоззренческих проекций является центризм — I компромисс консервативного и модернизационного политических проектов как монопольная идеология «партии власти» и как идеология гражданского единства, стабильности, прогресса;

7) участие политических партий в модернизации политической системы проявляется, прежде всего, в управлении электорально-избирательными проектами 1993-1999 гг., 2003 г., 2007-2008 гг., установлении единых дней голосования 2009-2010 гг. В электоральных циклах сформировалась система многопартийности, выделились парламентские партии и партии парламентского большинства - КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая Россия», утратили популярность и активность «Яблоко», СПС и др. Модернизационной тенденцией выступает формирование партии -оппонента - «Справедливой России», а также попытки создания системной оппозиции «партии власти» и власти. Вместе с тем государством, государственными лидерами осуществляется «монополизация» электорально-избирательных циклов через участие в них «Единой России»;

8) модернизация политической системы современной России предусматривает активизацию партий в политико-управленческих отношениях, в оптимизации современного этапа административной и муниципальной, федеративной реформы. Партии, прежде всего «Единая Россия» стремятся к повышению уровня политической активности граждан, открытости власти для граждан и гражданского общества, качества услуг государства обществу. Создаётся система горизонтальных и вертикальных партийных организаций «партии власти», активисты которой являются первыми лицами властного и управленческого истеблишмента в отличие от лидеров КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России». Негативными процессами являются: обюрокрачивание и огосударствление партий, разбалансирование интересов политических партий и институтов гражданского общества, падение авторитета лидеров партий;

9) партии обладают собственными возможностями в разработке' и трансляции гражданского идентификационного проекта и. упрочении патриотизма, принципы которого соответствуют, во-первых, российской историко-политической традиции; во-вторых, современным политико-идеологическим, морально-этическим и ценностным кластерам российского общества. Наибольшего успеха в осуществлении гражданского и патриотического проектов достигла «Единая Россия», используя такие ресурсы, как: приближенность к первым лицам государства, отождествление планов партии с планами Председателя Правительства и Президента РФ. Вместе с тем иные партии - КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» -разрабатывают и внедряют конкурентные патриотические программы;

10) роль идеологического, политико-организационного авангарда модернизации политической системы современной России стремится монополизировать «Единая Россия». Институциональные и функциональные преференции «партии власти» проявляются в максимальной представленности «Единой России» в политико-управленческом истеблишменте. «Единая Россия» использует условия модернизации для: а) позиционирования в межпартийной конкуренции, б) упрочения электоральной платформы, в) наращивания круга сторонников и симпатизантов, г) циркуляции и ротации элиты. Вместе с тем «узурпирование» «Единой Россией» права на верховенство в модернизации политической системы оттесняет на периферию другие партии. В условиях отсутствия системной оппозиции прослеживается политикоорганизационный дрейф к «партийно-политическому авторитаризму», к возможной демодернизации или антимодернизацищ

11)- участие политических партий в модернизации политической системы современной РФ предусматривает ротацию и циркуляцию партийных элит, а также- достоверность и аутентичность деятельности-партийных лидеров1 за счёт высокой политико-правовой, грамотности, выраженной политической воли, незаурядных организационных способностей, привлекательного политического имиджа, масштабного социокультурного порога, высокой нравственности. Однако рекрутирование новой генерации партийных элит затруднено низким уровнем популярности идеи партийности, невысоким общественным авторитетом партий, непривлекательностью индивидуальных стратегий1 и тактик партийных лидеров. Современные российские политические партии фактически являются партиями одного лица (Б.Грызлов, Г.Зюганов, В.Жириновский, С.Миронов), ресурс политической биографии которых во многом исчерпан, а перспективы сомнительны;

12) институционализация партийности в России как в федеративном государстве имеет свои региональные особенности, в том числе и в субъектах РФ СКФО. Так, в Ставропольском крае и в РСО-Алания институционализация партийности состоялась в соответствии1 с общероссийскими электорально-избирательными циклами 1993-1999 гг., 2003-2004 гг., 2007-2008 гг., 2009-2010 гг. (единые дни голосования), но в дифференцированных моделях. В Ставропольском крае борьба между региональными отделениями ВПП «Единой Россией» и «Справедливой Россией» персонифицирована в противостоянии ветвей власти, власти и МСУ, а также политико-управленческих персоналий. В РСО-Алания позиции «партии власти» упрочились в ходе сплочения республиканского сообщества перед проблемами общественно-политических отношений при обострении внутрипартийных противоречий. Общими негативными тенденциями являются: администрирование партийно-политических отношений, слабая ротация региональных партийных кадров, непопулярность идей партий и партийности у молодёжи;

13)- региональные отделения ВПП «Единой России», КПРФ; «Справедливой России», ЛДПР в Ставропольском крае и РСО-Алания-осуществляют модернизационные практики с учётом этнокультурных и этнополитических процессов. Региональные отделения ВПП сотрудничают с конфессиональными институтами, национально-культурными организациями и автономиями, казачеством, этническими советами. Лидеры партийных организаций позиционируют себя в отношении острых проблем СКФО (последствия осетино-ингушского конфликта, террористические акты, деятельность ваххабистских ячеек, межэтнические конфликты, этническая миграция, национализм, ксенофобия) и стремятся к реализации партийно-политического менеджмента межэтнических, межконфессиональных отношений.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в приращении концептуального знания об институте политической партии, а также в концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений. Сделанные обобщения позволяют осознать содержание инновационного паттерна новейшей политической истории РФ, выявить успехи, проблемы, противоречия и ресурсы партийного участия в демократизации и реформировании, в осуществлении административной реформы и реформы местного самоуправления. Выводы, сделанные в диссертации, позволяют уточнить сущность и функционал, технологии политических действий партий в системе отношений «государство — власть — партии — бизнес — институты гражданского общества», которая характеризуется проблемностью, зачастую, конфликтогенностью. Рассмотрение дифференцированного взаимодействия партий со старыми и новыми субъектами социальных и политических отношений позволяет уточнить спектр деятельности современных политических партий.

Теоретико-методологическое освоение партийности может способствовать прояснению принципов, направлений,.векторов деятельности партий в модернизации политической системы РФ. Концептуализация института партийности будет способствовать- выявлению проблем и противоречий партийной системы на федеральном и региональном уровнях, а также противоречий между партиями в иерархии партий, в отношениях «Единой России» и других партий - «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР.

Теоретизирование партийного строительства, партийных инициатив на региональном уровне субъектов РФ СКФО - Ставропольского края, Республики Северная Осетия - Алания — может способствовать уяснению содержания стратегических и тактических усилий региональных отделений ВПП в модернизации политической системы РФ.

Апробация работы. Промежуточные результаты исследования представлены на международных, российских, региональных конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов». Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007.

2. Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: История и современность». - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2008.

3. Международная конференция «Политика XXI в.: преемственность и инновации в России и в мире». - СПб: Балтийский гос.тех.университет. 2008.

4. Всероссийская научно-практическая конференция «Российский парламентаризм: история и современность». - Армавир: АИСО,2008.

5. Международная научная конференция. «Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории». - Ставрополь - Пятигорск -Москва, 2008.

6. Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству». - Москва, 2008;

7. Межрегиональная научно-практическая конференция XIV Адлеровские чтения «Российское общество: историческая память и социальные реалии». - Краснодар, 2008.

8. Международная научно-практическая конференция «Политическая наука на юге России: Становление, современное состояние и основные направления развития». - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2009.

9. Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и политика». - Армавир, 2008.

10. Научно-практическая конференция «Динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве ЮФО». - Ростов-на-Дону - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009.

11. Всероссийская научная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития" южных регионов. - Ростов-на-Дону, 2009.

12. Научно-практическая конференция «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность». - Ростов-на-Дону, 2009.

13. Международная научно-практическая конференция «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». — Адлер, 2010.

14. Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и Германии. История и современность». - Ростов-на-Дону, 2010.

15. «Круглый стол» «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы геополитики на Юге России». - Ростов-на-Дону, 2010.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3-х индивидуальных монографиях, одной монографии, написанной в соавторстве, 13 статьях в ведущих научных журналах, а также более чем в 60 научных статьях и тезисах научных докладов. Основные положения, выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения общим объёмом 403. Список литературы составляет 325 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные тенденции развития партийности в модернизации политической системы России"

Выводы к третьей главе

Партии в силу своих функций непосредственно и опосредованно участвуют в устройстве и осуществлении политической власти, в политическом управлении как в процессе разработки и реализации властнозначимых управленческих решений. Противоречия участия партий в политико-управленческом контексте во многом обусловлены самими противоречиями модернизации политической системы.

В соответствии с имманентной сущностью партий'они заинтересованы в расширении такой области политического управления« как контроль над деятельностью органов власти и управления со стороны политиков и граждан. Содержательная и организационная трудоёмкость такого контроля-детерминирована противоречиями самой структуры политико-управленческого процесса. Настораживающим проявлением противоречий участияшартий в политико-управленческих отношениях является партийная демагогия; которая выступает не только фактором борьбы партий, но и источником недоверия, недовольства' граждан политическими партиями. Также существенное противоречие заложено в «огосударствлении» партий, которые стремятся к максимальной представленности во власти. Видимые противоречия содержат организационные партийные процессы, что проявляется в слабом развитии региональных сетей, в незначительном опыте общения региональных отделений ВПП с электоратом, в несовершенных методах презентации партийных стратегий и тактик, в непродуманных имиджтехнологиях.

Партии играют собственную роль в реализации гражданского идентификационного проекта. Примечательно, что обоснование гражданской идентичности россиян партии соотносят с традиционными российскими патриотическими ценностями. Такие ценности, как великая история* и великая культура являются непреложными, бесспорными и общими для всех политических сил, кругов и движений. Упрочение гражданского* единства россиян как нации — важнейшее направление модернизации общественно-политических отношений, политического дискурса. В этой связи политические партии на программном уровне провозглашают общенациональные приоритеты. Гражданская идентичность и патриотизм как политическая доктрина партий чрезвычайно перспективны, что неоднократно демонстрировали разные политические ситуации. Гражданский идентификационный проект предоставляет широкие возможности для соединения политических целей партий с настроениями электората.

Особе место в модернизации политической системы занимает «Единая Россия». Программные идеи «Единой России» соответствуют не только политическому курсу, российского государства, но и курсу политико-административного управления, который реализуется Президентом РФ и председателем Правительства РФ. Детерминанты «партии власти» при общих позициях имеют собственное происхождение применительно к российскому политическому ландшафту. Здесь важными факторами являются обстоятельства российской политики, права, социальности, а также факторы идейно-мировоззренческого и морально-этического плана. Формирование «партии власти» осуществляется в России как в конституционно-договорной федерации, где отношения федерального центра и субъектов проецируются на сущность и содержание всех институтов.

Единая Россия» сумела воспринять и разработать в качестве программных принципов универсальные ценности, привлекательные для широких слоев избирателей. К таким ценностям относятся стабильность, законность, достойная жизнь, благополучие, социальная справедливость. Также к таким ценностям относятся единство россиян как великой гражданской нации и одновременно как многонационального народа.

Вместе с тем, «слияние» «Единой России» с властью вызывает недовольство граждан, критику со стороны других партий. Зачастую «Единая Россия» воспринимается как «карманная» партия власти, «всеядная» в своих политических интересах, авторитарная в методах и приёмах практической деятельности. Упрочение позиций «партии власти», с одной стороны, соответствует задачам повышения эффективности политико-управленческих процессов, а, с другой стороны, снижает возможности межпартийного дискурса и формирование оппозиции. «Единая Россия» монополизирует партийность, претендует на единственно верное понимание сути модернизации политической системы, как равно на выбор единственно верных путей её воплощения.

ГЛАВА 4. ПАРТИЙНОСТЬ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ

РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СУБЪЕКТОВ РФ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО s ОКРУГА*.

4^1. Институционализация партийности в региональном пространстве

Ставропольского края

Партогенез в российских регионах при общих тенденциях структурирования политических интересов населения, имеет определённые особенности. Эти особенности обусловлены федеративным контекстом регионов России как «проектом политической практики современного государства».1 Конструирование общей картины партийного строительства и партогенеза в России возможно только при обращении к опыту регионального партийного строительства. В субъектах РФ региональные отделения ВПП реализуют механизмы партийной организации населения и партийного влияния с учётом региональных обстоятельств. При этом содержание и форы этих процессов разнятся в зависимости от качества общественно-политических отношений и проявляются, прежде всего, в результатах электорально-избирательных циклов.3

Эти тенденции проявляются в региональных моделях СевероКавказского региона - Северо-Кавказского федерального округа (далее -СКФО). Внимание к партогенезу и институционализации партийности в СКФО обусловлено сложностью общественно-политических отношений в

1 См.: Смагина Л. Регион как проект политической практики современного государства // Власть, 2007, № 2. С.23-29; Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века. Материалы международной научной конференции / Под ред. М.А. Миндзаева. — Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2007.

2 Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социс. 2003. №8. -С. 39-44.

3 Баранов A.B. Тенденции развития партий в регионах России (электоральный аспект) // Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения: Сб. ст. - Краснодар: КГУ, 2008. - С.269-273. округе. Социальные и экономические риски: округа, а также угрозы безопасности (террористические акты, явления религиозного экстремизма, национализма, факты: национализма, ксенофобии, мигрантофобии й др.) актуализируют как модернизацию региональных политических систем, так и роль партийных организаций. На региональных отделениях ВПП в субъектах; РФ СКФО лежит особая ответственность за состояние общественно-политических отношений, так как последние отягощены низким уровнем жизни граждан, высоким процентом: безработицы, а также последствиями террористических актов, межэтнических конфликтов, залповой этнической миграции и т.д. Образование СКФО как политико-управленческое, решение Президента РФ не только было поддержано лидерами ВПП, но и предопределило особое внимание партийной элиты России к< ситуацию в субъектах РФ СКФО.

Образование СКФО создало новую ситуацию и новые возможности для институционализации партийности в масштабах округа, которые реализуются в объединении партийных сил, в межпартийной и

• -1 внутрипартийной консолидации.1 Так, летом 2010 г. была реализована новая для Северного Кавказа организационная форма - поэтапная межрегиональная партийная конференция «Единой России» «Развитие Северного Кавказа на 2010-2012 годы» (Нальчик - Пятигорск — Кисловодск) с участием высшего руководства партии — Б.Грызлова и В.Путина. Повестка конференции предусматривала обсуждение таких вопросов; как: межрегиональные и региональные социально-экономические проекты, а также вопросы безопасности и стабилизации общественно-политических отношений. На конференции «Единая Россия» стремилась акцентировать ситуацию в каждом субъекте РФ СКФО и предложить конкретные

1 См.: Аствацатурова: М.А. Глобальное политическое управленческое решение для Северного Кавказа // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки;, СКАГС. 2010. № 1. дифференцированные стратегии социальной' динамики.1 Также в целях координации действий региональных отделений ВПП в 2010 г. создан Северо-Кавказский межрегиональный координационный совет «Единой России» под руководством С.Железняка. «Единая Россия» приняла на себя-роль партнёра органов власти и управления в реализации политико-управленческих стратегий в округе в рамках «Стратегии социально-экономического развития СКФО до 2020 года. Программа на 2010-2012 годы» и далее, после утверждения Правительством РФ «Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года»? «Единороссы» взяли на себя роль кураторов около 30 проектов развития СКФО, прежде всего по линии ликвидации безработицы, создания социально-профессиональных кластеров, обеспечений социальной компетенций молодёжи, повышения эффективности курортно-туристического кластера.3

Симптоматичными являются процессы институционализации партийности в таких субъектах СКФО, как Ставропольский край (далее -СК) и Республика Северная Осетия - Алания (далее - РСО-Алания). Выбор именно этих субъектов для анализа институционализации партийности определяется конкретными факторами.

Эти два субъекта СКФО РФ представляют два принципа устройства и организации власти — национально-государственный и административно-территориальный, что позволяет типологизировать общие для таких субъектов процессы партогенеза и институционализации партийности. СК и

1 См.: Ковалевская Л. Партийный ресурс - двигатель экономики // Ставропольская правда. 13 июля 2010 г.; Запариванная И. Борис Грызлов знакомиться с Пятигорском // Пятигорская правда. 8 июля 2010; Ковалевская Л. От Каспия до Черного моря // Ставропольская правда. 9 июля 2010 г.

2 Стратегия Социально-экономического развития Северо-Кавказского округа до 2025 г. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 6 сентября 2010 г. № 1465-р.

3 Солянникова М. Как будем жить дальше? // Аргументы и факты. Северный Кавказ. №27. Июль 2010 г.

РСО-Алания являются субъектами СКФО РФ с развитой инфраструктурой, состоявшимися традициями политического и гражданского структурирования, функционированием многих активных субъектов гражданского общества. Данные субъекты отличаются, во-первых, множеством модернизационных процессов, во-вторых, в данных субъектах сохраняются традиционные для Северного Кавказа социальные структуры и нормы организации жизни, что придаёт партийно-политическому структурированию специфические черты. Партийно-политическая традиция в этих субъектах существенно дифференцирована, что способствует выделению разноплановых стратегий и тактик институционализации партийности, внтури- и межпартийных противоречий. Формирование региональной партийно-политической элиты в данных субъектах проходит по разному алгоритму, но с яркими местными сюжетами, изучение которых позволяет выявить наиболее типичные позитивы и негативы такового. Также партогенез и институционализация партийности в РСО-Алания и в СК" проходят на фоне сложных, зачастую, конфликтогенных межэтнических отношений, что позволяет проследить роль и участие партийного фактора в-этнополитических процессах. В связи с этим анализ партогенеза и партийного строительства в СК и РСО-Алания позволяет сделать некоторые обобщения, репрезентативные и для других субъектов.

Так, типичными и вместе с тем специфическими факторами и маркерами отмечен партогенез в СК. Институционализация партийности как структурированный процесс отмечается с начала 2000-х гг. По данным Управления министерства юстиции РФ по СК, в крае на конец 2002 г. было зарегистрировано 16 партий, для региональных представительств которых срок истекал 14 декабря. В крае укреплялось движение партии «Единая Россия» как партии умеренного центристского толка, нацеленной на стабильность социально-экономических отношений, на стадиальное реформирование и демократизацию общества. Интерес к уставным принципам «Единой России» был вызван: усталостью населения от социально-экономических и этнополитических потрясений; привлекательностью позитивных центристских концептов; умеренностью форм и методов^ практической деятельности; авторитетностью5 партии как президентской, как «партии власти».

Укрепление позиций «партии власти» происходило по разным векторам. Один из них - упрочение позиций партии в Государственной Думе СК (далее - ГДСК), что было значимо перед предстоящими выборами в ГД ФС РФ, представительные органы власти и глав муниципальных образований СК. Оправдывающей себя формой сотрудничества с законодательной властью стали совместные заседания политсовета регионального отделения партии ВПП «Единая Россия» и одноименной фракции ГДСК. Главная цель развития ставропольского регионального отделения ВПП «Единая Россия» - консолидация перед выборами в ГД ФС РФ, поддержка Президента РФ, поддержка курса реформ и демократизации России. Постепенно упрочивались позиции «Единство — и Отечество - Единая Россия» в регионе КМВ. Так, в Пятигорском отделении ВПП «Единой России» в 2002 г. состояло 1600 членов, образованы семь первичных организаций, учреждена городская общественная приемная, сформировались общественные приемные в территориальных управлениях города. Примечательно, что основной контингент партийных организаций Пятигорска составляли предприниматели, бизнес-круги, ветераны, пенсионеры. Новой тенденцией стало сближение партийных организаций и лидеров национально-культурных объединений, как диаспор дальнего и ближнего зарубежья, так и общин собственно российских народов. Широкий социальный спектр деятельности регионального отделения «партии власти» уже в начале 2000-х годов охватывал различные слои населения. Среди значимых традиционных акций 2002 г. выделялись: поздравление ветеранов ВОВ с 60-летием освобождения Ставрополья от немецко-фашистских захватчиков; проведение конкурсов детских плакатов толерантного содержания «Мы все люди единой России».

В 2002 г. также отмечались попытки активизации региональных отделений ВПП «ЛДПР», «КПРФ», «Яблоко», «Возрождение России». Узловыми проблемами внтури- и межпартийного дискурса для этих партий являлись стабильность, объединение, участие населения в выработке и осуществлении стратегических решений федерального' и регионального уровня.

К концу 2003 г., по данным Управления Министерства юстиции по СК, на Ставрополье были зарегистрированы 16 партий, при том, что в качестве партий стремились зарегистрироваться более 90 объединений. 2003 г. в соответствии с потребностями общероссийского электорально-избирательного цикла стал годом содержательного и организационного сплочения региональных отделений ВПП, прежде всего «Единой России». Усиление позиций^ «партии власти» прошло на базе идей Манифеста «Единой России» «Путь национального успеха» (май 2003 г.). К середине 2003 г. организации «Единой России» в СК насчитывали 16 тыс. человек, действовали 33 районных и городских отделений ВПП и 302 первичные организации, 25 общественных приемных, молодежь составляла около 17%.

Катализатором формирования сети региональных отделений ВПП стали выборы в ГДСК 2003 г. В декабре 2003 г. на выборах в Государственную Думу ФС РФ ставропольский электорат продемонстрировал дальнейший уход от позиций «красного пояса». Активность избирателей СК составила 48,54%, что меньше в сравнении с выборами 1999 г. (59,7%). При этом проголосовали за: «Единую Россию» — 32,01%, ЛДПР - 14,99%, КПРФ - 13,72%, «Родину» - 9,9%, «Аграрную партию» — э, Р/о.1 В регионе Кавказских Минеральных Вод (далее - КМВ) за

Единую Россию» проголосовали 33,68%,, за ЛДПР — 14,87%, за КПРФ -13,46%; за «Родину» - 10,85%;. в Пятигорске, соответственно,. 33,01%, 13,31%, 12,46% и 11,99% избирателей.1 В" числе наблюдателей за ходом выборов в регионе КМВ отмечены представители «Единой России», КПРФ, концептуальной партии «Единение». Общественная экспертиза за соблюдением законности проведения выборов осуществлялась также Ассоциацией некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос». .

В двух из четырех одномандатных округов победили кандидаты, поддержанные «Единой Россией». Рост числа единороссов в СК активизировался после съездов «Единой России» в. 2004-2006 гг.2 Усиление «Единой России» происходило и на уровне отдельных городов и районов -Пятигорска, Невинномысска, Георгиевска, Будённовска, а также Георгиевского, Предгорного, Минераловодского, Курского р-нов. В\ целом, состав представителей СК в ГДФС РФ по одномандатным округам обновился на треть и продемонстрировал укрепление позиций «партии власти». В этой связи Политсовет Пятигорского городского отделения ВГШ «Единая Россия» апеллировал к пятигорчанам с Обращением «С уверенностью и надеждой». В Обращении подчеркивались значимость победы партии «Единая Россия»; эффективность центристской позиции партии; конкретика и целенаправленность ее деятельности; перспектива дальнейшей практики на основе принципиальной и твердой поддержки курса Президента РФ В.В.Путина.

Важным фактором институционализации регионального института партийности стало участие жителей СК в выборах Президента РФ 2004 г., хотя не все кандидаты принадлежали к политическим партиям. Однако в ходе электорально-избирательного цикла региональные отделения ВПП

1 Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Ставропольского края.

2 Там же. развили бурную организационную, агитационную деятельность (см. таблицу 2):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование партий, партогенеза и партийного строительства является одним из важнейших направлений политологии. Внимание к проблеме партогенеза и партийного строительства привело к тому, что в современном отечественном политологическом знании сложилась партология как самостоятельный значимый раздел политологических исследований. Магистральной методологической проблемой отечественной партологии является категоризация партий, партогенеза и партийного строительства, а также обоснование субъективирования российских партий в системе политических процессов и институтов.

Традиционная политологическая методология, выработанная западной и отечественной школами, позволяет выявить принципы, направления, стадии, этапы, формы и методы формирования партий, т.е. содержательный алгоритм формирования и функционирования партий. Также категориальное осмысление партий, партогенеза, партийного строительства предполагает многосторонний, комплексный и системный анализ: политического плюрализма, политических интересов и ценностей электората, политической социализации граждан, а также партийной организации, внутрипартийного менеджмента, политической элиты, партийного вождизма и др.

Детерминация партийных систем чрезвычайно разнообразна и включает причины, предпосылоки, поводы, факторы, катализаторы образования партий и определения их места в системе политических отношений. Партогенез осуществляется, во-первых, в ходе политизации общественных движений, во-вторых, в ходе формализации кругов и блоков избирателей. Эти процессы отражают «партогенез снизу» наряду с «партогенезом сверху».

Типичным и необходимым свойством партогенеза являются внутренняя организация партий, роли и функции партий, место партий в политической системе. Партии выполняют уникальную в номенклатуре политических организаций роль агрегирования, согласования, реальных и многообразных интересов граждан в обратной связи с ними. Эта связь позволяет партиям выводить на политический уровень существующие или вновь зарождающиеся в обществе коллективные интересы.

Двадцатилетний стаж многопартийной системы* в РФ предопределяет концептуализацию института российских партий как партий вообще и, как партий российского общественно-политического контекста. Внимание к проблеме партогенеза и партийного строительства привело к тому, что в современном отечественном политологическом знании сложился целостный концепт партий как существенных, но не решающих акторов партийно-политических отношений. Если учесть, что в> основе партогенеза лежит социально-классовый детерминизм, то некоторые детерминанты партийного строительства и партийного функционирования представляются прозрачными за счёт их объективного характера. В то же время, в основе партогенеза лежат и такие субъективные факторы, как политическая культура, политические взгляды, политические убеждения, политическая воля, структурирование которых отличается ситуативностью и контекстуальностью. В этой связи само формирование партий на базе групп электората с выраженными политическими интересами является сложным, многоступенчатым и противоречивым.

Успех изучения партийных стратегий и тактик обусловливается несколькими методологическими приёмами. Так, в поле теоретико-методологического освоения партий и партогенеза важно изучение динамики стратегии и тактики партии, которая детерминирована эволюцией общественно-политических процессов, реалий, акторов политического пространства. Продуктивным является установление влияния- нового содержания стратегии и тактики партий на политические отношения, на структуру политической системы. Также большие методологические возможности предоставляет соотнесение стратегии и тактики-политических партий с достоверностью и адекватностью политической, культуры населения. Особым аспектом исследовательского внимания* выступает динамизм, агрегирования и элевирования* партиями политических интересов; граждан.

Идентификация: партий позволяет трактовать их как сложносоставной институт, как политические организации с выраженными феноменологическими и институциональными признаками. При этом, очевидно, что реализация типичных ролей и функций партий в России осуществляются в особом регламенте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов. Также на содержание и формы реализации партий существенно влияет политико-управленческая доктрина, законотворческое и нормативно-правовое обеспечение, правоприменительная -практика.

Идентификация партий включает рассмотрение партий как субъектов новой системы общественно-политических отношений: «государство — власть — партии — бизнес — институты гражданского общества», которая характеризуется выраженной проблемностью, зачастую, конфликтогенностью. С каждым из этих акторов партии вступают в особые отношения, в которых выделяются принципы стратегии, формы тактических приёмов. Дифференцированное взаимодействие партий со старыми и новыми субъектами социальных и политических отношений обусловливают широкий спектр деятельности современных российских политических партий.

Формирование в современной России многопартийной системы и функционирование множества партий акцентировали партийность в её институциональном и функциональном выражении. Партийность,, как институализированный комплекс партогенеза, партийного строительства, общественно-политических отношений в целом, занимает существенную нишу в системе политических процессов и институтов современной России, в формальной и фактической политике.

Осмысление партийности в теоретико-методологическом плане целесообразнос на основе таких категориальных свойств и критериальных признаков, как: добровольность объединения^ членов партий, идейность целостность, общность осознаваемых и- декларируемых целей, организационная- стройность, фиксированное членство, выдержанность программы и устава. Сущность партийности проявляется в таких характеристиках, как: социальный состав и социальная база; популярность среди населения; интересы и цели руководства; программные установки и принципы организации; технология политических действий.

В комплексе партийности выделяются субкатегории: политическая жизнь, политическая воля, политическое участие, политические акции, представление интересов граждан во власти. Наряду с этими основополагающими категориями выделяются дополнительные, сопутствующие «объяснительные» понятия, позволяющие дать наиболее полную1 характеристику партийности. Функциональными аспектами являются: образование новых партий, идеологическая' шаткость электората, самопрезентация партий, деятельность партийных лидеров, монополизация партиями избирательно-электорального цикла формирование «молодёжных крыльев» партий и др.

Комплекс партийности включает в себя широкий спектр общественно-политических и партийно-политических реалий, фактов, тенденций и закономерностей, а также акторов и субъектов. Это партийные организации и составленные из них сетевые (вертикальные и горизонтальные) структуры. Важнейшим признаком партийности является партийная идеология, партийно-политические идеи и партийно-политические доктрины. Существенное место в комплексе партийности занимают стратегия и тактика политических действий партий, а также специфические партийнополитические технологии, партийно-политический дизайн. Поэтому в рамках партийности выделяются партийные политические и программные документы, обращения, текущие и перспективные планы действия.

Ведущую роль, в институционализации партийности играют лидеры партий, которые во многом определяют «лицо партий». Особенно это значимо для- российской партийно-политической традиции и- для современных партогенеза и партийного функционирования, где «лицо партий», как правило; определяется лидером. Вместе с тем в комплексе партийности своё место занимают рядовые члены партий, сторонники партий, сочувствующие партиям. В контексте эффективности института партийности значимой является проблема имиджа партийных лидеров. Здесь выделяется несколько направлений общего и частного характера. Общие направления отражают закономерности формирования имиджа публичного политика и проявляются в многослойности, многоаспектности, частичности, виртуальности, динамичности, неоднозначности. Особое место принадлежит «молодёжным крыльям партий» - молодёжным партийным организациям как ресурсу партийных рядов, рядов партийной элиты. Также в комплекс партийности входят партийная печать, партийная агитация и пропаганда, партийных дискурс, партийное Интернет-пространство, специфическая внтури-и межпартийная- коммуникация.

С осуществлением на современном этапе модернизации политической системы РФ созданы новые условия для функционирования- партий, новые факторы и катализаторы партийности. Закономерно, что в Посланиях Президента РФ Федеральному собранию 2008, 2009 гг. обозначены принципы модернизации и отмечена роль политических партий в этом процессе. Именно политические партии призваны обеспечивать высокий градус политической жизни, политическую социализацию населения, партийное участие в политико-административном управлении. Межпартийная борьба, наличие партийной оппозиции власти и во власти обусловливает подлинную демократизацию всего комплекса общественно-политических отношений.

В идеальном варианте партийность» должна выступать существенным фактором модернизации политической системы. Однако в РФ модернизация, осуществляется* по инициативе Президента РФ, высших, кругов политико-административного управления: Модернизация как- комплекс целенаправленных и разновекторных действий- предполагает осовременивание политических процессов, иснтитутов и технологий: Эти действия соответствуют общим принципам трансформации* политической системы и России, которые нацелены на децентрализацию, партийно-политический плюрализм, гуманизацию общественно-политических отношений, свободу и разнообразие общественной жизни. Модернизация фактически отождествляется» с инновационным паттерном* политической системы современной России и предусматривает повышение роли политических партий, усиление фактора партийности. Также предусматривается рафинирование многопартийной системы, приобретение политической борьбой- и межпартийной конкуренцией достоверного и верифицированного содержания.

Модернизация политической системы невозможна без включённости партийного фактора в систему отношений государства и общества, власти и органов местного самоуправления, органов власти и управления и институтов гражданского общества. Поэтому партийность может трактоваться как комплексный и системный фактор, катализирующий реформу политической системы, в то время как реформа политической системы катализирует деятельность партий.

Модернизация политической системы осуществляется* на нормативно-правой и политико-доктринальной основе. ФЗ «О политических партиях» 2001 г. предполагает существенную централизацию- партийного строительства. Законодателем РФ дано нормативное определение партии это общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ е- политической жизни общества> посредством. формирования* и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и* референдумах, а также в целях представления интересов граждан» «> органах государственной властиг и органах местного самоуправления».

В* соответствии с потребностями модернизации политической системы законодатель определяет базу для обновления отношений партий и органов власти и управления, в соответствии с которой внесены поправки в ФЗ «О политических партиях». Реализуются новые принципы выборов в органы власти и управления, т.е. по партийным спискам, предусматривается профилактика использования преимуществ должностного или служебного положения лицами, замещающими государственные или муниципальные должности и лицами, находящимися на государственной или муниципальной службе, в интересах партии.

Важной особенностью российского законодательства о партиях является запрет на образование региональных партий. Однако при общих принципах партогенеза, партийного строительства и партийного функционирования, которые базируются на законодательстве, партийных программах, налицо региональные различия деятельности партий. Эти различия отражают дифференциацию общественно-политической ситуации в регионах, разное качество политического процесса.

Модернизация политической системы актуализирует как содержание партийной идеологии, так и её организационно-прикладные формы как руководство к практическому действию. В модернизации политической системы партии формируют своё отношение к направлениям, аспектам модернизации и своё участие в ней, исходя из идеологии. Идейные принципы модернизации транслируются в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2008-2009 гг. Данные доктринальные политические документы предполагают активизацию партий и более выпуклое проявление «идеологического лица партий», на базе таких правовых и организационных новаций, как установление «проходного коридора» — от 5% до'7%, исключение графы «против всех», отмена порога явки избирателей на выборы.

Модернизация политической системы предполагает нейтрализацию рисков партийных идеологий, но в то же время и усиление'«идеологических баррикад» «Единой России», «Справедливой России», КПРФ; ЛДПР; СПС, «Яблока», которые классифицируются как левые, правые, центристские и демонстрируют «перетекание», смещение и смещение идеологических принципов. Вместе с тем определённые ресурсы для- модернизации политической системы имеет идеология центризма, которую реализует «партия власти» и которую не стоит рассматривать как нейтральную и безликую идеологию, занимающую срединную позицию между левым и правым уклонами. Центризм, во-первых, - это традиционная идеология консервативного характера, которая слабо подвержена трансформациям. Во-вторых, центризм - политическая доктрина, которая имеет широкие возможности для эволюции и модернизации. Идеологическая- повестка партийности в современной РФ предполагает разработку и трансляцию принципов консервативной модернизации или модернизационного консерватизма.

Партии, транслирующие конструктивную стратегию, имеют существенную перспективу проявиться на поле согласования интересов политических институтов, государственных организаций, общественных объединений. Именно это работает на воплощение модернизации, которая требует инновационных политико-управленческих технологий, креативных форм и методов партогенеза и партийного функционирования. Стратегия и тактика центристских партий может способствовать интеграции политических институтов, стабилизации общественно-политических отношений, упрочению гражданской идентичности граждан.

Востребованность партийной идеологии предопределяется' приближённостью или отдалённостью её принципов1 от процесса социального и политического структурирования. Приближённость партийной идеологии к таковому обеспечивает участие партий в магистральных трендах политического процесса: административная реформа, реформа- местного самоуправления, упрочение вертикали власти, активизация гражданского ассоциирования. Соответствие партийной идеологии принципам политической модернизации обеспечивает действиям политических партий успех, а самим партиям общественный авторитет, признание и популярность.

Базисом модернизации политической системы являются избирательная система и электорально-избирательные циклы. В период выборов основной пафос партийности концентрируется в агитационных призывах и лозунгах. При общем низком уровне политической социализации населения России в период выборов политические интересы граждан проявляются более ярко. В этот период граждане осуществляют конституционное право на выборы корпуса законодательной власти на государственном и региональном уровне и представительной власти на уровне органов местного самоуправления.

Управление электоральным поведением избирателей для партий фактически отождествляется с управлением ими избирательными кампаниями. Таким образом, подготавливаются результаты выборов как результаты решающих для партий политических проектов. Результаты выборов являются важнейшими показателями состояния и качества партийно-политического процесса, уровня политических действий партий. Именно выборы являются этапными вехами партийности, так как ситуация выборов создаёт условия для реализации партиями своего главного предназначения. В ходе выборов расширяется политосфера, в которой партии играют главные роли при акцентировании программных идей и уставных целей. Успех политических партий в электоральном процессе является важнейшим показателем- их содержательной и организационной зрелости.

Политические сезоны 2003, 2007 и 2008 гг., 2009-2010 гг. (единые дни голосования) стали существенными этапами упрочения комплекса партийности. Конкуренция партий, в ходе избирательных кампаний являлась конкуренцией их идейных принципов и социальных меню. В условиях изменения избирательного законодательства и повышения требований Центризбиркома РФ число партий, участвующих в выборах сократилось. С одной стороны, это является закономерной тенденцией, которая отражает содержание политического процесса в. России, а именно, «спрямление» политической стратификации и сужение спектра партогенеза и партийного строительства. С другой стороны, это отражает содержание избыточного властного административно-управленческого воздействия на партогенез и партийное строительство. Такое воздействие преследует несколько целей, одна из которых — упорядочение политического процесса и придание ему организованных форм. Избыточное воздействие власти на партии детерминировано низким уровнем политической культуры и политической социализации россиян, организационной слабостью политических партий, непривлекательностью и непопулярностью их программ.

Разные партии избирают разные пути и используют разные — количественные и качественные - подходы к «своим» избирателям. Количественный аспект предполагает расширение рядов электората, привлечение новых членов, прежде всего, молодёжи. Качественный аспект предполагает поиск и внедрение новых эффективных форм воздействия на электорат, и, соответственно, повышение авторитета партии. В этом плане партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», СПС прибегают к популизму, вскрывая его новые ресурсы. Контрапунктом популизма одновременно как успешной стратегии и тактики: для-«Единой России» стало согласие ВШ;Путина.1 октября 2007 г. возглавить список: «Единой России». Этот масштабный политический манёвр1 предопределил политический успех «Единой России».

Масштаб и эффективность, выполнения партиями: их ролей определяется; целостностью;, достоверностью; жизнеспособностью: всего комплекса5 партийности в системе политических отношений, политической власти и политического управления:. Закономерно, что набор* социальных целей партий и усилия по достижению жизненных интересов населения в комплексе, партийных акций являются наиболее значимыми для потенциальных избирателей, сторонников, сочувствующих.

Участие партий в политико-управленческом контексте осуществляется в системе проблем и противоречий, которые обостряются« в связи с модернизацией политической: системы. Это участие, во-первых, отвечает имманентным институциональным и функциональным свойствам партий, во-вторых, способствует кристаллизации политических интересов? сообществ. Участие партий в политико-административном управлении: обусловливает необходимость* сопряжения политико-партийного и общественного активизма. Так, перспективной тенденцией является вхождение партийных активистов; в неполитические институты гражданского общества« — общественные некоммерческие организации. Как правило; в руководстве общественных организаций присутствуют партийные активисты, прежде всего, «Единой России», КПРФ, «Справедливой России». Вхождение в ряды общественных организаций предоставляет партиям широкие возможности для популяризации идей и принципов деятельности партий.

Политические партии РФ стремятся к участию* в гражданском идентификационном проекте, который непосредственно? является составляющей модернизационного проекта, потому, что формирование гражданской идентичности и патриотизма - это неотъемлемое, направление политической социализации граждан. Гражданская идентичность и патриотизм как политическая доктрина противостоят неуважительному отношению к государству. При этом в политических отношениях на первый план выступают те составляющие гражданской идентичности и патриотизма, которые* имеют прямые проекции в общественно-политические и партийно-политические отношения. Так, с точки зрения модернизации политического процесса важны политические декларации и политические действия «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», акцентирующие гражданственность, гражданский мир, активную жизненную позицию во благо Отечества.

В комплексе партийности выделяются партии — активисты, партии -лидеры, и партии - аутсайдеры. В 2003-2010 гг. в авангард комплекса партийности вышла «Единая Россия» не только, как «партия для власти», но и как «партия власти». В комплексе партийности обоснована сверхзадача «партии власти», которая состоит в превращении её в «партию всех россиян», особенно в связи с отсутствием и невозможностью формирования в РФ среднего класса как социальной базы партии. Среди особых форм и методов партийной работы выделяются договора и соглашения «Единой России» с известными персоналиями и организациями бизнеса и экономики, что свидетельствует о многовекторности политических действий «партии власти». «Партия власти» использует сильные стороны тех идеолого-мировоззренческих систем, которые имели распространение в России. Успех «партии власти» в модернизации политической системы кроется в синкретичности идеолого-мировоззренческого комплекса, в использовании сильных сторон популярных и доступных электорату идей.

Федеративное устройство России предполагает дифференциацию процесса партогенеза, партийного строительства и партийного функционирования. Эволюция партийности осуществляется на федеральном и региональном уровнях в ситуациях, которые определены как объективными, так и субъективными факторами общественно-политических отношений. Дифференциация партийности на, региональном уровне обеспечивается многими обстоятельствами. Среди них: уровень» политической; социализации .населения? и: политической стратификации? местных сообществ; степень агрегирования и элевирования политических интересов? граждан; уровень активности, и нравственности партийных лидеров и др. В субъектах РФ популяризируются партийные политические доктрины и программные принципы, разрабатываются? и применяются механизмы мобилизации избирателей, формируется система взаимодействия населения с партийными активистами. Таким образом, складываются как региональные партийно-политические ядра, так и региональные партийно-политические системы;,

В субъектах РФ с разным «градусом партийности», региональные отделения ВПП реализуют механизмы партийной организации населения и партийного влияния^ с учётом региональных обстоятельств. Эти обстоятельства разнятся с учётом качества общественно-политических отношений и содержания «партийно-политического заказа». Новые условия для функционирования региональных отделений ВПП на Северном Кавказе созданы с образованием Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Создание нового округа активизировало, прежде всего, «партию власти» в реализации Стратегии социально-экономического- развития СКФО до 2025 г., в противодействии терроризму, экстремизму, национализму, а также в диалоге с общественными организациями, с конфессиональными институтами, с молодёжью.

В субъектах СКФО, например, в Ставропольском крае и Республике Северная; Осетия - Алания региональные отделения ВИН стремятся к институционализации своей деятельности с. учётом социальных характеристик и политических интересов местных сообществ. Именно учёт региональных особенностей и региональных потребностей способствует распространению идеи партийности в регионах.

В? Ставропольском крае, в Республике Северная Осетия - Алания в течение 1999-2010 гг. сформировались региональные вертикальные и горизонтальные системы партийных: организаций. Решающим; периодом» формирования этих систем являются 2003-2008 гг.,: а лидерами? этого1 процесса — КПРФ; ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия». Так,, типичнымшроцессом; партийного-структурирования и институционализации партийности в этих субъектах стал партийно-политический дрейф от «красного пояса» и прокоммунистически настроенного электората к либерально-демократическим взглядам и политическому центризму. В-Ставропольском крае и в PCO-Алания этот процесс прошёл с большей; или меньшей остротой — в межпартийной борьбе «партии власти» с КПРФ (на первом этапе) и со «Справедливой Россией» (на втором этапе).'

Так, в Ставропольском крае состоялась жёсткая борьба «Единой России» ж «Справедливой России», олицетворенная в борьбе губернатора и главы столицы края. Показательным был. масштабный проигрыш «партии власти» на выборах в Государственную Думу Ставропольского края 2007 г. В крае институционализацйя партийности включала острую межпартийную борьбу «Единой России» и «Справедливой России», которая фактически завершилась сменой губернатора.

Комплекс партийности в регионах включает формирование групп партийных лидеров и активистов. Элитогенез партийных систем в Ставропольском: крае и PCO - Алания соответствует общероссийским тенденциям, но имеет свои особенности. Партийные элиты широко представлены во власти, прежде всего, на должностях первых лиц власти -губернатора и главы. Однако позиционирование лидеров региональных отделений ВПП в данных субъектов проходит по индивидуальному стратегическому и тактическому сценарию. Так, острое противостояние губернатора Ставропольского края А.Черногорова и главы Ставрополя Д Кузмина, использование в межпартийной борьбе «жёлтой прессы» и «чёрного^ РЯ» повлекли за собой противоречия между ветвями и уровнями1 органов власти и управления, существенный раскол между приверженцами и. членами «Единой России» и:«Справедливой;России».

В РСО-Алания позиции- «Единой России» и: её: лидера; председателя-Комитета: Парламента - Л. Токаевой прочны и гораздо в меньшей степени подвержены; критике. В республике нет серьёзной- оппозиционной; силы, которая противостоит «партии власти», наиболее заметны в комплексе партийности региональные отделения ЛДПР и КПРФ.

Оба современных руководителя^ — В.Гаевский, Т.Мамсуров — имеют кредит доверия от Президента РФ Д. Медведева, от председателя Правительства РФ В! Путина, от лидера партии «Единой России» Б.Грызлова; Политическое доверие главе республики и губернатору края от высшего" руководства страны является не: только важнейшим условием их политической и административной карьеры, но и залогом стабильности общественно-политических отношений в регионе.

Особым направлением деятельности региональных отделений- ВИЛ в субъектах СКФО является профилактирование межэтнической напряжённости, упрочение межэтнического единства. Здесь в поле внимания региональных отделений ВПП находятся проблемы безопасности, противодействия и предупреждения терроризма и религиозного экстремизма. Региональные отделения ВПП учитывают, что сфера межэтнических отношений политизирована и содержит конфликтогенный потенциал. В числе региональных и. местных идей межэтнического единства выступают идеи: гармоничного вхождения культуры северокавказских сообществ в российскую национальную культуру, идеи поликультурности, полиэтничности и поликонфессиональности, идеи общечеловеческой безопасности. Каждая из этих идей имеет живой отклик в северокавказском сообществе и свои ресурсы для развития гражданской идентичности.

Идея> неразрывного1 единства исторической судьбы и культурного облика коренных народов региона с исторической судьбой и культурным обликом славянских народов, а также с историей и культурным обликом многочисленных диаспор региона имеет не только мировоззренческое, этическое, но и политико-управленческое значение. Развивая« эту идею,-региональные отделения ВПП взаимодействуют с органами власти и МСУ, с национально-культурными организациями, этническими советами, домами дружбы. Новым направлением деятельности партий является сотрудничество с конфессиональными институтами Русской православной церкви, духовными управлениями мусульман и др. Партийные организации принимают участие в целевых акциях - праздниках национальных" культур, фестивалях дружбы, праздниках национальных кухонь и др.

В Ставропольском крае и РСО-Алания партийные организации активно заявляют свою позицию в отношении острых проблем - межэтнические конфликты, этническая миграция, террористические акты и др. Это крайне важно для субъектов СКФО, где сохраняются угрозы стабильности межэтнических и этноконфессиональных отношений. * *

Формирование комплекса партийности на определённом этапе партогенеза - закономерный процесс. Особое значение партийность приобретает в ходе этапе модернизации политической системы, что обязывает политические партии к разработке и реализации целенаправленных политических действий. Однако политические партии РФ на федеральном и региональном уровнях далеко не всегда находятся в авангарде модернизации и в авангарде политического процесса, в целом. Политические партии РФ на современном этапе модернизации политической системы не являются главными субъектами и акторами преобразований, уступая эту роль государству и высшим кругам политического руководства страны.

С одной стороны, это определено политической традицией России; в которой главным, актором политической системьь является государство. С другой стороны современные политические партии, отмечены» рядом сущностных И'функциональных недостатков и противоречий, среди которых выделяются следующие.

1. Главной проблемой российского комплекса партийности, партийного строительства и партийного функционирования является глобальная зависимость партий от власти, от первых лиц власти, от политического курса государства, что проявляется в огосударствлении партий; этатизации их политических доктрин и бюрократизации техник и технологий политических действии; преувеличенной приближенности к властной элите.

2. Существенной проблемой формирования комплекса партийности является неэффективность связей большинства партий с гражданами, фактическая удалённость партий от электората или даже отсутствие электората у партий, что приводит к участию граждан и самих партий не в фактической, а в формальной политике.

3. Типичными недостатками деятельности политических партий являются: невнятность и неразличимость идеологических принципов, смешение идеологий, отсутствие индивидуального идейно-мировоззренческого лица, узость и невнятность социальных программ, которые далеки от жизненных интересов населения.

4. Очевидным противоречием партийного участия в политико-административном управлении является несоответствие партийного и общественного активизма, слабая коэволюция гражданского и политического структурирования, неэффективный диалог партийных лидеров и руководителей общественных организаций в достижении интересов граждан.

5. Важной- проблемой выступает устаревшее содержание- внутри- и межпартийного- дискурса, который не вызывает интереса у населения, прежде всего, у молодёжи, чтсьне способствует формированию - авторитета партий и-популяризации-самой идеи-партийности.

6. Существенным недостатком функционирования- современных партий является слабый внутрипартийный менеджмент, равно как, и крайне пассивное пополнение, партийных рядов , новыми знаковыми фигурами. Так, руководство.российских парламентских партий — «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» — не сменялось в течение последних 15 лет. Политические перспективы Б.Грызлова, Г.Зюганова, В.Жириновского, С.Миронова как лидеров, способных к модернизации партийной стратегии и тактики, весьма сомнительны.

7. Узкими сторонами деятельности «Единой России»-' являются излишняя приближенность к власти, «обюрокрачивание» деятельности, претензия на монополизацию всех партийно-политических процессов, на единственно верное понимание задач модернизации политической системы и на единственно достоверный выбор модернизационных стратегий и.тактик.

8. Определяющей проблемой современного комплекса- партийности выступает отсутствие жизнеспособной системной оппозиции, которая могла быть составлена несколькими партиями или одной партией как противовес «партии власти» и самой власти для корректировки политико-управленческого курса и курса воплощения модернизации политической системы современной России.

В качестве рекомендаций по повышению роли партий в процессе модернизации политической системы представляется целесообразным предложить следующее:

• формирование действенной системной оппозиции, как власти, так и «партии власти» на базе государственнических, патриотических позиций и повышения качества партийности в условиях модернизации политической системы РФ;

• выстраивание идеологий политических партий и разработка- их политических доктрин и политических программ с учётом общественно-политической специфики российского общества;

• обеспечение соответствия функционирования политических партий потребностям современного этапа развития общественно-политических отношений, меняющимся потребностям региональных и местных сообществ;

• популяризация идеи партийности; программных и доктринальных положений политических партий, партийного дискурса среди населения и реализация специальных партийно-политических программ для молодёжи;

• нейтрализация высокой зависимости партогенеза, партийного строительства от системы действия государственных институтов и политической позиции, политической воли, убеждений и настроения первых лиц государства;

• повышение качества внтурипартийного менеджмента, модернизация институционального дизайна, осовременивание политического менталитета партий, отказ от чёрных технологий в меж- и врутрипартийной борьбе;

• повышение стабилизирующего воздействия партийной агитации, пропаганды и организационной работы в упрочении российской идентичности и гражданского единства россиян;

• применение интерактивных приёмов во взаимодействии партийных организаций с органами власти и местного самоуправления, с общественными объединениями, с активистами и лидерами общественного дискурса, со СМИ;

• создание эффективной системы ротации и обновления партийных кадров с привлечением партийных лидеров нового поколения.

Нет сомнений, что успехи, достижения, как и проблемы и противоречия комплекса партийности в современной России, отличаются многослойностью, многоуровневостью, высокой динамичностью и заслуживают дальнейшего изучения как в теоретико-методологическом, так и в практико-прикладном плане.

Список научной литературыДзахова, Лариса Хасановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: Принята . всенародным голосованием 12 декЛ993 г. -М.: Известия, 1996:

2. Федеральный Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 82. ФЗ. Об общественных объединениях //С311998Ш 30ГСт. 3608:

3. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «©'политических партиях»//Российская газета. 2001. 14 июля. С.5-7.

4. Федеральный Закон «О политических партиях». Новая редакция. -М.: Ось-89, 2005.

5. Федеральный Закон от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М:, 2003.

6. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ

7. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ

8. Манифест Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» «Единая Россия». Путь национального успеха. — М., 2003.-31 с.

9. Программа и устав либерально-демократической партии России (ЛДПР). Принята на ХШ съезде ЛДПР 13 декабря 2001 г. М.: Издание ЛДПР, 2002. - 64 с.

10. ЛДПР. Экономика для народа. М.: Издание ЛДПР. 2003. - 64 с.

11. ЛДПР. Сохранить Россию наша национальная идея! - М.: Издание ЛДПР. 2005.- 48 с.

12. Жириновский В. Последний бросок на Юг. ЛДПР. М.,2005. - 48 с.

13. ЛДПР на Кавказе. По врагам России. Общественно-политическое издание. 2004. № 1.

14. ЛДПР на Кавказе. Сохранить Россию наша национальная идея. Общественно-политическое издание. 2005. № 1.

15. Устав Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» «Единая Россия». Утверждён 1 съездом Партии 1 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями, внесёнными II съездом Партии 29 марта 2003 г. М.,2003. - 47 с.

16. Форум Стратегия 2020. Программа. Кисловодск, 22 мая 2009 г.

17. Абакуменко С.Е. Проблемы обеспечения равного доступа политических партий к государственным и муниципальным средствам массовой информации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № I.

18. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.- 40 с.

19. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. -537 с.

20. Ансимов Ю.Н., Алтунин В.Н. Антитеррористическая деятельность и борьба с экстремизмом. Майкоп: «Качество», 2003. - 484 с.

21. Атаев? A.B. Политическая' власть и права человека. Постановка проблемы в обществе- // Социально-политические: исследования. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005:

22. Баранов A.B. Тенденции развития партий в регионах России (электоральный аспект) // Политические партии в избирательном процессе:, Российские и зарубежные сравнения: Сб. ст. Краснодар: КубГУ, 2008. - С.269-273.

23. Баранов A.B. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных статей. Вып. 2. ~М.: Век книги-3, 2006. С. 28-30

24. Бабурин С.Н., Малумов АЛО., Спиридонов A.A. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О политических партиях». -М.: Изд-во «Юстицинформ, 2008.- 240 с.

25. Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования» или, как и зачем российский бизнес участвует' в выборах и оштачивает партийную жизнь//Полис. 2006. № 2. С. 110-121.

26. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.-32 с.

27. Базаров А. Лоббисты четвёртого созыва. // Профиль. № 46/10. Дек. 2007. С. 39-42.

28. Басманов М;И. и др. Сотрудничество и борьба: из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями / М.И.Басманов, К.В.Гусев, В.А.Полушкина. Мл Политиздат, 1988;- 382 с:

29. Бондарь В: Революционная теория-, первооснова силы ижизненности КПРФ // Диалог. 2002. №2. С. 57-62.

30. Барамидзе С.М. Ответственность политических партий по российскому законодательству // Вестник Удмуртского ун-та. 2010. №2-1.

31. Васильев JI.C. Становление политический партий и партии «нового типа» // Общественные науки и современность. 2010. № 2.

32. Вартумян A.A. Политические партии Северного Кавказа (1988-1995 гг.). Армавир: Изд. центр АГПИ, 1998. - 160 с.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

34. Владиславлев А. Партии, партии тут // Политика. 2003. № 8. С. 1015.

35. Власть. Политика. Технологии / Под ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. М., 2002. - 379 с.

36. Волков И. Идеология партии « Единая Россия» // Обозреватель, № 9. С. 21-33.

37. В обществе Дмитрия Медведева. Второй Гражданский форум: диалог власти и граждан // Российская газета. 23 янв. 2008.43.44,45.