Организация деятельности земских учреждений в Воронежской губернии

Филипцева, Светлана Викторовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация деятельности земских учреждений в Воронежской губернии

Год: 2009
Автор научной работы: Филипцева, Светлана Викторовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Организация деятельности земских учреждений в Воронежской губернии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация деятельности земских учреждений в Воронежской губернии"

На правах рукописи

ФИЛИПЦЕВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ (1865-1918 гг)

Специальность' 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

7 ГС

Тамбов - 2009

003477113

Работа выполнена на кафедре «История России» Воронежского государственного университета

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент Акиньшин Александр Николаевич

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Есиков Сергей Альбертович

кандидат исторических наук, доцент Бережная Евгения Александровна

Ведущая организация

Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится 10 октября, в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 08 при Тамбовском государственном университете имени ГР Державина по адресу 392002, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина по адресу 392002, г Тамбов, ул Советская, 6

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Э А. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Преобразование государственного управления в России на демократических принципах неразрывно связано с формированием институтов гражданского общества, одним из которых являются органы местного самоуправления. Реализуемая в настоящее время концепция реформирования местной власти предполагает повышение доверия и заинтересованности населения к органам самоуправления на местах и создание в городах, районах и сельских поселениях активных самоуправляющихся сообществ, сотрудничающих с органами государственной власти Создаваемые в административно-территориальных единицах органы самоуправления испытывают трудности и сталкиваются с проблемами, во многом схожими с теми, через которые прошли земские учреждения Накопленный земствами опыт, принципы организации и деятельности земских учреждений, роль земских деятелей в их работе представляют несомненный интерес не только для сохранения традиций местного самоуправления, но и шире - для определения наиболее эффективных методов организации современного местного самоуправления

В целом дореволюционная историография давала положительную оценку деятельности земских учреждений, представители либерального направления рассматривали введение земств как шаг на пути к конституционной монархии в России Историография советского периода недооценивала опыт земства в решении проблем местного хозяйства и в повышении культурного уровня населения, а также его вклад в освободительное движение страны, акцентировала внимание на продворянском характере земских учреждений, что обусловило негативное отношение, как к земским деятелям, так и к органам земского самоуправления И как результат, деятельность гласных губернских и уездных земских собраний и управ, председателей и членов названных управ и их канцелярий остается «белым пятном» в исторической литературе В современный период у исследователей появились возможности для объективного анализа и справедливой оценки деятельности земцев, распорядительных и исполнительных органов земского самоуправления Вышеперечисленными обстоятельствами определяется актуальность данного диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования служит организация деятельности земских учреждений Воронежской губернии, состоявшей в XIX - начале XX веков из 12 уездов

Предметом научного исследования являются законодательные основы формирования губернских и уездных органов земского самоуправ пения и их практическая реализация в процессе деятельности земских учреждений Воронежской губернии при акцентировании внимания на составе, структуре и основных направлениях работы губернского земства

Географические рамки диссертации определяются территорией Воронежской губернии в границах XIX - начала XX вв

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1864 г по 1918 г, с момента введения первого Положения о земских учреждениях и до завершения их деятельности в 1918 г

Историография темы Книги и статьи, изданные в дореволюционный период, освещали различные стороны организации и деятельности органов земского самоуправления давали оценку земскому законодательству и важнейшим событиям в истории земства, пытались осмыслить опыт земской работы за определенные периоды1 Земство авторы рассматривали с позиций государственной и общественной теорий местного самоуправления. В «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г нашли применение идеи одновременно двух теорий Первая оказала влияние на Положение в гораздо большей степени Однако созданные земские учреждения не были введены в систему местного государственного управления

Г А Джаншиев первым высказал идею о том, что земская реформа являлась непосредственным и необходимым продолжением крестьянской реформы2 Но в условиях спада общественного движения, она явилась паллиативной попыткой сочетания самоуправления и бюрократического всевластия, сословности и бессословности, выборности и назначаемости Примечательна оценка, которую дал министр финансов С Ю. Витте земским Положениям Положение о земских учреждениях 1864 г одновременно пыталось удовлетворить и сторонников и противников земского самоуправления, первым предлагалась внешность, эластичность компетенции и надежда на будущее, вторым - приравнивание земских учреждений к частнообщественным и определение их под строгую административную опеку старых бюрократических учреждений3 Земство, реформированное по Положению о земских учреждениях 1890 г, он называл обезличенным сословно-бюрократическим А А Кизеветтер справедливо указывал на то, что выборные местные органы в России, как правило, являлись подчиненными второстепенными исполнителями казенных поручений, и земства в этом отношении не стали исключением4 В результате интересы населения губерний и уездов были противопоставлены государственным, что внесло не мало осложняющей путаницы в судьбы российского земства. Сравнивая оба земских Положения 1864 г и 1890 г, А А Корнилов отмечал эволюцию земского законодательства вправо пересмотр раннего Положения в реакционном духе5

Работы И П Белоконского и Н И Иорданского6 рассматривают историю земства в ракурсе взаимоотношений органов земского самоуправления и правительства, стремления земцев отстоять свою самостоятельность и расширить

1 Кошелев А И Голос из земства Вып 1 M , 1869 230 с , Скалой В Ю Земские вопросы очерки и обозрения Изд ред газ «Земство» М, 1882 236 с , Головин К Ф Наше местное управление и местное представительство СПб, 1884 158 с, Джаншиев Г А Эпоха великих реформ исторические справки М, 1898 906 с, Скалон ВЮ По земским вопросам очерки, обозрения, заметки СПб, 1905 Т 1 В переходное время 1880-1882 гг 354 с, Иорданский H И Земский либерализм М, 1905 60 с , Зак С С Демократизация земства М, 1906 96 с, Кизеветтер А А Местное самоуправление в России IX - XIX столетия Исторический очерк M, 1910 155 с, Белоконский И П Земство и конституция M , 1910 184с,Егоже Земское движение M , 1914 399с

2 Джаншиев Г А Указ соч M , 1898 С 322-323

3 Витте С Ю Самодержавие и земство Штутгарт, 1903 С 73,169

4 Кизеветтер А А Указ соч M ,1910 С 144-145

! Корнилов А А Курс истории России XIX века-М ,~I9VJ 446 с

6 Белоконский И П Земское движение M , 1914 399 с , Его же Земство и конституция M , 1910 184 с , Иорданский H И Земский либерализм M , 1905 60 с

компетенцию О необходимости демократизации земства заявил в своей книге С С Зак1, требовавший перестройки земских учреждений, начиная с компетенции и круга обязанностей и кончая отношениями с правительственными учреждениями и населением Вопрос об организации всесословной мелкой земской единицы также нашел отражение в дореволюционной литературе2 Введение названной единицы авторы объясняют результатом практической деятельности земских учреждений, в процессе которой земцы осознали необходимость сделать все основания местного управления в России земскими

Несомненный интерес представляют обобщающие работы по деятельности земских органов самоуправления3 Так, статьи В С Голубева затрагивают различные сферы деятельности земства, в том числе и его избирательную систему, в которой он предлагал заменить имущественный ценз налоговым, соединить избирателей в одно избирательное собрание, ввести оседло-образовательный ценз для лиц, не владеющих имуществом, устранить от выборов лиц, состоящих на административной службе, увеличить количественный состав земских собраний4. Книга профессора В Д Кузьмина-Караваева показывает обособление земства и крестьян друг от друга, хотя значительная часть земских мероприятий обслуживала интересы крестьянского населения5 Самьм крупным обобщающим историческим исследованием дореволюционной историографии является труд Б Б Веселовского «История земства за сорок лет»6, содержащий богатейший фактический материал по истории развития земства с 1865 г по 1910 г В отдельной книге Б Б Веселовский проанализировал состав земских учреждений по классовому принципу и сделал вывод о защите земскими учреждениями, прежде всего, интересов помещиков-дворян7 Авторы статей «Юбилейного земского сборника 1864-1914»8 подвели основные итоги 50-летней земской деятельности в целом и в отдельных отраслях, показали недочеты и наметили пути и средства их устранения

Методологической основой советской историографии земства стали статьи В И Ленина9, отводившие земским либералам незначительную роль (роль «фактора») в революционно-освободительном движении России и характеризовавшими земские учреждения как «пятое колесо в телеге русского государственного управления После 1918 г интерес исследователей к истории земства не

1 Зак С С Демократизация земства М , 1906 96 с

2 Мелкая земская единица сб ст СПб, 1903 470 с, То же Вып 2 СПб, 1903 272 с, Трутовский В Современное земство Птг, 1915 288 с

3 Голубев В С По зеь.схим вопросам 1901-19! 1 Т 1 СПб , 1913 374 с , Кузьччч-Караваев В Д

Земство и деревня 1898-1903 СПб , 1904 403 с , Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности сб ст Т 1 СПб, 1904 440 с, Слобожанин М Из истории и опыта земских учреждений в России СПб , 1913 552 с

5 Голубев В С Указ соч СПб, 1913 С 128

5 Кузьмин-Караваев В Д Указ соч СПб , 1904 403 с

6 Весетовский Б Б История земства за сорок пет в4-хт СПб , 1909-1911

1 Веселовский Б К вопросу о классовых интересах земства СПб, 1905 165 с

8 Юбилейный земский сборник 1864-1914 / под ред Б Б Веселовского и 3 Г Френкеля СПб , 1914 486 г

9 Ленин В И Гонители земства и Аннибалы либерализма//Полн собр соч Т5 С 21-72, Его же Земский съезд //11олн собр соч Г 5 С 93-94, Его же Земская кампания и план «Искры» //11олн собр соч Т 9 С 75-98

проявлялся Приоритетными в науке стали темы, связанные с проблемами революционного движения и становления новых органов власти Впервые корректная оценка земской реформе была дана во втором томе '(Истории СССР», учебнике, вышедшем в 1940 г под редакцией М.В Нечкиной1 Текст этой главы учебника без изменений вошел в брошюру, изданную в 1947 г Е А. Морохов-цом и Ш.М Левиным2. В предельно сжатой форме авторы показали буржуазный характер названных реформ и пришли к заключению, что дворянские земские учреждения провели ряд полезных мероприятий по организации экономической и ветеринарной помощи, развитию мелкого кредита и сельскохозяйственной кооперации, по дорожному строительству и организации почтовых сношений и сыграли важную роль в деле народного образования и здравоохранения

Первой крупной работой по земской реформе стала монография В В Гармизы, отмечавшего, что она дополняла крестьянскую реформу в административной области, вводя буржуазно-правовое начало в общественные отношения и делая следующий шаг к слиянию сословий Автор справедливо считал, что реформа вытекала из потребности в развитии местного хозяйства, местной промышленности и культуры3 Следующая веха в изучении земства связана с монографией Л Г Захаровой4, сделавшей вывод об основных тенденциях изменения состава земских собраний по куриям в зависимости от производственного профиля региона страны В группе губерний Центрально-Черноземного района Л Г Захарова отметила усиление позиций дворянства, незначительный процентный рост купечества и сокращение представителей духовенства в составе гласных Земскую контрреформу 1890 г она рассматривала как превентивную меру к пресечению наметившейся тенденции в земстве укрепление позиций буржуазии

Взаимоотношению земств и государственной власти уделили внимание в своих работах ведущие советские историки В Г Чернуха и П А Зайонч-ковский5 Две статьи В С Дякина6 анализируют истоки и сущность конфликта между земством и самодержавием в период третьеиюньской монархии Статьи ГА Герасименко конкретизируют место и роль земских учреждений в ходе Февральской и Октябрьской революций 1917 г.7. Данный вопрос автор рассматривает, противопоставляя Советы, как органы власти пролетариата и крестьянства, и земства, как органы власти буржуазии и помещиков Концептуальная за-данность точки зрения привела Г А Герасименко к далеко не бесспорному утверждению, что в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую земства были «серьезной политической силой, и чем выше

1 Гармиза В В Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР i960 № 5 С 82-107

2 Мороховец Е А, Левин Ш М Буржуазные реформы 1860-х гг М , 1947 80 с

3 Гармиза В В Подготовка земской реформы 1864 года М , 1957 С 19

4ЗахароваЛГ Земская контрреформа 1890 г М, 1968 176с

5 Зайончковский П А Российское самодержавие в конце XIX столетия Политическая реакция 80-х начала 90-х гг М , 1970 444 с , Чернуха В Г Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг XIX Л , 1978 248 с

6 Дякин В С Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX - начала XX века межвуз сб ст Л , 1983 С 127-141, Его же Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных)//Ист записки 1987 №115 С 88-125

7 Герасименко Г А Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР 1987 №4 С 73-86, Егоже Земства в Октябрьские дни//Вопросы истории 1987 №11 С 18-31

становился накал классовой борьбы, тем большие претензии на власть они заявляли»1

В постсоветский период комплексные исследования истории земства были предприняты в монографиях Г А Герасименко и В Ф Абрамова2 Исследование Г А Герасименко отражает основные этапы истории земства при использовании обширного фактического материала Однако автор по-прежнему абсолютизирует антагонизм Советов и земств в 1917-1918 гг. Взвешенную оценку политической ситуации в России в марте - октябре 1917 г ГА Герасименко дал в статье «Трансформация власти в России в 1917 году»3, в которой он выделил три течения в общественной жизни страны - буржуазно-помещичье, центристское и леворадикальное, каждое из которых имело шанс на захват власти В монографии В Ф Абрамова рассматриваются формы, методы и принципы хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности земств, способствовавшие подъему уровня развития хозяйства и культуры русской провинции Следует упомянуть статью Л М Галутво, дающую содержательную характеристику личности Ф А Щербины4

Зарубежные историки также посвятили ряд работ земской тематике Представляет интерес сборник статей - результат совместных усилий российских и иностранных исследователей, которые рассматривают реформы 60-х т 70-х гг XIX в , в том числе земскую реформу5 Вопрос о месте и роли земских учреждений в революционных событиях 1917 г представлен в статье У Розен-берга6 Японский историк М Кимитака исследовал причины негативного отношения крестьян к земству7

Особое место в земской литературе занимают исследования воронежских историков-краеведов История Воронежского земства впервые была представлена в книге Ф А Щербины , чей историко-статистический обзор по праву считается одним из самых лучших и крупных региональных исследований дореволюционного периода Проблеме реорганизации земства на основе всеобщего избирательного права посвятил книгу секретарь Воронежской губернской земской управы Н И Кузнецов9 В советский и постсоветский периоды нашей страны Воронежское земство стало объектом научного исследования диссертантов А А Марьяновского10, А И Чвикалова" и ДВ Карманова12 А А Марья-новский акцентировал внимание на вопросах подготовки земской реформы и выработки проекта, охарактеризовал политическую ориентацию воронежского

1 Герасименко Г А Земства в Октябрьские дни//Вопросы истории 1987 № И С 19

2 Герасименко Г А Земское сачоуправпечие в России М , 1990 264 с

Абрамов В Ф Российское земство экономика, финансы и культура М, 1996 165 с

3 Отечественная история 1997 №1 С 60-76

4 Галутво Л М ФА Щербина - ученый, политик, человек // Отечественная история 2000 №5 С 139-153

5 Великие реформы в России = Russia's great reforms, 1856-1874/под ред Л Г Захаровой М.1992 333 с

6РозенбергУ Формирование российской государственности // Отечественная история 1994 № 1 С 3-16

'КимигакаМ Почему умерли земства//Родина 1994 Л'°7 С 3840

8ЩербинаФА Воронежское земство, 1865-1889 гт Историко-статистический обзор Воронеж.1891 710с

9 Кузнецов НИ Реорганизация земства (на основах всеобщего избирательного права) Воронеж, 1906 С 5-7

10 Марьяновский А А Воронежское земство в пореформенный период автореферат дис канд ист наук М, 1982 22 с

"ЧвикаловАИ Воронежское земство (1890-1914 гг) дис канд ист наук Воронеж, 1997 285 с

12КармановДВ Воронежское земство 1914-1918гг дис канд ист наук Воронеж,2002 204с

дворянства и в меньшей степени практическую работу земства в пореформенный период А И Чвикалов рассмотрел компетенцию земских учреждений и их роль в общественной жизни губернии после принятия земского Положения 1890 г, и представил социально-экономическую и общественно-полезную деятельность воронежского земства за 1890-1914 гг Диссертация ДВ Карманова посвящена сугубо практической деятельности земских учреждений в 1914-1918 гг. в области народного образования, а также вкладу воронежского земства в работу Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам Следует отметить диссертацию О П Дорофеевой', в которой установлены характерные особенности общественно-политической и научной деятельности ФА Щербины в воронежский период его жизни и диссертацию В.В Макарова2, которая раскрывает общественно-политическую деятельность А И. Шингарева

Различные аспекты истории земства Воронежской губернии находятся в круге научных интересов целого ряда воронежских ученых и краеведов3. Особо следует отметить работы М Д Карпачева, который исследует проблему развития деревни в Воронежской губернии в начале XX вив годы первой мировой войны М Д Карпачев отмечает, что по замыслу правительства именно земские учреждения должны были сыграть «важнейшую роль в обеспечении подъема экономики и культуры деревни», ибо забота о хозяйственной жизни населения входила в круг прямых обязанностей земцев

1 Дорофеева О П Общественно-политическая деятельность Ф А Щербины в Воронежском крае в конце XIX - начале XX веков дис канд ист наук Воронеж, 2007 253 с

2 Макаров В В Общественно-политическая деятельность А И Шингарева автореф дис канд ист наук Воронеж, 2003 24 с

3 Карпачев М Д Оппозиционное выступление воронежских земцев в 1902 г // Общественное движение в Воронежском крае в XVII - начале XX века межвуз сб науч тр Воронеж, 1986 С 43 -59 , Искра Л М , Карпачев М Д Либерал А И Шингарев и его «Вымирающая деревня» // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII - начале XX века межвуз сб научтр Воронеж, 1990 С 63-73 , Карпачев М Д Общественно-политическая деятельность Ф А Щербины в Воронежском крае // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII - начале XX века межвуз сб науч тр Воронеж, 1990 С 52 -63 , Михалев О Ю Либеральное движение воронежских земцев в конце 1904-1905 годах // Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII - начале XX века сб науч тр Воронеж, 1999 С 55-67 , Карпачев М Д Воронежское земство и аграрные реформы начала XX века // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII - начале XX века сб науч тр Воронеж, 2002 С 78-101 , Демидова Е В Земский деятель В И Колюбакин//Из истории Воронежского края сб ст Вып 10 Воронеж, 2002 С 134146 , Бережная Е А Проблема всеобщего обучения в деятельности воронежского земства в конце XIX - начале XX вв // Из истории Воронежского края сб ст Вып 12 Воронеж, 2004 С 155-169

4 Карпачев М Д Столыпинская реформа в Воронежской губернии итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале XX века сб науч тр Воронеж, 1995 С 157-177 , Его же Воронежская деревня в годы Столыпинской земельной реформы//Русская провинция Вып второй/Сост РВ Андреева Воронеж, 1995 С 5-24, Его же Российское земство (Нелегкий опыт самоуправления) // Подъем - 1999 - № 4 - С 218-239 , Его же Воронежское земство и аграрные реформы начала XX в // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII - начале XX века сб науч тр Воронеж, 2002 С 78-101 , Его же Деревня и парадоксы военного времени социально-политическая ситуация в Воронежской губернии накануне падения монархии // Исторические записки науч тр ист ф-та ВГУ Вып 11 Воронеж, 2005 С 5-17

и их практической реализации в процессе деятельности земства на территории нашей губернии остается открытым

Цель данного исследования - на основе анализа механизма формирования и функционирования губернских и уездных органов земского самоуправления выявить взаимосвязь между организацией деятельности земских учреждений и результатами их деятельности на примере губернских земских учреждений В соответствии с указанной целью нами сформулированы следующие задачи

1) исследовать полномочия и структуру органов земского самоуправления Воронежской губернии в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г и определить их место в системе губернского управления,

2) провести сравнительный анализ Положений о земских учреждениях 1864 г и 1890 г с целью выявления изменений в полномочиях и структуре воронежских органов земского самоуправления после 1890 г,

3) исследовать процесс выборов уездных и губернских земских гласных, членов губернской и уездных земских управ и определить порядок земских выборов,

4) обобщить результаты земских выборов на примере выявления фамилий губернских земских гласных и председателей уездных земских управ Воронежской губернии в соответствии с выборными трехлетиями,

5) определить основные направления работы, выявить структуру губернской земской управы и представить поименный список всех составов губернской земской управы в лице ее председателей и членов,

6) выявить архивные документы, характеризующие деятельность земских учреждений в 1917-1918 гг, и установить дату их окончательной ликвидации

Источниковая база диссертации основана на архивных материалах, хранящихся в Государственном архиве Воронежской области в фондах Губернской земской управы (И-20), Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия (И-21), Воронежского дворянского депутатского собрания (И-29) и в фондах уездных земских управ (Ф И-45, Ф И-46, Ф И-47, Ф И-48, Ф И-50, Ф И-51), из которых были выявлены и проанализированы документы, относящиеся к теме диссертации Опубликованные источники можно разделить на группы В первую группу источников входят законодательные акты, официальные правительственные документы, систематические своды указов Правительствующего Сената, циркуляров министерства внутренних дел и законов, которые не только поясняли статьи земских Положений, но и изменяли их первоначальное содержание Вторая группа источников включает Памятные книжки Воронежской губернии Содержащиеся в них материалы были использованы при определении количественного и поименного составов земских собраний и управ, сословной принадлежности земских гласных и членов земских управ, биографические сведения и указания о месте расположения губернской земской управы Третья группа представлена журналами земских собраний и их постановлениями, отчетами земских управ за различные периоды деятельности, докладами названных управ и заведующих столами, отделами и отделениями, которые готовились V предстоящим губернским земским собраниям Она дает представление о количестве и длительности сессий, об обсуждавшихся на сес-

сиях вопросах и принятых решениях, о посещаемости гласными земских собраний, о порядке проведения заседаний и выборов и о возникавших в ходе них разногласий, об изменениях в составе и организационном устройстве земских учреждений Четвертая группа источников - местные периодические издания (газеты «Воронежские епархиальные ведомости», «Воронежские губернские ведомости», «Воронежский телеграф», «Воронежский листок» и «Известия Воронежского губернского исполнительного комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов»), где печатались законодательные акты по земским вопросам, списки губернских и уездных земских гласных, сообщались составы земских управ, освещались различные стороны организации и деятельности земских учреждений Воронежской губернии Самостоятельной группой источников выступают воспоминания и мемуары государственных и земских служащих1 Несмотря на субъективную оценку описываемых событий и лиц, они воссоздают характерные черты ушедшей эпохи и приводят свидетельства и замечания, способствующие корректировке исследовательской оценки

Методологическая база диссертации основана на комплексном подходе к изучению предмета исследования, которое выполнено на общеметодологических принципах объективности, историзма и системности Принцип объективности ориентирован на всесторонний анализ категорий исторической действительности, на привлечение к исследованию разнообразных по происхождению и содержанию источников Исходя из данного принципа, предусматривалось формирование необходимой документальной базы исследования, основанной как на архивных, так и на опубликованных документах Необходимым дополнением к документам служила интерпретация выявленных исторических фактов, относящихся к предмету исследования Принцип историзма позволил нам рассматривать возникновение системы земских учреждений Воронежской губернии, как закономерный и последовательный этап в развитии российских общественных институтов, и ориентировал на изучение каждой земской единицы как составной части системы местного самоуправления в России Автор рассматривал историю земских учреждений в Воронежской губернии с учетом широкого спектра событий и явлений, так или иначе влиявших на земство, которое создавалось в период перехода российского общества от аграрного к индустриальному (теория модернизации).

Специально-исторические методы (синхронный, хронологический, сравнительный, метод периодизации, метод актуализации, метод социальной истории, ретроспективный, типологический) являлись ведущими методами данной работы, так как они позволили автору дать периодизацию и установить хронологические рамки деятельности земских учреждений Воронежской губернии,

' Шипов Д Н Воспоминания и думы о пережитом М , 2007 679 с , Будберг Р Ю Съезд земских деятелей 6-9 ноября 1904 года//Былое 1907 № 3 (март) С 70-92, Курикулюм вита В А Киль-чевского // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII - начале XX века Воронеж, 2002 С 237-245, Шингарев А «Исполинская нечаевщина охватила Россию »// Дружба народов 1993 № 8 С 225-237, Бунаков Н Ф Записки Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной, 1837-1905 СПБ, 1909 [396 с], Савелов ЛМ Из воспоминаний 1892-1903 Воронеж, 1996 "РГГсТДмитриева в~РГ~Е<Г§се знают Из заметок земского врача Ростов-на-Дону, 1903 20 с, Ее же Так было (Путь моей жизни) М Л, 1930 488 с

произвести компаративный анализ института земского самоуправления в соответствии с двумя земскими Положениями с точки зрения его состава, структуры и компетенции, изучить повседневную жизнь земства, выявить обстоятельства и причины появления новых столов, отделений и должностей в губернской земской управе и роль последней в работе воронежских органов земского самоуправления Анализ источниковой базы исследования был осуществлен с использованием различных статистических методов (метод группировок, средних величин, выборочный и других) В целом названные методы позволили автору выработать комплексный подход к предмету исследования и сделать обобщения и выводы, представленные в диссертации

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании проблемы взаимосвязи между организацией органов земского самоуправления и результатами их практической деятельности на территории Воронежской губернии В диссертации прослеживаются этапы развития земства, анализируются структура и полномочия губернских и уездных органов земского самоуправления в соответствии с двумя земскими Положениями 1864 г и 1890 г, изучается процесс выборов земских гласных, председателей и членов земских управ, обобщаются результаты земских выборов на примере выявления фамилий губернских земских гласных и председателей уездных земских управ, определяются основные направления работы губернского земства, воссоздается структура губернской земской управы и представляется поименный состав председателей и членов названной управы за период существования земства в Воронежской губернии, устанавливаются обстоятельства упразднения земских учреждений

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1 В 1865-1892 гг дворяне были фактически преобладающим сословием в земских учреждениях Воронежской губернии В губернском земстве они имели абсолютное большинство Уездные земские гласные обычно избирали уездного предводителя дворянства на должность председателя уездной земской управы, что устраняло конфликты за первенство в уезде между предводителем дворянства и председателем земской управы Совмещение названных должностей в губернских органах земского самоуправления земские гласные признавали нецелесообразным Уездные предводители дворянства почти всегда избирались губернскими земскими гласными

2 В 1865-1892 гг земские управы имели минимальное количество членов, большинство которых принадлежало к дворянскому сословию Служащие канцелярий при земских управах стали первыми представителями «третьего элемента» воронежского земства Канцелярия при губернской земской управе, образованная в 1866 г, увеличила состав служащих к 1892 г в 4 раза в результате открытия новых должностей, создания новых столов и отделений

3. В 1865-1892 гг недоимки губернского и уездных земских сборов ставили воронежское земство в крайне неблагоприятные финансовые условия, так как они ежегодно возрастали в большей степени, чем капиталы земств, кредиты из которых могли разрешить временные трудности Из-за недосыла дене! все уездные земства были вынуждены обращаться за кредитами к губернскому земиву, кредишым учреждениям и частным лицам

Губернское земство располагало капиталами, которые могли быть использованы не только для финансирования собственной деятельности, но и для кредитования уездных земств Несвоевременное погашение займов уездными земствами приводило к накоплению долгов

4 В 1892-1916 гг социальный состав воронежского земства не изменился' фактическое преобладание дворян было юридически закреплено Положением о земских учреждениях 1890 г Дворяне по-прежнему имели абсолютное большинство в губернских органах земского самоуправления Однако следует отметить увеличение количества председателей и членов уездных земских управ, принадлежавших к сословиям купцов, мещан и крестьян Тенденция постоянного обновления состава губернского земского собрания от трехлетия к трехлетию приобрела устойчивый характер

5 Второй этап земской деятельности характеризуется дальнейшим возрастанием губернского и уездных земских сборов, появлением у воронежского земства дополнительных источников доходов, образованием оборотных и специальных земских капиталов, выдачей правительственных пособий земским учреждениям, что значительно укрепило финансовое положение органов земского самоуправления Но неотъемлемыми чертами земского бюджета стали долги и недоимки земских сборов, которые в 1907 г привели земские финансы к кризису

6 Численное сокращение земских гласных, ограничение самостоятельности земских учреждений, подчинение их более жесткому административному надзору и финансовые трудности не привели к свертыванию земских мероприятий Наоборот, следует отметить расширение сферы деятельности воронежского земства, что нашло отражение в появлении новых направлений в земской работе и в развитии прежних отраслей земского хозяйства, что в свою очередь обусловило кардинальное изменение вспомогательных учреждений при губернской земской управе В русле общероссийской тенденции отмечается преобладающий рост «третьего элемента» над выборным элементом в земских учреждениях Воронежской губернии

7. После Февральской революции 1917 г губернские органы земского самоуправления не были пополнены представителями демократических слоев населения и сохранили цензовые составы гласных Политическая активность воронежских земцев ограничилась выражением поддержки Временному правительству Назначение В Н Томановского губернским комиссаром не изменило правового статуса губернской земской управы. Он осуществлял руководство губернией при помощи чиновников губернаторской канцелярии и губернского правления, делопроизводство которых в этом отношении было отлажено. Указания губернского комиссара в земские учреждения передавались через непременного члена по земским и городским делам присутствия Смещение губернского комиссара В.Н Томановского произошло по инициативе губернского исполнительного комитета, занявшего ведущее положение среди общественных организаций г. Воронежа Сложив полномочия губернского комиссара, В Н Тома-ксзсхий сохрг12илд9лжк0еть41редеедателя-губернской земской управы.

8 Последний состав губернских органов земского самоуправления был представлен лицами, проявившими себя в ходе революционных событий 1917 г и избранными в земства на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании Земские гласные принадлежали к разным социальным группам населения и представляли различные политические партии

9 Земские учреждения в Воронежской губернии были упразднены в середине августа 1918 г по решению Воронежского губернского исполкома Совета рабочих и крестьянских депутатов Однако они не были расформированы Земские учреждения были в основном реорганизованы в отделы Воронежского губернского совета народного хозяйства и в отделы исполкомов Советов на губернском и уездном уровнях Большинство земцев были приняты на службу в советские государственные учреждения

Практическая значимость исследования состоит в востребованности исторического опыта земства современными органами местного самоуправления, которые проходят период становления Материалы диссертации могут быть использованы при составлении справочных пособий, при создании обобщающих трудов по истории земских учреждений в России, чтении соответствующих базовых курсов и спецкурсов по истории Воронежского края в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Воронежской области

Апробация результатов научного исследования Основные положения диссертации отражены в девяти авторских публикациях, включая статью в издании из списка ВАК, а также четыре из названных публикаций были доложены на научно-практических конференциях Установленные в результате проведенного исследования фамилии председателей губернской и уездных земских управ были использованы при составлении Воронежской энциклопедии

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность, объект, предмет, географические и хронологические рамки диссертации, освещена историография темы, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризована его источнико-вая и методологическая база, определены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, содержатся сведения об их апробации

В главе 1 «Механизм формирования и деятельности губернских и уездных органов земского самоуправления (1864-1892 гг.)» были исследованы система местного управления накануне введения земских учреждений, полномочия и структура органов земского самоуправления в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1864 г, определено их место в системе губернского управления и дана характеристика распорядительного и исполнительного органов губернского земства с 1865 г по 1892 г

В параграфе 1 1 «Система ",'естиого управления в Воронежской губернии в первой половина 60 х гг XIX в » показано, что местные учреждения разде-

лялись на губернские, уездные, городские, волостные и сельские, находившиеся в иерархической подчиненности На уровне губернии, уездов и уездных городов действовали как учреждения коронной службы, так и органы сословного самоуправления дворян и городских обывателей Во главе губернского управления стоял губернатор, непосредственным помощником и сотрудником которого по всем частям управления губернией был вице-губернатор Ведущую роль в коронной службе и в службе по выборам играли дворяне, что обеспечивало особое положение дворянских предводителей в губернском и уездном управлениях Губернский предводитель дворянства, будучи первым лицом в службе по выборам, занимал на официальных приемах, торжествах и в списке губернских должностей почетное место после губернатора - первого лица в коронной службе. Уездный предводитель дворянства определялся как начальник уездного управления. В целом система местного управления носила судебно-полицейский характер. Среди местных учреждений фактически отсутствовали учреждения, предназначенные для решения вопросов «местных хозяйственных польз и нужд».

В параграфе1 2 «Полномочия органов самоуправления и организация земского представительства по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г » дана краткая характеристика статей земского Положения и показана реализация правовых положений при введении земских учреждений на территории Воронежской губернии В параграфе приведены размеры земельного ценза и ведомость о числе гласных, избиравшихся в земские собрания губернии Анализ Положения позволил автору констатировать, что предметы ведомства земских учреждений включали дела местного хозяйства и дела, имевшие общегосударственное значение Земства были лишены политических прав и права общения между собой Они были поставлены под строгую опеку местной администрации в лице губернатора Интересы значительной части городского населения губернии, а именно мещан, цеховых и рабочих - не были представлены в земстве Выборное начало, положенное в основу организации земского представительства, было ограничено имущественным цензом, сословно-куриальной и косвенной системами выборов, что обеспечивало преобладание в уездных земских собраниях дворян и крестьян с незначительным преимуществом первых и абсолютное преобладание дворян в губернских земских собраниях Данное положение автор подтвердил анализом сохранившихся списков уездных земских гласных, избранных в 1874 г На основе архивных и опубликованных источников автор устанавливает фамилии председателей (Приложение 1) и количественный состав уездных земских управ, жалование председателей и членов названных управ в отдельные годы, выявляет фамилии членов уездных земских управ, длительное время занимавших эти должности. В 1865-1892 гг. уездные земские управы возглавляли дворяне в 10 из 12 уездов губернии.

При анализе земского бюджета отмечается ежегодное возрастание общей суммы денежных назначений в земских сметах Уездные сметы менялись постепенно с годами за редким исключением в одном направлении - необязательные расходы увеличизалиеь-е-резким-нреобладанкем таких статей, как народное образование и народное здравие Хозяйственно-экономические меро-

приятия не были выделены в отдельную статью и носили эпизодический характер Расходы по губернской медицине и благотворительным заведениям впервые были внесены в смету губернского земства в 1871 г, и в течение 19 лет они увеличились в 4 раза Сметные назначения на народное образование в губернской смете в течение 1866 - 1889 гг выросли в 24 раза С 1866 по 1886 гг. денежные назначения (от 100 до 1 ООО рублей) на хозяйственно-экономические мероприятия не вносились в 12 из 21 губернской сметы Земские раскладки включали в себя разверстку земского сбора между разными предметами земского обложения Почти во всех уездах земли облагались подесятинно одинаковым земским сбором, за исключением 5 земств При определении ценности земель уездные земские гласные руководствовались собственными соображениями, позднее - постановлениями губернских земских собраний 1873 г. и 1881 г, установивших высшую, низшую и среднюю нормы ценности земли для каждого уезда С течением времени ценность земли возрастала по объективным причинам и в связи с возрастанием земских потребностей Другие недвижимые имущества в уезде и в городе привлекались к обложению земским налогом на одинаковом с землей основании

С 1866 г по 1870 г. губернский земский сбор взимался со всех предметов земского обложения С 1871 г по 1884^ г - только с торгово-промысловых документов. С 1885 г. губернский земский сбор разлагался на земли и торгово-промысловые документы, пополняясь особым налогом с гуртов скота, процентов с земского капиталов, сборов с Митрофановского моста, с платы своекоштных воспитанников фельдшерской школы и т д Уездные и губернский земские сборы возрастали с годами, главную часть сборов давали крестьянские земли, и сбор с земель увеличился в большей степени, чем сборы с остальных источников земского дохода

В параграфе 1 3 «Характеристика распорядительного и исполнительного органов Воронежского губернского земства с 1865 по 1892 гг » установлена авторская периодизация деятельности земских учреждений Воронежской губернии и проанализирована организация деятельности органов губернского земства. С учетом избирательных земских трехлетий, по нашему мнению, целесообразно выделить 2 этапа 1-й - с 1865 г по 1892 г, когда земские учреждения функционировали на основе земского Положения 1864 г, и 2-й - с 1892 г по 1918 г, когда действовало земское Положение 1890 г Каждый этап включал 9 избирательных трехлетий. Хронологические рамки названных этапов объясняются тем, что принятие нового земского Положения приходится на 1890 г, который не являлся годом проведения земских выборов, прошедших в 1889 г. Поэтому земские гласные, избранные в 1889 г, продолжали выполнять свои обязанности до 1892 г Деятельность земских учреждений на втором этапе с 1892 г по 1918 г делится на 2 периода, рубежом между которьми является первая русская революция 1905-1907 гг, изменившая государственный строй России 1-й период- 1892-1907 гг и 2-й период-1907-1918 гг 1-й период включает 5 избирательных трехлетий, 2-й период - 4 избирательных трехлетия, в течение которых органы земского самоуправления функционировали в условиях конституционной монархии Избирательное земское трехлетие 1916-1918 гг приходится на годы первой мировой войны и революционных событий 1917 г,

изменивших коренным образом систему государственного управления в России Следовательно, 1917-1918 гг являются новой ступенью в развитии земства, поэтому названные годы выделены в нашем исследовании в отдельный параграф

За период действия земского Положения 1864 г в Воронежской губернии состоялось 44 губернских земских собрания, из них 27 очередных и 17 чрезвычайных Выявлен порядок ведения 1убернских земских собраний, тексты приносимой гласными присяги (Приложение 2 и 9) и фамилии губернских земских гласных (Приложение 3) Первоначально в нашей губернии избиралось 89 губернских земских гласных, с 1880 г - 90 Как правило, уездные предводители дворянства и председатели уездных земских управ избирались населением уезда губернскими земскими гласными Уездные предводители дворянства часто совмещали должности председателей уездных земских управ Сокращение случаев совмещения названных должностей не привело к исключению уездных предводителей дворянства из состава губернского земского собрания, что свидетельствует об авторитете уездных предводителей дворянства, пользовавшихся доверием населения уезда Совмещение должности предводителя дворянства и председателя земской управы на губернском уровне гласные признавали нецелесообразным

При изучении документов была скорректирована указанная Ф А Щербиной дата открытия действий губернской земской управы (3 января 1866 г), установлены фамилии председателей и членов названной управы всех составов (Приложение 4) и выявлено, что губернская земская управа, также как и уездная, имела минимальное количество членов (3-4 человека) В 1865-1892 гг в губернскую земскую управу был избран 21 член, из них 19 принадлежало к дворянскому сословию, 2 - к купеческому сословию В параграфе представлены характеристики председателей губернской земской управы А Н Сомова, Е П Астафьева, И А Лисаневича

В 1866 г была сформирована канцелярия при губернской земской управе (Приложение 5) К 1892 г аппарат канцелярии увеличился в результате открытия новых должностей, создания новых столов (страхового, временного продовольственного) и отделений (статистического, дорожного, ветеринарного) до 60 человек (Приложение 6)

В главе 2 «Изменения в полномочиях и деятельности земских учреждений после принятия «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г.» проведен сравнительный анализ земских Положений 1864 г и 1890 г с целью выявления изменений в полномочиях и структуре органов земского самоуправления после 1892 г. и дана характеристика органов самоуправления губернского земства с 1892 г по 1907 г

В параграфе 21 «Полномочия органов самоуправления земства и организация земского представительства по Положению о земских учреждениях 1890 г » сделан вывод о том, что названное Положение не произвело коренной реформы системы земского самоуправления, оно внесло только частичные изменения в земский строй Оно предоставило дворянству решающую роль в земстве, расширило предметы ведомства органов земского самоуправления и значительно усилило правительственный надзор за деятельностью земских учреждений Одной из форм надзора явилось.создание губернского по земским делам присутствия, открывшего свои действия 1 сентября 1891 г В 1900 г былаучре-

ждена особая должность непременного члена губернского по земским и городским делам присутствия Архивные документы позволяют сделать вывод об активной деятельности присутствия.

Положение о земских учреждениях 1890 г изменило земельный ценз для выбора земских гласных и количество земских гласных (их стало 60) При сравнении приведенного правительственного расписания с предшествующим расписанием числа гласных, следует отметить уменьшение общего количества уездных гласных на 32,3% Наибольшее количество гласных в уездных земских собраниях составили представители поместного дворянского землевладения (58,6%) Уменьшение общего количества уездных земских гласных по Воронежской губернии и увеличение числа уездных земских гласных дворянского происхождения было обеспечено сокращением числа гласных-крестьян в 2 раза Дворяне всегда являлись фактически преобладающим земским элементом в нашей губернии Положение 1890 г юридически закрепило ведущую роль дворянства в земстве

Основания для формирования земского бюджета в губернии остались прежними В 1897 г была издана инструкция по составлению губернских и уездных смет, в соответствии с которой вносимые в смету доходы и расходы должны были распределяться по параграфам, указанным в определенной последовательности, и статьям, на которые делились параграфы С 1892 г по 1907 г наблюдается дальнейшее возрастание земских сборов Но у земства появились дополнительные источники доходов доходы с принадлежавших земству имуществ и оброчных статей, проценты с капиталов, судебные и шоссейные сборы, сборы с трактиров, расположенных вне городских поселений, сборы за пользование переправами и мостами Денежные средства земств увеличивались за счет ежегодных отчислений на образование оборотных и специальных капиталов, в результате получения процентов со специальных капиталов, пособий от казны, частных лиц и учреждений, взимания пени, штрафов и других видов взысканий Финансовое положение земства укрепилось, но неотъемлемыми чертами земского бюджета стали недоимки земских сборов и долги за ранее взятые кредиты

В параграфе 2 2 «Органы самоуправления Воронежского губернского земства с 1892 по 1907 гг » анализируются изменения в распорядительном и исполнительном органах губернского земства Несмотря на ужесточение правительственного надзора, земские учреждения благодаря накопленному опыту и поддержке экономических мероприятий земств правительством активизировали деятельность, что нашло отражение в расширении сети земских учреждений и увеличении количества земских служащих по вольному найму Установленные автором фамилии губернских земских гласных позволяют утверждать, что количество гласных, которые являлись членами губернского земского собрания 6 и менее лет, составляло 68,3% Следовательно, тенденция постоянного обновления состава губернского земского собрания от трехлетии к трехлетию приобрела устойчивый характер С 1892 г. по 1907 гг было проведено 35 губернских земских собраний, из них 15 очередных и 20 чрезвычайных В отличие от собрания губернская земская управа продолжала работу в избранном в предыдущее трехлетие составе до февраля 1893 г из-зя нежелания гласных баллотироваться в состав названной управы. Количество членов управы увеличилось до 5 чело-

век С 1893 г по 1907 г обязанности членов управы выполняли 12 человек (11 -дворян, 1 - купец) В параграфе приведены факты биографии председателей губернской земской управы В И Колюбакина, А В Стрижевского и А И. Урсула и члена управы П.В Струкова, исполнявшего названную должность почти 20 лет, показано распределение обязанностей между членами земской управы и раскрыто понятие - принятие присяги «на верность службы».

Количественный состав уездных земских управ в этот период не изменился - в среднем 29 человек Анализ социального состава уездных земских управ показал, что процентный показатель дворян понижается с 62% до 53,6% В 18921907 гг в пяти уездах мещане и купцы являлись председателями уездных земских управ Среди крестьян и мещан выявлялись наиболее умные и способные люди, находившие в земской работе приложение заложенным в них природой талантам В качестве примера дана краткая характеристика земцев Н И Кузнецова и С Е Лисицына Практика совмещения должностей уездного предводителя дворянства и председателя уездной земской управы встречается реже

К 1907 г при губернской земской управе состояли канцелярия, 3 отдела и 3 отделения. Столы канцелярии (бухгалтерский, земский, больничный) возглавлялись столоначальниками В секретарский отдел входили 2 служащих секретарь управы и его помощник, которым подчинялась канцелярия управы Руководство техническим отделом осуществляли три инженера, каждый по своему направлению деятельности. Страховой отдел (1904 г), возглавлявшийся страховым инспектором, включал три делопроизводства по добровольному страхованию, по обязательному страхованию и по ликвидации пожаров, каждым из которых руководил делопроизводитель Статистическое и санитарное отделения (1897 г) возглавляли заведующие, ветеринарное отделение - старший ветеринарный врач. В статистическом отделении функционировали оценочный стол и отдел по оценке торгово-промышленных заведений В составе санитарного отделения был открыт оспенный телятник (1899 г), в составе ветеринарного отделения - ветеринарно-бактериологическая лаборатория (1898 г)

В главе 3 «Организационные аспекты функционирования земских учреждений после первой русской революции 1905-1907 гг.» показано расширение полномочий и сферы деятельности губернского земства и влияние данного факта на организационную структуру органов земского самоуправления, определены основные направления земской работы и скорректирована дата окончательной ликвидации земских учреждений в нашей губернии

В параграфе 3 1 «Расширение полномочий и сферы деятельности губернского земства» рассмотрена деятельность губернского земского собрания и губернской земской управы в 1907-1916 гг. В указанный период дворяне имели абсолютное большинство в губернском земском собрании С 1892 по 1916 гг (за исключением 1907-1909 гг) названное собрание изменяло свой состав по сравнению с предыдущим избирательным трехлетием в среднем на 46% В 1907 г состав губернского земского собрания изменился на 65% Консервативные элементы заняли господствующее положение в большинстве земских собраний нашей губернии Полностью был заменен состав губернской земской управы Названные перемены соответствовали общероссийской тенденции в земстве Однако в отличие от земств других губерний свертывангогземских мероприятий не про-

изошло С 1907 по 1916 гг было проведено 10 очередных и 10 чрезвычайных губернских земских собраний В три состава губернской земской управы входило 8 человек, принадлежавшие к дворянскому сословию Во главе управы находился В Н. Томановский, биографические данные которого приводятся

В отличие от выборного элемента губернской земской управы «третий элемент» в 1907-1916 гг значительно возрастает (Приложение 7), что было взаимосвязано с расширением земской деятельности Царское правительство было вынуждено учитывать экономическую конъюнктуру и предпринимать соответствующие действия, одним из которых стала Столыпинская аграрная реформа Правительство обещало земским учреждениям финансовую поддержку на паритетных началах при условии проведения ими экономических мероприятий в духе нового аграрного законодательства В результате агрономическая помощь населению превратилась из второстепенной в важную отрасль земской работы К 1916 г. в результате расширения сферы земской деятельности количество вспомогательных учреждений губернской земской управе, и штат земских служащих значительно увеличились (Приложение 8) Губернские земские гласные возобновили деятельность или учредили периодически созывавшиеся совещательные органы Экономический совет (1902 г), Страховой совет (1912 г), зоотехническую комиссию (1910 г), агрономическое совещание (1905 г), комиссии по опытному делу и по народному образованию (1911 г.). Канцелярия управы включала земский и бухгалтерский отделы При канцелярии находились библиотека и архив. При управе действовали страховое управление (1915 г), 3 отделения (ветеринарное, статистическое и санитарное) и 5 отделов дорожный (технический), экономический, больничный, отдел народного образования, земская касса мелкого кредита Страховое управление включало несколько отделов, статистическое отделение было представлено двумя отделами, при санитарном отделении были открыты оспенный телятник и Пастеровская станция (1911 г), при ветеринарном отделении - ветеринарно-бактериологическая станция и ветеринарно-фельдшерская школа (1912 г.). Общее число служащих канцелярии, отделов, отделений и открытых при них специальных учреждений, которые обслуживали потребности губернского земства, к 1 июля 1915 г составило 418 человек Данная цифра в почти в 7 раз превышает цензовый элемент губернского земства 69,4% служащих получали незначительное жалование Число служащих канцелярии, отделов и отделений - 251, что в 16,7 раза больше первоначального состава канцелярии губернской земской управы Рост земских служащих по вольному найму способствовал, с одной стороны, профессиональному и эффективному ведению земского хозяйства, с другой стороны, порождал противостояние между цензовыми земцами и «третьим элементом». Последнее нашло отражение в журналах губернского земского собрания 1911г.

В параграфе 3 2 «Земские учреждения в 1917-1918 гг » констатируется, что в связи с отменой земских выборов в 1916 г. органы земского самоуправления сохранили предыдущие составы Очередное губернское земское собрание 1916 г проходило с 27 февраля по 4 марта 1917 г, на котором земцы поддержали Временное правительство Председатели земских управ были назначены одновременно комиссарами Временного правительства Назначение В Н Томановско-го губернским комиссаром не изменило правового статуса 1убернской земской

управы, так как он осуществлял руководство губернией при помощи чиновников губернаторской канцелярии и губернского правления Указания губернского комиссара в земские учреждения передавались через непременного члена по земским и городским делам присутствия Деятельность губернского земства не выходила за рамки «местных польз и нужд» Большинство вольнонаемных земских служащих ограничило свое участие в политической борьбе также выражением поддержки Временному правительству Создание губернского и уездных Союзов земских служащих «третьим элементом» преследовало профессионально-правовые цели и должно было защитить интересы нецензовых земцев.

Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в Воронежской губернии в период между Февральской и Октябрьской революциями, отличались нестабильностью и многовластием Наряду с деятельностью легальных учреждений действовали различные общественные организации и комитеты политических партий Исполнительные комитеты общественных организаций на объединенных заседаниях контролировали деятельность правительственных учреждений, изменяли их составы, участвовали в назначении должностных лиц губернии, тем самым, заявляя право на получение властных полномочий В июне 1917 г наибольшее влияние приобрел губернский исполнительный комитет, по инициативе которого был смещен губернский комиссар В Н Томановский 15 июля 1917 г губернским комиссаром был назначен Б А Келлер. Сложив полномочия губернского комиссара, В Н Томановский сохранил должность председателя губернской земской управы

В соответствии с земской реформой Временного правительства выборы волостных, уездных и губернских земских гласных были проведены на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании на срок до 1 января 1919 г. согласно правительственному расписанию, приведенному в параграфе Последние составы губернского земского собрания и управы были представлены лицами, проявившими себя в ходе революционных событий 1917 г, среди которых значится только одна фамилия бывшего цензового земского гласного - ПЯ Ростовцева Вновь избранные гласные принадлежали к различным политическим партиям и представляли разные социальные группы населения Вопрос о государственной власти не стал предметом обсуждения на последнем губернском земском собрании Последним председателем губернского земского собрания был избран Б.А. Келлер В П Кобытченко заменил В Н Томановского на посту председателя губернской земской управы

тью комиссарами-большевиками Земских работников называли в требовательных ведомостях на выдачу жалования «служащими губернской земской управы» В середине августа 1918 г, губернский исполком Совета рабочих и крестьянских депутатов принял решение об упразднении учреждений губернского земства Однако они не были расформированы. Земские учреждения были в основном реорганизованы в отделы Воронежского губернского совета народного хозяйства. Большинство земцев были приняты служащими в советские государственные учреждения

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы В органах земского самоуправления Воронежской губернии дворяне являлись преобладающим сословием В губернском земстве они имели абсолютное большинство В 1865-1892 гг уездные земские гласные обычно избирали уездного предводителя дворянства на должность председателя уездной земской управы После 1892 г подобное совмещение становится редким явлением Совмещение названных должностей в губернских органах земского самоуправления гласные признавали нецелесообразным. Уездные предводители дворянства почти всегда избирались губернскими земскими гласными В нашей губернии функционировало 18 составов земских собраний и управ 17, избранных на основе земских Положений 1864 г и 1890 г, 1 состав - на основе изменений, внесенных Временным правительством в земское Положение 1890 г Земские управы имели минимальное количество членов, большинство которых принадлежало к дворянскому сословию

В 1865-1892 гг. земские сборы с населения постепенно увеличиваются Недоимки губернского и уездных земских сборов ставили воронежское земство в крайне неблагоприятные финансовые условия, так как они ежегодно возрастали в большей степени, чем капиталы земств, кредиты го которых могли разрешить временные трудности Из-за недостатка денег все уездные земства были вынуждены обращаться за займами к губернскому земству, кредитным учреждениям и частным лицам Губернское земство располагало капиталами, которые могли быть использованы не только для финансирования собственной деятельности, но и для кредитования уездных земств. Несвоевременное погашение займов уездными земствами приводило к накоплению долгов В 1892-1916 гг наблюдается дальнейшим возрастание земских сборов, появление у земства дополнительных источников доходов, образование оборотных и специальных земских капиталов, предоставление правительственных пособий земским учреждениям, что значительно укрепило финансовое положение органов земского самоуправления Но неотъемлемыми чертами земского бюджета стали долги и недоимки земских сборов, которые в 1907 г привели земские финансы к кризису.

Воронежское губернское земское собрание состояло в 1865-1880 гг из 89 гласных, в 1880-1892 гг - из 90 гласных, в 1892-1916 гг - из 60 гласных В составе названного собрания происходили постоянные изменения в течение каждого земского избирательного трехлетия и от трехлетия к трехлетию За весь период деятельности земцы нашей губернии провели 101 губернское земское собрание, из которых 53 были очередными и 48 - чрезвычайными собраниями. С 1892 г по 1916 г собрание в среднем обновитесь на 46% каждое избирательное трехлетие В 1907 г оно изменило свой состав на 65%, что совпадает с

общероссийской тенденцией в земстве Однако свертывания земских мероприятий в отличие от других губерний в Воронежской губернии не произошло Наоборот, следует отметить расширение сферы деятельности воронежского земства, что нашло отражение в появлении новых направлений в земской работе и в развитии прежних отраслей земского хозяйства, что в свою очередь обусловило кардинальное изменение вспомогательных учреждений при губернской земской управе В русле общероссийской тенденции отмечается преобладающий рост «третьего элемента» над выборным элементом в земских учреждениях губернии на втором этапе деятельности

После Февральской революции 1917 г губернские органы земского самоуправления не были пополнены представителями демократических слоев населения и сохранили цензовые составы гласных Политическая активность воронежских земцев ограничилась выражением поддержки Временному правительству Назначение В Н Томановского губернским комиссаром не изменило правового статуса губернской земской управы Смещение губернского комиссара В Н Томановского произошло по инициативе губернского исполнительного комитета Сложив полномочия губернского комиссара, В Н Томановский сохранил должность председателя губернской земской управы Последние составы губернских органов земского самоуправления были представлены лицами, проявившими себя в ходе революционных событий 1917 г. и избранными в земства на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании Земские гласные принадлежали к разным социальным группам населения и представляли различные политические партии Земские учреждения в Воронежской губернии были упразднены в середине августа 1918 г по решению Воронежского губернского исполкома Совета рабочих и крестьянских депутатов. Однако они не были расформированы Земские учреждения были в основном реорганизованы в отделы Воронежского губернского совета народного хозяйства Большинство земцев были приняты на службу в советские государственные учреждения

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статья в издании из перечня, рекомендованного ВАК:

1 Филипцева С В Воронежская губернская земская управа как исполнительный орган земства Воронежской губернии / С В Филипцева // Ученые записки Российского государственного социального университета -2007 -№ 1 -С. 27-31 (0,5пл)

Публикации в научных изданиях:

2 Филипцева СВ. Использование краеведческого материала по местному самоуправлению в подготовке специалистов государственного и муниципального управления / С.В Филипцева // Материалы международной научно-практической конференции «Образование - XXI век Непрерывное образование - основа социализации личности» сб ст - Воронеж ИП Алейникова, 2004 -С 510-513 (0,3пл)

3 Филипцева С В К вопросу об исследовании Воронежского земства / С В Филипцева // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. - 2004 - № 4 - С 74-76 (0,2 п л )

4 Филипцева С В Особенности формирования кадрового состава земских учреждений на примере Воронежской губернии / С В Филипцева // Государственная и муниципальная служба в системе политико-административного управления современной России (проблемы взаимодействия и тенденции регионального развития)- сб ст межрегиональной научно-практич конференции - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2005 - С 282-289. (0,3 п.л )

5 Филипцева С В Изменения в структуре и кадровом составе Воронежской губернской земской управы / С В Филипцева // Местное самоуправление в контексте социально-экономического развития региона опыт, проблемы, перспективы: сб. ст межрегиональной научно-практич конференции - Воронеж. Изд-во Воронеж гос ун-та, 2006 - С. 83-86. (0,3 п л )

6 Филипцева С В Вклад Воронежского земства в развитие пожарно-страхового дела / С В Филипцева // Вестник Воронежского института экономики и социального управления - 2006 - № 3-4 - С 83-86 (0,5 п л )

7 Филипцева С В Организационные аспекты деятельности Воронежского земства / С В Филипцева // Из истории Воронежского края сб ст - Воронеж Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2006 -Вып 14 - С 86-98 (0,8пл)

8 Филипцева С В Значение опыта земских учреждений в становлении местного самоуправления России / С В Филипцева // Реформа местного самоуправления. опыт и проблемы реализации сб ст VII межрегиональной научно-практич. конференции / под общ ред Р И Мельниковой - Воронеж- ВИЭСУ, 2008 - С. 287-292 (0,3 п л )

9 Филипцева С В. Председатели губернской и уездных земских управ Воронежской губернии / С В Филипцева // Воронежская энциклопедия / Гл ред M Д Карпачев - Т II- H -Я - Воронеж Центр дух возрожд. Чернозем. края, 2008 - Приложение с 448-450 (0,2 п л )

Подписано в печать 03 09.2009 г Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная. Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №2278

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России 394730, г. Воронеж, пр Революции, 30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Филипцева, Светлана Викторовна

Введение.

Глава 1. Механизм формирования и деятельности губернских и уездных органов земского самоуправления (1864-1892 гг.).

1.1. Система местного управления в Воронежской губернии в первой половине 60-х гг. XIX в.

1.2. Полномочия органов самоуправления и организация земского представительства по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.

1.3. Характеристика распорядительного и исполнительного органов

Воронежского губернского земства с 1865 по 1892 гг.

Глава 2. Изменения в полномочиях и деятельности земских учреждений после принятия «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г.

2.1. Полномочия органов самоуправления земства и организация земского представительства по Положению о земских учреждениях 1890 г.

2.2. Органы самоуправления Воронежского губернского земства с 1892 по 1907 гг.

Глава 3. Организационные аспекты функционирования земских учреждений после первой русской революции 1905-1907 гг.

3.1. Расширение полномочий и сферы деятельности губернского земства.

3.2. Земские учреждения в 1917-1918 гг.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Филипцева, Светлана Викторовна

Актуальность темы диссертации. Преобразование государственного управления в России на демократических принципах неразрывно связано с формированием институтов гражданского общества, одним из которых является система органов местного самоуправления. Реализуемая в настоящее время концепция реформирования местной власти'предполагает повышение доверия и заинтересованности населениям органам самоуправления на» местах и создание в городах, районах и сельских поселениях активных самоуправляющихся сообществ, сотрудничающих с органами государственной власти. Обеспечение активного участия населения в процессе организации местного самоуправления невозможно без учета земских традиций дореволюционной России. Введение в действие федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 показало, что создаваемые в.административно-территориальных единицах органы самоуправления испытывают трудности и сталкиваются с проблемами, во многом схожими с теми, через которые прошли земские учреждения. Накопленный земствами опыт, принципы организации и деятельности земских учреждений, роль земских деятелей в их работе представляют несомненный интерес не только для сохранения традиций местного самоуправления, но и шире - для определения наиболее эффективных методов организации современного местного самоуправления.

В целом дореволюционная историография давала положительную оценку деятельности земских учреждений; представители либерального направления рассматривали введение выборных земских органов как шаг на пути к конституционной монархии в России. Историография советского периода недооценивала опыт земства в решении проблем местного хозяйства и в повышении культурного уровня населения, а также его вклад в освободительное движение страны, акцентировала внимание на продворянском характере земских учреждений, что обусловило негативное отношение, как к земским деятелям, так и к органам земского самоуправления. И как результат, деятельность гласных губернских и уездных земских собраний и управ, председателей и членов названных управ и их канцелярий остается «белым пятном» в исторической литературе. В современный период у исследователей появились возможности для объективного анализа и справедливой оценки деятельности земцев, распорядительных и исполнительных органов земского самоуправления. Вышеперечисленными обстоятельствами определяется актуальность данного диссертационного исследования.

Понятие «земские учреждения» включает в себя, во-первых, выборные органы местного самоуправления, созданные в губерниях и уездах Российской империи согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. и преобразованные в соответствии с новым «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г.; во-вторых, те организации, которые ведали определенной отраслью деятельности земства (школы, больницы, богадельни, приюты, фельдшерские и ветеринарно-фельдшерские школы, контрольно-семенные станции, музеи, метеорологические бюро и другие) и осуществляли свою работу под руководством выборных земских органов самоуправления. К последним относились губернские и уездные земские собрания, губернские и уездные земские управы, избиравшиеся один раз в три года.

Первоначально органы местного самоуправления предполагалось ввести в 33 губерниях государства1 из 78 губерний, существовавших к тому вре-» мени. Позднее было принято решение об исключении Оренбургской губернии из списка земских губерний и о введении земств в Бессарабской и Уфимской губерниях, ранее не включенных в список. Земские учреждения вводились поэтапно. В 1865 г. они были открыты в 19 губерниях, в том числе и в Воронежской губернии. В 1866 г. - в 9 губерниях (Владимирской, Екате-ринославской, Орловской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Таврической, Тверской, Тульской губерниях); в 1867 г. - в Вятской и Олонецкой губерниях; в 1869 г. - в Бессарабской губернии; в 1870 г. - в Вологодской и Пермской губерниях; в 1875 г. - в Уфимской губернии - всего в 34 губерниях. Кроме того, в 1876 г. земская реформа была распространена на Область войска Донского, но по Высочайшему повелению 24 марта 1882 г. земские учреждения были здесь закрыты". К 1914 г. выборные органы земского самоуправления действовали в 43 губерниях: список земских губерний пополнили в 1911 г. Киевская, Волынская, Подольская, Минская, Могилевская, Витебская губернии; в 1913 г. Астраханская, Оренбургская, Ставропольская3. В 1917 г. Временное правительство приняло решение о введении земств в 19 губерниях и областях (в Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке). Земская избирательная система была демократизирована, и было принято постановление о проведении выборов волостных земств — низших органов местного самоуправления.

Воронежская губерния является одной из первых 19 губерний, в которых «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было введено в 1864 г., что ознаменовалось открытием временного губернского комитета. 15 ноября 1864 г. начали действовать временные уездные комиссии, на обязанности которых лежала подготовка избирательных списков населения4. В 1865 г. в Воронежской губернии состоялись избирательные съезды, на которых были произведены выборы уездных земских гласных, составивших уездные земские собрания, которые в свою очередь избрали губернских земских гласных и уездные земские управы. Заседания уездных земских собраний повсеместно в Воронежской губернии были начаты с 15 сентября 1865 г.5. Первое губернское земское собрание Воронежской губернии открылось 1 декабря 1865 г., избравшее первый состав Воронежской губернской земской управы во главе с губернским предводителем дворянства А.Н. Сомовым. Первое заседание Воронежской губернской земской управы состоялось 3 января 1866 г. При губернской управе была сформирована канцелярия из вольнонаемных лиц, которые положили начало формированию «третьего элемента» в воронежском земстве.

Автором термина «третий элемент» являлся самарский вице-губернатор В.Г. Кондоиди, назвавший при открытии Самарского губернского земского собрания в 1899 г. «третьим элементом» «особей», не принадлежавших ни к администрации, ни к числу выборных представителей местных сословий, но завоевавших авторитет в местном обществе «большим запасом научных теоретических знаний»6. Это высказывание В.Г. Кондоиди было официальным признанием влияния «третьего элемента» на работу земских учреждений. Б.Б. Веселовский в своем обобщающем труде трактует это понятие в широком значении как прогрессивную земскую интеллигенцию в лице выборного и служащего по найму элемента7, что свидетельствовало о нао рушении грани между «вторым» и «третьим» элементами в 90-е гг. XIX века и о сближении позиций цензовой и вольнонаемной интеллигенции по вопросам расширения земской компетенции и отстаивания самостоятельности земских учреждений в отведенном им круге действий. По мере развития земской деятельности происходило увеличение состава канцелярии при губернской земской управе; из канцелярии выделились отделы, отделения и управление, и соответственно увеличилась численность «третьего элемента».

Объектом диссертационного исследования служит организация деятельности земских учреждений Воронежской губернии, состоявшей в XIX -начале XX веков из 12 уездов.

Предметом научного исследования являются законодательные основы формирования губернских и уездных органов земского самоуправления и их практическая реализация в процессе деятельности земских учреждений Воронежской губернии при акцентировании внимания на составе, структуре и основных направлениях работы губернского земства.

Географические рамки диссертации определяются территорией Воронежской губернии в границах XIX — начала XX вв.

Хронологические рамки?данного исследования охватывают период с 1864 г. по 1918 г., с момента введения первого Положения о земских учреждениях, последующего преобразования органов местного самоуправления в: 1890 г. согласно второму Положению о земских учреждениях, расширения полномочий»земства- после первой русской революции 1905-1907 гг. и до завершения их.деятельности в 1918 г. . ■

В отечественной историографии; посвященной многосторонней деятельности'земских учреждений; можнр выделить 3' периода: 1) дореволюционный период (1865 — 1917 гг.): , 2) советский период (1918 - 80-е гг. ХХ вёка);: ;

3) постсоветский период (90-е гг. XX века - до наших дней). Общественная-: значимость земских учреждений обусловила' многочисленность и разнообразие публикаций по земской тематике в дореволюционный период. Эти книги и статьи освещали различные стороны организации И: деятельности органов; земского самоуправления, давали: оценку земскому законодательству и- важнейшим событиям- в истории; земства,, пытались осмыслить опыт земской работы за определенные периоды. Вопрос о сущности термина; «самоуправление»' авторы рассматривали с позиций двух основных теорий местного самоуправления: государственной и общественной. Сторонники общественной теории (Гирке, Шеффле, А. деТоквиль) видели сущность самоуправления в предоставлении местному обществу возможности самому ведать свои общественные интересы и в сохранении зашравительственными органами, заведования одними только? государственными делами. ©ни исходили .из противоположения; местного общества государству, общественных интересов — политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только своими собственными интересами и не вторгалось в сферу осуществления задач друг друга. Государство со своей стороны не должно было подавлять общественную деятельность и инициативу. Примером подобных взглядов может служить описанная А. де Токвилем американская община, являвшаяся фундаментом общественного устройства штатов в XIX веке9.

Среди русских авторов первым сторонником общественной теории выступил князь А.А. Васильчиков, утверждавший: «Самоуправление должно быть рассматриваемо не как орудие или средство для введения или поддержания различных политических влияний,-но как особый порядок, вовсе чуждый политике, имеющий свою особую цель и свою отдельную область действия. Не в том вопрос, удобнее ли этот порядок при самодержавии, или при народном представительстве, при аристократическом начале, или при демократическом, - но дело в том, что при каких бы то ни было формах правления, при всяком центральном правительстве - представляется всякий разряд дел, коим не может непосредственно заведовать никакое правительство, и который поэтому должен быть поручаем или агентам администрации, определяемым и сменяемым по усмотрению начальства, или же тем самым жителям, до которых эти дела непосредственно касаются, - земским людям»10. Разумными пределами самоуправления, по его мнению, являлись за исключением законодательной и финансовой власти все прочие отрасли внутреннего управления, поэтому он критиковал Положение о земских учреждениях 1864 г., ссылаясь на его ст. 6, 66 и 68, которые предоставили право земским учреждениям во всех случаях, где закон не дал точного указания, или где закон оказывался неполным или неясным, или где не было упомянуто о праве, возможность действовать независимо от всякого правительственного надзора, издавать обязательные для жителей губернии постановления и устанавливать новые сборы на необязательные предметы". Устранение указанного недостатка он видел в делении земского и государственного управлений не по предметам ведомств, а по пределам власти, ибо государственные интересы, нужды и повинности постоянно смешиваются, сходятся и расходятся, соглашаются и противополагаются с земскими12.

Критическое отношение к земскому законодательству выразил пер

1 Ч вый историк русского земства А.А. Головачев , убежденный в том, что земские учреждения не могут считаться органами самоуправления ни по личному составу, ни по кругу их действия, ибо они, во-первых, представляли интересы конгломерата отдельных классов общества, а не всего населения; во-вторых, определив компетенцию земских учреждений положительным кругом действия, закон даже в отведенном им круге действий ограничил степень их участия и тем самым, по сути, лишил земские учреждения административной власти. Чтобы сделать земства жизнеспособными, необходимо, по мнению А.А. Головачева, положить в основу избирательных съездов для выбора гласных в земские собрания территориальный принцип, отказавшись от сословного и имущественного принципов; увеличить число гласных, расширить круг деятельности земства и предоставить им самостоятельность в действиях.

Сторонники государственной теории (JI. Штейн, Р. Гнейст) видели в местном самоуправлении одну из форм государственного управления на местах, при которой государство, передав* часть своих функций в руки местного населения, предоставляет ему возможность через выборные органы осуществлять право власти; поэтому деятельность самоуправляющихся местных сообществ подлежит надзору со стороны государства. Местное самоуправление не может быть полностью независимым от государства, так как именно государство организует его и определяет его устройство, указывает обязательные предметы его деятельности. Самостоятельность местного самоуправления состоит в том, что формируемые им органы являются органами местного сообщества, которые комплектуются выборным путем из числа местного населения и представляют интересы этого населения. В отличие от правительственных учреждений органы местных сообществ являются особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения, а, следовательно, имеющими по отношению к нему не только обязанности, но и права.

Последователями государственной теории в России являлись А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, В.П. Безобразов, М.И, Свешников и В.М. Гессен.

Б.Н. Чичерин писал: «Местные собрания (настоящие наши земские учреждения) основаны также на представительном начале. Закон призывает их к участию в управлении местными делами. Они не только дают советы, но и делают постановления, обязательные для граждан. Следовательно, они пользуются известной долей власти, ограничивая права областных начальников, назначаемых правительством. Последние, действуя во имя общих интересов, связывают областное управление с государственным, в которые области входят, как части. Местные же собрания являются представителями местных нужд. Власть разделяется и распределяется между теми и другими, так что они вместе образуют общую систему областного управления»14. А.Д. Градовский15 и Б.Н. Чичерин16 считали, что устройство местной администрации зависит, прежде всего, от образа правления в государстве. Оба были убеждены, что господство монархического начала неизбежно ведет к владычеству бюрократии17. Но при этом господство бюрократии не исключает «известной степени местного самоуправления», которое может оказать необхо

18 димое противодействие безмерному владычеству бюрократии . А.Д. Градовский рассматривал органы самоуправления как местные власти, в руках которых должно быть сосредоточено право обязательных распоряжений и принятия в случае необходимости принудительных мер, при этом они должны отправлять вверенную им полицейскую власть на основании законов и под условием ответственности за их нарушение19. А.Д. Градовский из данного положения выводит «характеристическую черту» органов местного самоуправления - наличие у них «власти распоряжения, приказа и, в необходимых случаях, принуждения». Он считал, что отсутствие указанной им «характеристической черты» ставит органы общественного управления на среднее место между частными установлениями (акционерными компаниями, благотворительными обществами и др.) и правительственными учреждениями. Они не будут установлениями частными, так как главнейшие предметы их деятельности будут взяты из круга предметов государственного управления (народное продовольствие и здравие, образование, торговля, промышленность, пути сообщения). Но они не будут и правительственными установлениями, ибо способ и порядок их действия будет тождествен с условиями частной инициативы" . А.Д. Градовский в целях разрешения созданного Положением о земских учреждениях противоречия местного управления: в руках земства находилась компетенция без власти, а в руках коронной администрации - власть без компетенции - предлагал правительству: «Тогда пусть оно (правительство - С.Ф.) введет «общественные» установления в круг учреждений правительственных, облечет их правительственными правами и не побо

9 1 ится поставить эти учреждения под контроль представителей обществ» .

Взгляды А.Д. Градовского и Б.Н. Чичерина разделял В.М. Гессен, утверждавший, что органы земского самоуправления должны осуществлять государственные интересы на местах, ибо «местных интересов, как таковых, не 22 существует» . Н.М. Коркунов, рассуждая об условиях установления самостоятельности органов местного самоуправления, замечал, что для этого недостаточно только выборного порядка замещения должностей, потому что выборное лицо может проявить свои способности, если только пользуется самостоятельностью в выборе способов осуществления возложенной на него задачи, в противном случае оно повторит судьбу избиравшегося дворянством земского исправника, поставленного в прямое подчинение губернатору и ничем не отличавшегося от назначаемых правительством чиновников23. В отличие от Р. Гнейста, он выступал против того, чтобы выборные должности местного самоуправления были «безмездными и почетными», ибо тогда вся власть на местах сосредоточится в руках владельческого класса, в интересах которого будет осуществляться местное управление.

Губернский гласный Московского земства В.П. Безобразов (известный экономист XIX в.) оценивал земские учреждения как инородное тело в организме государственной* системы России,, как «местные общественные вольности», могущие развиться в настоящие органы местного самоуправления при условии, введения их в общую: систему государственного управления, а пока он называл ихч«государственно-общественными телами», не имевшими никаких органических связей с: государственными; учреждениями?4. Надежду либеральной? общественности XIX века на то; что земское законодательство/ будет постепенно улучшаться; и его недостатки будут со временем устране

255 ' ' ны, выразил Л.И. Кошелев , давший? положительную оценку «Положению о губернских, и уездных земских учреждениях» 1864 г. Важно то, по мнению автора; что земство обнажит местные нужды и укажет пути к их удовлетворению. В.Ю. Скал он указывал на неопределенность формулировок статей «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г., которая на практике проявилась в переплетении5 круга- действий земства; со сферой деятельности тех властей и учреждений; в дела которых земству было запрещено^вмешиваться, что. вхвою очередь, порождало'Многочисленные столкновения и конфликты между администрацией и земскими деятелями26.

Г. А. Джаншиев первым высказал' идею о том; что земская реформа являлась непосредственным и необходимым? продолжением1 крестьянской; реформы27. По в связи с тем, что земская реформа проводилась в условиях спада общественного движения, она явилась паллиативной;попыткой сочетания; противоположных начал: самоуправленияи бюрократического всевластия, сословности и бессословности, выборности и назначаемости; Несмотря! на тяжелые условия существования, земские учреждения, по мнению? ГЛ. Джаншиева, показали положительные результаты в -процессе деятельности послужили школой политического воспитания для общества и-народа, что- доказывает, 4 как живительна и плодотворна идея самоуправления даже в- самом неудовлетворительном выражении и приложении ее»:

Заслуживает особого внимания полемика, развернувшаяся в 1899. г. между министром внутренних дел И.Л. Горемыкиным и министром финансов

С.Ю. Витте и нашедшая выражение в конфиденциальной записке С.Ю. Витте своему оппоненту. Названная записка была дважды издана П.Б. Струве в Штутгарте. В данной записке С.Ю. Витте замечал, что построение верховного и местного управления на разных началах вызывает между ними несомненное противоречие, которое будет мешать правильному ходу административной машины и рано или поздно приведет к реформе одного управления на нача-28 лах другого . Поэтому в самодержавном государстве неизбежно противоположение верховной власти, основанной на единой и нераздельной воле монарха, и местного самоуправления, действующего на другом принципе - самостоятельной деятельности избранных населением представителей . Примечательна оценка, которую дал царский министр Положениям о земских учреждениях. Положение о земских учреждениях 1864 г., он считал, одновременно пыталось удовлетворить и сторонников и противников земского самоуправления; первым предлагалась внешность, эластичность компетенции и надежда на будущее, вторым — приравнивание земских учреждений к частнообщест-венным и определение их под строгую административную опеку старых бюрократических учреждений30. Земство, реформированное по Положению о земских учреждениях 1890 г., он называет обезличенным сословно-бюрократическим31.

Либеральный историк А.А. Кизеветтер в специальной работе, посвященной истории развития местного самоуправления, справедливо указывал на то, что выборные органы на местах в России, как правило, являлись подчиненными второстепенными исполнителями казенных поручений и лишь только с уничтожением крепостного права настала пора утверждения местного самоуправления на твердых началах правильного правопорядка32. Однако замечал А.А. Кизеветтер: «Вопросы о содержании и пределах компетенции земских учреждений, о составе земского представительства, об отношении земства к органам коронной администрации были разработаны в конце в концов в духе соглашения новых начал с заветами старины, казалось уже потерявшими под собой почву после освободительного акта 19 февраля 1861 г.»33. В результате интересы населения губерний и уездов были противопоставлены государственным, что внесло не мало осложняющей путаницы в судьбы российского земства. «Курс истории России XIX века» А.А. Корнилова34, выдержанный в либеральном духе, содержит посвященный земским учреждениям раздел, который отличается обстоятельностью и богатством фактического материала. Сравнивая «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. и 1890т., оба либеральных историка отмечали эволюцию земского законодательства вправо: пересмотр раннего Положения в реакционном духе. А.А. Корнилов писал, что «Положение о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. и Положение о земских учреждениях 1890 г. близки по духу, так как руководящей мыслью обоих Положений являлось создание на местах крепкой и близкой к народу власти, обеспечение дворянам-помещикам возможности выгодношести свое хозяйство и занимать в местной жизни почетное и влиятельное положение.

Работы И.П. Белоконского и Н.И. Иорданского исследуют либеральное земское движение. Авторы рассматривают историю,земства в ракурсе взаимоотношений^ органов земского самоуправления и правительства, стремления первых отстоять свою самостоятельность, расширить компетенцию и добиться разрешения проводить общеземские съезды и совещания, лейтмотивом которых звучит требование «увенчания земского здания» - введение конституции. О необходимости демократизации земства заявил в своей книге С.С Зак37, который под демократизацией земских учреждений понимал их перестройку, начиная с компетенции и круга обязанностей и кончая отношениями с правительственными учреждениями и населением. С.С. Зак констатирует развитие сформулированной А.А. Головачевым «земской идеи». В начале 80-х гг. XIX в. «земская идея» включала в себя требования избирательного права на основе территориального принципа, расширения земской компетенции и состава земских собраний, введения земского самоуправления в круг общегосударственного управления и освобождение земства от опеки коронной администрации. В начале XX в. содержание «земской идеи» сократилось до двух требований: введения мелкой земской единицы и создание общеземской организации. Первое требование, по мысли автора, позволит земству прийти в деревню как органу крестьянского самоуправления, чтобы сделать крестьянина гражданином и обеспечить подъем его благосостояния; второе требование позволит стране сноситься с властью, а правительству советоваться со страною в лице ее представителей.

Вопрос об организации третьей, мелкой земской единицы - волостного, приходского или участкового земства, ставший актуальным по мере расширения земской деятельности, также нашел отражение в дореволюционной

38 литературе . Введение всесословной мелкой земской единицы авторы объясняют результатом практической деятельности земских учреждений, в процессе которой земцы осознали необходимость сделать все основания местного управления в России земскими. В этом отношении характерным является следующее высказывание А.Д. Градовского: «Уезд — такая большая единица и уездные учреждения так удалены от местного населения, что не могут сделаться центром единения классов, разряды избирателей гласных представляют такие отвлеченные категории, что они не могут дать «истинных» представителей «местных польз и нужд». Истинная связь земских учреждений возникает тогда, когда эти учреждения будут приурочены к низшей всесословной единице, когда земские гласные будут представлять эти единицы, а деятельность управ будет дополнением к деятельности местных должностных лиц в точном смысле этого слова. Уезд должен сделаться как бы федерацией союзных мелких всесословных единиц: тогда он сам получит настоящее общественное значение»39.

Несомненный интерес представляют обобщающие работы по истории земских органов самоуправления и накопленному ими опыту в решении проблем местного хозяйства и повышении культуры народа40. Так, статьи B.C. Голубева затрагивают различные сферы деятельности земства, в том числе и его избирательную систему, в реформировании которой он выдвигал следующие требования: замена имущественного ценза налоговым, соединение i избирателей в одно избирательное собрание, введение оседло-образовательного ценза для>лиц, не владеющих имуществом; устранение от выборов лиц, состоящих на-административной службе; увеличение количественного состава земских собраний4.1. Книга профессора В.Д. Кузьмина-Караваева преследовала цель показать крепкую связь между земством1 и деревней, ради которой, по словам профессора, земство работало и работает, но, к сожалению, статьи и речи автора показывают обособление земства и крестьян друг от друга, хотя, действительно, значительная часть земских мероприятий обслуживала интересы крестьянского населения42. Статья Г.И. Шредера «Земское самоуправление» обобщила мнения местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности в отношении функций, строя и организации земских учреждений43. Большинство названных комитетов высказались за расширение круга предметов ведомства и пределов власти земских учреждений, за реорганизацию земского представительства на началах всесословности и учета социальных- интересов, за надлежащую самостоятельность с исключением административной опеки, за расширение финансовой власти и усиление финансовых ресурсов земства44.

Самым крупным обобщающим историческим исследованием дореволюционной историографии земства является-четырехтомный, труд Б.Б. Весе-ловского «История земства за сорок лет»43, содержащий богатейший фактический материал как по истории развития земства,с 1865т. по 1910 г., так и по различным направлениям его деятельности. Автор стремился дать в работе на основе первоисточников возможно полные данные о различных сторонах земской работы, широко применяя статистический метод поуездного анализа. С другой стороны, эта работа может служить справочником по всем отраслям земской деятельности. В приложении книги приведены в сконцентрированном виде наиболее существенные цифровые данные о земской работе; дан систематический указатель литературы- по земским вопросам. В отдельной книге Б.Б. Веселовский проанализировал состав; земских учреждений; по классовому принципу и сделал вывод о защите земскими учреждениями, прежде всего^ интересов помещиков-дворян46. При этом он доказывал, что земская организация исключала возможность классовой борьбьг внутри земств:

Авторы статей «Юбилейного земского сборника: 1864-1914»47 подвели? основные итоги 50-летней земской деятельности в целом и в отдельных отраслях, показали недочеты и наметили пути и средства их устранения; Особо следует отметить в сборнике статью; нашего земляка А.И. Шингарева, заведующего санитарным отделением: Воронежской губернской земской, управы, который выступил с вопросом? об улучшении? земских финансов, и статью Л.Д. Брюха гова «Значение «третьего элемента» в жизни земства»; Л.Д. Брюхатов ? утверждает, что именно «третьему элементу» принадлежит идейное руководство земским делом, что обеспечивает ему почетнейшее место в земском; юбилее48. Вольнонаемные, земские служащие не только численно превышали земский цензовый элемент, но и по своему культурному уровню и специальным познаниям: стояли .несравненно выше большинства последних49. Именно деятельностью «третьего элемента», по мнению автора статьи, объяснялось широкое развитие земского дела после издания Положения о земских учреждениях 1890 г., упрочившего позиции поместного дворянского сословия в. земских учреждениях. Отдавая должное передовому слою «второго элемента»^ Л.Д. Брюхатов отмечает: «Движение главной земской рабочей силы.- «третьего элемента» с этою численно небольшою группою передовых земцев и было всегда тою силою, которою двигалось земское дело в демократическом направлении, столь.несвойственном главным его «хозяевам»» .

Заслуга дореволюционной, историографии земства состоит в том, что она заложила фундамент, на котором развивалась отечественная историография советского периода. Методологической основой советской историографии: земства стали статьи В.И; Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма»51, «Земский съезд»52 и «Земская кампания и план «Искры»»53, отводившие земским либералам незначительную роль (роль «фактора») в революционно-освободительном движении России и характеризовавшими земские учреждения как «пятое колесо в телеге русского государственного управления», колесо, которое допускалось бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, и роль депутатов от населения ограничивалась простым техническим выполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством.

После 1918 г. интерес исследователей к истории земства не проявлялся. Приоритетными! в науке стали темы, связанные с проблемами революционного движения и становления новых органов власти - Советов рабочих и крестьянских депутатов. В советской литературе впервые корректная оценка земской реформе была дана во. втором томе «Истории СССР», учебнике, вышедшем в 1940 г. под редакцией М.В. Нечкиной54. Автором главы о буржуазных реформах 60-70-х годов XIX в. являлся профессор Е.А. Мороховец. Текст этой главы учебника без изменений вошел в брошюру, изданную в 1947 г. Е.А. Мороховцом и Ш.М. Левиным55. В предельно сжатой форме авторы показали буржуазный характер названных реформ, проводя которые правительство становилось на путь приспособления к потребностям капиталистического развития. Следуя ленинской оценке, они признавали реформы шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По поводу земских органов самоуправления авторы пришли к выводу, что земские учреждения, хотя и дворянские по составу, провели ряд мероприятий по улучшению помещичьих и кулацких хозяйств: устройство сельскохозяйственных складов и опытно-показательных станций, организация экономической и ветеринарной помощи, развитие мелкого кредита и сельскохозяйственной кооперации. Е.А. Мороховец и Ш.М. Левин писали, что именно земству многие губернии были обязаны дорожным строительством и организацией почтовых сношений, земство сыграло важную роль в деле народного образования и здравоохранения, оно почти целиком организовало медицинскую помощь в

56 деревне, а отчасти и в городе .

Первой крупной работой по земской реформе в советской историографии стала монография В.В. Гармизы, отмечавшего, что земская реформа дополняла крестьянскую реформу в административной области, вводя буржуазно-правовое начало в общественные отношения и делая следующий шаг к слиянию сословий. В.В. Гармиза справедливо считал, что реформа вытекала из потребности в развитии местного хозяйства, местной промышленности и культуры. Он рассматривал земство как «.всесословное общественное учреждение, помещичье по своей социальной сущности, буржуазное по своей практической принадлежности, конституционное по своему политическому характеру»57.

В 1959 г. вышла первая книга, посвященная региональному исследованию земства в советской науке, которая принадлежала перу М. И. Черныс о ша . Заслуга автора состояла в том, что он выявил своеобразные черты в деятельности земских учреждений Пермской губернии в условиях преобладания в земстве крестьян и отсутствия дворян-помещиков в социальной структуре местного общества.

Следующая веха в изучении земства связана с монографией Л.Г. Заха

-59 ровои , которая проанализировала данные о социальном составе гласных 259 уездных собраний 24 губерний за 1865-1886 гг. и сделала вывод об основных тенденциях изменения состава земских собраний по куриям в зависимости от производственного профиля региона страны. Так, в группе губерний Центрально-Черноземного района Л.Г. Захарова отметила усиление позиций дворянства, незначительный процентный рост купечества и сокращение представителей духовенства в составе гласных. Другие выводы автора касались земской контрреформы 1890 г., которую она рассматривала как превентивную меру к пресечению наметившейся тенденции земства к обур-жуазиванию. Раскрывая причины проведения земской контрреформы 1890 г., Л.Г. Захарова указала не только политические факторы (спад революционнодемократического движения в результате правительственных репрессий, политическая неразвитость оппозиции, стремление самодержавия укрепить свою власть на местах), но и факторы, связанные с изменениями в органах земского самоуправления (усиление политических тенденций в земстве, борьба за власть на избирательных съездах между дворянством" и нарождавшейся буржуазией). В результате земская контрреформа 1890 г., призванная стать, по мнению автора, венцом правительственной реакции, превратилась в средство подавления общественной реакции, ибо правительство было вынуждено сочетать реакционную внутреннюю политику с буржуазными преобразованиями в'экономике под давлением* объективных потребностей развития страны. И'В этом интересы земства и коронной администрации совпадали.

Взаимоотношению земств и государственной власти уделили внимание в своих работах ведущие советские историки В.Г. Чернуха60 и П.А. Зайонч-ковский61. Две статьи B.C. Дякина62 анализируют истоки и сущность конфликта между земством и самодержавием в период третьеиюньской монархии. На основании конкретных исторических фактов и документов B.C. Дя-кин убедительно показал, что земцы вступали в конфликт с властью на всех ее уровнях, «во-первых, из-за необходимости проведения съездов, да еще с участием «третьего элемента», без которого земцам1 были не по плечу выносимые на съезд вопросы, и, во-вторых, из-за нужды в постоянно действующих межземских организациях»63. Сопротивление министерства внутренних дел земским съездам привело к активизации деятельности земств по выработке форм земского объединения, и только первая мировая война приостановила реализацию проекта по созданию общеземского центра. Противостояние земских деятелей и коронной администрации отразили, по мнению B.C. Дякина, глубокий кризис третьеиюньской монархии, ибо царизм утратил способность прийти к соглашению с правооктябристским дворянством, занявшим господствующее положение в земстве после 1907 г.64.

Статьи Г.А. Герасименко конкретизируют место и роль земских; учреждении в ходе Февральской и Октябрьской революций 1917 г.65. Данный вопрос автор рассматривает с классовых позиций, противопоставляя Советы, как органы власти пролетариата и крестьянства, и земства, как органы власти ; буржуазии и помещиков. Концептуальная заданность точки зрения привела Г.А. Герасименко к далеко не бесспорному утверждению, что в период перерастания буржуазно-демократическойс революции в, социалистическую земства были; «серьезной политической силой, и чем выше становился накал классовой борьбы, тем большие претензии на власть они заявляли»66. Данное утверждение противоречит приведенному в статье Г.А. Герасименко богатому фактическому материалу, который; свидетельствует о широком спектре политических настроений*, губернских и уездных земств — от лояльного отношения к большевикам и Советам до контрреволюционного. Деятельность земской интеллигенции нашла отражение в книгах Н.М. Пирумовой , которая считает, что нельзя рассматривать позицию земской интеллигенции как революционную; ее вклад в.общественную борьбу состоял в действенной профессиональной.работе среди;;народа, приводившей; к повышению' грамотности, улучшению» медицинского! обслуживания и условий быта, содействовавшей: росту самосознания крестьян'. Напротив, Е.Г. Корнилов называл земскую интеллигенцию демократической; так как она являлась выразителем недовольства народа,вследствие отсутствия!общественных институтов, призванных отстаивать права и свободы неимущих слоев населения 68.

В постсоветский период комплексные исследования истории земства AQ ' 7П были предприняты в монографиях Г.А. Герасименко и В.Ф. Абрамова , в которых отражено современное понимание основных, проблем; истории земства. Исследование Г.А. Герасименко по хронологическим рамкам и проблематике не имеет.себе равных в предшествующей советской историографии. Оно отражает основные этапы истории земства при использовании обширного фактического материала. Однако автор по-прежнему абсолютизирует антагонизм

Советов и земств в 1917-1918 гг. Взвешенную оценку политической ситуации в России в марте - октябре 1917 г. Г.А. Герасименко дал в статье «Трансфор

71 мация власти в России в 1917 году» , в которой он выделил три самостоятельных социально разнородных течения в общественной жизни страны -буржуазно-помещичье, центристское и леворадикальное, каждое из которых имело шанс на захват власти. В монографии В.Ф. Абрамова рассматриваются формы, методы и принципы хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности земств, способствовавшие подъему уровня развития хозяйства и культуры русской провинции. Следует отметить статью JI.M. Га-лутво, дающую содержательную характеристику личности Ф.А. Щербины

Зарубежные историки также посвятили ряд работ земской тематике. Представляет интерес сборник статей - результат совместных усилий российских и иностранных исследователей, которые рассматривают реформы 60-х и

70-х гг. XIX в., в том числе земскую реформу . Вопрос о месте и роли земских учреждений в революционных событиях 1917 г. представлен в статье У. Розенпл берга . Японский историк М. Кимитака исследовал причины негативного отношения крестьян к земству75.

Особое место в земской литературе занимают исследования воронежских историков-краеведов. История Воронежского земства впервые была представлена в книге Ф.А. Щербины , заведующего статистическим отделением Воронежской губернской земской управы; его историко-статистический обзор Воронежского земства по праву считается одним из самых лучших и крупных региональных исследований дореволюционного периода. Члены Императорской Академии наук на торжественном заседании 29 декабря 1895 г. признали сочинение Ф.А. Щербины «стройно-обработанной монографией», основанной на тщательном изучении первоисточников с использованием статистических приемов и наличием обобщающих авторских выводов. В качестве награды автор получил от Академии наук полную премию имени императора

Александра II, учрежденную симбирским дворянством, в размере 1 500 рублей .

Проблеме реорганизации земства на основе всеобщего избирательного права посвятил книгу секретарь Воронежской губернской земской управы

Н.И. Кузнецов , который на основе цифровых данных показал, что воронежские крестьяне не могли защитить свои интересы в земских учреждениях, ибо их число в уездных земских собраниях наполовину меньше, чем число гласных от дворян; в составе губернских земских собраний совсем не бывает гласных от крестьян; к тому же, гласные-крестьяне, назначенные в уездные земские собрания губернатором по представлению земских начальников или местной полиции, заседали в собраниях наряду с гласными - земскими начальниками, под давлением последних они становились безгласными и бессильными отстоять крестьянские интересы, если бы даже пожелали79.

В советский и постсоветский периоды нашей страны Воронежское земство стало объектом научного исследования диссертантов А.А. Марья

80 8I 82 новского , А.И. Чвикалова и Д.В. Карманова . А.А. Марьяновский акцентировал внимание на вопросах подготовки земской реформы и выработки проекта, охарактеризовал политическую ориентацию воронежского дворянства и в меньшей степени практическую работу земства в пореформенный период. Наиболее удачная часть диссертации А.А. Марьяновского, на наш взгляд, связана с историей земской статистики в Воронежской губернии. А.И. Чвикалов дал общую характеристику деятельности органов земского самоуправления после проведения земской контрреформы 1890 г., определив в первой главе сферу их компетенции и роль в общественной жизни губернии; во второй главе диссертации он рассмотрел социально-экономическую и общественно-полезную деятельность воронежского земства за 1890-1914 гг. Диссертация Д.В. Карманова посвящена сугубо практической деятельности Воронежских губернского и уездных земств в 1914-1918 гг. в области народного образования и просвещения, а также вкладу воронежского земства в работу Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам. Следует отметить дис

83 сертацию О.П. Дорофеевой , в которой установлены характерные особенности общественно-политической и научной деятельности Ф.А. Щербины в во

О 1 ронежский период его жизни, и диссертацию В.В. Макарова , которая раскрывает общественно-политическую деятельность А.И. Шингарева.

Различные аспекты истории земства Воронежской губернии находятся в круге научных интересов целого ряда воронежских ученых, аспирантов и краеведов. Либеральное земское движение и выдающиеся земцы интересуют М.Д. Карпачева, J1.M. Искру, А.Н. Акиныиина, Е.В. Демидову, О.Ю. Миха

Off лева, Б.А. Фирсова , проблема всеобщего обучения в деятельности Воронеж

86 ского земства - Е.А. Бережную , «учительский вопрос» в работе земских уч

87 реждений - Ю.Н. Моногарова , история дома, где размещалась губернская земская управа - А.Н. Акиныиина, П.А. Попова, Б.А. Фирсова88. Особо следует отметить работы М.Д. Карпачева, который исследует проблему развития деревни в Воронежской губернии в начале XX в. и в годы первой мировой войны, справедливо полагая, что именно эти периоды содержат истоки социально-экономического и политического кризиса, разрешением которого ста

89 ло падение монархии в России . М.Д. Карпачев отмечает, что по замыслу правительства именно земские учреждения должны были сыграть «важнейшую роль в обеспечении подъема экономики и культуры деревни», ибо забота о хозяйственной жизни населения входила в круг прямых обязанностей земцев. Автор дал характеристику основных направлений экономической деятельности воронежского земства.

Названные выше диссертации и статьи позволяют составить представление о деятельности земских учреждений и гласных Воронежской губернии, но вопрос организационных основ формирования земских органов самоуправления и их практической реализации в процессе деятельности земства на территории нашей губернии остается открытым. В региональных исследованиях, как правило, анализируется отдельный период деятельности земских учреждений или определенная сфера земской компетенции90. Например, Т.П. Мамаева определила роль Курского губернского земства в развитии,начального! образования;: A.M. Прилуцкий охарактеризовал мероприятия Курского земства при проведении аграрных преобразований в деревне в начале XX века. : . • ,

Цель данного исследования - на основе анализа механизма формирования и функционирования, губернских и уездных органов земского самоуправления выявить взаимосвязь между организацией: деятельности- земских учреждений- и результатами их деятельности на примере губернских земских учреждений: *

В; соответствии с указанной целью нами сформулированы следующие задачи: \

1) исследовать полномочия и структуру оргаиов-земского самоуправления Воронежской губернии в соответствии: с «Положением; о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января; 1864 г. и определить их место в системе губернского управления; v ,V ' ' 2) провести сравнительный анализ Положений о земских учреждениях. 1864 г. и 1890 г. с целью выявления изменений* в полномочиях и структуре воронежских органов земского самоуправления после 1890 г.;

3) исследовать процесс выборов уездных и губернских земских гласных, членов губернской и уездных земских управ и определить порядок земских выборов;

4) обобщить результатьгземских выборов на; примере выявления фамилий губернских земских гласных и председателей уездных земских управ Воронежской губерний, в соответствии с выборными трехлетиями;

5) определить основныё направления работы, выявить структуру губернской земской управы, и представить поименный список всех составов;губернской земскойуправы в лицеее председателей'и членов;

6) выявить архивные: документы, характеризующие деятельность земских учреждений в 1917-1918 гг., и установить дату их окончательной ликвидации.

Источниковая база диссертации основана, прежде всего, на архивных материалах, хранящихся в Государственном архиве Воронежской области (ГABO - далее). Были изучены материалы, фондов: (И-20) — Губернской земской управы, (И-2 Г) - Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия, (И-29) <- Воронежского дворянского депутатского собрания и фонды уездных земских управ (Ф. И-45, Ф. Й-46, Ф. И-47, Ф. И-48, Ф. И-50' Ф: №51),\из которых были, выявлены и проанализированы документы, относящиеся к теме диссертации. Основными для нашего исследования явились документы: фонда" (И-20), представленного четырьмя; описями; датированными. 1864-191.9 гг. Данные описи'включают 11.552 дела. Дела названных описей (за исключением личных дел) представляют собой документы по отраслям деятельности Воронежской губернской земской' управы, которые содержатся в отчетах, в протоколах: заседаний земских, собраний и управ; в справках, ведомостях: и оценочных описях. Они также содержат материалы, которые фрагментарно характеризуют работу структурных; подразделений Воронежской губернской земской управы. Часть архивных документов впервые вводится'автором в научный оборот. Дела фонда уездных земских управ, фонда, (И-21) и фонда (И-29) дают дополнительный; материал .для характеристики гласных, председателей и членов губернской и уездных земских управ, земского бюджета и положения земских учреждений в 1916-1918 гг.

Опубликованные источники, касающиеся деятельности воронежского земства, можно разделить на следующие группы:

1) законодательные документы, регламентировавшие деятельность земских учреждений: императорские указы и законы, постановления Правительствующего Сената и Временного, правительства;

2) Памятные книжки Воронежской губернии;

3) делопроизводство, земских учреждений, сосредоточенное, главным образом, в. опубликованных, журналах, заседаний и постановлениях губернских и уездных земских собраний чрезвычайных и очередных сессий, а также в отчетах и докладах земских управ;.

4) периодическая печать Воронежской губернии;

5) мемуары земских деятелей.

В первую группу источников входят законодательные акты и официальные правительственные документы, прежде всего, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. и «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г., а также систематические своды указов Правительствующего Сената, циркуляров министерства внутренних дел и законов, последовавших по земским делам, которые не только поясняли статьи земских Положений 1864 г. и 1890 г., но и изменяли их первоначальное содержание. Именно они определяли правовой статус выборных органов земского самоуправления и его участников в системе российской государственности. Постановления Временного правительства содержат идеи, на основе которых оно предполагало реформировать земские учреждения.

Вторая группа источников включает Памятные книжки Воронежской губернии - научно-справочные книги, которые издавал губернский статистический комитет с 1856 г. по 1916 г. Они являлись ежегодниками, где публиковались разнообразные справочные и статистические сведения о Воронежской губернии, адреса учреждений, частных лиц, а также научные статьи по истории, литературе, этнографии и природе края. Научный уровень публиковавшихся в них статей неодинаков. Содержащиеся в них материалы были использованы при определении количественного и поименного составов земских собраний и управ, сословной принадлежности земских гласных и членов земских управ, биографические сведения и указания о месте расположения губернской земской управы.

Третья группа представлена документами, исходившими непосредственно от земских учреждений: журналами земских собраний и их постановлениями, отчетами земских управ за различные периоды деятельности, докладами названных управ и заведующих столами, отделами и отделениями, которые готовились к предстоящим губернским земским собраниям. Журналы заседаний и постановления губернских и уездных земских собраний дают представление^ о количестве и длительности сессий, об обсуждавшихся: на; сессиях вопросах; и принятых решениях; о посещаемости гласными земских собраний, о порядке проведения заседаний и выборов-и о возникавших в ходе них разногласий; об изменениях в составе и организационном' устройстве земских учреждений: ;.-.'■",

Эти документы иллюстрируют взаимоотношения органов земского самоуправления с центральной? и местной администрацией и распределение полномочий* между губернскими и, уездными выборными органами; Прилагаемые к: журналам- земских собраний доклады управ; позволяют выяснить результаты, практической работы земств и определить перспективы развития земской5 деятельности;

В?диссертации;использовалась четвертая группашеточников — местная периодическая:печать: отдельные издания;газет «Воронежские епархиальные ведомости», «Воронежские; губернские ведомости»; «Воронежский телеграф», «Воронежский- листок» и «Известия Воронежского, губернского исполнительного комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов». В; публикациях названных изданий; печатались законодательные акты по земским вопросам, списки; губернских и уездных земских гласных', сообщались^составы земских управ, освещались различные стороны; организации и; деятельности земских учреждений Воронежской губернии,, поднимались вопросы недостатков и отмечались достижения; органов?земского самоуправления.

Самостоятельной группой источников5 выступают воспоминания и мемуары, государственных и земских служащих., Мемуары выдающегося лидера земского либерального движения; Д.Н. Шилова91 посвящены земской деятельности автора на. посту председателя Волоколамской уездной земской управы (1891-1893 гг.) и Московской губернской земской управы (1893-1904 гг.). Д.Н. Шипов подробно излагает организацию и проведение общеземских совещаний-и съездов; на строго документальной основе, что придает труду автора характер исторической? достоверности. Воспоминания^ воронежского

Q9 земца барона Р.Ю. Будберга о земском съезде 6-9 ноября 1904 г. подтверждают и дополняют описание названного съезда Д.Н. Шиповым, но с точки зрения не организатора, а рядового участника собрания. Автобиографические

93 записки В.А. Кильчевского , члена Воронежской губернской земской управы, и выдержки из дневника А.И. Шингарева94, заведующего санитарным отделением при Воронежской губернской земской управе, свидетельствуют об отношении Советской власти к земским деятелям. На страницах воспоминаний выдающегося воронежского педагога и губернского земского гласного Н.Ф. Бунакова95 и земского врача В.И. Дмитриевой96 показаны политические разногласия и приведены характеристики современников (чиновников, земцев и революционеров), с которыми судьба свела авторов. Коротоякский

Q7 уездный предводитель дворянства JI.M. Савелов дал не только яркие характеристики воронежским губернаторам, предводителям дворянства и чиновникам, но и описал конфликты в среде провинциальной бюрократии Воронежской губернии. Записки земского начальника Козловского уезда Тамбовпо ской губернии А.И. Новикова содержат факты решающего влияния земского начальника на решения сельских и волостных органов крестьянского самоуправления. В целом названные источники, несмотря на субъективную оценку описываемых событий и лиц, воссоздают характерные черты ушедшей эпохи и приводят свидетельства и замечания, способствующие корректировке исследовательской оценки.

Необходимым дополнением к документам служила интерпретация выявленных исторических фактов, относящихся к предмету исследования. Принцип историзма позволил нам рассматривать возникновение системы земских учреждений Воронежской губернии, как закономерный и последовательный этап в развитии российских общественных институтов, и ориентировал на изучение каждой земской единицы как составной части системы местного самоуправления в России. Автор рассматривал историю земских учреждений в Воронежской губернии с учетом широкого спектра событий и явлений, так или иначе влиявших на земство, которое создавалось в период перехода российского общества от аграрного к индустриальному (теория модернизации).

Специально-исторические методы (хронологический, сравнительный, метод периодизации, метод актуализации, метод социальной истории, ретроспективный, типологический) являлись ведущими методами данной работы, так как они позволили автору дать периодизацию и установить хронологические рамки деятельности земских учреждений Воронежской губернии; произвести компаративный анализ института земского самоуправления в соответствии с Положениями о земских учреждениях 1864 г. и 1890 г. с точки зрения его состава, структуры и компетенции; изучить повседневную жизнь земства, выявить обстоятельства и причины появления новых столов, отделений и должностей в губернской земской управе и роль последней в работе воронежских органов земского самоуправления. Анализ источниковой базы исследования был осуществлен с использованием различных статистических методов (метод группировок, средних величин, выборочный и других). В целом названные методы позволили автору выработать комплексный подход к предмету исследования и сделать обобщения и выводы, представленные в диссертации.

Научная новизна. Вводимые в научный оборот источники позволяют комплексно исследовать проблему взаимосвязи между организацией органов земского самоуправления и результатами их практической деятельности на территории Воронежской губернии. Избранная тема по существу впервые рассматривается в плане исторического исследования. В1 работе автор прослеживает этапы развития выборных земских учреждений, анализирует структуру и полномочия губернских и уездных органов земского самоуправления Воронежской губернии в соответствии с двумя «Положениями о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. и 1890 г., изучает процесс выборов губернских и уездных земских гласных, председателей и членов губернской и уездных земских управ; обобщает результаты земских выборов на примере выявления поименных списков губернских земских гласных и председателей уездных земских управ согласно выборным трехлетиям; определяет основные направления работы губернского земства; воссоздает структуру губернской земской управы и представляет поименный состав председателей и членов губернской земской управы за период существования земских учреждений в Воронежской губернии; устанавливает обстоятельства упразднения земских учреждений.

Практическая значимость исследования состоит в востребованности исторического опыта земства современными органами местного самоуправления, которые проходят период становления. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении справочных пособий, при создании обобщающих трудов по истории земских учреждений в России, чтении соответствующих базовых курсов и спецкурсов по истории Воронежского края в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации государстv венных и муниципальных служащих Воронежской области.

Апробация результатов научного исследования. Основные положения диссертации отражены в девяти авторских публикациях, включая статью в издании из перечня ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК99, а также четыре из названных публикаций были доложены на научно-практических конференциях100. Установленные в результате проведенного исследования фамилии председателей губернской и уездных земских управ были использованы при составлении Воронежской энциклопедии101.

1 Законоположения о земских учреждениях. Б.м.и., 1864. С. 2.

2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет:,в 4-х т. СПб., 1911. Т.З С. 47-48; Юбилейный земский сборник: 1864-1914 / под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 31.

3 Юбилейный земский сборник: 1864-1914 / под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 31.

4 Щербина Ф.А. Воронежское земство, 1865-1889 гг.: Историко-статистический обзор Воронеж, 1891. С. 54. Там же. С. 58.

6 Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С. 71-72.

7 Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. СПб., 1911. Т. 3. С. 39.

8 Там же. С. 467.

9 Токвиль де А. (^демократии в Америке / пер. с 14-го фр. Изд. В.Н. Линд. М., 1897. С. 4457.

10 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: в 3 т. СПб., 1872. Т. 1. С 4.

11 Там же. С. 11-12.

12 Там же. С. 18.

13 Головачев А.А. Десять лет реформ, 1861-1871. СПб., 1872. Отд. 2. Гл. 3. Земские учреждения. С. 184-216.

14 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 19.

15 Градовский А.Д. Собрание сочинений: в 9 т. СПб., 1904. Т. 9. Начала русского государственного права. Ч. III. Органы местного самоуправления. С. 19-20.

16 Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 759-760.

17 Градовский А.Д. Указ. соч. С. 31; Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 761.

18 Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 762-763.

19 Градовский А.Д. Указ. соч. С. 30.

20 Там же. С. 31.

21 Градовский А.Д. Указ. соч. С. 519.

22 Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления. СПб. С. 125-126.

23 Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2-х т. СПб., 1913. Т. II.' Часть особенная. С. 496-498.

24 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 38.

25 Кошелев А.И. Голос из земства. Вып. 1. М., 1869. 230 с.

26 Скалон В.Ю. Земские вопросы: очерки и обозрения. Изд. ред. газ. «Земство». М., 1882. 236 е.; Его же. По земским вопросам: очерки, обозрения, заметки. СПб., 1905. Т. 1. В переходное время. 1880-1882 гг. 354 с.

7Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1898. С. 322-323.

28 Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903. С. 18.

29 Там же. С. 27.

30 Там же. С. 73.

31 Там же. С. 169.

32 Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX - XIX столетия: Исторический очерк. М., 1910. 155 с.

33 Там же. С. 144-145.

34 Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. 446 с.

35 Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. 399 е.; Его же. Земство и конституция. М., 1910. 184 с. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905. 60 с.

37 Зак С.С. Демократизация земства. М., 1906. 96 с.

38 Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. 158 е.; Мелкая*земская единица: сб. ст. СПб., 1903. 470 е.; Мелкая земская единица. В 19021903гг.: сб. ст. Выпуск второй. СПб., 1903. 272 е.; Трутовский В. Современное земство. Птг., 1915.288 с.

39 Мелкая земская единица: сб. ст. СПб., 1903. С. 468.

40 Голубев B.C. По земским вопросам. 1901-1911 (посмерн. изд.). Т. 1. СПб. , 1913. 374 е.; Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня 1898-1903: статьи, рефераты, доклады и речи. СПб., 1904. 403 е.; Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: сб. ст. Т. 1. СПб., 1904. 440 е.; Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России: очерки. СПб., 1913. 552 е.; Трутовский В. Современное земство. Птг., 1915. 288 с.

41 Голубев B.C. Указ. соч. С. 128.

42 Кузьмин-Караваев В.Д. Указ соч. СПб., 1904. 403 с.

43 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: сб. ст. Т. 1. СПб., 1904. С. 287-357.

44 Там же. С. 251.

45 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. СПб., 1909-1911.

46 Веселовский Б. К вопросу о классовых интересах земства: СПб., 1905. 165 с.

47 Юбилейный земский сборник: 1864-1914 / под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. 486 с.'

48 Там же С. 205.

49 Там же. С. 186.

50 Там же. С. 192.

51 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т.5. С. 21-72.

52 Ленин В.И. Земский съезд // Полн. собр. соч. Т. 5. С.93-94.

53 Ленин В.И. Земская кампания и план «Искры» // Полн. собр. соч. Т. 9. С. 75-98.

54 Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. №5. С. 82-107.

55 Мороховец Е.А., Левин Ш.М. Буржуазные реформы 1860-х гг. М., 1947. 80 с.

56 Там же. С. 78-79.

57 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957. С. 19.

58 Черпыш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959. 239 с.

59 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. 176 с.

60 Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX. Л., 1978. 248 с.

61 Зайончковскпй П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия: Политическая реакция 80-х начала 90-х гг. М., 1970. 444 с.

62 Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX - начала XX века: межвуз. сб. ст. Л., 1983. С. 127-141; Его же. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) // Ист. записки. 1987. № 115. С. 88-125.

63 Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX - начала XX века: межвуз. сб. ст. Л., 1983. С. 130-131.

64 Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) // Ист. записки. 1987. № 115. С. 88-89.

65 Герасименко Г.А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР. 1987. № 4. С. 73-86; Герасименко Г.А. Земства в Октябрьские дни // Вопросы истории. 1987. № 11. С. 18-31.

66 Герасименко Г.А. Земства в Октябрьские дни // Вопросы истории. 1987. № 11. С. 19.

67 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986. 268 е.; Ее же. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. 288 с.

68 Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX в. // Сборник научных работ аспирантов. Воронеж, 1972. Вып. 6. С. 220-225.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. 264 с.

70 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996. 165 с.

71 Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. 1997. № 1.С. 60-76.

2 Галутво Л.М. Ф.А. Щербина - ученый, политик, человек // Отечественная история. 2000. №5. С. 139-153.

73 Великие реформы в России = Russia's great reforms, 1856-1874 / под ред Л.Г. Захаровой. М., 1992. 333 с.

74 Розенберг У. Формирование российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1. С. 3-16.

75 Кимитака М. Почему умерли земства // Родина. 1994. № 7. С. 38-40.

76 Щербина Ф.А. Воронежское земство, 1865-1889 гг.: Историко-статистический обзор. Воронеж, 1891. 710 с.

77 Памятная книжка Воронежской губернии на 1909 г. Воронеж, 1909. Отдел III - Научно-литературный. С. 34.

78 Кузнецов Н.И. Реорганизация земства (на основах всеобщего избирательного права). Воронеж, 1906. 77 с.

79 Там же. С. 5-7.

80 Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: автореферат дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02. М., 1982. 22 с.

81 Чвикалов А.И. Воронежское земство (1890-1914 гг.): дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02. Воронеж, 1997. 285 с.

82 Карманов Д.В. Воронежское земство: 1914-1918 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02. Воронеж, 2002. 204 с.

83 Дорофеева О.П. Общественно-политическая деятельность Ф.А. Щербины в Воронежском крае в конце XIX - начале XX веков: дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02. Воронеж, 2007.253 с. 8 Макаров В.В. Общественно-политическая деятельность А.И. Шингарева: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02. Воронеж, 2003. 24 с.

85 Карпачев М.Д. Оппозиционное выступление воронежских земцев в 1902 г. // Общественное движение в Воронежском крае в XVII — начале XX века: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1986. С. 43 -59; Акиньшин А.Н. К портрету участника земского движения: (Архитектор C.JL Мысловскпй) // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII - начале XX века: межвуз. сб. науч тр. Воронеж, 1990. С. 73 -77; Искра JI.M., Карпачев М.Д. Либерал А.И. Шингарев и его «Вымирающая деревня» // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII — начале XX века: межвуз. сб. науч тр. Воронеж, 1990. С. 63-73; Карпачев М.Д. Общественно-политическая деятельность Ф.А. Щербины в Воронежском крае // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII - начале XX века: межвуз, сб. науч тр. Воронеж, 1990. С. 52 -63; Его же. В костре несбывшихся желаний: [Земский деятель Воронежской губернии А.И. Шингарев] // Воронежский курьер. 1993. 2 октября; Его же. Виновник земской «фронды» // Воронежский курьер. 1994. 21 июня; Карпачев М.Д., Акиньшин А.Н. Воронежское земство: путь к народу // Воронежский курьер. 1996. 13 января; Михалев О.Ю. Либеральное движение воронежских земцев в конце 1904-1905 годах // Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII -начале XX века: сб. науч. тр. Воронеж,, 1999. С. 55-67; Карпачев М.Д. Воронежское земство и аграрные реформы начала XX века // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII - начале XX века: сб. науч. тр. Воронеж,'2002. С. 78-101; Демидова Е.В. Земский деятель В.И. Колюбакин // Из истории Воронежского края: сб. ст. Вып. 10. Воронеж, 2002. С. 134-146; Акиньшин А.Н. Вечно неугодный Кильчевский // Воронежский курьер. 2002. 11 апреля; Фирсов Б.А. Книги Ф.А. Щербины с автографами и книжными знаками // Воронежский краеведческий вестник. Воронеж, 2006: Вып. 7. С. 24-44.

86 Бережная Е.А. Проблема всеобщего обучения в деятельности воронежского земства в конце XIX - начале XX вв. // Из истории Воронежского края: сб. ст. Вып. 12. Воронеж, 2004. С. 155-169. on

Моногаров'Ю.Н. «Учительский вопрос» в работе воронежского земства (1864-1890 гг.) // Новик: сб. работ. Воронеж, 2006. С. 84-101.

00 ,

1 Акиньшин А.Н., Попов П.А., Фирсов Б.А. Улица Вайцеховского, 2/4: [История дома, где помещалось губернское земство] // Воронежский курьер. 1996. 13 января; Попов П. Загадки дома Вигеля // Воронежский курьер. 2001. 21-30 августа, 1-29 сентября.

89 Карпачев М.Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале XX века: сб. науч. тр. Воронеж, 1995. С. 157-177; Его же. Воронежская деревня в годы Столыпинской земельной реформы // Русская провинция. Вып. второй / Сост. Р.В. Андреева. Воронеж, 1995. С. 5-24; Его же. Российское земство (Нелегкий опыт самоуправления) // Подъем. -1999. - № 4. - С. 218-239; Его же. Воронежское земство и аграрные реформы начала XX в. // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII — начале XX века: сб. науч. тр. Воронеж, 2002. С. 78-101; Его же. Деревня и парадоксы военного времени: социально-политическая ситуация в Воронежской губернии накануне падения монархии,// Исторические записки: науч. тр. ист. ф-та ВГУ. Вып. 11. Воронеж, 2005. С. 5-17.

90 Мамаева Т.П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии (1865-1917 гг.): дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 2002. 327 е.; Прилуцкий A.M. Курская деревня в годы столыпинского землеустройства (1906-1916 гг.): дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 2002. 335 с.

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. 679 с.

92 Будберг P.IO. Съезд земских деятелей 6-9 ноября 1904 года // Былое. 1907. № 3 (март). С. 70-92.

93 Курикулюм вита В.А. Кильчевского / Предисл., публнк. и примеч. А.Н. Акиньшина // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII - начале XX века. Воронеж, 2002. С. 237-245.

94 Шингарев А. «Исполинская нечаевщина охватила Россию.» // Дружба народов. 1993. № 8. С. 225-237.

95 Бунаков Н.Ф. Записки: Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной, 1837-1905. СПБ., 1909. [396 е.].

Дмитриева В.И. Ее все знают: Из заметок земского врача. Ростов-на-Дону, 1903. 20 е.; Ее же. Так было: (Путь моей жизни). M.:JI„ 1930. 488 с.

97 Савелов JT.M. Из воспоминаний. 1892-1903. Воронеж; 1996. 141 с.

98 Записки земского начальника Александра Новикова. СПб., 1899. 240 с.

99 Филипцева С.В. Воронежская губернская земская управа как исполнительный орган земства Воронежской губернии // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2007." № 1. С. 27-31.

100 Филипцева С.В. Использование краеведческого материала по местному самоуправлению в подготовке специалистов государственного и муниципального управления // Материалы международной научно-практической конференции «Образование - XXI век: Непрерывное образование - основа социализации личности»: сб. Воронеж, 2004. С. 510-513; Ее же. К вопросу об исследовании Воронежского земства // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2004. № 4. С. 74-76; Ее же. Особенности формирования кадрового состава земских учреждений на примере Воронежской губернии // Государственная и муниципальная служба в системе политико-административного управления современной России (проблемы взаимодействия и тенденции регионального развития): сб. ст. межрегиональной научно-практнч. конференции. Воронеж, 2005. С. 282-289; Ее же. Изменения в структуре и кадровом составе Воронежской губернской земской управы // Местное самоуправление в контексте социально-экономического развития региона: опыт, проблемы, перспективы: сб. ст. межрегиональной научно-практич. конференции. Воронеж, 2006. С. 83-86; Ее же. Вклад Воронежского земства в развшие пожарно-страхового дела // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2006. № 3-4. С. 83-86; Ее же. Организационные аспекты деятельности Воронежского земства // Из истории Воронежского края: сб, с г. Воронеж, 2006. Вып. 14. С. 86-98; Ее же. Значение опыта земских учреждений в становлении месшого самоуправления России // Реформа местного самоуправления: опыг и проблемы реализации: сб. ст. VII межрегиональной научно-практич. конференции / под общ. ред. Р.И. Мельниковой. Воронеж, 2008. С. 287-292.

101 Филипцева С.В. Председатели губернской и уездных земских управ Воронежской губернии // Воронежская энциклопедия. Т. II: Н-Я. Воронеж, 2008. Приложение: с. 448-450.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация деятельности земских учреждений в Воронежской губернии"

Заключение

С 1865 г. по 1918 г. в деятельности земских учреждений Воронежской губернии целесообразно выделить 2 этапа: 1-й - с 1865 г. по 1892 г., когда земские учреждения функционировали на основе земского Положения 1864 г., и 2-й - с 1892 г. по 1918 г., когда действовало земское Положение 1890 г. Каждый этап включает 9 избирательных трехлетий. На каждом этапе земской деятельности функционировало по 9 составов земских собраний и управ. Всего 18 составов, из которых 17 были сформированы в соответствии с Положениями о земских учреждениях 1864 г. и 1890 г., один состав - на основе изменений, внесенных Временным правительством в земское Положение 1890 г.

На первом этапе земской деятельности (1865-1892 гг.) правительственное расписание устанавливало в Воронежской губернии избрание 538 уездных земских гласных. Социальный состав уездных землевладельцев в нашей губернии был в основном дворянским. Дворяне также приобретали звание уездных земских гласных, баллотируясь на съездах городских избирателей и сельских обществ. В результате дворяне получали большинство мест в уездных земских собраниях, однако это большинство не было преобладающим. Данное обстоятельство оказало влияние на социальный состав уездных земских управ. Уездные земские управы были представлены 2-3-мя членами, большинство которых принадлежало к дворянскому сословию, часть членов - к сословию крестьян, мещан и купцов. Установленные в процессе исследования фамилии председателей уездных земских управ позволяют утверждать, что наряду с дворянами должности председателей земских управ в Новохоперском и Павловском уездах занимали в отдельные земские трехлетия купцы. Дворяне, являясь председателями уездных земских управ, часто совмещали названную должность с должностью уездного предводителя дворянства.

Воронежское губернское земское собрание состояло в 1865-1880 гг. из 89 гласных, в 1880-1892 гг. - из 90 гласных, среди которых дворяне имели абсолютное большинство, что подтверждает составленный нами и впервые введенный в научный оборот поименный список губернских земских гласных. Губернскими земскими гласными также избирались представители купцов, почетных граждан, духовенства и крестьян. В составе губернского земского собрания происходили постоянные изменения в течение каждого земского избирательного трехлетия и от трехлетия к трехлетию. Обычно звание губернских земских гласных имели уездные предводители дворянства. С 1865 г. по 1892 г. было проведено 44 губернских земских собрания, из них 27 очередных и 17 чрезвычайных.

Автор выявил фамилии членов губернской земской управы и уточнил фамилии председателей названной управы. Полученные в результате научного поиска сведения дают основание, во-первых, скорректировать данные Ф.А. Щербины по вопросам открытия действий первого состава губернской земской управы и количественного состава губернской земской управы в 1871-1873 гг., в 1877-1879 гг. и в 1889-1891 гг. Во-вторых, - утверждать, что все председатели губернской земской управы до 1917 г. принадлежали к дворянскому сословию, и за исключением А.Н. Сомова ни один воронежский губернский предводитель дворянства не совмещал должность председателя губернской земской управы. Обязанности председателя управы в 1865-1892 гг. исполняли А.Н. Сомов, Е.П. Астафьев и И.А. Лисаневич.

За исключением 1-го, во 2-й - 9-й составы губернской земской управы входили 3 или 4 члена, всего на первом этапе 21 человек, из которых 19 дворян и 2 купца. Размер жалования председателя и члена губернской земской управы не был постоянным: он возрастал по мере увеличения обязанностей членов управы. Оклады жалования председателя и члена уездной земской управы за редким исключением были ниже окладов жалования соответствующих должностей в губернской земской управе.

К концу 1866 г. при управе была образована канцелярия, состав которой к 1892 г. увеличился в 4 раза в результате открытия новых должностей бухгалтера, техника, чертежника, архивариуса, ветеринарного врача и фельдшера, статистика), создания новых столов (страхового, временного продовольственного) и отделений (статистического, дорожного, ветеринарного). В результате изменилось и понятие «канцелярия». Из канцелярии выделились, как самостоятельные структурные подразделения, страховой стол и статистическое отделение. Делопроизводство ветеринарного и дорожного отделений окончательно не оформилось. Впервые в диссертации представлено распределение делопроизводства и состав канцелярии Воронежской губернской земской управы в отдельные периоды ее деятельности.

Вопрос о здании, в котором работала губернская земская управа, также потребовал уточнения. В процессе поиска мы установили, что первоначально управа располагалась в здании бывшего приказа общественного призрения рядом с Онуфриевской церковью (ныне пер. Фабричный 12). Однако через несколько месяцев (к лету 1866 г.) она была переведена в одно из зданий губернской земской больницы на Большой Дворянской улице (ныне пр-т Революции). В 1872 г. по решению губернских земских гласных управа была перемещена в специально арендованный дом Федоровой на Старо-Московской улице (ныне ул. Карла Маркса). В 1874 г. она вновь вернулась в прежнее больничное здание, где находилась до 1896 г. С 1896 г. по 1902 г. управа располагалась в доме № 46 священника Карпова на Большой Дворянской улице вблизи Соляных амбаров. В 1902 г. она заняла дом Ф.Н. Вигеля в Вигелевском переулке (ныне ул. Вайцехов-ского 2/4). Со временем дом Ф.Н. Вигеля стал именоваться «Земским домом».

Губернский и уездные земские сборы составляли финансовую основу земской деятельности. Почти во всех уездах Воронежской губернии земли облагались подесятинно одинаковым земским сбором. Первоначально при установлении ценности земли земские гласные руководствовались собственными соображениями, позднее - постановлениями губернских земских собраний 1873 г. и 1881 г., которые устанавливали высшую, среднюю и низшую нормы ценности земли для каждого уезда. С течением времени ценность земли возрастала по объективным причинам и в связи с увеличением земских потребностей. Другие недвижимые имущества в уездах и городах привлекались к обложению земским налогом на одинаковом с землей основании, т.е. ценность недвижимых имуществ приравнивалась к определенному количеству земли из расчета ценности и доходности 1 десятины земли, принятой в данном уезде. Сбор с земель повышался значительно сильнее, чем сбор с других предметов земского обложения, так как города всегда придерживались низкой оценки своих имуществ, а на торговые документы закон устанавливал предельные нормы, выше которых налог не мог повышаться, поэтому 2/3 земских платежей несли крестьяне.

С 1866 г. по 1870 г. губернский земский сбор, как и уездные земские сборы, взимался со всех предметов земского обложения. С 1871 г. по 1884 г. -только с торгово-промысловых документов. С 1885 г. губернский земский сбор разлагался на земли и торгово-промысловые документы, пополняясь особым налогом с гуртов скота, процентов с земских капиталов, сборов с Митрофанов-ского моста, платы своекоштных воспитанников фельдшерской школы.

Характерные особенности земских смет в Воронежской губернии в 1865-1892 гг. заключались, во-первых, в ежегодном возрастании общей суммы денежных назначений, во-вторых, в постоянном и значительном увеличении необязательных расходов по сравнению с обязательными расходами; первые в основном преобладали в общей сумме сметных назначений над последними в уездных земских сметах. В-третьих, — в росте денежных средств, выделявшихся уездными и губернским земствами на народное здравие и образование.

Недоимки губернского и уездных земских сборов ставили воронежское земство в крайне неблагоприятные финансовые условия, так как они возрастали с каждым годом в большей степени, чем капиталы земств, кредиты из которых могли разрешить временные трудности. В 1889 г. из 12 уездных земств 6 вообще не располагали собственными капиталами. Из-за недостатка денег все уездные земства нашей губернии были вынуждены обращаться за кредитами к губернскому земству, кредитным учреждениям и частным лицам. Губернское земство располагало капиталами, которые могли быть использованы не только для финансирования собственной деятельно сти, но и для кредитования уездных земств. Несвоевременное погашение кредитов уездными земствами приводило к накоплению долгов, которые к 1889 г. имели 10 уездных земств.

Второй этап земской деятельности (1892-1918 гг.) регулировался земским Положением 1890 г. и в 1917-1918 гг. — постановлениями Временного правительства. Положение о земских учреждениях 1890 г. предоставило дворянству решающую роль в земстве: новое правительственное расписание для Воронежской губернии уменьшило общее количество уездных земских гласных на 175 человек, предоставив в уездных земских собраниях большинство мест дворянам и сократив число гласных-крестьян в 2 раза. Одновременно закон расширил предметы ведомства органов земского самоуправления и значительно усилил правительственный надзор за деятельностью земских учреждений, что нашло отражение в праве губернатора не утверждать постановления земских собраний ввиду их нецелесообразности и проводить ревизии земских учреждений, в усложнении процедуры рассмотрения опротестованных губернатором земских постановлений, в создании губернского по земским и городским делам присутствия и в признании председателей и членов земских управ государственными служащими.

Современники отмечали, что после принятия нового земского Положения 1890 г. социальный состав земства не изменился, так как дворяне всегда являлись фактически преобладающим земским элементом. Данное свидетельство справедливо и для воронежского земства. Дворяне по-прежнему преобладали в уездных земских собраниях и в уездных земских управах нашей губернии. Однако следует отметить возрастание количества председателей и членов уездных земских управ, принадлежавших к сословиям мещан, купцов, почетных граждан и крестьян. Количественный состав уездных земских управ не изменился.

На втором этапе земской деятельности сократилось общее количество губернских земских гласных до 60 человек, но по-прежнему дворяне имели абсолютное большинство в губернском земском собрании. С 1892 г. по 1918 г. в Воронежской губернии было проведено 57 губернских земских собраний, из которых 26 были очередными, 31 — чрезвычайное. За весь период деятельности земцы нашей губернии провели 101 губернское земское собрание, из которых 53 были очередными и 48 - чрезвычайными собраниями. Тенденция постоянного обновления состава губернского земского собрания от трехлетия к трехлетию приобрела устойчивый характер. С 1892 г. по 1916 г. оно в среднем обновлялось на 46% каждое избирательное трехлетие. В 1907 г. оно изменило свой состав на 65%: в его состав было избрано 39 новых гласных, из которых 25 впервые приобрели это звание; среди 25 - дворяне составляли 72%, что совпадает с общероссийской тенденцией в земстве.

Губернская земская управа состояла из 5 человек (председатель и 4 члена). Губернскую земскую управу возглавляли 4 председателя: В.И. Колюбакин, А.В. Стрижевский, А.И. Урсул и В.Н. Томановский. Обязанности членов управы выполняли 20 человек, из них 19 дворян и 1 купец. За весь период земской деятельности было избрано 38 цензовых членов губернской управы, из которых 35 принадлежали к дворянскому сословию, 3 - к купеческому сословию.

Второй этап земской деятельности характеризуется дальнейшим возрастанием губернского и уездных земских сборов, появлением у земства дополнительных источников доходов и образованием оборотных и специальных земских капиталов, выдачей правительственных пособий земским учреждениям, что значительно укрепило финансовое положение воронежского земства. Однако неотъемлемыми чертами земского бюджета стали долги и недоимки земских сборов, которые к 1907 г. привели земские финансы к кризису. Численное сокращение земских гласных, ограничение самостоятельности земских учреждений, подчинение их более жесткому административному надзору и финансовые трудности не привели к свертыванию земских мероприятий в Воронежской губернии. Наоборот, следует отметить расширение сферы деятельности воронежского земства, что нашло выражение в появлении новых должностей, в увеличении вспомогательных учреждений при губернской земской управе и в преобладающем росте «третьего элемента» над выборным земским элементом.

Появление новых направлений в работе воронежских земцев и развитие прежних отраслей земского хозяйства было взаимосвязано с кардинальным изменением структурных подразделений при губернской земской управе. К 1907 г. при управе состояли канцелярия, 3 отдела и 3 отделения. Столы канцелярии (бухгалтерский, земский, больничный), иногда называвшиеся отделами в документации управы, возглавлялись столоначальниками. В секретарский отдел входили 2 служащих: секретарь управы и его помощник (1900 г.), которым подчинялась канцелярия управы. Руководство техническим (дорожным) отделом осуществляли три инженера, каждый по своему направлению деятельности, ответственность за делопроизводство данного отдела нес столоначальник. Страховой отдел (1904 г.), возглавлявшийся страховым инспектором (1899 г.), включал три делопроизводства: по добровольному страхованию, по обязательному страхованию и по ликвидации пожаров, каждым из которых руководил делопроизводитель. Статистическое (1884 г.) и санитарное (1897 г.) отделения возглавляли заведующие, ветеринарное отделение (1887 г.) - старший ветеринарный врач. В статистическом отделении функционировали оценочный стол (1902 г.) во главе с делопроизводителем и отдел по оценке торгово-промышленных заведений (ранее просто промышленных заведений) во главе с заведующим (1903 г.), имевшим в подчинении делопроизводителя. В составе санитарного отделения был открыт оспенный телятник (1899 г.), в составе ветеринарного отделения - ветеринарно-бактериологическая лаборатория (1898 г.).

Годы первой мировой войны не способствовали улучшению финансового положения воронежского земства. Журналы губернских и уездных земских собраний содержат сведения о недоимках губернского и уездного земских сборов и долгах земств. Несмотря на трудности военного времени, 1914-1916 годы принесли новые преобразования во вспомогательные учреждения при губернской земской управе, которые в обобщенном виде представлены нами в приложении. К 1916 г. губернские земские гласные учредили периодически созывавшиеся совещательные органы и возобновили деятельность временно приостановленных органов: Экономический совет (1902 г.), Страховой совет (1912 г.), зоотехническая комиссия (1910 г.), агрономическое совещание (1905 г.), комиссии по опытному делу и по народному образованию (1911 г.). Канцелярия управы включала земский и бухгалтерский отделы, работу которых координировал секретарь управы. При канцелярии находились библиотека и архив. Помимо канцелярии при управе действовали страховое управление, 3 отделения (ветеринарное, статистическое и санитарное) и 5 отделов: дорожный (технический), экономический, больничный, отдел народного образования (1913 г.), земская касса мелкого кредита (1914 г.). Страховое управление (1915 г.) и отделения являлись более крупными вспомогательными учреждениями управы. Страховое управление включало несколько отделов, статистическое отделение было представлено двумя отделами (оценкой земель и недвижимых имуществ и оценкой торгово-промышленных заведений), при санитарном отделении были открыты оспенный телятник и Пастеровская станция (1914 г.), при ветеринарном отделении - ветеринарно-бактериологическая станция и ветеринарно-фельдшерская школа (1912 г.). Работа страхового управления и отделений по сравнению с отделами была в большей степени ориентирована ни уезды Воронежской губернии.

Общее число служащих канцелярии, отделов, отделений и открытых при них специальных учреждений, которые обслуживали потребности губернского земства, к 1 июля 1915 г. составило 418 человек. Данная цифра в почти в 7 раз превышает цензовый элемент губернского земства. Из 418 служащих жалование до 600 рублей в год получали 48,6%, свыше 600 и до 900 рублей в год - 20,8%. Только 6,4% служащих получали жалование свыше 1 800 рублей в год. Оклады жалования большинства вольнонаемных земских служащих были низкими. Число служащих канцелярии, отделов и отделений (без учета служащих Воронежско-Задонского шоссе и уездных ветеринарных врачей и фельдшеров) — 251, что в 16,7 раза больше первоначального состава канцелярии губернской земской управы.

В 1916 г. очередные земские выборы в Воронежской губернии не производились. После Февральской революции 1917 г. губернские органы земского самоуправления сохранили цензовые составы гласных. Воронежское земство поддержало Временное правительство. Председатели земских управ были назначены одновременно комиссарами Временного правительства. Назначение В.Н. Томановского губернским комиссаром не изменило правового статуса губернской земской управы, так как он осуществлял руководство губернией при помощи чиновников губернаторской канцелярии и губернского правления, делопроизводство которых в этом отношении было отлажено. Указания губернского комиссара в земские учреждения передавались через непременного члена по земским и городским делам присутствия.

Деятельность Воронежских губернского земского собрания и губернской земской управы не выходила за рамки «местных польз и нужд» в области экономики, народного образования и здравия. Большинство вольнонаемных земских служащих воронежского земства ограничило свое участие в политической борьбе выражением поддержки Временному правительству. Создание губернского и уездных Союзов земских служащих «третьим элементом» преследовало профессионально-правовые цели и должно было защитить интересы нецензовых земцев.

Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в Воронежской губернии в период между Февральской и Октябрьской революциями, отличались нестабильностью и многовластием. Наряду с деятельностью губернского и уездных комиссаров, земских и городских органов самоуправления, земельных и продовольственных комитетов, сформированных по распоряжению Временного правительства, в г. Воронеже и в уездах действовали созданные по инициативе местного населения различные общественные организации и партийные комитеты политических партий. Исполнительные комитеты (бюро, советы, президиумы) общественных организаций на объединенных заседаниях контролировали и корректировали деятельность правительственных учреждений, изменяли их составы, участвовали в назначении должностных лиц губернии, тем самым, заявляя право на получение властных полномочий. В апреле-октябре 1917 г. члены и председатели исполнительных органов общественных организаций неоднократно переизбирались. В состав названных исполнительных органов входили представители кадетов, эсеров, народных социалистов и социал-демократов. В июне 1917 г. наибольшее влияние среди общественных организаций г. Воронежа приобрел губернский исполнительный комитет. Именно по инициативе губернского исполнительного комитета был смещен губернский комиссар В.Н. Томановский. 15 июля 1917 г. губернским комиссаром был назначен Б.А. Келлер. Сложив полномочия губернского комиссара, В.Н. Томановский сохранил должность председателя Воронежской губернской земской управы.

Разработанная Временным правительством земская реформа внесла коррективы в Земское положение 1890 г. и отразила многолетние чаяния передовых земских деятелей о мелкой земской единице - волостном земстве. Выборы в органы земского самоуправления в Воронежской губернии были проведены на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Последние составы губернского земского собрания и управы Воронежской губернии были представлены лицами, проявившими себя в ходе революционных событий 1917 г. Из 96 губернских земских гласных нами установлены 76 фамилий, среди которых значится только одна фамилия бывшего цензового земского гласного — П.Я. Ростовцева. Вновь избранные гласные принадлежали к политическим партиям кадетов и представляли разные социальные группы населения. Последним председателем Воронежского губернского земского собрания был избран Б.А. Келлер.

Выявленные в процессе исследования документы впервые позволили установить обстоятельства упразднения земства в нашей губернии и скорректировать ранее принятую в краеведении дату этого события (март 1918 г.). Губернская земская управа во главе с последним председателем В.П. Ко-бытченко исполняла свои обязанности в январе и феврале 1918 г. В марте 1918 г. руководство Воронежским губернским земством стала осуществлять Коллегия ответственных работников под руководством Н.И. Кузнецова совместно с Союзом служащих губернского земства. В марте 1918 г. губернскую земскую управу во главе с В.П. Кобытченко заменил губернский комиссариат. По отношению к комиссариату употреблялись названия «комиссариат Воронежской губернской земской управы», «комиссариат губернской земской управы», «комиссариат губернского земства». Комиссариат сотрудничал с Коллегией и Союзом земских служащих. При комиссариате продолжали функционировать канцелярия во главе с секретарем Н.И. Кузнецовым, отделы и отделения бывшей губернской земской управы. Комиссариат был представлен пятью комиссарами: П.Д. Смирновым (председатель), И.А. Павленко, В.В. Жаак, А.А. Кардашевой, И.Ф. Юровым. Они представляли интересы РКП (б), взявшей государственную власть в Октябре 1917г.

Благодаря деятельности земских учреждений в Воронежской губернии начали проводиться лечебные и санитарно-профилактические мероприятия, которые позволили снизить в 2 раза смертность и увеличить в 2 раза продолжительность жизни местного населения. Бесспорной заслугой земства является создание народной школы. Именно земцы выработали целую систему руководящих правил и организовали целый ряд исполнительных органов в страховом деле, что позволило резко снизить пожароопасность в селениях и обеспечить использование жилищ несколькими поколениями крестьянских семей. Земство при серьезной поддержке и денежной помощи правительства проводило планомерную работу по подъему экономического благосостояния местного населения, создавая в уездах агрономические организации, открывая сельскохозяйственные склады, учреждая опытно-показательные поля и участки, метеорологические станции и музеи наглядных пособий, привлекая ученых к естествен-ноисторическому исследованию губернии, устраивая чтения и курсы, развивая мелкий кредит и кооперацию. Земцы вкладывали деньги в дорожное строительство.

Однако местное население недоверчиво относилось к земским служащим. В середине августа 1918 г. Воронежский губернский исполком Совета рабочих и крестьянских депутатов принял решение об упразднении учреждений губернского земства. Но они не были расформированы. Земские учреждения были в основном реорганизованы в отделы Воронежского губернского совета народного хозяйства и в отделы исполкомов Советов на губернском и уездном уровнях. Большинство земцев были приняты служащими в советские государственные учреждения.

Список научной литературыФилипцева, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Воронежской области (ГАВО)

2. Ф. И-29 Воронежское дворянское депутатское собрание Оп.133. Д. 38. 182 л.; Оп.137. Д. 68. 68 л.;

3. Оп. 139. Д. 11. 15 л.; Д. 165; Д. 232. 160 л.; Д. 233. 72 л.; Д. 239. 40 л.

4. Ф. И-45 Богучарская уездная земская управа On. 1. Д.1. 37 л.; Д.2. 15 л.

5. Ф. И-46 Воронежская уездная земская управа Оп. 1.Д. 1.44 л.; Д. 4. 11 л.; Д. 5. 40 л.; Д. 17. 183 л.; Д. 18. 183 л.;

6. Ф. И-47 Землянская уездная земская управа Оп. 1.Д. 1.57 л.; Д. 2. Юл.

7. Ф. И-48. Коротоякская уездная земская управа On. 1. Д. 1.75 л.; Д. 2. 67 л.

8. Ф. И-50. Ннжнедевнцкая уездная земская управа On. 1. Д. 1. 387 л.; Д. 2. 571 л.; Д. 3. 205 л.

9. Ф. И-51. Острогожская уездная земская управа On. 1. Д. 1. 171 л.; Д. 2. 63 л. Опубликованные документы

10. Высочайше утвержденное 12 июня 1890 г. Положение о губернских и уездных учреждениях.- СПб.: Тип. МВД, 1890. 112 с.

11. Законоположения о земских учреждениях. Б.м.и., 1864.

12. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. СПб., 1886. -Т.2, 4.1. Разд.З. - 56, 12 с.

13. Положение о сельском состоянии, дополненное всеми позднейшими узаконениями (по 1 сентября 1888 г.). / Сост. И. Данилов. Часть I. - Изд. 2-ое, испр. и доп. - СПб.: Военная тип. в здании гл. штаба, 1889. - И, 403 с.

14. Постановление Временного Правительства о волостном земском управлении. — Воронеж: Тип.-Лит. Губ. Правления, 1917. — 22 с.

15. Сборник узаконений, постановлений и распоряжений, касающихся полиции. Изд-ие В.Н. Леонтьева. - СПБ.: Тип. А.А. Краевского, 1869. - 768 с.

16. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1. - 27 февраля - 5 мая 1917 г. / Сост. Отделением Свода законов государственной канцелярии. -Петроград: Гос. тип., 1917. - 557 с.

17. Свод уставов о службе гражданской. Из Свода законов 1857. — Т.Ill, тетрадь 2. -Устав о службе по выборам. - 184 с.

18. Свод законов Российской империи. Изд-ие 1857. - Т.2, часть 1. - Общее губернское учреждение. - СПб.: Тип. II Собств. Е.И.В. Канцелярии. - 1857. - 1264 с.

19. Адрес-календарь Воронежской губернии на 1917 год. Воронеж; Изд. Воронеж. Губерн. Стат. Ком-та, 1916. 196 с.

20. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. СПб., 1909-1911.

21. Веселовский Г.М. Воронежский календарь на 1874 год / Г.М. Веселовский, Н.В. Воскресенский. Воронеж: Тип. Г.М. Веселовского, 1873.

22. Воронежский юбилейный сборник. В память трехсотлетия г. Воронежа. Издание Воронежского статистического комитета. Воронеж, 1886. — T.I II.

23. Врачебно-санитарная хроника Воронежской губернии. За 1899-1907 гг.; 1909 1914 гг. -Воронеж, 1899- 1916.

24. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: исторические справки / Г.А. Джаншиев. 7-е доп. изд. - М.: Тип.-Лит. К.Ф. Александрова, 1898. - 906 с.

25. Доклад Воронежской губернской земской управы. О статистике народного образования. Воронеж, 1915. - 55 с.

26. Доклад губернской земской управы о народном продовольствии. Б.г.л. - Воронеж, 1893.-74 с.

27. Доклады Воронежской губернской земской управы в заседаниях собрания 1866 года. Воронеж: Тип. В. Гольдштейна, 1867. 442 с.

28. Журналы Бобровского очередного уездного земского собрания. С 4-го по 11 -е октября 1882 года. Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1883. 353 с.

29. Журналы Бобровского очередного уездного земского собрания. С 20 по 26 октября 1892 года. Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1893. 299 с.

30. Журналы Богучарского очередного уездного земского собрания. За 1882 год. Богучар: Тип. И.И. Иванова, 1883.-223 с.

31. Журналы Богучарского очередного уездного земского собрания. С 12-го по 17-е октября 1884 г. Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1885. 287 с.

32. Журналы Задонского очередного уездного земского собрания. Чрезвычайных сессий на 10 августа и 21 декабря 1914 г. и очередной сессии 1914 г. С докладами управы и приложениями к ним. Елец: Паровая тип. Т-ва А.И. Полякова, 1915. 885 с.

33. Журналы Коротоякского очередного уездного земского собрания. Сессии 1888 года. С докладами управы, отчетами и другими приложениями. Острогожск: Тип. М,Ф. Азаровой, 1889.- 164 с.

34. Журналы Коротоякского очередного уездного земского собрания. Сессии 1905 года. С докладами управы, отчетами и другими приложениями. Острогожск: Тип. М.Ф. Азаровой, 1906.-621 с.

35. Журналы Павловского уездного земского собрания. Сессии 1878 года. С докладами, отчетами и другими приложениями. Острогожск: Тип. ПЛ. Лесницкого, 1879. 352 с.

36. Журналы Павловского уездного земского собрания. Сессии 1883 года. С докладами и другими приложениями. Воронеж: Тип. Губ. правления, 1883. 284 с.

37. Журналы Острогожского очередного уездного земского собрания. Сессии 1879 года. С докладами, отчетами и другими приложениями. Острогожск: Тип. П.А. Лесницкого, 1880.-467 с.

38. Журналы Острогожского очередного уездного земского собрания. Сессии 1897 года. С докладами, отчетами и другими приложениями. Острогожск: Типо-Литогр. М.Ф. Азаровой, 1898.-805 с.

39. Журналы Острогожского очередного уездного земского собрания. Сессии 1914 года. С докладами, отчетами и другими приложениями. Вып. I. Острогожск: Тип. А. Пауль, 1915.-883 с.

40. Краткий обзор десятилетней деятельности Воронежской губернской земской управы / Сост. Воронежской губернской земской управою. Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1875. - 125 с.

41. Кузнецов Н.И. Систематический свод указов Правительствующего Сената, последовавших по земским делам / Н.И. Кузнецов. СПб., 1902 -1916. - Т. 1 -2.

42. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Воронежская губерния /Сост. Ген. штаба подполк. В. Михалевич. СПб., 1862.-410с.

43. Материалы по истории земского обложения и учета земель в Воронежской губернии. Воронеж: Типо-Литогр. Т-ва «Кравцов и К0», 1905. 30 л.

44. Материалы по народному образованию в Воронежской губернии. Воронеж, 1899. -116 с.

45. Отчет Воронежской губернской земской управы по взаимному земскому страхованию от огня за 1913 г. Воронеж, 1915. - 342 с.

46. Отчет о деятельности агрономической организации Воронежской губернии за 1912 -1913 гг. Б.т.л. - 305 с.

47. Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1915 г. Воронебж, Б. г.. 62 с.

48. Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 г. — Изд-ие Воронеж. Стат. Ком-та под ред. члена Ком-та Н.И. Второва.—Воронеж: Тип. Губ. Правления, 1856.

49. Памятная книжка Воронежской губернии на 1863-1864 годы. Издание Воронежского губернского статистического комитета. - Воронеж: Типография Воронежского губернского правления, 1864. - 238 с.

50. Памятная книжка Воронежской губернии на 1865 -1866 гг. Издание Воронежского губернского статистического комитета. - Воронеж: Типография Воронежского губернского правления, 1867.

51. Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 гг. . на 1916 г Издание Воронежского губернского статистического комитета. — Воронеж: Типография Воронежского губернского правления, 1871-1916.