автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени"

О

г г т

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имепп В. И. ЛЕПИНА

Специализированный Совет К 053.0i.08

На правах рукописи

ВОЛКОВ Владимир Алексеевич

организация государственной власти

в земских освободительных движениях

СМУТНОГО ВРЕМЕНИ Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сонскаппе ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московском ордена Ленина н ордена Трудового Красного Знамени педагогическом университете им. В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор исторических, наук, профессор А. Г. КУЗЬМИН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук И. В. ЛЕВОЧКИН, .кандидат исторических наук А. В. ШИШОВ

Ведущая организация — Нижегородский государственный университет им. II. И. Лобачевского.

па заседании специализирован] _ по за-

щите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Московском педагогическом государственном университете им. В. II. Лешша по адресу: г. Москва,

нр. Вернадского, 88, ауд..............

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. В. И. Ленина но адресу: 119435, г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.

Автореферат разослан «............»........................ 1993 г.

Ученый секрета! рованпого Совета

Защита состоится «

»

часов

Н. Н. ЧЕХОВСКАЯ

Образование единого Русского государства в Х1У-ХУ1 вв. сопровождалось в области управления страной борьбой и взаимодействием двух начал: традиционного, опиравшегося на земское самоуправление, связанного не только с историей - вечевым прошлым страны, но и о реальным общинным бытием русского народа а насаждаемого сверху, о развивающимися элементами бюрократической организации. Правительство не могло еще обойтись баз опоры на авторитет, органов земского и сословного представительства, но стремилось всячески ограничить его, подчинить своей власти, поставить под свой жесткий контроль.

Особенно явно противоречие между двумя тенденциями развития русской государственности сказалось в к.ХУ1-н.ХУП вв., когда резко обострившиеся в-странь социальные, экономические и политические« противоречия породили Смутное время - грандиозный кризис, потрясший до основания феодальное государство и общество. Центральные органы власти и управления оказались практически парализованными иsea в большей степени утрачивали возможность контролировать положение дел в стране. Разрушены были общегосударственные механизмы управления; начавшая.' ся польско-шведская интервенция усугубила кризис и создала реальную угрозу самому существованию Русского государства. В этих условиях единственной силой, способной изменить сложиз-щуюоя в стране к I6II г. ситуацию, стало земское самоуправление на местах, значительно окрепшее в Смутное время. Из представителей "земли" - служилых, посадских и уездных людей -формировались "Советы всей земли" сначала Первого', а затем и Нижегородского /Второго/ ополчений - органы верховной распорядительной власти в той части Московского государства,в которой росло и ширялось освободительное движение против интервент» й русских "заводчиков смуты" . В истории России, благодаря активизации глубинных народных сил, произошло поразительное явление - за неполные 3 года /к.1610-н.1б13 гг./ была восстановлена почти разрушенная государственная организация. '

: Актуальность настоящей диссертационной работы гредопредег-' лило то, что дореволюционной и послеоктябрьской исторической

наукой этот-процесс исследован был недостаточно. Внешняя, военная сторона массового народного движения против интервентов н. ХУП в. отодвинула на второй план изучение сложнейших вопросов воссоздания российской государственности, объединения обособившихся во время "великого московского разорения" земель. Непроясненной осталась и одна из ключевых проблем отечественной истории того времени - проблема законодательного ограничения царской власти рядом условий, выработанных Земским собором 1613 в, избравшим государем Михаила Федоровича Романова. А между тем, соотнесение этого соборного деяния с рядом других документов -записями, ограничившими самодержавную власть царя В.И.Щуйского и польского королевича Владислава, позволяет утверждать о стремлении к ограничении царской власти и царского произвола как устойчивой тенденции развития русской государственности н.ХУП в. Более того, особый интерес представляет возможность сопоставления многих особенностей соборной практики первых лег царствования Михаила Романова с деятельностью все тех же ополченских "Советов всей земли" I6II-I6I2 гг., оказавших огромное влияние ие только на внешнюю и внутреннюю политику Московского государства, но и на общественное сознание, прочно связавшее "очищение" страны от интервентов и "русских воров", с деятельностью земских людей и казаков Первого и Второго освободительных ополчений.

Хронологические рамки работы не ограничиваются I6II-I6I2 гг., временем действия освободительных ополчений. Трансформация местного земского самоуправления в целостную долитическую систему началась еще в 1608 г. с образования в ряде северорусских и поволжских городов общесословных городовых и уездных советов. Естественной предпосылкой юс появления было опасное усиление п обществе деструктивных, партикуляриотских процессов, сопровождавшихся разрушением общегосударственных институтов власти. Следствием взаимодействия, переписки городовых советов явилась организация постоянно действовавших органов общесословного представительства "Советов всей земли", за ко- . торили "землею" были признаны временные /до избрания государя/, полномочия верховной власти. Функции постоянно действующего рядом и вместе с правительством учреждения унаследовали от

ополченских "Советов всей земли" и Земские сойоры 1613-1622 гг. Время роспуска последнего из них 1622 г. и является конечным пунктом нашего исследования.

В исторической литературе изучение освободительных движений Смутного времени во многом зависело от политической концепции автора, от трактовки ил принципов организации государственной власти и управления в России. В дореволюционной истори-ограйии различным аспектам деятельности земских освободительных двикений н.ХУП в. посвящены были работы В.Н.Татищева, Н.М. Карамзина, С .и .Соловьева, Б.НЛачерина, А..П.Щапова, Н.И.Костомарова, В.0.Ключевского, С.Ф.Платонова, П.Г.Любомирова, Л.М. Сухотина, К.Н.Неволина, А.Д.'Градовского, В.'Л.Сергеовича1.

После Октября 1917 г, исследование организации власти в

1 Татищев В.Н..История Российская. Л., 1568. Т. У1-УП; Карамзин Н.М. История гйсударства Российского. Спб., 1829. Т.ХП; Соловьев С.М. История России с древнейших времен.// Сочинения. М.,1989. Кн. 4; Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в" ХУЛ в. М., 1856; Он же. О народном представительстве. М. 1866; Щапов А.П. Великорусские области в Смутное время.// Сочинения. Спб., 1506. Т. I; Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале ХУЛ столетия.// Собрание сочинений. Спб., 1904. Кн. 2. Т. 1У-У1; Ключевский В.О. Курс русской истории.// Сочинения. М., 1957. Т. 3; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве ОТ-ХУП вв. Ы., 1937; Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939; Сухотин Л.М. Народные движения 1611 и 1612 гг.// Ч01ЩР. М., 1913. Кн.,4. С. 8-18; Неволин К.Н. Образование управления в России от Иоанна Ш до Петра Великого.// ЖМНП. 1844. № 1-3; Градовский А';Т>. История местного самоуправления в России. Спб., • 186Ъ. Т.1; Сергеевич В. И. Земские соборы в Московском государстве.// Сборник государственных знаний. Спб., 1875. Т. 2. С. I-59; Он же. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб., 1894.

России н. ХУЛ в. было продолжено в совершенно иных исторических условиях. И если первоначально изучение государственных структур освободительных движений Смутного времени не привлекало сколько-нибудь серьезного внимания специалистов, то с к. ' 1940-х гг. при незначительном расширении источииковой бааы ученым удалось добиться определенных успехов в•исследовании общественно-политических институтов Московского государства н.ХУП в. Историками были отмечены и заметная активизация мес- .• тного самоуправления в 1608-1610 гг., и .специфичность сформированных в Первом и Втором ополчениях органов общеземской .власти и управления. Продолжено было дальнейшее изучение Земских соборов IG13-1622 гг.1

Kpfrr источников по теме работы включает в себя материалы : законодательной деятельности государственных учреждений, памятники писцового делопроизводства, актовые материалы, лето- -писи, хронографы и другие нарративные источники, сочинения иностранцев,современников и участников.событий в России н.ХУП в.

Для изучения проблемы были привлечены и неопубликованные источники - материалы архивных фондов ДГАДА /ф. 141. Приказные дела старых лет; ф, 156. Исторические и церемониальные дела; ф. 201. Собрание М.А.Оболенского/.и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки /ф. 37, Собрание Т.Ф и С.ТЛЗалыпа-ковых; ф. 67. Собрание Я.П.Гарелииа; ф. 98. Собрание Е.Е.Его- .

1 Шепелев И.С. Вопросы государственного устройства и клас----

совые противоречия в Первом аемскоы ополчении.// -Сборник научных трудов Пятигорского педагогического института. Пятигорск, 1948. Вып. 2. С. 101-137; Долинин Н.П. Подмосковные полки /казацкие "таборы"/ в национально-освободительном движении 16Ц-1612 гг. Харьков, 1958; Коредкий В»И. Подвиг русского народа в; начале ХУП столетия.// Вопросы истории. 1970. № 5-6:Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв. И.,1978; Семин к.к. Политическая борьба в Москве в период подготовь к деятельности Земского собора 1613 г.// Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. М.;Л. , 1980.Ч. 2. С. 231-252; Станиславский А.Л. Гражданская война в России ХУП в. Казачоство на переломе истории. М,, 1990, „ .

рова; ф. 138. Костромское собрание; ф. 178. Музейное собрание; ф. 229. Собрание Д.В.Пискарева; ф. 247. Рогожское собрание; ф. 256. Собрание Н.П.Румянцева; ф.' 299. Собрание Н.С.Тихонравова; ф. 310. Собрание В.Н.Ундольокого; ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова; ф. 618. Архив Г.А.Замятина/.

Корпоративное использование данного круга источников, равно кап и имевшейся специальной литературы, создает необходимую базу для последовательного изучения освободительного движения в России н.ХУП в. и воссозданных в земских ополчениях Смутного времени институтов государственной власти.

Цель исследования заключается в разностороннем изучении организации власти в земски* движениях Смутного времени как важного этапа в развитии русской государственности, сказавшемся на дальнейшей трансформации общества в монархию абсолютист-скул.

• Конкретные задачи исследования:

1. Изучение сложнейших вопросов распада и воссоздания в I6I0-I6I2 гг. русской государственности, объединения обособившихся во время Смуты земель.

2. Всестороннее рассмотрение одной из клпчевых проблем отечественной истории - проблемы законодательного ограничения царской власти рядом условий, выработанных Земским собором 1613 г. • ,•

3. Соотнесение особенностей соборной практики первых лет царствования Михаила Федоровича с деятельностью ополченских "Советов всей земли" I6II-I6I2 гг.

Научная новизна работа состоит в том, что на основе широкого круга источников и специальной литературы комплексно изучается проблема организации власти в освободительных движениях Смутного времени. Конкретные результаты исследования дополняют новыми фактами сведения о существовешиих в Первом и Втором земских ополчениях органах власти и управления, их административной деятельности, о произошедшем в годы Смуты многократном воз-г растании значения традиционно земских начал управления страной, о видоизменении Земских соборов,'в начале царствования М.Ф.Романова достигших наивысшего уровня своего развития.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертации были изложены автором на конференциях молодых спе-

_ е -

циалистов Государственной библиотеки СССР им. Б.И.Ленина /апрель 1990, апрель 1991, июль 1992 гг./, на Мининских чтениях в Нижегородском государственном университете/Ноябрь 1992 г./, на заседании кафедры истории России МИГУ им. В.И.Ленина Д991 г/

Практическое значение исследования определяется важностью его материалов в разработке проблемы организации государственной власти в России. Вводимые в научный оборот данные могут быть использованы в подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории, в исследованиях по истории государства и права.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, в котором публикуется известигельная грамота царя Михаила Федоровича королю Франции Людовику ХШ, с сообщением с своем вступлении на российский престол.

Во введении обосновывается выбор теш, ее актуальность, определяется цель и задачи исследования.

Первая глава - "Литература и источники". В ней дается подробный историографический обзор проблемы, характеризуются использованные в диссертации источники.

Вторая глава - "Организация государственной власти в Первом и Втором земских ополчениях". .

Политическая ситуация, сло):<ившаяся в России в 1610 г., означала наступление нового этапа в истории Смутного времени. Военно-политическое поранение и угроза повторения социального взрыва, подобного восстанию Болотникова к Лжепетра, принудили правящие московские крути пойти на прямой сговор с интервентами. Однако опора на военную силу Польско-Литовского государства, на авторитет его верховной власти но создали московскому боярскому правительству прочной поддержки в обществе. Разочарованными оказались и те, кто высказывался за компромиссное соглашение с поляками,"надеясь на обещанное гетманом Эзлкевским от имени короля сохранение национального суверенитета. Сменивший Лолкевского полковник Гонсевский стремился к полному подчинению Московского государства Речи Посполитой, следуя указаниям короля Сигизмувда Ш. Из пе- . репгски последнего с папой римским Павлом У и генеральным провинциалом ордена иезуитов Клавдием Аквавивой видно, что к сам король, и его бликайпее окружение не.собирались ограничи-

вать свою власть в русских землях никакими условиями и обязательствами1.

Разложение центрального аппарата власти, подпавшего с конца сентября 1610 г. под полный контроль польских ставленников, способствовало активизации местного самоуправления, породившего широкое земское освободительное движение 1611-1612 гг. Осознание значительной частью населения России необходимости бескомпромиссной борьбы с польской угрозой вылилось в мобилизацию всех наличных средств и сил для отпора агрессии. К 1611 г, центр освободительной борьбы перемещается с севера страны в Рязанские земли. Значительное распространение получает практика прямых оношеиий между городами, не'признающими правительства королевича Владислава. На основе взаимных договоренностей в этих уродах начали формироваться земские рати, в феврале 1611 г. двинувшиеся к Москве2. Об организации власти в них можно судить.лишь с известной долей предположения. Во главе сформированных ¡местных ополчений стояли воеводы, при которых существовали своего рода канцелярии, о войсковыми дьяками и подьячими, ведавшими сбором денег и запасов для обеспечения ратных людей . С другой стороны, вполне вероятным представляется наличие во всех земских ратях органов аналогичных "Совету всей земли", существовавшему в Рязанском ополчении вадолго до его прихода к Москве4.

После качала осады занятой поляками русской столицы важнейшим условием успешной борьбы с интервенцией становится объединение земских сил, координация действий местных ^ополчений и отрядов, создание государственного аппарата политического и хозяйственного управления страной, способного взять на себя функции центрального правительства. Реорганизация вложившейся в "таборах" власти произошла в конце июня МИ г. Выступившие против произвола ополченских воевод ратные люди и казаки подали П.П.Ляпунову, Д.Т.Трубецкому и И.М.Заруцкому челобитную, потребовав от них детальной регламентации деятельности правительства, "Совета

1 Акты времени междуцарствия.\и,, 1915. С.109-117,

2 Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 374,

3 ОР РГБ. Ф. 67. Собрание Я.П.Гаредина. К. 4. Ед'.хр. 4 3. Л.1.

4 Акты ХШ-ХУП вв. М., 1898, Ч. I, № 298. С. 319.

всей земли" и приказной администрации*. Выработанный на основе 8па требований и одобренный ополчением 30 июня Приговор подтвердил и оформил сословно-представительную организацию власти и порядок управления страной.

Во главе ополчения встало.реорганизованное на основе Приговора правительство -своеобразный триумвират Ляпунова, Заруц-кого и Трубецкого, избранных "начальниками" в апреле 1611 г. Однако статьями Приговора права и привилегии триумвиров баш ограничены. "Бояре и воеводы", обязанные в правительстве "земскими и всякими ратными делами промышляти", в своих действиях контролировались избравшим их "Советом всей земли". При общем стремлении ратников Первого ополчения к"устроению" земли, "как было при прежних российских прирожденных государех", условия и обстоятельства Смутного времени вынуадали составителей Приговора в ряде случаев менять сложившиеся в Московском государстве традиции взаимоотношения власти и соборного большинства. Та?;, избранных в правительство вождей ополчения, в случае их несоответствия своему высокому положению, "Совету всей земли" . надлежало "перемените и в го место выбрати иных ... хто будет болию к земскому делу пригодится"2.

Приговор 30 июня 1611 г., несомненно, сыграл важную роль в упрочении в освободительном движении объединительной тенденция, однако,и после его принятия в подмосковном лагере продолжали сохраняться серьезные противоречия. Особое недовольство, вызывали антиказацкие'мероприятия Ляпунова ивнешнеполитическая ориентация ополченского правительства на Швецию, с которой велись переговоры о возможном избрании на российский престол одного из шведских принцев - 1^суава-Адольфа или Карла-Филиппа. Назревшим в ополченской среде недовольством не примкнули воспользоваться осажденные в Москве поляки, спровоцировавшие казачество на открытое выступление против Ляпунова. Вызванный в казачий круг воевода был убит, репрессиям подверглись я его сторонники.

Несмотря на последовавший после этих событий отъезд из подмосковного лагеря части дворян, авторитет "Совета всей земли"-

* ПСРЛ. !.!.,;;;., 1965. Т. 14. С. 112.

** Российское законодательство Х-Н- вв. М., 1985. Т. 3-. Акты Земских соборсв. С. 49.

Первого ополчения продолнал сохраняться на всей освобожденной от интервентов территории вплоть до 2 марта 1612 г.-дня присяги ополченцев из "таборов" объявившемуся в Пскове Лжедмитршо Ш. Продолжал функционировать и созданный в июне 1611 г. в земском войске аппарат управления. Современники отмечали, что "Разряд и Поместной, и иные приказы под Москвою были, и в Поместном приказе, и в иных приказех сидели дьяки и подьячие и о воЛостей на казаков кормн сбирали"-®'. Продолжалось в "таборах"''верстание служилых людей поместными окладами, подтверждались ополченскими властями пропавшие жалованные грамоты на вотчины, ' данные за службу прежними государями, "по боярскому приговору" выдавались жалованные грамоты монастырям^. ■ '

Вышесказанное подтверждает правоту тех историков, которые . оспаривали утверждение о развале центральной власти, сложившейся в Первом ополченки после ЗС июня 1611 г. Вместе с тем, в освободительном движении возникает и крепнет оппозиционное течение, изначально враждебное правительству Трубецкого и Задако-го. Значительная часть посадского населения северорусских и по-, волжских городов, разоренное Смутой дворянство с подозрением восприняли перемены, произошедшие в земском лагере после смерти Ляпунова. Определенную роль в падении авторитета подмосковного правительства на части российской территории сыграла и бесплодность двухгодичной осады Москвы отрядами Первого ополчения.

Изменения 1? земском освободительном движении привели к образованию осенью 1611 г. в Ниянем Новгороде независимого организационно-политического центра борьбы с интервенцией. Сначала ряд поволжских, а затем и многие северорусские города, приняли участие в уюрмировгнлм нового ополчения, противопоставив его отрядам Заруцкого, Трубецкого и Просовецкого. Отказавшись от сотрудничества с подмосковным правительством, Нижегородский городовой совет, тег/ не менее, взял курс на создание политической организации, во многом тохдественной существовавшей в "таборах" после 30.июня. 1611 г. Различий между ополчениями предопределя-

т

Изборник славянских и русских сочинений и статей. M.,I86S. С. 352.

' 2 Акты ХШ-ВП вв. :; 301. С. 322, 302. С. 323,- Я 305. С. 326327; ОР РГБ. Ф. 178. Музейное собрание. К. 10 974. Ед.хр.17. Л.Т.

лиоь социальной неоднородность!) освободительного движения, распавшегося 'впоследствии на 2 самостоятельных течения.

Местом сосредоточения сил нового ополчения стал Ярославль; заняв его,.нижегородцы получили доступ к экономическим ресурсам земель, мало затронутых военными действиями. В то же время вступление отрядов Пожарского в Замосковье привело к открытой конфронтации с действовавшими там сторонниками Трубецкого и Заруц-кого. Преодолеть их сопротивление нижегородцы могли, лишь опираясь на более .авторитетное чем в "таборах", сословное и земское представительство. Сразу же после вступления в Ярославль руководители Второго ополчения приступили к формированию общеземского "Совета всей земли". От имени князя Пожарского по городам были разосланы грамоты, призывавшие органы местного самоуправления прислать в Ярославль, "изо всяких людей человека по два, и с ними совет свой отписать за своими руками"*. - Так же, какв свое.время под Москвой,в Ярославле созданы были.и органы центрального административного управления - приказы. Важнейшими из них были: Разрядный, Поместный, Дворец, Дворцовый, Монастырский, Гадицкая и Новгородская четь. Учреждением приказного типа был созданный при ополченских властях Денежный двор. П.Г.Любомировым было высказано предположение о существовании в Ярославле Посольского приказа, дьяком которого он называет С.Романчукова, ведшего летом 1612 г. переговоры • о представителями иностранцев, просившихся в русскую службу^.

Тогда же ополченскими властями предпринята была попытка наладить работу органов местного управления. Во время "Ярославского стояния" земской рати назначены были воеводы в Устю-жну; Белоозоро, Владимир, Касимов, Клин, Тверь, Кострому, Ростов, Суздаль, Переяславль, Тобольск и др. города Московского государства, поддерживавшие новое ополчение. С целью восстановления финансовой системы в это же время были проведены новые дозоры и составлена новые платежные книга?, в самом Ярославле, действуя через Земскую избу, власти ополчения обложили население города чрезвычайным налогом, подобным собранному в

1 ААЭ, СПб., 1836. Т. 2.№ 203. С. 355-356.

2 Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 113-114.

3 Там же. С. 106-145.

Нижнем Новгороде и ряде,других поволжских городов, собирали продовольствие, фураж и амуницию, потребные для насущных нужд земской рати. В примкнувших к движению городах формировались и обучались новые отряды и местные ополчения*.

Четырехмесячное стояние Второго ополчения в Ярославле закончилось 2 7 шаля 1612 г., когда, получив.известие о приближении к Москве нового польского войска, туда же, с основными силами ярославской рати, выступил и воевода Пожарский. '

К этому времени в "таборах" возобладала группировка Трубецкого, выступавшая за примирение с ярославцами. Оказавшись в меньшинстве, Заруцкий и его сторонники порвали с земским освободительным движением и ушш к Коломне. В лагере Первого ополчения остались в основном те, кто надеялся на взаимоприемлимый . компромисс с ратниками Пожарскога Но руководители Второго огол-. чения отказались соединиться с отрядами Трубецкого, встав лагерем у Арбатских ворот.

Мезду ополчениями сразу же начались раздоры и вравда, про-долгавшиеся до октября 1612 г., когда произошло объединение двух военно-политических лагерей. В разосланных по городам грамотах Трубецкой'и Пожарский извещали местные власти о-."прекращении между ними всех расприй, о единодушном намерении их вмео-■ ■ те с выборным человеком Кузьмой Мининым освободить государство от врагов". В объединившемся ополчении воссозданы были общеземские /(Тактически общегосударственные/ органы власти, приказное управление. Было организовано новое земское правительство сучао-. тием "начальников" обоих лагерей. Первое ополчение представляли Д.Т.Трубецкой, думный дьяк Сыдавный Васильев, дьяки К.Третьяков, Н.Новокшенов, М.Поздеев. От Второго ополчения в правительство вошли Д.Н.Пожарский, "выборный человек" К.Минин, князь ; Д.М. Черкасский, В.И.Бутурлин, И.И.Шереметев, И.З.Измайлов2.

Образование Объединенного ополчения в октябре 1612 г. позволило его руководителям добиться репанцего перелома в ходе освободительной борьбы. 26 октября 1612 г. сдался польский- гарнизон Кремля и 27 октября отряды ополчения вступили в Москву. . Вопрос о будущем политическом устройстве Русского государства должен был решиться на Земском соборе, о созыве которого и бы- '

1 Повесть о победах Московского государства.'Л., 1982.0.70.

2 Семин А.А. Указ. соч. С. 243.

ло объявлено руководителями ополчения в ноябре 1612 г.

Глава третья - "Земский избирательный собор 1613 г. и последующее политико-правовое развитие русской государственности".

Восстановление легитимной государственной власти мыслилось правительством Пожарского, Минина и Трубецкого в привычной для ХУП в. форме монархического правления. Поэтому основной задачей созываемого в Москве Земского собора должно было стать избрание нового царя. Необходимость скорейшего решения династического вопроса осознавалась всеми политическими группировками освободительного движения. Организацией и созывом Избирательного собора ведал "Обций великий соборный совет", определивший в ходе своих заседаний как порядок выборов в общеземскии сословно-представи-тельный орган, так и число выборных, круг их полномочий^.

В отличие от предшествовавших ему соборов, Избирательный собор 1613 г. был беспрецедентно широк по своему социальному составу. В его работе принимали участие представители духовенства, дворянства, посадских людей и черносошных крестьян /^ездные люди/. Свою деятельность Земский собор начал в январе 1613 г. в обстановке ожесточенного соперничества различных оформившихся в русском обществе за годы Смуты политических группировок. Ойдие заседания собора происходили в Успенском соборе в Кремле. Однако все предварительные заседания проводились по сословиям -в отдельных палатах собирались бояре, дворяне, посадские иуездные люди. Необ- • ходш.-ым условием решения любого обсухдавшогося на таких совещаниях вопроса too достижение единогласия. Только после этого при-

о

нятое -решение могло бить вынесено на рассмотрение всего собора , 21 февраля 1613 г. Земский избирательный собор, уступая нажиму снизу, провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. Согласно сложившейся в Смутное время традиции новому государо пришлось согласиться с известным ограничением своих прав и привилегий /аналогичные по содержанию соглашения были выработаны при избрании накарство Василия Шуйского и польского королевича Владислава/. Несмотря на то, что оригинал этого документа не сохранился,

1 Акты подмосковных ополчений и Земского собора I6II-I6I3rr. Ы., ISII. J5 82. С. 99, Л 89. С. 107; Акты Земского собора 16121613 гг.// Записки 0Р ГЕЯ. M., 1957. Вып. 19. С. 187-188.

? Развитие русского права в ХУ-перв. пол.ХУПвв. Ы.Д986. С. 99, 103.

при использовании ряда источников позднего происхождения, возможна частичная реконструкция содержания утраченной записи.

В соответствии с выработанными собором условиями Михаил Федорович обязывался следовать традиционным формам управления страной, не вводить новых законов^без согласия Боярской думы и Земского собора, охранять права церкви и не помнить "ни о какой частной вражде". Существенно ограничивались полномочия царя'и в области внешней политики /"ни войны, ни мира с соседями Одному и по собственному,усмотрению не предпринимать"/*.

Разорение и упадок хозяйства, сложность социально-классо- ' вых противоречий, общая слабость политической сис'темы' вынуждали правительство избранного Ъсею землаю"царя опираться на авто-' ритет Земских соборов и сложившуюся практику местного, самоупра- _ вления, обращаться к выработанным в Смутное время формам орга- . низации взаимодействия правительственной масти и власти на местах.

Основной заботой русского правительства первых лет царствования Михаила Романова было воссоздание государственного хозяйства, потребовавшее значительных материальных издержек, и, • как следствие этого, мобилизация всех финансовых ресурсов страны, а также всемерное укрепление расшатанного в Смутное время, ' государственного аппарата. Необходимым условием успешной' реали-• зации стоявших перед правительством задач было всемерное использование в управлении страной.органов сословного представительств С избранием на царство Михаила Федоровича Земский собор 1613 г. не бил распущен, а функционировал до конца 1615 г. Именно тогда установился порядок, при котором представители "земли" /члены собора/ получали, полномочия на три года: I6I3-I6I5 гг., . I6I6-I6I9 гг;, I6I9-I622 гг. Своим, заслуженным в годы освободительной борьбы авторитетом,, земокие лвди санкционировали действия правительства по выводу страны из кризиса. Лишв-в1622 г. постепенная нормализация обстановки в стране, восстановление

; Псковские-летописи. М.;Л. ," IS4I.'Внй. I. C. I3I; Котошихин Г.К. О России в царствование-Алексея Михайловича.Спб., 1884. С. I4IrI42; Страленберг Ф,И. Рассказ об избрании на царство Ми' хайла Федоровича Романова 'из сочинения "Северная, и восточная ". честь Европа й Азии".// 2ШНП. 1891. J5 10. С. 405-407; Россия " при Петре. Великом то рукописному нзвеотию Й.Г.Фоккеродта. // . Ч0ВД> . 1874. Кн. 2. С. 21-22. /

разрушенного в начале ХУП в. аппарата власти,-упрочение внеине-политического положения Московского государства' позволило правительству Михаила Федоровича отказаться от практики использования ' в государственном управлении постоянно действующих Земских собо-, ров.

В заключении подведены итоги проведенного исследования. Главные выводы сводятся к признанию того, что земское освободительное движение 1608-1612 гг. оказало огромное влияние на последующее политическое.развитие России, на восстановление ее разрушен. ной государственности. В эти года видоизменяются и Земские соборы, в начале царствования Михаила Федоровича уже мало чем напо-

о/чЛлтмт УУТ т> утт-чо^ ТЮС11111*и* СОСИ_

вом, со строго фиксированными верховной властью вопросами соборного обсуждения. Изменение подобной практики произошло в годы Мевдуцэрствия /1610-1612 гг./, когда созданные в освободительных ополчениях "Советы всей земли", аналоги Земских соборов, ведали всеми основными вопросами внутренней и внешней политики на контролируемых ими территориях. Однако заметная активизация соборной деятельности, равно как и обнаружившая себя б Смутное время тенденция становления земского самоуправления в целостную политиво-кую систему, имещую сильные рычаги воздействия на правительственный аппарат, вызывала и определенное противодействие со стороны правящих кротов русского общества. Опираясь на авторитет земского и сословного представительства, они в то же самое время стремились поставить органы местного самоуправления под жестки"! правительственный контроль и, ограничив вмешательство представителей "земли" в дела верховной власти, вернуться к регламентации сверху всех обсуждаемых на соборных заседаниях вопросов. Это объяснялось совокупностью целого ряда важнейших причин и факторов: сложностью внешнеполитической и внутриполитической обстановки, тяжелейшим экономическим положением Московского государства,- разоренного многолетней войной и "многими мятежами", широким использованием местного земского самоуправления восставшими дородными массами в их антиправительственной борьбе.

Однако сами избранные "всей землей" соборные люди вряд ли могли предполагать в 1613 г., что постепенное усиление приказно-воеводской системы управления приведет на протяжении последущих десятилетий ХУП в» к неуклонному сокращению деятельности Земских

соборов, в упадке будет, пребывать я местное самоуправление, вершиной развития которого было "безгосударское" Смутное время. Вряд ли сознавали они и то, что вопреки ограничению власти царя Михаила Романова усиление централизации управления в стране приведет к появлении в России новой политической тенденции -тенденции абсолютизации верховной власти и;ее носителя, первые проявления которой видны были уже в политике "великого государя" патриарха Филарета Никитича, в 1622 г. добившегося от Михаила Романова решения о прекращении созыва Земских соборов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Волков В.А. Организация государственной власти в земо-~-ких освободительных движениях Смутного времени.//Советское государство и право. 1985. }'= 6. С. I25-I3I. ' '

2. Волков В.А. Материалы русских ученых IIX-XX вв. по ис- '' тории Смутного времени.// Тезисы сообщений конференции молодых специалистов Государствешюй библиотеки СССР им. В.И.Ленина.М.,

1990. С. 68-70.

3. Волков В.А. Исследование Земского собора 1613г. в тру--дах Г.А.Замятина.// Тезисы сообщений конференции молодых специалистов Государственной библиотеки СССР им. В.И.Лешща. М.,

1991. С. 39-40.

4. Волков В.А. Уроки Смутного времени: Рец. на кн.: Шишов A.B.. Минин и Пожарский. М., 1989. // Слово. 199Г. № 5. С. 24.

5. Волков В.А. "Избранная рада"и царь Иван Васильевич.'// За и против: российский правовой журнал. 1991. № 5. С. 16-18.6. Волков В.А. 380 лет со дня начала формирования Нижегородского ополчения.// Российский календарь знаменательных дат. 1991. № 8. С. 8-9.

7. Волков В.А. Руси Московской славный сын: 350лэт со дня ' смерти боярина князя Дмитрия Михайловича Пожарского /1578-1642/. // Российский календарь знаменательных дат. 1992. № 2. С.44-46.

8. Волков В.А. Лихолетье I6I0-I6I2 гг. в русской книге второй половины XIX - начала XX .рв,//'Третья научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов печати. Тезисы докладов. М., 1992. С. 133-140.

(J}Q?o<.c ic'^c^,