автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Прокопий Ляпунов - русский политический и военный деятель начала XVII в.

Текст диссертации на тему "Прокопий Ляпунов - русский политический и военный деятель начала XVII в."

Л 7 * т - •

^ « ^ V у А» ^ Р - ^

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОРБАЧЕВ Петр Олегович

ПРОКОПИИ ЛЯПУНОВ - РУССКИИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ НАЧАЛА ХУП В.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Я.Г.Солодкин

Курск - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ ........................................ 3

ГЛАВА I. Прокопий Ляпунов в 1584-1610 годах........... 18

1. Происхождение рода Ляпуновых.............. 18

2. Первые шаги Ляпуновых на военном и политическом поприще.............................. 27

3. П.П.Ляпунов и движение Лжедмитрия 1......... 42

4. П.П.Ляпунов в период восстания И.Болотникова . 48

5. Политическая ориентация П.П.Ляпунова в конце 1607- середине 1609 гг. Борьба с тушинцами на территории Рязанского края.................. 67

6. П.П.Ляпунов и правительство В.И.Шуйского в 78 1610 году................................

ГЛАВА II. Прокопий Ляпунов - организатор и предводитель

Первого земского ополчения................ 92

1. Организация ополчения в Рязанском и соседних с ним уездах................................ 92

2. П.П.Ляпунов во главе Первого земского ополчения: военная, внешнеполитическая и административная деятельность........................ 129

3. Гибель П.П.Ляпунова и причины кризиса земского движения............................... 162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................... 175

ПРИМЕЧАНИЯ.................................... 180

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА...................... 204

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В начале XVII столетия Российское государство переживало первую в своей истории гражданскую войну. В историографии с легкой руки подъячего Посольского приказа Г.К.Котошихина эти времена стали называть "смутными". Смута являет нам пример разорения и разрухи, когда поднялись и забурлили "низы", когда моральное разложение достигло невиданных размеров, поразив все слои общества. Кризис государственной власти, сопровождавшийся борьбой внутри господствующего сословия, был отягощен иностранным военным вмешательством. Чрезвычайно богато смутное время и на колоритные личности. Одна из ярчайших фигур среди них - рязанский дворянин Прокопий Петрович Ляпунов, возглавивший Первое земское ополчение. С его именем обычно связывают борьбу за политическое возвышение дворянства. Именно в годы Смуты, благодаря усилиям П.П.Ляпунова, наметился процесс консолидации дворян, началось постепенное превращение этого служилого сословия в господствующее. Но, как ни странно, специальных исследований, посвященных жизни и деятельности Прокопия Ляпунова, практически нет. Его личность удостаивалась лишь попутного упоминания в трудах историков, он характеризовался как один из видных деятелей смутного времени. Тема приобретает актуальность в связи с интересом в отечественной исторической науке к проблеме участия дворянства в гражданской войне, освещение которой представляет собой обширное поле деятельности для исследователей.

Предметом данной работы является биография Прокопия Петровича Ляпунова - одного из крупнейших политических и военных деятелей России начала XVII века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1584 года, когда вскоре после смерти Ивана Грозного состоялся

дебют Ляпуновых на политическом поприще, выявивший социально-политическую амбициозность дворянства Рязанского уезда, по июль 1611 года, вплоть до трагической гибели прославленного воеводы, руководившего боевыми операциями и вершившего внутреннюю и внешнюю политику в Первом земском ополчении.

Географические границы диссертации весьма обширны и включают в себя практически все земли Московского государства: Смоленск на западе и Новгород на северо-западе, Соль Вычегодская на севере, Казань и сибирские города на востоке и Путивль на юге. Главными районами, где происходят основные анализируемые события, являются Переяславль Рязанский и Рязанский уезд. Тульский уезд (относительно так называемого "тульского периода" в биографии П.П.Ляпунова), а также Москва и Подмосковье. В диссертации подвергается рассмотрению вопрос о географии Первого земского ополчения.

Историографические проблемы исследования. В исторической литературе деятельность Прокопия Ляпунова до сих пор не получила отражения в обобщающем исследовании. Домарксистская историография, воздавая должное заслугам воеводы, все же не смогла простить ему провал Первого ополчения и, как следствие, затянувшегося освобождения Москвы от интервентов. В трудах советских историков интерес к лидерам провинциального дворянства начала XVII в. заметно ослаб, вследствие разработки проблем участия крестьянства, холопства и казачества в гражданской войне. Поэтому П.П.Ляпунов зачастую изображается как ярый крепостник. Большое распространение получил тезис о Первом ополчении как несправившимся со своей "исторической миссией", что непременно увязывалось с классовыми противоречиями в подмосковных полках и "авантюризмом" воеводы. В целом предубежденное отношение к рязанцу позволило осветить лишь отдельные эпизоды его биографии.

Интерес к личности П.П.Ляпунова проявляли едва ли не все историки, начиная с В.Н.Татищева1. Но в их сочинениях можно встретить лишь попутные упоминания о деятельности воеводы.

М.М.Щербатов также вскользь касается вопроса о роли Прокопия в Смутное время. Рассуждения историка не выходят за рамки летописной традиции, поэтому рязанский воевода - изменник и "злодей", "который конечно при успокоении государства не мог инаго, как наказания себе ожидать..."2.

К историческим сочинениям обобщающего типа, где говорится о личности Ляпунова, следует отнести труды Н.М.Карамзина3, С.М.Соловьева4, Н.И.Костомарова5, Д.И.Иловайского6,

В.О.Ключевского7.

Взгляд Н.М.Карамзина на Ляпунова излишне патетичен и не лишен преувеличений. Такую оценку можно дать и большинству суждений С.М.Соловьева, с той лишь разницей, что профессор весьма категоричен, обвиняя Прокопия в смерти М.В.Скопина-Шуйского. Н.И.Костомаров и Д.И.Иловайский с большим интересом и сочувствием относятся к знаменитому рязанцу. У

B.О.Ключевского личность П.П.Ляпунова рассматривается вскользь, а ее оценка откровенно "подгоняется" под собственную концепцию Смуты. Тем не менее, богатый фактический материал, собранный корифеями российской историографии XIX века, дает представление о биографии П.П.Ляпунова.

Пожалуй, первым специальным исследованием, посвященным Смуте, был труд И.Е.Забелина. Известный архивариус воздержался от категоричных оценок в отношении Прокопия, но вопрос об организации освободительного движения он решает однозначно: "поднял" Первое ополчение патриарх Гермоген, о чем "свидетельствует вся тогдашняя переписка городов между собою"8.

Особый вклад в изучение Смутного времени внес

C.Ф.Платонов9. Его "Очерки по истории Смуты" до сих пор остаются непревзойденным по этой сложной проблеме.

С.Ф.Платонов разносторонне оценивает деятельность Прокопия Ляпунова на протяжении всей его жизни. Но объективный и взвешенный подход С.Ф.Платонова порой излишне перегружен политическими аспектами деятельности воеводы.

Несомненный интерес представляет сочинение

К.Ф.Валишевского10, прежде всего потому, что польские источники и литература занимают большое место среди материалов, на которых базируется его книга. В изображении исследователя П.П.Ляпунов предстает как бунтовщик и смутьян, живший только заговорами и военными походами.

Перу А.Е.Преснякова принадлежит энциклопедическая статья научно-популярного характера, посвященная П.П.Ляпунову11. Историк, не будучи глубоким знатоком Смутного времени, ограничивается популярным изложением биографии рязанского дворянина, порой драматизируя отмечаемые события.

В многочисленных изданиях начала XX века, посвященных 300-летию династии Романовых12, биография Прокопия вообще не получила отражения.

В популярных книгах и брошюрах патриотической направленности, издававшихся в конце 30-х годов нашего века, предпринята попытка показать П.П.Ляпунова защитником земли русской, но преследующим всегда и везде свои сословные интересы. Наиболее отчетливо показана его деятельность во главе Первого ополчения А.И.Козаченко13.

Военная деятельность П.П.Ляпунова рассматривается в фундаментальном труде Е.А.Разина14. Автор обращает внимание на "маневр рязанцев", одним из предводителей которых был Прокопий, в сражении на р.Восме. К сожалению, Е.А.Разин не рассматривает боевые операции Первого земского ополчения, связанные со штурмом Москвы, в период с апреля по июль 1611 г.

Несомненный интерес вызывают работы известного знатока Смуты И.С.Шепелева15. Бегло рассмотрев деятельность

П.П.Ляпунова в период до 1610 г., историк подробно останавливается на его роли как организатора Первого ополчения. В частности, повторялось ошибочное мнение о происхождении рязанца от самого Рюрика, восходящее к полулюбительским генеалогическим исследованиям XIX века, не подтверждаемое в достоверных источниках. Немало интересных суждений высказал И.С.Шепелев по вопросу избрания шведского королевича на русский престол и истории дипломатических отношений Прокопия Ляпунова со шведским военачальником Яковом Делагарди. Значение исследований Шепелева снижает откровенно "классовая" трактовка событий.

Материалы к биографии П.П.Ляпунова приводятся в ряде исследований, посвященных восстанию Ивана Болотникова. Среди них своей фундаментальностью выделяется труд И.И.Смирнова16. Хотя автор следует классовому подходу, ему нельзя отказать в стремлении к объективному освещению событий начала Смуты. Прокопий Ляпунов выступает "попутчиком" грандиозного крестьянско-казацкого антифеодального восстания, преследующим свои узкоклассовые интересы.

Классовым подходом, впрочем, пронизана вся историческая литература тех лет. В меньшей степени это касается исследования Н.П.Долинина17. Автор добросовестно подошел к изучению известных источников. Н.П.Долинин сумел развеять миф об инициативе патриарха Гермогена в организации похода патриотов к Москве и доказать непосредственную причастность к этому Прокопия Ляпунова. В частности, в своей неопубликованной докторской диссертации, историк рассмотрел подготовительные мероприятия думного дворянина по организации ополчения, связанные с переговорами с такими влиятельными военными и политическими фигурами Смуты как польский гетман Я.П.Сапега, казачий атаман И.М.Заруцкий и князь Д.Т.Трубецкой. Он также попытался опровергнуть мнение о непосредственной причастности

Ивана Заруцкого к убийству предводителя рязанцев. Значителен вклад Н.П.Долинина в разработку вопроса о географии Первого земского ополчения.

К аналогичным с Н.П.Долининым выводам относительно причастности Гермогена к организации Первого ополчения пришла Н.Ф.Дробленкова18, исследуя грамоты 1610-1611 гг.

В других трудах по истории крестьянских войн19, П.П.Ляпунов представлен изменником, классовым противником восставших крестьян и холопов. Особенно достается рязанцу за переход на сторону царя Василия Шуйского 15 ноября 1606 г., трактуемый советскими историками как предательство.

Аналогичными мыслями пронизано и исследование Д.П.Маковского20.

Не проявляет особого внимания к личности П.П.Ляпунова и В.И.Корецкий21. Анализируя движение Болотникова, автор лишь повторяет известные данные о Прокопии.

К затрагивающим избранную нами тему работам обобщающего характера следует отнести многотомную "Историю Москвы"22, "Очерки истории СССР"23, "Историю СССР с древнейших времен ,.."24, а также книги Р.Г.Скрынникова о Минине и Пожарском25.

С конца 70-х гг. Р.Г.Скрынников обратился к исследованию Смутного времени. Из-под его пера стали одна за другой выходить монографии и научно-популярные труды26. Некоторые фразы и даже главы перекочевывали из одной книги в другую. Сильной стороной исследований Р.Г.Скрынникова является акцент на социально-политические аспекты при частичном отказе от классового подхода. Труды историка отличает комплексный подход к изучаемой проблематике, что заставило его обратиться к термину «гражданская война» относительно Смуты, не употребляемого со времен С.Ф.Платонова. О личности П.П.Ляпунова говорится лишь

в связи с общим ходом событий, причем приводил сведения о нем, известные с начала нашего века.

Интересующая нас проблема нашла отражение и в монографии А.Л.Станиславского27, где предпринимается попытка сформулировать новую концепцию Смуты. Последняя анализируется в контексте противоборства различных групп служилых людей, прежде всего, вольного казачества и дворянства. П.П.Ляпунова А.Л.Станиславский изображает как яркого защитника дворянских привилегий, вставшего на путь борьбы до победы над остальными сословиями, в том числе с казачеством, что и привело его к гибели. А.Л.Станиславский критически воспринимает мнение об антиказацкой направленности приговора 30 июня 16.11 г., составленного при участии Прокопия Ляпунова.

Наконец, стоит отметить работу Л.Н.Гумилева28 , которая, впрочем, относительно Смутного времени не носит исследовательского характера. В рамках своей оригинальной концепции ученый отмечает большую пассионарность рязанских служилых людей, в частности, братьев Ляпуновых, Прокопия и Захара. Небезинтересным, требующим осмысления, представляется мнение Л.Н.Гумилева о том, что дворяне и казаки являлись различными этносами со своими стереотипами поведения. Это привело, по мнению автора, к внутреннему разладу в ополчении и гибели Ляпунова.

Таким образом, обзор историографии показывает отсутствие специальных трудов, освещающих биографию одного из главных деятелей Смутного времени П.П.Ляпунова. Проблема практически не изучалась, а мнения историков нередко стереотипны или противоречивы, зачастую поверхностны.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе важнейших методологических принципов объективности и историзма, требующих в первую очередь беспристрастного в политическом отношении подхода к

событиям прошлого, а также использования таких специальных методов исследования, как историко-типологический и сравнительно-тексто логический.

Целью данной работы является всестороннее изучение личности Прокопия Ляпунова, как наиболее колоритной фигуры Смуты, с решением следующих конкретных задач:

• проанализировать политическую деятельность П.П.Ляпунова;

• рассмотреть П.П.Ляпунова как военачальника;

• показать П.П.Ляпунова в качестве администратора;

• проследить деятельность П.П.Ляпунова как организатора Первого земского ополчения;

• дать характеристику деятельности П.П.Ляпунова на дипломатическом поприще.

Источниковую базу исследования составляют архивные и печатные материалы, которые делятся на документальные и нарративные памятники, причем нарративные включают русские и иностранные.

Самая многочисленная и важнейшая группа документов - это актовый материал конца XVI - начала XVII вв., опубликованный историками и археографами XIX - начала XX вв. ( Акты XIII-XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Александр Юшков. М.,1898. 4.1. 1257-1613; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп. Академии наук. СПб.,1836.Т. 1,2,3; Акты Московского государства. (Разрядный приказ. Московский стол). СПб.,1890.Т.1; Акты исторические собранные и изданные Археографическою комиссией 1598-1613. СПб.,1841.Т.2; Акты времени правления царя Василия Шуйского. М.,1914; Акты Западной России. СПб.,1851.Т.4. 15881632; Акты (юридические) относящиеся до юридического быта

древней России. СПб.,1864. Т.2; Акты времени междуцарствия. Под ред. С.К.Богоявленского и И.С.Рябинина. М.,1915).

I. Документальные источники.

В составе документальных источников, содержащих прямые или косвенные сведения о деятельности П.П.Ляпунова, можно выделить следующие разновидности:

1) правительственные грамоты. (Таковы грамоты Василия Шуйского и "Семибоярщины" (Акты времени правления царя Василия Шуйск ого. М.,1914; Акты времени междуцарствия. Под ред. С.К.Богоявленского и И.С.Рябинина. М.,1915), которые носят ярко выраженный тенденциозный характер, что, однако, не лишает их важного значения. Из грамот В.Шуйского узнаем и о пожаловании земель П.П.Ляпунову);

2) грамоты патриарха Гермогена ((ААЭ. Т.2. №№ 57,58), которые по содержанию очень близки к правительственным; это важнейший источник для изучения идейно-политической борьбы во время Смуты);

3) законодательные акты ((Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987). Важнейшим законодательным памятник