Организация и управление инновационным предпринимательством в России

Гриценко, Владимир Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Организация и управление инновационным предпринимательством в России

Год: 2006
Автор научной работы: Гриценко, Владимир Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Организация и управление инновационным предпринимательством в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация и управление инновационным предпринимательством в России"

На правах рукописи

ГРИЦЕНКО ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ В РОССИИ

Специальность 22.00.08.- Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2006

^^Ос.-- ¿0, с? -

Диссертация выполнена на кафедре социологии, психологии и педагогики Московского государственного технологического университета «Станкин»

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Кириллова Е.А.

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Шаленко В.Н. Кандидат социологических наук, доцент Селиванов Л.И.

Ведущая организация:

Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится « » с _2006 г.

в часов на заседании Диссертационного совета К 212.142.04.

в Московском государственном технологическом университете «Станкин» по адресу:

127 055, Москва, Вадковский переулок, д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технологического университета «Станкин»

Автореферат разослан « » ¿¿/у/^Л^ 2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.142.04 кандидат философских наук профессор

Алешин В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

Современная социально-экономическая ситуация в России все более приобретает инновационные черты, связанные с разработкой, внедрением и использованием новшеств, с преобразованием социально-управленческого механизма хозяйствования. Инновационность становится имманентным качеством предприятий, определяющих уровень социально-экономического развития современной России.

Формулируется новая инновационная модель социально-экономического национального развития, которая является следствием перехода и доминированию таких элементов как информационные и коммуникационные технологии. Развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности, развитие наукоемких производств, повышение роли невещественных форм богатства (объектов интеллектуальной собственности) и возрастания роли человеческого фактора. Для современной России потребность в инновационном развитии усиливается, с одной стороны, конкуренцией западных фирм с точки зрения высокого технологического уровня и качества продукции, и, с другой стороны, конкуренцией стран Азии, основанной на дешевой рабочей силе.

Поэтому в последнее время особую значимость приобретают проблемы, связанные с формированием социально-организационного механизма управления инновационными процессами современного российского предпринимательства.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью активизации и повышения социально-экономической продуктивности инновационной деятельности в условиях выхода России на новый уровень развития.

Инновационное же предпринимательство выполняет важнейшие функции в этом процессе, обеспечивая необходимую социально-экономическую мобильность, создавая атмосферу конкуренции в исследовательской сфере и создавая ту среду, без которой современное развитие, построенное на принципах личной заинтересованности и инициативы разработчиков.

Управление этими процессами требует включения всех организационных ресурсов и, прежде всего, — социального, направленного на формирование инновационного настроя коллективов современных российских предпринимательских фирм и организаций, а также повышения вклада их деятельности в социальную сферу жизнедеятельности людей.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Теория инновационных процессов достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Этой теме посвящены публикации таких зарубежных авторов, как Богданов А. И., Водачек JL, Во-дачкова О., Друкер П., Мартино Дж., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпе-тер И., Янч Э. и другие. В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ инновационных процессов проводится в работах Анчишкина А.И, Архангельского В.Н, Бляхмана JI.C., Васильева ГА, Волкова О.И., Глазьева С.Г., Дагаева A.A., Дуженкова В.И., Олейникова ЕА., Пузыни К.Ф. и других авторов

В то же время вопросу организации и управления инновационного процесса в практике предпринимательства с учетом специфики социально-экономических условий современной России, по мнению автора, уделено недостаточно внимания. В работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты шпювационпых процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако перенос зарубежного опыта на российские предприятия требует дополнительного изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность, определение оптимального вида продукции с точки зрения технологов, конструкторов, организаторов производства и потребителей.

вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее социально- целесообразных организационно-управленческих методов и средств повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Исследования социально-управленческих особенностей инновационной деятельности в сфере российского предпринимательства проводятся на стыке целого ряда гуманитарных наук: социологии управления, экономики, социальной психологии и общей теории управления.

Фундамент междисциплинарного направления «инноватика» заложили в начале века работы экономистов и, одновременно, социологов - теоретиков И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Их работы позволили очертить циклические закономерности научно-технического прогресса, обосновать идею взаимодействия технологических и институциональных сдвигов. Гуманитаризация экономических наук наметившаяся в 1980-90-е гг., способствовала ренессансу социально-экономических исследований по теме инновационной деятельности (С. Клайн, Н. Розенберги др.2). Немалый вклад в развитие этого направления внесли теоретики инновационного менеджмента (Дж. Залтмен, Р. Данкан, Дж. Холбек, П. Дракер и др.3)

1 Schumpeter J.A. The theory of economic development. Cambridge, 1934; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М.,1989.

2 Kline SJ. and Rosenberg N. An Overview of Innovation./ In R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The Positive Sum Game. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.

3 Zaitman G.,Dimcan R., Holbek J. Innovation & organizations. -N.Y: John Wiley & Sons, 1973; Drucker, P.P. Entrepreneurship and Innovation - N.Y., 1985.

4 Limdvall B.-A., ed. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - London, 1992.; R. Whitley (ed.), The Changing European Firm. -London: Routledge, 1996; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology.// Science, Technology, & Human Values, 1993.-N 18.-P. 362-378.

впутриорганизационной и межорганизационной социальной интеракции в процессе осуществления, инновационной деятельности, роли социально-экономических связей и сетей, глобального социоэкономического моделирования инновационного процесса.

Предтечей оформившегося отечественного направления социальной инноватики можно считать промышленную социологию. Среди наиболее авторитетных отечественных исследователей социальных проблем инновационной деятельности признаны Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожин, B.C. Дудчен-ко, Н.И.Лапин. Прикладное направление сформировали работы социологов-практиков В.И. Герчикова, В.В. Чичилимова и др5.

■ В период интенсивного перехода экономики на новый уклад тема технологического прогресса и его социального сопровождения ушла на задний план. Интерес к ней возродился только по мере стабилизации новых форм хозяйственной жизни, т.е. в последние годы. Появились публикации, непосредственно сфокусированные на инновациях в производственной сфере и их социальном обеспечении (Р.В. Рывкина и ЛЛ. Косалс, В.И. Кабалина, С.А. Кугель, A.A. Гордиенко и др.)6 Вместе с тем динамичность общественно-экономической ситуации не способствовала целостности восприятия столь важного социально-экономического явления, каким является инноватика. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность в новых исследованиях социально-управленческой составляющей современных инновационных процессов в российском предпринимательстве.

5 Научные исследования и человеческие потребности. (Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н,И.)- М., 1979; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики) - М., 1989; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики.-Новосибирск, 1984.; Чи-чилимов B.C. Заводской социолог в системе управления коллективом.//СоцИс-1982.-№4.

6 Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. /Под ред. В.И. Кабал иной. - М., 1997; Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России.-М.,1998.; Социологический образ науки и технологии /Под ред. Кугеля С.А, - СПб., 1998.: Гордиенко A.A. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000.

ОБЪЕКТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является инновационное предпринимательство в современной России как социально-управленческий феномен.

ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ выступает организационно- управленческое обеспечение инновационной деятельности в российском современном предпринимательстве.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении и анализе специфики, характерной для социально-управленческих аспектов инновационного предпринимательства.

Для достижения указанной цели, исследование сосредоточено на решении следующих задач.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Проанализировать концептуальные понятия инновационного предпринимательства.

Раскрыть социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства.

Определить инновационную управленческую стратегию и осуществить конкурентный анализ в инновационной деятельности.

Исследовать формы организации и социального управления инновационным предпринимательством.

Охарактеризовать государственную систему управления инновационным предпринимательством.

Выявить социально-управленческую инфраструктуру и организационные формы инновационного предпринимательства.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Из общенаучных методов в данном диссертационном исследовании применен системный подход, заключающийся в сочетании структурного и функционального анализа. При этом социальная организация (основной объект управленческого воздействия), рассматривается как динамичная целе-

вая многофункциональная система, состоящая из разнородных и взаимосвязанных элементов.

Этот подход реализован в построении модели локальной системы ин-. новаций в рамках современного российского предпринимательства.

Теоретико-концептуальная база состояла из конструктов разных социально-экономических и управленческих дисциплин; интегрировались исследования в области инноватики экономико-социологического направления, менеджмента, экономического, неоинституционализма, социальной психологии. В качестве платформы, объединяющей различные течения гуманитарных наук, использовалась социология управления в ее современном междисциплинарном значении, формирующемся в контексте синергийно-информационно-го мировоззренческого подхода и теории социальной самоорганизации'

Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных и собственных источников информации. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы: нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы науки и инновационной деятельности; статистические данные Центра исследований и статистики науки Госкомстата РФ; отраслевые отчетные инновационные показатели; а также опубликованные социологические данные альтернативных эмпирических исследований. Также использовались опубликованные социологические данные исследований ВЦИОМа, Института7 сравнительных исследований трудовых отношений, Ресурсного центра малого предпринимательства. Ко второй группе источников относятся: внутрифирменные отчетные показатели; материалы многочисленных интервью и неформализованных бесед, проведенных автором с экспертами сферы НИОКР; собственные наблюдения в ходе осуществления нововведенческой деятельности на инновационном предприятии среднего бизнеса.

7 Социологические подходы к проблеме инновационной активности в России/Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. -1999. -№3(41); Организационные инновации и трудовые отношения на Московском машиностроительном заводе АО"Ленкон" / Кадры. - М.1997.; Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Отчет по результатам исследования. - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2000.

Методический аппарат аналитической части исследовании представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, публикации альтернативных социологических исследований; качественному первичному анализу - материалы глубинных неформализованных интервью и бесед, открытые вопросы стандартизированного интервью.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

• Определены перспективы социологического изучения темы инноваций в сфере современного российского предпринимательства, заключающиеся в сосредоточении внимания не только на экономических и технических регуляторах инновационных процессов, но и на социально-организационном и управленческом обеспечении инновационных процессов.

• Проанализированы основные направления оптимизации внутренней социально-организационной среды в современном российском инновационном бизнесе, социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства и инновационные управленческие стратегии.

• Выявлены основные организационные формы и показаны механизмы , предусматривающие, что службы и отделы, занимающиеся управлением нововведений и технологической политикой, существующие в предпринимательских организациях и рассредоточенные по различным уровням управленческой структуры, должны налаживать систему взаимодействия и координации.

пей средой взаимодействия и, тем самым, создания условий для получения высокого положительного эффекта в предпринимательской среде.

• Исследована социально-организационная инфраструктура инновационного предпринимательства как гибкая, комплексная система и стиль управления, стимулирующее создание и внедрение новшеств, обеспечивающее сквозное управление инновационными процессами от возникновения идей до ее реализации.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в научном знании представлений об организации и управлении инновационным предпринимательством в современной России, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в деятельности по совершенствованию управления на современных российских предприятиях, прогнозированию социальных процессов в производственно-инновационной предпринимательской сфере, в выработке стратегических направлений инновационной политики и ее реализации директивными (государственными) органами, Теоретический и аналитический материал диссертационной работы может быть использован для спецкурса по социологии управления инновационными процессами.

Апробация диссертационной работы. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры. Материалы исследования использованы в публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе «Социально-управленческий анализ концептуальных понятий инновационного предпринимательства» анализируется сущность и социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства, а также даются принципы развития инновационной управленческой стратегии и конкурентный анализ в инновационной деятельности.

Параграф первый первой главы «Сущность инновационного предпринимательства»

Необходимость развития инновационного предпринимательства в условиях переходной экономики обусловлена следующими факторами:

• усилением интенсивных факторов развития производства, которые способствуют применению научно-технического прогресса во всех сферах экономической деятельности;

• определяющей ролью науки в повышении эффективности разработки и внедрения новой техники;

• необходимостью существенного сокращения сроков создания, освоения новой техники, повышением технического уровня производства, необходимостью развития массового творчества изобретателей и рационализаторов;

• спецификой процесса научно-технического производства, выражающейся в неопределенности результатов, многовариантности исследований, наличии риска и возможности получения отрицательных результатов;

• увеличением затрат и ухудшением экономических показателей предприятий при освоении новой продукции; быстрым моральным старением техники и технологии; объективной необходимостью ускоренного внедрения новой техники и технологии и т.д.

Под инновационным предпринимательством понимается процесс создания новых товаров и технологий посредством практического использования идей

и изобретений. Как правило, в основе предпринимательской деятельности лежит нововведение в области продукции или услуг, позволяющее создать новый рынок, удовлетворить новые потребности. Инновации служат специфическим инструментом предпринимательства, причем не инновации сами по себе, а направленный организованный поиск новшеств, постоянная нацеленность на них предпринимательских структур.

В научной литературе выделяются три основных вида инновационного предпринимательства, учитывая факторы, влияющие на их формирование: это продуктовые, технологические и социальные инновации

Первый вид инновационного предпринимательства — внедрение продуктовых инноваций — представляет собой процесс обновления сбытового потенциала предприятия, обеспечивающий увеличение объема получаемой прибыли, расширение доли на рынке, сохранение клиентуры, укрепление независимого положения, повышение престижа, создание новых рабочих мест.

Второй вид — технологические инновации — это процесс обновления производственного потенциала, направленный на повышение производительности труда и экономию ресурсов, что дает возможность увеличить объем прибыли фирмы, усовершенствовать технику безопасности, провести мероприятия по защите окружающей среды, эффективно использовать внутрифирменные информационные системы.

Третий вид инновационного предпринимательства — социальные инновации — представляет собой процесс планомерного улучшения социальной сферы.

Параграф второй первой главы «Социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства».

Систематическая инновация состоит в целенаправленном, организованном поиске изменений и в систематическом анализе тех возможностей, которые эти изменения могут дать для экономических или социальных нововведений.

Выделяют следующие источники инновационного предпринимательства:

1. Неожиданное событие, которое может дать неожиданный успех, неожиданная неудача.

2. Несоответствие между реальностью, такой, каковой она является, и ее отражением во мнениях и в оценках людей.

3. Изменение потребностей производственного процесса.

4. Изменения в структуре отрасли или рынка.

5. Демографические изменения.

6. Изменения в восприятии и в ценностных установках.

7. Новые знания (научные и ненаучные).

Возможность финансирования инновационных проектов определяется физическим наличием и доступностью капитала, вкладываемого сегодня во имя будущей высокой отдачи в случае не совсем очевидного успеха.

Инновационные предприниматели - это специфический тип бизнесмена, выступающего связующим звеном между новаторами — авторами оригинального научно-прикладного продукта и обществом, в частности, сферами производства и потребления. Помимо обычных индивидуальных качеств, такой предприниматель должен обладать своеобразной формой предвидения жизнеспособности конкретного научно-прикладного продукта, представляемого к освоению, как правило, в виде образа, идеи или в лучшем случае концептуальной модели.

Поле инновационной активности очерчивается границами концентрации потенциальных объектов приложения знаний и навыков на соответствующих иерархических уровнях, территориях, в определенных видах деятельности.

Потенциальные инновационные объекты — это «узкие» места в различных открытых системах (машинных, биологических, человеко-машинных, социально-технических и иных), функционирующих в рамках системы «общество — среда обитания — техника». Осуществление в потенциальных объектах специальных проектов (научно-промышленно-инновационных и др.) обеспечивает расшивку «узких» мест путем внедрения подходящих ново введений (модернизационных, новаторских, опережающих или пионерных).

При этом важно подчеркнуть, что ключевыми предпосылками организации конкретного проекта, включая выбор схемы и объемов финансирования, являются предложение новаторами адресного научно-прикладного продукта и наличие у заинтересованного предпринимателя или менеджера экономико-управленческого решения по превращению такого продукта в реальное нововведение.

Параграф третий первой главы «Инновационная управленческая стратегия и конкурентный анализ в инновационной деятельности».

Инновационную стратегию можно определить как процесс принятия решений в отношении планирования и реализации инновационных мероприятий.

Внутренними факторами, определяющими выбор инновационной стратегии, выступают следующие аспекты рыночной деятельности предпринимательской структуры и использования факторов производства: технический уровень и темпы обновления продукции; темпы обновления технологии; рыночная стратегия; организация производства; степень использования капитала; степень использования трудовых ресурсов.

К внешним факторам относятся параметры социально-экономической среды, находящиеся вне сферы влияния фирмы, а именно, уровень конкурентоспособности других фирм и государственная политика.

Существуют следующие основные классификации инновационных стратегий, которые определяются на основании критериев типов предприятий по их готовности к инновациям.

Институциональные (на уровне предприятия) и центральные (на государственном уровне). Центральная инновационная стратегия означает реализацию запланированных на отраслевом (народнохозяйственном) уровне конкретных инновационных мероприятий, формирование внешних инфраструктурных условий, повышающих инновационный динамизм предприятий и способствующий их развитию, а также модернизацию внутреннего механизма предприятия и системы связей. Следовательно, центральная инновационная стратегия — это такой способ содействия экономическому развитию, когда на

внешние условия функционирования предприятия (учреждения) и внутренний механизм оказывается такое воздействие, которое позволяет ускорить техническое развитие и тем самым повышает уровень экономической эффективности. Цель центральной инновационной стратегии заключается в создании наиболее благоприятных условий технического и хозяйственного развития.

Наступательная инновационная стратегия требует более значительных вложений, однако поскольку она повышает не только собственный технологический уровень предпринимателя — инициатора, но также способствует развитию экономического и научно-технического потенциала страны, повышая тем самым уровень сопутствующих технологий, то разработанную на ее основе технологию можно рассматривать как высший тип технологии. Дополнительные затраты наступательной стратегии, направленные на разработку технологий высшего типа, в конечном счете реализуются в повышении ■ среднего уровня технологического развития страны.

Основные вопросы, связанные с конкурентным анализом в инновационной деятельности, являются неотъемлемой частью процесса создания общей стратегии предприятия. В последние годы наметились новые тенденции изменения внешней деловой среды, непосредственно влияющие на конкурентную борьбу. Во многом эти тенденции связаны с глобальной активизацией инновационных процессов и стремительной диффузией инноваций.

К основным тенденциям изменения внешней деловой среды могут быть отнесены: рост числа конкурентов и источников конкуренции; изменяющиеся основы конкурентоспособности; широкое использование новых технологий; либерализация и глобализация торговли.

Вторая глава «Формы организации и социального управления инновационным предпринимательством».

Первый параграф второй главы «Управление инновационным процессом и интернационализация инновационного бизнеса».

Формирование новой мировой экономической инфраструктуры основывается на выделении качественно новых видов товаров — результатов интел-

лектуалыюй деятельности. Двигателями такого нового типа интернационализации являются экспоненциальный рост распространенности информационных и телекоммуникационных технологий и неуклонная либерализация мировых рынков труда и капитала.

Главное преимущество транснационализации инновационной деятельности заключается в возможности приобретать нужные технологические решения на едином глобальном рынке результатов интеллектуальной деятельности, а не создавать их за счет своих внутренних ресурсов.

Можно выделить следующие формы приобретения результатов инновационной деятельности в практике транснациональной инновационной деятельности: лицензирование; прямые иностранные инвестиции; совместные предприятия; слияние.

Современная идеология интернационализации инновационной деятельности предполагает формирование целого портфеля патентов, который обеспечивает защиту не отдельных инновационных продуктов, а крупного сектора мирового рынка, контролируемого предприятием. Поэтому одной из форм интернационализации инновационной деятельности в рамках такой идеологии является международное сотрудничество через создание совместных предприятий. Такие предприятия предоставляют возможность совместной эксплуатации технологических кластеров — блоков технологического оборудования и объектов интеллектуальной собственности в рамках целостных, функционально связанных участков производства. Совместные предприятия также позволяют фирмам-партнерам «развязать» их патентные портфели путем передачи партнеру неиспользуемой части его компонентов. Таким образом, такое сотрудничество может обеспечивать фирмы более быстрыми и менее дорогостоящими возможностями, чем внутренние ресурсы, для получения доступа к труднолицензируемым технологиям.

Однако, интернационализация инновационной деятельности в форме СП имеет и свои недостатки:

• конфликты при сотрудничестве фирм с различными технологическими возможностями, когда более зрелая фирма стремится минимизировать, а младшая максимизировать объем передаваемой технологии;

• затраты, риски и доходы от совместного предпринимательства должны быть сопоставимы с другими вариантами межфирменной технологической кооперации;

• проблема выделения технологий, которые невозможно передавать партнеру вследствие их ключевой роли в конкурентоспособности фирмы;

• временный, конъюнктурный характер данной формы сотрудничества.

Наиболее прогрессивной формой интернационализации экономического механизма инновационной деятельности сегодня считается слияние компаний. Слияние позволяет фирмам, объединив их патентные портфели, приобрести монопольное право работы в определенном секторе мирового рынка, обеспечить высокую доходность путем регулирования параметров этого сектора, регулирования спроса и предложения, формирования новой ценовой политики.

Второй параграф второй главы «Государственная система управления инновационным предпринимательством».

Основой государственной системы поддержки инновационного предпринимательства является адекватная экономическим и политическим условиям концепция национальной инновационной системы.

В целом под понятием национальной инновационной системы (НИС) подразумевается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства.

Системный характер понятия НИС означает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических,

социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций.

При проведении крупномасштабного исследования, являющегося основой для выработай концепции национальной инновационной системы, возможно использование следующих основных аналитических подходов: инновационные обследования, кластерный анализ и анализ международных потоков знаний.

Анализ национальной инновационной системы имеет большую важность для разработки инновационной и промышленной политики. Понимание процессов, происходящих в НИС, дает возможность выявить те сферы, развитие или стимулирование которых наиболее действенным образом будет способствовать технологической динамике и конкурентоспособности. Оно также позволяет обнаружить нестыковки внутри системы, которые препятствуют технологическому развитию и инновациям. В данном контексте наиболее ценными являются те виды государственной политики, которые стремятся улучшить взаимодействие между различными участниками и институтами НИС и повысить способность к инновациям, в частности, к внедрению новых технологий. Исходя из перспективы НИС, технологическая и инновационная политика должна стать неотъемлемой частью целостной экономической политики. Особую важность приобретают меры государственной политики, способствующие совместным исследовательским проектам, формированию сетей и кластеров фирм, распространению технологий и мобильности персонала. Государство также должно обеспечить формирование технологических возможностей в долгосрочной перспективе, предоставляя адекватную поддержку фундаментальным исследованиям. Помимо этого, государственная политика призвана способствовать тому, чтобы процесс глобализации производства и научных исследований оказывал положительное влияние на национальное экономическое развитие.

Большое значение имеют меры государственной политики, направленные на формирование в стране среды, благоприятствующей инновациям.

Научная, технологическая и инновационная политика должны рсализовы-ваться в стабильной макроэкономической среде и дополняться реформами в других сферах. Эти реформы включают в себя: политику, направленную на повышение национальной конкурентоспособности, с тем, чтобы стимулировать конкуренцию, обуславливающую появление инноваций; политику в сфере образования и профессиональной подготовки, способствующую формированию человеческого капитала; политику по реформированию системы регулирования, финансовую и налоговую политику; политику в области рынков труда, стимулирующую мобильность персонала; политику в области коммуникаций, способствующую распространению информации и росту электронных сетей; политику в области иностранных инвестиций; торговую политику, направленную на распространение технологий в глобальном масштабе, а также региональную политику, имеющую целью достижение взаимодополняемости между мерами государственной политики на разных территориальных уровнях.

Третий параграф второй главы «Социально-управленческая инфраструктура инновационного предпринимательства».

К важнейшим аспектам социально-управленческой инфраструктуры инновационного предпринимательства в первую очередь следует отнести правовую, финансовую и информационную составляющие.

Правовую инфраструктуру инновационного предпринимательства составляют законодательные акты и нормативные документы, издаваемые властными органами, а также сеть специализированных правовых институтов и корпус специалистов, обеспечивающих практическое применение нормативно-правовой базы.

Ядром правовой базы инновационной сферы является комплекс законов об охране объектов интеллектуальной собственности и защите прав их владельцев. Вследствие интернационализации технологических рынков правовые базы различных государств в области охраны прав интеллектуальной собственности в значительной мере унифицированы.

Второй важной частью правового обеспечения инновационной сферы являются правовые акты, стимулирующие и регулирующие НИОКР в интересах промышленности и процессы передачи результатов законченных исследований в сферы их использования. Отсутствие эффективных механизмов доведения результата инновационной деятельности до товарных стандартов является одним из основных препятствий, ограничивающих динамичное развитие материального производства.

Третьим блоком правовой инфраструктуры является комплекс правовых актов, определяющих условия создания и деятельности различных институтов поддержки и обеспечения инновационного бизнеса, его институциональной инфраструктуры, В большинстве индустриальных стран развитие инфраструктуры инновационного бизнеса рассматривается в качестве одной из приоритетных задач государства, которое стремится обеспечить для этого разнообразные благоприятные условия, в том числе правовые. В ряде стран деятельность предприятий инфраструктуры стимулируется экономически путем льготного налогообложения. Нередко создание и деятельность институтов инфраструктуры финансируются из федерального и местных бюджетов (Германия, Израиль, Япония). Процедуры создания таких институтов просты и не отличаются, как правило, от процедур создания любых других новых компаний. В большинстве случаев элементы инфраструктуры являются бесприбыльными организациями. Принято считать, что целью их деятельности не должно быть извлечение прибыли. Они работают с целью повышения прибыльности своих клиентов и тем самым оправдывают свое существование.

В самом общем виде правовая инфраструктура инновационного предпринимательства в РФ включает следующие группы:

1. Документы декларативного характера (указы, концепции, законы, постановления, соглашения и др.).

2. Постановления и распоряжения, определяющие функции органов исполнительной власти и аппарата в части поддержки инновационной деятельности.

3. Программные документы, а также документы, определяющие порядок формирования инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, виды поддержки инновационного предпринимательства,

4. Инструкции о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного характера.

Финансовая инфраструктура инновационного бизнеса в индустриально развитых странах сложилась на базе высокоразвитых финансово-кредитных механизмов современного рынка, обеспечивающих финансовыми ресурсами предпринимательский сектор.

Структура финансовых институтов, работающих с инновационными компаниями, выглядит следующим образом:

1. Банки. Предоставляют кредиты под определенные проценты при условии

гарантии возврата средств. Из-за политики низких рисков кредитования банки практически не работают с инновационными компаниями на начальных этапах их становления.

2. Инвестиционные институты (страховые компании, пенсионные фонды, фонды компаний, университетов, государственные инвестиционные фонды). Как правило, работают в области невысоких финансовых рисков, предпочитая иметь дело с партнерами, имеющими хорошую репутацию в мире бизнеса.

3. Инвестиционные фонды. Как правило, концентрируются на определенных видах бизнеса, процедуры принятия решений об инвестировании в них весьма сложны и длительны, для обращения в эти фонды существуют многочисленные ограничения и условия.

4. Акционерный капитал. Создается для привлечения капитала путем котировки и продажи акций на фондовом рынке. Распространенный эффективный механизм инвестирования, требующий довольно высоких начальных затрат и профессиональной реализации. Используется компаниями, уже ведущими успешный бизнес.

5. Индивидуальные инвесторы. Один из самых простых и наиболее доступных способов привлечения средств для инновационных компаний, однако является наименее обильным источником финансирования.

6. Венчурные фонды. Специализированные финансовые институты, созданные для работы в зоне наибольшего риска, вследствие чего их инвестиции являются самыми дорогими. Процедуры рассмотрения заявок и принятия решений относительно просты и оперативны.

Основными задачами создания финансовой инфраструктуры инновационного предпринимательства в РФ являются: создание необходимых предпосылок «для быстрого и эффективного внедрения технических новинок во всех звеньях народнохозяйственного комплекса страны, обеспечения ее структурно-технической перестройки; сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития; создание необходимых материальных условий для сохранения кадрового потенциала науки и техники, предотвращения его утечки за рубеж.

Основным источником финансирования инновационной деятельности вообще, и НИОКР в частности, являются собственные средства предприятий. Для оказания поддержки предприятиям, осуществляющим инновации, государство сформировало систему внебюджетных фондов НИОКР.

В последнее время наметилась тенденция формирования смешанных венчурных фондов за счет привлечения финансовых ресурсов из различных источников, включая бюджетные, зарубежные гранты и пр. Такие фонды создаются как частным капиталом, так и государством. В частности, в последних нормативных документах Правительством внесены дополнения в уставы ряда фондов, позволяющие им участвовать в финансировании высокорисковых инновационных проектов на принципах венчурного финансирования.

Информационное обеспечение инновационной деятельности в Российской Федерации регулируется «Положением о государственной системе научно-технической информации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 950 от 24 июля 1997 года.

Государственная система научно-технической информации (ГСНТИ)

— совокупность научно-технических библиотек и организаций — юридических лиц, специализирующихся па сборе и обработке научно-технической информации и взаимодействующих между собой с учетом принятых на себя системных обязательств.

Цель создания ГСНТИ — обеспечение формирования и эффективного использования государственных ресурсов научно-технической информации (НТИ), их интеграции в мировое информационное пространство и содействие созданию рынка информационной продукции и услуг.

К федеральным органам НТИ относятся научно-техническим библиотеки, обеспечивающие формирование, ведение и организацию использования федеральных информационных фондов, баз и банков по различным видам источников НТИ и направлениям науки и техник.

Четвертый параграф второй главы «Организационные формы инновационной деятельности». В настоящий момент выделить три принципиально отличные организационные формы инновационной деятельности

— последовательную, параллельную и интегральную.

Последовательная форма предполагает поэтапное проведение инновационной деятельности поочередно во всех функциональных подразделениях. После окончания этапа в конкретном подразделении результаты передаются руководству фирмы, которое принимает решение о целесообразности продолжения работ по внедрению инноваций.

К числу положительных моментов данной формы относятся повторяе-, мость оценки проекта на каждой стадии и, как следствие, снижение рисков и упрощение системы контроля, так как на каждом этапе существует лишь однородный вид деятельности. Среди отрицательных моментов можно отметить следующие: предыдущие подразделения не имеют возможности улучшить и скорректировать свой этап работы после передачи его следующей группе специалистов; последующие специалисты не могут внести свои идеи в проект на предыдущих стадиях; с каждым этапом растет стоимость исправ-

ления допущенных ранее дефектов; удлиняются сроки реализации проекта из-за необходимости принятия решений после каждой его стадии.

Параллельная организация предполагает проведение всех работ по проекту одновременно во всех подразделениях. В данном случае для корректировки работ достаточно направить проект на изменение лишь в соответствующий отдел. Тем не менее в качестве основных отрицательных черт данной формы можно назвать отсутствие координирующего органа; сложность контроля за выполнением каждого этапа; необходимость одновременного анализа результатов высшим руководством компании. Как правило, такую форму используют средние и малые фирмы с плоской структурой управления и небольшим количеством функциональных отделов.

При всех положительных чертах последовательной и параллельной организации работ по реализации инновационных решений имеется сущест-вехтый негативный фактор — полная переориентация всех участвующих подразделений на работу по проекту при отказе от выполнения обычных повседневных функций по традиционной хозяйственной деятельности компании.

Чтобы избежать такого положения многие компании постепенно внедряют в свою оргструктуру интегральные формы управления инновационной деятельностью, которые называют методом совместного конструирования.

Самой распространенной разновидностью интеграционной формы является матричная система организации. Суть ее в том, что наряду с традиционными функциональными и производственными подразделениями организуются проектные целевые группы во главе с руководителем проекта, выполняющим координирующую функцию. При принятии очередного инновационного решения руководитель проекта создает целевые подразделения, куда на время осуществления проекта приглашаются специалисты из различных подразделений компании. Они находятся при этом в двойном подчинении — руководителю проекта и начальнику своего подразделения. Конфликта со-подчиненности не возникает, так как функции каждого руководителя четко разделены. Руководитель проекта определяет задачи, необходимые для вы-

полнения решения высшего руководства, а функциональные и линейные руководители осуществляют функцию организации и контроль за всем ходом работ.

На крупных предприятиях такие формы часто преобразуются в самостоятельные научно-производствепные комплексы по развитию новых сфер бизнеса или венчурные подразделения, если проекты оцениваются как высокорисковые. На высшем уровне руководства создаются консультационные целевые комитеты или советы по определению стратегии научно-технического развития компании, по общим исследованиям и планированию инновационной деятельности, которые дают рекомендации совету директоров и президенту компании. В их состав входят высокопрофессиональные консультанты, часто приглашаемые со стороны.

В настоящее время в индустриально развитых странах можно отметить следующие тенденции реорганизации компаний с целью повышения эффективности инновационной деятельности: сокращение административных уровней управления и расширение управленческого диапазона; формирование множественных структур управления; когда наряду с основной создаются временные вторичные структуры и отдельные координирующие подразделения; создание на уровне высшего руководства постоянных комитетов по стратегическому консультированию высшего звена управления; объединение подразделений НИОКР, маркетинга, сбыта и производства в многофункциональные научно-производственные комплексы по разработке и внедрению инноваций; организация в рамках целевых групп потребительских центров для проведения рыночного тестирования новой продукции; установление особой системы мотиваций, ориентированной на достижение конечного результата и создание инновационной культуры в компании.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях:

1. Инновационная управленческая стратегия и конкурентный анализ в предпринимательской деятельности. - Проблемы управления социальными и технологическими процессами. М., Станкин, 2006 г. 0,9 п.л.

2. Интернационализация инновационного бизнеса. - Проблемы управления: современное состояние и пути решения: М.: «Янус-К», 2005 г., 1 п.л.

3.Социально-управленческие и организационные формы в современном российском предпринимательстве . - Информационные технологии в технических и социально-экономических системах. Вып. 3. М: «Янус-К», Станкин, 2005 г., 0,5 пл.

Подписано в печать 03.04.2006

Формат 60х90'/|б Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Заказ №78

Отпечатано в Издательском Центре ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» Лицензия на издательскую деятельность ЛР №01741 от 11.05.2000 127055, Москва, Вадковский пер., д.За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гриценко, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Сущность инновационного предпринимательства.

1.2. Социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства.

1.3. Инновационная управленческая стратегия и конкурентный анализ в инновационной деятельности.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИ ИННОВАЦИОННЫМ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ.

2.1 Управление инновационным процессом и интернационализация инновационного бизнеса.

2.2 Государственная система управления инновационным предпринимательством.

2.3 Социально-управленческая инфраструктура инновационного предпринимательства.

2.4 Организационные формы инновационного предпринимательства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гриценко, Владимир Владимирович

Формулируется новая инновационная модель социально-экономического национального развития, которая является следствием перехода и доминированию таких элементов как информационные и коммуникационные технологии. Наблюдается развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности, развитие наукоемких производств, повышение роли невещественных форм богатства (объектов интеллектуальной собственности) и возрастание роли человеческого фактора. Для современной России потребность в инновационном развитии усиливается, с одной стороны, конкуренцией западных фирм с точки зрения высокого технологического уровня и качества продукции, и, с другой стороны, конкуренцией стран Азии, основанной на дешевой рабочей силе.

Управление этими процессами требует включения всех организационных ресурсов и, прежде всего, - социального, направленного на формирование инновационного настроя коллективов современных российских предпринимательских фирм и организаций, а также повышения вклада их деятельности в социальную сферу жизнедеятельности людей.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ Теория инновационных процессов достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Этой теме посвящены публикации таких зарубежных авторов, как Богданов А. И., Водачек Л., Водачкова О., Друкер П., Мартино Дж., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпетер И., Янч Э. и другие. В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ инновационных процессов проводится в работах Анчишкина А.И, Архангельского В.Н, Бляхмана Л.С., Васильева ГА, Волкова О.И., Глазьева С.Г., Дагаева A.A., Дуженкова В.И., Олейникова ЕА., Пузыни К.Ф. и других авторов

В то же время вопросу организации и управления инновационного процесса в практике предпринимательства с учетом специфики социально-экономических условий современной России, по мнению автора, уделено недостаточно внимания. В работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако, перенос зарубежного опыта на российские предприятия требует дополнительного изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность, определение оптимального вида продукции с точки зрения технологов, конструкторов, организаторов производства и потребителей.

Несмотря на то, что интерес к теории нововведений в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, тем не менее, вышеуказанными советскими и российскими авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее социально- целесообразных организационно-управленческих методов и средств повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Фундамент междисциплинарного направления «инноватика» заложили в начале века работы экономистов и, одновременно, социологов - теоретиков И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Их работы позволили очертить циклические закономерности научно-технического прогресса, обосновать идею взаимодействия технологических и институциональных сдвигов. Гуманитаризация экономических наук наметившаяся в 1980-90-е гг., способствовала ренессансу социально-экономических исследований по теме инновационной деятельности (С. Клайн, Н. Розенберги др. ). Немалый вклад в развитие этого направления внесли теоретики инновационного менеджмента (Дж. Залтмен, Р. Данкан, Дж. Холбек, П. Дракер и др.3)

1 Schumpeter J.A. The theory of economic development. Cambridge, 1934; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М.,1989.

2 Kline SJ. and Rosenberg N. An Overview of Innovation./ In R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The Positive Sum Game. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.

3 Zaitman G.,Dimcan R., Holbek J. Innovation & organizations. -N.Y: John Wiley & Sons, 1973; Drucker, P.P. Entrepreneurship and Innovation - N.Y., 1985.

С конца XX века формируется самостоятельная социологическая ветвь инноватики, интегрирующая социальные, экономические и управленческие подходы. Приоритетность в разработке методологических и концептуальных основ инноватики принадлежит западным социологам (В. Лундвал, Р. Витли, JI. Виннер и др.4). Их исследовательские интересы были сосредоточены на внутриорганизационной и межорганизационной социальной интеракции в процессе осуществления, инновационной деятельности, роли социально-экономических связей и сетей, глобального социоэкономического моделирования инновационного процесса.

Предтечей оформившегося отечественного направления социальной инноватики можно считать промышленную социологию. Среди наиболее авторитетных отечественных исследователей социальных проблем инновационной деятельности признаны Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожин, B.C. Дудченко, Н.И.Лапин. Прикладное направление сформировали работы социологов-практиков В.И. Герчикова, В.В. Чичилимова и др5.

В период интенсивного перехода экономики на новый уклад тема технологического прогресса и его социального сопровождения ушла на задний план. Интерес к ней возродился только по мере стабилизации новых форм хозяйственной жизни, т.е. в последние годы. Появились публикации, непосредственно сфокусированные на инновациях в производственной сфере и их социальном обеспечении

4 Limdvall B.-A., ed. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. -London, 1992.; R. Whitley (ed.), The Changing European Firm. - London: Routledge, 1996; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology.// Science, Technology, & Human Values, 1993.-N 18.-P. 362-378.

5 Научные исследования и человеческие потребности. (Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н,И.)- М., 1979; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики) - М., 1989; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики.-Новосибирск, 1984.; Чичилимов B.C. Заводской социолог в системе управления коллективом.//СоцИс-1982,-№4.

P.B. Рывкина и ЛЛ. Косалс, В.И. Кабалина, С.А. Кугель, A.A. Гордиенко и др.)6 Вместе с тем динамичность общественно-экономической ситуации не способствовала целостности восприятия столь важного социально-экономического явления, каким является инноватика. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность в новых исследованиях социально-управленческой составляющей современных инновационных процессов в российском предпринимательстве.

Для достижения указанной цели, исследование сосредоточено на решении следующих задач.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проанализировать концептуальные понятия инновационного предпринимательства.

2. Раскрыть социально-управленческие ресурсы инновационного предпринимательства.

3. Определить инновационную управленческую стратегию и осуществить конкурентный анализ в инновационной деятельности.

6 Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. /Под ред. В.И. Кабал иной. - М., 1997; Косалс Л.Л. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России.-М.,1998.; Социологический образ науки и технологии /Под ред. Кугеля С.А, - СПб., 1998.: Гордиенко A.A. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000.

4. Исследовать формы организации и социального управления инновационным предпринимательством.

5. Охарактеризовать государственную систему управления инновационным предпринимательством.

6. Выявить социально-управленческую инфраструктуру и организационные формы инновационного предпринимательства.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Этот подход реализован в построении модели локальной системы инноваций в рамках современного российского предпринимательства.

Теоретико-концептуальная база состояла из конструктов разных социально-экономических и управленческих дисциплин; интегрировались исследования в области инноватики экономико-социологического направления, менеджмента, экономического неоинституционализма, социальной психологии. В качестве платформы, объединяющей различные течения гуманитарных наук, использовалась социология управления в ее современном междисциплинарном значении, формирующемся в контексте синергийно-информационного мировоззренческого подхода и теории социальной самоорганизации'

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

7 Социологические подходы к проблеме инновационной активности в России/Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. -1999. -№3(41); Организационные инновации и трудовые отношения на Московском машиностроительном заводе АО"Ленкон" / Кадры.-М.1997.; Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Отчет по результатам исследования. - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2000. инновационных процессов.

• Рассмотрена государственная система управления инновационным предпринимательством, под которой понимается организация многопланового воздействия с целью стабилизации и систематизации инновационной системы при сохранении ее динамического равновесия с внешней средой взаимодействия и, тем самым, создания условий для получения высокого положительного эффекта в предпринимательской среде.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в научном знании представлений об организации и управлении инновационным предпринимательством в современной России и могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в деятельности по совершенствованию управления на современных российских предприятиях, прогнозированию социальных процессов в производственно-инновационной предпринимательской сфере, в выработке стратегических направлений инновационной политики и ее реализации директивными (государственными) органами. Теоретический и аналитический материал диссертационной работы может быть использован для спецкурса по социологии управления инновационными процессами.

Список научной литературыГриценко, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдулов А., КулькинА. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. —М.: ИНИОНД994.

2. Абрамишвили Г. Г., Война В. А., Трусов Ю. Ф. Операция «маркетинг». — М.: Международные отношения, 1976, 218 е.;

3. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. —М.: Московского университета, 1996, 144 е.;

4. Айзенберг М. Менеджмент рекламы. — М.: ТОО «ИнтелТех» , 1993, 80 е.;

5. Алешина И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект//Корпоративный менеджмент. 2002, № 4, 78 е.;

6. Альбер М. Капитализм против капитализма. — СПб.: Питер, 1998, 294 е.;

7. Амблер Т. Практический маркетинг. — СПб.: Питер, 2001, 400 е.;

8. АнчишкинА. И. Наука—техника—экономика.—М.:Экономика, 1989.

9. Арон Р. Пристрастный зритель. — М., 1992, 174 е.;Ю.Афанасьев В.Г. Системность и общество. —М.: Политиздат, 1980, 368 е.;П.Афанасьев В.Я. Стратегический менеджмент в рыночной экономике. — М.,: ГАУ им. Орджоникидзе, 1996, 246 е.;

10. Бабосов Е. М. Социология управления. — Минск: Тетра Системе, 2004, 288 е.;

11. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс:теория и практика в условиях реформирования российской экономики. —М.: Финансы и статистика, 1999.

12. Бачило И.Л. Организация государственного управления. — М., 1991, -214 с. ;

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Наука, 1998, -956 с.;

14. Бернет Дж., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход. — СПб.: Питер, 2001, 864 е.;

15. Блинов А.О. Территориальный маркетинг и управление развитием муниципального образования. Маркетинг, 2002, № 2, 48 е.;

16. Бове К. Л., Арене У. Ф. Современная реклама. Пер. с англ. — Тольятти.: ИД Довгань, 1995, 704 с. ;

17. Божук С.Г., Ковалик Л.И. Маркетинговые исследования. — СПб.: Питер, 2003, 298 е.;

18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. — М.: ЮНИТИ, 1997, -175 е.;

19. Браверманн А. А. Маркетинг для прибыльности среднего бизнеса.— М.: Экономика, 2006, 188 е.;

20. Браверманн A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода. Методология и практика. — М.: Экономика, 1997, 194 е.;

21. Брендинг в управлении маркетинговой активностью Моисеев Н.К., Румин М.Ю., Слушаенко М.В., Будник A.B. Под ред. Моисеевой H.H. — М.: Омега-Л, 2003, 118 е.;

22. Брендинг в управлении маркетингом. Моисеев Н.К., Рюмин М.Ю., Слушаенко М.В., Будник A.B. Под ред. Моисеевой H.H., М.: Омега-Л, 2006, 336 е.;

23. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. Пер. с англ. Д.Аакер, Э. Йохимштайлер М.: Дом Гребенникова, 2003, - 374 е.;

24. Буданова М.А. Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений. — М., 2003, 175 е.;

25. Бурдье П. Практический смысл. — СПб.: Алетея, 2001, 562 е.;

26. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993, 208 е.;

27. Ванэкен Б. Бренд-помощь. Простое руководство, которое поможет решить проблемы брендинга. Пер. с англ. И. Малковой. — СПб.: Питер, 2005,-336 е.;

28. Васильев И. Н. Экономические основы технологического развития. —М,: Банки и биржи, ЮНИТИ: 1995.

29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной организации. — СПб.: Лань, 1999, 478 е.;

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М.: Прогресс, 1990,- 808 е.;

31. Власть и элита в российской трансформации: Сборник научных статей. Под ред. Дуки A.B. — СПб.: Интерсоцис, 2005, 157 е.;

32. ВодачекЛ., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. —М.: Экономика, 1989.

33. Волкогонова О. Д., А. Т. Зуб Стратегический менеджмент.- М.: ИНФРА-М, 2006, 254 е.;

34. ВЦИОМ представляет: Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье.- М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005, 224 е.;

35. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. Пер. с нем. М.: Наука, 1990,-400 е.;

36. Глазьев С, Ю< Экономическая теория технического развития.—М.: Наука, 1990.

37. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.—М.: ВлаДар, 1993.

38. Гоббс Т.М. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936, 97 е.;

39. Го/1 И КО В Е. А. Маркетинг и логистика новые инструменты хозяйствования. — М.: ЭКЗАМЕН, 2006, - 224 е.;

40. Голубков Е. П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. — М.: Дело, 1995,- 188 с.;

41. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. — СПб.: СПбУЭФ, 1993, 156 е.;

42. Горемыкин JI. Е. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах. — М.: ИСАРАН, 1993.

43. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. —М.: ИМЭМО, 1994.

44. Д'Александро Д. Война брэндов. — СПб., 2003, 224 е.;

45. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2003. - 368 е.;

46. Даффи Н. Брендинг на стростях. — М.: Вершина, 2005, 124 е.;

47. Денисов Е. Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики.—СПб.: СПбУЭФ, 1993.

48. Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организациях. —М.: Фонд за экономическую грамотность. 1993, 272 е.;

49. Динамика корпоративного развития. Дубровский В.Ж., Романова O.A., Татаркин А.И. М.: Наука, 2004, - 502 е.;

50. Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998,- 141 е.;

51. Добробабенко Д.С. Фирменный стиль: принципы разработки, использования, оценки.- М.: Соверо, 1986, 218 е.;

52. Дойль П. Маркетинг ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001, - 176 е.;

53. Дойль П. Маркетинговое управление и стратегии. СПб.: Питер, 1998, -215 с.;

54. Доктерс Р.Д., Реопель М.Р., Ж.-М. Сунн, С.М. Тэнни Брендинг и ценообразование. Как победить в гонке на прибыль. М.: Вершина, 2005, -256 с.;

55. Домнин В.Н. Брендинг: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2004, 380 е.;

56. Друкер П. Инновации и предпринимательство. —М.:Экономика, 1992.

57. Дэвис Скотт М. Управление активами торговой марки. Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001, 272 е.;

58. Зайцев Л. Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент.— М.: Экономист, 2005, 413 е.;

59. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2003, 148 е.;

60. Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления.— М.: Гардарики, 2004, 270 е.;

61. Зинченко Г. П. Социология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2004, 384 е.;

62. Зубок Ю.А. Общество риска молодежная составляющая социальной интеграции // безопасность Евразии. 2001, № 1, - 124 е.;

63. Зубок Ю.А. Проблема рынка в социологии молодежи. М.: Московской гуманитарно-социальной академии, 2003, - 215 е.;

64. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компании: стратегия и тактика трансформации бизнеса. -М.: Альпина паблишер, 2001, 186 е.;

65. Иванюк И.А. Роль маркетинга в жизнедеятельности общества. — Волгоград: Политехник 1999, 86 е.;

66. Инвестиции: системный анализ и управление. Под ред. Болдина К.В.-М.: Изд. «Дашков и Ко», 2006, 288 е.;

67. Инновационная деятельность предприятия: анализ,перспективы, активизация. —Ярославль: ЯГТУ, 1997.

68. Инновационная политика развитых капиталистических государств. —М.: ВНИИСИ, 1990.

69. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. —М.: Институт экономики РАН, 1993.

70. Инновационный менеджмент. —М.: ЮНИТИ, 1997.

71. Инновационный менеджмент. Под ред. Л. Н. Оголевой. — М.: ИНФРА-М, 2006, 238 е.;

72. Интегрированный брендинг. Ф. Дж. ЛеПла, J1.M. Паркен, Пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. СПб.: Нева, 2003, - 318 е.;

73. История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца, — М.: ИНФРА-М, 2000, 352 е.;

74. Иеспер Кунзе Корпоративная религия. Создание сильнейшей компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004, 294 е.;

75. Кальвет Макхем. Управленческий консалтинг. — М., 1999, 280 е.;

76. Капферер Ж. Торговые марки: испытание практикой. Новые реальности современного брэндинга: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002, - 211 с.

77. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991, 239 е.;

78. Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Пер. с англ. Рязань: Текст-Р, 1990, - 215 е.;

79. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз: теория и практика. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000, - 624 е.;

80. Келлер К. Лейн. Стратегический брэнд-менеджмент: создание, оценка и управление марочным капиталом. 2-е издание. Пер. с англ.- М., «Вильяме», 2005, 704 е.;

81. Кишке/lb Е. Н. Социология и психология управления. — М.: Высшая школа, 2005, 291 е.;

82. Классика маркетинга: Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг. Составитель Б.С. Энпе, К.Т. Коке, М.П. Мосва, Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001,-317 е.;

83. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. — М.: Институт молодежи, 1996, 223 е.;

84. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. —М.: Академия народного хозяйства, 1997.

85. Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. М.: Академический проект, 2005, 432 е.;

86. Конкурентный брендинг. Пер. с англ. Т. Нильсон. — СПб.: Питер, 2003, -207 е.;

87. Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910, 357 е.;

88. Концепция использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. —М.: ВИМИ, 1997.

89. Корпоративный бизнес в политическом процессе региона: противоречия, тенденции развития. Под ред. Мерзликина Н.В. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2004, - 208 е.;

90. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. Как создать, завоевать и удержать рынок. — М.: ACT, 2000, 271 е.;

91. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. — СПб.: Питер, 2001, 896 с.;

92. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. — М.: ИНФРА-М, 1999, 896 е.;

93. Котлер Ф. Основы маркетинга. —М.: Прогресс, 1990, 736 е.;

94. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. — М.: Академический проект, 2005,- 135 е.;

95. Кравченко А.И. Социология менеджмента. — М.: ЮНИТИ, 1999, -366 е.;

96. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. Институт социально-политических исследований РАН. М.: Книга и бизнес, 2004, -204 е.;

97. Кузнецов Ю. А. Управление научно-техническим развитием в условиях перехода к рынку. —М.: Финансы и статистика, 1992.

98. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Экономика, 2004, - 264 е.;

99. Кулибакова В.В. Прикладной маркетинг. — СПб.: Нева, 2002, 249 е.;

100. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. — М.: Союз, 2000, 153 е.;

101. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг. Пер. С англ. В. Б. Колчанова - СПб.: Питер, 2006, - 314 е.;

102. Лапин Н.И., Наумова Н.Ф., Коршева Э.М. Теория и практика социального планирования. — М., 1975, 203 е.;

103. Лебедев П.Н.Социальное управление. — Л.: ЛГУ, 1982, 255 е.;

104. Лемке Г. Нелинейный стратегический менеджмент или, искусство конкуренции. — М.: Дело и Сервис , 2006, 400 е.;

105. Лопатина Н. В. Информационные специалисты: социология управления. — М.: Академический Проект, 2006, 203 е.;

106. Лопатина Н. В. Социология маркетинга. — М.: Академический проект, 2005, 303 е.;

107. Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999,-351 е.;ИЗ. Львов Д. С, Глазьев СЮ. Новая концепция управления научно-техническим прогрессом. —М.: ЦЭМИД989.

108. Львов Д.С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002, 508 е.;

109. Макнелли Д., К.Д. Спик Как выделится из толпы, или Формула персонального брендинга. Пер. с англ. К. Ткаченко, М.: ФАИР-Пресс, 2004,- 190 е.;

110. Малхотр Н.К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е изд.: пер. с англ. М.: Вильяме, 2002, - 957;

111. Манн И. Б. Маркетинг на 100%. — СПб.: Питер, 2006, -312 е.;

112. Маркетинг качества жизни Принципы продвижения товаров широкого потребления Донг-Джин Лии, Джозеф Серджи. — М.: Интернет-трейдинг, 2006, 170 е.;

113. Маркетинг по нотам: практический курс на российских примерах. Под ред. Л. А. Данченок. — М.: Маркет ДС, 2006, 754 е.;

114. МаркетингX. Анн, Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич Под ред. Г. Л. Багиева. —СПб.: Питер, 2006, 733 е.;

115. Маркетинг XXI век. Пер. с англ. М. Ландсбаум - М.: ТК Велби: Проспект, 2006, - 442 е.;

116. Маркетинг. Сборник. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1974, 312 е.;

117. Маркетинг: пособие для практиков. Сост. Г. Лайс: Пер. с нем. — М.: Машиностроение, 1992, 324 е.;

118. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004, - 432 е.;

119. Мещанинов A.A. Образ компании. — М.: Новости, 2001, 184 е.;

120. Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2000, 411 е.;

121. Монтескье Ш. О духе законов. Серия «Из классического наследия». — М.: Мысль, 1999, 428 е.;

122. Мосс М. Общество, обмен, личность: Труды по социальной антропологии. Пер. с франц. — М.: Восточная литература, 1996, 360 е.;

123. Наука России в цифрах — 1999. -М.: ЦИСН, 1999.

124. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. —М.: ЦИСН, 1994.

125. Новая технология и организационные структуры.—М: Экономика, 1990.

126. Новый брэндинг. Пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. — СПб.: Нева, 2003,-268 с.;

127. Ноздрева Р. Б. Международный маркетинг. — М.:ЭКОНОМИСТЪ, 2005, 990 е.;

128. Ньюсом Д., Терк Д.В.С., Крукенбергер Д. Все о PR. Теория ипрактика паблик рилейшинз. Пер. с англ.,7-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2001, -256 с.;

129. Оголева JL Я. Инновационная составляющая экономического роста. —М.: Финансовая академия, 1996:

130. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. — М.: Академический проект, 2003, 336 е.;

131. Осипов Г.В. Принципы социологии. — М.: Политиздат, 1988, 479;

132. Осипов Г.В., Локосов Л.В. Социальная цена неолиберального реформирования. — М.: РИЦИСПИ РАН, 2001, 203 е.;

133. Осипова Н.Г. «Генетический структурализм» Пьера Бурдье. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996, 184 е.;

134. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. — СПб.: Питер, 2006, 411 е.;

135. Парникель Ю.Л. Социология менеджмента в кн.: Прикладная социология. — Псков, 1997, 234 е.;

136. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000, 880 е.;

137. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект пресс, 1998,-266 е.;

138. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний. Организационно-экономическое обеспечение. — М.: Экономика, 2002, -374 е.;

139. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин?// «Полис», 2002, № 5, 78 е.;

140. Перминов С. В., Петров А. И. Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт). —М-.:Знание, 1990.

141. Перция В. Брендинг: курс молодого бойца. — СПб.: Питер Принт, 2005, 207 е.;

142. Повышение инновационной активности экономики России. —М.: Институт экономики РАН, 1994.

143. Политическая социология. Отв. ред. Иванов В. Н., Семигин Г.Ю. — М., Мысль, 2000, 296 е.;

144. Понаморев С. Теория паблик рилейшнз системный подход. Корпоративный менеджмент. 2002, № 8, 128 е.;

145. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, 1992, -446 е.;

146. Портер М. Международная конкуренция. —М. Международные отношения, 1993.

147. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условияхперехода к рынку. —М.: РИЦЛО Мегаполисконтракт, 1993.

148. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшинз для профессионалов. — М.: Рефлбук, 2000,-231 е.;

149. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). —М.: Политиздат, 1989.

150. Пригожин А.И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003, 864 е.;

151. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. — М., 1974, 274 е.;

152. Припольцев В. А. Маркетинг в управлении фирмами. — В сб. Проблемы современного маркетинга. Вып. 1. — М.: ТПП СССР, 1977, -305 е.;

153. Прицельный маркетинг Новые правила привлечения и удержания клиентов Д. Забин, Г. Бребах Пер. с англ. Е. В. Требушной - М.: Эксмо, 2006, - 303 е.;

154. Прямой маркетинг. Поэтапное руководство по эффективному планированию и определению целей. Пер. с англ. Р. Мулл и H -Киев: Знания, 2005, 334 е.;

155. Пьер Розанваллон. Утопический либерализм. Рынок и три либеральных утопии //Неприкосновенный запас. № 23,2002, 256 е.;

156. Райе Э. и Траут Д. Позиционирование битва за узнаваемость. — СПб.: Питер, 2001, - 256 е.;

157. Ределиус У. и др. Маркетинг. — М.: Де-Ново, 2001, 289 е.;

158. Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М.: Слово, 2003, 237 е.;

159. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г. Особенности современного брендинга (зарубежный опыт). — М.: Институт молодежи, 2003, 91 е.;

160. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г. От брендинга к бренд-билдингу. — М.: ГЕЛЛА-принт, 2004, 319 е.;

161. Ромат Е.В. Реклама в системе маркетинга. — Харьков: НВР, 1995, -122 е.;

162. Российский маркетинг на пороге третьего тысячилетия: практика крупнейших компаний. Под ред. A.A. Браверманна. — М.: Экономика, 2001,-395 е.;

163. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей ред. В.К. Левашева.М.: Академия, 2001, 174 с.;

164. Рувовишников В.О., Халмак Лук, Эстер Питер. Политические культуры и социальные изменения, международные сравнения. — М.: Совпадение, 1998, 258 е.;

165. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. — СПб., 1907, 318 е.;

166. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки. — СПб.: Алтейя, 2001, 443 е.;

167. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. — М.: ГУ ВШР, 2004, 178 е.;

168. Рынок символической продукции//Вопросы социологии. 1994, № 1, 5, -104 е.;

169. Рэпп С., Коллинз Т. Новый маркетинг. Челябинск: Урал LTD, 1997,- 223 е.;

170. Рябова Т. Ф., Стрелков Е. В. Маркетинг: словарь-справочник. — М.: Агентство массовой информации, 1992, 166 е.;

171. Савельева О.О. Реклама в социологическом дискурсе. М.: Прометей, 2005, - 208 е.;

172. Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М.: РИП-холдинг, 2006, - 252 е.;

173. Савельева О.О. Социология рекламы. — М.: Прометей, 2004, 220 е.;

174. Санто Б. Инновация как средство экономического азвития.—М.: Прогресс, 1990.

175. Сергейчук А. В. Социология управления. — СПб.: Издательский дом "Бизнес-Пресса", 2002, 240 е.;

176. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962, 174 е.;

177. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск, Изд. Новосибирского Университета, 1995, 301 е.;

178. Создание торговой марки: опыт десяти наиболее успешных британских практиков. Под ред. Дона Коули. Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2003, 204 е.;

179. Соловьев В. П. Проблемы создания инновационных структур: методология и опыт. —Симферополь: Таврия, 1997.

180. Социальная стратефикация росссийского общества. Под ред. Голенковой З.Т., Летний сад, —М., 2000, 269 е.;

181. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. — М.: Мысль, т.1, 2003,-582 е.;

182. Стратегический менеджмент. Под ред. А. Н. Петрова. — СПб.: Питер, 2006,- 495 е.;

183. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере. — М.: ИНФРА-М, 2004, 341 е.;

184. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К. Реклама. Теория и практика. М.: Прогресс, 1989, - 630 е.;

185. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. — М.: Экономика, 1972, -223 е.;

186. Теория маркетинга. История. Методология. Концепции. Стратегии. Под ред. М.Дж. Бейкера. — СПб.: Питер, 2002, 464 е.;

187. Терещенко В.М. Маркетинг: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2001,-416 е.;

188. Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985,-470 е.;

189. Токарев Б.Е. Практика маркетинговых исследований в России. — М., 2001,-624 е.;

190. Толковый словарь по социальным технологиям//Составители: Иванов В.Н., Никредин Г.Д., Слепенков И.М. — М.: Луч, 1994, 309 е.;

191. Томилина M.B. Модель имиджа организации: Детальный анализ структуры имиджа компании/ЯСорпоративный менеджмент, 2002, № 1, -138 с.;

192. Тощенко Ж.Т. Социология: общий курс. — М.: Прометей, 1994, -384 е.;

193. Тренев В.Н. Стратегический менеджмент. — М., 2003, 125 е.;

194. Тренев В.Н.Антикризисное управление. — М., 2003, 212 е.;

195. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. — СПб.: Алегейя, 2001, 294 с. ;

196. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. — СПб.: Изд-во Института личности, 1995, 300 е.;

197. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. — СПб.: Питер, 2006, 346 е.;

198. Филтенштейн Т. Убойный маркетинг 401 способувеличить продажи, максимизировать прибыль и победить конкурентов. —М.: ИД Гребенникова , 2006, 360 е.;

199. Фрейд 3. Введение в психоанализ. — М.: Наука, 1989, 455 е.;

200. Фрейзер П. Современные паблик рилейшнз. Пер. с англ. М., 2002, -315 с.;

201. Фромм Э. Душа человека. — М.: Республика, 1992, 430 е.;

202. Хачатуров А. Е., Белковский А. Н. Современный интеграционный менеджмент. — М.: Дело и Сервис, 2006, 272 с '

203. Хейг М. Крупнейшие ошибки брэндинга. Пер. с англ. С.Г. Божук — СПб.: Нева, 2003, 191 е.;

204. Черной Л.С. Экономика Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. — М.: Наука, 2000, 235 е.;

205. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. — М.: Дело, 2000, 272 е.;

206. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в социальном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М.: Социум, 2000, 115 с.;

207. Шарков Ф.И. Магия брэнда: Брендинг как маркетинговая коммуникация. М.: Альфа-Пресс, 2006, - 267 е.;

208. Шарков Ф.И., Ткачев В.А. Брендинг и культура организации. М.: ИД Социальные отношения, 2003, - 268 е.;

209. Шевелёв В. Н. Социология управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2004, 347 е.;

210. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от Тейлоризма до японизации.СПб., 2001,-352 е.;

211. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект-Пресс, 1996,-223 е.;

212. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. —М.: Экономика, 1990, 350 е.;

213. Элиас Норберт. Общество индивидов. — М.: Практис, 2001, 336 е.;

214. Эриксон Эрик Г. Идентичность: юность и кризис. — М.: Высшая школа, 1996, 344 е.;

215. Юдина E.H. Креативное мышление в PR. — М.: РИП-Холдинг, 2005,- 137 е.;

216. Юдина E.H. Об одном из противоречий современного телепространства. — М., 2005, 104 е.;

217. Ющук Е. Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей. —М.: Вершина, 2006, 238 е.;

218. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности//Мир России, 1995, № 3-4, -104 е.;

219. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. — М.: Добросвет, 1998, 596 е.;

220. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность.М.: Академия, 1999, 357 е.;

221. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. — М.: Новое издательство, 2005, 384 е.;

222. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 23-25;

223. Kevin Lane Keller ,David A. Aaker, "The Effects of Seqvential Introduction of Brand Extention", Journal of Marketing Research September 1990, p 172-179;

224. Kotier Ph. Marketing Management. Analises, planning, and control, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1972;

225. Rodger L. W. Marketing in a Competitive Economy, London, 1968; Simmons H. New Techniques in Marketing, Englewood Cliffs, NJ, PrenticeHall 1958. Kniffin F. The Modern Concept of Marketing Management:1.plications and Problems, Bloomington 1958.

226. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2002, 160 е.;

227. Beck U. Risk Society: Toward a New Modernity. Sage, London, 1992;

228. Bourdieu P. The Forms of Capital in L.Richardson. Handbook of Theory and Reseach for sociology of Education. N.Y. Greenwood Press;

229. Coleman J/S/ (1988) Social capital in Creation of Human CapitaV/American Journal of Sociology. Vol.56. N3. p. 287-301;

230. David A.Aaker. Building Strong Brands (N.Y.: Free Press, 1996); 204. Gummesson E., Gronroos C. (1985) Service Marketing: Nordic School Perspectives, Stockholm: Stockholm University;

231. Griddens A. The Consequences of Modernity. Plity Press, Cambridge, 1991;

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08 диссертация на тему: Организация и управление инновационным предпринимательством в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация и управление инновационным предпринимательством в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гриценко, Владимир Владимирович

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гриценко, Владимир Владимирович

Список научной литературыГриценко, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Организация и управление инновационным предпринимательством в России