автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Меренкова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Организация и полномочия городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв.

1. Выборы в органы городского самоуправления.

2. Структура и компетенция городских дум и управ.

3. Взаимоотношения городского самоуправления с царской администрацией.

Глава II. Деятельность органов городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв.

1. Финансовая политика.

2. Управление городским хозяйством. Деятельность органов городского самоуправления в социальной сфере.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Меренкова, Елена Юрьевна

Во второй половине XIX в. правительственными кругами России осуществлялись попытки реформирования государственного управления с целью приспособления его к потребностям капиталистического развития. Одним из проявлений этого процесса стало введение в 1870 г. всесословного городского самоуправления. Однако в 90-х гг. XIX в. законодательство о городском управлении было пересмотрено в плане ограничения полномочий городских дум и управ и расширения контрольно-надзорных функций государства в данной сфере, что выразилось в принятии 11 июня 1892 г. нового Городового положения. Последнее явилось частью проводимых в стране так называемых контрреформ 80-90-х гг. XIX в., которые представляли собой кардинальный поворот в государственно-правовом развитии России. Контрреформы стали результатом сложного, противоречивого процесса адаптации государственно-правовой надстройки к изменявшимся социально-экономическим отношениям. Они должны были нейтрализовать связанные с реформами 60-70-х гг. XIX в. неблагоприятные для самодержавия последствия. Именно контрреформы определили, в конечном счете, меру уступок старого класса новому, величину шага, совершенного Россией по пути от монархии феодальной к монархии буржуазной. Тем самым указанные изменения в политической системе предопределили государственно-правовое развитие России по крайней мере до первой российской революции, а органы местного самоуправления в том виде, какой они приняли в результате осуществления контрреформ 80-90-х гг. XIX в., просуществовали вплоть до Октябрьской революции.

Реализация Городового положения 1892 г. в таком крупном регионе, как Западная Сибирь, являлась составной частью общероссийских общественно-политических процессов и отразила основные характерные особенности реформирования института городского самоуправления. В то же время проводимый правительством курс по отношению к городскому самоуправлению весьма своеобразно преломлялся на местной почве, что обусловливалось особенностями социально-экономического развития региона, географическими и геополитическими факторами, существенным образом повлиявшими на тип и генезис городских центров Западной Сибири. Поэтому, чтобы в полном масштабе представить сущность и основные направления реформирования политической системы России в конце XIX в., в частности, института городского самоуправления, необходимо исследовать историю создания, структуру и функции органов городского самоуправления в Западной Сибири, показать место, которое они занимали в общей системе административного управления регионом.

Изучение этой проблемы имеет не только научное значение, но и общественное звучание. Местное самоуправление является логическим выражением процесса демократизации. Оно представляет собой форму регионального управления, наиболее соответствующую рыночной экономике и политическому плюрализму. Именно необходимость экономических и политических свобод как основы процветания общества диктуют такую организацию власти, которая бы обеспечила самостоятельность, инициативу и ответственность населения, его представительных и исполнительных органов в решении местных вопросов. В последнее время местное самоуправление стало предметом пристального рассмотрения в отечественной исторической и правовой литературе. И это не случайно. Несмотря на то, что всякие исторические параллели условны, не будет преувеличением сказать, что процессы внутренних изменений пореформенной России конца XIX - начала XX вв. в чём-то аналогичны, а значит - актуальны для российского общества конца XX столетия.

Правовая природа местного самоуправления, его сущность и место в общей системе государственной власти стали предметом изучения и острых дискуссий еще в дооктябрьский период. В частности, значительный интерес вызывала проблема соотношения местного самоуправления с той или иной формой правления (политическим режимом) в стране. Вопрос этот в свое время был основательно рассмотрен министром финансов Российской империи С.Ю. Витте, который в 1901 г. за границей издал работу «Самодержавие и земство». Он полагал, что в самодержавном государстве самоуправление допустимо до тех пор, пока оно не занимается административными функциями. Органы самоуправления в России, по мнению С.Ю. Витте, - это «конституция снизу», которая рано или поздно приведет к «конституции сверху».1 К этому выводу он пришел, будучи убежденным в том, что самодержавие и самоуправление строятся на разных принципах. Если самодержавная монархия основывается на бюрократических началах, то самоуправление - это чуждый в этой бюрократической системе элемент, ибо он в своей основе имеет принцип народовластия. Бюрократическая система управления предполагает централизацию, а местное самоуправление - это децентрализация. С.Ю. Витте считал, что если Россия желает остаться самодержавной монархией, то она не должна допускать местное население к участию в делах государственного управления, ибо это прямой путь к народному представительству, к парламентарному государству.

Однако некоторые другие авторы не ставили условия развития самоуправления в жесткую зависимость от политического режима. Так, оппонент С.Ю. Витте Л. Тихомиров в своей фундаментальной работе «Монархическая государственность», пытаясь опровергнуть взгляды С.Ю. Витте, указывал на то, что бюрократия свойственна не только монархии, но любому государству, в том числе и демократическому. Если С.Ю. Витте писал, что для государства необходима непременно однородность органов управления сверху донизу, то Л. Тихомиров, напротив, полагал, что это ведет к всевластию бюрократии. Разнородность принципов организации власти в государстве действительно вызывает столкновение бюрократических органов и органов самоуправления, но именно это соперничество, по мнению Л. Тихомирова, создает возможности для их взаимного контроля.2

О перспективах развития в России института местного самоуправления и о том интересе, который проявляла общественность к данному вопросу, свидетельствовали многочисленные публикации на эту тему в центральных периодических изданиях, таких как «Городское дело» (1909-1916 гг.), «Городское и земское дело» (1912. 1913 гг.), «Городской вестник» (1914, 1915 гг.), «Земское дело» (1914 г.), «Известия по делам земского и городского хозяйства».

Большое внимание уделяли указанной проблеме в дореволюционный период также учёные-государствоведы. Именно в это время в русской историко-правовой науке были заложены теоретические основы местного самоуправления. Обобщая достижения государствоведов в области изучения местного самоуправления, можно сказать, что по взглядам на степень самостоятельности и независимости органов местного самоуправления от государственной власти, они разделились на сторонников общественной теории самоуправления и приверженцев государственной теории. В русской юридической науке общественная теория самоуправления получила широкое распространение в 60-х гг. XIX в.3 Представители данного направления видели «сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство каждое ведало только свои собственные интересы».4 Таким образом, самоуправление и государство рассматривались ими как независящие друг от друга общественные структуры, с разными интересами, целями и задачами. Слабым местом этой теории было то, что ее сторонники не делали особых различий между территориальным (местным) управлением и самоуправлением (представленным губерниями, уездами, городами) и корпоративными общественными структурами.5

Теоретической основой необходимости проведения изменений в земском и городском самоуправлении в 80-90-е гг. XIX в. послужила государственная теория самоуправления, разработанная в трудах А. Градовского, Н. Лазаревского, В. Безобразова и Б. Нольде.6 Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление не как самостоятельное заведование местным сообществом их собственными делами, а как звено общей системы государственного управления. Само самоуправление сводилось ими к возложению на местное сообщество, на его выборные органы функций по реализации государственных целей, задач и интересов. В.П. Безобразов, первый наиболее полно изложивший основные положения государственной теории, писал по этому поводу: «.учреждения самоуправления совокупно с бюрократическими учреждениями суть двоякие органы одного и того же государственного механизма, различные формы одной и той же власти».7 Развивая эту мысль, Н.И. Лазаревский утверждал, что «самоуправление есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена такого рода юридическими гарантиями, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данной местностью и ее населением».8 Профессор А.Д. Градовский в свою очередь считал, что для большей чистоты понятия самоуправления чрезвычайно важно выделить этот вид децентрализованного управления из общего понятия децентрализации, так как наряду с децентрализацией в форме самоуправления может существовать и децентрализация бюрократическая. Он первый из русских ученых провел чёткие грани между «децентрализацией» и «самоуправлением», выделяя самоуправление из общего понятия децентрализации.9

В целом ряде работ дореволюционных авторов содержалась характеристика Городовых положений 1870 и 1892 гг., давался их глубокий сравнительный анализ, а также предлагались пути преобразования городского общественного управления.10 При этом полнота, обоснованность и объективность оценок во многом зависели не только от правовой квалификации авторов, но и от их идейно-политической ориентации.

Не были обойдены вниманием и вопросы хозяйственной практики органов городского самоуправления.11 Среди публикаций по данной проблематике особо следует выделить труды профессора финансового права И.Х. Озерова, в которых всестороннему исследованию подверглись хозяйственная и финансовая стороны деятельности городского самоуправления.12 Свое отражение в них нашли система городского обложения и ее дефекты в России, принципы финансовой политики дум и управ, а также вопросы городского кредита.

Что касается изучения городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв., то названная тема не привлекала заметного внимания дореволюционных авторов. Интересующая нас проблема освещалась лишь отчасти в общих работах, касавшихся истории Сибири,13 либо в краеведческих изданиях по истории отдельных городов. Так, специальный труд, посвященный 25-летию введения городского самоуправления в Барнауле, издгл Г.Б. Байтов,14 в котором он сквозь призму деятельности городской думы представил социально-экономическое развитие города. Достаточно серьезное внимание как отдельным вопросам коммунального хозяйства, так и результатам деятельности органов городского самоуправления Томска за 40-летний период с 1872 по 1912 гг.) было уделено в сборнике статей об этом городе, подготовленном в 1912 г. силами местной интеллигенции.15 В сборнике был представлен подробный сравнительный анализ бюджетов Томска по 10-летиям, начиная с 1872 г., сопровождавшийся сводными таблицами и диаграммами динамики доходной и расходной статей городского бюджета. В нём также освещались вопросы экономического, хозяйственного и культурного развития города, главным образом, в начале XX в. Часть помещенных в сборнике статей о банках, торговле, коммунальном хозяйстве представляла научный анализ фактического материала.16 Другие статьи вошли в книгу в виде сводок фактов, третьи носили публицистический характер. Источниковую основу сборника кроме официальных сведений составили личные наблюдения и впечатления авторов, чем он особенно интересен. Однако характеристика работы дум и управ разных периодов дана авторами в отрыве от их сословного состава, который, безусловно, претерпел определенные изменения после введения в Томске Городового положения 1892 г.

Отсутствие должного интереса у дореволюционных авторов к проблемам городского самоуправления в Западной Сибири конца XIX - начала XX вв. свидетельствовало о недостаточно высоком уровне местной историографии, сравнительной узости ее проблематики, слабости фактологической базы. К этому следует же добавить, что и в исследованиях общероссийского характера наибольшие успехи были достигнуты в области разработки теории самоуправления, практические же результаты действия нового механизма оставались недостаточно изученными.

В годы советской власти, в условиях функционирования административно-командной системы, вопросы, связанные с характеристикой городского самоуправления в дореволюционной России, не относились к числу актуальных и поэтому до 1970-х гг. практически не изучались. Одной из немногих работ, в которой нашли отражение отдельные сюжеты указанной темы, являлась книга А. Велихова, вышедшая в конце 1920-х годов. Автор предпринял попытку изучить развитие городского хозяйства и благоустройства, а также обобщил и систематизировал данные о методах городского хозяйствования, лежавшие в основе деятельности органов самоуправления.17

Те же тенденции были характерны и для региональной историографии.

Так, применительно к изучению этой темы в Западной Сибири фрагментарные сведения о формировании и функционировании органов городского самоуправления Омска в конце XIX - начале XX вв. содержались в

1 8 публикациях Н.В. Горбаня. Слабая изученность интересующей нас темы в советской историографии отразилась в фундаментальном издании «История Сибири», где вопросы правительственной политики по отношению к городскому самоуправлению, правовой регламентации и организационной структуре его органов в эпоху позднего капитализма фактически не рассматривались.19 Основное внимание авторы уделили особенностям социально-экономического развития сибирского города пореформенного времени, отметив, что в экономике большинства городов ведущую роль играла торговля, промышленность была развита слабо, в силу чего здесь отставал, по сравнению с центральной Россией, и процесс формирования буржуазии и пролетариата.20

Лишь в 1970 -1980-е годы интерес к истории городского самоуправления в России несколько возрастает. Первоначально эта проблема рассматривалась в работах общего характера, посвященных вопросам политической истории России и её государственных учреждений. Среди таких работ особо следует отметить монографии Н.П. Ерошкина и П.А. Зайончковского. Разработка вопросов, касающихся положения и роли отдельных сословий в общественно-политической жизни России, в ходе которой попутно затрагивались некоторые аспекты, связанные с характеристикой сословного состава органов городского самоуправления, велась также в исследованиях А.П. Корелина, В.Р. Лейкиной-Свирской, А.Н. Боханова и ряда других авторов.21

Первой специальной обобщающей работой по истории городского самоуправления, вышедшей в 1984 г., стала монография В.А. Нардовой,

99 написанная по материалам Европейской России. Объектом для изучения В.А. Нардова избрала правительственную политику в области городского самоуправления в 60-е - начале 90-х годов XIX в., то есть в период от разработки проекта городской реформы до отмены ее положений контрреформой 1892 г. Значительное место она уделила разработке вопроса о роли и значении органов городского самоуправления в системе самодержавного государственного строя. Пытаясь выяснить причины в целом пассивного отношения городских дум к событиям общественно-политической жизни страны, В.А. Нардова обстоятельно изучила сословно-имущественную принадлежность гласных и городских голов. С этой целью автором была проведена обработка большого объема статистического материала, оформленного в виде таблиц с подробными комментариями. Непосредственная практическая деятельность городских дум и управ не являлась предметом самостоятельного изучения, но она нашла известное отражение в данной работе в той мере, в какой касалась отношений органов городского самоуправления с правительственной властью. Большое внимание В.А. Нардова уделила также проблемам городского самоуправления в комиссии Каханова, что позволило более полно представить весь законодательный процесс подготовки и принятия Городового положения 1892 г., а также раскрыть объективные и субъективные причины пересмотра прежнего Положения 1870 г.

Вслед за историками центра страны в 1970-е-1980-е годы исследователями сибирского региона была активизирована работа по изучению социально-экономических процессов в городских центрах края, что нашло своё

23 место в ряде тематических сборников статей. Отдельные аспекты деятельности органов городского самоуправления так или иначе были затронуты также в работах, посвященных истории отдельных городов Западной Сибири. В этой связи следует отметить публикации A.M. Горюшкина, Г.А. Бочановой, JI.H. Цепляева, М.К. Юрасовой, Д.И. Копылова, В.Ю. Князева, В.Ф. Ретунского.24 Большое внимание было уделено сибирскими историками одной из центральных проблем истории городов - изучению городского населения, его сословно-классовой структуре и демографическим процессам.25 Наиболее глубоко эти сюжеты были разработаны Н.М. Дмитренко и В.А. Скубневским на материалах Томска и Барнаула.

В 1990-е годы исследовательская работа по изучению городского самоуправления заметно активизировалась, что было связано с начавшейся в России перестройкой общественно-политической системы, открывшей новые перспективы развития института местного самоуправления. На нынешнем этапе строительства демократического государства основной задачей является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно. Помимо объективно существующих проблем, которые могут быть решены на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов, многие государственные задачи, в том числе и обеспечения определенного уровня жизни населения, осуществляются в муниципальных образованиях. История России показывает, что попытки решить эти задачи в большом многонациональном государстве с помощью централизованной структуры власти и управления обречены на провал.

Свидетельством возросшего интереса историков к проблемам местного самоуправления стал выход в свет ряда тематических сборников и публикаций материалов круглых столов. Авторы статей исследовали, главным образом, предпосылки становления и эволюцию общественного самоуправления в России, соотношение его с государственной властью. Сравнивая эти процессы с зарубежными аналогами, ученые приходят к выводу, что пути развития самоуправления и его стимулы в России были иными, нежели в городах Западной Европы.

В это же время появился целый ряд публикаций, в которых предпринимались попытки переосмыслить политическую ситуацию в России пореформенного периода, исследовать альтернативные пути развития общества на рубеже XIX - XX вв., а также пересмотреть суть и значение контрреформ конца XIX в.27

В первой половине 90-х годов вышла в свет новая монография В.А. Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX вв.» (СПб., 1994), которая являлась логическим продолжением ее предыдущей работы. Автором впервые в отечественной историографии на общероссийском материале предпринято комплексное исследование правительственной политики по ограничению местного самоуправления в указанный период. Путем глубокого историко-правового анализа Городовых положений 1870 и 1892 гг. В.А. Нардовой выявлены наиболее существенные изменения, внесенные в городское законодательство. В частности, были четко выделены и раскрыты две магистральные линии реформирования городского самоуправления. На основе широкой источниковой базы она пришла к выводу, что задачу усовершенствования этой сферы управления правящие круги пытались решить путем включения городских управ в общую систему государственных учреждений, однако не на основе развития принципов самоуправления, а максимально усилив подчиненность общественных учреждений бюрократическому аппарату и существенно ослабив начала их выборности. Одновременно имелось в виду расширить представительство в местном управлении дворянства. Благодаря В.А. Нардовой был всесторонне изучен удельный вес городских жителей, получивших избирательное право по Положению 1892 г., сословный состав органов городского самоуправления, распределение избирателей и гласных по категориям избирательного ценза, а также образовательный уровень гласных дум. Исследуя сословный состав органов городского самоуправления за несколько четырехлетий, автор делает обоснованный вывод, что к началу века радикальных изменений в социальном составе общественного управления губернских городов не произошло. Вместе с тем В.А. Нардова отметила, что качественные характеристики сословно-профессиональных групп не остались неизменными. В работе также нашли отражение финансовая деятельность дум и управ, попытки частичной реформы Городового положения в конце 90-х годов XIX в., а также политизация деятельности органов городского самоуправления в начале XX в. В целом, исследования В.А. Нардовой позволяют достаточно полно представить содержание правительственной политики в области городского самоуправления в конце XIX - начале XX вв.

Весомый вклад в изучение правовой организации института местного самоуправления, его специфики в России внесли работы Л.Е. Лаптевой.28 В монографии «Региональное и местное управление в России (2-ая половина XIX в.)" ею впервые обобщен обширный материал, посвященный практике управления отдельными территориями многонациональной Российской империи, в том числе и городами. Автор исследует общие принципы управления Российской империей во второй половине XIX в., соотношение начал централизации и децентрализации, а также территориального и корпоративного принципов в организации управления на местах. Самоуправление рассматривается как неотъемлемый элемент системы управления обществом. Основной тезис работ Л.Е. Лаптевой, посвященных местному самоуправлению, сводится к тому, что в условиях противостояния общества и государства, характерного для российской истории на всем ее протяжении, государственное управление оказывалось более эффективным и дешевым, когда опиралось на элементы или институты общественного самоуправления. Важной гарантией независимости органов местного самоуправления от центра служила их финансовая обеспеченность. С точки зрения Лаптевой, опыт городской реформы показал, что местное самоуправление есть часть системы органов государственной власти.

Среди исследований об эволюции местного самоуправления в России заслуживает внимания монография, подготовленная в конце 90-х годов Е.Г.Анимицей и А.Г. Тертышным «Местное самоуправление: история и современность» (Екатеринбург, 1998). Самоуправление рассматривается ими как сложноорганизованный объект социальной действительности с общими характеристиками систем. Авторы выделили территориальную, организационно-структурную и социально-экономическую целостность составляющих его элементов, находящихся во внутреннем взаимодействии, в результате чего самоуправление отделяется от других целостных организационно-управленческих структур (региональных, общенациональных). Е.Г. Анимица и А.Г. Тертышный отмечают, что в условиях сверхцентрализованного государства проведение в России крупных преобразований государственного масштаба (а крупные реформы были, по существу, комплексными, ибо касались всех сторон жизни общества -судебной, военной, земской, городской и т.п.) возможно было только лишь по инициативе самодержавной власти.

Следующей особенностью развития местного самоуправления в России, по мнению исследователей, стала ее цивилизационная неопределенность (не Запад и не Восток) и присущий ей синдром «догоняющей страны», которые предопределили необходимость восприятия и активной трансформации опыта других стран в области местного управления. Анализируя правовую природу самоуправления, авторы пришли к выводу, что по своим сущностным признакам (генетическим, субстанционным, динамическим) оно качественно отличается от государства. Вместе с тем важной посылкой теоретического осмысления эволюции самоуправления послужила идея о том, что две стороны общественного управления - самоуправленческие и государственные начала -следовали в общем русле изменений социально-экономических и политических процессов, переплетаясь и синтезируясь в единый институционально-нормативный комплекс публичной власти.

Возрождение самоуправления в настоящее время выявило необходимость более детального и тщательного осмысления накопленного исторического опыта в этой отрасли государственного строительства и повлекло попытки историков по-новому посмотреть на становление и развитие института городского самоуправления в таком крупном регионе Российской империи, каким являлась Западная Сибирь. Усилиями A.B. Литягиной, А.П. Толочко и И.А. Коновалова, К.В. Лен, Е.А. Дегальцевой, C.B. Макарчука и ряда других авторов локально-историческое исследование проблематики в последнее время

70 заметно продвинулось вперед. Однако работы авторов носят разноплановый характер, освещая лишь отдельные сюжеты истории городского самоуправления как в Западной Сибири в целом, так и в некоторых городах региона.

Предпринятые сибирскими историками попытки по мобилизации конкретно-фактического материала способны стать основой для комплексной разработки указанной темы. Показателем значительных сдвигов в локально-историческом и зучении городского самоуправления, реформированного Городовым положением 1892 г., является защита в 1999 г. A.B. Литягиной кандидатской диссертации на тему «Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. (по материалам Томской губ.)». Однако, учитывая имевшиеся особенности социально-экономического развития Омска и городов Тобольской губернии, а значит и своеобразие реализации в них института самоуправления в рассматриваемый период, недостаточно только на материалах Томской губернии делать вывод о функционировании городского самоуправления по всей Западной Сибири. Поэтому, с точки зрения автора, диссертация A.B. Литягиной при всех её достоинствах не является обобщающим исследованием по теме.

В 1990-е годы начинается публикация документальных материалов, относящихся к теме управления и самоуправления в различных территориальных единицах Российской империи, в том числе и городах. В частности, в 1995 г. вышел из печати сборник документов «Организация самоуправления в Тобольской губернии (вторая половина XIX - начало XX вв.)». Заслуживают внимания также некоторые работы историков сибирского региона, в которых в той или иной мере затрагиваются некоторые сюжеты истории городского самоуправления в Западной Сибири указанного периода. Среди них следует отметить публикации Н.М. Дмитриенко, А.Г. Киселева, В.А. Скубневского, H.A. Яковлевой и Н.Ф. Емельянова,30 В 2000 г. в Томске состоялась защита докторской диссертации Н.М. Дмитриенко, посвященной становлению г. Томска как регионального центра Западной Сибири на начальной стадии индустриальной эпохи. Наряду с другими вопросами большое внимание она уделила также системе самоуправления в этом городе.

В целом, несмотря на заметные сдвиги, изучение проблемы в публикациях современных историков ограничено тематическими, хронологическими или территориальными рамками, что не позволяет представить целостную картину формирования и деятельности территориального сообщества горожан и создания правовой базы органов самоуправления, а также проследить влияние инкорпорационной политики государства на функционирование органов городского самоуправления в западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. Таким образом, отсутствие специального обобщающего исследования, недостаточная изученность многих важных вопросов темы, наличие в литературе спорных точек зрения - всё это свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки названной проблемы.

Целью предлагаемого диссертационного исследования является изучение организации, полномочий и деятельности городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- исследовать принципы и процесс формирования органов городского самоуправления, результаты выборов и сословный состав гласных;

- рассмотреть организационную структуру и компетенцию городских дум и управ, проследить изменения в их правовом статусе и механизме функционирования;

- охарактеризовать взаимоотношения городского самоуправления с царской администрацией;

- выделить принципы финансовой политики органов городского самоуправления;

- изучить основные направления и результаты деятельности дум и управ в хозяйственной и социально-культурной сферах жизни города.

Цель и задачи диссертационного исследования в значительной степени определили его научную новизну. Диссертация является первым в отечественной историографии специальным обобщающим исследованием по истории городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. В работе всесторонне рассмотрен механизм формирования органов городского самоуправления, обстоятельно проанализирован сословный состав дум от первых четырехлетий к последующим, дана целостная характеристика правового статуса органов городского самоуправления и условий их функционирования. Впервые предпринято системное изучение принципов и источников формирования городских бюджетов, проведено комплексное исследование основных направлений деятельности, форм и методов хозяйствования органов самоуправления, подробно раскрыта сущность контрольно-надзорных функций государства за деятельностью дум и управ западносибирских городов. Кроме того, в диссертации введен в научный оборот значительный массив ранее неиспользованных исследователями архивных материалов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для написания в дальнейшем обобщающих работ по истории городского самоуправления в России в указанный период. Материалы диссертации могут быть использованы также в преподавании курса отечественной истории в высших учебных заведениях, при разработке специальных курсов и в краеведческой работе. Кроме того, исторический опыт дум и управ по управлению городским хозяйством в таких направлениях, как распоряжение городским недвижимым имуществом, в частности, земельным фондом города, изыскание новых и трансформация уже существующих источников городских доходов, выгодное осуществление кредитных операций, наиболее рациональная организация заведования отдельными отраслями городского хозяйства, поиск оптимальных вариантов муниципализации и многое другое с поправкой на современный уровень индустриального развития может быть учтен и внедрен в практику органов городского самоуправления в настоящее время.

Территориальные рамки диссертации охватывают Западную Сибирь, включая по дореволюционному административному делению Тобольскую и Томскую губернии, а также Омский уезд Акмолинской области.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1892 г., то есть от принятия нового Городового положения, и до начала первой мировой войны в июле 1914 г. Война вызвала серьёзные изменения в деятельности городских дум и управ, поэтому городское самоуправление в годы первой мировой войны должно, с точки зрения диссертанта, стать объектом самостоятельного научного исследования.

Методологической основой диссертационного сочинения являются принципы материалистической диалектики, которые задают общие ориентиры данного исследования, выступая своеобразным компасом определения и структурирования многообразных связей экономических, политических и правовых явлений. Большое внимание автор уделяет принципу системности, с позиций которого общество рассматривается как сложноорганизованное и самоуправляемое целое, свойства которого несводимы к свойствам составляющих его частей. Определённое значение для развития теории систем имеют работы по синергетике. Для настоящего исследования важно учитывать её положения, касающиеся неравновесных состояний нелинейных систем. Синергетика дает новое объяснение механизмов их самоорганизации и развития: общественные явления возникают зачастую благодаря неустойчивости и случайности, развитие идет через точки бифуркации, в которых всегда существуют несколько альтернативных путей развития. Синергетика выявляет причины социальных процессов, порождаемых незначительными, казалось бы, усилиями. Незначительные, но резонансные воздействия поразительно эффективны в системах, находящихся в состоянии неустойчивого равновесия. Развитие нелинейных систем принципиально не предопределено. Эти положения направлены против фатализма, эсхатологии и других проявлений вульгарных разновидностей детерминизма.

Используемый в исследовании принцип развития отражает динамику бытия, вскрывает обусловленность нового состояния предыдущим, обосновывает неодолимость нового и выявляет основные закономерности его появления. В исторической науке принцип развития реализуется, прежде всего, как требование историзма: всегда следует определять, в каких конкретных условиях и каким образом возникло то или иное явление, какие стадии оно прошло и какие изменения претерпело.

Материалистический подход дает возможность учесть различные аспекты взаимодействия основных сфер общественной жизни, диалектику взаимообусловленности мышления и практики, способов объективации субъективного. В то же время применение принципа материальности не означает воспроизведения так называемого «экономического детерминизма», оно не должно принижать роль феноменов сознания. В соответствии с представлениями, идущими из синергетики, в сложных системах, в том числе и обществе, выделение какой-либо подсистемы в роли единственного детерминирующего фактора неправомерно, так как все подсистемы сложною целого взаимообуславливают друг друга.

В исследовании проблемы широкое применение нашли формальнологические принципы, которые позволили непротиворечивым образом организовать фактический материал и доказательно обосновать справедливость теоретических выводов. При обработке количественных показателей использован также статистический метод. Методологические регулятивы выступали в процессе настоящего исследования не обособленно, но в единстве.

Для решения поставленных в диссертационном сочинении задач использован широкий круг источников, которые типологически могут быть распределены следующим образом:

1. законодательные акты и нормативные документы;

2. документы центральных и местных органов государственной власти;

3. документы органов городского самоуправления в Западной Сибири;

4. дореволюционная периодическая печать.

Важнейшим источником для изучения всех аспектов городского самоуправления является комплекс законодательных актов и нормативных документов, определявших правовой статус и регламентировавших основные направления деятельности органов городского самоуправления. Изменения в городском законодательстве дают точное представление о правительственном курсе в отношении управления городами, а также о механизме взаимодействия органов городского самоуправления с представителями царской администрации. Источники этой группы опубликованы как в официальных изданиях Российской империи, так и в специальной справочной литературе. Необходимо отметить, что правовая база городского самоуправления не ограничивалась Городовым положением 1892 г., а включала целый комплекс различных по юридической силе правовых актов.31

Основой источниковой базы диссертационного сочинения являются архивные материалы двух уровней - центрального и местного. Задачи данного исследования потребовали не сквозного использования фондов, а тщательного отбора архивных документов лишь определенного назначения. Из центральных архивов были использованы фонды Российского государственного исторического архива (РГИА), где отложились документы и материалы циркулярного и делопроизводственного характера. Особый интерес для раскрытия темы представляют фонды Министерства внутренних дел, сосредоточившего в своих руках все нити управления городскими делами. Его деятельность непосредственно затрагивала вопросы финансового, экономического и социально-культурного развития и благоустройства городов, министерство курировало проведение выборов в органы городского самоуправления, вносило коррективы в их кадровую политику, а также зачастую выступало арбитром в разрешении конфликтов, возникавших между городскими самоуправлениями и царской администрацией.

Наиболее ценная в плане исследования упомянутых вопросов информация сосредоточена в фондах Главного управления по делам местного хозяйства МВД (ф. 1288) и Хозяйственного Департамента МВД (ф. 1287). Здесь хранятся документы о введении Городового положения 1892 г. в городах

Западной Сибири, списки избирателей и гласных городских дум с указанием сословной и национальной принадлежности, имущественного ценза, занимаемых должностей и степени благонадежности в политическом отношении. Здесь же находятся личные дела городских голов и членов управ. Кроме того, в этих фондах отложились материалы о пересмотре Городового положения 1892 г., в частности, журналы особого присутствия по земским и городским делам (за 1904-1909 гг.) и общего присутствия Совета по делам местного хозяйства, а также журналы комиссии по разработке проекта преобразования местного управления и ее доклады. Огромный массив архивного материала касается различных внутренних: вопросов хозяйственной жизни городов Западной Сибири и путей их разрешения вышестоящими инстанциями.

Из фонда Департамента общих дел МВД (ф. 1284) диссертантом использованы отчеты губернаторов, содержащие большой объем фактического материала о происходивших в губерниях событиях и, что немаловажно, оценку последних самими составителями. Для ознакомления с документами по подготовке и пересмотру законодательных актов по городскому самоуправлению был просмотрен фонд Департамента законов (ф. 1149) Государственного Совета. Частично были использованы материалы фондов Комитета министров (ф. 1263) и Первого сибирского комитета (ф. 1264).

Важный материал для изучения взаимоотношений коронных органов с городским самоуправлением дает распорядительная документация канцелярий губернаторов и губернских по городским делам присутствий, отложившаяся в местных архивах. С целью извлечения этой информации автором были использованы фонды Томского губернского управления (ф. 3) и Томского губернского по городским делам присутствия (ф. 48) Государственного архива Томской области. В данных фондах можно найти также ценные сведения о состоянии городского самоуправления в Томске, Барнауле, Бийске и

Новониколаевске. Итоги правительственных преобразований в городах во многом зависели от позиций местных чиновников, степени их квалификации, знания местной специфики, а также личных и ведомственных интересов. Поэтому для изучения фактического состояния органов городского самоуправления необходимо учитывать и комплекс делопроизводственных документов местных органов власти разного уровня. Дела этой группы источников, сформированные по тематическому или хронологическому принципу, позволяют проследить процесс реализации реформ на различных стадиях: от инициативного документа (в виде предложения министерства или законопроекта) до обсуждения и дальнейшей реализации. Делопроизводственная документация местных учреждений даёт возможность выяснить отношение сибирских чиновников разных уровней к правительственным мероприятиям, а также судить о степени эффективности произведенных преобразований. Документы и материалы центральных и местных органов государственной власти предоставляют различные сведения о процессах реализации Городового положения 1892 г. на территории городских центров Западной Сибири, а также возможность проследить изменения в позиции царской администрации по отношению к городскому самоуправлению.

Сведения о результатах правительственных мероприятий, о состоянии городского самоуправления содержаться в отчетно-исполнительной документации: донесениях, рапортах и отчетах местных чиновников и ревизоров. Материалы сенаторских и ведомственных ревизий обычно содержат более достоверные сведения, чем отчеты местных чиновников, заинтересованных в благоприятном восприятии высшим начальством результатов их управленческой деятельности. В донесениях и отчетах губернаторов часто встречаются не только случайные искажения, но и заведомая фальсификация. Поэтому использование этих документов возможно только при сопоставлении их с отчетными материалами чиновников других ведомств. Повышает информативную значимость материалов ревизий комплекс сопутствующих данных: статистические ведомости, переписка и жалобы, поданные городским самоуправлением на постановления губернских присутствий.

Особую группу источников представляют делопроизводственные документы органов городского самоуправления, хранящиеся в местных архивах. Диссертантом были изучены фонды омской городской управы (ф. 172) и омской городской думы (ф. 30) Государственного архива Омской области (ГАОО), фонды органов городского самоуправления в Томске (ф. 233 и ф. 127) Государственного архива Томской области (ГATO) и фонды тюменской городской управы (ф. И-1) и тюменской городской думы (ф. И-2) Государственного архива Тюменской области "(ГАТюмО). Эти источники позволяют исследовать текущую деятельность органов городского самоуправления и выявить особенности его функционирования в отдельно взятых городах Западной Сибири. Значительная часть документов и материалов, имеющаяся в указанных фондах, посвящена городскому благоустройству, мероприятием дум и управ в социальной сфере, формированию органами самоуправления городских бюджетов, распоряжению недвижимым имуществом городов, строительству и эксплуатации городских предприятий и т.д. Большой интерес представляют отчеты управ о финансовом положении и состоянии дел в отдельных отраслях городского хозяйства. Конкретным источником для изучения социального состава гласных дум являются избирательные списки, которые велись в управах. Документы местных архивов рисуют картину непосредственного осуществления органами городского самоуправления своих функций и полномочий, предоставленных им Городовым положением 1892 г.

Часть источников данной группы была в разное время опубликована. Это относится, например, к сметам доходов и расходов, к финансовым отчетам управ и докладам ревизионных комиссий, к обязательным постановлениям, издаваемым думами и губернаторами, к освещению деятельности городских дум за соответствующие четырёхлетия и т.д.32 Некоторые сведения общего характера, касающиеся социально-экономического и финансового положения в городах, были почерпнуты из опубликованных статистических источников местного значения, таких, как Адрес-календари, Памятные книжки и Обзоры губерний и областей, а также публикаций общероссийского характера. Назовем в качестве примера следующие: «Ежегодник 1910 г.» (СПб., 1914), «Календарь -справочник городского деятеля на 1912 г.» (СПб., 1912), «Города России в 1910 г.» (СПб., 1914) и т.п.

Неотъемлемой частью источниковой базы диссертационного сочинения является периодическая печать, содержащая оценку деятельности органов городского самоуправления со стороны общественности. Здесь же нередко публиковались отчеты дум и управ о разрешении наиболее злободневных вопросов городской жизни, объявления о вакансиях на городские должности. Автором были использованы как официальные издания, в частности, «Томские губернские ведомости», «Тобольские губернские ведомости» и «Акмолинские областные ведомости», так и общественно-политические: журналы «Сибирский вестник» (Томск) и «Сибирские вопросы» (СПб.), а также газеты «Сибирская жизнь» (Томск), «Омский вестник», «Голос Сибири» (Новониколаевск). Некоторые сведения по отраслевым проблемам городского хозяйства были получены из центральных журналов «Городское дело», «Городское и земское дело», «Городской вестник», «Известия по делам местного и городского хозяйства» и др.

Важный материал для изучения практического осуществления своих функций органами городского самоуправления содержится в их периодических изданиях, таких, как «Вестник Омского городского общественного управления» и «Известия Томского городского общественного управления». Они ценны тем, что помимо большого объема фактического и статистического материала в них публиковались журналы заседаний дум, доклады управ и городских комиссий, что даёт возможность проследить сам процесс управления городом. Борьба мнений среди гласных, отражённая на страницах этих; журналов, иллюстрирует неоднозначность их подходов к решению возложенных на органы городского самоуправления задач и позволяет показать влияние сословного состава дум на характер и методы управления городским хозяйством.

В целом, источниковая база представляется достаточной для раскрытия темы, комплексное использование источников позволяет решить поставленные в диссертационном сочинении задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование системы городского самоуправления в результате принятого в 1892 г, нового Городового положения проводилось по двум основным направлениям: 1) по линии дальнейшего ограничения избирательного права и 2) путем расширения контрольно-надзорных функций государственных органов за деятельностью городского самоуправлений. Трехразрядная избирательная система была заменена одним избирательным собранием, которое при многочисленности избирателей могло быть разделено на отдельные участки, однако в практике городов Западной Сибири этого не встречалось. Вместо налогового избирательного ценза вводился высокий имущественный, что в городах Западной Сибири, которые по преимуществу были торговыми, преградило доступ в органы городского самоуправления многочисленному слою средних и мелких торговцев. В результате удельный вес получивших избирательное право городских жителей в данном регионе оказался ниже, чем в Европейской России. Положение усугублялось тем, что более половины избирателей в крупных городах Западной Сибири не являлись на выборы.

Новая избирательная система не привела здесь к радикальным изменениям в составе гласных городских дум. Особенности экономического развития региона, в частности, незавершенность процесса отделения торгового капитала от промышленного, во многом являлось причиной того, что представители торгово-промышленных кругов, вкладывая накопленный капитал в недвижимость, составляли, таким образом, основной контингент избирателей. Поэтому думы и в конце рассматриваемого периода не утратили свой по преимуществу купеческий характер. Это обуславливалось также отсутствием в Сибири поместного дворянства, на которое делало ставку самодержавие, вводя преимущества на городских выборах для владельцев недвижимой собственности. К тому же дворянство в Сибири, находясь в основном на государственной службе, относилось достаточно индифферентно к участию в общественном управлении. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, удельный вес дворян, чиновников и духовенства в думах крупных городов Западной Сибири за рассматриваемый период несколько повысился по сравнению со временем действия Городового положения 1870 г. Дальнейшее развитие капиталистических отношений, ломавшее сословные перегородки, открывало также больший доступ в органы городского самоуправления зажиточным мещанам, крестьянам и ремесленникам. В результате реформирования городского законодательства кардинально изменился механизм взаимодействия дум и управ. Это объяснялось тем, что городская управа была включена в общую систему государственных органов и подчинена бюрократическому аппарату. Управа оказалась связанной двойной зависимостью - от думы и от местной губернской администрации. Это усилило антагонизм между думами и управами, причины которого были заложены еще в Положении 1870 г. Таким образом, основной проблемой функционирования всего механизма городского самоуправления стала проблема разделения исполнительной и распорядительной власти между его органами, а также отсутствие оптимального разграничения в компетенции между органами городского самоуправления и административными органами и должностными лицами. Новации в организационной структуре органов городского самоуправления проходили также по линии реорганизации делопроизводства управ, пересмотра штатов их служащих, увеличения отделов управ.

На протяжении всего периода 1892-1914 гг. вектор политики самодержавия был направлен на регламентацию и ограничение самостоятельности городского самоуправления. Губернская администрация получила право контроля не только за законностью, но и за целесообразностью действий органов городского самоуправления. Отсутствие строго определенной законом иерархической структурированности государственного аппарата, приоритет личной зависимости над законностью, недостаточная определенность в отношении предметов ведения и пределов власти между различными уровнями государственной власти и органами городского самоуправления создавали условия для противодействия работе городских самоуправлений со стороны царской администрации. Эти конфликты усиливались в Западной Сибири ввиду её удалённости от столицы, низким образовательным уровнем населения и гласных городских дум в частности, более выраженной финансовой зависимостью городского самоуправления от центральной власти по причине общей экономической отсталости региона и в силу ряда других факторов.

Анализ основных направлений деятельности дум и управ показал, что, нисколько не умаляя их значения в развитии благотворительности, просвещения и культуры городов, приходится констатировать, что основное внимание органы городского самоуправления уделяли вопросам формирования муниципальных бюджетов, кредитной политики и руководству хозяйственной жизнью городов, широко используя капиталистические формы и методы хозяйствования. Несмотря на быстрые темпы роста городских бюджетов, доходов, извлекаемых из узкого круга источников, явно не хватало для покрытия расширяющихся статей городских расходов. Сметные дефициты стали нормой в финансовой практике органов городского самоуправления. Необходимость изыскания дополнительных средств для пополнения доходной части городских бюджетов ставила городские власти перед необходимостью займов. Однако источники для получения кредитов российскими городами были ограничены, а в Сибири тяжёлые условия городского кредита усугублялись отсутствием в крае самостоятельной крупной банковской системы и зависимостью от капитала Европейской России. Поэтому задолженность городов Западной Сибири относительно их бюджетов была сравнительно небольшой. Между тем, только широкое привлечение кредитов могло обеспечить эффективность и масштабность муниципальной деятельности.

Тем не менее, несмотря на ограниченность в средствах, городские самоуправления Западной Сибири добились немалых успехов в хозяйственной и социальной сферах городской жизни. Результаты их деятельности сказались уже к началу XX в., когда, опираясь на собственную базу, они во многом изменили облик городов, улучшили состояние муниципального хозяйства, способствовали росту сети культурно-просветительских учреждений. Был осуществлен также ряд мер по социальной защите малоимущего городского населения, нередким явлением становились акты благотворительности. Успех и плодотворность работы органов городского самоуправления зависели, прежде всего, от умения сообразовываться с конкретными условиями данной местности, с требованием времени и с имеющимися материальными и людскими ресурсами. Опыт функционирования органов городского самоуправления в дореволюционный период убеждает нас в том, что они должны быть полномочными представителями городских сообществ, полновластно решающими вопросы, касающиеся внутренней жизни городов. При последовательной реализации идеи общественного самоуправления в настоящее время законодатель должен идти не от отвлеченных схем, а от конкретно складывающегося в жизни опыта, учитывая при этом как в позитивном, так и в негативном плане, наследие городских самоуправлений конца XIX - начала XX вв.

Список научной литературыМеренкова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.

2. Адрес-календарь Тобольской губернии на 1904 г. Тобольск, 1904. Акмолинские областные ведомости. Омск, 1896. •

3. Александров Л.Я. Сенатская практика по городским делам. 1907-1909 гг. (Сборник извлечений из указов Правительствующего Сената). Симферополь, 1910.

4. Александров Л.Я. Городские" выборы. (Составление избирательских списков и производство выборов в городские думы). Справочник для городских управ, гласных городских дум и городских избирателей. Симферополь, 1912. •

5. Александровский Ю. Закон об устройстве кредита для городов и земств. Устав кассы городского и земского кредита. Положение о выдаче акционерными земельными банками ссуд городам и земствам. СПб, б. г.

6. Александровский Ю. Положение о городских общественных банках. Закон 13 января 1912 г. Б. м., б. г.

7. Александровский Ю. Инструкция о порядке определения и взимания государственного налога с недвижимых имуществ в городах, поселках и местечках. Закон 6 июня 1910 г. Б. м., б. г.

8. Весь Омск. Справочник-указатель. Омск, 1911. Весь Омск. Справочник-указатель. Омск, 1913. Весь Омск. Справочная книга 1913 г. Омск, 1914. Вся Россия. М., 1912.

9. Выписки из указов Правительствующего Сената по I Департаменту. СПб., 1909.

10. Города России 1904 г. СПб., 1906. Города России 1910 г. СПб., 1914.

11. Города Российской империи по губерниям, градоначальствам и областям, их доходы и расходы за 1907-1910 гг. и задолженность. СПб., 1911.

12. Городовое положение (Изд. 1892 г. по Прод. 1906, 1908, 1909 и 1910 гг.). // Свод законов Российской империи. Т. II. СПб., 1913.

13. Городовое положение с дополнениями и разъяснениями. СПб., 1874.

14. Денисов К. Всеобщее обучение. Сборник законов и циркуляров 1907-1913 гг. СПб., 1913.• 'с

15. Деятельность Омской городской думы', избранной на 4-летие 1910-1914гг. Доклад омского городского головы В.А.Морозова, прочитанный собранию гласных думы в заседании 1& апреля 1914 г. Омск, 1914.

16. Доклад постоянной ■ ревизионной комиссии по обзору городского хозяйства и по проверке финансового отчета управы за 1912г. Томск, 1914.

17. Доходы, расходы, специальные капиталы и задолженность городских поселений на 1912 г. СПб., 1917.

18. Ежегодник Министерства финансов. СПб., 1904.

19. Земское обложение земель и торгово-промышленных заведений. М., 1911.

20. Из обязательных постановлений Томской городской думы для жителей города Томска. Томск, 1902.

21. Инструкция Томской городской управе, составленная на основании 3-го пункта 63 ст. Городового положения 1892 г. и постановления Томской городской думы, состоявшегося 18 декабря 1895 г. за№ 199. Томск, б.г.

22. Календарь-справочник городского деятеля на 1912 г. СПб, 1912.

23. Канторович А. Сборник определений I департамента Правительствующего сената по городским и земским делам (1891-1900 гг.). СПб., 1912.

24. Колычев А. Городовое положение. Новейшие узаконения, разъяснения Сената и распоряжения Правительства по городским делам. СПб., 1909.

25. Колычев А. Кассационная практика Правительствующего Сената по городским и земским делам. Систематизированный свод решений с 1896 по 1910 гг. СПб., 1911.

26. Лаврецкий Г. Одобренный государственным Советом и Государственной Думою и Высочайшим утвержденный закон 26 июня 1912 г. об устройстве кредита для городов и земств. СПб., 1912.

27. Манцевич П. Сборник циркуляров по городским и земским делам (1890-1914). Ярославль, 1915.

28. Манцевич П. Указы Сената по городским делам (1900-1910 гг.). Ярославль, 1911.

29. Медико-санитарные учреждения города Томска и современное состояние их. Томск, 1913.

30. Навроцкий В. Закон, 5 декабря 1912 г. Об улучшении земских и городских финансов. СПб., 1913.

31. Обзор Томской губернии за 1908 г. Томск, 1909.

32. Обзор Томской губернии за 1911 г. Томск, 1912.

33. Обзор Томской губернии за 1912 г. Томск, 1914.

34. Отчет Томской городской управы за 1897 г.: Баланс имущества и капиталов города Томска на 1 января 1898 г. Томск, 1898.

35. Организация самоуправления в Тобольской губернии (вторая половина XIX начало XX вв.). Сборник документов и материалов. Тюмень, 1995.

36. Отчёт о состоянии и нуждах Степного края. Омск, 1913.

37. Памятная книжка Акмолинской области на 1914 г. Омск, 1914.

38. Памятная книжка Западно-Сибирского учебного округа на 1909 г. Томск, 1909.

39. Памятная книжка Тобольской губернии на 1900 г. Тобольск, 1900.

40. Памятная книжка Томской губернии на 1904 г. Томск, 1904.

41. Памятная книжка Томской губернии на 1910 г. Томск, 1910.

42. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 1-2. СПб., 1905.

43. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897г. СПб., 1904. Т.79: Томская губерния.

44. Плехан И.С. Бюджетные законы. Общие сметные правила, изданные с 1862 г. по 8 марта 1906 г.: Правила составления смет а) земских; б) городских; в) казачьих капиталов. СПб., 1911.

45. Положение Комитета министров от 14 августаЛ881г. СПб., 1881.

46. Положения о сборе за право торговли и промыслов и другие указания о производстве торговли и промыслов с разъяснениями по официальным сведениям. СПб., 1896.

47. Полное собрание законов Российской империи. Т. 39, № 30115, параграф 30, указ 1825 г.

48. Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. Т. 5.

49. Россия 1913 года. Статистическо-документальный справочник. СПб., 1995. .

50. Сборник обязательных постановлений Томского губернатора, составленных Томской городскою думою для жителей города Томска. Томск, 1912.

51. Сборник сведений по России за 1896 г. СПб., 1897.

52. Свод постановлений Томской городской Думы с 1891 по 1898 гг. Томск, 1904.

53. Свод постановлений Томской городской Думы с 1892 по 1902 гг. Томск, 1908.

54. Смета доходов и расходов города Томска на 1905 г. Томск, 1904.

55. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863-1917.

56. Статистические сведения по городу Омску. Омск, 1911.

57. Статистический ежегодник на 1913 г. СПб., 1913.

58. Томская городская исполнительная комиссия по благотворительности о деятельности городских участковых попечительств о бедных. Отчет за 1911 г. Томск, 1913.

59. Томская городская управа. Доклад Томской городской думе ревизионной комиссии управы за 1911 г. Томск, 1912.

60. Томская городская управа. Финансовый отчет за 1910 г. Томск, 1912.

61. Торгово-промышленный путеводитель и адрес-календарь Акмолинской области. Омск, 1911.

62. Труды I Всероссийского съезда представителей городов по улучшению городских финансов. Киев, 1914.

63. Финансы крупнейших русских городов. М., 1911.

64. Частное совещание городских деятелей 15-16 июня 1905 г. М., 1909.

65. Экономическое состояние городских поселений Сибири. СПб., 1882.1.. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ,

66. Вестник Омского городского общественного управления. Омск, 1911-1915.

67. Вестник финансов. СПб., 1910, 1912.

68. Городское дело. СПб., 1909-1916.

69. Городское и земское дело. СПб., 1912, 1913.

70. Городской вестник. СПб., 1914, 1915.1. Земское дело. СПб., 1914.

71. Известия по делам земского и городского хозяйства. СПб., 1913.

72. Известия Томского городского общественного управления. Томск. 1907-1915.

73. Омский вестник. Омск, 1909, 1910, 1913.

74. Сибирская жизнь. Томск, 1897, 1900, 1902, 1911; 1913, 1914.

75. Сибирский вестник. Томск. 1895, 1896.

76. Сибирские вопросы. СПб., 1906.

77. Тобольские губернские ведомости. Тобольск, 1892-1913. Томские губернские ведомости. Томск, 1892-1913. Акмолинские областные ведомости. Омск, 1892-1913.

78. I. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

79. Российский государственный исторический архив (РГИА).

80. Фонд 1263. Комитет министров.1. Оп. 1. Д. 4984, 5052.

81. Фонд 1264. Первый сибирский комитет.1. Оп. 4. Д. 47.

82. Фонд 1284. Департамент общих дел МВД. Оп. 1. Д. 101, 102.

83. Оп. 17. Д. 207,217. Оп. 194. Д. 20, 40, 52, 93. Оп. 223. Д. 15, 82. Оп. 241. Д. 51.

84. Фонд 1287. Хозяйственный департамент МВД.

85. Оп. 28. Д. 352-355, 650, 749, 781, 787, 841, 875, 904, 951, 994.

86. Оп. 38. Д. 312, 2596, 2597, 2601-2605, 2646, 2662, 2685, 2775, 2875, 2876, 2882,2883, 2912, 2923, 2924, 2949, 2972, 2987, 3052, 3056, 3061, 3078, 3124, 3299,3307, 3308, 3361, 3428, 3473, 3512, 3517, 3544, 3561, 3666, 3732, 3841.

87. Оп. 41. Д. 361, 369, 430, 621, 626, 658, 697, 783, 791, 807, 906, 1048.

88. Оп. 44. Д. 26, 51, 107, 108, 157, 168, 195, 204, 205, 211, 228, 229, 297, 301, 320,331, 355, 356, 358, 365, 412, 431, 521, 524, 559, 739.

89. Оп. 48. Д. 854, 981, 982, 983, 1017, 1018.

90. Фонд 1288. Главное управление по делам местного хозяйства МВД. Оп. 1. Д. 1-6, 17,21,26, 30.

91. Оп. 6. Д. 254-271, 929-946, 1089, 1720-1739, 1848, 1902, 1903. Оп. 7. Д. 66, 9, 156, 31, 38, 47, 63а, 98а, 105, 126, 138, 144, 170, 188, 313, 315, 320, 324, 360, 366, 388, 396, 402 (а-г), 404, 405, 407, 419, 421, 425, 426, 429, 430, 440, 441.

92. Оп. 8. Д. 67, 98а, 101, 106, 114.

93. Оп. 9. Д. 1 (а-г), 14, 34, 43, 63, 118, 124.

94. Оп. 24. Д. 3,5, 10, 11,30, 31.

95. Оп. 25. Д. 1,71,72, 85 (а, б), 86.1. Оп. 51. Д. 6.

96. Государственный архив Омской области (ГАОО).

97. Фонд 30. Омская городская дума. Оп. 1. Д. 21, 22, 23, 25, 26, 27-33. Фонд 172. Омская городская управа.

98. Государственный архив Томской области (ГATO).

99. Фонд 3. Томское губернское управление. Оп. 1. Д. 384, 385,386. Оп. 2. Д. 2730, 4212, 5954.

100. Оп. 3. Д. 3751, 3752, 3753, 3755, 3756, 3757, 4212, 4215, 4266, 4364, 4527, 4529, 4629, 4632, 4634, 4708, 5028, 5030, 5042, 5075, 5231, 5305, 5525, 5531, 5823, 5833.1. Оп. 14. Д. 1397.

101. Оп. 18. Д. 1024, 1028, 1039, 1059, 1076, 1083, 1125, 1172, 1202, 1220, 1272, 1331. Оп. 20. Д. 220.

102. Оп. 23. Д. 1,6, 18,37, 43,57, 100. Оп. 40. Д. 17.

103. Фонд 48. Томское губернское по городским делам присутствие. On. 1. Д. 54.

104. Фонд 127. Томская городская дума.

105. On. 1. Д. 2908, 2910-2915, 2917, 2921 (а), 2922,2925, 2929, 2932, 2934, 2936 (а), 2937, 2939, 2942, 2943, 2944, 2945, 2946.

106. Оп. 2. Д. 664, 665, 666; 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 686, 687. Фонд 233. Томская городская управа.

107. Государственный архив Тюменской области (ГАТюмО). Фонд И-1. Тюменская городская управа.

108. Оп. 2. Д. 1,3,4. Оп. 3. Д. 1, 10.

109. Фонд И-2. Тюменская городская дума.

110. On. 1. Д. 961,967, 970, 1073, 1074, 1111o, 1111р, 1111с, 1212, 1239, 1250.1.. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.400 лет Тобольску. Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1987.400 лет Тюмени. Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1985.

111. Алисов Д.А. Городская среда и население Омска в конце XIX начале XX вв.//Страницы исторического прошлого Омска (XIX - начало XX вв.). Краеведческий сборник. Омск, 1994. С. 40-52.

112. Алисов Д.А. Социально-культурный облик губернских центров Сибири в условиях начальной урбанизации и индустриализации (1880-е 1916 гг.)//Проблемы культуры городов России. Ч. 1. Омск, 1996. С. 6-13.

113. Алисов Д.А. Форштадты и пригороды Омска: социально-культурный облик и население в XIX начале XX вв.//Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. Омск, 1996. № 1. С. 76-84.

114. Алисов Д.А. Форштадты Омска (XIX начало XX вв.)//Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1997. № 5. С. 27-34.

115. Алисов Д.А. Губернская власть и городское общественное самоуправление в Западной Сибири (XIX -начало XX вв.)//Катанаевские чтения 98: Материалы докладов второй всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1998. С. 79-83.

116. Алисов Д.А. Социально-культурный облик «провинциальных столиц» Западной Сибири (конец XIX начало XX вв.)//Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1998. № 6. С. 263-272.

117. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

118. Багатурианц А.К. К вопросу о' договорах городских управлений с концессионерами трамвая и освещения. М., б. г.

119. Байтов Г.Б. Очерки истории Барнаула. Томск, 1905.

120. Баландин С.Н. Архитектура Барнаула. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974.

121. Барнаул (1730-1980). Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1980.

122. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

123. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. СПб., 1874.

124. Белораменский В.В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского самоуправления//Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Серия 6. Вып. 1. 1993. С. 76-82.

125. Бердников Л.П. Вся Красноярская власть. Очерки истории местного управления и самоуправления (1822-1916). Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1995.

126. Боголепов М.И. Банковский кредит в Томске//Город Томск. Томск, 1912. С. 50-60.

127. Бочанова Г.А. Экономическое развитие города Новониколаевска (Новосибирск) в начале XX в.//Города Сибири. Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период. Новосибирск: Изд-во «Наука». Сиб. отд., 1974. С. 223-239.

128. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России конца XIX в.-1914 г. М.: Изд-во «Наука», 1992.

129. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX начале XX вв.// История СССР. 1985. № 4. С. 24-32.

130. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов. Б.м., 1913.

131. Брейтерман А. Финансовое значение городских предприятий. Б.м., 1914.

132. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905.

133. Васильев А. Хозяйственные и коммерческие предприятия городов в России в связи с городскими бюджетами//Вестник финансов. 1910. № 7. С. 524-542.

134. Васильчиков А. О. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

135. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903.

136. Велихов А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

137. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

138. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911гг. М., 1991.

139. Водарский JI.E. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). М.: Изд-во «Просвещение», 1973.

140. Вольский 3. Вся Сибирь. СПб., 1908.

141. Воронцова JI.H. Городской голова Новониколаевска В.Н.Жернаков (новые материалы)//Проблемы истории местного управления Сибири XVI XX вв. Материалы III региональной научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 242-245.

142. Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в комиссии статс-секретаря Каханова//Известия Санкт-Петербургского политехнического института. 1904. Т. 1. Вып. 3-4. С. 243-275; Т. 2. Вып. 3-4. С. 225-234.

143. Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912.

144. Годовщина г. Новониколаевска. Новосибирск, б. г.

145. Головачев A.A. 10 лет реформ. СПб., 1872.

146. Головачев П. Экономическая география Сибири. М., 1914.

147. Головачев П. Сибирь, природа, люди, жизнь. М., 1914.

148. Горбань Н.В. «Выборы» в Омскую городскую думу. Омск: Омгиз, 1945.

149. Горбань Н.В. Выборы в старом Омске. Омск: Областное кн. изд-во, 1958.

150. Горбачев В.Т. Город Колывань (Историко-архитектурный очерк)// История городов Сибири досоветского периода (XVII начало XX вв.). Новосибирск: Изд-во «Наука», 1977. С. 280-291.1. Город Томск. Томск, 1912.

151. Город Томск в прошлом и настоящем. Томск, 1904.

152. Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право. Материалы заседания Российского "Круглого стола", 27-28 июня 1995 г. М., 1995.

153. Городская контрреформа 11 июня 1892 г.//История России в XIX в. СПб., б. г. Т. 5. С. 181-228.

154. Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Цепляев Л.Н. Новосибирск в историческом прошлом (конец XIX начало XX века.). Новосибирск: Изд-во «Наука». Сиб. отд., 1978.

155. Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А. Так начинался Новосибирск (конец XIX -начало XX вв. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1983.

156. Горюшкин Л.М. Каинск (Куйбышев) в дооктябрьский период. Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 3. 1980. № 11. С. 20-27.

157. Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982.

158. Градовский А.Д. История местного управления в России. М., 1902.

159. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Собр. соч. Ч. 3. Т. 9. СПб., 1904.

160. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе и в России. Собр. соч. СПб., 1904. Т. 9.

161. Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке//Юбилейный земский сборник (1864-1914 гг.). СПб., 1914. С. 76.

162. Дамашке А. Задачи городского хозяйства. М., 1904.

163. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1898;

164. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875.

165. Дитятин И.И. К истории городового положения 1870 г.//Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 153-231.

166. Дмитриенко Н.М. Демографическая структура сибирского города эпохи капитализма (на материалах Томска)//Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. С. 113-124.

167. Дмитриенко Н.М. Дореволюционные авторы о городах Западной Сибири эпохи капитализма//Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. С. 98-109.

168. Дмитриенко Н.М. Обзоры губерний как источник по социально-экономической истории городов Западной Сибири эпохи капитализма// Источниковедение городов Сибири конца XVI начала XX вв. Новосибирск, 1883. С. 140-147.

169. Дмитренко Н.М. О социальном составе населения Томска (конец XIX в. -1917 г.)//Рабочие Сибири в конце XIX начале XX вв. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. С. 134-154.

170. Дмитриенко Н.М. Роль и значение Омска в ряду других городов Западной Сибири/Юбластная научно-практическая конференция, посвященная 275-летию города Омска. Омск: Изд-во ОмГУ, 1991. С. 41-43.

171. Дмитриенко Н.М. Сибирский город Томск в XIX первой трети XX века: управление, экономика, население. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2000.

172. Емельянов Н.Ф. Город Курган, 1782-1917: Соц.-экон. история. Курган: Изд-во Курган, гос. пед. ин-та, Курган, обл-ого о-ва краеведов, 1992.

173. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Изд-во «Учпедгиз», 1960.

174. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов A.B. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции (Учебное пособие). М.: Изд-во Моск. гос. ист.-архивного ин-та, 1965.

175. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Изд-во «Просвещение», 1975.

176. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учеб. по спец. «Историко-архивоведение». 3-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во «Высш. шк.», 1983.

177. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов). М.: Изд-во «Мысль», 1970.

178. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Изд-во «Мысль», 1978.

179. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

180. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.

181. Звягинцев Е.А. Как нужно преобразовать наши думы и управы. М., 1906.

182. Иванов Л.М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России/УПроблемы социально-экономической истории России. М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 312-340.

183. История Сибири. М.-Л.: Изд-во «Наука», 1968. Т. 3.

184. Кабо P.M. Города Западной Сибири. М.: Изд-во «Наука», 1949.

185. Калинин В.Р. Из истории городского самоуправления в России (XVII -начало XX вв.). М.: ИЭ, 1994.

186. Камбалов H.A., Полухин Т.А., Скупов Н.Е. Барнаул. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1972.

187. Караваев В. Задолженность русских городов//Городское дело. 1911. № 10. С. 795- 818.

188. Карнович Е.П. Русское чиновничество в былое и настоящее время. СПб., 1897.

189. Кизеветтер A.A. Из истории законодательства в России XVII-XIX веков. М., 1904.

190. Кизеветтер A.A. История России в XIX в. Курс лекций. М., 1904.

191. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г. М., 1909.

192. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России в IX-XIX вв. М., 1910.

193. Киселев А.Г. Биржа и биржевики Омска начала XX в. (Историческая справка)//Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1994. №3. С. 207-222.

194. Киселев А.Г. Миней Мариупольский и другие (50 омских капиталистов). Омск: МИЛ «Литер», 1995.

195. К истории контрреформ 80-90-х гг. XIX в. в России//Вестник Ленинградского ун-та, 1976. № 17. Экономика, философия, право. Вып. 3. С. 109-116.

196. Клеменца Д. Население Сибири//Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908. С. 36-78.

197. Коновалов И.А. Организация и функции Омских городских дум (1840-1914 гг.)//Таре 400 лет. Материалы научно-практической конференции. Омск,1994. Ч. 1.С. 162-167.

198. Коновалов И.А. Бюджет Омска в XIX в.//Урбанизация и культурная жизнь Сибири. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск,1995. С. 127-130.

199. Копылов Д.И., Преображенский Ю. Тобольск. Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1969.

200. Копылов Д.И., Князев В.Ю., Ретунский В.Ф. Тюмень. Города нашего края. Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1986.

201. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904: Состав, численность, корпоратив. орг. М.: Изд-во «Наука», 1979.

202. Коркунов Н. М. Русское государственное право. 7-е изд. СПб., 1913. Т. 2. Кочедамов В.И. Омск: Как рос и строился город. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1960.

203. Кочедамов В.И. Тобольск: Как рос и строился город. Тюмень: Кн. изд-во, 1963.

204. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. JL: Изд-во «Наука», Ленинград, отд., 1984.

205. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. II. Ч. 1.

206. Лазаревский Н.И. Самоуправление//Мелкая земская единица. СПб., б. г.

207. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Изд-во «Наука», 1993.

208. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (2-ая половина XIX в.). М.: Изд-во ин-та государства и права РАН, 1998.

209. Лаптева Л.Е. Государственное управление и местное самоуправление в России//Городское самоуправления и государственная власть: история, политика, экономика, право. Материалы заседания Российского "Круглого стола", 27-28 июня 1995 г. М., 1995. С. 11-13.

210. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX вв. Л.: Изд-во «Наука», Ленинград, отд., 1974.

211. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Изд-во «Мысль», 1971.

212. Лен К.В. Структура бюджетов городов Томской губернии (70-90-х годов XIX века)//Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XX веков. Материалы III научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 235-238.

213. Литягина A.B. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX -начале XX вв. (по материалам Томской губ.) Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1999.

214. Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. Женева, 1902.

215. Лукомский М.Я. Муниципализация промышленных предприятий, земельных площадей, изготовление и доставка главных предметов потребления и прочее. М., 1907.

216. Люзер. Водоснабжение городов. СПб. 1903.

217. Люзер. Муниципализация промышленных предприятий. М., 1902.

218. Макарчук C.B. Городское самоуправление Сибири: сфера влияния либералов и монархистов в начале XX в.//Проблемы истории местного управления Сибири в конце XVI XX вв. Материалы IV региональной научной конференции. Новосибирск, 1999. С. 213-217.

219. Малиновский И.А. Прошлое Томска//Город Томск. Томск, 1912, С. 1-18.

220. Медушевский А. Реформы и контрреформы в истории России XVIII-XIX вв.//Вестник высшей школы. 1990. № 4. С. 66-73.

221. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920)//Вопросы истории. 1991. № 9-10. С. 3-13.

222. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

223. Местное самоуправление в России: история и современность. Материалы научно-практической конференции. Новгород, 1997.

224. Мелких A.M. Из экономической жизни Западной Сибири. М., 1912.

225. Меренкова Е.Ю. Организация юридической службы органами городского самоуправления Западной Сибири в конце XIX начале XX века//Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XX веков. Материалы III научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 199-203;

226. Меренкова Е.Ю. Бюджетная политика Омского городского самоуправления накануне первой мировой войны//Исторический ежегодник. Омск: Изд-во ОмГУ, 1996. С. 30-35.

227. Меренкова Е.Ю. Деятельность органов городского самоуправления Западной Сибири по использованию городского земельного фонда (конец XIX начало XX вв.)// Исторический ежегодник. Омск: Изд-во ОмГУ, 1999. С. 32-40.

228. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

229. Мосина И.Г. К истории кредитной системы Сибири в период империализма//Из истории Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1975. С. 218-224.

230. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.

231. Мошкин А. Бюджеты земств и городов. М., 1915.

232. Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. СПб., 1908.

233. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX в. Л.: Изд-во «Наука», Ленинград, отд., 1984.

234. Нардова В.А. Первые выборы в городские думы по избирательному закону 1892 г.//Проблемы социально-экономической истории России. СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1991. С. 224-235.

235. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX вв. СПб.: Изд-во «Наука», С.-Петербург, отд., 1994.

236. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

237. Немчинов В.И. Городское самоуправление. М., 1912.

238. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

239. Озеров И.Х. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. Выпуски 1-8. М., 1908.

240. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

241. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907.

242. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX вв. М., 1905.

243. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

244. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. М., 1970.

245. Петров Ю.А. Кредитная система Росии в начале XX в.//Россия в XX в.: Историки мира спорят. М.: Изд-во «Наука», 1994. С. 62-84.

246. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-черноземного района//Буржуазные реформы в России во второй половине XIX в. Воронеж, 1988. С. 72-81.

247. Пичета В. Городская реформа 1870 г.//Три века. М.: Изд-во «Наука», 1995. Т. 6. С. 182-188.

248. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: Изд-во «ИНИОН», 1995.

249. Потанин Г.Н. Города Сибири//Сибирь, ее современное состояние и её нужды. СПб., 1908.

250. Пронин В.И. Городское и сельское население Сибири в конце XIX -начале XX вв.//Город и деревня Сибири в досоветский период. Бахрушинские чтения 1984 г. Новосибирск: Изд-во Новосибирск. Гос. ун-та, 1984. С. 88-103.

251. Пронин В.И. Население Сибири за 50 лет (1863-1913 гг.)//История СССР. 1981. №4. С. 50-69.

252. Рабинович Г.Х. Городская недвижимость как сфера приложения капиталов буржуазии Сибири в конце XIX начале XX вв.//Из истории Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971. С. 107-127.

253. Рабинович Г.Х. Из истории буржуазии города Томска (конец XIX в 1914 г.)//Из истории Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973. С. 133-166.

254. Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия Новониколаевска (Новосибирска) в период капитализма//Из истории Алтая: Сб. статей. Томск: Изд-во Томск, унта, 1978. С. 68-94.

255. Рабцевич В.В. Социальный состав органов городского самоупраления Западной Сибири в 80-х годах XVIII первой четверти XIX в.//История городов Сибири досоветского периода. Новосибирск: Изд-во «Наука», С. 86-79.

256. Рашин А.Д. Динамика численности и процессы формирования городского населения России в XIX начале XX вв.//Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. 34. С. 32-85.

257. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913гг.). Статистические очерки. М.: Госстатиздат, 1956.

258. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

259. Российское земство и современное самоуправление (Круглый стол, Москва, 1994)//Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 2. С. 125-139.

260. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Т. 16. Западная Сибирь. СПб., 1907.

261. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство в дореформенной России. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

262. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М.: Изд-во "Наука", 1983.

263. Рябченко А.Е. Россия. Административное деление империи. СПб., 1907.

264. Рябченко А.Е. Россия. Географическое описание Российской империи по губерниям и областям. СПб., 1913.

265. Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.

266. Свешников H.A. Экономика Сибири в период капитализма. Учебное пособие. М.: Изд-во М-ва высш. и сред. спец. образования СССР, 1975.

267. Селу некая Н.Б. Россия на рубеже Х1Х-ХХ вв. (в трудах западных историков). М.: Изд-во «Наука», 1995.

268. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

269. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. 3. СПб., 1902.

270. Сигутов П.Т. Особенности динамики населения Омской области в связи с основными этапами ее освоения/Ючерки населения и хозяйства Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1965. С. 48-71.

271. Скубневский В.А. Буржуазия города Барнаула (1861- середина 90-х годов XIX в.)//Из истории Сибири. Вып. 1. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. С. 70-107.

272. Скубневский В.А. Города Сибири пореформенного времени в освещении современной советской историографии//Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985.С. 84-109.

273. Скубневский В.А. Городское население Сибири по материалам переписи 1897 г.//Проблемы генезиса и развития капиталистических отношений в Сибири. Барнаул: АГУ, 1990. С. 98-119.

274. Скубневский В.А. К вопросу о торговой инфраструктуре сибирского города//Предпринимательство в Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1994. С. 87-93.

275. Скубневский В.А. Купечество Сибири по материалам переписи 1897 г. // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1997. С. 45-55.

276. Скубневский В.А. Население г. Барнаула во второй половине XIX в.//Актуальные вопросы истории Алтая. Барнаул: АГУ, 1980. С. 104-129.

277. Страдомский И.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

278. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Изд-во «Наука», 1960.

279. Тарановский Г. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе у русской автократии конца XIX в.//Россия в XIX в.: Историки мира спорят. М.: Изд-во «Наука», 1994.

280. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: АО «Комплект», 1992.

281. Толочко А.П., Коновалов И.А. Некоторые вопросы организации городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX в.//Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. № 2. Омск, 1997. С. 74-78.

282. Толочко А.П., Коновалов И.А. Проблемы социально-экономического развития Омска в XIX начале XX вв. в исследованиях отечественных авторов//Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. № 1. Омск, 1996. С. 97-103.

283. Толочко А.П., Коновалов И.А. Городское самоуправление в Омске в дореволюционный период. Омск: Изд-во ОмГУ, 1997.

284. Томску 375 лет. Сб. статей. Томск: Изд-во ТГУ, 1979.

285. Тотомианц В. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

286. Тужиков В.И. Кузнецк в пореформенную эпоху (1861-1900 гг.)//Новокузнецк в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции, посвященной 350-летию основания Кузнецка. Новокузнецк, 1971. С. 34-41.

287. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.: Изд-во «ИНИОН», 1996.

288. Фрейдин И.Г., Гавровский И.П. Торговля и промышленность//Город Томск. Томск, 1912. С. 19-49.

289. Хитарян М.Г. Из истории здравоохранения в г. Новониколаевске. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1951.

290. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. СПб., 1866.

291. Чичерин Б. Россия накануне XX в. Берлин, 1901. Шаховской M.JI. О городском самоуправлении. Харьков, 1905. Швецов С.П. Город Барнаул по переписи 26 марта 1895г.//Алтайский сборник. Т. 2. Барнаул, 1898.

292. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032-1882 гг. Иркутск, 1883.

293. Щепкин H.H. Земская и городская Россия о народном представительстве. М., 1905.

294. Шипицин А.Н. Городское хозяйство//Город Томск. Томск, 1912. С. 202278.

295. Шпалтаков В.П. Динамика численности и структура городского населения Западной Сибири в пореформенный период//Проблемы исторической демографии СССР. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. С. 61-71.

296. Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г.//История России в XIX в. СПб., 1901. Т. 5. С. 132-140.

297. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. СПб, 1902. Т. 1.

298. Юрасова М.К. Очерки истории Омска. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во. Омск. Отд., 1972.

299. Юрасова М.К. Омск. Очерки истории города. Омск: Кн. изд-во, 1983. Юрьев В. О кредите для земств и городов//Городское дело. 1912. № 6. С. 372-376.

300. Якушкин В. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб., 1906.