автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ортология в теоретическом и прикладном рассмотрении

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жукова, Арина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Культура речи как комплексная лингвистическая дисциплина

1.1. Эволюция представлений о культуре речи в отечественной лингвистической традиции.

1.2. Культура речи в свете современных научных представлений.

1.3. Типология норм коммуникации и аспектная структура культуры

1.4. Ортология: история вопроса и современные трактовки

ВЫВОДЫ.

Глава 2. Ортология как лингвистическая дисциплина: объем, структура и содержание понятия

2.1. Языковая норма как лингвистическая, социально-историческая и функциональная категория—.

2.2. Нормализаторская деятельность, нормализация и кодификация: соотношение понятий.

2.3. Критерии нормативности языковых явлений.

2.4. Вариантность как ортологическая категория.

2.5. Типологии норм в свете современной ортологической теории

2.6. Типологии отклонений от нормы.

ВЫВОДЫ.

Глава 3. Ортологический анализ: процедура и применение

3.1. Ортологический анализ как разновидность лингвистического анализа.

3.2. Ортологический анализ языкового факта (варианта языковой единицы) с точки зрения «единицецентрического подхода».

3.3. Ортологический анализ языкового факта с точки зрения текстоцен-трического подхода.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Жукова, Арина Геннадьевна

Смена лингвистической парадигмы, связанная с переходом от «структуральной модели языка к коммуникативно-функциональной» [Кожина 1990:76], усиление антропоцентрической направленности современной лингвистики, перенос акцентов с языковой системы на коммуникативный процесс, бурное развитие целого ряда речеведческих дисциплин обусловливает необходимость переосмысления концептуальных основ и таких традиционных отраслей знания, как культура речи (КР). Последние десятилетия характеризуются расширением ее проблематики: КР (под которой понимается культура речевой коммуникации) стремится определить свой научный статус, стать полноправной лингвистической дисциплиной. В связи с этим возникает потребность в создании лингвистической теории, отражающей современные научные представления. Очевидно, что такая теория в значительной мере основывается на уже имеющихся в этой области достижениях, которые, однако, требуют определенной «инвентаризации», нового осмысления. Это касается всех аспектов КР в ее современном понимании, в том числе и того базового ее аспекта, как ор-тология, в ведении которой находятся проблемы языковой нормы.

Изучение проблем языковой нормы имеет в лингвистике вообще и русистике в частности серьезную научную традицию. Получила теоретическое обоснование необходимость сознательного воздействия языковеда на практику литературного употребления, языковая норма осмыслена как динамический, исторически и социально обусловленный феномен (работы В. Барнета, Г.О. Винокура, В.А. Виноградова, С.И. Виноградова, А. Гавранека, К. Гаузенбласа, Б.Н. Головина, К.С. Горбачевича, А. Ед-лички, В.А. Ицковича, Э. Косериу, Я. Кухаржа, У. Лабова (Labov), Г.Мадзон (Mazzon), Н.Н. Семенюк, Л.И. Скворцова, Ю.С. Степанова, А. Хаугена (Haugen), В. Хааса (Haas) и др.). Широко исследовались проблема вариантности языковых единиц как в синхронном, так и в диахронном аспекте (работы О.С. Ахмановой, К.С. Горбачевича, JI.K. Граудиной, А.А. Глинкиной, O.JI. Дмитриевой, В.А. Ицковича, М.В. Ласковой, В.Н. Немченко, У.Б. Нурлыбековой, Р.П. Рогожниковой, Л.И. Скворцова, В.М. Солнцева, М.В. Шульги и др.), особенности норм на разных уровнях языковой системы (труды Л.А. Вербицкой, С.И. Виноградова, Г.А. Золото-вой, Г.Н. Ивановой-Лукьяновой, В.А. Ицковича, Т.И. Кошелевой, В.Н. Хохлачевой и др.), особенности норм устной литературной (в том числе разговорной) речи (работы Е.А. Земской, О.А. Лаптевой, О.Б. Сиротини-ной, Е.Н. Ширяева, и др.), нормы письменной кодифицированной речи (работы В.Ф. Ивановой, В.А. Ицковича, Н.П. Колесникова, Б.Н. Мучника, Д.Э. Розенталя, Б.С. Шварцкопфа и др.). Большое внимание уделяется нормативным оценкам фактов речи с точки зрения «рядового» носителя языка (работы Г.В. Ейгера, Л.П. Катлинской, Е. Паулини, Б.С. Шварцкопфа и др.). Развивается направление, изучающее различные случаи нарушения норм, «языковых аномалий», речевых ошибок и - шире - различных типов коммуникативных неудач, в том числе обусловленных такими нарушениями (Ю.Д. Апресян, Ф. Бацевич, С.И. Виноградов, К.С. Горбачевич, Л.К. Граудина, Л.П. Демиденко, Г.В. Ейгер, О.Н. Ермакова, Е.А. Земская, В.А. Ицкович, Н.П. Колесников, Ю.В. Красиков, Т.И. Ко-шелева, О.В. Кукушкина, Л.Н. Мурзин, Б.С. Мучник, Д.Э. Розенталь, С.Н. Цейтлин, Ю.В. Фоменко и др.). Ортологические проблемы рассматривались также в связи с зарубежной лексикографической практикой [Постникова 1988].

Однако если в 70-е гг. считалось, что теоретическое содержание нормы в общих чертах освоено [Золотова 1974], то сегодня высказывается мнение о том, что вряд ли можно говорить «о всестороннем и равно глубоком для всех аспектов теоретическом осмыслении феномена языковой нормы и уж тем более о создании общей теории языковой нормы» [Виноградов 1996:124]. Дело не только в том, что многие вопросы в теории языковой нормы прояснены недостаточно, не только в отсутствии единства в трактовке ряда основополагающих понятий. Сегодня проблематика языковой нормы «встроена» в систему знаний о коммуникативном процессе, что, по нашему мнению, не может не влиять на ее содержание. В соответствии с этим необходимо «собрать» и «инвентаризировать» составляющие современной теории ортологии как одного из компонентов науки о культуре общения, взаимодействующего с другими ее компонентами.

Современная языковая ситуация в российском обществе характеризуется дестабилизацией литературных норм, усилением влияния на литературный язык субстандартов, снижением тональности общения, либерализацией нормативных требований в речи (что особенно заметно в СМИ и устной публичной речи). Речевая «раскрепощенность», с одной стороны, стимулирует творческие потенции языка, с другой - зачастую дает зеленый свет проявлениям безграмотности и дурновкусия. Наличие в современной речи большого количества неоднозначных явлений обусловливает особую важность выработки принципов их нормативной оценки.

Обеспокоенность общества и государства состоянием речевой культуры обусловливает усиление внимания к этой проблеме. Постепенно формируется новый социальный заказ - воспитание культурной в языковом отношении личности. Целенаправленное обучение речевому общению становится неотъемлемой частью высшего профессионального образования: в Государственный стандарт высшей школы всех нефилологических направлений, и специальностей включен курс «Русский язык и культура речи». Издается большое число пособий по обучению культуре речевого общения, ориентированных на различные категории учащихся и специалистов (Введенская, Павлова 1995; Гойхман, Надеина 1997, Купина, Матвеева 1995; Назаретян 1995; Сенкевич 1997; Смелкова 1997; Казарцева 1998; Ивакина 1995; Кузин 1996, Петрова 1994; Скворецкая 2000, Граудина, Ширяев 1997; Культура парламентской речи 1994; Культура речи государственного служащего 1995, Культура устной и письменной речи делового человека 1997, Введенская, Павлова 2001 и др.).

Обучение КР (культуре общения) вообще и ортологии в частности, несомненно, актуально и для филологической аудитории, где особую значимость приобретает формирование теоретических основ современных лингистических курсов.

В связи с этим нормализаторская деятельность, в ее теории и практике, становится все более востребованной: «Культура речи и в исследовательской сфере, и в области преподавания (как объект этого преподавания) призвана быть в авангарде всего гуманитарного цикла знаний, если иметь в виду прежде всего нормативную, образовательную и воспитательную направленность этой деятельности.» [Граудина 2001]. Все сказанное свидетельствует об актуальности нашего исследования.

Основная цель настоящей работы - рассмотрение объема, содержания и структуры ортологии как компонента теории КР, а также обоснование понятия ортологического анализа языковых явлений.

Реализация этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- проанализировать современные представления о КР как лингвистической дисциплине;

- рассмотреть содержание отдельных компонентов КР в их соотношении с типами норм коммуникации;

- обосновать понятие ортологии как компонента в структуре науки о КР;

- описать фрагмент современной ортологической теории;

- сформировать терминологический аппарат ортологического анализа языковых явлений;

- обосновать понятие ортологического анализа как разновидности лингвистического анализа и определить круг подлежащих ему языковых явлений;

- описать процедуру ортологического анализа;

- предложить вариант построения учебного курса «Ортология» для филологической аудитории, содержащего в своей практической части обучение ортологическому анализу языковых явлений.

Основным объектом исследования является ортология как компонент КР, а предметом - ортологические категории, позволяющие обосновать ортологический анализ.

Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования: описательно-аналитический метод, метод лингвистического конструирования и метод оппозиций.

Диссертационная работа представляет собой последовательное доказательство двух гипотез:

1) предмет и задачи ортологии как компонента КР а) направлены на комплексное изучение языковых явлений в аспекте нормативности, б) коррелируют с задачами и предметом как КР в целом, так и ее составляющих;

2) ортологический анализ языковых явлений как разновидность лингвистического анализа позволяет дать полную, комплексную характеристику языковому факту с нормативной (ортологической) точки зрения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культура речи - комплексная дисциплина с мелиоративной направленностью, нормативным основанием которой является ортология.

2. Ортология - относительно самостоятельная дисциплина в структуре науки о КР, предметом которой являются структурно-языковые нормы.

3. Каждый из компонентов современной ортологической теории рассматривается с точки зрения неразрывного единства лингвистического, социального и функционального аспетов, что дает возможность сделать комплексной и объективной ортологическую оценку.

4. В теорию ортологии как компонента КР включаются понятия коммуникативной целесообразности и коммуникативной полноценности, т.к. понятие «эффективность коммуникации» оказывается для нее существенным.

5. Система видов лингвистического анализа дополняется ортологическим анализом, целью которого является комплексная нормативная характеристика языкового явления с точки зрения а) единицецентрического подхода и б) текстоцентрического подхода.

6. Предлагаемая процедура ортологического анализа при соблюдении ряда описанных нами условий его успешного проведения может считаться универсальной, т.к. включает обязательные и факультативные компоненты и строится с учетом основных положений ортологической теории.

При состоятельности указанных положений ортология может быть выделена в качестве самостоятельной учебной дисциплины для филологической подготовки.

Научной новизной характеризуются в работе, во-первых, предложенное понимание объема, содержания и структуры понятия ортология -предпринимается попытка достаточно полного описания фрагмента теории ортологии как компонента КР (культуры общения) в ее современном понимании; во-вторых, введение в научный обиход и обоснование понятия ортологического анализа как особой разновидности лингвистического анализа, описание процедуры и условий проведения; в-третьих, разработка теоретических основ ортологии как учебной дисциплины и на их базе - соответствующего учебного курса для филологической аудитории.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем впервые проведен комплексный, многоаспектный анализ понятия ортология. Кроме того, в работе уточняется, дополняется содержание некоторых ортологических категорий, упорядочивается терминологический аппарат данной области знания, что позволяет выстроить современную ортологическую теорию как фрагмент теории культуры речи (культуры общения). Существующая система видов лингвистического анализа дополняется особой разновидностью - ортологическим анализом, в основу которого кладутся описанные в диссертации теоретические положения ортологии.

Практическая значимость исследования состоит в создании учебного курса, который уже внедрен в педагогическую практику (см. Приложение - программа курса). Кроме того, практическую значимость проведенного исследования можно усмотреть и в том, что предложенный вариант построения данного курса может быть использован при разработке разного рода учебных курсов культуроречевой направленности, как для филологической аудитории, так и для нефилологов, а также спецкурсов, дипломных и курсовых работ в области КР. Результаты исследования могут быть привлечены для создания учебных пособий по КР, стилистике, социолингвистике и т.д.

Основным материалом исследования послужили разнообразные факты современной речи, требующие оценки с точки зрения их языковой нормативности, которые были выбраны из следующих источников: современные СМИ (центральные и местные газеты и журналы, телевизионные и радиопередачи), письменные работы абитуриентов и студентов младших курсов филологических и нефилологических специальностей. Всего проанализировано более 1000 различных примеров употреблений, проведена их нормативная оценка.

Диссертация состоит из трех глав, Введения, Заключения, содержит список литературы и Приложение.

В первой главе - «Культура речи как комплексная лингвистическая дисциплина» - содержится развернутое рассмотрение некоторых общих проблем, связанных с современным пониманием КР: анализ ее основных компонентов, их связи с типами норм коммуникации; анализируются различные взгляды на понятие «ортология», а также тесно связанные с ним понятия «правильность» и «нормативность»; обосновывается понимание ортологии как лингвистической дисциплины в рамках КР.

Вторая глава - «Ортология как лингвистическая дисциплина: объем, структура и содержание понятия» посвящена рассмотрению тех понятий, которые, по нашему мнению, являются основополагающими для ортологической теории: лингвистическому, социальному, функциональному аспектам языковой нормы, соотношению понятий нормализация и кодификация, критериям нормативности языкового явления, типологиям норм и отступлений от нормы.

Основное место в третьей главе - «Ортологический анализ: процедура и применение» - занимает разработка такой важной в теоретическом и прикладном отношении проблемы, как ортологический анализ языковых явлений. На основе проведенного исследования многочисленных языковых фактов, неоднозначных с нормативной точки зрения и требующих в связи с этим специального анализа, выявляются основные шаги, в соответствии с которыми в дальнейшем и выстраивается искомая процедура. Кроме того, здесь рассматриваются вопросы, связанные с преподаванием КР и ортологии в филологической аудитории.

В Заключении обобщаются результаты работы и намечаются возможные развития лингвистических исследований в области ортологии.

В Приложении помещена рабочая программа курса «Ортология» для студентов-филологов.

Предлагаемая в диссертационном исследовании программа курса «Ортология» проходила апробацию в течение 5 лет: данный курс читался и студентам-филологам 1-3 курса факультета гуманитарного образования НГТУ. Отдельные компоненты указанной программы использовались в подготовке обязательных и элективных курсов по русскому языку и культуре речи для студентов нефилологических специальностей факультета гуманитарного образования и технических факультетов НГТУ. Основные положения диссертации докладывались на научно-методическом семинаре «Проблемы прикладной лингвистики» (Пенза, 1999), Всероссийской научно-методической конференции «Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий» (Екатеринбург, 2000), Всероссийской конференции «Русский язык на рубеже тысячелетий» (Санкт-Петербург, 2000), Международном конгрессе «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2001), региональных конференциях (Томск, 1999, Новосибирск, 1998, 1999, 2000), городских методических семинарах (2000, 2001).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ортология в теоретическом и прикладном рассмотрении"

выводы

1. Явления, относящиеся к разным ярусам языка, нуждаются не только в системном, но и нормативном (ортологическом) анализе. Ортологический анализ не тождествен системному; наряду с системными, он обладает и собственными параметрами. Корректная ортологическая оценка языкового явления требует специфических знаний, умений и навыков.

2. Ортологический анализ представляет собой комплексную характеристику явления в аспекте нормативности, с учетом собственно лингвистических, социальных, прагматических, психолингвистических и др. параметров.

3. Ортологический анализ языкового факта осуществляется в рамках двух взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов: 1) «единицецен-трического», предполагающего оценку единицы как таковой, в относительной отвлеченности от контекста и ситуации общения, 2) текстоцен-трического, при котором акцент делается именно на употреблении единицы.

4. Процедура ортологического анализа выявляется на основании теоретических положений ортологии, применных к исследованию значительного количества явлений современной речи, требующих нормативной оценки.

5. В рамках каждого из указанных подходов выявляется обязательный набор ходов/этапов ортологического анализа. В то же время при анализе явления того или иного типа набор ходов/эпатов анализа может варьироваться. Процедура ортологического анализа строится с учетом как обязательных, так и вариативных ходов/этапов.

6. Описанные фрагмент ортологической теории и построенная на его основе процедура ортологического анализа дают возможность говорить об ортологии как относительно самостоятельной лингвистической дисциплине, которая должна быть представлена в виде соответствующего учебного курса в подготовке специалистов-филологов.

7. Курс «Ортология» рассматривается как компонент культуроречевого комплекса дисциплин, структура которого в первом приближении представляется следующей: ортология - риторика - стилистика (функциональная стилистика и стилистика текста) - теория коммуникации.

8. Целью обучения ортологии является формирование навыков ортологи-ческого анализа. Реализация этой цели требует коммуникативно-ориентированной теоретической интерпретации понятия «языковая норма», а также обучения в процессе профессионально значимой коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование доказывает, что лингвистическая дисциплина ортология, являющаяся компонентом культуры речи (культуры общения), имеет комплексный, интегративный характер, учитывающий достижения целого ряда речеведческих направлений, что определяет структуру и параметры ортологической оценки языковых явлений, а также терминологический аппарат, используемый при такой оценке. Данная дисциплина может рассматриваться лишь как относительно автономная, поскольку вхождение структурно-языковых норм в иерархию норм коммуникации не позволяет ортологии абсолютно обособиться от КР. Коммуникативно ориентированная интерпретация понятия «структурно-языковая норма», представляющего неразрывное единство лингвистического, социального и функционального аспектов, позволяет говорить о его соотнесенности с такими понятиями, как «языковая личность», «речевая культура», «сфера и ситуация общения», «форма речи», антиномия «говорящий - слушающий».

Описанный фрагмент ортологической теории и проведенное на его основе исследование значительного количества неоднозначных в нормативном отношении фактов современной речи позволяет обосновать выделение специфической разновидности лингвистического анализа - орто-логического анализа, предполагающего всестороннюю, комплексную характеристику языковых фактов с позиций нормативности. Будучи одним из видов лингвистического анализа, ортологический анализ имеет собственные характеристики. Он может быть проведен с точки зрения двух взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов: «единицецентриче-ского» и текстоцентрического. При проведении ортологического анализа с точки зрения каждого из этих подходов выделяется обязательный и вариативный набор ходов/этапов анализа. Возможность анализа языкового явления в рамках двух взаимосвязанных подходов, а также наличие обязательных и вариативных шагов/этапов ортологического анализа обусловливает универсальность его процедуры, т.е. обеспечение комплексного, полноценного рассмотрения языкового явления.

Признание ортологии относительно самостоятельной лингвистической дисциплиной, имеющей собственный предмет и задачи, коррелирующие с предметом и задачами культуры речи в целом, обоснование ортологического анализа как особой разновидности лингвистического анализа, описание его процедуры позволяет уверенно говорить об ортологии как о полноправной учебной дисциплине (в рамках культуроречевого комплекса дисциплин), призванной заполнить существующие лакуны в филологическом образовании. Условиями успешного освоения материала данного учебного курса являются 1) коммуникативно-ориентированная теоретическая интерпретация понятия «языковая норма»; 2) принятие в качестве цели обучения формирования навыков ортологического анализа, 3) ком-муникативно-деятельностный подход к обучению.

Перспективы дальнейших исследований в области ортологии видятся нам в более тесном взаимодействии ее с социолингвистическими исследованиями (особенно актуальным в этом плане представляется исследование узуса и отношения к норме носителей различных речевых культур), более четкого обоснования с этой точки зрения критериев нормативной оценки языковых фактов. Чрезвычайно важными представляются психолингвистические разработки, которые, по нашему мнению, имеют значительный потенциал для создания деятельностных методик обучения нормативной, правильной речи, развития навыков самоконтроля. Использование таких достижений ортологией, несомненно, будет способствовать более полной реализации ее мелиоративной направленности.

Список научной литературыЖукова, Арина Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Актуальные проблемы культуры речи: Сборник статей / Под ред. В.Г. Костомарова и Л.И. Скворцова. М.: Наука, 1970. - 404 с.

2. Андреев В.И. Деловая риторика. М., 1995. - 207 с.

3. Анисимова Е.Е. Коммуникативно-прагматические нормы // Филологические науки. 1988. - №6. - С.64-69.

4. Аннушкин В.И. Риторика: Учеб. пособие. Пермь, 1994. - 103 с.

5. Антонов В.П. Из истории культуры речи: основные этапы становления культуры речи как научной дисциплины // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып.2. - Красноярск-Ачинск, 1997. -С. 22-24.

6. Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Res Philologica -Филологические исследования. М.-Л., 1990. - С.50-71.

7. Апресян Ю.Д. О состоянии русского языка // Русская речь. М., 1992. -№2. - С.51-52.

8. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой картины мира) //Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С.3-19.

9. Ахманова и др. 1960 Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А. , Веселитский В.В. К вопросу о «правильности» речи. - Вопросы языкознания. -1960. - № - С.35-42.

10. Ахманова и др. 1965 Ахманова О.С., Беляев В.Д., Веселитский В.В. Об основных понятиях «нормы речи» (ортология). - НДВШ. Филологические науки. - М., 1965. - №4. - С.88-98.

11. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Он же. Эстетика словесного творчества. М.,1979. - С.237-280.

12. Бельчиков Ю.А. Из наблюдений за современной русской лексикой // Словарь. Грамматика. Текст М., 1996. - С.50-57.

13. Бельчиков Ю.А. О нормах литературной речи. Вопросы культуры речи.-М., 1965. - Вып.6. - С.6-15.

14. Бельчиков Ю.А. Стабилизирующая роль стилистических норм // Фи-лол.науки. -М., 1992. №5/6. - С.76-82.

15. Бельчиков Ю.А., Елистратов B.C. Культура, которую мы не потеряли // Русский язык в школе. М., 1999. - №1. - 101-103.

16. Бешенкова Е.В. Роль системы и нормы в правописании НЕ // Словарь и культура. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. -С.35-43.

17. Блумфильд Л. Язык / Пер.с англ. М., 1968. - 607 с.

18. Богословская З.М. Формальная вариантность слова в лексикографическом аспекте // Актуальные проблемы русистики. Томск, 2000. -С.144-148.

19. Богушевич Д.Г. Дедукция и индукция в прагматических исследованиях и изучение норм вербального общения // Нормы человеческого общения: Тезисы докл. межвуз. науч. конференции. Горький, 1990. - С.6-8.

20. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Т.1. - 5-е изд. -Киев, 1952.-447 с.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990. - С.94-106.

22. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2001. - 304 с.

23. Васильева А.Н. О некоторых особенностях функционально-стилистической теории на современном этапе и в ближайшей перспективе // Статус стилистики в современном языкознании: Тез.докл. Республиканского координационного совещения. Пермь 1990. - С.32-34.

24. Васильева А.Н. Основы культуры речи: Учеб. пособие. М., 1990. -248 с.

25. Введенская JI.A., Кашаева Е.Ю., Павлова Л.Г. Русский язык и культура речи. Ростов н/Д, 2000. - 544 с.

26. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. Ростов н/Д, 1995. - 576 с.

27. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно: Пособие по русскому языку. 2-е изд., испр. и доп. - М, 2001. - 239 с.

28. Вербицкая Л.А. Норма при порождении и восприятии речи // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сб.статей в честь профессора С.Г. Ильенко / РГПУ им. А.И. Герцена Филологический ф-т СпбГУ. - Спб, 1998. - С.29-34.

29. Вербицкая Л.А. Произносительная норма сегодня // Язык: история и современность. Спб, 1996. - С.52-60.

30. Веселитский В.В. О некоторых понятиях правильной речи // Вопросы культуры речи. Вып.6. - М., 1965. - С.68-80.

31. Виды лингвистического анализа: Учебно-методические материалы к самостоятельной работе студентов по современному русскому языку и историко-лингвистическим дисциплинам. ч. 2. - Комсомольск-на-Амуре, 1997,- 119 с.

32. Виноградов В.А. Стратификация нормы, интерференция и обучение языку // Лингвистические основы преподавания языка: Сб.статей. М., Наука, 1983. - С.44-65.

33. Виноградов В.В. Задачи советского языкознания Вопросы языкознания.-1952. -№1. - С.3-40.

34. Виноградов В.В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания // Вопросы языкознания. 1964. - №3.- С.3-18.

35. Виноградов В.В. Русская речь, ее изучение и вопросы речевой культуры // Вопросы языкознания. 1961. - №4.- С.3-19.

36. Виноградов С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С.121-152.

37. Виноградов С.И. Слово в парламентской речи и культура общения // Русская речь. М., 1993. - С.50-55.

38. Винокур Г.О. Из бесед о культуре речи // Русская речь 1967. - №3.-С.10-14.

39. Винокур Г.О. Культура языка // Основы культуры речи: Хрестоматия / Сост. Л .И. Скворцов. М., 1984. - С. 163-173.

40. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 492 с.

41. Винокур Т.Г. Речевой портрет современного человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С.361-370.

42. Воропай Е.В. Научные основы курса «Культура речевого общения»: (Для студентов педвузов): Автореф. дис. . канд.пед.наук. -М., 1997. -18 с.

43. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура // Пражский лингвистический кружок: Сб.статей /Под ред. Н.А. Кондрашова. М., 1967. - С.338-377.

44. Галенко Н.Г. О различных подходах к теории культуры речи // Культура речи в различных сферах общения: Тез. XIX зонального совещания кафедр русского языка вухов Урала 5-7 мая 1982 г. . Челябинск, 1982. - С.7-8.

45. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-139 с.

46. Гаузенблас К. Культура языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Вып XX: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР: Сборник: Пер. с чешек, и словац. / Сост. и ред. Н.А. Кондрашов - М., 1988. - С.296-306.

47. Гельгардт P.P. Несколько идей стилистики и общего языкознания в аспекте лексикографии // Сб. докладов и сообщений лингвистического общества. Калинин, 1973. - Т.З. - Вып.1. - С.25-129.

48. Глинкина А.А. Грамматическая вариантность в истории русского языка: Автореф. дисс. . докт. Филол. наук. Еактеринбург, 1998. - 111 с.

49. Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. - С.237-304.

50. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. М., АНФРА-М, 1997. - 272 с.

51. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учебник для вузов. М., 1988. -320 с.

52. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Учеб.пособие. М., 1997. - 448 с.

53. Гольдин В.Е. , Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып.25. - Саратов, 1993.-С.9-19.

54. Гольдин В.Е. Внутрення типология русской речи и строение русистики // Русский язык сегодня: Сб.статей /РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова. Отв. Редактор Л.П. Крысин. М., 2000. - 53-65.

55. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Речевая культура // Русский язык: Энциклопедия. М., 1997. - С.413-415.

56. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: Автореф. дисс. докт.филол.наук-М., 1975.-31 с.

57. Горбачевич К.С. Изменение норм современного русского литературного языка.-Л., 1971.-270 с.

58. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1989. - 208 с.

59. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Дмалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. - С.64-78.

60. Горохова С.И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: Автореф. на соиск. учен, степени канд. филол. наук. М., 1988. - 15 с.

61. Грамматика и норма. М., 1977. - 268 с.

62. Грамматическая «правильность» и «приемлемость» высказывания. К вопросу о соотношении семантики и синтаксиса: Научно-аналитический обзор. М., 1979. - 74 с.

63. Граудина 1996 (1) Граудина Л.К. Проблемы нормирования русского языка: реальность и прогнозы // Культура русской речи и эффективность общения. -М.: Наука, 1996.-С. 177-199.

64. Граудина 1996 (2) Граудина Л.К. ЭВМ и культура речи: итоги и перспективное планирование // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. - С.397-415.

65. Граудина 1996 (3) Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. - С. 152-176.

66. Граудина 1997 (1) Граудина Л.К. Ортология // Русский язык: Энциклопедия. М., 1997. - С.298.

67. Граудина 1997 (2) Граудина JI.K. Варианты // Русский язык: Энциклопедия. -М., 1997.-С.61-63.

68. Граудина JI.K. , Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия.-М., 1989.-254 с.

69. Граудина JI.K. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. М., 1980. - 288 с.

70. Граудина JI.K. Культура речи: социопрофессиональные течения и научные центры // Словарь и культура. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. - С.93-106.

71. Граудина JI.K. Типы ортологических словарей русского языка // Изв. РАН. Сер. лит. и яз.- М., 1994. Т.53. - №4. - С.54-61.

72. Григорьев В.П. Культура языка и языковая политика (Вместо рецензии на книгу К.И. Чуковского) // Вопросы культуры речи. Вып.IV - 1963. - С.5-21.

73. Григорьева-Голубева В.А. Формирование культуры речи у студентов педагогического колледжа: Автореферат дис. . канд.пед.наук. Спб, 1996.- 16 с.

74. Гукасова Э.М. Система параметров блока терминоединиц «культуры речи»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000. - 18 с.

75. Данеш 1979/1988 Данеш Ф. Позиции и оценочные критерии при кодификации // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып XX: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР: Сборник: Пер. с чешек, и словац. / Сост. и ред. Н.А. Кондратов. - М, 1988. - С.281-295.

76. Данилов С.Ю. Коммуникативная норма и специфика вопроса в жанре проработки // Культурно-речевая ситуация в России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. Всероссийской научно-методической конференции (19-21 марта 2000 г.). С.60-62.

77. Демиденко Л.П. Речевые ошибки: Учебное пособие для филол. фак. пединститутов. Мн., 1986. - 336 с.

78. Дмитриева О.Л. Компьютеризация и ортологический словарь // Национальные лексико-фразеологические фонды. Спб, 1995. - С.202-206.

79. Дмитриева О.Л. Развитие нормы и проблема кодификации вариантов рода профессиональных номинаций: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М, 1987.-23 с.

80. Дроняева Т.С., Клушина Н.И., Бирюкова И.В. Стилистика современного русского языка: Практикум. М.:Флинта, 2001. - 184 с.

81. Едличка 1982/1988 Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып XX: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР: Сборник: Пер. с чешек, и словац. / Сост. и ред. Н.А. Кондратов-М., 1988.-С. 135-149.

82. Ейгер Г.В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания. Харьков, 1990,- 184 с.

83. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русскийязык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. -М., 1993. С.30-64.

84. Захарова Е.П. Коммуникативные нормы сегодня // Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов, 1993. - С.36-44.

85. Земская Е.А. О некоторых видах варьирования в сфере словообразования // Res Philologica Филологические исследования. - M.-JL, Наука, 1990. - С.159-163.

86. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словобразование. Синтаксис. М.:Наука, 1981.-276 с.

87. Золотова Г.А. О характере нормы в синтаксисе // Синтаксис и норма.-М., 1974. С.145-175.

88. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учеб. пособие. М., 19^5. -323 с.

89. Иванова Л.П. Структура стилистики и ее соотношение с другими областями лингвистического знания // Статус стилистики в современном языкознании: Сб.трудов. Пермь, 1992. - С.51-57.

90. Иванова Т.Ф. Норма и узус в языке СМИ // Словарь и культура. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. -М., 2001. С.148-163.

91. Иванова-Лукьянова Т.Н. Культура устной речи: интонация, паузи-рование, логическое ударение, темп, ритм: Учебное пособие. М., 1998.-200 с.

92. Иванчук И.А. Практическая риторика на рубеже веков: итоги изучения, проблемы, перспективы // Русский язык на рубеже тысячелетий: Материалы Всерос.конф. (26-27 октября 2000 г.) в 3-х тт. Т.З. - Спб, 2001. С.25-31.

93. Истрина Е.С. Нормы русского литературного языка и культура речи.-М.-Л., 1948.-32 с.

94. Ицкович В.А. Норма и ее кодификация // Актуальные проблемы культуры речи: Сб.статей. М.:Наука, 1970. - С.9-37.

95. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М.: Наука, 1982. -199 с.

96. Ицкович В.А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. - 94 с.

97. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. М., 1998. - 496 с.

98. Какорина Е.В. Трансформации лексической семантики и сочетаемости (на материале языка газет) // Русский язык конца XX столетия. -М., 1996. С.67-89.

99. Калганова С.О. Дефектное речевое варьирование лексического значения слова (на материале газет) // Проблемы варьирования языковых единиц. Екатеринбург, 1994. - С.60-64.

100. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности: Доклад на конференции «Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики» и материалы почтовой дискуссии. М., 1991.-65 с.

101. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.:Наука, 1987.-263 с.

102. Катлинская Л.П. Нормативные пометы в словарях и реальное речевое употребление (языковое сознание и критерии нормы) // Литературная норма и просторечие. М., 1977. - С.204-224.

103. Кашкорова, Мандрикова 2001 (2) Кашкорова Г.П. , Мандрикова Г.М. Возможности личностно-деятельностного подхода в практике вузовского преподавания // Проблемы высшего технического образования: Межвуз. сб. науч. трудов. - Новосибирск, 2001. - С.7-12.

104. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Языковые аномалии в прозе А. Платонова через призму процесса вербализации // Логический анализ в тексте: противоречивость и аномальность текста. М., 1990. - С.125-138.

105. Кожина М.Н. Статус стилистики в современном языкознании // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. трудов. -Пермь, 1992.-С.4-25.

106. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1993. -224 с.

107. Колесников Н.П. Культура письменной речи. Ростов-на-Дону, 1987.-98 с.

108. Косериу 1952/1963 Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. - Вып.З. -М., 1963.-С. 143-343.

109. Космарская И.В., Руденко А.К. Тесты и задания по культуре речи. -М., 1998,- 224 с.

110. Костомаров В.Г., Леонтьев А.А. Некоторые теоретические вопросы культуры речи // Вопросы языкознания. 1966. - №5. - С.3-15.

111. Костомаров В.Г., Леонтьев А.А., Шварцкопф Б.С. Теория речевой деятельности и культура речи // Основы теории речевой деятельности. -М., 1974. С.300-311.

112. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1999. - 320 с.

113. Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб. пособие. М., 1994. - 207 с.

114. Кошелева Т.И. Фразеологическая норма русского языка и случаи ее нарушения: Автореф. дис. . канд.филол.наук Новгород, 1997. - 23 с.

115. Культура парламентской речи. М., 1994. - 361 с.

116. Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок. М., 1980. - 124 с.

117. КРРиЭО Культура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996.-441 с.

118. Крысин Л.Н. К типологии лексических «неправильностей» // Словарь и культура. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. - С.221-230.

119. Крысин Л.Н. Социолингвистические аспекты изучения русского литературного языка. М.: Наука, 1989. - 186 с.

120. Крысин Л.Н. Социолингвистическое исследование вариантов современного русского литературного языка: Автореф. дис. . докт. фи-лол. наук.-М., 1980.-30 с.

121. Кузин Ф.А. Культура делового общения. М., 1996. - 239 с.

122. Кукушкина О.В. Основные типы речевых неудач в русских письменных текстах. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 288 с.

123. Культура речи государственного служащего: Справочник: Учеб. пособие. М., РАГС, 1995.- 175 с.

124. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Проф. JI.K. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 560 с.

125. Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник.-М., 1997.- 159 с.

126. Купина 1997 (1) Купина Н.А. Активные культурноречевые методики в теоретическом освещении // Теоретические и прикладные аспекты речевого общениЯ: Научно-методический бюллетень. Вып.2. -Красноярск-Ачинск, 1997. - С. 14-16.

127. Купина Н.А., Матвеева Т.В. От культуры речи к новой русской риторике // Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов, 1993. - С.45-54.

128. Кухарж Я. Регулятивный аспект культуры речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып XX: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР: Сборник: Пер. с чешек, и словац. / Сост. и ред. Н.А. Кондратов - М., 1988. - С.307-313.

129. Лабов У. О механизме языковых изменений // Новое в лингвистике. Вып. IV. - М.: Прогресс, 1975. - С.96-181.

130. Лаврентьева Н.Б. Контекстное обучение как инновационная технология. Барнаул, 1995. - 121 с.

131. Лазуткина Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 65-121.

132. Лаптева О.А. Дискуссионные вопросы изучения устной литературной речи в аспекте теории нормы // Статус стилистики в современном языкознании: Сб.науч.трудов. Пермь, 1992. - С.148-160.

133. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. М.: УРСС, 1999. - 520 с.

134. Лаптева О.А. О словесном ударении // Русская речь. М., 1997. -№5. - С.40-51.

135. Ласкова Н.В. Грамматический род личных существительных: семантика и парадигматика: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000.- 18 с.

136. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. - 214 с.

137. Лукьянова Н.А. Введение в русистику: Учебное пособие для студентов отделений филологии и журналистики. Новосибирск, 2000. -171 с.

138. Лукьянова Н.А. Виды лингвистического анализа в пояснениях, схемах и образцах: Методические рекомендации к курсу «Современный русский язык». Новосибирск, 1997. - 36 с.

139. Макаров И.П. Групповые нормы в официальном и неофициальном общении // Нормы человеческого общения: Тез. докл. межвуз. науч. конференции. Горький, 1990. - С.79-81.

140. Матвеева Т.В. К вопросу об ортологии текста // Культурно-речевая ситуация в России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. Всероссийской научно-методической конференции (19-21 марта 2000 г.). Екатеринбург, 2000 г. - С. 122-124.

141. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск, 1990. - 168 с.

142. Матвеева Т.В. Функциональные стили и текстовые категории // Статус стилистики в современном языкознании: Сб.науч. трудов. Пермь, 1992. - С.57-67.

143. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1996.-207 с.

144. Минеева С.А. Психолингвистический аспект культуры речи // Культура речи в различных сферах общения: Тез. XIX зонального совещания кафедр русского языка вухов Урала 5-7 мая 1982 г. . Челябинск, 1982.-С.9-10.

145. Миськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании // Грамматика и норма: Сб. статей. М.: Наука, 1977. - С.42-61.

146. Михайлова О.А., Голомидова М.В. Шаги к искусной речи. Пермь, 1995.- 120 с.

147. Михальская А.К. К современной концепции культуры речи // НДВШ. Филологические науки. М.,: Высшая школа, 1990. - №5. -С.50-60.

148. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996.

149. Михальская А.К. Педагогическая риторика: История и теория: Учеб. пособие для пед ун-тов и ин-тов. М., 1998. - 432 с.

150. Морковкин В.В., Морковкина В.А. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М., 1997. - 414 с.

151. Мурашов А.А. Основы педагогической риторики. М., 1996. - 280 с.

152. Мурзин JI.H. Норма, речевой прием и ошибка с динамической точки зрения // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация, функционирование: Сб.науч. трудов. М.:Ин-т языкознания, 1989.- С.5-13.

153. Мучник Б.С. Основы стилистики и редактирования: Учебное пособие для средней и высшей школы. Ростов н/Д, 1997. - 480 с.

154. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. -М.-Книга, 1985.-252 с.

155. Мчедлишвили Г.Н. К психологической природе ошибок устной речи // Автореф. канд. дисс. Тбилиси, 1958. - 21 с.

156. Назаретян В.В. Культура речевого общения: Теоретический курс авторизованного изложения. М., 1995. - 170 с.

157. Неверов С.В. Общественно-языковая практика современной Японии. -М., 1982.

158. Немченко В.Н. Акцентные варианты слова в современном русском языке и культура речи // Русская культура и мир. Нижний Новгород, 1993. - С.225-227.

159. Немченко В.Н. Грамматическая вариантность в современном русском языке и литературная норма: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1998.-280 с.

160. H3JI Новое в зарубежной лингвистике. - Вып XX: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР: Сборник: Пер. с чешек, и сло-вац. / Сост. и ред. Н.А. Кондрашов. - М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

161. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1994.-228 с.

162. Норман Б.Ю. К типологии речевых ошибок (на синтаксическом материале) // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация, функционирование: Сб.науч. трудов. М.:Ин-т языкознания, 1989.- С. 14-22.

163. Нормы человеческого общения: Тез. докл. межвуз. науч. конф-и. -Горький, 1990.-235 с.

164. Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975. - 132 с.

165. Нурлыбекова У.Б. Лексикографическое отображение вариантов словосочетаний и сложно сокращенных слов (нормативный аспект). -Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1989. - 21 с.

166. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. - 263 с.

167. Ожегов 1955 Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи // Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. - М., 1974. - С.251-275.

168. Павленко Г.В. Проблема освоения иноязычных заимствований: языковые и речевые аспекты (на материале англицизмов XX в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1999. - 27 с.

169. Пеньковский А.Б., Шварцкопф Б.С. О трех типах текста-образца // Аспекты изучения текста. М.,1981. - С.75-80.

170. Пеньковский А.Б., Шварцкопф Б.С. К вопросу о текстовых нормах // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. 4.1. - М., 1974. - С.214-218.

171. Петрищева Е.Ф. К вопросу о критериях нормативности // Вопросы культуры речи. Вып.VIII. - М, 1967. -С.34-40.

172. Петрова О.В. Речь и культура общения. М., 1994. - 166 с.

173. Пешкова Н.П. Тип текста и языковая норма // Нормы человеческого общения: Тез. докл. межвуз. науч. конф-и. Горький 1996. - С.225-226.

174. ПЛК Пражский лингвистический кружок: Сб. статей / Под ред. Н.А. Кондрашова. - М.: Прогресс, 1967. - 559 с.

175. Полат Е.С.,.Бухаркина М.Ю. и др. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ.педвузов и системы повыш.квалиф. пед.кадров М., 1999. - 224 с.

176. Постникова В.В. Ортология и лексикография в Англии и США: (к истории вопроса). Д., 1989. - 108 с. - Рукопись деп. В ИНИОН АН СССР №40373 от 9.12.89.

177. Прияткина А.Ф. Просторечные образования: их основа и судьба // Русский язык сегодня: Сб.статей /РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова. Отв. Редактор Л.П. Крысин. М., 2000. - С.240-248.

178. Разинкина Н.М. О понятии языковая норма применительно к функциональному стилю // Основные понятия и категории лингвостилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. - С.98-102.

179. Распопова Т.А. Некодифицированная социально-оценочная лексика и ее использование в русском языке (на материале деривационно-ассоциативного эксперимента): Автореф. дис.канд. филол. наук. -Барнаул, 1999.-23 с.

180. Рахманова Л.И., Суздальцева В.Н. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие. Москва, 1997. -480 с.

181. Резниченко И.А. О типологии орфоэпических ошибок // Русский язык в школе. -М., 1996. №3. -С.91-96.

182. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М., 1966. - 160 с.

183. Рождественский Ю.В. Культура речи как прикладная дисциплина // Язык: система и функционирование. М., 1988. - С.207-217.

184. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.: Доб-росвет, 2000. - 343 с.

185. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка . М., 1998.-384 с.

186. Русская речевая культура: Методические рекомендации и учебные задания для студентов I-II курсов филологического факультета. СПб: Образование, 1996. - 122 с.

187. РЯ 1996 Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М., 1996. - 480 с.

188. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. проф. В.И. Максимова. М., 2000. - 412 с.

189. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999. -541 с.

190. Сдобнова А.П. Современный русский язык: Лингвистический анализ: Учебное пособие. Саратов, 1999. - 58 с.

191. Сенкевич М.П. Культура телевизионной и радиоречи: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 1997. - 96 с.

192. Семенюк Н.Н. Норма // Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка. М., 1970. - С.549-596.

193. Сиротинина О.Б. Русский язык в разных типах речевых культур // Русский язык сегодня: Сб.статей /РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова. Отв. Редактор Л.П. Крысин. М., 2000. - С.240-248.

194. Сиротинина О.Б. Теоретические основы культуры речи // Вопросы стилистики. Вып.25. - Саратов, 1993. - С.3-9.

195. Сиротинина О.Б. Типы речевых культур и проблема кодификации // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова.-С. 314-317.

196. Сиротинина О.Б., Куликова Г.С. Милехина Т.А. Роль курса «Культура речи» в университетском образовании // Современное университетское образование: Проблемы и перспективы: Сб. науч. статей. — Саратов, 1994. Вып. 1. - С.53-57.

197. Скворецкая Е.В. Культура речи: Упражнения и рекомендации: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. - 144 с.

198. Скворцов Л.И. Вопросы нормативной лексикографии (состояние и перспективы) // Литературная норма в лексике и фразеологии: Сб. статей. М.: Наука, 1983. - С.206-225.

199. Скворцов JI.И. Норма. Литературный язык. Культура речи // Актуальные проблемы культуры речи: Сб.статей. М.:Наука, 1970. - С.40-102.

200. Скворцов Л.И. Современные отечественные и зарубежные исследования в области культуры речи (в нормативном и коммуникативном аспекте) // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 40-65.

201. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980.-352 с.

202. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учебное пособие для преподавателя. Новосибирск, 1996. -69 с.

203. Скребнев Ю.М. К вопросу об ортологии. Вопросы языкознания. -1961. - №1. - С. 141-142.

204. Смелкова ЗС. Деловой человек: культура речевого общения. М., 1997.- 189 с.

205. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: Учебное пособие для студ. филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов. В 3-х ч. - 4.1. / Под ред. Е.И. Дибровой. - М., 1995. - 208 с.

206. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: Учебное пособие для студ. филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов. В 3-х ч. - 4.2. / Под ред. Е.И. Дибровой. - М., 1995. - 192 с.

207. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: Учебное пособие для студ. филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов. В 3-х ч. - Ч.З. / Под ред. Е.И. Дибровой. - М., 1995. - 232 с.

208. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М., 1995. - 192 с.

209. Солганик Г.Я. О предмете и структуре стилистики // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз.сб.науч.трудов. Пермь, 1992. - С.35-41.

210. Солганик Г.Я. Фундаментальный труд (рецензия на монографию «Культура русской речи и эффективность общения») // Русистика сегодня.-М., 1996. №4.-С. 126-131.

211. Солнцев В.М. Вариантность // Русский язык: Энциклопедия. -М.,1997.-С. 60-61.

212. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. 1984. - №2. - С.31-42.

213. Сорокин Ю.С. О нормативно-стилистическом словаре современного русского языка // Вопросы языкознания. 1967. - №5. - С.22-32.

214. Степанов Г.В. К проблеме языкового варьирования: Испанский язык Испании и Америки // М., 1979. 323 с.

215. Степанов Ю.С. Основы языкознания. М., 1966. - 271 с.

216. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1993.

217. Тараносова Г.Н, Каменская О.Г., Мустарина Э.К. Коммуниктивная лингвистика: функциональный аспект в системе образования учителя-филолога // Русский язык: исторические судьбы и современность: С.391.

218. Тарасенко Т.В. Этикетные речевые жанры в массовой коммуникации // Культурно-речевая ситуация в России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. Всероссийской научно-методической конференции (19-21 марта 2000 г.). 166-167.

219. Третьякова B.C. Коммуникативная норма как социально-психологическая сущность // Культурно-речевая ситуация в России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. Всероссийской научно-методической конференции (19-21 марта 2000 г.). С. 167168.

220. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.М., Николина Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов: Учебное пособие. -М.-Флинта, 1997.-256 с.

221. Федянина И.А. Ударение в современном русском языке. 2-е изд. -М., 1982.-302 с.

222. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопросы культуры речи. Вып.УП. - М, 1966. - С. 15-22.

223. Филин Ф.П. О языковой норме // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахронном аспектах: Доклады на IV заседании международной комиссии по славянским литературным языкам. 22-25 октября 1974. М., 1976. - С.6-15.

224. Филиппова Л.С. О риторике, ораторском мастерстве и культуре речи. Тюмень, 1997. - 103 с.

225. Фоменко Ю.В. Типы речевых ошибок: Учеб.пособие. Новосибирск, 1994.-60 с.

226. Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. М., 1982.- 193 с.

227. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М., 1998. - 292 с.

228. Хауген 1966/1975 Хауген Э. Лингвистика и языковое планирование //Новое в лингвистике. - Вып. VII. - М.: Прогресс, 1975. - 441-472.

229. Хохлачева В.Н. Проблема словообразовательного значения (к понятию нормы в словообразовании) // Грамматика и норма: Сб. статей. -М.: Наука, 1977. С.5-41.

230. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М., 1997. -187 с.

231. Чернухина И .Я. Культура речи прагматика - риторика - стилистика // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. трудов. - Пермь, 1992. - С. 123-130.

232. Черняк В.Л. Лексическая компетенция и современное состояние речевой культуры // Языковая компетенция: грамматика и словарь: Межвуз. сб. науч. трудов 4.1. - Новосибирск, 1998. - С. 12-18.

233. Черняк В.Л. Агнонимы в речевом портрете современной личности // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. Всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург, 2000. - С. 187-189.

234. Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи: Опыт русской стилистической грамматики // Основы культуры речи: Хрестоматия / Сост. Л.И. Скворцов. М., 1984. - С.44-161.

235. Шваркопф Б.С. Изучение оценок речи как метод исследования в области культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. - С. 415-425.

236. Шваркопф Б.С. Очерк развития теоретических взглядов на норму в советском языкознании // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. - С.369-404.

237. Шварцкопф Б.С. Колебание нормы: его сущность и статус в культурно-речевом и теоретическом плане // Словарь и культура. К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. - С.364-381.

238. Шварцкопф Б.С. Норма в письменном кодифицированном языке // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -С. 199-233.

239. Шварцкопф Б.С. Оценки говорящими фактов речи: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1972. - 10 с.

240. Шварцкопф Б.С. Оценки речи как объект лексикографирования // Словарные категории: Сб. статей.- М., 1988. С. 182-186.

241. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском систак-сисе. М., 1966. - 156 с.

242. Шевченко Н.В. Риторическая фигура или речевая ошибка? // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. 4.2. Саратов, 1996. -С.84.

243. Ширяев Е.Н. К вопросу о культурно-речевых оценках // Культурно-речевая ситуация в России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. Всероссийской научно-методической конференции (19-21 марта 2000 г.). Екатеринбург, 2000 г. - С. 197-199.

244. Ширяев Е.Н. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. М.:Наука, 1996. -С.7-40.

245. Ширяев Е.Н. Культура русской речи: теория, методика, практика // Изв.РАН. Серия лит. и языка. Т.51. - №2. - М.: Наука, 1992. - С.36-46.

246. Ширяев Е.Н. Что такое культура речи // Русская речь, 1991. №4. -С.52-57; №5 - С.54-58.

247. Шульга М.В. Проблемы грамматической нормы в практике редактирования: Учеб. пособие. М., 1988. - 81 с.

248. Щерба JT.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. J1., 1974. -С.24-38.

249. Языковая норма и статистика: Сб. статей. М., 1977. - 301 с.

250. Ярцева В.Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка// Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С.5-57.

251. Haas, W. The imposition of StandartS // ht(p://lings.to.man.ac.u^tlm/Haas/

252. Johnson, D.W., & Johnson, R. Cooperation and Competition. Edina, MN. 1989.

253. Mazzon,G. The study of language varities in diachrony and synchrony, or: on methodological crossfertilisation //http://www.uni vie.ac.at/Anglistic/hoe/pmazzon.htm

254. Stemberger, J.P. The lexicon in a model of language production/ NY; London, Garland Publishing, Inc., 1985.

255. Словарная и справочная литература

256. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение и ударение: Справочник. М., 1986.

257. Агеенко Ф.Л., Зарва М.В. Словарь ударений русского языка / Под ред. М.А. Штудинера. М., 2000.

258. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

259. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М., 1994.

260. Вакуров В.Н. и др. Трудности русского языка: Словарь-справочник: В 2-х ч. М., 1993.

261. Горбачевич К.С. Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке. Спб, 2000.

262. Граудина Л.К. Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976.

263. Еськова Н.А. Краткий словарь трудностей русского языка. М., 1994.

264. Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. 3-е изд, стереотип. - М., 1997.

265. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф. Словарь трудностей русского произношения. М., 1997.

266. ЛТРЯ 1994 Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник. - М., 1994.

267. MAC Словарь русского языка. - В 4-х т. - 3-е изд., стереотип. - М., 1985,

268. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд, стереотип. - М., 1995.

269. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С.Н. Борунова, В.Л. Воронцова, Н.А. Еськова; Под ред. Р.И. Аванесова. 6-е изд., стереотип. - М., 1997.

270. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка.-М., 1998.

271. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка.-М., 1998.

272. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

273. Скворцов Л.И. Культура русской речи: Словарь-справочник. М.: Знание, 1995.-255 с.

274. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. Спб, 1998.

275. ТС 1973 Трудности словоупотребления и варианты нормы русско го литературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К.С. Горбаче вича. - Л., 1973.

276. ЭРЯ 1997 Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. -М, 1979.

277. Энциклопедический словарь: Языкознание. М.,1997.