Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов

Меньшикова, Евгения Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов

Год: 2009
Автор научной работы: Меньшикова, Евгения Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.Ломоносова Философский факультет Кафедра философии религии и религиоведения

На правахрубописи

МЕНЬШИКОВА Евгения Владимировна

Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920 - 1930-х годов

Специальность - 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

Диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва, 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации И.Н.Яблоков

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор М.М.Шахнович

кандидат философских наук, доцент С.С.Соболев

Ведущая организация: Московский авиационный институт

(Государственный технический университет) (ГТУ) МАИ, кафедра философии

Защита диссертации состоится « * » и $ 2009 года в_на заседании

Диссертационного совета Д 501.001.09 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, учебный корпус № 1, философский факультет, аудитория_.

С текстом диссертации можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ (Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат разослан «_»_2009 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета г Шишков А.М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования связана с тем, что оно способствует воссозданию одного из этапов развития религиоведения в нашей стране, позволяет выявить основные направления и результаты изучения различных религиоведческих проблем в 1920 - 1930-е годы.

В 1920 - 1930-е годы развитие научных знаний о религии проходило в условиях коренных социально-экономических, политических преобразований и преобразований в сфере культуры. Происходили изменения в области государственно-конфессиональных отношений, реализовывались на практике положения Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Велась активная атеистическая работа; многие публикации, предназначенные для использования в этой работе, содержали упрощённые оценки и суждения.

Научные издания представлены значительным количеством переведённых на русский язык трудов зарубежных авторов и исследованиями, подготовленными учёными в нашей стране. В 1940-е годы, во время Великой Отечественной войны, и в первые послевоенные годы - научные публикации немногочисленны. Научный интерес к проблемам религии возрастает в 1950-х годах, а затем в 1960-е годы эта тема привлекает всё большее и большее внимание исследователей. В 1970 - 1990-е годы постепенно всё более активно осмысливается предметное поле, задачи, строение, методы религиоведения. Ныне в системе гуманитарного знания и образования выделяют и религиоведение.

ведения, исследований христианства (в особенности происхождения христианства), исследовались происхождение и ранние формы религии; анализировались формы первобытных верований и т.д. Проводились этнографические исследования, выяснялось отношение людей к религии. В периодической печати публиковались опросники, методические указания к ним, излагались результаты исследований. И хотя многие исследования имели заданную цель -показать «успехи борьбы с религией», в ряде публикаций содержалась информация об отношении к религии рабочих, крестьян, школьников, красноармейцев и др., об опыте организации и о методике исследований. Освоение результатов изучения религии, полученных в 1920 - 1930-е годы, способствует развитию религиоведения в современных условиях.

Актуальность темы связана также с тем, что данное исследование помогает восстановить реальный процесс идейной борьбы вокруг проблем религии в 1920 - 1930-е годы, ход дискуссий, которые велись по этим вопросам и тем самым создать более или менее адекватную картину, которая складывалась в результате этих дискуссий.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение истории отечественного религиоведения в 1920 - 1930-е годы пока не получило широкого освещения в современной литературе. Можно назвать лишь некоторые систематические работы, касающиеся данной темы1. Однако в ряде работ содержится анализ решения конкретных проблем религиоведения в 1920 - 1930-е годы: происхождения религии и её ранних форм (в работах В.Ф.Зыбковца, Г.М.Лившица, М.И.Шахновича и др), методологии (в работах Н.И.Губанова и др.), истории религии (в работах Г.М.Лившица и др.) и т.д.

Несмотря на то, что наука о религии как самостоятельная дисциплина существует уже более ста лет, исследований, посвященных развитию науки о религии в целом, а также отдельным её проблемам, не так много. Предметом исследований обычно становилась история развития западного

1 См.:ШахновичММ. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006.

религиоведения1, работ, посвященных истории отечественного религиоведения, тем более, обращенных к периоду 1920 - 1930-х годов крайне мало. В основном это статьи в сборниках или журналах, небольшое количество диссертаций и монографий. Необходимо также отметить, что до сих пор работы, в которой бы специально рассматривалось развитие науки о религии в 1920 -1930-е годы в нашей стране, не было.

По нашему мнению, можно выделить следующие основные периоды в истории разработки проблемы - первый, с 20-х годов по 70-е годы XX века, второй - начиная с 80-х годов. Для первого периода характерна положительная оценка развития религиоведческого знания в 1920 - 1930-е годы. Поворот намечается в 1980-е годы; в этот период начинают появляться негативные оценки довоенного периода, в том числе и в области развития общественной мысли. Эти оценки применительно к нашим проблемам преимущественно касались деятельности советского государства и коммунистической партии по организации атеистической пропаганды, антирелигиозной работы Союза воинствующих безбожников (СВБ). В последнее время появляются работы, которые, возможно, свидетельствуют о начале очередного этапа в изучении истории науки о религии в тот период. К таким работам относятся исследования В.С.Кабо2, М.М.Шахнович3 и др. Характерно, например, на-

1 См.: Никольский H.M. Религия как предмет науки. Минск, 1923; Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936; Крянев Ю.В. Типология религиозных объединений и дифференциация атеистического воспитания // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3; Крянев Ю.В. Христианский экуменизм. М., 1980; Никонов К "И Современная христианская антропология: (опыт философско-критического анализа). М„ 1983; Кимелев Ю.А. Религия и проблемы генезиса культуры в интерпретации буржуазных исследователей. М., 1985; Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиоведческая антропология. М., 1985; Никонов К.И. Религиозные концепции человека в современной борьбе идей. М., 1986; Касавин И.Т., Красников A.H. Двуликий Янус современной философии на Западе. М., 1987; Тажуризина 3.A. Идеи свободомыслия в истории культуры. М., 1987; Кимелев Ю.А. Зарубежные исследования социальных функций религии. N1, 1988; Кимелев Ю.А. Проблемы культуры в современном зарубежном религиоведении. М., 1989, Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М, 1989, Кимелев Ю.А. Методологические проблемы современного религиоведения, М., 1990, Соболев С.С. Религиоведение. М., 1992; Трофимова З.П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие. М., 1992; Красников A.H. Методология классического религиоведения. М., 2004; Трофимова З.П. Эволюционный гуманизм Джулиана Хаксли. М., 2008 и др.

2 Кабо B.C. Происхождение религии: история проблемы. Канберра, 2002 // http://aborigmals.narod.m/origins_oiLreligionl6.htm#_ednref4.

3 Шахпович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006; Шахнович М.М. Петербургская религиоведческая школа: истоки и традиции // Вестник Российского Сообщества преподавателей религиоведения. 2008. № 1; Шахнович М.М. Музей истории религии АН СССР и отечественное религиоведение (1932 -1961)// Религиоведение. 2008. № 4.

звание раздела - «Отечественное религиоведение 20 - 80-х годов XX века. От какого наследства мы отказываемся» - в книге М.М.Шахнович1.

Среди исследований истории отечественного религиоведения значительное место занимают работы, посвященные творчеству отдельных авторов: В.Г.Богораз-Тана, П.А.Красикова, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Н.М.Маторина, И.И.Скворцова-Степанова, П.А.Сорокина, H.A.Флоренского, Г.Г.Шпета, Л.Я.Штернберга, Ф.И.Щербатского, Ем.М.Ярославского и др.2. В этих работах обычно выявляется основная проблематика, которую разрабатывал исследователь.

Немало работ посвящено рассмотрению решения определённых религиоведческих проблем. В.Ф.Зыбковед уделял внимание разработке вопроса о происхождении и ранних формах религии, характеризовал источииковую базу в работах тех лет, отмечал комплексное использование источников (в работах Ем.М.Ярославского - антропологических, археологических, этнографических, лингвистических источников; И.И.Скворцова-Степанова - археологических, этнографических)3. По мнению В.Ф.Зыбковца, складывалась школа «исследователей, специально занимающихся изучением как общей ис-

1 См.: Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006. С. 181.

2 См.: Васильев С.Ф. Теория исторического материализма в освещении Н.И.Бухарина. Баку, 1930; Дворкин И. Метод тов. Бухарина. М., 1930; Федосеев П.Н. Ленин о социальных и гносеологических корнях религии // Под знаменем марксизма. 1933. № 4; Бонч-Еруевич В.Д. Ленин о религии /"/'Вопросы истории религии и атеизма. М., 1956. Т. 4; Шейнман М.М. Пропагандист атеизма-Ем.М.Ярославский //Вопросы истории религии и атетма. М, 1958. Т. 6; Калугин В.М. Развитие В.И.Лениным пролетарского атеизма. Свердловск, 1959; Шахнович М.И. Советский историк религии В.Г.Богораз-Тан // Вопросы преодоления религиозных пережитков в СССР. М-Л., 1966; Носова Г.А. И.М.Маторин как исследователь религии. (К 70-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1969. Вып. 7; Выпуск 8 «Вопросов научного атеизма», вышедший в 1969 году был полностью посвящен идеям В.И.Ленина о религии; Воронцова Л.А. П.А.Красиков. (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10; Шейнман М.М. И.И.Скворцов-Степанов. (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10; Иовчук М.Т. Произведение В.И.Ленина «О значении воинствующего материализма» и его актуальное значение в современной идеологической борьбе // Вопросы научного атетма. М., 1972. Вып. 13; Канев С.И. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар. 1990; Эстетические воззрения П.А.Флоренского. М., 1991; Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина. Самара, 1992; Огурцов А.П. Неизвестный Н.И.Бухарин // Вопросы философии. 1993. № 6; Фролов В В. Смысл жизни человека в философии Н.А.Бердяева и П.А.Флоренского. М., 1996, Творческое наследие Г.Г.Шпета и современные философские проблемы. Томск, 1997; Андроник (Трубаче:» Александр Сергеев!«; игумен) Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998; Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия. М., 1998; Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999, Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М., 2000; Зинченко В.П. Мысль и слово Густава Шпета. М., 2000 и др.

3 См.: Зыбко вец В.Ф. Проблема происхождения религии в советской щуке. (Постановка вопроса; труды А.В.Луначарского, Е.М.Ярославского, И.И.Скворцова-Степанова) // Вопросы истории религии и атеизм;». М., 1958. Т. 6. С. 341,328.

тории религии, так и её ранних форм и её происхождения»1. Среди её представителей он выделял А.Т.Лукачевского, A.B.Луначарского, А.Б.Рановича, В.С.Рожицына, И.И.Скворцова-Степанова, А.И.Тюменева,

Ем.М.Ярославского и др.

М.И.Шахнович2 также рассматривал решение проблем происхождения религии в работах отечественных учёных. Он указывал на то, что развитию исследований этой проблемы во многом способствовала теория А.А.Богданова. По мнению М.И.Шахновича, теория А.А.Богданова оказала большое влияние на Н.Я.Марра, И.Г.Франк-Камснецкого, О.М.Фрайденберга, И.И.Скворцова-Степанова, Ем.М.Ярославского. М.И.Шахнович обращал внимание также на то, что учёные 1920 - 1930-х годов поставили задачу включения в научный оборот как можно большего числа археологических и этнографических источников. Он раскрыл вклад отечественных религиоведов в изучение тотемизма, выявивших, в частности, что тотемизм был у всех народов Сибири, показал достижения учёных в исследовании магии, трактовавших её, в отличие от Дж. Фрэзера, в качестве элемента религии.

Истории развития научной мысли о религии 1920 - 1930-х годов посвящена монографии Г.М.Лившица3. В своей работе автор рассматривает вклад ряда учёных в развитие религиоведения, в частности А.П.Красикова, А.Т.Лукачевского, A.B.Луначарского, И.И.Скворцова-Степанова, Ем.М.Ярославского, Ю.П.Францева, М.И.Шахновича.

Интересна работа Н.И.Губанова, в которой рассматриваются вопросы развития методологии религиоведческих исследований в 1920 - 1930-е годы4. Автор выделяет два основных направления в этой области: марксистско-ленинский атеизм и религиозную философию. Внутри каждого из направле-

1 ЗыбковецВ.Ф. Указ. соч. С. 332.

2 Шахнович МИ. Исследование советской наукой проблем происхождения религии и её ранних форм // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4.

3 См.: Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 - 30-е годы. М., 1985.

4 См.: Губанов Н.И. Разработка проблем атеизма в советской философской науке // Вопросы научного атеизма. М, 1967. Вып. 4.

ний исследователь определяет ряд течений, в основе которых лежали общефилософские позиции, в частности, в марксистско-ленинском атеизме - механисты, группа Деборина, марксистско-ленинская философия. Правда, автор не поясняет, как приверженность к тому или иному направлению отразилась на решении конкретных религиоведческих вопросов.

А.А.Круглов1 обратил внимание на основные особенности и проблематику работ 1920 - 1930-х годов по вопросам религии: тесная связь с практической деятельностью по атеистическому воспитанию; критика попыток сблизить марксизм с теологией; критика «атеистического социализма как религии» и др. А.А.Круглов писал также о философских установках учёных, исследовавших религию, выделяя: механистов, группу Деборина, сторонников марксистско-ленинской философии, последователей религиозно-идеалистического направления. По мнению А.А.Круглова, плодотворным было и изучение происхождения и ранних форм религии. Специальное внимание А.А.Круглов обратил на исследование тотемизма, положительно оценивая вывод учёных о том, что тотемизм имел место не только у некоторых наименее культурных племён, но и у всех племён и народностей на определённой стадии их развития. А.АКруглов отметил работу АЕ.Кагарова, который, в отличие от Дж.Фрезера, отстаивал мнение, что магия является одним из элементов религии.

В работах рада исследователей раскрываются полученные в 1920 -1930-е годы достижения в изучении первоначального христианства, католицизма, ислама, буддизма, сектантства и др.2

Необходимо отметить работы, в которых религиоведческие проблемы, обсуждавпшеся в 1920 - 1930-х годах, рассматриваются в контексте изучения атеизма как теоретического и практического движения1.

1 См.: Круглов A.A. Становление и развитие научного атеизма в СССР в 20 - 30-е годы и "Очерки ... " Г.М.Лившица // Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20- 30-е годы. Минск, 1985.

2 См.: Великович Л.Н. Изучение истории и современного состояния католицизма // Вопросы научного лю-изма М., 1967. Вып. 4; Кочетов А.Н. Изучение буддизма в СССР // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4; Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 - 30-е годы. М., 1985; Бердышева Т.М. Исследование проблем религии и атеизма в советской литературе 20 - 30-х годов. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. М., 1988.

В числе общих работ необходимо выделить работы П.В.Алексеева2, в которых дан обстоятельный анализ дискуссий по мировоззренческим вопроса в 1920-е годы. Как отмечает П.В.Алексеев, в этих дискуссиях были представлены размышления о новой социальной действительности, о революции и общественном прогрессе, о смысле жизни, о нравственности, религии, о законах и структуре мира, о свободе и необходимости, об истине и заблуждении, о системном методе и герменевтике, о бессознательном и сознании, о психике человека, о теории относительности и многих других проблемах. Развитие религиоведческого знания шло в связи с развитием общефилософской мысли того периода. Ряд исследователей, занимавшихся вопросами религии, принимали активное участие и в дискуссиях по общефилософским проблемам, что, естественно, отразилось и в их работах о происхождении религии, о ранних формах религии, в трудах по истории религии и др.

Целью исследования является анализ основных направлений религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920 - 1930-х годов.

Для реализации поставленной цели решаютс51 следующие задачи:

1. Раскрыть социально-экономические, политические и идеологические условия деятельности исследователей религии.

2. Выявить связь религиоведческих исследований религии в нашей стране с процессом становления и развития религиоведения в Европе.

3. Раскрыть методологические подходы учёных к изучению рели-

гаи.

4. Определить круг репрезентативных источников, необходимых для раскрытия темы.

1 См.: Давыдовская И.Г. Развитие теории и практики пролетарского атеизма в СССР. (1917- 1930). М, 1958; Ротв И.М. Основы научного атеизма. Л., 1960; Губанов Н.И. Разработка проблем атеизма в советской философской науке // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4; Коновалов Б.Н. Проблемы теории и практики атеизма в СССР в 1920 - 1930-х гг. Диссертация на соискание учёной степени к.ф.н. М., 1968; Коновалов В Н. К массовому атеизму. М., 1974; Воронцов Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие. Л., 1983; Атеизм в СССР: Становление и развитие. М., 1986; Улина Х.Ш. Антирелигиозное движение в СССР (20 -30-ые годы)//Марксизм и современность. 2005. № 1-2 и др.

2 См.: Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987; На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение/Сост. П.В.Алексеев. М., 1990.

Объектом исследования является история отечественного религиоведения.

Предметом исследования являются основные направления религиоведческих исследований в 1920 - 1930-е годы, представления отечественных учёных о науке о религии как научной дисциплине, её методологии, понимание ими сущности и места религии в обществе, анализ ими происхождения религии, раскрытие ими методологии изучения истории буддизма, христианства, ислама.

Методология исследования основана на комплексном использовании методов: дескриптивных, текстолош-герменевтического, сравнительно-исторического, историко-генетического, принципа единства логического и исторического. Описательные методы использованы для воссоздания содержания взглядов исследователей 1920-х - 1930-х годов. Текстолого-герменевтический позволил провести анализ источников, используемых в работе, чтобы как можно ближе подойти к адекватному пониманию этих источников. С помощью сравнительно-исторического метода упорядочивались представления учёных о содержании науки о религии, её методологии, выявлялись их подходы к определению религии, раскрывалось решение ими проблемы её происхождения и ранних форм; сопоставлялись эти представления с результатами изучения соответствующих проблем за рубежом и в другие периоды времени. Историко-генетический метод способствовал раскрытию развития взглядов на религию в изучаемый период, их истоков и факторов изменения, а также пониманию, в рамках каких общефилософских течений они развивались. Принцип единства логического и исторического помогал, в частности, выяснению основных направлений в науке о религии в изучаемый период, учитывая их оформление в последующие периоды, что позволило рассматривать взгляды исследователей 1920 - 1930-х годов на религию уже через призму более поздних решений тех или иных проблем. В ряде разделов изложение ведётся в форме сопоставления точек зрения, что помогает показать ход дискуссий по тем или иным вопросам.

Научная новизна исследования:

1. Воссоздано поле религиоведческих исследований 1920 - 1930-х гг., проводившихся по следующим направлениям: 1) выяснение предмета науки о религии, содержания этой науки и её методологии; 2) осуществление публикаций на русском языке трудов западных исследователей религии: М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Клемана, Л.Леви-Брюля, Ф.Лемана, Э.Тэйлора, З.Фрейда, Дж.Фрэзера и др.; 3) осмысление теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина; 4) продолжение традиций отечественной науки второй половины XIX - начала XX вв. - социологии, этнографии, лингвистики, феноменологии, буддологии, исследований христианства, исламо-ведения; 5) изучение проблемы происхождения и ранних форм религии; б) проведение в различных регионах нашей страны эмпирических исследований отношения людей к религии и полевых этнографических исследований анимизма, фетишизма, тотемизма, магии, шаманизма и др.

2. Выявлены подходы к анализу религии в трудах исследователей в 1920 - 1930-е годы: религиозно-философский, историко-материалистический, позитивистский, феноменологический, герменевтический.

3. Проведён анализ использования разных наименований науки, изучающей религию; раскрыто понимание исследователями 1920 - 1930-х годов предмета и задач науки о религии, религиоведения.

4. Проанализированы методологические принципы и результаты изучения происхождения и ранних форм религии, истории буддизма, христианства гг ислама.

5. Введены в научный оборот малоизвестные источники по различным направлениям религиоведческих исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. В 1920 - 1930-е годы внимание исследователей сосредоточилось на методологических вопросах религиоведческого знания. В этот период изучение религии осугцествлялось с разных позиций: религиозной филосо-

фии, позитивизма, феноменологии, фрейдизма, марксизма. Были предложены формулировки предмета и метода науки о религии; именно в те годы совокупность знаний о религии начинает именоваться наукой о религии, религиоведением.

2. В 1920 - 1930-е годы велись дискуссии о религии, о её сущности, структуре, функциях. П. А. Флоренский характеризовал религию с позиций религиозной философии. П.А.Сорокин считал наиболее оптимальным определением религии - определение Э.Дюркгейма. С точки зрения исторического материализма религия предстала в качестве социального явления, истолковывалась как часть надстройки. Выделялись элементы религии: религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации.

3. Не утратили научного значения результаты изучения происхождения религии и её ранних форм (анимизма, аниматизма, тотемизма, магии, шаманизма и др.). В ходе исследований происхождения религии ставился вопрос о первичности той или иной формы верований. Обсуждались вопросы о соотношении мифа и ритуала, маши и религии. Достижения в этих областях вошли в фонд религиоведческих знаний.

4. Плодотворные результаты получены в области изучения буддизма, христианства, ислама. Такие результаты были во многом обусловлены разработкой и применением адекватных предмету методологических принципов.

Теоретическая п практическая значимость исследования состоит в изучении определённого этапа развития науки о религии, религиоведения в нашей стране. Результаты могут найти применение в преподавании отечественной истории, различных религиоведческих дисциплин в учебных заведениях различных профилей. Положения и выводы исследования могут быть также использованы в подготовке различных курсов, спецкурсов по истории, философии, психологии.

Апробация диссертационной работы. Положения, сформулированные в диссертации, обсуждались на научных конференциях: «Религиоведение в системе высшего образования (декабрь, 2006), «Проблемы исторического и теоретического религиоведения» (апрель, 2009), «XVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов»» (апрель, 2009), «Научная конференция Ломоносовские чтения» (апрель, 2009). Материалы диссертации использованы в ходе семинарских занятий по курсу «История Русской Православной Церкви» на Отделении религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (2006 -2007 уч. год). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура и объем работы определены поставленными целями и задачами, а также обусловлены особенностями источниковой базы и спецификой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх разделов (четвёртый раздел включает два подраздела), заключения и библиографии. Объём диссертации составляет 138 страниц. Библиография включает 278 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации, определяется объект и предмет исследования, излагаются основные методологические принципы, научная новизна работы, положения выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе - «Методологические подходы к исследованию религии» - рассматриваются основные мировоззренческие и методологические подходы к изучению религии в нашей стране в 1920 - 1930-е годы: религиозная философия, исторический материализм, позитивизм, феноменология.

С религиозно-философских позиций решал проблемы П.А.Флоренский. В области философии он отвергал «позитивистское мировоззрение» как натуралистическое, отталкиваясь от «метафизики всеединства» В.С.Соловьёва, развивал идеи «конкретной метафизики», софиологии, особое внимание уделил разработке теодицеи и антроподицеи. В 1927 году в «Энциклопедическом словаре Русского библиографического института Гранат» (Т. 44) была опубликована статья «Флоренский Павел Александрович», представляющая собой сокращённый и несколько изменённый вариант написанной П.А.Флоренским по заказу редакции статьи «П.А.Флоренский. Автореферат»1. В «Автореферате» кратко воспроизводятся идеи созданного в 1918 -1922 гт. труда «Философия культа» (полный текст опубликован в 2004 г.: Флоренский П.А. Философия культа. М., 2004.). По мнению П.А.Флоренского, основным законом мира является второй принцип термодинамики - закон энтропии, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос - начало эктропии. Борьбу с мировым уравниванием осуществляет культура. Руководящая тема культур-

1 Автореферат П.А.Флоренского опубликован в журнале «Вопросы философии». 1988. № 12 с «Предисловием к публикации «Автореферата П.А.Флоренского»», написанным А.И.Абрамовым.

но-исторических воззрений П.А.Флоренского - отрицание культуры как единого во времени и в пространстве процесса, с вытекающим отсюда отрицанием эволюции и прогресса культуры. Всякая культура, согласно П.А.Флоренскому, представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит некоторому предмету веры. Первые преломления этой веры в неотъемлемых функциях человека определяют углы зрения на области, связанные с этими функциями, т.е. на всё бытие, как оно соотнесено с человеком. Эти углы - категории, но не отвлечённые, а конкретные; проявление их действием есть культ. Культура есть производное от культа, т.е. упорядочение всего мира по категориям культа. Вера определяет культ, а культ - миропонимание, из которого далее следует культура. Развиваемое П.А.Флоренским мировоззрение строится из некоторого числа «тем миропонимания», соединённых диалектикой, как методом. Метод диалектики, по П.А.Флоренскому, сродни типам художественного произведения, философское творчество истины - в ближайшем родстве с творчеством художественным. Согласно П.А.Флоренскому, надо философствовать в религии, а не над религией и о религии.

В 1920 - 1930-е гады всё большее число исследователей стремилось применять в ходе анализа принципы исторического материализма. Этому способствовали работы Г.В.Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма», «О материалистическом понимании истории», «О так называемых религиозных исканиях в России», «Materialismus militans [Воинствующий материализм]» и др. В этих (и других) работах Г.В.Плеханов пропагандировал марксистскую философию, анализировал производительные силы и производственные отношения, базис и надстройку, общественно-психологические явления и пр. Он подверг критике фидеизм, махизм, выступал против воззрений богостроителей и богоискателей, выявлял связь материализма и атеизма. Важное значение имело

раскрытие Г.В.Плехановым элементов и структуры религии; к числу элемен-

тов он относил: систему представлений (мифологический элемент), настроений (религиозные чувства), действий (религиозные поклонения - культ).

Сочинения В.И.Ленина «Социализм и религия», «Об отношении рабочей партии к религии», «Материализм и эмпириокритицизм», «О значении воинствующего материализма», «Философские тетради», а также работа Н.И.Бухарина «Теория исторического материализма. Общедоступный учебник марксистской социологии», вышедшая в свет в 1921 году, во многом определили дальнейшее развитие марксистского подхода к исследованию религии в нашей стране. В.И.Ленин выступил против попыток соединить марксизм с философией эмпириокритицизма, раскрыл содержание этой философии, подчеркнул, что её сторонники распространяют мистику, идеализм и религию. Подвергая критике эмпириокритицизм, В.И.Ленин разрабатывал диалектический материализм, учение о материи и сознании, об отражении, о пространстве и времени, о причинности, об объективной, относительной и абсолютной истине и др. В.И.Ленин поставил и решил ряд вопросов исторического материализма, в частности, - о соотношении общественного бытия и общественного сознания и в этой связи подверг критике «теорию» о тождестве того и другого. Ленин В.И. раскрывал социальные и гносеологические корни религии.

Н.И.Бухарин основывался на материалистическом понимании истории. В трактовке Н.И.Бухарина исторический материализм - это «марксистская социология»; он является методом исторического познания и одновременно теорией, содержащей учение об обществе и законах его развития. Позже Н.И.Бухарин подчёркивал философское содержание исторического материализма.

В основе понимания Н.И.Бухариным исторического процесса - теория общественно-экономической формации. В системе надстройки Н.И.Бухарин выделял: социально-политический строй общества, который непосредственно определяется экономическим строением общества; обычаи, право и нравственность (общественные нормы, т.е. правила поведения людей); науку и

философию; религию, искусство; язык - средство общения между людьми. По словам Н.И.Бухарина, обычно эти явления, за исключением социально-политического строя общества, называют «духовной культурой». По-мнению Н.И.Бухарина, общественные науки имеют классовый характер.

Известный российский социолог П.А.Сорокин решал проблемы общества, его системы, различных областей общественной жизни с позиций позитивизма. В 1920 году выходит в свет наиболее значительное произведение «русского периода» его творчества - «Система социологии». (В 2-х тт.).

В основу данного произведения П.А. Сорокин положил следующие принципы: 1. Социология должна строиться по типу естественных наук. 2. Социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он есть. 3. Всякий нормативизм из социологии как науки должен быть «изгнан». 4. Социология должна быть объективной дисциплиной. Она должна исходить из фактов и давать обобщения, основанные на тщательном анализе фактов. 5. Отказ от идеи «монизма». Предметом социологии П.А.Сорокин считал межчеловеческое взаимодействие, которое отлично от взаимодействия в органической и неорганической природе, и явления, возникающие из этого взаимодействия.

Г.Г.Шпет в работах по философии, лингвистике, истории, психологии и социальной психологии, эстетике развивал феноменологический подход к рассмотрению явлений культуры, в том числе религии, и в контексте раскрытия содержания определённых предметных областей уделял внимание и соответствующим аспектам религии. Он стремился соединить феноменологию и герменевтику, истолковывал последнюю непсихологически, с учётом разработанного понятия «текст», учения о внутренней форме слова, о смысле слова, выносил за скобки неимеющее отношения к смыслу слова и т.д.; он различал приёмы объяснения и понимания. По мнению Г.Г.Шпета, особенно важную роль в раскрытии содержания культуры играет анализ языка, поскольку всё многообразие культуры получает в языке не только эвристический образец, и не только эмпирический архетип, но принцип предмета и ме-

тода. Согласно Г.Г.Шпету, явления культуры представляют собой «объективацию совокупной субъективности»1. Обосновывая эту мысль, Г.Г.Шпет, ссылаясь на К.Маркса, рассуждал: труд и творчество субъектов в продуктах труда и творчества запечатлены в выражены объективно, но в этом же объективном отражено и субъективное; общественное явление, как продукт труда и творчества становится «чувственно-сверхчувственной» вещыо.

Во втором разделе - «Осмысление предмета, задач и методов науки о религии, религиоведения» - раскрывается понимание учёными содержания формирующейся новой научной дисциплины. Ещё не утвердилось единое название отрасли знания о религии, по-разному интерпретировались её задачи и методы. В тот период религиоведение ещё не было структурировано как относительно самостоятельная область знания. Во многих публикациях наука о религии приравнивалась к истории религии. Но, как показал анализ источников, в ряде публикаций намечались проекты такого структурирования. Исследователи называли следующие разделы: философия религии, история религии, психология религии, социология религии; правда, развёрнутой характеристики этих дисциплин дано не было. Когда исследовались конкретные проблемы, в этих исследованиях соединялись философский, исторический, психологический, социологический подходы.

Одним из первых, кто в отечественной литературе стал рассматривать религию как предмет науки и употребил термин «наука о религии» был известный историк Н.М.Никольский. Учёный в 1922 году в своей речи, произнесённой на торжественном собрании Государственного Белорусского Университета, ратовал за освобождение наук от религии, за освобождение исследований религии «из пут богословского изучения всех различных конфессиональных школ и направлений»2. Н.М.Никольский подчеркнул, что религия, как предмет науки - новая дисциплина в русских университетах и молодая дисциплина в университетах Запада. Возникновение науки о религии

1 Шпст Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. С. 479. " Никольский ILM. Религия как предмет науки. Минск, 1923. С. 3.

Н.М.Никольский относил к XIX веку, когда были созданы предпосылки для изучения религии путём научного метода; «корни науки о религии» Н.М.Никольский видел в сравнительном языковедении, этнографии и науке о первобытной культуре. По мнению Н.М.Никольского, к концу XIX века сделаны первые робкие шага новой науки - науки о религии. Учёный обозначил ряд вопросов, ответы на которые особенно важны для развития этой науки: 1) определение предмета; 2) воссоздание её истории; 3) раскрытие её методологии; 4) формулирование задач, которые призвана решать эта наука.

По мнению Л.Я.Штернберга, во второй половине XIX века в связи с накоплением огромного материала о религиях многочисленных народов Земли необходимо было «найти рациональный метод и широкую философскую концепцию для возведения из всего этого материала настоящей науки»1. Согласно Л.Я.Штернбергу, философской основой новой науки стал позитивизм, который дал ей свой метод и указал ей её границы. Науку о религии Л.Я.Штернберг понимал как сравнительное изучение религии, которая занимается эволюцией религиозных явлений в связи с другими факторами психической и социальной жизни человечества. Он писал, что до сих пор не установилось полного единообразия взглядов на цели и задачи науки о религии.

В числе разделов этой науки Л.Я.Штернберг выделял историю религии, философию религии, к которой относил психологию религии и метафизику религии, антропологию религии, феноменологию религиозных явлений. А в числе методов учёный называл философский позитивизм, индукцию с последующим конструктивным синтезом, эволюционизм, сравнительно-исторический метод, приёмы классификации, психологические методы.

Г.Г.Шпет в структуре знаний о культуре различал специальные науки: языкознание, науку о религиях, историю наук, историю учреждений, различные учения о праве и т.п., и группу философских проблем: философию языка, религии, права и пр.

1 Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. С. 182.

В начале 1930-х годов в русскоязычных источниках появляется термин «религиоведение». Впервые он использовался в книге под редакцией

A.Т.Лукачевского «Происхождение религии в понимании буржуазных учёных», вышедшей в 1932 году. В 1937 году В.К.Никольский термин «религиоведение» использовал в «Предисловии» к сочинению Л.Леви-Брюля «Сверхъестественное в первобытном мышлении». В 1939 году

B.К.Никольский в Предисловии к книге Э.Тэйлора «Первобытная культура» «Место Эдуарда Тэйлора в исследовании первобытной культуры» использовал термины «буржуазное религиоведение» и «научное религиоведение». И хотя идеи Э.Тэйлора учёный относил к «буржуазному религиоведению», считал, что Э.Тэйлор своим анализом анимистических верований внёс вклад в развитие «научного религиоведения».

В третьем разделе - «Проблема определения религии» - раскрывается решение отечественными учёными 1920 - 1930-х годов вопросов о сущностных характеристиках религии, о религиозных представлениях, религиозных чувствах, религиозном культе, о соотношении мифа и религии, магии и религии, религиозных представлений и обрядов. Показывается, что указанные вопросы решались в соответствии с исходными мировоззренческими и методологическими принципами исследователей.

П.А.Флоренский утверждал, что «постижение» «сущности религии» возможно только на путях диалектики. Понимание религии П.А.Флоренский сформулировал в 1914 году во вступительной речи при защите магистерской диссертации. «Религия есть, - писал П.А.Флоренский, - или по крайней мере притязает быть художницей спасения, и дело её - с и а с а т ь. ... Она спасает нас от нас, - спасает наш внутренний мир от таящегося в нём хаоса. ... Она улаживает душу. А водворяя мир в душе, она умиротворяет и целое общество, и всю природу. ... если онтологически религия есть жизнь нас в Боге и Бога в нас, то феноменалистически- религия есть система таких действий и переживаний, которые обеспечивают душе с

п а с е н и е. Другими словами, спасение в том наиболее широком, психологическом смысле слова, есть равновесие душевной жизн и»1.

Н.И.Бухарин анализировал религию с позиций исторического материализма. По его мнению, «сущность» религии состоит в «вере» в сверхъестественные силы»; рассматривая религию как часть надстройки, он разъяснял: « ... религиозная надстройка определяется материальными условиями существования людей. Её стержнем является отражение социально-политического и экономического строя общества. Вокруг этого стержня подбираются другие идеи, но их ось - это общественная структура, перенесённая в невидимый мир и рассматриваемая, кроме того, с точки зрения того или другого класса. «Дух» и здесь оказывается функцией общественной «материи»»2. С изменением производственных и социально-политических отношений изменялась и форма религии. Н.И.Бухарин говорил и о процессе обратного влияния надстроек, в том числе религиозной.

ПА Сорокин рассматривал религию под углом зрения межчеловеческого взаимодействия. Раскрывая понимание религии, П.А.Сорокин утверждал, что лучшее определение религии (хотя и требующее поправок) принадлежит Э.Дюркгейму. П. А. Сорокин ссылался на свою статью «Социологическая теория религии», в которой он процитировал определение религии Э.Дюркгейма: «Религия есть солидарная система верований и практики по отношению к вещам священным (relatives â des choses sacrées), т.е. отделённым (séparées) от несвященных запрещённым; верований и практики, которые соединяют в одно моральное целое, называемое церковью, всех тех, кто к ним принадлежит»3. В качестве «поправки» к данному определению П.А.Сорокин приводил следующее рассуждение: «в религии суть дела не в

1 Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги: «О Духовной Истине», Москва, 1912 г., сказанное 19-го мая 1914 года // Флоренский П.А. Том 1. Столп и утверждение истины. (II). М., 1990. С. 818.

2 Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Общедоступныйучебник марксистской социологии М., 1921. С. 203.

3 Durkheim Е. Les forms élémentaires de la via religieuse. Paris, 1912. P. 65. Перевод П.А.Сорокина. См.: Сорокин П.А. Социологическая теория религии // Заветы. 1914. № 3. С. 33.

верованиях, не в тех или иных комплексах идей, а в чувственно-эмоциональных переживаниях веры человека»1.

П.А.Сорокин анализировал религиозные группировки или религиозные системы взаимодействия. По мнению П.А.Сорокина, принадлежность к религии является одной из существенных координат, определяющих социальное положение и поведение индивида. Религиозные верования, как и другие верования, влияли и влияют на поведение людей, и тем самым религия выполняет одну из социальных функций: общность религиозных верований создаёт солидарность между единоверцами; различие религиозных верований способствует разъединению индивидов2.

Л.Я.Штернберг полагал, что главное в религии - признание зависимости от существ более разумных и сильных, чем сам человек. Религия - одна из форм борьбы за существование, где собственные усилия человека несовершенны, где все его способности бессильны.

Исследователи выделяли элементы религии, выявляли их характерные черты. При решении этого вопроса учитывалась точка зрения Г.В.Плеханова. Осмысливались особенности религиозных представлений; существенным элементом религиозного сознания считались фантастические представления. Помимо фантастических представлений об окружающем мире одной из основных характеристик религиозного мировоззрения рассматривалась вера. Проводилось различие религиозной и нерелигиозной веры, выяснялся предмет религиозной веры. Наряду с верой важной характеристикой религии считалось чувство. В числе существенных элементов религии учёные выделяли религиозное действие - культ. Культ понимался по-разному; одни исследователи выделяли два вида культа: магический культ - магия, и культ в форме молитв и жертвоприношений; другие полагали, что магию не следует относить к религиозному культу. В контексте обсуждения элементов религии, с учётом изучения проблемы её происхождения осмысливался вопрос о том,

' Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 2. С. 431-432.

2 Там же. С. 199.

что является первичным, а что производным - религиозные представления или религиозный обряд, миф или ритуал; и этот вопрос решался неоднозначно.

Четвёртый раздел «Изучение истории религий» состоит из двух подразделов. В первом подразделе «Анализ происхождения и ранних форм

религии» - обращается внимание на дискуссию о «дорелигиозном периоде» истории человечества. Рад учёных подчёркивал необходимость выделения так называемого «дорелипюзного периода» в истории. Эта точка зрения высказывалась в работах Н.П.Токина, И.И.Скворцова-Степанова, А.Т.Лукачевского и др; широкое распространение она получила и в популярной литературе. Им оппонировали исследователи, которые полагали, что нет оснований говорить о «дорелигиозном периоде» в истории человечества, поскольку с появлением человека разумного возникают и религиозные представления.

Большинство учёных основную причину возникновения религии видели в низком уровне развития производительных сил и производственных отношений. Конкретизируя роль производственного фактора в генезисе религиозных представлений, учёные обращали внимание на способность человека к преобразованию природы, к созиданию. Именно собственная деятельность по созданию нового даёт возможность появления у первобытного человека представления о создании окружающих явлений какой-либо активной силой.

Учёные обращались к проблеме гносеологических предпосылок возникновения религии, причём подчёркивалось, что гносеологические действуют гга основе социальных. Религия рассматривалась как способ познания мира первобытным человеком в ходе его трудовой деятельности. Низкий уровень развития производительных сил и ограниченный человеческий опыт приводили к тому, что отражение окружающей действительности принимало фантастический характер.

В работах отечественных авторов предпринимались попытки выяснить психологические предпосылки возникновения религии. Такую попытку

предпринял М.А.Рейснер, опиравшийся в своих исследованиях на идеи З.Фрейда. О влиянии психологического фактора на процесс возникновения религии писал М.Н.Покровский. Согласно М.Н.Покровскому в основе рели-гаи лежит чувство страха, главное - «страх смерти».

По вопросу о ранних формах религии большинство учёных придерживалось анимистической теории. Однако эта теория подвергалась критическому переосмыслению. Отечественные религиоведы в качестве недостатка теории указывали на её внеисторичность, подчёркивали, что Э.Тэйлор и Г. Спенсер причины возникновения религии находили в мыслительных процессах первобытного человека, пытавшегося понять основы мироздания, то есть выявляли гносеологические предпосылки религии и не учитывали социальные, которые являются главными.

Хотя большинство учёных придерживалось анимистической теории, часть отстаивала иные точки зрения, в частности, П.Ф.Преображенский писал «об остатках древнейших доанимистических, или, даже, «аниматистиче-ских»» напластавашш в духовной жизни человечества.

В ходе исследований магии учёные стремились, прежде всего, выяснить, в какой период она зарождается. Упор делался на раскрытие роли социально-экономических отношений в формировании магии, а также гносеологических и психологических предпосылок магии.

Анализу тотемизма посвящено незначительное число работ. Интерес представляет историографическая работа, предпринятая АТ.Лукачевским в его труде «Происхождение религии (обзор теорий)». М., 1930. А.Т.Лукачевский попытался классифицировать представления по проблеме тотемизма в мировой литературе.

Учёные - А.В.Анохин, В.Г.Бошраз-Тан, Н.Дыренков, С.А.Ратнер-Штернберг, С.Л.Урсынович, Л.Я.Штернберг - занимались проблемой шаманизма и его эволюции. Но развёрнутое определение шаманизма обычно не давалось; как правило, указывалось на установление шаманом связи с духами.

Во втором подразделе четвёртого раздела - «Методология изучения истории буддизма, христианства, ислама» - внимание сосредоточено на методологии исследований истории этих религии. В 1920 - 1930-е годы были достигнуты немалые успехи в буддологии, изучении христианства, исламо-ведении.

Российская школа буддологии представлена трудами Ф.И.Щербатского, О.О.Розенберга и др. Ф.И.Щербатской подвергал критике представления в европейской науке о том, что во всякой религии имеются три главные идеи - бытие Бога, бессмертие души, свобода воли. По его мнению, буддизм не признаёт Бога - единого верховного существа, которое создаёт мир из ничего, отрицает «единобожие» и признаёт «безличный Абсолют». Буддизм не признаёт и бессмертия души и «отрицает самоё существование души». Ф.И.Щербатской подчёркивал, что, согласно буддизму, не существует и свободной воли в смысле воли, принадлежащей какой-то личности и исходящей из какой-то души. Существует безличный мировой процесс жизни, безначальный, развивающийся по законом причины и следствия: это - процесс страдания. Святые и боги, как и обыкновенные люди, «подчинены законам мирового развития».

О.О.Розенберг, прежде всего, отмечал, что буддизм - это одна из мировых религий, наряду с христианством и исламом. Он отвергал точки зрения о буддизме как о бессмысленном идолопоклонстве, не заслуживающем «названия религии», и о буддизме, представляющем собой «религию будущего». О.О.Розенберг снимал вопрос о том, является ли буддизм религией или философией: буддийская система включает и религию, и философию; являясь религией, буддизм не «чужд метафизики». Учёный различает теоретический буддизм и популярный буддизм, говорит об общем в буддийском мировоззрении и об индивидуальном, особенном в разных буддийских школах.

Исследователи истории христианства, его возникновения -В.С.Рожицын, П.А.Красиков, Н.В.Румянцев, Н.М.Никольский и др. - в качестве методологической базы называли исторический материализм и непо-

средственно обращались к положениям, изложенным Ф.Энгельсом в работах «Бруно Бауэр и первоначальное христианство», «К истории первоначального христианства», к работе В.И.Ленина «О значении воинствующего материализма».

В изучении истории христианства одним из центральных мировоззренческих и методологических вопросов был вопрос об историчности или неисторичности Иисуса Христа. В 1920 - 1930-е годы оказались востребованными идеи мифологической школы.

В 1920 - 1930-е годы продолжала развитие российская школа исламо-ведения, которую представляли известные учёные в этой области -В.В.Бартольд, И.Ю.Крачковский, Е.Л.Беляев и др. Внимание исламоведов привлекали и методологические проблемы изучения истории ислама. В.В.Бартольд сформулировал основные требования к научном)7 исследованию, требования, которым должна удовлетворять любая наука, в том числе история, включая историю ислама: 1) признание закона причинности и установление причинной связи между отдельными фактами; 2) систематическое расположение фактов в зависимости от выяснившейся причинной связи между ними; 3) установление объективных признаков достоверности фактов, вошедших в эту систему. Важное методологическое значение имеет решение В.В.Бартольдом вопроса о соотношении учения о предопределении - «мусульманского фатализма» - и «самостоятельной деятельности» мусульман: фатализм отнюдь не устраняет «порывы к самостоятельной деятельности».

В заключении диссертационного исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы разработки темы.

Основное содержание и выводы диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук:

1. Меньшикова Е.В. Из истории отечественного религиоведения: осмысление предмета и методов в 20-е - 30-е годы XX века // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Научный журнал. СПб., 2009. № 12(89). Общественные и гуманитарные науки. С. 38-42.

Публикации по теме диссертации в других изданиях:

2. Меньшикова Е.В. Отечественные религиоведы 20 - 30-х гг. XX в. об основах и предпосылках возникновения религии // Наука и религия: перспективы диалога в современном мире. Материалы III Международной религиоведческой летней школы. Волгоград, 2008. С. 76-83.

3. Меньшикова Е.В. Дискуссия о подходах к рассмотрению религии в отечественной литературе: 1920 - 1922 годы // «Ломоносов - 2009». Материалы докладов XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2009.

4. Меньшикова Е.В. Отечественные исследователи 1920 - 1930-х годов о религии и её элементах // Experimentum - 2009. Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2009. С. 196-205.

Подписано в печать 24 августа 2009 г. Объем 1,2 п. л. Тираж 50 экз. Заказ №811 Отпечатано в Центре оперативной полиграфии ООО «Ол Би Принт» Москва, Ленинский пр-т, д. 37

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Меньшикова, Евгения Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕЛИГИИ.

Раздел 2. ОСМЫСЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА, ЗАДАЧ И МЕТОДОВ НАУКИ О

РЕЛИГИИ, РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ.

Раздел 3. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛИГИИ.

Раздел 4. ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ

4.1. Анализ происхождения и ранних форм религии.

4.2. Методология изучения истории буддизма, христианства, ислама.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Меньшикова, Евгения Владимировна

Актуальность исследования связана с тем, что оно способствует воссозданию одного из этапов развития религиоведения в нашей стране, позволяет выявить основные направления и результаты изучения различных религиоведческих проблем в 1920 - 1930-е годы.

В 1920 — 1930-е годы развитие научных знаний о религии проходило в условиях коренных социально-экономических, политических преобразований и преобразований в сфере культуры. Происходили изменения в области государственно-конфессиональных отношений, реализовывались на практике положения Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Велась активная атеистическая работа; многие публикации, предназначенные для использования в этой работе, содержали упрощённые оценки и суждения.

Научные издания представлены значительным количеством переведённых на русский язык трудов зарубежных авторов и исследованиями, подготовленными учёными в нашей стране. В 1940-е годы, во время Великой Отечественной войны, и в первые послевоенные годы - научные публикации немногочисленны. Научный интерес к проблемам религии возрастает в 1950-х годах, а затем в 1960-е годы эта тема привлекает всё большее и большее внимание исследователей. В 1970 — 1990-е годы постепенно всё более активно осмысливается предметное поле, задачи, строение, методы религиоведения. Ныне в системе гуманитарного знания и образования выделяют и религиоведение.

Однако уже в 1920 - 1930-е годы велись исследования по ряду направлений, в последующем оформившиеся в разделы религиоведения. Развивались традиции отечественной науки второй половины ХГХ - начала XX вв. -социологии, этнографии, лингвистики, феноменологии, буддологии, исламо-ведения, исследований христианства (в особенности происхождения христианства), исследовались происхождение и ранние формы религии; анализироз вались формы первобытных верований и т.д. Проводились этнографические исследования, выяснялось отношение людей к религии. В периодической печати публиковались опросники, методические указания к ним, излагались результаты исследований. И хотя многие исследования имели заданную цель -показать «успехи борьбы с религией», в ряде публикаций содержалась информация об отношении к религии рабочих, крестьян, школьников, красноармейцев и др., об опыте организации и о методике исследований. Освоение результатов изучения религии, полученных в 1920 - 1930-е годы, способствует развитию религиоведения в современных условиях.

Изучение истории отечественного религиоведения в 1920 - 1930-е годы пока не получило широкого освещения в современной литературе. Можно назвать лишь некоторые систематические работы, касающиеся данной темы1. Однако в ряде работ содержится анализ решения конкретных проблем религиоведения в 1920 - 1930-е годы: происхождения религии и её ранних форм (в работах В.Ф.Зыбковца, Г.М.Лившица, М.И.Шахновича и др), методологии (в работах Н.И.Губанова и др.), истории религии (в работах Г.М.Лившица и др.) и т.д.

1 См.: Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006.

2 См.: Никольский Н.М. Религия как предмет науки. Минск, 1923; Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л, 1936; Крянев Ю В. Христианский экуменизм. М., 1980; Никонов К И. Современная христианская антропология: (опыт фипософско-критического анализа). М., 1983; Кимелев Ю.А. Религия и 4 лее, обращенных к периоду 1920 - 1930-х годов крайне мало. В основном это статьи в сборниках или журналах, небольшое количество диссертаций и монографий. Необходимо также отметить, что до сих пор работы, в которой бы специально рассматривалось развитие науки о религии в 1920 - 1930-е годы в нашей стране, не было.

По нашему мненшо, можно выделить следующие основные периоды в истории разработки проблемы - первый, с 20-х годов по 70-е годы XX века, второй - начиная с 80-х годов. Для первого периода характерна положительная оценка развития религиоведческого знания в 1920 - 1930-е годы. Поворот намечается в 1980-е годы; в этот период начинают появляться негативные оценки довоенного периода, в том числе и в области развития общественной мысли. Эти оценки применительно к нашим проблемам преимущественно касались деятельности советского государства и коммунистической партии по организации атеистической пропаганды, антирелигиозной работы Союза воинствующих безбожников (СВБ). В последнее время появляются работы, которые, возможно, свидетельствуют о начале очередного этапа в изучении истории науки о религии в тот период. К таким работам относятся

1 2 исследования В.С.Кабо , М.М.Шахнович и др. Характерно, например, название раздела - «Отечественное религиоведение 20 - 80-х годов XX века. От какого наследства мы отказываемся» - в книге М.М.Шахнович3.

Среди исследований истории отечественного религиоведения, значительное место занимают работы, посвященные творчеству отдельных автопроблемы генезиса культуры в интерпретации буржуазных исследователей. М., 1985; Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985; Никонов К.И. Религиозные концепции человека в современной борьбе идей. M., 1986; Касавин И.Т., Красников А.Н. Двуликий Янус современной философии на Западе. М., 1987; Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М., 1987; Кимелев Ю.А. Зарубежные исследования социальных функций религии. M., 1988; Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989; Кимелев Ю.А. Методологические проблемы современного религиоведения. М., 1990; Соболев С.С. Религиоведение. М., 1992; Трофимова З.П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие. М., 1992; Красников АН. Методология классического религиоведения. М., 2004; Трофимова З.П. Эволюционный гуманизм Джулиана Хаксли. М., 2008 и др.

1 Кабо B.C. Происхождение религии: история проблемы. Канберра, 2002 // http://aboriginals.narod.rU/originsofreligionl6.htm#ednref4.

2 Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006; Шахнович М.М. Петербургская религиоведческая школа: истоки и традиции // Вестник Российского Сообщества преподавателей религиоведения. 2008. № 1; Шахнович М.М. Музей истории религии АН СССР и отечественное религиоведение (1932 -1961) // Религиоведение. 2008. № 4.

3 См.: Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006. С. 181. ров: В.Г.Богораз-Тана, П.А.Красикова, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Н.М.Маторина, И.И.Скворцова-Степанова, П.А.Сорокина, П.А.Флоренского, Г.Г.Шпета, Л.Я.Штернберга, Ф.И.Щербатского, Ем.М.Ярославского и др.1. В этих работах обычно выявляется основная проблематика, которую разрабатывал исследователь.

Немало работ посвящено рассмотрению решения определённых религиоведческих проблем. В.Ф.Зыбковец уделял внимание разработке вопроса о происхождении и ранних формах религии, характеризовал источниковую базу в работах тех лет, отмечал комплексное использование источников (в работах Ем.М.Ярославского - антропологических, археологических, этнографических, лингвистических источников; И.И.Скворцова-Степанова - археологических, этнографических)2. По мнению В.Ф.Зыбковца, складывалась школа «исследователей, специально занимающихся изучением как общей истории религии, так и её ранних форм и её происхождения»3. Среди её представителей он выделял А.Т.Лукачевского, А.В.Луначарского, А.Б.Рановича, В.С.Рожицына, И.И.Скворцова-Степанова, А.И.Тюменева,

Ем.М.Ярославского и др.

1 См : Васильев С.Ф. Теория исторического материализма в освещении Н.И.Бухарина. Баку, 1930; Дворкин И. Метод тов. Бухарина. М., 1930; Федосеев П.Н. Ленин о социальных и гносеологических корнях религии // Под знаменем марксизма. 1933. № 4; Бонч-Бруевич В.Д. Ленин о религии //Вопросы истории религии и атеизма. М., 1956. Т. 4; Шейнман М.М. Пропагандист атеизма - Ем.М.Ярославский // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Т. 6; Калугин В.М. Развитие В.И.Лениным пролетарского атеизма. Свердловск, 1959; Шахнович М.И. Советский историк религии В.Г.Богораз-Тан // Вопросы преодоления религиозных пережитков в СССР. М.-Л., 1966; Носова Г.А. Н.М.Маторин как исследователь религии. (К 70-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1969. Вып. 7; Выпуск 8 «Вопросов научного атеизма», вышедший в 1969 году был полностью посвящен идеям В.И.Ленина о религии; Ворожцова Л.А. П.А.Красиков (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М,, 1970. Вып. 10; Шейнман М.М. И.И.Скворцов-Степанов. (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10; Иовчук М.Т. Произведение В.И.Ленина «О значении воинствующего материализма» и его актуальное значение в современной идеологической борьбе//Вопросы научного атеизма. М., 1972. Вып. 13; Канев С.И. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар, 1990; Эстетические воззрения П.А.Флоренского. М., 1991; Голосенко И. А Социология Питирима Сорокина. Самара, 1992; Огурцов А.П. Неизвестный Н.И.Бухарин // Вопросы философии. 1993. № 6; Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии Н.А.Бердяева и П.А.Флоренского. М., 1996; Творческое наследие Г Г.Шпета и современные философские проблемы. Томск, 1997; Андроник (Трубачёв Александр Сергеевич; игумен) Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998; Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия. М, 1998; Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999; Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М., 2000; Зинченко В.П. Мысль и слово Густава Шпета. М., 2000 и др.

2 См.: Зыбковец В.Ф. Проблема происхождения религии в советской науке. (Постановка вопроса; труды А.В.Луначарского, Е.М.Ярославского, И.И.Скворцова-Степанова) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Т. 6. С. 341,328.

3 Там же. С. 332.

М.И.Шахнович1 также рассматривал решение проблем происхождения религии в работах отечественных учёных. Он указывал на то, что развитию исследований этой проблемы во многом способствовала теория А.А.Богданова. По мнению М.И.Шахновича, теория А.А.Богданова оказала большое влияние на Н.Я.Марра, И.Г.Франк-Каменецкого, О.М.Фрайденберга, И.И.Скворцова-Степанова, Ем.М.Ярославского. М.И.Шахнович обращал внимание также на то, что учёные 1920 — 1930-х годов поставили задачу включения в научный оборот как можно большего числа археологических и этнографических источников. Он раскрыл вклад отечественных религиоведов в изучение тотемизма, выявивших, в частности, что тотемизм был у всех народов Сибири, показал достижения учёных в исследовании магии, трактовавших её, в отличие от Дж. Фрезера, в качестве элемента религии.

Истории развития научной мысли о религии 1920 — 1930-х годов посвящена монографии Г.М.Лившица2. В своей работе автор рассматривает вклад ряда учёных в развитие религиоведения, в частности А.П.Красикова, А.Т.Лукачевского, А.В.Луначарского, И.И.Скворцова-Степанова, Ем.М.Ярославского, Ю.П.Францева, М.И.Шахновича.

Интересна работа Н.И.Губанова, в которой рассматриваются вопросы развития методологии религиоведческих исследований в 1920 — 1930-е годы3. Автор выделяет два основных направления в этой области: марксистско-ленинский атеизм и религиозную философию. Внутри каждого из направлений исследователь определяет ряд течений, в основе которых лежали общефилософские позиции, в частности, в марксистско-ленинском атеизме: механисты, группа Деборина, марксистско-ленинская философия. Правда, автор не поясняет, как приверженность к тому или иному направлению отразилась на решении конкретных религиоведческих вопросов.

1 Шахнович М.И. Исследование советской наукой проблем происхождения религии и её ранних форм // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4.

2 См.: Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 - 30-е годы. М., 1985.

3 См.: Губанов Н.И. Разработка проблем атеизма в советской философской науке // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4.

А.А.Круглов1 обратил внимание на основные особенности и проблематику работ 1920 - 1930-х годов по вопросам религии: тесная связь с практической деятельностью по атеистическому воспитанию; критика попыток сблизить марксизм с теологией; критика «атеистического социализма как религии» и др. А.А.Круглов писал также о философских установках учёных, исследовавших религию, выделяя: механистов, группу Деборина, сторонников марксистско-ленинской философии, последователей религиозно-идеалистического направления. По мнению А.А.Круглова, плодотворным было и изучение происхождения и ранних форм религии. Специальное внимание А.А.Круглов обратил на исследование тотемизма, положительно оценивая вывод учёных о том, что тотемизм имел место не только у некоторых наименее культурных племён, но и у всех племён и народностей на определённой стадии их развития. А.А.Круглов отметил работу А.Е.Кагарова, который, в отличие от Дж. Фрезера, отстаивал мнение, что магия является одним из элементов религии.

В работах ряда исследователей раскрываются полученные в 1920 — 1930-е годы достижения в изучении первоначального христианства, католицизма, ислама, буддизма, сектантства и др.2

Необходимо отметить работы, в которых религиоведческие проблемы, обсуждавшиеся в 1920 - 1930-х годах, рассматриваются в контексте изучения атеизма как теоретического и практического движения3.

1 См.: Круглов А.А. Становление и развитие научного атеизма в СССР в 20 - 30-е годы и "Очерки . " Г.М Лившица// Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР. 20 - 30-е годы Минск, 1985.

2 См.: Великович Л.Н. Изучение истории и современного состояния католицизма // Вопросы научного атеизма М., 1967. Вып. 4; Кочетов А.Н. Изучение буддизма в СССР // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып 4; Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 - 30-е годы. М., 1985; Бердышева Т.М. Исследование проблем религии и атеизма в советской литературе 20 - 30-х годов. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. М., 1988.

3 См.: Давыдовская И.Г. Развитие теории и практики пролетарского атеизма в СССР. (1917- 1930). М, 1958; Рогов И.М. Основы научного атеизма. Л., 1960; Губанов НИ. Разработка проблем атеизма в советской философской науке // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4; Коновалов Б.Н Проблемы теории и практики атеизма в СССР в 1920 - 1930-х гг. Диссертация на соискание учёной степени к.ф.н. М., 1968; Коновалов Б.Н. К массовому атеизму. М., 1974; Воронцов Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие. Л., 1983; Атеизм в СССР: Становление и развитие. М, 1986; Улина Х.Ш. Антирелигиозное движение в СССР (20 -30-ые годы) // Марксизм и современность. 2005. № 1-2 и др

В числе общих работ необходимо выделить работы П.В.Алексеева1, в которых дан обстоятельный анализ дискуссий по мировоззренческим вопроса в 1920-е годы. Как отмечает П.В.Алексеев, в этих дискуссиях были представлены размышления о новой социальной действительности, о революции и общественном прогрессе, о смысле жизни, о нравственности, религии, о законах и структуре мира, о свободе и необходимости, об истине и заблуждении, о системном методе и герменевтике, о бессознательном и сознании, о психике человека, о теории относительности и многих других проблемах. Развитие религиоведческого знания шло в связи с развитием общефилософской мысли того периода. Ряд исследователей, занимавшихся вопросами религии, принимали активное участие и в дискуссиях по общефилософским проблемам, что, естественно, отразилось и в их работах о происхождении религии, о ранних формах религии, в трудах по истории религии и др.

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

3. Раскрыть методологические подходы учёных к изучению религии.

4. Определить круг репрезентативных источников, необходимых для раскрытия темы.

Объектом исследования является история отечественного религиоведения.

Предметом исследования являются основные направления религиоведческих исследований в 1920 - 1930-е годы, представления отечественных

1 См.: Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987; На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. М., 1990. учёных о науке о религии как научной дисциплине, её методологии, понимание ими сущности и места религии в обществе, анализ ими происхождения религии, раскрытие ими методологии изучения истории буддизма, христианства, ислама.

Методология исследования основана на комплексном использовании методов: дескриптивных, текстолого-герменевтического, сравнительно-исторического, историко-генетического, принципа единства логического и исторического. Описательные методы использованы для воссоздания содержания взглядов исследователей 1920-х — 1930-х годов. Текстолого-герменевтический позволил провести анализ источников, используемых в работе, чтобы как можно ближе подойти к адекватному пониманию этих источников. С помощью сравнительно-исторического метода упорядочивались представления учёных о содержании науки о религии, её методологии, выявлялись их подходы к определению религии, раскрывалось решение ими проблемы её происхождения и ранних форм; сопоставлялись эти представления с результатами изучения соответствующих проблем за рубежом и в другие периоды времени. Историко-генетический метод способствовал раскрытию развития взглядов на религию в изучаемый период, их истоков и факторов изменения, а также пониманию, в рамках каких общефилософских течений они развивались. Принцип единства логического и исторического помогал, в частности, выяснению основных направлений в науке о религии в изучаемый период, учитывая их оформление в последующие периоды, что позволило рассматривать взгляды исследователей 1920 - 1930-х годов на религию уже через призму более поздних решений тех или иных проблем. В ряде разделов изложение ведётся в форме сопоставления точек зрения, что помогает показать ход дискуссий по тем или иным вопросам.

В диссертации сформулированы положения и выводы, отличающиеся новизной:

1. Воссоздано поле религиоведческих исследований 1920 - 1930-х гг., проводившихся по следующим направлениям: 1) выяснение предмета ю науки о религии, содержания этой науки и её методологии; 2) осуществление публикаций на русском языке трудов западных исследователей религии: М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Клемана, Л.Леви-Брюля, Ф.Лемана, Э.Тэйлора, З.Фрейда, Дж.Фрэзера и др.; 3) осмысление теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина; 4) продолжение традиций отечественной науки второй половины XIX - начала XX вв. - социологии, этнографии, лингвистики, феноменологии, буддологии, исследований христианства, исламо-ведения; 5) изучение проблемы происхождения и ранних форм религии; 6) проведение в различных регионах нашей страны эмпирических исследовании отношения людей к религии и полевых этнографических исследований анимизма, фетишизма, тотемизма, магии, шаманизма и др.

4. Проанализированы методологические принципы и результаты изучения происхождения и ранних форм религии, истории буддизма, христианства и ислама.

Положения, выносимые на защиту:

1. В 1920 — 1930-е годы внимание исследователей сосредоточилось на методологических вопросах религиоведческого знания. В этот период изучение религии осуществлялось с разных позиций: религиозной философии, позитивизма, феноменологии, фрейдизма, марксизма. Были предложены формулировки предмета и метода науки о религии; именно в те годы совокупность знаний о религии начинает именоваться наукой о религии, религиоведением.

2. В 1920 - 1930-е годы велись дискуссии о религии, о её сущности, структуре, функциях. П.А.Флоренский характеризовал религию с позиций религиозной философии. П.А.Сорокин считал наиболее оптимальным определением религии - определение Э.Дюркгейма. С точки зрения исторического материализма религия предстала в качестве социального явления, истолковывалась как часть надстройки. Выделялись элементы религии: религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации.

3. Не утратили научного значения результаты изучения происхождения религии и её ранних форм (анимизма, аниматизма, тотемизма, магии, шаманизма и др.). В ходе исследований происхождения религии ставился вопрос о первичности той или иной формы верований. Обсуждались вопросы о соотношении мифа и ритуала, магии и религии. Достижения в этих областях вошли в фонд религиоведческих знаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в изучении определённого этапа развития науки о религии, религиоведения в нашей стране. Результаты могут найти применение в преподавании отечественной истории, различных религиоведческих дисциплин в учебных заведениях различных профилей. Положения и выводы исследования могут быть также использованы в подготовке различных курсов, спецкурсов по истории, философии, психологии.

Положения, сформулированные в диссертации, обсуждались на научных конференциях: «Религиоведение в системе высшего образования (декабрь, 2006), «Проблемы исторического и теоретического религиоведения» апрель, 2009), «XVI Международная научная конференция студентов, аспи

12 рантов и молодых учёных «Ломоносов»» (апрель, 2009), «Научная конференция Ломоносовские чтения» (апрель, 2009). Материалы диссертации использованы в ходе семинарских занятий по курсу «История Русской Православной Церкви» на Отделении религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (2006 - 2007 уч. год). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории религиоведения в нашей стране ныне привлекает всё большее внимание исследователей: особый интерес вызывает развитие религиоведческих знаний в период 1920 — 1930-х годов. В эти годы совершались коренные преобразования в экономике, политике, в социальной сфере, в области культуры. Учёные - представители отечественной науки должны были осмысливать и осмысливали происходящие в стране процессы. Как известно, в условиях Российской Империи все религии делились на три группы: государственную (Русская Православная Церковь), терпимые (католическая, протестантская, армяно-григорианская церкви, ислам, буддизм, иудаизм, язычество) и нетерпимые («секты» - духоборы, иконоборцы, молокане, иудействующие, скопцы). Принятие закона «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» создавало новые условия для развития процессов в области культуры. Всё это оказывало влияние на состояние гуманитарных наук в целом, в том числе наук, которые занимались изучением религии.

В данной работе раскрыты условия, в которых проходило исследование религии в тот период, осмысливались цели и задачи науки о религии. Можно считать, что 1920 — 1930-е годы явились одним из этапов развития религиоведческого знания в нашей стране. В диссертации выделены основные направления исследований религии; эти направления образовывали предметное поле науки о религии.

В тот период религиоведение ещё не было структурировано как относительно самостоятельная область знания. Во многих публикациях наука о религии приравнивалась к истории религии. Но, как показал анализ источников, в ряде публикаций намечались проекты такого структурирования. Исследователи называли следующие разделы: философия религии, история религии, психология религии, социология религии; правда, развёрнутой характеристики этих дисциплин дано не было. Когда

118 исследовались конкретные проблемы, в этих исследованиях соединялись философский, исторический, психологический, социологический и другие подходы.

В ходе исследований религиоведческих вопросов учёные обращались к опыту зарубежных религиоведов, и источники показывают, что размышления отечественных учёных шли в общем русле европейской науки. Всё большее число исследователей стремилось применять в ходе анализа принципы исторического материализма, однако были представлены и иные мировоззренческие и методологические позиции. Богословы и религиозные философы осмысливали религию со своих позиций. Сторонники философии позитивизма и неопозитивизма характеризовали науку о религии «как позитивную науку». Были также представлены феноменология и фрейдизм.' Шла дискуссия представителей разных методологических и мировоззренческих позиций.

Продолжали развиваться традиции отечественной буддологии, исследований христианства, исламоведения. Абсолютное большинство светских учёных, занимавшихся историей христианства, были сторонниками мифологической школы.

В 1920 - 1930-е годы в отечественной литературе был высказан ряд идей о сущностных характеристиках религии, о религиозных представлениях, религиозных чувствах, религиозном культе, о соотношении мифа и религии, магии и религии, религиозных представлений и обрядов. Разработка проблемы происхождения религии шла по направлению выявления социальных, гносеологических и психологических предпосылок возникновения религиозных представлений. В центре внимания учёных была проблема выяснения первичной формы религиозных верований, тесно связанная с вопросом о времени возникновения религиозных представлений. Оба эти вопроса в изучаемый период не получили единодушного решения.

В диссертации был определён круг репрезентативных источников, которые позволяли решить поставленные задачи: выходившие в тот период в

119 свет монографии, сборники статей, статьи в периодических изданиях. Перевод и издание трудов зарубежных авторов давал импульс осмыслению религиоведческих проблем. Большинство Предисловий или Введений к данным работам, которые были подготовлены отечественными авторами, фактически представляли собой самостоятельные научные публикации. Конечно, далеко не все издания были равноценны по научному уровню, но в целом объём использованных источников позволил решать поставленные задачи.

Дальнейшее исследование развития религиоведческих знаний в 1920 -1930- е годы даст возможность создать более полную картину достижений и нерешённых вопросов науки о религии в тот период. Представляется целесообразным специальное изучение материалов, содержащих данные о состоянии религиозности различных социальных групп в городе и деревне; рабочих, крестьян, служащих, школьников, ВУЗовской молодёжи, военнослужащих. В ходе такого изучения необходима тщательная экспертиза методики и техники исследований, методов анализа полученных результатов, корректности предлагавшихся выводов. Требуется анализ результатов исследований религиозных явлений, предпринимавшихся представителями психологической науки, и тех исследований, в которых использовались соответствующие данные этой науки.

Список научной литературыМеньшикова, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. 50-летие декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Минск, 1969. 208 с.

2. Абрамов А.И. Предисловие к публикации «Автореферата П.А.Флоренского» //Вопросы философии. 1988. № 12. С. 108-112.

3. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987. 272 с.

4. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. 1159 с.

5. Амайон Роберта. Понятие шаманизма: формирование западной интерпретации//Религиоведение. 2009. № 1. С. 3-15.

6. Андреев H.H. Религия, её происхождение и начальные ступени развития. (Общедоступный очерк). Л., 1924. 124 с.

7. Андроник (Трубачёв Александр Сергеевич; игумен). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998. 191 с.

8. Анохин A.B. Душа и её свойства по представлению телеутов // Сборник музея антропологии и этнографии. Л., 1929. Т. VIII. С. 253269.

9. Ю.Анохин A.B. Материалы по шаманству у алтайцев, собранные во время путешествия по Алтаю в 1910 1912 гг. по поручению Русского комитете для изучения средней и Восточной Азии. Л., 1924. 248 с.

10. П.Астафьев Г. Почему люди верят в бога? М., 1930. 16 с.

11. Атеизм в СССР: Становление и развитие. М., 1986. 240 с.

12. Баммель Г.К. На философском фронте после Октября. М.-Л., 1929. 205 с.

13. Бартольд B.B. Сочинения в 9-ти тт. М., 1963-1977.

14. Беляев Е.А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье. М., 1965. 280 с.

15. Бердышева Т.М. Исследование проблем религии и атеизма в советской литературе 20 — 30-х годов. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1988. 154 с.

16. Боас Ф. Ум первобытного человека. M.-JL, 1926. 153 с.

17. Богданов А.А Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921. 332 с.

18. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). М.-Л., 1925- 1929. 788 с.

19. Богданов A.A. Наука об общественном сознании. М.-Пг., 1923. 313 с.

20. Богданов А.А.Учение о рефлексах и загадки первобытного мышления // Вестник Коммунистической академии. 1925. № 10. С. 67-96.

21. Богораз-Тан В.Г. Христианство в свете этнографии. M.-JL, 1928. 155 с.

22. Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Л., 1939. Т. 2. 196 с.

23. Бонч-Бруевич В.Д. О научно-атеистической пропаганде // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1964. Т. 12. С. 3-10.

24. Бухарин Н.И. Енчмениада//Красная новь. 1923. № 6. С. 145-178.

25. Бухарин Н.И. К постановке проблем теории исторического материализма // Вестник Социалистической Академии. 1923. Кн. III. С. 3-15.

26. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М., 1921. 383 с.

27. Бухарин Н.И. Философские арабески//Вопросы философии. 1993. № 6. С. 19-73.

28. Введение в общее религиоведение. М., 2008. 472 с.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Атеист. 1928. № 30. С. 43-72.

30. Великович JI.H. Изучение истории и современного состояния католицизма // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 326348.

31. Вехи. Из глубины. М., 1991. 608 с.

32. Вопросы научного атеизма. М., 1969. Вып. 8. 380 с.

33. Ворожцова Л.А. П.А.Красиков. (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10. С. 270-288.

34. Вороницын И.П. История атеизма. Рязань, 1930. 908 с.

35. Воронцов Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие. Л., 1983. 183 с.

36. Выдра Р. «Загадки» первобытного мышления и их разгадка // Под знаменем марксизма. 1925. № 7. С. 152-163.

37. Выдра Р. Объективный момент в парциальном мышлении // Под знаменем марксизма. 1924. № 12. С. 111-133.

38. Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен: (Соловьёв B.C., Флоренский П.А., Булгаков С.Н.). М., 2000. 384 с.

39. Герасимович А. У истоков религии. Пг., 1923. 150 с.

40. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина. Самара, 1992. 154 с.

41. Горохов Ф.А. Исторический материализм о материальной основе жизни общества // Под знаменем марксизма. 1939. № 2. С. 80-111.

42. Горохов Ф.А. Общественное бытие и общественное сознание // Под знаменем марксизма. 1938. № 11. С. 135-155.

43. Государев A.A. Вопросы критики религии в трудах А.А.Богданова. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Л., 1989. 196 с.

44. Грекулов Е.Ф., Курочкин П.К. Исследование православия в советской литературе//Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 287-325.

45. Губанов Н.И. Разработка проблем атеизма в советской философской науке//Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 183-204.

46. Гурев Г.А. Религия в свете фрейдизма // Антирелигиозник. 1929. № 1. С. 40-60.

47. Деборин A.M. Г.Лукач и его критика марксизма. М., 1924. 46 с.

48. Деборин A.M. Философия и марксизм. М.-Л., 1930. 372 с.

49. ДильтейВ. Описательная психология. М., 1924. 118 с.

50. Древс А. Миф о Христе. М.-Л., 1925. Т. 1. 208 с.

51. Древе А. Миф о Христе. М.-Л., 1925. Т. 2. 290 с.

52. Древе А. Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем. М., 1930. 160 с.

53. Древе А. Происхождение христианства из гностицизма. М., 1930. 366 с.

54. Емелях Л.И. Критика В.И.Лениным православия. Л.5 1971. 31 с.

55. Емелях Л.И. Происхождение христианского культа. Л., 1971. 200 с.

56. Енишерлов М.Ю., Минлос Н.Р., Персиц М.А. Как возникла религия. М., 1936. 45 с.

57. Иовчук М.Т. Произведение В.И.Ленина «О значении воинствующего материализма» и его актуальное значение в современной идеологической борьбе // Вопросы научного атеизма. М., 1972. Вып. 13. С. 5-22.

58. Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1959. 265 с.

59. История религии. В 2-х тт. М., 2007.

60. Кабо B.C. Происхождение религии: история проблемы. Канберра, 2002 // http://aboriginals.narod.ru/originsofreligionl 6.htm#ednref4

61. Катаров Е.Г. Состав и происхождение свадебной обрядности // Сборник музея антропологии и этнографии. 1929. Т. УШ. С. 152-195.

62. Каждан А.П. От Христа к Константину. М., 1965. 303 с.

63. Калиниченко В.В. От феноменлогии к герменевтике // Логос. Философско-литературный журнал. (1)1992. № 3. С. 37-61.

64. Калугин В.М. Развитие В.И.Лениным пролетарского атеизма. Свердловск, 1959. 32 с.

65. Канатчиков С.И. Предисловие // Мальвер А. Наука и религия. Л., 1925. С. 7-8.

66. Канев С.И. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар, 1990. 23 с.

67. Капелюш Ф.Д. Религия раннего капитализма. М., 1931. 280 с.

68. Капелюш Ф.Д. Экономика и религия. М., 1927. 141 с.

69. Касавин И.Т., Красников А.Н. Двуликий Янус современной философии на Западе. М., 1987. 61 с.

70. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985. 143 с.

71. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989. 285 с.

72. Клибанов А. Классовое лицо современного сектантства. Л., 1930. 86 с.

73. Клибанов А.И. Пятьдесят лет научного исследования религиозного сектантства//Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 349-384.

74. Ковалёв С.И. Основные вопросы происхождения христианства. М.-Л.,1964. 258 с.

75. Колбин А. Критика идеалистической концепции Леви-Брюля о первобытном мышлении// Антирелигиозник. 1932. № 15-16. С. 21-30.

76. Кочетов А.Н. Изучение буддизма в СССР //Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 427-444.

77. Красиков М.А. От издательства // Древе А. Миф о Христе. М.-Л., 1925. С. 3-21.

78. Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. М., 2007. 238 с.

79. Красников А.Н. Методология классического религиоведения. Благовещенск, 2004. 143 с.

80. Красников А.Н. Методология современного неотомизма. М., 1993. 77 с.

81. КрачковскийИ.Ю. Избранные сочинения. В 6-ти тт. М.-Л., 1955-1960.

82. Круглов A.A. Становление и развитие научного атеизма в СССР в 20 -30-е годы и "Очерки . " Г.М.Лившица // Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 30-е годы. Минск, 1985. С. 3-34.

83. Крывелёв И.А. Что знает история об Иисусе Христе? М., 1969. 300 с.

84. Крянев Ю.В. Типология религиозных объединений и дифференциация атеистического воспитания //Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3. С. 40-62.

85. Крянев Ю.В. Христианский экуменизм. М., 1980. 159 с.

86. Ксенофонтов Г.В. Культ сумасшествия в Урало-Алтайском шаманизме. Иркутск, 1929. 19 с.

87. Ксенофонтов Г.В.Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят итунгусов. ML, 1930. 123 с. 9 8. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991. Вып. 2. С. 199-214.

88. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. М., 1993. 183 с.

89. Культурное строительство в СССР. (1917 1927 гг.). М., 1989. 381 с.

90. Кунов Г. Возникновение религии и веры в бога. М.-Л., 1925. 168 с.

91. Кушнер П.И. Очерк развития общественных форм. М., 1929. 630 с.

92. Лёббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. СПб., 1896. 369 с.

93. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. 337 с.

94. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937. 519 с.

95. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. ПСС. Т. 18. С. 7-384.

96. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И. ПСС. Т. 17. С. 415-426.

97. Ленин В.И. Социализм и религия // Ленин В.И. ПСС. Т. 12. С. 142-147.

98. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. ПСС. Т. 29. 783 с.

99. Ленин В.И.О значении воинствующего материализма // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 23-33.

100. Ленцман А .Я. Изучение советскими учёными раннего христианства // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 267287.

101. Ленцман А.Я. Происхождение христианства. М., 1960. 216 с.

102. Лившиц Г.М. Очерки по истории атеизма в СССР: 20 30-е годы. М., 1985. 216 с.

103. Лонгин О. Откуда взялась вера в бога. Одесса, 1929. 44 с.

104. Лукачевский А.Т. Введение в историю религии. М., 1934. 86 с.

105. Лукачевский А.Т. Джемс Фрэзер. «Золотая ветвь» // Антирелигиозник. 1929. № 1. С. 116-119.

106. Лукачевский А.Т. Предисловие // Происхождение религии в понимании буржуазных учёных. М., 1932. С. 5-16.

107. Лукачевский А.Т. Происхождение религии (обзор теорий). М., 1930. 132 с.

108. Луначарский A.B. Введение в историю религии. М., 1924. 196 с.

109. Майский В.И. Фрейдизм и религия. М., 1930. 85 с.

110. Мамлеев В. Л.Леви-Брюль. Первобытное мышление // Антирелигиозник. 1930. № 4. С. 99-101.

111. Мамлеев В. Проблема первобытной примитивной психики // Антирелигиозник. 1930. № 5. С. 30-52.

112. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 1-167.

113. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 908 с.

114. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 65-185.

115. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1-4.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 7-544.

117. Марр Н.Я. Избранные работы. В 5-ти тт. М.-Л., 1933-1937.

118. Марр Н.Я. К вопросу о первобытном мышлении в связи с языком в освещении А.А.Богданова // Вестник Коммунистической Академии. 1926. № 16. С. 133-139.

119. Маторин Н.М. Об изучении религиозных верований народов СССР //Антирелигиозник. 1934. № 5. С. 28-33.

120. Маторин Н.М. Религия у народов Волжско-Камского края прежде и теперь. М., 1929. 171 с.

121. Месин Ф.М. Л.Леви-Брюль. Первобытное мышление // Научное слово. 1931. №1. С. 119-121.

122. Месин Ф.М. Леви-Брюль и его теория прелогизма // Научное слово. 1929. № 9. С. 3-42.

123. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. М., 1990. 528 с.

124. Никольский В.К. Место Эдуарда Тэйлора в исследовании первобытной культуры // Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939. С. Ш-ХХХ.

125. Никольский В.К. Новые иностранные работы о первобытных верованиях//Антирелигиозник. 1926. № 3. С. 21-29.

126. Никольский В.К. Новые иностранные работы о первобытных верованиях// Антирелигиозник. 1926. № 5. С. 33-38.

127. Никольский В.К. Омела вместо золотой ветви // Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.-Л., 1934. С. У-ХЫП.

128. Никольский В.К. Очерк первобытной культуры. М.-Пг., 1923. 232 с.

129. Никольский В.К. Первобытная культура. М., 1928. 96 с.

130. Никольский В.К. Предисловие // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937. С. У-ХХХП.

131. Никольский В.К. Происхождение религии. М., 1940. 104 с.

132. Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1930. 248 с.

133. Никольский Н.М. Религия как предмет науки. Минск, 1923. 47 с.

134. Никонов К.И. Религиозные концепции человека в современной борьбе идей. М., 1986. 61 с.

135. Никонов К.И. Современная христианская антропология: (опыт философско-критического анализа). М., 1983. 184 с.

136. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. М., 2000-2001.

137. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси. М., 1991. 174 с.

138. Носова Г.А. Н.М.Маторин как исследователь религии. (К 70-летию со Дня рождения) // Вопросы научного атеизма. М., 1969. Вып. 7. С. 366-386.

139. Огурцов А.П. Неизвестный Н.И.Бухарин // Вопросы философии. 1993. №6. С. 3-18.

140. Окладников А.П. Проблемы генезиса религиозной формы сознания в свете современных открытий археологической науки // Вопросы научного атеизма. М., 1976. Вып. 20. С. 30-42.

141. Окунев Я.М. Как люди сотворили бога. Рязань, 1924. 100 с.

142. Основные вопросы атеизма. М., 1961. 43 с.

143. Персиц М.М. Деятели Октября о религии и церкви. М., 1968. 240 с.

144. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. М., 1956-1958.

145. Покровский М.Н. История религии на холостом ходу // Под знаменем марксизма. 1923. № 2-3. С. 202-210.

146. Покровский М.Н. Ответ т. Степанову // Под знаменем марксизма. 1923. № 1. С. 142-160.

147. Покровский М.Н. Страх страха смерти и производственное значение религии // Под знаменем марксизма. 1922. № 9-10. С. 113-124.

148. Половинкин С.М. П.А.Флоренский: логос против хаоса. М., 1989. 63 с.

149. Преображенский П.Ф. Анимизм // Большая советская энциклопедия. М., 1926. Т. 2.

150. Преображенский П.Ф. Основные проблемы происхождения религиозных форм // Вестник Коммунистической Академии. 1928. Кн. 34(4). С. 299-237.

151. Происхождение религии в понимании буржуазных учёных. М., 1932. 230 с.

152. Пропп В.Я. К вопросу о происхождении волшебной сказки // Советская этнография. 1934. № 1-2. С. 128-151.

153. Путинцев Ф.М. Методическое введение к серии: «Происхождение религии». М., 1924. 13 с.

154. Ранович А.Б. Античные критики христианства. М., 1935. 295 с.

155. Ранович А.Б. Очерк истории древнееврейской религии. М., 1937. 400 с.

156. Ранович А.Б. Очерк истории раннехристианской церкви. М., 1941.260 с.

157. Ранович А.Б. Первоисточники по изучению раннего христианства. М., 1933. 191 с.

158. Ранович А.Б. Происхождение христианских таинств. М.-Л., 1931. 210 с.

159. Ратнер-Штернберг С.А. Музейные материалы по тлингитскому шаманству // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л., 1927. Т. VI. С. 79-114.

160. Рейснер М.А. Идеологии Востока. М.-Л., 1927. 344 с.

161. Рейснер М.А. Классовые основы религии. Сб.статей. М., 1930. 95 с.

162. Рейснер М.А. Любовь, пол и религия. Рязань, 1924. 58 с.

163. Рейснер М.А. Нужна ли вера в бога. М., 1923. 128 с.

164. Рейснер М.А. Фрейдизм и буржуазная идеология // Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. Л., 1925. С. 5-32.

165. Рекуц И.Ф. Атеистическое наследие соратников В.И.Ленина: Искусство и религия. Минск, 1985. 129 с.

166. Религия и общество. Л., 1926. 186 с.

167. Рожицыи B.C. Золотая легенда. Книга о святых мучениках. М., 1930. 256 с.

168. Рожицын B.C. Как люди создали бога. Харьков, 1922. 29 с.

169. Рожицын B.C. Марксизм и религия. Харьков, 1929. 68 с.

170. Рожицын B.C. Марксистское введение в науку. Методическое содержание и классификация наук. М.-Л., 1929. 135 с.

171. Рожицын B.C. Очерки по истории первобытной культуры. Харькоов, 1922. 236 с.

172. Рожицын B.C. Пасха. Народные и церковные весенние праздники и обряды. М., 1924. 196 с.

173. Рожицын B.C. Плеханов о религии. М.-Л., 1929. 117 с.

174. Рожицын B.C. Предисловие // Древе А. Происхождение христианства из гностицизма. М., 1930. С. III-XVIII.

175. Рожицын B.C. Происхождение священных книг. Л., 1925. 144 с.

176. Рожицын B.C. Происхождение христианского бога-отца. Харьков, 1925. 60 с.

177. Рожицын B.C. Происхождение христианства. Харьков, 1922. 45 с.

178. Рожицын B.C. Рождество Христово. Харьков, 1926. 93 с.

179. Рожицын B.C. Социально-экономические основы мифологии // Вестник Коммунистической Академии. 1928. № 34(4). С. 238-242.

180. Рожицын B.C. Умирающий бог. Харьков, 1925. 232 с.

181. Розенберг О.О. Введение в изучение буддизма. Пг., 1918. Ч. 2. Проблемы буддийской философии. 368 с.

182. Румянцев Н.В. Мифологическая школа по вопросу о существовании Христа// Антирелигиозник. 1926. № 12. С. 9-32.

183. Савельев С.Н. В.Д.Бонч-Бруевич исследователь религиозно-общественных движений в России // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Сб. 7. М.-Л., 1964. С. 293-300.

184. Савельев С.Н. Ем.Ярославекий — пропагандист марксистского атеизма. Л., 1976. 156 с.

185. Савельев С.Н. Ем.Ярославекий и преодоление анархистских влияний в атеистической работе в СССР // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Сб. 7. М.-Л., 1964. С. 36-50.

186. Сарабьянов В.Н. Божественная «социология». Харьков, 1930. 88 с.

187. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989. 335 с.

188. Севастьянов Н.В. Как возникла вера в бога. Свердловск, 1926. 42 с.

189. Семёнова A.A. Происхождение религии и её классовая сущность. М., 1930. 30 с.

190. Скворцов-Степанов И.И. Мысли о религии. М., 1930. 28 с.

191. Скворцов-Степанов И.И. О загробной жизни, о боге и о бессмертии // Молодая гвардия. 1922. № 4-5. С. 96-121.

192. Скворцов-Степанов И.И. Очерк развития религиозных верований. М.-Л., 1925. 56 с.

193. Скворцов-Степанов И.И. Смерть страха смерти, как итог моей полемики с т. Покровским // Под знаменем марксизма. 1923. № 2-3. С. 192-202.

194. Скворцов-Степанов И.И. Страх смерти против исторического материализма//Под знаменем марксизма. 1922. № 11-12. С. 83-113.

195. Смирнов М.Ю. Основные параметры междисциплинарного исследования религии // Вестник СПГУ. Сер. 6. 2001. Вып. 1. С. 138142.

196. Смирнов H.A. Пятьдесят лет советского исламоведения // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 406-426.

197. Соболев С.С. Религиоведение. М., 1992. 175 с.

198. Соболев С.С. Сравнительное богословие. М., 1993. 166 с.

199. Сорокин П. А. Рецензия на книгу Н.Бухарина «Теория исторического материализма» // Экономист. 1922. № 3. С. 143-148.

200. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х тт. Пг., 1920.

201. Сорокин П.А. Социологическая теория религии // Заветы. 1914. № 3. С. 29-47.

202. Сорокин П.А. Эмиль Дюркгейм о религии // Новые идеи в социологии. Спб., 1914. Сб. 4. С. 58-83.

203. Суслов И.М. Шаманство и борьба с ним // Советский Север. 1931. №3-4. С. 88-152.

204. Сухоплюев Ив. Происхождение религиозных верований. Харьков, 1925. 73 с.

205. Счастливцева Е.А. Феноменологическая концепция Густава Шпета. СПб., 2006.118 с.

206. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М., 1987. 222 с.

207. Творческое наследие Г.Г.Шпета и современные философские проблемы. Томск, 1997. 255 с.

208. Токарев С.А. Проблемы периодизации истории религии // Вопросы научного атеизма. М., 1976. Вып. 20. С. 62-87.

209. Токин Н.П. К вопросу о происхождении религиозных верований // Под знаменем марксизма. 1925. № 12. С. 164-178.

210. Токин Н.П. Очерк происхождения религиозных верований. М.-JI., 1929. 110 с.

211. Токин Н.П. Первобытное искусство и тотемизм // Атеист. 1928. № 24. С. 27-39.

212. Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9-10. С. 3-41.

213. Трофимова З.П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие. М., 1992. 128 с.

214. Трофимова З.П. Эволюционный гуманизм Джулиана Хаксли. М., 2008. 68 с.

215. Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939. 570 с.

216. Урсынович С.Л. Буддизм и ламаизм. М., 1935. 45 с.

217. Урсынович С.Л. Происхождение христианства. М., 1930. 75 с.

218. Урсынович С.Л. Религии туземных народностей Сибири. М., 1928. 135 с.

219. Урсынович С.Л. Шаманизм. (Опыт характеристики религий примитивных народностей Сибири, Дальнего Востока и северо-востока Европы) //Антирелигиозник. 1928. № 8. С. 86-96.

220. Федосеев П.Н. Гносеологические корни религиозных верований // Антирелигиозник. 1939. № 8. С. 5-11.

221. Федосеев П.Н. Ленин о социальных и гносеологических корнях религиозных верований // Под знаменем марксизма. 1933. № 4. С. 157178.

222. Федосеев П.Н., Францов Г.П. Возникновение религиозных верований//Наука против религии. М., 1967. Т. 2. с. 108-142.

223. Федосеев П.Н., Шахнович М.И. Ленинский этап в развитии марксистского атеизма // Наука против религии. М., 1967. Т. 2. с. 424446.

224. Фингерт Б.А. Сущность и социальная роль религии. Л., 1931. 120 с.

225. Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги: «О Духовной Истине», Москва, 1912 г., сказанное 19-го мая 1914 года // Флоренский П.А. Том 1. Столп и утверждение истины. (П). М., 1990. С. 817-826.

226. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. 1977. Сб. 17.

227. Флоренский П.А. П.А.Флоренский. АВТОРЕФЕРАТ // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 113-119.

228. Флоренский П. А. Том 1. Столп и утверждение истины. (I, II). М., 1990. 840 с.

229. Франк C.JI. Душа человека. М., 1917. 252 с.

230. Франк C.JI. Очерк методологии общественных наук. М., 1922. 124 с.

231. Францов Ю.П. Предисловие редактора // Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Л., 1939. Т. 2. С. III-VII.

232. Францов Ю.П. У истоков религии и свободомыслия. М.-Л., 1959. 574 с.

233. Францов Ю.П. Фетишизм и проблема происхождения религии. М., 1940. 143 с.

234. Фрейд 3. Тотем и табу. М.-Пт., 1923. 170 с.

235. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.-Л., 1931. 437 с.

236. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999. 159 с.

237. Хоружий С.С. О философии священника Павла Флоренского // Флоренский П.А. Том 1. Столп и утверждение истины. (I). М., 1990. С. VI-XVI.

238. Цейтлин З.А. Философия и логика спиритуалистического мышления //Воинствующий атеизм. 1931. № 5. С. 21-53.

239. Цейтлин З.А. Философия и логика спиритуалистического мышления//Воинствующий атеизм. 1931. № 6. С. 18-42.

240. Чеботарёв С.Н. Понологическая теория происхождения религии. Опыт построения материалистической социально-трудовой теории. Л., 1928. 80 с.

241. Шахнович М.И. Исследование советской наукой проблем происхождения религии и её ранних форм // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 242-266.

242. Шахнович М.И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах В.И.Ленина. М.-Л., 1961. 671 с.

243. Шахнович М.И. От суеверий к науке. Л., 1948. 380 с.

244. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии. Л., 1971. 240 с.

245. Шахнович М.И. Советский историк религии В.Г.Богораз-Тан. (К 100-летию со Дня рождения) // Вопросы преодоления религиозных пережитков в СССР. М.-Л., 1966. С. 71-96.

246. Шахнович М.М. Антропология религии // Религиоведение. СПб., 2006. С. 362-383.

247. Шахнович М.М. Музей истории религии АН СССР и отечественное религиоведение (1932 1961) // Религиоведение. 2008. №4. С. 150-157.

248. Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006. 290 с.

249. Шахнович М.М. Петербургская религиоведческая школа: истоки и традиции // Вестник Российского Сообщества преподавателей религиоведения. 2008. № 1. С. 26-32.

250. Шейнман М.М. И.И.Скворцов-Степанов. (К 100-летию со Дня рождения) //Вопросы научного атеизма. М., 1970. Вып. 10. С. 253-269.

251. Шейнман М.М. Пропагандист атеизма Ем.М.Ярославский // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Т. 6. С. 75-104.

252. Ширвиндт М. Идеалистическая философия и религия // Человек и природа. 1930. № 8. С. 7-12.

253. Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия. М., 1998. 247 с.

254. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. С. 475-574.

255. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова // Психология социального бытия. Москва-Воронеж, 1996. С. 49-260.

256. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. С. 11-342.

257. Штернберг JI.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. 571 с.

258. Штернберг Л.Я. Сравнительное изучение религии // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1900. Т. 61. С. 323-328.

259. Щербатской Ф.И. Философское учение буддизма. Пг., 1919. 48 с.

260. Экземплярский В. От издательства // Дильтей В. Описательная психология. М., 1924. С. III-V.

261. Элыиин М. Изучение иудаизма совесткими учёными // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 385-405.

262. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5338.

263. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 269-317.

264. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 2008. 320 с.

265. Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы. М., 2007. 244 с.

266. Ярославский Ем. Как родятся, живут и умирают боги и богини. 1923. 283 с.

267. Ярославский Ем. О религии. М., 1957. 640 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Меньшикова, Евгения Владимировна

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Меньшикова, Евгения Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов"

Список научной литературыМеньшикова, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций