автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Репрезентация художественных парадигм советского фотоискусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Репрезентация художественных парадигм советского фотоискусства"

ДРОЗДОВА-ПИЧУРИНА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПАРАДИГМ СОВЕТСКОГО ФОТОИСКУССТВА: НА МАТЕРИАЛЕ ФОТОВЫСТАВОК 1920 -1930-Х ГОДОВ

Специальность: 17.00.04 — изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

2 8 НОЯ 2013

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург

005540319 2013 год

005540319

Диссертация выполнена на кафедре художественного образования и декоративного искусства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель: доктор культурологии, доцент кафедры

художественного образования и декоративного искусства Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена доктор культурологии Сапанжа Ольга Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор,

профессор-консультант Северо-Западного регионального центра культурологических и религиоведческих исследований Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина Фоменко Андрей Николаевич

кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры искусствознания Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения Еременко Евгении Дмитриевич

Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Защита состоится 4 декабря 2013 г. в 14.00 час. на заседании Совета по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук, на соискание учёной степени кандидата наук Д 212.199.11, созданного на базе Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петепбупг. наб. реки Мойки, дом 48, корп.5. Автореферат разослан «_|М> "Цл /|Щ 2013 г. ^

Учёный секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения, доцент

А.Г. Сечин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено разработке научной концепции художественных парадигм фотоискусства, на основе которой выделяются художественные парадигмы советского фотоискусства 1920 -1930-х годов и выявлению специфики их репрезентаций на материале фотовыставок данного периода.

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении XX века фотография являлась не только наиболее востребованной формой художественного творчества, но и одним из самых сложных материалов для научного изучения. В связи с этим до сих пор остается открытым ряд научных вопросов, касающихся морфологии фотографии, фотографии в морфологии искусств, продолжаются споры о принадлежности фотографии к пантеону искусств. Тему советской фотографии первых послереволюционных десятилетий можно признать одной из наиболее полемичных в искусствоведении, культурологии и визуальной антропологии конца XX -начала XXI веков.

Необходимо выделить несколько социокультурных обстоятельств, определяющих актуальность темы исследования:

^ в современной ситуации все более отчетливо ощущается интерес к советским фотографиям 1920 - 1930-х годов как к художественным образам современного фотоискусства и как к визуальным образам в массовой культуре;

в условиях этого интереса к советскому периоду, в частности к его культурной политике, советское искусство должно стать предметом общественных и научных дискуссий; ^ технологические изменения производства фотографических изображений и возможность репрезентации изначально аналоговой фотографии с помощью цифровых технологий стирает представление о принципиальном художественном различии между произведениями, созданными ручным и цифровым способами;

современные музеи и галереи, как в России, так и за рубежом, все чаще обращаются к советской фотографии 1920 - 1930-х годов, главным образом к пикториализму и фотоавангарду, в своей выставочной деятельности. В связи с этим представляется продуктивным изучение и использование практического опыта экспонирования таких фотографий непосредственно в исторический период их создания. Перечень социокультурных обстоятельств определяет круг научных обстоятельств, определяющих актуальность искусствоведческого изучения

советской фотографии и советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов как самой яркой формы репрезентации художественных парадигм фотоискусства: •/ искусствоведческое изучение фотографии требует исследования онтологических, гносеологических и морфологических характеристик фотоискусства;

■/ для анализа советской фотографии 1920 — 1930-х годов необходима разработка методологии изучения фотографии как искусства в целом и форм ее репрезентации в выставочном пространстве; У исследование затрудняет отсутствие в современном искусствоведении необходимого для изучения данной темы концептуально-понятийного аппарата и терминологического комплекса и недостаточность применяющейся к фотоискусству терминологии изобразительного искусства; У интерес к фотовыставкам указывает на необходимость заполнить лакуну в истории развития советской фотографии, связанную с ее бытованием в качестве экспонатов фотографических выставок. Степень изученности темы исследования. Тема исследования предполагает обращение к методологии науки, искусствознания, культурологии. В соответствии с задачами исследования в рамках изучения историографии можно выделить основные группы работ:

S работы по советской культуре 1920 - 1930-х годов и советскому искусству 1920 - 1930-х годов (Б. Гройс, Ю.В. Борев, А.И. Морозов, В.О. Иванов, И. Голомшток, Л.А.Булавка, Е. Добренко, А.И. Мазаев, В. Паперный, JI. Геллер, А. Боден, В.В. Глебкин, А. Терц, B.C. Турчин, A.B. Карпов и др.);

•S работы по проблемам визуальности, в том числе по вопросам визуального восприятия, визуальной антропологии, визуальной культуре (Р. Арнхейм, В. Власов, В.М. Розин, А.Г. Бойко, В. Боннел, A.A. Бергер, П.В. Романов, Г. Янковская, Е. Ярская-Смирнова и др.); работы, использующие парадигмальный подход и раскрывающие сущность парадигм (Т. Кун, Г.Г. Дадамян, В.И. Тюпа);

■S работы по исследованию выставок и выставочного пространства (Е. Розенблюм, И.В. Рязанцев, М. Майстровская);

■S работы по морфологии искусства (М.С. Каган);

S работы по теории культуры (Н. Бердяев, Б.М. Бернштейн, А.Я. Флиер, Т.Н. Суминова и др.).

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие положения:

^ разработка концепции художественных парадигм фотоискусства откроет новые возможности междисциплинарного подхода в искусствоведении и может быть использована для изучения советской фотографии 1920 -1930-х годов;

^ восприятие фотографии любого вида и жанра зависит от способа ее репрезентации и контекста, т.е. фотография может выступать в роли произведения искусства и восприниматься таковой, будучи помещенной в пространство художественной выставки;

экспонаты советских фотографических выставок, представленные в качестве произведений искусства, в первую очередь реализовывали художественную функцию, несмотря на то, что многие из них до этого выступали в роли визуальной информации на страницах печатных изданий, плакатов и т.д. ^ на советских фотовыставках 1920 - 1930-х годов были репрезентированы основные художественные парадигмы советского фотоискусства этого периода.

Объект исследования — советское фотоискусство 1920 — 1930-х годов. Предмет исследования — художественные парадигмы советского фотоискусства и их репрезентация в пространстве художественной коммуникации 1920 — 1930-х годов.

Цель исследования - формирование и обоснование концепции художественных парадигм советского фотоискусства на материале советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов.

Реализация цели предполагает разработку ряда направлений исследования, в частности:

Первое направление — изучение фотографии как визуального искусства, выявление характерных и специфических особенностей фотографии как искусства.

Второе направление — изучение советской фотографии 1920 — 1930-х годов с точки зрения её художественных парадигм.

Третье направление — изучение советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов как способа репрезентации художественных парадигм советского фотоискусства.

В соответствии с поставленной целью и выбранными направлениями работы задачи исследования разделяются на два блока:

Первый блок задач, направленный на разработку методологии исследования советской фотографии 1920 - 1930-х годов и советских фотовыставок, включает:

^ историографический и источниковедческий анализ темы исследования;

изучение развития отношения фотографии и искусства; анализ дихотомии документальности и художественности в фотографии; ■/ разработку проблемы морфологии фотографии в целом и представлений

о морфологии фотографии в советской традиции 1920 - 1930-х годов; У выявление особенностей художественной формы фотографии; У разработку методологии изучения советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов;

У определение художественной парадигмы фотоискусства;

выявление и обоснование структуры художественной парадигмы фотоискусства;

У разработку концепции анализа советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов с точки зрения художественных парадигм.

Второй блок задач, направленный на практический анализ советской фотографии с точки зрения художественных парадигм фотоискусства и способов их репрезентации в выставочном пространстве, включает:

У выявление основных художественных парадигм советского

фотоискусства 1920 — 1930-х годов; ^ анализ выявленных художественных парадигм советского фотоискусства

1920 - 1930-х годов на конкретных примерах; ^ проведение источниковедческого и искусствоведческого анализа ранее не введенных в научный оборот и не изученных архивных материалов по советской фотографии и советским фотовыставкам 1920 - 1930-х годов; У анализ советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов с точки зрения репрезентации на них художественных парадигм фотоискусства. Методы исследования.

В диссертационной работе использована комплексная методология, что обусловлено сложностью предмета исследования. На начальном этапе исследования применен метод междисциплинарного анализа и сравнительного изучения научной искусствоведческой, философской, культурологической литературы по вопросам фотоискусства. Среди общенаучных методов необходимо назвать методы обобщения, конкретизации, синтеза, сравнительного анализа. В историографическом исследовании и при анализе источниковой базы были применены историко-генетический и биографический методы.

При построении концепции художественных парадигм фотоискусства в качестве ведущего использован парадигмальный подход, позволивший определить дефиницию и дать характеристику художественной парадигмы фотоискусства. Метод структурного анализа позволил разработать структуру художественных парадигм, а историко-типологический метод — разработать

типологию художественных парадигм фотоискусства в их исторической динамике.

Ряд специальных методов был применен при анализе фотографических выставок в пространстве художественной коммуникации, в частности, сравнительно-исторический, феноменологический, герменевтический, семиотический.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция художественных парадигм является методологической основой изучения фотографии как вида искусства в целом и советской фотографии 1920-1930-х годов в частности.

2. Художественная парадигма фотоискусства — это целостное представление о смысле, значении, сути и цели фотографии в широком ее понимании, реализованное в конкретном художественно-историческом контексте и выраженное посредством господствующего художественного метода.

3. В развитии советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов выделяются три основных типа художественных парадигм: живописный тип, технологический тип, социально-конструирующий тип, каждый из которых может быть изучен в совокупности трех групп признаков - общих, собственных, признаков отношения.

4. Фотовыставки 1920 — 1930-х годов являются пространством художественной коммуникации, в котором репрезентировались основные художественные парадигмы советского фотоискусства в совокупности социального, идеологического, художественного дискурсов, разворачивающихся в системе этапов формирования культурной политики СССР.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: Разработана концепция художественных парадигм фотоискусства; Для этого, в частности:

• обобщен большой объем библиографических и архивных источников, связанных с изучением фотографии как вида искусства, изучением советского фотоискусства и советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов, который до сих пор не был целостно изучен, и который составил основу историографического и источниковедческого обзора;

• обосновано использование парадигмального подхода в изучении фотоискусства;

• дано авторское определение художественных парадигм фотоискусства;

• выработана методология выявления типов художественных парадигм фотоискусства;

^ На основе предложенной концепции разработана типология

художественных парадигм советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов; ^ Предложена методология изучения советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов, представляющая собой трехуровневый подход (три уровня рассмотрения: 1) выставка как экспозиционный ансамбль; 2) экспонаты выставок; 3) художественный, социокультурный и политический контексты выставок);

^ Фотографические выставки 1920 - 1930-х годов проанализированы как пространство художественной коммуникации с точки зрения репрезентации художественных парадигм советского фотоискусства; •/ Впервые введено в научный оборот более тридцати архивных документов.

Теоретическая значимость исследования: Теоретико-методологические положения диссертации могут служить методологической основой для искусствоведческого изучения фотографии; ^ Разработанная концепция художественных парадигм фотоискусства может быть использована в искусствознании как для изучения фотоискусства 1920 — 1930-х годов, так и для изучения развития фотоискусства в XIX — XXI веков;

Предложенная методология изучения советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов может быть использована для изучения фотовыставок других стран и исторических периодов как формы репрезентации художественных парадигм фотоискусства.

Практическая значимость работы: ^ Анализ советских фотографических выставок, проведенный на основе архивных материалов, может служить источником для практической музейной и выставочной деятельности в области экспонирования советского фотоискусства;

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при создании учебных и методических пособий по истории и теории фотографии и при разработке лекционных курсов.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в теоретической и практической деятельности искусствоведов, культурологов, музеологов, а также найти применение в подготовке учебно-методических пособий и лекционных курсов по истории визуального искусства, визуальной культуры, истории и теории фотографии в учебных заведениях гуманитарного профиля.

Достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается опорой на теоретические положения отечественной и

зарубежной науки в области методологии исследования, на фундаментальные и прикладные исследования в области фотоискусства, а также анализом фактического материала, полученного в результате научной работы диссертанта, в том числе в архивах Москвы и Санкт-Петербурга.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы «Фотография, кино, видео: вопросы истории, теории и педагогики» (СПб, 15-16.11.2012); Международная заочная научно-практическая конференция «Филология, искусствоведения и культурология: актуальные вопросы и тенденции развития» (Новосибирск, 16.04.2012); Международная научная конференция ««Семиосфера» Ю.М. Лотмана: рецепции в современном социально-гуманитарном знании» (Москва, 20.03.2012); Межвузовская научно-практическая конференция с элементами научной школы «Фотография, кино, видео: вопросы истории, теории и педагогики» (СПб, 17-18.11.2011); III международная научно-практическая конференция «Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке» (СПб, июнь 2011); Заочная всероссийская научно-практическая конференция «Искусство и педагогика в социокультурном контексте: образование, наука, творчество» (Воронеж, 24.03. — 01.06.2011); Научная конференция студентов и аспирантов «Конструируя «Советское»? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности» (СПб, 14-15.04.2011); «Герценовские чтения 2010. Актуальные проблемы социальных наук» (апрель 2010). Обзор результатов научной работы был представлен на коллоквиуме стипендиатов ГИИМ (15.09.2011), а также на круглом столе по гуманитарным и Социально-экономическим наукам, проводимом среди победителей Конкурса грантов для студентов и аспирантов вузов, отраслевых и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга и конкурсного отбора на представление субсидий молодым ученым, молодым кандидатам наук вузов, отраслевых и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга в рамках проведения в 2012 году XVII Санкт-Петербургской ассамблеи молодых ученых и специалистов (28.11.2012). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (по три параграфа, каждый из которых, в свою очередь, состоит из трех подпараграфов), заключения, списка используемых библиографических и архивных источников (584 наименования) и трех приложений.

Общий объем диссертации— 271 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы, а также перечисляются формы ее апробации.

В главе I «Историография и методология исследования советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов» представлен историографический и источниковедческий обзор развития представлений о фотографии как виде искусства в целом и советской фотографии и советских фотовыставках 1920 — 1930-х годов в частности. Разработана методологическая база изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов с точки зрения художественных парадигм фотоискусства, а также методология изучения советских фотовыставок.

В параграфе 1.1 «Историография и источники изучения советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов» рассматриваются вопросы историографии изучения фотографии как вида искусства, историография и источники изучения советской фотографии и фотовыставок 1920 - 1930-х годов.

Подпараграф 1.1.1 «Историография изучения фотографии как вида искусства» носит пропедевтический характер. Указывается ряд факторов, определяющих интерес современного искусствоведения к работам о фотографии в различных областях знаний. Проведен анализ историографии изучения фотографии как вида искусства, в которой выделено несколько основных групп: 1) теоретизация фотографии в рамках фотографической практики; 2) художественная критика фотографии; 3) история фотографии и ее технического развития; 4) концептуализация феномена фотографии в гуманитарных и социальных науках; 5) техническая литература. Делается вывод о том, что историография изучения фотографии как вида искусства чрезвычайно обширна и представляет собой различные точки зрении на фотографию в культуре и искусстве. При этом некоторые из подходов, связанных с искусствоведческой традицией, основанной на «квазибиологической» периодизации, представляются недостаточными.

В подпар аграфе 1.1.2 «Историография изучения советской фотографии 1920 — 1930-х годов» подробно анализируется историография изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов, в которой выделяется несколько основных периодов: 1) 1920 - 1930-е годы; 2) 1940 - 1980-е годы; 3) конец 1980-х - по настоящее время. Выделяются следующие подходы:

пропагандистский, ревизионистский, критический. Ряд трудностей, с которыми сталкивается исследователь в данном случае, характеризуется тенденциозностью большинства библиографических источников, их идеологической направленностью. Отмечается, что в историографии изучения советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов есть значительные лакуны, заполнение которых поможет более полно осветить развитие фотоискусства этого периода. Мы видим, что до сих пор не было предложено концептуальной модели советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов, так как исследователи предпочитают обращаться к отдельным художественным направлениям фотографии, разделение на которые уже устоялось в отечественной научной литературе.

В подпараграфе 1.1.3 «Источники изучения советской фотографии и советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов» проводится анализ источников изучения советской фотографии и советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов. Анализ выявил две основные группы таких источников: визуальные и текстуальные. Текстуальные источники в свою очередь разделены на типы, среди которых выделяются следующие: каталоги выставок, стенограммы дискуссий, внутренняя документация государственных учреждений. Описаны и охарактеризованы архивные источники, вводимые в научный оборот впервые, среди них пять каталогов фотографических выставок 1920 — 1930-х годов, протоколы заседаний президиумов выставок, стенограммы дискуссий по выставкам из фондов РГАЛИ. Обращение к указанным источникам может значительно расширить научное представление о практике фотоискусства указанного периода, а также дать конкретный материал для исследования.

В параграфе 1.2 «Методология исследования советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов» отражены методологические основания изучения советской фотографии 1920 — 1930-х годов как вида искусства, предлагается методология изучения советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов.

Подпараграф 1.2.1 «Методологические принципы классификации советской фотографии 1920 — 1930-х годов» играет прикладную, служебную роль, так как благодаря рассмотрению вопроса различных вариантов классификации фотоискусства мы можем пояснить термины, которыми будем апеллировать в дальнейшем. Характеризуется развитие представлений о видовом и жанровом разделении фотографии. Указывается четыре основных варианта классификации фотографии по различным критериям: 1) по выполняемой общественной функции; 2) по сферам применения; 3) по жанрам; 4) по художественным направлениям. Вкратце характеризуются эти классификации, где особое место уделяется периоду 1920 - 1930-х годов и

особенностям классификации изучаемой фотографии непосредственно в период ее создания. Рассматривается ключевой вопрос исторически сложившегося дискурса о фотографии — вопрос дихотомии документальности и художественности. Выделяется следующая классификация, необходимая для дальнейшей работы по концептуализации советской фотографии указанного периода: эскспонирующаяся, неэкспонирующаяся и бытовая фотография.

В подпараграфе 1.2.2 «Методологические принципы изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов как вида искусства» предложен взгляд на место фотографии в системе искусств. Доказывается, что фотография может восприниматься как произведение художественное путем введения ее в пространство художественной коммуникации. Делается вывод о том, что фотографию необходимо рассматривать не только как явление визуальной культуры, но и как яркий пример визуального искусства, под которым нами понимаются не произведения, формально попадающие в разряд видимых, а только те, которые требуют иного видения, отличного от пластических искусств. Таким образом, визуальное искусство, и в частности, фотография мыслится тождественным информационной среде, которая в зависимости от угла зрения и формы подачи может находиться на разных уровнях культуры. В качестве основного пространства художественной коммуникации рассматриваются фотовыставки 1920 - 1930-х годов, которые легитимируют восприятие фотографии этого периода как произведений визуального искусства.

В подпараграфе 1.2.3 «Методология изучения советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов» находит свое отражение тезис, представленный в подпараграфе 1.2.2 о том, что фотовыставки 1920 — 1930-х годов являлись пространством художественной коммуникации. Поясняется, что их исследование требует определенной методологии. Далее предлагается авторская методология изучения советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов, которая выявляет наиболее продуктивные подходы. Рассматривать выставки фотографии указанного периода необходимо на трех различных уровнях. Первый уровень рассмотрения — выставка как экспозиционный ансамбль. Этот уровень предполагает использование подхода с позиции истории и формального описания, сравнительно-исторического метода, количественного метода, подхода теории коммуникации, методологического инструментария психологии визуального восприятия. Второй уровень рассмотрения -экспонаты выставок. В этом случае используются как специфически искусствоведческие методы: иконографический, иконологический, с точки зрения поэтики, так и исторический метод описания развития фотоискусства и фототехники и семиотический метод. Третий уровень рассмотрения —

художественный, социокультурный и политический контексты фотовыставок. На этом уровне предполагается использование историко-генетического метода, социологического подхода. Предложенная трехуровневая методология изучения советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов позволяет наиболее глубоко и всесторонне исследовать этот культурный феномен. При этом, как пространство художественной коммуникации, советские фотовыставки раскрываются в единстве трех дискурсов: организационный, идеологический и художественный.

Параграф 1.3 «Концепция художественных парадигм фотоискусства» посвящен разработке концепции художественных парадигм фотоискусства, основная задача которой состоит в том, чтобы дать концептуальное объяснение существовавшего положения советской фотографии 1920 - 1930-х годов.

В подпараграфе 1.3.1 «Парадигмальный подход к изучению фотоискусства» характеризуется парадигмальный подход как таковой, опираясь главным образом на работы искусствоведа Г.Г. Дадамяна и филолога В.И. Тюпы. В результате обобщения опыта исследований указанных авторов определяются возможности решения ряда существенных задач исследования. Проводится анализ уже существующих определений понятия «парадигма» и «художественная парадигма».

В подпараграфе 1.3.2 «Дефиниции и характеристики художественной парадигмы фотоискусства» указывается, что анализ работ, основанных на парадигмальном подходе, позволяет нам выделить основные дефиниции и характеристики художественной парадигмы фотоискусства. Дается авторское определение художественной парадигмы фотоискусства, позволяющее в дальнейшем использовать его в диссертационном исследовании для типологизации парадигм и анализа форм их репрезентации в пространстве художественной коммуникации: художественная парадигма фотоискусства — это целостное представление о смысле, значении, сути и цели фотографии в широком ее понимании, реализованное в конкретном художественно-историческом контексте и выраженное посредством господствующего худозкественного метода. Дается подробное обоснование каждой из составляющих этого определения.

В подпараграфе 1.3.3 «Структура художественной парадигмы фотоискусства» описывается выбранный инструмент исследования художественных парадигм фотоискусства, которым является тип. В качестве методологической основы для создания теоретической структуры художественных парадигм фотоискусства, по которой рассматривается любая из подобных парадигм, выбрана концепция исторической типологии Б.М. Бернштейна, подход которого объединяет структурный и исторический

подходы. В результате выделяется три группы системных параметров, по которым осуществляется выделение основных типов художественных парадигм фотоискусства: 1) общие признаки типа, под которыми подразумеваются причины и условия формирования каждой из парадигм. В этом типе рассматриваются философско-эстетическая программа исторического времени, предпосылки к формированию типа парадигмы. В общем виде можно представить эти признаки как эмерджентные. Среди признаков первого типа также чрезвычайно важно определение сверхзадачи, которую ставило время; 2) собственные признаки типа, которыми являются, прежде всего, техника и художественный метод. Развитие фотографической техники является основой для реализации художественного замысла автора, это та характеристика, которая обусловливает возможности проявления любого типа художественных парадигм фотоискусства. Художественный метод - это доминанта каждого из типов парадигм в смысле его выражения; 3) признаки отношений типа, которые в общем виде можно обозначить как социокультурные и художественные связи. Таким образом, задачей выявления этих признаков становится характеристика бытования фотопроизведений. Делается вывод о том, что выявление парадигмальных процессов фотоискусства в целом служит методологической основой для изучения фотографии как вида искусства.

Глава II «Типология художественных парадигм советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов» посвящена взаимодействию художественных парадигм фотоискусства и их типам в советском фотоискусстве 1920 - 1930-х годов. Показано, что на протяжении 1920 — 1930-х годов в советском фотоискусстве сменилось три ведущих типа художественных парадигм фотоискусства, которые при этом не отменяли друг друга. В соответствии с концепцией исторической типологии Ю.М. Бернштейна, выбранной в качестве методологической основы, каждый тип рассмотрен по — признакам трех классов.

В параграфе 2.1 «Парадигма I: Живописный тип» проводится анализ живописного типа художественной парадигмы фотоискусства по трем группам системных параметров.

В подпараграфе 2.1.1 «Общие признаки живописного типа: причины и условия формирования» указывается, что художественная парадигма I сформировалась задолго до революции в практике фотоателье и движении фотолюбителей, исходя из укорененных представлений о художественности, основанном на наследии живописи и графики. Легитимация парадигмы живописного типа в пространстве художественной коммуникации происходит через попытки вписать ее в иерархию классических искусств. Выделен основной тезис живописного типа: «фотография - это искусство». Показано,

что главная задача этого типа была сформулирована следующим образом: доказать, что фотография тоже искусство. Прослеживается развитие живописного типа художественной парадигмы советского фотоискусства от дореволюционного периода, причем этот процесс коррелирует с общей тенденцией развития представлений о фотографии в Европе и Америке.

В подпараграфе 2.1.2 «Собственные признаки живописного типа: техника и художественный метод» показано, что стремление к «высокому» искусству в парадигме I привело к разработке и использованию способов негативной и позитивной обработки снимков, благодаря которым достигалось приближение к канонам живописи и графики. Наибольшее выражение это стремление получило в доминантном для данной парадигмы художественном методе — пикториализме. Рассмотрены его теоретические обоснования, проанализированы конкретные авторы и их работы, а также особенности технических приемов создания фоторабот, в частности, возможности мягкорисующей оптики.

В подпараграфе 2.1.3 «Признаки отношения живописного типа: социокультурные и художественные связи» рассмотрены вопросы бытования фотопроизведений. Показано, что в 1920 — 1930-х годах парадигма I не претерпела значительных изменений в идейно-содержательной форме и носила относительно независимый характер от социальных, политических и идеологических веяний времени.

В параграфе 2.2 «Парадигма II: Технологический тип» проводится анализ технологического типа художественной парадигмы фотоискусства по трем группам системных параметров.

В подпараграфе 2.2.1 «Общие признаки технологического типа: причины и условия формирования» определено, что художественная парадигма II имеет свои истоки как в самой советской культуре, так и вне ее. Исходя из принципа противоборства фотографии и живописи, парадигма технологического типа вписывается в общую картину искусства как западного, так и советского. Легитимация фотографии в пространстве художественной коммуникации в художественной парадигме живописного типа происходила через революционность художественной мысли эпохи и переосмысление искусства как такового.

В подпараграфе 2.2.2 «Собственные признаки технологического типа: техника и художественный метод» показано, что стремление к поиску новых форм и способов выражения в парадигме II привело к использованию в качестве наиболее подходящих для поставленных целей фотомонтажа, многократной экспозиции и т.д. В качестве доминантного художественного

метода данного типа рассматривается фотоавангард, способом реализации являются поиски собственного выразительного языка фотографии.

В подпараграфе 2.2.3 «Признаки отношения технологического типа: социокультурные и художественные связи» рассмотрены вопросы бытования фотопроизведений. В 1920 - 1930-х годах парадигма II, взаимодействуя с различными формами искусства, в полной мере отражала дух времени с его творческими исканиями, противоречиями и политической акцентированностью. Она была вписана в мировой художественный контекст актуального искусства, формируя новое понимание эстетики. Главной составляющей конструкта парадигмы был визуальный эксперимент, главенство формы.

В параграфе 2.3 «Парадигма III: Социально-конструирующий тип» проводится анализ социально-конструирующего типа художественной парадигмы фотоискусства по трем группам системных параметров.

В подпараграфе 2.3.1 «Общие признаки социально-конструирующего типа: причины и условия формирования» определяется, художественная парадигма III сформировалась непосредственно в рамках советской культуры и идеологии и исходила из диалектических представлений об информационных и художественных свойствах фотографии. Она выразилась в двух основных аспектах: профессиональной фотожурналистике и фотолюбительском движении, при этом легитимация фотографии в пространстве художественной коммуникации в данном случае происходит через социальную значимость фотографии.

В подпараграфе 2.3.2 «Собственные признаки социально-конструирующего типа: техника и художественный метод» выделяется метод социалистического реализма в фотографии как доминантный. Способом реализации — с помощью собственного языка фотографии создавать художественное изображение, воспринимающееся зрителем как реалистическое. Стремясь поставить фотоискусство на службу социальной идее, парадигма социально-конструирующего типа выбирает своим доминантным художественным методом соцреализм, который можно определить как идеологию, проявляющуюся в системе идей, выраженных в знаковой форме при помощи фиксируемых объектов.

В подпараграфе 2.3.3 «Признаки отношения социально-конструирующего типа: социокультурные и художественные связи» рассмотрены вопросы бытования фотопроизведений. В 1920 - 1930-х годах парадигма III была непосредственно связана с областью социальных и художественных идей государства и достигала своих целей воздействия на массового зрителя при помощи специфики взаимодействия визуальной и текстуальной составляющих.

В главе III «Парадигмы советского фотоискусства в пространстве художественной коммуникации 1920 - 1930-х годов» преимущественно на основе архивных источников (стенограммы дискуссий, каталоги выставок, статьи) рассматриваются конкретные советские фотовыставки 1920 — 1930-х годов, в частности: фотографическая выставка в Академии художеств, организованная V отделом РТО и Обществом деятелей художественной и технической фотографии (Ленинград, 1924 г.), «Первая выставка фоторепортажа» в Доме печати (Москва, 1926 г.); «Искусство движения» -четыре выставки Хореологической лаборатории ГАХН (Москва, 1925, 1926, 1927, 1928 гг.); «Советская фотография за десять лет» (Москва, 1928 г.); «Выставка фотоискусства» (Москва, 1935 г.); «Первая Всесоюзная выставка фотоискусства» в ГМИИ им. A.C. Пушкина (Москва, 1937 г.); «Выставка работ московских фоторепортеров» (Москва, 1939 г.) и другие. Глава посвящена раскрытию вопросов конструирования художественных парадигм советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов посредством организационного, идеологического и художественного дискурсов

В параграфе 3.1 «Фотовыставки 1920 — 1930-х годов: организационный дискурс» советские фотовыставки рассмотрены в рамках организационного дискурса, который трактуется нами как совокупность действий, обеспечивающих дальнейшее взаимодействие. Дискурс является подготовкой коммуникации. В каждой парадигме анализируются институциональные связи, места проведения и периодичность проведения выставок, цели проведения, масштаб и количество участников, состав участников, структурные особенности выставок, особенности оформления и изданные каталоги.

В подпараграфе 3.1.1 «Парадигма I: Живописный тип» показано, что парадигма I реапизовывалась в организационном дискурсе, прежде всего, через институциональные связи фотоискусства с академическими художественными структурами и наследование выставочным традициям дореволюционной эпохи.

В подпараграфе 3.1.2 «Парадигма II: Технологический тип» показано, что парадигма II реапизовывалась в организационном дискурсе в значительно меньшей степени, нежели две другие, что связано, прежде всего, с ее переходным характером и направленностью на другие формы взаимодействия со зрителем.

В подпараграфе 3.1.3 «Парадигма III: Социально-конструирующий тип» показано, что парадигма III реапизовывалась в организационном дискурсе через формирование новых институциональных связей и с 1930-х годов стала ведущей в пространстве художественной коммуникации, представленном фотографическими выставками.

В параграфе 3.2 «Фотовыставки 1920 — 1930-х годов: идеологический дискурс» советские фотовыставки рассмотрены в рамках идеологического дискурса, который представляет собой дискурс, отражающий полемику, которая выражает тенденции борьбы политических и социальных идей. В каждой парадигме анализируются особенности формирования визуально-коммуникативной среды, субъект и объект коммуникации, идеологические и политико-пропагандистские задачи и мера их выполнения, реализация социальных функций фотографии, основные представленные сюжеты, репрезентация ключевых образов эпохи.

В подпараграфе 3.2.1 «Парадигма I: Живописный тип» показано, что парадигма I не была полностью вовлечена в политические тенденции 1920 — 1930-х годов, идеологический дискурс в данном случае был направлен на борьбу с тематикой работ, не отвечающих идеологическим потребностям эпохи, и реализовывался через критику как формы, так и содержания фотографий мастеров «старой школы».

В подпараграфе 3.2.2 «Парадигма II: Технологический тип» показано, что парадигма II реализовывалась в идеологическом дискурсе в тесной связи с революционным пониманием самого искусства фотографии и его целей переустройства визуального поля в условиях новой социальной и политической ситуации.

В подпараграфе 3.2.3 «Парадигма III: Социально-конструирующий тип» показано, что парадигма III реализовывалась в организационном дискурсе через следование наиболее актуальной социальной тематике, как в самих работах, так и в специальных отделах фотографических выставок, ориентируясь на идеологические установки господствующего в искусстве и художественной культуре метода социалистического реализма.

В параграфе 3.3 «Фотовыставки 1920 — 1930-х годов: художественный дискурс» советские фотовыставки рассмотрены в рамках художественного дискурса, творящемся уже в процессе восприятия фотоискусства и отражающем рефлексию по поводу фотовыставок и представленных на них экспонатов. В каждой парадигме анализируется художественная критика, жанровые границы экспонатов, степень взаимодействия с идеологическим дискурсом, а также художественные особенности выставочного пространства.

В подпараграфе 3.3.1 «Парадигма I: Живописный тип» доказывается, что в парадигме I художественный дискурс получил наибольшее развитие, продолжая полемику дореволюционную в области противопоставления художественной и документальной фотографии, вызывая большое внимание советских искусствоведов, предлагающих различные подходы к этому вопросу.

Из-за неактуальности своего художественного воплощения парадигма приобрела большое количество критиков.

В подпараграфе 3.3.2 «Парадигма II: Технологический тип» доказывается, что парадигма II реализовывалась в художественном дискурсе не на самих немногочисленных выставках, на которых репрезентировалась, а уже после, в нескольких знаковых для развития фотоискусства дискуссиях, на которых была очень быстро подвергнута критике и обвинениях в формализме.

В подпараграфе 3.3.3 «Парадигма III: Социально-конструирующий тип» доказывается, что художественный дискурс в парадигме III был наиболее сильно подвержен влиянию идеологического дискурса и реализовывался через дуалистическое представление о фотографии как носителе одновременно информационных и художественных функций.

В Заключении диссертационного исследования представлены основные выводы работы, заключающиеся в следующем:

• Выделяются следующие группы работ, отражающих направления исследования фотоискусства: теоретизация фотографии в рамках фотографической практики, художественная критика фотографии, история фотографии и ее технического развития, концептуализация феномена фотографии в гуманитарных и социальных науках, техническая литература;

• Выделяются основные периоды изучения советской фотографии в отечественной литературе: 1920 — 1930-е гг., 1940 - 1980-е гг., конец 1980-х годов;

• Выделяются группы источников по теме: визуальные и текстуальные (каталоги выставок, статьи и заметки в периодических изданиях, . стенограммы дискуссий по фотовыставкам 1920 — 1930-х годов, официальные декреты и постановления, внутренняя документация государственных учреждений);

• Выявлено четыре основных вида классификации, которые мы должны учитывать при изучении советской фотографии 1920 - 1930-х годов: по сферам применения; по выполняемой общественной функции; по жанрам; по художественным направлениям. Автором также выделена следующая классификация, необходимая для дальнейшей работы по концептуализации советской фотографии указанного периода: эскспонирующаяся, неэкспонирующаяся и бытовая фотография;

• Для формирования методологических принципов изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов представлены обоснования фотографии как визуального искусства, где визуальное искусство — информационная среда, которая, в зависимости от точки зрения и формы подачи, может

восприниматься с различных уровней и иметь принципиально разный образный результат, в отличие от классических видов искусства, где результат одинаков, но от культурного уровня зависит сила восприятия однозначно поданной информации;

Разработана методология изучения советских фотографических выставок 1920 — 1930-х годов, которая представляет собой три уровня рассмотрения: выставка как экспозиционный ансамбль, экспонаты выставок, художественный и политический контекст советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов. Выставочное пространство может иначе раскрыть содержание каждой работы и понимание фотографии как искусства в целом. При этом, как пространство художественной коммуникации, советские фотовыставки раскрываются в единстве трех дискурсов: организационного, идеологического и художественного;

Художественная парадигма фотоискусства — это целостное представление о смысле, значении, сути и цели фотографии в широком ее понимании, реализованное в конкретном художественно-историческом контексте и выраженное посредством господствующего художественного метода. Выделено три группы типоразличительных признаков: общие признаки типа художественных парадигм фотоискусства, собственные признаки типов художественных парадигм фотоискусства и признаки отношения типов художественных парадигм фотоискусства. Принцип выявления типов художественных парадигм фотоискусства с помощью предложенного анализа по трем классам признаков может служить методологической основой для изучения фотографии как вида искусства на всех исторических этапах ее развития;

В соответствии с предложенной концепцией художественных парадигм фотоискусства было выявлено три типа художественных парадигм" советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов: «живописный тип», «технологический тип», «социально-конструирующий тип»; Проблема художественных парадигм и особенностей их репрезентации в пространстве художественной коммуникации имеет несомненные перспективы развития. Предметом дальнейшего исследования может стать как развитие выделенных в работе парадигм (в частности, развитие социально-конструирующего типа), так и характеристика новых парадигм развития фотоискусства, сформировавшихся в культуре XX века.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Художественные парадигмы фотоискусства: методология анализа / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Общество. Среда. Развитие. - СПб. - 2013 (апрель). - № 1(26). - С. 171 - 174. (0,58 п.л.)

2. Дроздова-Пичурина, Н. II.К вопросу об источниках изучения советской фотографии и советских фотографических выставок 1920 — 1930-х годов / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Мир науки, культуры, образования. -2013 (апрель). - № 2. - С. 152 - 153. (0,28 п.л.)

3. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Фотография в семиотическом пространстве советской культуры 1920 - 1930-х годов / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Фотография, кино, видео: вопросы истории, теории и педагогики: Материалы II Международной научно-практической конференции (15-16 ноября 2012 г.). - СПб.: НОУ «Экспресс». - 2013 (апрель). - С. 101 - 106. (0,3 п.л.)

4. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Концепция художественных парадигм фотоискусства / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 15. Искусствоведение. - СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2013 (март). - № 1. - С. 93 -97. (0,5 п.л.)

5. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Методология исследования советских фотографических выставок 1920 - 1930-х годов / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 15. Искусствоведение. - СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2012. - №3. - С. 78 - 83. (0,5 п.л.)

6. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Специфика взаимодействия визуального и текстуального в советской фотографии 1920 — 1930-х годов / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Филология, искусствоведение и культурология: актуальные вопросы и тенденции развития: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть II. — Новосибирск: Сибирская ассациация консультантов. — 2012. — С.50 — 56. (0,4 п.л.)

7. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Фотография как предмет искусствоведческого дискурса в СССР (1920 - 1930-е годы) / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Фотография, кино, видео: вопросы истории, теории и педагогики: материалы I межвузовской научно-практической конференции (17-18 ноября 2011г.). - СПб: НОУ «Экспресс». - 2012. - С. 29 - 34. (0,3 п.л.)

8. Дроздова-Пичурина, Н. Н. Советские фотовыставки 1920- 1930-х годов как коммуникативная среда / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Искусствоведение и

художественная педагогика в XXI веке. Вып.З. - СПб.: КультИнформПресс. -2012. - С. 163 - 168. (0,3 п.л.)

9. Дроздова-Пичурина, Н. Н. «Визуальное искусство»: проблема понятия в отечественном искусствознании / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Искусство и педагогика в социокультурном контексте: образование, наука, творчество: материалы заочн. Международн. науч.-практ. конф. (24 марта - 1 июня 2011, Воронеж). - Воронеж. - 2011. - Вып.2. - С. 50 - 54. (0,3 п.л.)

10,Дроздова-Пичурина, Н. Н. Советские фотовыставки 1920 - 30-х годов: конструирование новой визуальности / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Конструируя «советское»? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности : материалы науч. конф. студентов и аспирантов (14-15 апр. 2011 г., Санкт-Петербург) / Европ. ун-т в С.Петербурге. - СПб.: Изд-во ЕУСПб. -2011. - С. 64 - 69. (0,4 п.л.)

11 Дроздова-Пичурина, Н. Н. Советские фотовыставки 1920-х — 30-х годов. Искусство и идеология / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Актуальные проблемы социальных наук : сборник научных и учебно-методических трудов. — СПб.: .-2011.-Ч. 1.-С. 126- 133.(0,5 п.л.)

12 Дроздова-Пичурина, Н. Н. Роль фотографии в русской бытовой культуре второй половины XIX века (постановка проблемы) / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Университетский историк: альманах / С.-Петерб. гос. ун-т.; под ред. А.Ю. Дворниченко. - СПб, 2010. - Вып.7. - С.412 -416. (0,25 п.л.)

13 Дроздова-Пичурина, Н. Н. Вопросы атрибуции старинной фотографии в музее / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Музеология - музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания: мат. междунар. науч. конф. Санкт-Петербург. 14-16 мая 2008 года / Отв. ред. A.B. Майоров. - СПб: Б.и., 2009. -С. 288-298. (0,55 п.л.)

14,Дроздова-Пичурина, Н. Н. Первые российские фотовыставки (Часть2) / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Antiq.info, 2007. - №56. - С. 84 - 87. (0,3 п.л.)

15 Дроздова-Пичурина, Н. Н. Первые российские фотовыставки (Частьі) / Н. Н. Дроздова-Пичурина // Antiq.info, 2007. - №54/55. - С.98 - 101. (0,3 п.л.)

16 Дроздова-Пичурина, Н. Н. Развлечение для аристократов / Н. Н. Дроздова-Пичурина// Antiq.info, 2007. -№48/49. - С. 101 - 103 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 22.10.2013. Формат 145x205 мм Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 0050 Отпечатано в типографии ООО «РПК«АМ И ГО-ПРИНТ» Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, офис 789 тел. (812)313-95-76

Текст диссертации на тему "Репрезентация художественных парадигм советского фотоискусства"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

04201453844

ДРОЗДОВА-ПИЧУРИНА Надежда Николаевна

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПАРАДИГМ СОВЕТСКОГО ФОТОИСКУССТВА: НА МАТЕРИАЛЕ ФОТОВЫСТАВОК 1920 - 1930-Х ГОДОВ

Специальность: 17.00.04 — изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Научный руководитель доктор культурологии, доцент О.С. Сапанжа

Санкт-Петербург 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................................5

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКОГО ФОТОИСКУССТВА 1920 - 1930-Х ГОДОВ....................15

1.1 Историография и источники изучения советского фотоискусства.........15

1.1.1 Историография изучения фотографии как искусства.....................15

1.1.2 Историография изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов...................................................................................27

1.1.3 Источники изучения советской фотографии и советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов............................................33

1.2 Методология исследования советского фотоискусства 1920 - 1930-х годов.....................................................................................44

1.2.1 Методологические принципы классификации советской фотографии 1920- 1930-х годов................................................................44

1.2.2 Методологические принципы изучения советской фотографии 1920 — 1930-х годов как визуального искусства.......................................51

1.2.3 Методология изучения советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов...................................................................................61

1.3 Концепция художественных парадигм фотоискусства........................71

1.3.1 Парадигмалъный подход к изучению фотоискусства......................71

1.3.2 Дефиниции и характеристики художественной парадигмы фотоискусства.....................................................................76

1.3.3 Структура художественной парадигмы фотоискусства................79

ГЛАВА И. ТИПОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПАРАДИГМ СОВЕТСКОГО ФОТОИСКУССТВА 1920 - 1930-Х ГОДОВ....................86

2.1 Парадигма I: Живописный тип.....................................................86

2.1.1 Общие признаки живописного типа: причины и условия формирования..............................................................................86

2.1.2 Собственные признаки живописного типа: техника и художественный метод.........................................................................................95

2.1.3 Признаки отношения живописного типа: социокультурные и художественные

связи..........................................................................................99

2.2 Парадигма II: Технологический тип.............................................106

2.2.1 Общие признаки технологического типа: причины и условия формирования.............................................................................106

2.2.2 Собственные признаки технологического типа: техника и художественный метод................................................................113

2.2.3 Признаки отношения технологического типа: социокультурные и художественные

связи.........................................................................................118

2.3 Парадигма III: Социально-конструирующий тип.............................123

2.3.1 Общие признаки социально-конструирующего типа: причины и условия формирования.............................................................................123

2.3.2 Собственные признаки социально-конструирующего типа: техника и художественный метод................................................................133

2.3.3 Признаки отношения социально-конструирующего типа: социокультурные и художественные связи........................................142

ГЛАВА III. ПАРАДИГМЫ СОВЕТСКОГО ФОТОИСКУССТВА В ПРОСТРАНСТВЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ 1920 - 1930-Х ГОДОВ......................................................................................152

3.1 Фотовыставки 1920-1930-х годов: организационный дискурс.............152

3.1.1 Парадигма 1: Живописный тип.................................................152

3.1.2 Парадигма II: Технологический тип...........................................167

3.1.3 Парадигма III: Социально-конструирующий тип..........................170

3.2. Фотовыставки 1920-1930-х годов: идеологический дискурс...............181

3.2.1 Парадигма I: Живописный тип.................................................181

3.2.2 Парадигма II: Технологический тип...........................................187

3.2.3 Парадигма III: Социально-конструирующий тип..........................190

3.3. Фотовыставки 1920-1930-х годов: художественный

дискурс.....................................................................................198

3.3.1 Парадигма I: Живописный тип.................................................198

3.3.2 Парадигма II: Технологический тип...........................................205

3.3.3 Парадигма III: Социально-конструирующий тип..........................208

Заключение.................................................................................213

Список основных сокращений и аббревиатур......................................218

Библиография..............................................................................220

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Словарь терминов.........................................................................272

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Советские фотографические выставки 1920 - 1930-х годов. Таблица..........274

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

Альбом иллюстраций....................................................................276

Введение

Диссертационное исследование посвящено разработке научной концепции художественных парадигм фотоискусства, на основе которой выделяются художественные парадигмы советского фотоискусства 1920 -1930-х годов и выявлению специфики их репрезентаций на материале фотовыставок данного периода.

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении XX века фотография являлась не только наиболее востребованной формой художественного творчества, но и одним из самых сложных материалов для научного изучения. В связи с этим до сих пор остается открытым ряд научных вопросов, касающихся морфологии фотографии, фотографии в морфологии искусств, продолжаются споры о принадлежности фотографии к пантеону искусств. Тему советской фотографии первых послереволюционных десятилетий можно признать одной из наиболее полемичных в искусствоведении, культурологии и визуальной антропологии конца XX - начала XXI веков.

Необходимо выделить несколько социокультурных обстоятельств, определяющих актуальность темы исследования:

^ в современной ситуации все более отчетливо ощущается интерес к советским фотографиям 1920 — 1930-х годов как к художественным образам современного фотоискусства и как к визуальным образам в массовой культуре; ^ в условиях этого интереса к советскому периоду, в частности к его культурной политике, советское искусство должно стать предметом общественных и научных дискуссий;

технологические изменения производства фотографических изображений и возможность репрезентации изначально аналоговой фотографии с помощью цифровых технологий стирает представление о принципиальном художественном различии между произведениями, созданными ручным и цифровым способами; ^ современные музеи и галереи, как в России, так и за рубеэ/сом, все чаще обращаются к советской фотографии 1920 — 1930-х годов, главным образом к пикториализму и фотоавангарду, в своей выставочной деятельности. В связи с этим представляется продуктивным изучение и использование практического опыта экспонирования таких фотографий непосредственно в исторический период их создания. Перечень социокультурных обстоятельств определяет круг научных обстоятельств, определяющих актуальность искусствоведческого изучения советской фотографии и советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов как самой яркой формы репрезентации художественных парадигм фотоискусства:

искусствоведческое изучение фотографии требует исследования онтологических, гносеологических и морфологических характеристик фотоискусства; ^ для анализа советской фотографии 1920 - 1930-х годов необходима разработка методологии изучения фотографии как искусства в целом и форм ее репрезентации в выставочном пространстве; ^ исследование затрудняет отсутствие в современном искусствоведении необходимого для изучения данной темы концептуально-понятийного аппарата и терминологического комплекса и недостаточность применяющейся к фотоискусству терминологии изобразительного искусства; ^ интерес к фотовыставкам указывает на необходимость заполнить лакуну в истории развития советской фотографии, связанную с ее бытованием в качестве экспонатов фотографических выставок.

Степень изученности темы исследования. Тема исследования предполагает обращение к методологии науки, искусствознания, культурологии. В соответствии с задачами исследования в рамках изучения историографии можно выделить основные группы работ1:

^ работы по советской культуре 1920 - 1930-х годов и советскому искусству 1920 - 1930-х годов (Б. Гройс, Ю. В. Борев, А. И. Морозов, В. О. Иванов, И. Голомшток, Л. А. Булавка, Е. Добренко, А. И. Мазаев, В. Паперный, Л. Геллер, А. Боден, В. В. Глебкин, А. Терц, В. С. Турчин, А. В. Карпов и др.); ^ работы по проблемам визуальности, в том числе по вопросам визуального восприятия, визуальной антропологии, визуальной культуре (Р. Арнхейм, В. М. Розин, А. Г. Бойко, В. Боннел, А. А. Бергер, П. В. Романов, Г. Янковская, Е. Ярская-Смирнова и др.); ^ работы, использующие парадигмальный подход и раскрывающие

сущность парадигм (Т. Кун, Г. Г. Дадамян, В. И. Тюпа); V работы по исследованию выставок и выставочного пространства

(Е. Розенблюм, И. В. Рязанцев, М. Майстровская); ^ работы по морфологии искусства (М. С. Каган);

^ работы по теории культуры (Н. Бердяев, Б. М. Бернштейн, А. Я. Флиер, Т. Н. Суминова и др.).

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие положения:

^ разработка концепции художественных парадигм фотоискусства откроет новые возможности междисциплинарного подхода в искусствоведении и может быть использована для изучения советской фотографии 1920 - 1930-х годов; ^ восприятие фотографии любого вида и жанра зависит от способа ее репрезентации и контекста, т.е. фотография может выступать в роли

1 Историографии изучения фотографии как искусства, историографии изучения советской фотографии 1920 — 1930-х годов, а также источникам изучения советской фотографии и советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов посвящен параграф 1.1.

произведения искусства и восприниматься таковой, будучи помещенной в пространство художественной выставки; ^ экспонаты советских фотографических выставок, представленные в качестве произведений искусства, в первую очередь реализовывали художественную функцию, несмотря на то, что многие из них до этого выступали в роли визуальной информации на страницах печатных изданий, плакатов и т.д.; ^ на советских фотовыставках 1920 - 1930-х годов были репрезентированы основные художественные парадигмы советского фотоискусства этого периода.

Объект исследования - советское фотоискусство 1920 - 1930-х годов. Предмет исследования - художественные парадигмы советского фотоискусства и их репрезентация в пространстве художественной коммуникации 1920 - 1930-х годов.

Цель исследования - формирование и обоснование концепции художественных парадигм советского фотоискусства на материале советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов.

Реализация цели предполагает разработку ряда направлений исследования, в частности:

Первое направление - изучение фотографии как визуального искусства, выявление характерных и специфических особенностей фотографии как искусства.

Второе направление - изучение советской фотографии 1920 - 1930-х годов с точки зрения её художественных парадигм.

Третье направление — изучение советских фотовыставок 1920 — 1930-х годов как способа репрезентации художественных парадигм советского фотоискусства.

В соответствии с поставленной целью и выбранными направлениями работы задачи исследования разделяются на два блока:

Первый блок задач, направленный на разработку методологии исследования советской фотографии 1920 - 1930-х годов и советских фотовыставок, включает:

^ историографический и источниковедческий анализ темы исследования; ^ изучение развития отношения фотографии и искусства; •У анализ дихотомии документальности и художественности в фотографии;

^ разработку проблемы морфологии фотографии в целом и представлений о морфологии фотографии в советской традиции 1920 -1930-х годов;

выявление особенностей художественной формы фотографии; ^ разработку методологии изучения советских фотовыставок 1920 -1930-х годов;

^ определение художественной парадигмы фотоискусства; V выявление и обоснование структуры художественной парадигмы фотоискусства;

разработку концепции анализа советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов с точки зрения художественных парадигм.

Второй блок задач, направленный на практический анализ советской фотографии с точки зрения художественных парадигм фотоискусства и способов их репрезентации в выставочном пространстве, включает:

^ выявление основных художественных парадигм советского

фотоискусства 1920 - 1930-х годов; ^ анализ выявленных художественных парадигм советского

фотоискусства 1920 - 1930-х годов на конкретных примерах; ^ проведение источниковедческого и искусствоведческого анализа ранее не введенных в научный оборот и не изученных архивных материалов по советской фотографии и советским фотовыставкам 1920 - 1930-х годов;

^ анализ советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов с точки зрения

репрезентации на них художественных парадигм фотоискусства.

Методы исследования.

В диссертационной работе использована комплексная методология, что обусловлено сложностью предмета исследования. На начальном этапе исследования применен метод междисциплинарного анализа и сравнительного изучения научной искусствоведческой, философской, культурологической литературы по вопросам фотоискусства. Среди общенаучных методов необходимо назвать методы обобщения, конкретизации, синтеза, сравнительного анализа. В историографическом исследовании и при анализе источниковой базы были применены историко-генетический и биографический методы.

При построении концепции художественных парадигм фотоискусства в качестве ведущего использован парадигмальный подход, позволивший определить дефиницию и дать характеристику художественной парадигмы фотоискусства. Метод структурного анализа позволил разработать структуру художественных парадигм, а историко-типологический метод — разработать типологию художественных парадигм фотоискусства в их исторической динамике.

Ряд специальных методов был применен при анализе фотографических выставок в пространстве художественной коммуникации, в частности, сравнительно-исторический, феноменологический, герменевтический, семиотический.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция художественных парадигм является методологической основой изучения фотографии как вида искусства в целом и советской фотографии 1920-1930-х годов в частности.

2. Художественная парадигма фотоискусства - это целостное представление о смысле, значении, сути и цели фотографии в широком ее понимании,

реализованное в конкретном художественно-историческом контексте и выраженное посредством господствующего художественного метода.

3. В развитии советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов выделяются три основных типа художественных парадигм: живописный тип, технологический тип, социально-конструирующий тип, каждый из которых может быть изучен в совокупности трех групп признаков -общих, собственных, признаков отношения.

4. Фотовыставки 1920 - 1930-х годов являются пространством художественной коммуникации, в котором репрезентировались основные художественные парадигмы советского фотоискусства в совокупности социального, идеологического, художественного дискурсов, разворачивающихся в системе этапов формирования культурной политики СССР.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Разработана концепция художественных парадигм фотоискусства;

Для этого, в частности:

• обобщен большой объем библиографических и архивных источников, связанных с изучением фотографии как вида искусства, изучением советского фотоискусства и советских фотовыставок 1920 - 1930-х годов, который до сих пор не был целостно изучен, и который составил основу историографического и источниковедческого обзора;

• обосновано использование парадигмального подхода в изучении фотоискусства;

• дано авторское определение художественных парадигм фотоискусства;

• выработана методология выявления типов художественных парадигм фотоискусства;

^ На основе предложенной концепции разработана типология художественных парадигм советского фотоискусства 1920 — 1930-х годов;

^ Предложена методология изучения советских фотовыставок 1920 -1930-х годов, представляющая собой трехуровневый подход (три уровня рассмотрения: 1) выставка как экспозиционный ансамбль; 2) экспонаты выставок; 3) художественный, социокультурный и политический контексты выставок);

^ Фотографические выставки 1920 - 1930-х годов проанализированы как пространство художественной коммуникации с точки зрения репрезентации художественных парадигм советского фотоискусства; Впервые введено в научный оборот более тридцати архивных документов.

Теоретическая значимость исследования:

V Теоретико-методологические положения диссертации могут служить методологической основой для искусствоведческого �