автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Основные вопросы теории синтаксиса и принципы синтаксического анализа в трудах французских грамматистов XVI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные вопросы теории синтаксиса и принципы синтаксического анализа в трудах французских грамматистов XVI века"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Диссертационный совет К 113.11.01

Р ГБОД

на правах рукописи О о ПН?

Милюкова Елена Васильевна

основные вопросы теории синтаксиса и принципы синтаксического анализа в трудах французских грамматистов XVI века

Специальность 10.02.05 - романские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре романской филологии Московского педагогического университета.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Н.А.К_з т а г о щ и н а

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор А.В.Ш и р о к о в а, кандидат филологических наук, доцент И.Ю.Литвинцева.

Ведущая организация - Пензенский государственный педагогический университет

Защита состоится 2Л- ШлА^З на заседании диссер-

тационного совета К 113.11.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском педагогическом университете по адресу: 107042, Москва, Переведеновский переулок, д.5/7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета.

Автореферат разослан М^. оМА^Я 19^

Ученый секретарь

диссертационного совета

доцент " Л.П.Пицкова

-л -

В.реферируемой диссертации изучаются синтаксические воззрения французских грамматистов XVI века в сопоставлении с синтаксическими концепциями предшествующей лингвистической традиции.

Актуальность темы исследования. XVI век является чрезвычайно важным этапом эволюции французского языка, начальным периодом становления французской национальной грамматики. Французские филологические и грамматические сочинения XVI века исследовались в ряде работ, авторы которых уделили основное внимание нормативному аспекту языковой деятельности гуманистов XVI века, а также частным проблемам языковой теории. Что касается вклада первых французских грамматистов в развитие теории и методов синтаксического анализа, то до настоящего времени данный вопрос не являлся прямым объектом научного исследования.

В работах по романскому языкознанию высказывается точка зрения, согласно которой история французского синтаксиса начинается в XVII веке с появлением грамматики Пор-Рояля, в которой впервые было сформулировано понятие предложения как целостной единицы (Ж.-Кл.Шевалье, 1979; с.20). Синтаксическое описание в грамматиках XVI века характеризуется учеными как дублирование морфологического раздела, как описание процедуры соединения слов на основе их морфологической природы (Фр.Шарпен, Ж.-Кл.Шевалье, Ш.-Л.Ливе). Основным содержанием грамматик XVI века данные авторы считают определение грамматического статуса отдельных форм. Многие лингвисты видят в этом влияние античной языковой теории (Фр.Шарпен. Ж.Мунен и др.).

Широко распространено также мнение, что отсутствие собственно синтаксического описания в ранней французской грамматической традиции связано с унаследованным от античности атомистическим представлением о строении языка, вследствие чего работа над языком понималась грамматистами XVI века как работа над отдельными словами (Р.А.Будагов, Н.Ю.Бокадорова).

В работах по истории романского языкознания распространенной является точка зрения, согласно которой грамматические сочинения XVI века не имеют теоретического значения, поскольку в них отсутствуют общие определения, точные формулировки, описание логического содержания грамматических фактов '(3.В.Гуковс-кая,М. С.Гурычева, А.Луазо).

Таким образом, в целом вопрос о содержании и характере синтаксического описания в грамматиках XVI века является мало

разработанным, а многие положения, выдвинутые историками французского языка .нуждаются в пересмотре..

Целью диссертации является выявление специфики синтаксических воззрений французских грамматистов XVI века и определение их роли в истории становления синтаксиса как самостоятельной лингвистической дисциплины.

Конкретные задачи исследования:

1. Определить пути становления понятия синтаксиса, его содержание и место в грамматической концепции античного периода.

2. Показать причины и сущность эволюции синтаксических взглядов средневековых грамматистов.

3. Выявить особенности языкового моделирования грамматической системы у французских грамматистов XVI века.

4. Установить, в какой степени французских грамматистов интересовали вопросы структуры предложения.

5. Раскрыть преемственность и отличия в трактовке понятия синтаксической нормы с точки зрения осмысления ее специфики по отношению к морфологическому уровню и по отношению к универсальным логическим закономерностям.

6. Определить соотношение морфологического и синтаксического описания в первых французских грамматиках, а также установить предмет, методы и принципы синтаксического анализа.

Новизна диссертации заключается в направленности анализа на выявление научно-теоретических взглядов грамматистов XVI века и в попытке сформулировать общую концепцию синтаксиса в данный период на основе определения базовых синтаксических понятий. Кроме того, в диссертации впервые осуществлен диахрон-но-сопоставительный и комплексный анализ (рассмотрение эволюции и анализ грамматических концепций в системе взаимоотношений грамматики с другими дисциплинами тривиума).

Объектом исследования являются языковые концепции античных философов, грамматистов и риторов (Аристотеля, Дионисия Гали-карнасского, Деметрия Хлора, стоиков, М. Ф. Квинтилиана, М.Т.Цицерона. Дионисия Фракийского, Доната, Диомеда и Присциана). средневековых теологов и грамматистов (Пьера Абеляра, Александра Вилладейского, модистов) и французских грамматистов XVI века - Луи Мегре, Пьера Рамюса, Антуана Коши.

Методы исследования. В качестве основного метода исследования используется текстологический анализ, наряду с которым

применяется сравнительно-сопоставительный анализ культурно-исторических условий и научно-педагогических идей (с целью выявления факторов, воздействующих на становление и эволюцию грамматической идеологии), а также сравнение основных положений синтаксических концепций указанных авторов.

В теоретическом плане результаты проведенного исследования могут способствовать дальнейшей разработке общих проблем, связанных со становлением синтаксических теорий во французской филологии.

Практический выход исследования состоит в возможности использования материала и выводов диссертации в вузовских курсах и в пособиях по истории французского языка, а также при составлении пособий по спецкурсам по различным проблемам синтаксиса французского языка и общего языкознания.

Композиция работы обусловлена поставленными задачами. Диссертация состоит из двух частей: 1."Теория и методы синтаксического анализа в греко-латинской грамматической традиции античности и средневековья"; 2. "Теоретические вопросы синтаксиса в раннефранцузской грамматической традиции". Каждый из разделов состоит из двух глав. Диссертация начинается введением и завершается заключением.

Во введении обосновывается выбор темы, определяется степень ее разработанности, формулируются задачи исследования.

В первой главе "Становление античной грамматической концепции и место в ней синтаксиса" рассматриваются пути и причины, обусловившие неразработанность проблем синтаксиса в античной грамматике. Здесь предпринимается также попытка определить сущность трактовки понятий правильности речи, языковой единицы и языковой формы, синтаксиса и синтаксической нормы.

Во второй главе "Основные этапы и сущность процесса эволюции античной грамматики в период средневековья" исследуется влияние новой религиозной идеологии на изменение направления грамматического анализа, на изменение педагогической ситуации и на характер моделирования языковой системы. Кратко излагаются основные положения философских дискуссий, касающиеся представлений о сущности языковых единиц, о критериях их выделения. В данной главе дается также описание основных синтаксических проблем и понятий, отраженных в наиболее популярных грамматических сочинениях и учебниках средневековья ("Свод по Присциа-ну" П.Гелийского, "Доктринал" А.Вилладейского). Значительное

место в главе уделяется анализу основных положений синтаксической теории модистов (Х111-Х1У вв.).

В третьей главе "Условия возникновения французской, национальной грамматики" описывается социально-историческая,: - культурная и языковая ситуации эпохи Возрождения во Франции-с точки зрения создавшихся идеологических и практических предпосылок, стимулировавших интерес к вопросам .синтаксиса и определивших особенности теоретических подходов к'проблеме построения французской национальной грамматики. Здесь же предпринимается попытка выявить общие положения грамматических воззрений французских ученых-гуманистов ;с целью определения традиционного и нового в грамматической концепции XVI века по сравнению с предыдущими эпохами.

В четвертой главе "Сравнительный анализ постановки синтаксических проблем во французских грамматиках XVI века" анализируются синтаксические воззрения: трёх французских грамматистов -Л.Мегре, П.Рамюса и А.Коши, работы которых представляются наиболее интересными с точки зрения развития теории и методов синтаксического анализа.

Содержание работы.

В истории лингвистических учений синтаксис характеризуется как область языкознания, которая долгое время находилась под влиянием таких наук, как логика и риторика. Медленное выделение синтаксиса в особую лингвистическую дисциплину связано с непосредственными условиями его зарождения в рамках философского анализа речи и с действием общего принципа традиционализма знания.

На раннем этапе развития древнегреческой философии специфика стихийно-материалистического мировоззрения обусловила становление экстралингвистического и аналитического подхода к анализу языковых явлений: направленность внимания философов на объяснение окружающей их реальности предопределила постановку языковых проблем как изучение взаимоотношений языка и материального мира, а конкретность и непосредственность восприятия действительной реальности способствовали - развитию упрощенного взгляда на строение языка, которое представлялось как собрание слов (имен вещей) и набор звуков (=букв).

: Сущность дальнейшей эволюции представлений о строении язы-

ка в дограмматический период заключалась в абстрагировании от материального аспекта речи в рамках экстралингвистического и аналитического подхода. С введением Гераклитом (V в. до н.э.) в научный обиход понятия "логос" в речи был выделен понятийный уровень. Однако в соответствии с первоначальными представлениями о языке основным объектом философского анализа осталось слово, а содержание языкового анализа было сведено к определению различных категорий слов (Платон, Аристотель).

Выдвинув тезис о том, что истинность речи заключается не в обозначении отдельных предметов и явлений, а в установлении отношений между ними, Аристотель поместил понятие части речи в контекст предложения. Тем не менее, логическое учение Аристотеля не изменило атомистического подхода к структуре языка, а создало предпосылки для дальнейшего смешения морфологического и синтаксического анализа и для формирования грамматики как классификационной дисциплины.

Выделенные Аристотелем дифференциальные признаки предложения - истинность, связность и целостность мысли - не характеризовали предложение как особую единицу языкового строя. С точки зрения собственно языка оно интерпретировалось как явление вторичное, производное от значений частей речи. Части речи рассматривались Аристотелем в качестве словесного выражения частей суждения. Поскольку логическая функция являлась одновременно и конституирующим признаком части речи, происходило смешение понятий функции и значения, части речи и члена предложения. '

Учение о предложении получило дальнейшее развитие в стоической грамматике, которая имела семантико-синтаксическую направленность. Представители стоической грамматики положили начало формированию представлений о структурной вариативности предложений.

Методологической основой учения стоиков о структурной вариативности предложения стали два новых положения их языковой концепции: 1) пересмотр грамматической категории падежа, которая стала рассматриваться как логико-семантическая характеристика имени (в языковой концепции Аристотеля категория падежа не соотносилась с'какой-либо определенной частью речи); 2) соотнесение понятия предиката с личной формой глагола. В результате структура предложения была представлена как сочетание глагола с прямым или косвенным падежами. Стоики различали простые предикаты, совпадающие с личной формой глагола, и сложные, присоеди-

няющие к'себе косвенный .падеж для образования полного высказываемого. При'этом они отмечали¡возможную вариативность в языковом оформлении не только предикатов,но и субьекта:" Предикат высказывает либо об имени, либо о .падеже"..-В первом случае предикат, обозначался .термином "схождение", во втором - "околосхо:-;;-дение".1 В грамматической теории стоиков отсутствовало .понятие языковой специфики, синтаксические построения анализировались с точки зрения универсальных закономерностей мышления и только на уровне значения. Поэтому предложение не получило у них статуса самостоятельной грамматической .единицы. Синтаксическая норма отождествлялась с логической: правильной считалась-фраза,: в конторой .слова располагались в соответствии с естественным,порядком вещей, -а реальные речевые построения толковались как тот или иной вид логической ошибки. Введенный стоиками термин ",син^ таксис"..означал фактически -учение о рациональном соединении частей речи.

Создателями теории собственно языковой нор2Ш стали александрийские филологи. Анализ языковых воззрений.александрийцев позволяет сделать вывод, что синтаксис оказался исключенным .из предмета александрийской грамматики в результате взаимодействия теоретических предпосылок и наблюдений за конкретным речевым узусом.. К., фактам теоретического порядка следует отнести: 1) сложившиеся в рамках философской грамматики представления о структуре предложения как о рациональном соединении частей речи; 2) понимание грамматики как искусства, которое предполагало сочетание логической основы дисциплины и её практической направленности на специфику конкретного языка; 3) специфику трактовки ■ понятия языковой/■нормы.

..... В понимании „александрийских ученых грамматическое правило, или норма, - это явление двустороннее, устанавливающее прямое соответствие между узусом и разумом. Именно поэтому в области синтаксических исследований принцип аналогии соотносился ими с идеей естественного .порядка слов.......Наблюдая за конкретным речевым узусом, александрийцы констатировали отсутствие какой-либо аналогии в области речевого.конструирования. Одновременно они отмечали, что, многочисленные нарушения естественного порядка слов в-предложении не наносят., ущерба ни смыслу, ни . изяществу

1 Античные.теории языка и стиля. М.,Л.,1936, с. 71.

речи и предлагали создать специальную науку о соединении слов, которая сформулировала бы практические правила на основе критериев авторитета, узуса и изящества.

Таким; образом, александрийцы противопоставили грамматику -практическую и формальную дисциплину - логике и синтаксису.

Латинская грамматика развивалась по образцу греческой, продолжая традиции александрийской школы. Вопросы организации предложения, согласно замечаниям латинских грамматистов и риторов (Квинтилиана, Доната), считались предметом риторики. Несмотря на то, что в латинских грамматиках присутствовал специальный раздел, ориентированный на уровень предложения, - раздел

0 фигурах, его содержание фактически дублировало учение о частях речи и свидетельствовало об отсутствии представлений о собственно синтаксической норме и о предложении как о самостоятельной грамматической единице.

В латинской грамматике, как и в греческой, не было введено специального грамматического термина для обозначения предложения. Грамматисты использовали философские и риторические понятия "sententia", "oratio", "clausula", не внося в них никакого изменения.

Единственным исключением из общего правила построения латинских античных грамматик явился труд Присциана (VI в. н.э.). Присциан ввел в грамматику понятие конструкции, которую он рассматривал как предмет синтаксического описания. Конструкция определялась им как упорядоченное соединение частей речи.1 Понятие части речи оставалось центральным грамматическим понятием в синтаксической концепции Присциана. За каждой частью речи закреплялось определенное место в речевой цепи в соответствии с ее грамматической семантикой. Вопросы границ предложения как самостоятельной единицы не затрагивались. При определении предложения и синтаксической нормы Присциан использовал традиционные философские категории и критерии:" Oratio est ordinatio dictlonum congrua sententlam perfectam demonstrans".г

Период средневековья внес значительный вклад в развитие теории синтаксического анализа, который получил совершенно новую ориентацию - изучение грамматической структуры речи с точки

1 H.Heil.Grammatlcl latinl. Leipzig,1853-1870, Т.З, S.107-108.

2 H.Keil. Grammatici latinl. Leipzig,1853-1870, T.3, S.53.

зрения взаимодействия, ее составных..элементов..

..-Исключительное внимание к синтаксису и новое направление синтаксического анализа были связаны;с переосмыслением назначения и статуса грамматики, , которое происходило постепенно, параллельно с возникновением и укреплением христианской религии. Решающее влияние на ^эволюцию, античной концепции оказал книжный характер новой религии, обусловивший появление теологи-; ческой науки, направленной на толкование священного писания. Необходимость грамматического прочтения сакральных текстов пос-вила проблему нового рационального метода грамматического, анализа и определила новое назначение грамматики — логический инструмент толкования текстов.

В центре внимания - теологов оказались проблемы истинности логических пропозиций и интерференции.логического и грамматического. Новым явилось определение сущности грамматической конструкции, -которая противопоставлялась отдельному слову как обозначение отношений обозначению отдельных вещей и понятий (языковая доктрина Пьера Абеляра).

В ходе средневековой философской дискуссии об универсалиях был поставлен вопрос о разграничении лексического и грамматического аспектов конструкции. Сущность пропозиции философы видели а обозначении идей, а сущность языковой конструкции - в способе их обозначения. (П.Абеляр).

Идея грамматической специфики была развита в научной доктрине модистов - группы парижских логиков, получивших свое название в соответствии с основным понятием их грамматической теории - понятием "модуса обозначения".

Однако отделение модистами грамматики от логики носило скорее декларативный характер. Все синтаксические понятия имели абстрактно-логическое содержание. Они не были ориентированы на грамматический строй.латинского языка, как и само понятие грамматической специфики. ■

Несмотря на то значение, которое модисты придавали.описанию конструкции, ,она воспринималась ими как вторичная языковая единица, полностью определяемая свойствами изолированных слов, их модусами.значения.. Части речи рассматривались как потенциальные синтаксические единицы, обладающие определенным способом построения, находящимся в прямой зависимости от грамматической семантики - частей речи, которая соотносшщсь с метафизическими понятиями субстанции, признака, действия, движения. В модист-

ском учении о частях речи существительное характеризовалось как обозначающее посредством модуса самостоятельности, причастие и прилагательное - посредством модуса примыкания, глагол - посредством модуса отстояния от субстанции. Образование.же конструкции заключалось в соединении уже готовых синтаксических единиц, в их семантической совместимости и в согласовании.

В грамматической доктрине модистов модусы и конструкции, морфология и синтаксис соотносились как причина и следствие, рассматривались в плане односторонней зависимости. Свойство управлять или быть управляемым элементом конструкции интерпретировалось как природное свойство частей речи. В соответствии со своими модусами обозначения все части речи делились на ■зависящие или завершающие компоненты конструкции. Глаголы, прилагательные, наречия, предлоги, союзы объединялись в единый класс зависящих (=главных) членов. Завершающие члены конструкции, согласно модистам, могли выступать в роли начальной или конечной причины.

Грамматика парижских логиков модифицировала идею естественного порядка слов. Для описания порядка следования элементов конструкции они ввели оппозицию "первый/второй член конструкции". При этом первый элемент ассоциировался с источником, т.е. начальной причиной, а второй - с концом и завершением. Такой порядок следования слов квалифицировался как естественный, а обратный - как искусственный. Порядок слов в конструкции описывался безотносительно к реальному порядку слов в латинской фразе.

На абстрактном уровне ставили и решали модисты проблему грамматической правильности. Они разграничивали семантическую правильность (правильность речи) и грамматическую правильность (правильность конструкции), которая заключалась, согласно им. в соответствии (ргорогШ) и взаимосогласованности (з1т1Шш1о) абстрактных грамматических значений. В отличие от античных грамматистов, модисты связали идею грамматической правильности с понятием структурной функции, поставив грамматическое оформление конструкции в зависимость от модуса управляющего слова.

Модисты впервые поставили вопрос о границах предложения, который они решали в контексте структурно-семантического анализа "совершенного высказывания". Среди структурных признаков предложения они выделяли следующие: 1) наличие двух обязательных компонентов - "зиррозПит" (субъекта) и "аррозИит" (приз-

нака); 2) завершенность всех зависимостей; 3) согласованность всех модусов' значения.

; Несмотря'на постановку вопроса о границах "совершенной"■'• конструкции,, она'не; анализировалась как целостная структура, в её составе выделялись парные оппозиции управляющего и управляемого членов. Что касается формального аспекта предложения, он вообще не являлся объектом грамматического анализа модистов. Морфологические и синтаксические категории не анализировались в-плане' сопоставления. "

Эпоха Возрождения знаменовала собой новый и очень важный этап в развитии теории и практики грамматического описания. В эпоху Возрождения создается ршг мировоззренческих и практических предпосылок для переосмысления предмета, задач, содержания, а также методов и принципов грамматического анализа.

В рамках идеологии41 гуманизма утверждается новая логика "естественного мышления", придающая первостепенное значение личному опыту, а в области языкознания - наблюдениям за конкретным языковым узусом. Возрождается и античная идея практической пользы любого знания. Конечной целью любой науки провозглашаются практические знания и умения.

Практической ориентации грамматики способствовали и новые потребности общественно-языковой практики, в частности расширение сфер функционирования новых национальных языков.

Гуманистическая идеология, отвергавшая любые догмы, с одной стороны, обусловила разнообразие методов, приемов, теоретических подходов при создании французской национальной грамматики; с другой стороны, в контексте гуманистического мышления и языковой практики эпохи Возрождения складывались некоторые общие черты ренессансной грамматической концепции на основе переосмысления не только античной, но и средневековой теории языка.

Большинство грамматистов латинского и французского языков объявили язык областью узуса, ' осуществляя поиск критериев правильности в самой системе языка и отрицая ведущий принцип античной и средневековой грамматик - принцип параллелизма строения бытия, мышления и речи (Лоренцо Валла, Эразм'Роттердамский, Луи Мегре, Робер Этьен, Анри Этьен и др.).

Понятие специфики грамматики получает в XVI веке собствен-' но лингвистическое содержание и соотносится не с логикой, а с конкретным узусом того или иного языка. Одним из основных прйн^ ципов языкового анализа во французских грамматиках стало выяв-

ление специфики родного языка на основе.сопоставления структурных особенностей различных языков. ...

Важным'отличием ренессансной - грамматики от античной было признание правил'грамматического искусства . на синтаксическом уровне. Грамматика XVI века - это уже не грамматика отдельных слов.- -При обсуждении различных лингвистических вопросов - спе- . цификй французского языка, путей его развития, объекта грамма- • тического описания - речь шла не только об отдельных .словах, но.,-, и о структуре речи. . .:

В XVI веке во Франции сложились условия, не только -стимулирующие интерес к вопросам синтаксиса, но и способствовавшие-его развитию в направлении, отличном от предшествующей традиции языкового анализа: 1) в центре внимания грамматистов л^латинского и французского языков оказываются вопросы культуры речи-щ соответственно, формальный аспект языка; 2) • в атмосфере подъёма национального самосознания внимание грамматистов сосредотачивается на самобытности французского языка, в котором синтаксические отношения играют важнейшую роль; 3) возрастает роль грамматики и стремление грамматистов отделиться от таких наук, как логика и риторика; 4) в поле зрения грамматистов оказываются разноструктурные языки (греческий, иврит, французский). Сопоставление различных способов выражения одних и тех же грамматических значений позволило ученым более отчетливо осмыслить синтаксис как специфический уровень языковой системы, обладающий собственными закономерностями.

Большинство грамматик французского языка, написанных во второй половине XVI века, содержали специальный раздел, посвященный синтаксису. Синтаксис отсутствовал, как правило, в грамматиках, ориентированных на их непосредственное использование в учебном процессе. Однако авторы таких учебников также уделяли значительное- внимание вопросам структуры речи (Р.Этьен, Г.Мерье, Ж.дю Вез). -

" Грамматический трактат о французском языке ■ Л.Мегре ("Trçtte de la grammçre françoçze", Louis Meigret, 1550). .заслуживает особого внимания при анализе синтаксических воззрений французских грамматистов XVI века. Это первая французская грамматика, в которой выражается общий взгляд на синтаксис как на научную дисциплину и на характер синтаксического строя французского языка. В данной работе были намечены предмет синтаксического описания, а также пересмотрены основные синтаксические

понятия конструкции, нормы, предложения.

В трактате Л. Мегре впервые была сформулирована мысль о синтаксисе как о самостоятельном уровне языковой системы и о специфике синтаксических закономерностей в конкретных языках.1 Согласно Л.Мегре, предмет синтаксиса - не универсальные закономерности, а правила построения французской речи. Он признает право каждого языка иметь свой собственный стиль. По утверждению грамматиста, место части речи в речевой цепи определяется сложившимся обычаем, а не ее семантикой.

Синтаксическая концепция Л.Мегре объединяет в себе элементы античной и средневековой грамматической теории. Ссылаясь на античных авторов (в частности, на Присциана), Л.Мегре отождествляет синтаксис с понятием конструкции, практика же грамматического анализа французского языка в его сочинении обнаруживает средневековый подход к конструкции как к логико-семантической структуре, в которой части речи объединены отношениями управления.

Существенным шагом вперед по сравнению с предыдущей традицией была попытка дать определение понятию предложения с формальной точки зрения, а также описание общего механизма фразо-образования во французском языке, формальных признаков коммуникативных типов предложения и различных моделей повествовательного предложения на основе общего понятия конструктивной базы.

Направленность грамматического описания на формальный аспект языка предопределила обращение к риторической и морфологической терминологии при трактовке вопросов предложения. Используя риторический термин "claoze", Л.Мегре характеризует предложение как собственно языковую единицу, обладающую рядом формальных признаков.2 При этом он совершенно иначе, чем грамматисты предыдущих эпох, обосновывает необходимость наличия имени и глагола: для античных и средневековых грамматистов это было неизбежное сочетание субстанции с действием или субъекта со своим признаком, тогда как Л. Мегре ставит во главу угла специфику французского глагола, который не употребляется без субъек-

l. L.Meigret. Tratte de la gramm^re franpo^ze. P. ,1550. Hellbronn, 1888, pp. 96,195.

2 L.Meigret. Tratte de la gramra^re franpo^ze. P.,1550. Hellbronn, 1888, p. 194.

тного местоимения.,- Кроме того, грамматическая структура предложения соотносится с такими категориями- глагола,, как время и лицо.

Л. Мегре воспринимает грамматический строй не только как совокупность словообразовательных моделей (как александрийские и римские филологи эпохи нормализации латинского языка),- но и как специфические для данного языка способы построения предложений (façons de parler).При этом модели предложений и способы их трансформаций используются грамматистом в качестве критериев для определения грамматического статуса отдельных форм.;;.

В основе различения структурных типов находились три критерия: 1) состав предложения с точки зрения количества позиций;

2) лексико-грамматическая природа компонентов, предложения;

3)логико-семантическая структура предложения. Так, были разграничены и описаны активная и пассивная конструкции, структуры с дополнением-номинативом и дополнением-аккузативом, конструкции с предикатом.подлежащего и предикатом дополнения и др.

В грамматическом сочинении Л.Мегре абстрактная теория "совершенной конструкции" модистов была переосмыслена на базе нового лингвистического материала. Двучленные оппозиции "зависящий/завершающий" и "первый/второй" члены конструкции были Фактически. объединены в структурную схему законченной целостной языковой единицы - предложения. Наряду с "surpoze" и "appozé", которые оба рассматривались как управляющие, было введено понятие второстепенного члена предложения, получившее специальное терминологическое оформление ("souspoze"). Данный член предложения с точки зрения внутренней структуры характеризовался как управляемый, а с точки зрения формальной структуры - как необязательный, который мог оставаться невыраженным.

Понятие конструкции впервые было описано Л. Мегре как двусторонняя единица. Разрабатывая учение о членах предложения, он устанавливает систему формальных признаков подлежащего и дополнения во французском языке.

О восприятии предложения как самостоятельной и целостной структуры свидетельствует наличие в трактате элементов парадигматического анализа (сравнение отдельных конструкций, установление между ними отношений тождества и различия).

Л.Мегре демонстрирует нетрадиционный подход к изучению структуры предложения. Он не отождествляет её с субъектно-пре-дикатной структурой суждения, а представляет строение предложе-

ния как иерархию функций, в центре которой находится глагол, создающий синтаксические позиции имени.

Грамматический трактат JI.Merpe фактически представляет со-, бой первую попытку структурно-функционального анализа конкретного языкового материала, хотя автор и не ставил перед собой прямой задачи описания синтаксического строя французского языка.

Метод синтаксического описания П.Рамюса (Pierre de la Ramee) основан на трех главных принципах: 1) соответствие назначению грамматики, которую он определял как практическую и формальную дисциплину; 2) следование специфике языкового строя; 3) четкое разграничение двух частей . грамматики (морфологии и синтаксиса) с точки зрения предмета и метода грамматического описания.

П.Рамюс видел задачу грамматики в создании простых и доступных правил, ориентированных на практику речи. Поэтому и синтаксис он рассматривал как собственно языковую, отличную от логики. дисциплину, которая описывает уже сложившийся языковой обычай.

По определению П.Рамюса, синтаксис - это "bastlment des mots entre eux par leurs propriété^"1, завершающая часть грамматики. Однако в отличие от средневековых грамматистов он не воспринимал синтаксис как простое расширение морфологии. Согласно П.Рамюсу, синтаксические правила - это не только взаимосоответствие и согласование частей речи ("convenance et mutuelle communion des proprietez"), находящиеся в прямой зависимости от их семантики и от логических свойств речи, но и все аномальные явления, "одобренные" узусом. Фундаментальной оппозицией, на основе которой строится синтаксическое описание в грамматике Рамюса, - это противопоставление понятий "convenance" и "anomalie". По-видимому, понятие аномалии и обусловило необходимость синтаксиса как самостоятельной части грамматики, поскольку оно отделяло синтаксис и от логики, и от морфологии.

Построение главы о синтаксисе во французской грамматике П.Рамюса значительно отличается от аналогичных глав в его грамматиках классических языков. Написанные Рамюсом грамматики гре-

1 Ch.-Cl.Llvet. La grammaire française et les grammairiens du XVIesiècle. P.,1859, p.236.

ческого и латинского, языков имели две части„синтаксиса - "соп-venientia"" и "re'ctio", тогда как французский'Гсйнтаксис "имел более дробное деление, отражающее одновременно специфику' французского " языка и; специфику предмета синтаксиса & отличие от морфологии. . Традиционный для латинских'грамматик термин "конструкция" был заменён рядом других терминов: "syntaxe", "périphrase", "convenance", circonlocution". ./;.'

В основе разграничения морфологии и синтаксиса находится формальная оппозиция: форма одного слова/соединение форм,„Данная. оппозиция отражена в наиболее общем термине! "syntaxe"..

. "Постановка во главу угла формальных... признаков построения речи обусловило имплицирование' понятия логической структуры речи. присутствие которой проявляется в обращении к таким понятиям, как anomalie, convenance.suppost, appost. и в дифференциации синтаксических.понятий convenance, périphrase, syntaxe.

^Понятие.convenance является комплексным и двусторонним: с одной стороны, оно включает в себя ту или иную сочетаемость частей речи, их согласование и порядок расположения; с другой стороны, оно созвучно со стоическим понятием схождения и мо-дистским proportio. В отличие от термина "syntaxe" оно обозначает в грамматике Рамюса не любое соединение слов, а такое,' которое соответствует логически правильному. Термины "convenance" и "périphrase" противопоставляются не с собственно формальной, а со структурной точки 'зрения. В отличие от термина "convenance", обозначающего соединение самостоятельных в логико-семантическом плане элементов речевой цепи,термин "périphrase" употребляется по отношению к соединению двух форм, обозначающих единое понятие.' '

Грамматическое описание Рамюса обнаруживает традиционное представление автора.о структуре, речи. Он выделяет два"основных элемента речи - "appost".'H "suppost". Тот факт,. , .что сочетание "appost" и "suppost" соответствует понятию convenance, свидетельствует о том, что они не лишены логического содержания, хотя сам автор дает им чисто формальное определение на основе занимаемой позиции. Кроме того, понятие суппозитума соотносится не с какой-либо частью речи, а с грамматической категорией лица. "V,

В грамматике Рамюса*. отсутствует понятие предложения как целостной единицы, но сочетание суппозитума и аппозитума фактически играет роль базовой модели, модификации которой описаны в

параграфах об аномалии числа, лица, порядка слов и в главе о. неличных формах глагола.

Антуан.Коши (Antoine Chauchle) выступал за расширение; предмета синтаксического описания и углубление синтаксического анализа, призывая к разработке нового, отличного от латинских грамматик, метода синтаксического описания. Необходимость нового метода он обосновывал спецификой французского грамматического строя, в частности спецификой средств выражения глагольного управления.

Сущность синтаксического анализа А.Коши видел в осмыслении основ речевого конструирования во французском языке. Основным принципом для него стало установления отношений корреляции между внутренним логико-семантическим аспектом речи и внешним планом выражения.,.

Несмотря на то огромное значение, которое А.Коши придавал синтаксису, он не вводит никаких специальных понятий и терминов. Категорией собственно синтаксического анализа для него становится категория падежа. Согласно А.Коши, понять и сформулировать правила французского синтаксиса можно, лишь осознав специфику функционирования и оформления категории падежа во французском языке. Использование категории падежа как базы синтаксического анализа было продиктовано также дидактическими соображениями, т.к. грамматика А.Коши предназначалась для международной аудитории.

А.Коши,.как и П.Рамюс, не выделяет предложения как целостной синтаксической единицы, но описание сочетаний глагола с различными падежами, а также синтаксических построений с несколькими глагольными формами является у него по-существу описанием различных моделей предложений во французском языке.

Таким образом, синтаксическое описание у французских грамматистов XVI века представляет собой анализ структуры речи, основанный на двустороннем подходе и на собственно синтаксических категориях. Понятие части речи уже не является главным структурным элементом. Несмотря на отсутствие понятия предложения у Рамюса и у Коши, они оба вьщеляют предикативное ядро и описывают закономерности французского предложения: двусоставность, препозицию подлежащего, трактуемого как суппозитум (Рамюс) или как номинатив (Коши), возможность простого и составного сказуемого, указывают на формальные различия коммуникативных типов предложения.

В отличие от Л.Мегре, у которого присутствует смешение морфологического и синтаксического анализа, для Рамюса и Коши характерно стремление к четкому разграничению морфологии и синтаксиса. что проявляется в ориентации на собственно синтаксические категории.

* * *

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. В дограмматический период в процессе становления понятий части речи и предложения в контексте философского анализа речи были созданы предпосылки для последующего смешения морфологического и синтаксического анализа и для исключения вопросов речевого конструирования из предмета грамматического исследования: а) отождествление грамматической семантики частей речи , и их функций в составе предложения; б) ограничение дифференциальных признаков предложения внеязыковым аспектом (истинность, связность и законченность высказывания) и его интерпретация как вторичного языкового явления (производного от сложения частей речи); в) утверждение идеи универсализма в отношении структуры предложения и синтаксической нормы в учении стоиков.

2. На протяжении всего античного периода введенное стоиками понятие синтаксиса оставалось неизменным и.-. интерпретировалось как область естественных и универсальных закономерностей. Правила речевого конструирования изучались в риториках. Попытки обращения грамматистов к синтаксическому анализу (Присциан) проявились в формировании грамматического понятия конструкции, которое обнаруживает традиционный философский подход к трактовке понятий предложения, части речи и синтаксической нормы. Вопросы правильности речи решались античными грамматистами и риторами без обращения к понятию языковой структуры предложения -на уровне семантики отдельного слова.

3. В период средневековья развитие грамматики было подчинено общей научной концепции эпохи, сформулированной в рамках философско-религиозной доктрины, которая одновременно стимулировала развитие синтаксиса и ограничивала его универсальным аспектом языка, вследствие чего не были разработаны понятие собственно синтаксической нормы и синтаксической единицы. Вопросы определения границ предложения . решались на основе семантического критерия полноты информации. Структура предложения интерпре-

тировалась в логико-семантических терминах как необходимое соединение субстанции и её признака (suppositum+ appositum). Разрабатываемые модистами понятия грамматической специфики и системности строения языка проявились в учении о межсловных связях в рамках проблемы управления и не имели собственно языкового содержания.

4. XVI век знаменовал собой новый этап в развитии представлений о синтаксисе как формально-грамматической дисциплине: признание частнолингвистических закономерностей на уровне речевого конструирования, соотнесение понятия синтаксической нормы с языковой спецификой. На основе применения средневековой рациональной методики к анализу конкретного языкового материала зарождается представление о предложении как двусторонней предикативной единице, демонстрируется нетрадиционный подход к структуре предложения как иерархии функций, в центре которой находится глагол, создающий синтаксические позиции для именных членов (Л.Мегре). Для всех грамматистов XVI века конструкция - это не абстрактно-логическое соединение частей речи, а сложившиеся во французском языке модели словосочетаний и предложений (façons de parler).

5. Используемые приёмы и методы отражают активный и сознательный поиск оптимальной схемы построения грамматики и методов собственно синтаксического описания. Основными принципами синтаксического анализа стали: а) следование специфике грамматического строя французского языка и специфике предмета синтаксиса; б) описание в рамках собственно грамматической теории без обращения к логическим понятиям субъекта и предиката.

6. В трудах французских грамматистов XVI века можно констатировать развитие не только теории, но и методики синтаксического анализа. Для всех грамматистов (Мегре, Рамюс, Коши) характерны двусторонний подход к анализу синтаксических явлений и описание структуры речи на основе собственно синтаксических категорий: suppost/appost, anomalie/convenance (Рамюс), surpo-zé/appoze/souspozé (Мегре), падежная терминология (Коши). Наиболее всесторонним и научным представляется Анализ Л.Мегре, сочетающий формальный, функциональный и системный подходы к исследованию грамматического строя французского языка (наличие элементов парадигматического анализа, использование существующих структурных моделей в качестве критериев для определения грамматического статуса отдельных форм).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Первые французские грамматики XVI века /на примере "Грамматического трактата о французском языке" Л.Мегре (Tratte de la gramere franpo^ze, 1550) //Структурно-системная и функционально-семантическая характеристика единиц различных уровней.-0,5 п. л. -Дел. в ИНИОН РАН 20.10.92,1 47167.

2. К вопросу о формировании понятия предложения в истории лингвистических учений.//Лингвистические и прагматические аспекты преподавания иностранных языков: Межвузовский сборник научных трудов. -М.:МПУ,1994, с.49-60.

3. К вопросу об истории становления грамматики к синтаксиса. //Анализ лингвистических явлений в статике и динамике: Межвузовский сборник научных трудов.-М.: МПУ, 1995, с.7-18.