автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.04
диссертация на тему: Основы исторической культуры организатора и управленца

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Кузнецов, Андрей Анатольевич

Введение.

Глава 1.Содержание исторического образования организаторов и управленцев как культурологическая проблема.

1.1. Место проблематики исторического образования в рамках предметной области культурологических исследований.

1.2. Влияние смены приоритетов социальной практики и культурных парадигм на изменение содержания исторической компетенции современного управленца.

1.3. Проблема выделения основ исторической культуры управленца с точки зрения организационного подхода.

Глава 2. Основные организационные элементы исторической куль туры.

2.1. Двойственность исторического знания и действия с точки зрения организационного подхода

2.2. Генезис организационных представлений научно-идеологической исторической культуры

2.3. Кризис исторической науки и становление организационно-аналитической исторической культуры.

Глава 3. Генезис и современное состояние организационно-аналитической исторической культуры.

3.1. Генезис организационных задач, представлений и инструментов исторической аналитики.

3.2. Основные организационные представления историко-рефлексивной аналитики.

3.3. Историческая аналитика в современной организационноуправленческой практике.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Кузнецов, Андрей Анатольевич

По общему убеждению авторитетных современных ученых и аналитиков, конец XX века характеризуется глубочайшими изменениями охватывающими весь мир. Они отмечают, что по существу рождается новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет организация сферы труда, досуга, управления и образования. В этих условиях значительно усиливается зависимость развития различных областей социальной практики от сферы образования. В настоящее время получила широкое распространение точка зрения, что именно образование, в условиях сложнейших антропогенных проблем стоящих перед мировым сообществом, становится главным императивом развития человечества. Уровень развития образовательных технологий сегодня стал главным критерием, определяющим инновационный потенциал, а, следовательно, и место той или иной страны среди ведущих государств мира. Особенно это относится к области подготовки организаторов и управленцев, так как именно эти специалисты рассматриваются сегодня во всем мире как «стратегический человеческий ресурс» общественного развития.

До последнего времени функцией образования считалось поддержание существующей системы социальных практик, теперь же оно понимается как место, где проектируются новые виды деятельности, поэтому новый тип образования часто называют инновационным.1 Культурологическое осмысление опыта становление новых образовательных практик свидетельствует о недостаточности как просветительской, так и постмодернистской интерпретаций культуры. В, частности, все большее распространение получает точка зрения, что для осмысления

1 См. напр.: Шукшунов В. Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л. И. Инновационное образование // Высшее образование в России. 1994. № 2. - С. 13-28. современной образовательной ситуации требуется признание зависимости представления культуры от позиции, занимаемой субъектом в системе человеческой деятельности. В этом ключе сегодня развиваются новые подходы к культуре, и можно говорить о содержательном наполнении прикладных культурологических исследований применительно к сфере образования. К ним, на наш взгляд, следует отнести концепцию организационного подхода к культуре. Концептуальное оформление этого подхода связано с разработкой содержания культурологической подготовки современного организатора и управленца, но его основные принципы и представления задают, по нашему мнению, круг новых тематизмов прикладных культурологических исследований проблематики исторической подготовки специалистов в области организации и управления.

Актуальность культурологического исследования истории применительно к задачам исторической подготовки управленцев имеет на наш взгляд четыре главных аспекта:

Первый - актуален собственно для культурологии, в силу того, что систематические исследования исторической работы организатора и управленца как особой культуры сегодня практически отсутствуют. Кроме того, данное исследование решает задачу развития организационного подхода к культуре применительно к новым объектам исследования.

Второй относиться к кругу проблематики современного менеджмента, так как многие представители современной теории и практики управления отмечают, что сегодня одной из базовых характеристик стратегического мышления организатора является способность к историческому самоопределению, то есть выделению основной проблемы исторического развития и тенденций ее разрешения.

Третий аспект, имеет значение для подготовки специалистов в области организации и управления, и ориентирован на поиск путей разрешения педагогических затруднений, относящихся к вопросам содержания преподавания исторических дисциплин, и для, решения которых необходимо построение нового культурного представления истории, адекватного тенденциям развития социальной практики.

В-третьих, представляется, что данное исследование будет актуально для профессиональных историков, так как сегодня немало философов и культурологов прямо указывают на кризис исторической науки, падения социального значение традиционных научно-исторических исследований и т. п. Это ведет к отчуждению деятельности профессиональных историков от других областей социальной практики. Кроме того, в нашей стране, куда после длительного диктата одной методологии хлынула лавина западных исторических теорий, историки оказались в состоянии сильнейшего «культурного шока», поэтому работы направленные на выработку целостного представления об исторической действительности весьма актуальны.

Целью диссертационного исследования является построение организационного представления исторической культуре, в ее основных типах, генезисе и организационных средствах, адекватное задачам подготовки современного организатора и управленца.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- определить область культурологических исследований в проблематике содержания исторической подготовки организаторов и управленцев;

- обосновать правомерность рассмотрения исторической культуры в организационном аспекте;

- построить генезис типов исторической подготовки организаторов и управленцев;

- выделить основные представления и аналитические инструменты исторической культуры с точки зрения организационного подхода.

Предметом исследования является теория и методология культуры применительно к проблематике исторической подготовки современного организатора и управленца. В качестве объекта изучения выступают организационные принципы, формы и представления исторической культуры.

В качестве базовых - в диссертационном исследовании используются исторический, типологический и генетический методы. В решении поставленных задач автор опирается на культурологическую, философскую, методологическую и историографическую традиции изучения вопроса. Концептуальными теоретическими источниками являются, работы О. И.

Генисаретского, Б. А. Грушина, В. А. Лефевра, Э.С. Маркаряна, В.М. Розина, В.М. Межуева, В. А. Никитина, К. Поппера и Г. П. Щедровицкого.

Хронологические рамки исследования задаются тематическим аспектом. Теоретические и методологические разработки, на которые опирается автор, сосредоточены в основном в текстах второй половины XX века. Однако генезис исторической культуры рассматривается от I тыс. до н. эры до 90-х годов нашего века и охватывает западноевропейскую линию развития, с включением в отдельных случаях, России и США.

Основным историко-культурным материалом исследования являются труды Августина, Геродота, Полибия, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, К. Маркса, Й. Шумпетера, Т. Моммзена, Н. Макиавелли и Дж. Сороса, а так же историко-культурные исследования М.А. Барга, Э.

Гарэна, С.А. Завадского, K.M. Кантора, Г.С. Кнабе, Ж. Ле Гоффа, К. Жака, С. Лебека, А. Левандовского, А.Ф. Лосева, А.И. Немировского, В. Л. Рабиновича, Утченко, А.Л. Шапиро, В.П. Шестакова, Е.М. Штаерман и др.

Гипотезой исследования является предположение о том, что между эволюцией исторической культуры и развитием организационно-управленческой деятельности существует рефлексивная связь, что позволяет построить картину исторической культуры адекватную управленческому мышлению и задачам исторической подготовки современного управленца.

Состояние изученности темы. Выбранную автором тему исследования нельзя отнести к числу систематически изученных. Специальные культурологические работы по данному вопросу практически отсутствуют. Данное обстоятельство определило необходимость привлечения большого количество источников из самых разных отраслей гуманитарного знания. В целом, используемый в диссертационной работе материал можно разделить на три части. В первую, входят работы по общим вопросам теории и методологии культуры, по философии истории, социологии исторического знания и методологии истории. Во вторую исследования по современным проблемам гуманитарного и исторического образования и подготовки менеджеров. К третьей части можно отнести, работы по теории и практике управления.

О необходимости изменения существующих образовательных подходов к гуманитарной подготовке современного организатора и управленца писали многие авторы, например, А. Н. Антипов, И.В. Богданов, А.П. Зинченко, М.В. Кларин, A.M. Коршунов, П. Г. Щедровицкий, С.Р. Филонович, Л.И. Евенко, К. Argiris и др.

Вопрос о важной роли культурологических изысканий для разработки содержания гуманитарного образования организаторов и управленцев неоднократно поднимался в исследованиях Е.Я.

Александровой, B.B. Боброва, И.М. Быховской, Т. П. Ворониной, A.A. Вербицкого, Ю.В. Громыко, Г.П. Ильина, В. Никитаева, A.A. Пископпеля и др. В этих исследованиях, в частности, утверждается мысль, что обеспечение культуросообразности образовательной практики является одной из главных задач прикладных культурологических исследований.

Теоретические и методологические исследования по проблематике взаимосвязи культуры и деятельности представлены сегодня довольно широким спектром как отечественных, так и зарубежных работ. Постановка вопроса об исторической культуре организатора и управленца является вполне правомерной в рамках нормативно-деятельностного, теоретико-деятельностного и семиотического подходов к культуре. Первый представлен исследованиями по методологии культуры Э. С. Маркаряна, В.М. Межуева, В. С. Степина; второй - работами В.Р. Аронова, K.M. Кантора, О.И. Генисаретского, В.П Литвинова, М.К. Петрова, К.Э. Разлогова, В.М. Розина, Э.А. Орловой, Г.П. Щедровицкого, А.Я. Флиера; третий - рядом трудов Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Ю.С. Степанова, М. Бахтина, JI.M Баткина, B.C. Библера и др.

Проблематика практической направленности культурологических разработок в целях обеспечения культуросособразного развития социальной практики всесторонне изучена в рамках теоретико-деятельностного направления. Именно в контексте разаития этого направления, В. А. Никитиным была создана концепция организационного подхода к культуре, позволяющая выделять культурные представления, соотнесенные с позицией организатора и управленца в системе человеческой деятельности. Некоторые идеи организационного подхода к культуре созвучны выводам зарубежных ученых, например, Л. Альтюссера, М. Вартофского, В. Л. Уайта, К. Манегетти и др.

Принципы и представления организационного подхода хорошо соотносятся с рядом как современных изысканий в области проблематики истории, так и актуализируют некогда незаслуженно забытые идеи. Корни организационного подхода к исторической культуре можно обнаружить в трудах отечественных мыслителей, В. Муравьева, Н. Федорова и С. Франка, Н. Кареева, П. Сорокина, и у зарубежных авторов, таких как Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби и К. Ясперс.

Стремление к переосмыслению роли исторического познания и мышления, созвучное идеям принципам организационного подхода отражено в работах по методологии истории Г.А. Антипова, A.B. Гулыги, Б.А. Грушина, В.П. Визгина, Н.М. Есипчука, И.Н. Ионова, И.М. Савельевой, С.С. Неретиной и И.М. Полетаева и др. Достаточно близки, но не по методологии, а по целевой установке исследования положения синергетического подхода к гуманитарному знанию - это работы А. П. Назаретяна, публикации по «исторической механике» Г. Г. Малинецкого, статьи С.С. Гомаюнова по проблематике исторического познания.

Множество положений, сообразных с представлениями организационного подхода к исторической культуре можно заимствовать из работ зарубежных авторов, посвященных социологическому аспекту исторического знания Е. Шацкого, М. Элиадэ, М. Вебера, О. Розеншток-Хюсси, К. Манхейма, М. Фуко. Значительный интерес представляют классические труды историографической и методологической направленности М. Блока, Ф. Броделя, Дж. Коллингвуда, Б. Кроче, JI. Ладюри, Г. Люббе, Э. Трельча, К. Поппера и Л. Февра.

Развиваемые нами представления исторической культуры сообразны современным тенденциям развития исторического познания, которые отражены в работах Л.М. Баткина, А. Я. Гуревича, Г. С. Кнабе, С.С. Неретиной, В. Рабиновича, С.Л.

Утченко, А. Л. Юрганова,и М. Фуко. Кроме того подход разрабатываемый в диссертационном исследовании адекватен новейшим разработкам в области философской мысли, представленной в диссертационном исследовании именами Ф. Гваттари, Ж.Делеза и М.К. Мамардашвили.

Отдельно выделим работы, в которых значение исторической культуры прямо или косвенно рассматривается, через призму исследований, посвященных теории и практики организационно-управленческой деятельности. Сюда можно отнести исследования Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Доорна, В. Л. Глазычева, В. Леонтьева, В. А. Лефевра, Дж. Сороса, М.В. Раца, С. Хантигтона, Ю. Хабермаса, О. Тоффлера, П. Г. Щедровицкого и ТИ. Ре1г:1пдег и др.

Наиболее важными положениями диссертации, обуславливающими ее научную новизну, являются на наш взгляд, следующие:

1)был последовательно применен организационный подход для исследования исторической культуры;

2) определены основные типы исторической компетенции организатора и управленца;

3)были выделены и описаны основные типы исторической культуры организатора.

Теоретическая и практическая значимость связана с указанными выше элементами научной новизны. Материалы и результаты работ могут быть использованы для разработки содержания исторической подготовки не только управленцев, но и применяться для создания отдельных спецкурсов для студентов исторических факультетов вузов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись в форме секционного доклада на Вторых Международных Кондратьевских чтениях прошедших в марте 1995 г. в Санкт-Петербурге, на пятых

11

Платоновских чтениях, состоявшихся в декабре 199 9 г. в Самаре, обсуждались на многочисленных семинарах и двух научно-практических конференциях, посвященных проблемам гуманитарного образования, организованных Международной академией бизнеса и банковского дела в г. Тольятти.

Материалы исследований были отражены в тезисах доклада на Вторых Международных Кондратьевских чтениях «Роль исторического образования в формировании личности XXI века», в статье «Практическая история как новое содержание исторического образования», в учебно-методическом пособии «Введение в историческую аналитику для организаторов и управленцев», в статье «Новая проблематика историографических исследований с точки зрения организационного подход к культуре». Значительная часть теоретических и методологических положений апробированы в образовательной практики. В течение двух лет, автор преподает в негосударственном учебном заведении «Международная академия бизнеса и банковского дела» курсы «Введение в историю для организаторов» и «Историческая аналитика», созданные на основе проведенных исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основы исторической культуры организатора и управленца"

Заключение

Одной из главных целей, которую преследовал автор, было обоснование актуальности и правомерность подхода к истории как к особой культуре, применительно к проблематике культурологических исследований содержания исторической подготовки современного организатора и управленца.

В ходе диссертационного исследования автору, по видимому, удалось обосновать неадекватность существующих культурных установок для области исторической подготовки менеджеров. Причина противоречия между традиционными трактовками исторической и характером исторической подготовки управленца в том, что сегодня мы имеем дело со сменой типа исторической компетенции организатора, с переходом от знаниево-идеологической к инструментально-аналитической компетенции.

Кроме того, было доказано, что задачи инструментально-аналитической подготовки могут быть решены в случае переосмысления ее культурных оснований с точки зрения организационного подхода к культуре. Опираясь на теоретические и методологические представления организационного подхода нами были выявлены два основных типа исторической культуры: научно-идеологическая и организационно-аналитическая. При этом организационным принципом научно-идеологической культуры является принцип единства истории. Среди других ее характеристик важнейшими являются исторические представления о реальности прошлого; об объективности исторического процесса развития; об объективность исторической истины; об объективно-исторических законах развития общества. Организационное употребление этих исторических представлений лежит в области идеологического управления.

Сегодня можно говорить о формировании организационно-аналитической культуры, которая представлена тремя основными типами аналитик: траекторной, процессуальной и рефлексивной.

Специфика первого типа аналитики определяется исходной для ее формирования ситуацией воспроизводства деятельности, когда у организатора возникают трудности с постановкой задач направленных на достижения тех или иных целей. Основными инструментами работы историка в этом случае, является траекторный анализ и реконструкция.

Организационно-управленческую ситуацию возникновения процессуальной исторической аналитики можно определить как ситуацию неопределенности целей. В качестве средства выявления оснований целеполагания, выступает процессуальный анализ и реконструкция, результатом которого является выделения исторических рамок деятельности.

В основе историко-рефлексивной аналитики лежат представления о возможности множества «реальных историй», столкновения между которыми придают непредсказуемую изменчивость организационно-управленческим критериям принятия решений, которые использует современный менеджер. Ситуацией применения этой исторической аналитики является "тотальная" неопределенность деятельности организатора. Базовыми представлениями этого типа аналитик являются - представление об «исторических формациях» и о «тенденциях» развития деятельности.

Основываясь на указанных положениях диссертации, можно сформулировать базовые принципы и подходы к формированию содержания исторической подготовки организатора и управленца: во-первых, обучение организационно-аналитической истории (или исторической аналитики) должно рассматриваться как мощное средство самоорганизации в мире, где нет теперь никакой заранее заданной точки отчета; во-вторых, вне конкретной ситуации организационно-управленческой деятельности нельзя сформулировать задачи исторической подготовки и разработать ее содержание нельзя; в-третьих, сегодня позиция любого историка-специалиста становится практической только в кооперации с позицией организатора программ развития деятельности; в-четвертых, функция научно-идеологической истории, которая остается прежней - укрепления мотивации социального субъекта в решении задач общественного развития - сохраняет свое значение, но играет подчиненную относительно аналитической истории роль. Идеологические установки истории могут быть реализованы сегодня только в случае, если она соотносима с локальными программами развития.

Для воплощения этих принципов в реальную педагогическую практику необходимо следующие задачи:

- изменить направленность деятельности педагогов-историков в сторону практической истории, то есть на использование современных методов исторической аналитики, и приобретения опыта исторического осмысления реальной деятельности в кооперации с организаторами и управленцами; соорганизовать работу над долгосрочными программами и проектами развития региона с разработкой их историко-аналитического сопровождения в рамках формирования содержания исторического образования;

- разработать новые формы исторической подготовки учащихся старших классов и студентов обеспечивающие освоения ими практико-ориентированной истории;

-разработать механизм, дающий возможность быстро изменять содержание исторического образования без «сбоев» в организации учебного процесса.

В Международной академии бизнеса и банковского дела уже накопился некоторый опыт в решении указанных задач, так например: в рамках особых учебно-проектных сессий, в процессе разработки реальных проектов деятельности актуализируется как одна из важнейших позиция практического историка;

180

- разрабатываются программы организации совместных учебно-практических семинаров историков-специалистов, педагогов и организаторов локальных программ развития, что в перспективе должно привести к созданию в городе гуманитарного сообщества, и расширения пространства исторических практик; автором этой статьи разработан вузовский учебный курс «Истории» состоящий из трех частей: «Введение в историю» -введение в современную парадигматику изучения истории; «Современная история», ориентирующая на программно-деятельностный подход к «творению истории»; «Историческая аналитика для управленцев» (Приложение 9) дающие представление о задачах, представлениях и инструментах исторической культуры.

В завершении, скажем, что проведенное диссертационное исследование делает только первый шаг на пути прорисовки контуров новых культурных оснований исторического образования в целом, и исторической подготовки в частности. Однако, по нашему мнению, решения этой задачи, так или иначе, лежит в плоскости поиска новых подходов к пониманию исторической куль туры.

Список научной литературыКузнецов, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "Прикладная культурология"

1. Аверинцев С. С. Греческая литература и ближневосточная словесность. В кн.: Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971. С. 123-157.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М. : Советское радио, 1974.

3. Александрова Е.Я., И.М. Быховская. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. С. 133-146.4 . Аристотель. Аналитики. Минск, 1998.

4. Арский Ф. Перикл. М., 1971.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

6. Антология педагогической мысли христианского Средневековья: В двух томах. Т.2.-М.:А0 Аспект Пресс, 1994.

7. Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. -Новосибирск: Наука, 1987.

8. Анчел Е. Этос и история. М., 1988.

9. Ю.Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. -М., 1992.

10. Барабанщиков A.B. Некоторые теоретические и практические вопросы педагогики высшей школ // Современные проблемы педагогики высшей школы. -Казань.: Из-во КазГУ.,197 6. -С.4-30 .

11. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии // Вестник истории средних веков. 1982. -N12. С.45-57.

12. Барг М.А. Шекспир и история. -М.: Наука, 1979.

13. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. -М. : Наука, 1984.

14. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. -М. : Наука, 1987.

15. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. -М. : РГГУ, 1995.

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. -М.: Политиздат,1991.

17. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка/Пер. с франц.2-е изд. -М.: Наука, 1986.

18. Бродель Ф. Время мира: Мировые цивилизации, экономика и капитализм, XV-XVII вв // Пер. с франц. В 3-х т. М. : Прогресс, Т.З.

19. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. -Пер. с фр. М.: Из-во им. Сабишниковых,1994.

20. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, Из-во Полиграмм, 1993.

21. Борисов В.Н. Соотношение структуры научного исследования и способа изложения // Проблемы диалектики научного познания. Куйбышев, 1986.

22. Бобров В.В. Инновации в технологии высшего образования // Дис. канд. фил. наук. Новосибирск, 19 95.

23. Булаев В., Лагерев В. Лаборатория прикладных гуманитарных исследований в инженерном вузе // Высшее образование в России. 19 95. -№ 3.

24. Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное познание. -М.: Прогресс, 1988.2 6.Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М., 1993.

25. Вербицкий А. А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // Вопросы психологии. 1987. №5. -С.31-39.

26. Вжосек В. Метаморфозы метафор. Неклассическая историография в кругу эпистемологии истории / /вопросы методологии. 1995. -№ 1-2.- С.84-102.

27. Визгин В. П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. -№ 10. С.98-112.

28. Визгин В. П. Онтологические предпосылки «генеологической» истории Мишеля Фуко // Вопросы философии. 1998. -№1.1. С.170-177.

29. Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М. : Информатик, 1995 .

30. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М.: Наука,1980.

31. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 198 6.

32. Генисаретский О. И. Упражнение в сути дела. М. : Русский мир, 1993.

33. Генисаретский О. И. Начала знаний о культуре // Теоретические и методологические исследования в дизайне. Техническая эстетика. М.,1990. С.136-146.

34. Генисаретский О. И. «Искусственные» и «естественные» системы // Вопросы методологии. 1995. -№ 1-2. С.52-62.

35. Генисаретский О. И. Еще раз о средовом проектировании и проектности культуры // Кентавр. 1996. № 2. - С.25-31.

36. Геродот. История (в 9-кн.).- М.: Ладомир, 1993.

37. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984.

38. Цивилизация нового времени между мир-культурой и культурным ареалом (Европа и Азия в XVII XX веке) . М., 19-98.

39. Громыко Ю.В., Давыдов В. В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития/Вопросы методологии. -1992. № 1-2. -С.68-84.

40. Губман Б.Л. Смысл истории. -М.: Наука, 1991.

41. Гулыга A.B. Искусство истории. -М.: 1980.

42. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.:Индрик, 1993.

43. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М. : Из-во МГУ, 1961.

44. Делез Ж. , Гваттари Ф. Что такое философия? Спб. 1998.

45. Доорн П. Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: «мыльная опера» о непонимании между историками и моделями / Новая и новейшая история.1997. -№ 3.-С.88-100.

46. Евенко Л.И. Методы бизнес-образования в меняющемся мире // Бизнес-образование. 1997. -№2.- С.10-14.

47. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания.- Киев, 1978.

48. Жак К. В стране великих фараонов. М., 1990.

49. Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1992.

50. Желенина И.А. Историческая ситуация: Методологический анализ. -М.: МГУ, 1987.

51. Бизнес-образование. 1997. №2. - С.56-57. 58.Зуев С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии. - 1991. № 2. -С.21-27.

52. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

53. Ильин Г. Л. Культуросообразность как смыслообразующий принцип системы непрерывного образования и основа проектного образования // Проблемы психологии образования. -М.: МИЦ ПКПС, 1991.

54. Ильин Г.П. Проективное образование и реформация науки. М., 1993 .

55. Инновационное обучение: стратегия и практика / Под. ред. В.Я. Ляудис. М.: 1994.

56. Кантор К. Проектность русской культуры. -В кн.: Тысячеглазый Аргус. М., 1990.

57. Каганский В. Региональная аналитика и видения регионов // Кентавр, 1998.-№20. С.18-26.

58. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981.

59. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. М., 1986 .

60. Кнабе Г.С. Римское общество в эпоху ранней империи. В кн.: История Древнего мира. Т. 3: Упадок древних обществ, -М. : Наука,1989.

61. Комплексный план коммунистического воспитания студентов. Свердловск, 1978.

62. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.:Экономика, 1989.

63. История менеджмента: Учебн. пособие/Под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997.

64. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. Рига, НПЦ «Эксперемент», 19 95.

65. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1987.

66. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Изд-во Логос, 1998.

67. Ионов И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность.1998. -№ 5. С. 7 690 .

68. Каганский В. Л. Региональная аналитика и видение регионов // Кентавр. Вып. 20. 1998. С.18-2 6

69. Касьян А. А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика, 1998. № 2.-С.21

70. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1995. -№ 2. С.34-45.

71. Каган М. С. Человеческая деятельность. М. : Политиздат, 1974 ,

72. Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

73. Кнабе Г. С. Римское общество в эпоху ранней империи//История древнего мира. В 3-х т. Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свеницкой. М., 1989. Т.З.

74. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография / Пер. с англ. М.: 1980.

75. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936.

76. Копылов И. А. Формирование нового мышления будущего специалиста. В кн.: Проблема гуманитаризации высшего образования. Новосибирск, 1990. - С.6-7.

77. Курдюмов Г. М. О формировании личностных качеств будущих специалистов // Высшее образование в России. 1994. -№ 2. -С.103-105

78. Лебедева Н.Б., Лосик A.B. Научно-техническая революция и политика партии // История СССР. 1990. -№ 5. С.57-64

79. Левандовский А. Карл Великий. Через Империю к Европе. -М. : Соратник, 1995.

80. Леонтьев В. Когда история должна писаться в обратном направлении. В кн.: Экономические эссе. М., 1990.

81. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио. 1973.

82. Литвинов В.П. Полилогос: проблемное поле. Опыт первый. Опыт второй. Тольятти, 1997.

83. Люббе Г.В ногу со временем: О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. 19 96. № 6.

84. Манегетти А. Система и личность. М., 1996.

85. Мамардашвили М.К. Если осмелиться быть/Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.:Прогресс, 1990.

86. Мамардашвили М.К Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.

87. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. М. : Юрист,1994.

88. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 2.// Маркс К. , Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, Т.24.

89. Марру А.И. История воспитания в античности. М. : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1998.

90. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

91. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1997.

92. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

93. Межуев В.М. Философия культуры: проблемы и перспективы//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информационный сборник. - Вып.10. М., изд. РГБ. - 1994. -С.18-28

94. Методология истории: Учебное пособие // Под ред. Алпеева и др. -Минск: НТООО «ТетраСистема», 1996.

95. Мерло-Понти М. Временность. В кн.: Историко-философский ежегодник. М.: Наука. 1990. - с.271-294.

96. Мид М. Культура и мир детства. -М.:Наука,1988.

97. Юб.Морита А. Сделано в Японии. М., 1993.

98. Муравьев В. Н. Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. Российская политическая энциклопедия, 1998.108 .Мэмфорд Л. Миф машины. В кн.: Утопия и утопическое мышление. - М., 1991.

99. Наука и культура («материалы круглого стола») // Вопросы философии. 1998. -№10.

100. Неретина С. С. Средневековое мышление как стратегия мышления современного // Вопросы философии. 1999. -№ 11.-С.122-151.

101. Ш.Никитаев В. О техническом и гуманитарном знании в инженерной деятельности // Высшее образование в России. 1996, -№ 2, -С.87-97.

102. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России. 1997. -№ 1, -С. 34-44.

103. Никитин В., Рац М. Строительство будущего: историческая реконструкция и анализ // Человек и природа. 1991. №10. С.18-54.

104. Никитин В. А. История и идеология // Вопросы методологии. 1992. -№3.-С.28-34

105. Никитин В. А. Организационные типы современной культуры: Автореф. дисс. док. культ. -М.,1998.

106. Никитин В. А. Траектории и технологии преобразований культуры. Тольятти, 1997.

107. Никитин В. А. Генезис архитектурной культуры. -Тольятти. 1997 .

108. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. -М., 1990. Т.1.

109. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во: МГИК, 1994.

110. Петров М. К. Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3.- С.100-109.

111. Пископпель A.A., Вучетич Г.Г. Инженерная психология. М., 1994.

112. Проектирование нормальной школы: Сборник статей. -Тольятти, 1996.

113. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

114. Поппер К. Нищета историцизма. М. , 1993.

115. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992 .

116. Попов С. Идут по России реформы. М., 1992.

117. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М., 1991

118. Рабинович В. Л. Урок Августина: жизнь текст// Августин Аврелий. Исповедь. -М., 1992.

119. Разлогов К. Э Гуманитарные науки и культурная политика // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. -Информационный сборник. Вып.Ю.М., Изд.: РГБ, 1994.1. С. 44-53.

120. Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. -М.: Политиздат, 1982.

121. Раппопорт А. Г. Проектирование без прототипов. -В кн.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование (теория и методология). М., 1975.

122. Раппопорт А. Г. Границы проектирования // Вопросы методологии. 1991. -№ 1. С.19-38.

123. Рац М. В. Политика развития: первые шаги в России. -М. : Касталь, 1995.

124. Рац М. В. К концепции открытого общества в современной России//Вопросы философии. 1999. -№ 2. С.23-35.

125. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989.

126. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.

127. Розин В.М. Культурология. Учебник для вузов. -М., 1999.

128. Розин В. М. Контекстное, полифоническое мышление-перспектива 21 века // Общественные науки и современность. 1996. N5.

129. Розов H.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. -№ 2.

130. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994.

131. Рубцов А., Юдин А. Новые ориентиры гуманитарного образования // Человек. 1995. -№ 4.

132. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М., 1997.

133. Сазонов Б. Философия ориентированного образования // Кентавр. 1996. №1.- С.49-52.

134. Семинникова Л.И. Историко-партийные концепции: научная истина или политический феномен // Вопросы истории. 1990. -№ 2. С.106-118

135. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. -Спб.: СПб ГУП, 1996.14 6. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. Пер. с агл. М.: Политиздат, 1991.14 7. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: Экономика, 1990.

136. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

137. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М.-.Школа «Языки русской культуры», 1997.150 .Степин B.C. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С.61-72.

138. Смирнов С. Идея человека или онтология философской антропологии // Кентавр. Вып. 22. 2000. С.30-3 6.

139. Трельч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994.

140. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

141. Томпсон А. А., А. Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент. М.: Из-во: Юнити, 1998.

142. Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток-Запад. Исследования. Проблемы. Публикации. Вып. 4. -М. : Наука, 1989.

143. Тоффлер О. Третья волна. -М.: Изд-во Аст, 1999.

144. Тыжов А. Я. Полибий и его «всеобщая история». В кн.: Полибий. Всеобщая история. М., 1994. С.5-35.

145. Уайт JI.A. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры. В кн. : Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. Спб.-Университетская книга, 1997.

146. Ученые об историческом сознании//Преподавание истории в школе. 1990. № 1.- С.З-б.

147. Ушаков С. А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность, 1996. -№5.-С.45-60.

148. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. Пер. с фр. -М.: Высшая школа, 1992.

149. Филатов Т. В. Неопределенность и изменчивость прошлого // Философия культуры. -Самара, 1996. С. 91-112.

150. Философские проблемы исторической науки. М. : Наука, 19 69.

151. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

152. Флиер А. Я. О новой культурной политики России // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С.14-2 6.

153. Флиер А. Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность.1995. -№ 3. С.137-149.

154. Флиер А. Я. Современная культурология: объект, предмет, структура/Общественные науки и современность. 1997. №2. -С. 124-146.

155. Флиер А. Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность.1999. № 11.

156. Франк С. JI. Очерки методологии общественных наук //Вопросы методологии, 1992. № 1-2.

157. Фуко М. Слова и вещи / Пер. с фр. СПб.: A-cad, 1977.

158. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

159. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.173 .Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С.134-155.

160. Шапиро A. JI. Историография с древнейших времен до 1917 года. Спб., 1993.

161. Шацкий Е. Утопия и традиция. -М.: Прогресс, 1990.

162. Шелер М. Формы знания и образование. В кн.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. - С.15-56.

163. Шепель В. М. Управленческая гуманитарология // Высшее образование в России. 19 94. № 1.

164. Штаерман Е. М. От гражданина к подданому. В кн.: Культура Рима. - М., 1985.

165. Шевелева С. С. К становлению синергетической модели образования// Общественные науки и современность. 1997.4 .18 3.Щедровицкий Г. П., Розин В., Алексеев Н. Педагогика и логика. М.: Из-во: Касталь, 1993.

166. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М. : Шк.Культ.Полит., 1995.

167. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М. : Шк.Культ.Полит., 1997.

168. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993 .18 7.Щедровицкий П.Г. Культуротехника и культурология с системодеятельностной точки зрения // Кентавр, 1999. № 21. - С.2-16

169. Шестаков В. П. Очерки по истории эстетики. М., 1979.193

170. Шукшунов В. Е. Инновационное образование: парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения // Высшее образование в России. 1994.- №2.

171. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли, 1989. Вып.1. с. 248 310: 1990, Вып.2, с.427-467.

172. Эко У. Средние века уже начались// Иностранная литература. 1994. - № 4.

173. Элиадэ М. Священное и мирское. -М.: Изд-во МГУ,1994.19 3. Южаков в. Н. Организация процесса развития: Объективные закономерности, познание и управление. -Саратов: СаГу, 1996 .

174. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. -М. : Политиздат, 1991.

175. Argiris С. Singl-Loop and Double Models in Research on Decision Making. Administrative Science Quarterly, 1976, vol. 21, pp. 363-377.

176. Donald. D.M. Histori as fors//Pacific Hictorical Rewiew, Vol. XXXIV. 1997. P.375-385.

177. Petzinger Th. The New Pioners: The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. -1999.

178. По материалам февральского (1998г) доклада Туринской группы.)

179. Классическая подготовка менеджеров Современное обучение действием Перспективное обучение активным мышлением

180. Истина известна экспертам-ученым Истина известна менеджерам Все мы исследователи и менеджера

181. Понять и объяснить мир Изменить мир Понять мир, чтобы изменить его

182. Модели даются в качестве инструментов для размышления и действия Модели разрабатываются в ответ на проблемы Взаимодействие между теорией и практикой

183. В центре внимания -содержание В центре внимания методы и средства Методы и средства тесно связаны с содержанием

184. Имитация в аудиториях, основанная на теории Основанные на практике реальные задачи на рабочих местах Сочетание

185. Абсолютные истины Относительность Приверженность цели с учетом относительности