автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Основы воспроизводства общественных отношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Палютин, Андрей Николаевич

Введение.3

Глава I. Общественные отношения и их производство.11

1.1. Отношения «общественные» или «социальные»: исходные дефиниции.11

1.2. Деятельность - сущностная основа производства общественных отношений.26

1.3. Категории «труда» и «деятельности» в социально-философских взглядах Карла Маркса.44

Глава II. Отчуждение и воспроизводство общественных отношений в современном обществе.58—

2.1. Отчуждение и его роль в производстве общественных отношений.58

2.2. Отчуждение в современном социальном процессе.74

2.3. Отчуждение и феномен маргинальное™.93

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Палютин, Андрей Николаевич

Актуальность темы исследования заключается в попытке раскрыть механизмы развития существующих общественных форм и определить основы воспроизводства общественных отношений. Проблема воспроизводства общественных отношений связана с проблемой личности и с мерой общественной ответственности личности во всей системе социального поведения. Категории производства-воспроизводства - две основные характеристики созидательной, преобразующей и сохраняющей деятельности людей. Проблема их различения существенна для нашего анализа. Категория производства общественных отношений позволяет раскрыть структурные связи, эффективность, результаты деятельности как процесса созидания, таким образом отразить статику процесса. Категория воспроизводства общественных отношений отражает целостную деятельность людей именно как процесс, протекающий во времени; она раскрывает, как, в какой последовательности, вновь и вновь возобновляясь, осуществляется деятельность по созиданию, сбережению, восстановлению, обновлению или сохранению условий, средств и целей субъектов воспроизводства, то есть позволяет познать динамику процесса во всей ее возможной полноте.

Само понятие воспроизводство означает, что некий объект (явление) циклически воссоздается и развивается за счет связей и обмена с внешней средой. «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, т.е. периодически снова и снова проходить одни и те же стадии. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства»1. Поскольку среда может быть либо относительно

Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.23. С.578. неизменной, либо быстро изменяться, то и воспроизводство общественных отношений может осуществляться или как инвариантное, или как преобразующее объект от цикла к циклу, вплоть до изменения его сущностных свойств. Представляется актуальным изучить функциональную сторону воспроизводства общественных отношений, включающих в себя как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений между ними, так и возникновение, и расширенное воспроизводство новых элементов и отношений. Категория «общественное воспроизводство» акцентирует внимание на способности творческой деятельности человека производить не только некоторый результат, но и постоянно сохранять, восстанавливать, поддерживать, воспроизводить условия, средства и цели жизнедеятельности людей, всю систему общественных отношений. Как отмечал отечественный философ А.С. Ахиезер, люди неизменно стоят перед фактом, что их деятельность направлена на воспроизводство общества с его системой производства и потребления, с его социокультурными институтами. Следовательно, эта деятельность индивида объективно и субъективно фокусирована в двух направлениях: воспроизводства самого себя как личности и воспроизводство общественных отношений .

Предметом диссертационного исследования является деятельность и отчуждение, так как именно через эти формы осуществляется процесс воспроизводства общественных отношений. Общественные отношения воспроизводятся как определенные связи и зависимости между различными видами человеческой деятельности. Причем, общественные отношения, с одной стороны, являются продуктом практической деятельности, а с другой выступают как определенная предпосылка, условие этой деятельности. Отчуждение, рассматриваемое как специфический механизм деятельности, позволяет определить и раскрыть основания воспроизводства социально

2 Ахиезер А.С. Личность рабочего и общественное воспроизводство // Философия и культура. М., 1983. С. 117-118. неоднородных общественных отношений, что в свою очередь позволит проводить более качественный анализ социальной реальности. Общество, вследствие динамичности развития составляющих его элементов, определяющих специфику этого объекта, представляет наибольшую трудность для познания. Ошибки в прогнозировании режима протекания социальных процессов могут иметь катастрофические последствия, поэтому определение оснований воспроизводства общественных отношений может стать одной из предупредительных мер от социальных действий, основанных на заблуждениях.

Теоретическими источниками исследования явились классические и современные работы отечественных и зарубежных философов, социологов, * социальных психологов, политологов, историков, экономистов, которые так или иначе затрагивают проблемы, связанные с воспроизводством общественных отношений. Исследование базируется на эмпирическом материале и методологических принципах, представленных в работах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, В.А. Лекторского, П.А. Сорокина, Г.Н. Киреева, В.Н. Сагатовского, Г.С. Батищева и др. Взгляды указанных авторов на производство и воспроизводство общественных Щ отношений образуют широкий спектр идейных установок и метологических подходов и представляют несомненный интерес, так как расширяют и обогащают палитру взглядов и мнений по данной проблеме.

Степень разработанности проблемы воспроизводства общественных отношений в отечественной и зарубежной философии недостаточна для того, чтобы делать определенные выводы относительно познавательных и методологических оснований данного процесса и его места в структуре познания социальной реальности.

Длительное время исследователей интересовала только проблема производства общественных отношений, в отечественной философии она механически связывалась по преимуществу с деятельностным процессом. Сложность и многофакторность проблемы обеспечила возможность выявления феномена воспроизводства общественных отношений. Довольно широко в среде философов и социологов бытовала точка зрения о том, что употребление понятия «воспроизводство» означает ограничение изучения общества его функционированием, тогда как главное — анализ сущности общественных отношений. «Научный анализ общественных отношений есть, очевидно, анализ их сущности, раскрытие этих отношений как определенной 3 социальной структуры» . Такой подход используется М.Н Перфильевым, Г.С. Батищевым, М.С. Каганом, В.А. Хотяковой, Л.П. Буевой, Е.В. Семеновым, Ю.К. Плетниковым и др.

Анализ работ названных авторов позволяет сделать следующие выводы относительно связи проблемы производства общественных отношений с деятельностным подходом:

- категория воспроизводства рассматривается применительно к историческому времени существования конкретной общественно-экономической формации;

- анализ развития конкретных социальных организмов рассматривается как процесс взаимодействия воспроизводства определенных условий производства и воспроизводства индивида;

- воспроизводство общественных отношений отражает некоторые общие тенденции изменения социальной структуры.

Разбирая основы воспроизводства общественных отношений и их связи с категорией деятельности, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью проследить существенные этапы становления основных категорий нашего исследования. Значительный фактический материал по данной проблеме и важные методологические установки мы можем найти в работах И.Фихте, Г. Гегеля, К. Маркса, Ю. Хабермаса, Г. Маркузе, Э. Фромма, Д. Белла, Э. Гидденса, М. Вебера, П. Бурдье Т. Ойзейрмана, Ю.Н. Давыдова, П. Сорокина, В. Лекторского и других исследователей. Концептуально и

3 Общественные отношения: Вопросы общей теории. М., 1981. С. 19. методологически невозможно выделить какую-либо одну науку -политологию, историю, социологию или философию, которая наиболее полно исследовала бы феномен воспроизводства общественных отношений. Системный взгляд на объект исследования расширяет исследовательские возможности. Вместе с тем, при всей своей структурной сложности, феномен воспроизводства общественных отношений наиболее адекватно раскрывается через анализ его интерпретационной составляющей.

Философский анализ любого феномена предполагает определенную методологию исследования. Научно построенный метод есть система принципов, модели и процедур, используемых исследователем для всестороннего изучения поставленной проблемы.4 Методология Ш исследования, являясь набором не только приемов и способов исследования, но и рабочих концепций, гипотез, призванных прояснить онтологические, гносеологические и функциональные основания изучаемого феномена, во многом определяет угол зрения на проблему и степень ее понимания субъектом.

Проблема воспроизводства общественных отношений не может быть адекватно изучена, исходя из какого-либо одного методологического Ф принципа, ибо она является феноменом полифункциональным и многофакторным.

Невозможность сведения проблемы воспроизводства общественных отношений к какой-либо одной науке обусловливает использование системного подхода, что расширяет исследовательские возможности. Рассматривая основания воспроизводства общественных отношений и проецируя их на изучение социума, основные параметры которого воссоздаются привлечением социологических, политологических, исторических, социально-психологических данных, мы получаем

4 Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики // Социологические исследования 1996. № 7. С. 39. максимально адекватное реальности представление о проблеме воспроизводства общественных отношений.

Разбираясь в основаниях общественного воспроизводства, мы неизбежно ^ обращаемся к социологии^-позволяющей изучить архитектонику и принципы функционирования общества. Социологический анализ должен быть дополнен анализом политологическим, отслеживающим основания, механизмы и динамику взаимодействия социально-политических институтов. Социолого-политологический анализ общества не может считаться исчерпывающим без привлечения данных из области социальной психологии, которые в изучаемую структуру общества привносят субъективно-деятельностный компонент. * При рассматрении основания воспроизводства общественных отношений существенно необходимыми оказываются как общенаучные методы, так и частные принципы исследования, используемые в социологическом и историческом познании: принцип целостности, позволяющий фиксировать объект исследования в единстве его проявлений; принцип социокультурной детерминации явлений, дающий возможность рассматривать феномен в широком культурном контексте, отслеживая Ф взаимосвязь и взаимовлияние изучаемых явлений; принцип причинной обусловленности явлений и событий общественной жизни; принцип историзма; принцип редукции; использование инновационного понятия куматоида (плавающего объекта исследования, от которого, даже с учетом его динамики, ожидается некое воспроизведение наиболее типичных характерологических особенностей и образцов поведения) и другие5. Сложность в раскрытии оснований общественного воспроизводства требует интегративного подхода к методологической стороне исследования. Комплексное использование методов и принципов исследования, заимствованных из других социальных наук, должно сочетаться с их критической интерпретацией.

Анализ воспроизводства общественных отношений, в котором отражаются идейно-ценностные установки определенных социально-политических групп, неизбежно является интерпретацией бытия. Интерпретируются властные отношения, социальные отношения, государство, политика, нормы поведения, ценностные ориентиры — все, что составляет социальное бытие и общество. Критическая интерпретация существующих общественно-политических отношений может явиться отправной точкой в стремлении их трансформировать. Одновременно метод интерпретации позволяет определить идеал и возможности желаемых общественных отношений, а также механизмы воспроизводства существующих общественных отношений, поэтому метод интерпретации является одним из ведущих в данном исследовании.

Представляется методологически правомерным рассмотреть проблему поиска оснований воспроизводства общественных отношений на двух уровнях:

- воспроизводство как результат процесса отчуждения;

- воспроизводство как способ познания социальной реальности.

Отслеживание поэтапного функционального развертывания процессов деятельности и отчуждения позволяет всесторонне изучить проблему воспроизводства общественных отношений.

Целью диссертационного исследования является анализ деятельностных оснований воспроизводства общественных отношений в контексте деятельности и социально-политического развития общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- анализ деятельностного подхода как средства познания механизмов воспроизводства общественных отношений;

- анализ процесса отчуждения для выявления специфики процесса воспроизводства общественных отношений;

5 Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 23.

- поиск системообразующих структурных элементов общественного воспроизводства и изучение механизмов их взаимодействия;

- выявление специфики воспроизводства общественных отношений в современной социальной реальности.

Научная новизна исследования:

- показано, что тотальность процесса отчуждения приводит к воспроизводству чуждых субъекту, вещных общественных отношений, которые негативно сказываются на бытии человека;

- выявлена специфика воспроизводства общественных отношений в современной социальной реальности;

- установлено, что проблема снятия отчуждения связана не столько с ликвидацией социального неравенства, сколько, прежде всего, с качественным развитием общественных отношений и их полноценным или целостным воспроизводством, а частичное, не полное воспроизводство общественных отношений способствует возрастанию отчуждения;

- уточнено, что процесс маргинализации общественных отношений в современном обществе связан, прежде всего, с изменением характера и различных видов производственной деятельности;

- введено новое понятие - «форма-обозначение» характеризующее социально признанные и значимые объекты, такие как социальные мифы, иллюзии, проекты, возникающие как результат отчужденной информации, где «формы-обозначения» являются маркерами моделей социальных взаимоотношений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основы воспроизводства общественных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История социально-экономической трансформации современного постиндустриального общества уже перешагнула тридцатилетний рубеж. За этот период были осуществлены крупнейшие преобразования в социальной жизни, изменившие всю архитектонику современного общества. Однако вновь и вновь задаются вопросы: каковы результаты этой трансформации? каковы их уроки? каковы перспективы?

Каждый из этих вопросов по-прежнему носит остро дискуссионный характер. К числу таких вопросов относится и проблема производства и воспроизводства общественных отношений в современных условиях.

Познание социальной реальности неизбежно связано с ее изменением. Познание общества, с одной стороны, нацелено на отслеживание динамично развивающейся социальной ситуации, с другой стороны, оно выступает инструментом его изменения. Различные подходы в рассмотрении проблемы воспроизводства общественных отношений связаны отчасти с желанием исследователей оказать влияние общественное устройство, изменить его.

Рассмотрев основания воспроизводства общественных отношений, можно выделить два типа воспроизводства: прогрессивное и деструктивное. В основу этого расчленения кладется практическая способность индивида обеспечивать воспроизводство отношений через преодоление оппозиции: развитие - неизменность воспроизводственного процесса. Любое решение можно рассматривать как результат поиска меры этой оппозиции, как попытку ее преодоления, синтеза ее полюсов. Меру преодоления этой оппозиции можно искать, повышая свою способность воспроизводства деятельности, ее эффективность, либо стремясь все сохранить в неизменном виде.

Для прогрессивного воспроизводства отношений характерно стремление субъекта воспроизводства преодолеть в каждом конкретном случае эту оппозицию в максимально возможной степени, приближаясь к первому полюсу, то есть обеспечить поток прогрессивных инноваций (технологических, организационных, экономических, культурных и т.д.). Они обеспечивают рост эффективности воспроизводственного процесса, деятельности субъекта. Для этого типа воспроизводства характерен высокий уровень взаимодействия между структурными элементами общества, возрастающий уровень критики, «здоровая неудовлетворенность» сложившимися техническими, организационными, экономическими, культурными и т.д. условиями.

Также для прогрессивного воспроизводства характерен рост ответственности за воспроизводство целого, то есть возрастающее внимание человека к себе как к субъекту ответственности, квалификации, напряженного общественного воспроизводства. Для этого типа воспроизводства характерно стремление преодолевать в каждом конкретном случае противоречия собственного развития, стремясь в максимально возможной степени приобщиться к общественным идеалам.

Для культуры, соответствующей этому типу воспроизводства отношений, характерно позитивное отношение к развитию, совершенствованию личности. Этот тип воспроизводства органически противостоит «механизму торможения» развития общества, нацелен на его постоянное совершенствование.

Для деструктивного воспроизводства общественных отношений характерно отставание личностной культуры индивида от роста сложности общественного воспроизводства, что, в конечном счете, увеличивает неспособность субъекта противостоять разрушительным энтропийным процессам, застою, снижению эффективности собственного труда, воспроизводства в целом. Деструкция развивается на основе недостаточного уровня личностной культуры, ответственности, квалификации при при отставании их развития по сравнению с ростом сложности проблем. Подобная ситуация создает благоприятные условия для отчуждения индивида от исторически сложившихся форм общественного воспроизводства, а возможно и для безразличия к себе.

Воспроизводственная деятельность деструктивного типа противостоит инновациям, как негативным, так и позитивным. Для этого типа воспроизводства отношений характерно стремление к конформизму, приспособление к сложившимся условиям, которые рассматриваются как естественные, заданные человеку и от него не зависящие. Организация жизни, ценности и нормы воспринимаются как естественные, практически единственно возможные и верные.

Переход деструктивного воспроизводства к прогрессивному не происходит автоматически, но требует постоянного напряжения субъекта воспроизводства. В воспроизводственной деятельности оно воплощается в постоянном преодолении внутренних противоречий и отчуждения. За прогресс личностной культуры нужно бороться именно потому, что он не дается в подарок, но есть объективный процесс, источником которого является творческая деятельность. Анализ воспроизводства отношений делается все более значимым в связи с необходимостью перестройки мышления, выработки новой психологии. Важное значение в этой связи имеет проблема управления развитием процесса общественных отношений, включающая изменение норм и ценностей человеческого общежития.

Очевидно, обеспечение крутого перелома в развитии России достижимо лишь при условии вытеснения форм деструктивного воспроизводства и перехода к его интенсификации на всех уровнях общественного целого, что возможно лишь при возрастании значимости воспроизводства человека по сравнению с воспроизводством предметных аспектов его жизнедеятельности. Ведь и сами эти условия есть результат способности субъекта опережать своими целями и ценностями, своими действиями сложившиеся условия.

Для этого типа воспроизводства отношений важнейшим является ориентация индивидуумов на собственное саморазвитие в единстве с развитием культуры, условий, средств и целей общества.

Список научной литературыПалютин, Андрей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. - М.,: Экономика, 2000.-413 с.

2. Андреев Ю.П. Признаки общественных отношений // Общественные отношения и сознание. — Свердловск: Изд-во УПИ, 1975. 63 с.

3. Ахиезер А.С. Личность рабочего и общественное воспроизводство// Философия и культура. — М.: Наука, 1983. 210 с.

4. Баньковская С.П. Парк Роберт Эзра // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

5. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. Ун-а., 1982.-230 с.

6. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Человек в социалистическом и буржуазном обществе. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 375 с.

7. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применяемости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - 365 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Изд-во Academia, 1999.-788 с.

9. Бобров В.В. Общественные отношения: социально-философский анализ проблемы // Проблемы развития государственности и права. Новосибирск, 1999. С. 42 48.

10. Боргош Ю. Философские проблемы войны, мира и социального прогресса// Философские науки. 1988. - № 11.

11. Н.Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - №5.

12. Бухаров А.С. Концепции деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера. М.: Канон +, 2002. 40 с.

13. Васильев Г.Г. Особенности и типы общественных отношений в истории человечества // Новый исторический тип общественных отношений. М.: Изд-во МГУ. 1986. - 189 с.

14. Вырелкин В.П. К об определении понятия «общественные отношения» // Вестник ЛГУ. 1968. № 17.

15. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипацмя: Критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та., 1988. -157 с.

16. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах. М.: Мысль, 1970. Т.1.-671 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Феноменеология духа. М.: Наука, 2000. - 496 с.

18. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

19. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, ее специфика. -Екатеринбург: Изд-во УПИД992. 318 с.

20. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. Спб.,: Ольга, 1996. - 286 с.

21. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. — 334 с.

22. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: Изд-во Политической литературы, 1978. - 160 с.

23. Давыдов В.В. Последние выступления. — М.: Просвещение, 1998. -343 с.

24. Давыдов Ю.Н. Отчуждение и культура // Карл Маркс. Социология. -М.: Изд- во Канон -Пресс-ц Кучково Поле, 2000. 432 с.

25. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-до ЛГУ, 1966.-124 с.

26. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики // Социологические исследования 1996. - № 7.

27. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - №9.

28. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности. // Вопросы философии. 2001. - № 3.

29. Иноземцев В.Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества: попытка нетрадиционной оценки // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 2000. № 5.

30. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе // Воросы философии. 2000. - № 12.

31. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения // Вопросы философии. 1985. - №3.

32. Киреев Г.Н. Сущность насилия М.: Изд.-во МПГУ, 1990.

33. Киш А. Социальная структура социалистического общества: мифы и реальность. -М.: Прогресс, 1981. -214 с.

34. Кондратьев В.М. Структура общественных отношений. Автореф. дис.кандидата филос. наук. Куйбышев. 1989.

35. Косолапов Р.И. Совершенствование общественных отношений в условиях развитого социализма //Социально-экономические проблемы развитого социализма. М.: Прогресс, 1977. - 287 с.

36. Куц A.M. Взаимосвязь классовых и национальных отношений в развитом социалистическом обществе. Харьков, Вища шк., 1982. — 175 с.

37. Лейбин В.М. Философия социального критицизма в США. М.: Наука, 1976. 208 с.

38. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? //Вопросы философии. — 2001. № 2.

39. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М .: Изд-во ПРИОР, 2001.-414 с.

40. Макляк Н.Н. Социальные отношения. Киев. Наука, 1987. - 315 с.

41. Маргинальность в современной России. — М.: Изд-во Канон-Пресс, 2000.-318 с.

42. Маркс К. К критике политической экономии. М.,: Политиздат, 1984.

43. Маркс К. Капитал. М.,: Политиздат, 1978.

44. Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экологии». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд 2-е. Т. 42.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1955. Т.З.

46. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 46. ч. I.

47. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е.Т. 46. ч. И.

48. Маркс К. Экономическо философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 42.

49. Марксистская философия в XIX веке. Кн.1. М.: Наука, 1979. - 486 с.

50. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981.

51. Маркузе Г. Разум и революция. Спб.: Изд-во Владимир Даль, 2000. 542 с.

52. Миголатьев А.А. Проблема отчуждения: грани и следствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1.

53. Мокроносов Г.В. Создание материально-технической базы коммунизма и развитие общественных отношений // Труды

54. Уральского политехнического института. Вып. 198. Свердловск: Изд-во УПИ, 1971.- 147с.

55. Мокроносов Г.В., Мосоров A.M., Кемеров В.Е. Общественные отношения, интересы, мотивы. Свердловск: Изд - во УПИ, 1971. -117с.

56. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Изд-во Механик, 1997. - 207 с.

57. На изломах социальной структуры / рук. авт. коллектива А.А. Галкин. -М.: Наука, 1987.-344 с.

58. Неомарксизм и проблемы социологии культуры / Под ред. А.А. Игнатьева. М.: Наука, 1980. - 352 с.

59. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре(материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2003. - №12.

60. Общественные отношения: Вопросы общей теории. М.: Изд-во МГУ, 1981.-200 с.

61. Общественные отношения: социально-философский анализ. — Киев: Наук, думка, Б.Г. 1990. 283 с.

62. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Наука, 1974.-596 с.

63. Отчуждение и пути его ослабления в условиях перестройки // Философские науки. 1990. - № 2.

64. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. JL: Наука, 1974. - 237 с.

65. Перфильев М.Н. Общественные отношения: истоки развития / Межвед. науч.-учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики. Высш. инт. упр. М., 2000. 107 с.

66. Плетников Ю.К. Общественная структура: проблемы и перспективы развития // Философские науки. 1982, - № 1.

67. Подойницына И.И. Общество открытых классов. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999. - 175 с.

68. Полякова H.J1. От трудового общества к информационному. М.: Наука, 1990.- 106 с.

69. Попова И.П. Маргинальность и особенности ее проявления в современном российском обществе. Дисс. канд. социол. наук. М., 1994.

70. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. — М.: Изд-во Моск. гос. социал. ун-та. 1996. 77 с.

71. Поцелуев С.П. «История и классовое сознание» Д. Лукача: теория «овеществления» и романтический антикапитализм // Вопросы философии. 1993. - № 4.

72. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. -М.: Наука, 1990. 288 с.

73. Прохоров М.М. Парадоксы деятельности // Вестн. Рос. филос. о-ва. М., 2003. N 1.

74. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Изд-во Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

75. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3.

76. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. 1986 г. - № 4.

77. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. - 356 с.

78. Сагатовский В. Н. Общественные отношения и деятельность//Вопросы философии. 1981. - №12.

79. Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхода. // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.

80. Смирнов Г.Л. Формирование коммунистических общественных отношений. М.: Госполитиздат, 1962. - 55 с.

81. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т. 2. - 688с.

82. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.,: Наука, 1999. -189 с.

83. Социология: словарь-справочник / Отв. Ред. Г.В. Осипов. Т.З. — М.: Наука, 1991.-246 с.

84. Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989.

85. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и соврем, мир. 1989. № 4.

86. Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему: «Что с нами происходит» // Знамя. 1989. - № 10.

87. Степанова Н.Е. Маргинализация социокультурной ситуации постсоветского российского общества. Автореф. дис. кандид. культурологии. Краснодар. 2000.

88. Трансформация социальной структуры и страт. М.,: Наука, 2000.

89. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Избранные философские произведения в двух томах. М.,: Госполитиздат, 1955. Т. I. 676 с.

90. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом, РЖ серия 11 Социология. М., 1992, №2.

91. Фихте И.Г. Второе введение в наукоучение. // Сочинения в 2-х т. — Спб.: Изд-во Мифрил, 1993.Т. I. 798 с.

92. Фролова Н.А. Маргинализация как социальный феномен. Дисс. канд. социол. наук. М., 1994.

93. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: АО «Ками»: Изд. Центр « Academia», 1995. - 244 с.

95. Хазалия Г.И. Новый взгляд на развитие общественных отношений. М.: Талицы, 1996.-49 с.

96. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.: Спб.: Изд-во Алтея, 2000. - 506 с.

97. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, Наука 1987. 254 с.

98. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Дисс. канд. филос.наук. М., 1990.

99. Швырев B.C. О деятельном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. - № 2.

100. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М.: Наука, 1975. - 172 с.

101. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

102. Юдин Э.Г. Сиситемный подход и принцип деятельности. — М.: Наука, 1974.-391 с.

103. Ярошевский Т. Размышления о практике. М.: Прогресс, 1976. -309 с.

104. Bell D. The social frame work of information society// The computer age: A twenty year view / Ed. M.L. Dertouzos, L. Moses. L., 1981.

105. Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. Introduction I I Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H.(Eds.) Confronting poverty prescription for change. Cambridge (Ma.), 1994.

106. Drucker P. Postcapitalist society. N.Y., Harper-Collins Publisher,1995.

107. Ehlen P. The human significance and dignity of labor: A keyword in Marxian anthropology // Studies in Soviet thought. Dordrecht, 1985. vol. 29, N 1. -33-46 p.

108. Featherstone M., Lash S. Spaces of culture. L. 1999.

109. Ferrarotti F. The myth of inevitable progress. Wesport (Conn.); L., 1985.

110. King A.D. Culture, globalization and the world-system. Contemporary conditions for the representation of identity. Minnesota. 1998.

111. Kolakowski L. Karl Marx and the classical definition of truth // Dialogue a. universalism. Warsaw, 1996. vol. 6, № 1/2.

112. Lowy L. Marx, Engels et la question ecologique // Pensee. P., 2002. №331.

113. O'Donnell G. Illusions about consolidation. Journal of democracy,1996. vol. 7, №2.

114. Stonier T. The wealth of information: A profile of post-industrial economy. L., 1983.

115. Stewart T.A. Intellectual capital. The new wealth of organizations. N.Y.-L., 1997.

116. Nash M. The Cauldron Etnicity in the Modern World. Univ. of Chicago; London: Press, 1989. - 142 p.

117. Xin W. Limitations of the theory of alienation propounded by Marx in hisyouth // Chin, studies in philosophy. White Plains., 1984. - vol.16, N 1.- 90-104 p.