автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики"

На правах рукописи

БЕЛЯКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА

В СФЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКИ

(на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г )

Специальность 10 02 04 - Германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Самара 2007

003064837

Работа выполнена на кафедре немецкого языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет"

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Дубинин Сергей Иванович

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Халиков Магомед Магомедович

кандидат филологических наук, доцент Вопияшина Светлана Михайловна

Ведущая организация Волгоградский государственный университет

Защита состоится "25" сентября 2007 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета К 212216 04 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу 443099, Самара, ул М. Горького, 65/67, корпус № 1, ауд 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан " " августа 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Стойкович

Данное исследование посвящено анализу структурных и лингвистических особенностей аргументативного дискурса (далее АД) в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г

Язык электронных СМИ представляет в настоящее время особый интерес для лингвистики, поскольку является, в частности, новой формой презентации актуальной информации Наряду с функциями информирования, политические тексты электронных СМИ обладают таким ярким качеством, как аргументативность, что выражается в выдвижении положения (Тезиса) и подкрепляющих его доказательств, по-разному представленных в текстах разных жанров Аргументация в текстах электронных СМИ может быть как полемической, если доказывается спорное положение, так и обосновывающей, в случае ввода новой информации

Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины философия, этика, психология, юриспруденция, риторика, логика, лингвистика и такие ее направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика Новый всплеск интереса к изучению данного явления (60 е годы XX в) тоже носит интердисциплинарный характер и связан с именами Г Джонстона, X Перельмана и JT Ольбрехтс-Титеки, С Тулмина, Б Франц-Берингера, У Брокриди и других Среди теоретиков аргументации второй половины XX века ведущими фигурами принято считать X. Перельмана, С Тулмина и Г Грайса Первый ввел в научный обиход категорию убеждения, противопоставляя, риторику и доказательство, а второй показал парадигмаль-ную важность теоретических оснований риторической аргументации

В современной аргументативной лингвистике особое место занимает теория аргументации Ф ван Еемерена и Р Гроотендорста, предлагающих перспективу аргументации, в которой выделяется кодекс поведения для рациональных, или, т н разумных дискутирующих Практическая значимость этих правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров [van Ееш-eren&Grootendorst 1984]

В отечественных теориях аргументации АД противопоставляется другим его типам, пограничным случаем которых, на наш взгляд, является нарративный дискурс У истоков современной философской теории аргументации стоят работы Г А. Брутяна, который понимает аргумента-тивную ситуацию как способ рассуждения, в процессе чего выдвигается тезис, рассматриваются доводы в пользу его истинности и возможные противоположные доводы, дается оценка основанию и тезису, опровергается антитезис, а тезис доказывается

В нашем исследовании аргументация рассматривается в рамках развития публицистического стиля [Брандес, Пиронкова 1983, Гальперин 1981, Riesel, Schendels 1985], основная цель которого оказать давление и повлиять на общественное мнение, убедить читателя или слушателя в том что толкование, объяснение, данное автором текста - единственно правильное [Степанов 1966 53] Публицистический стиль выполняет функции воздействия и сообщения (информирования), взаимодействие которых и определяет употребление языковых единиц в публицистике

Функция сообщения обусловливает употребление нейтральной, общестилевой лексики, это связано с тем, что главный интерес публицистики -общественно-политические проблемы Функция воздействия, важнейшая для газетно-публицистического стиля, объясняет частое употребление в публицистике оценочных средств выражения, что выражается на лексическом и синтаксическом уровнях В частности, воздействующая функция публицистики электронных СМИ ФРГ проявляется в синтаксисе из разнообразного синтаксического репертуара публицистика отбирает конструкции, обладающие значительным потенциалом воздействия (например, конструкции разговорной речи), которые, как правило, сжаты, емки, лаконичны Другое важное их качество - массовость, демократичность, доступность [Солганик 2005- 55, 76].

В нашем исследовании политический дискурс электронных СМИ ФРГ рассматривается и как реализация публицистического стиля В лингвистике наряду с термином "политический дискурс" (Е И. Шейгал, А Н Баранов) употребляются также термины "общественно-политическая речь" (Т В Юдина), "агитационно-политическая речь" (А П. Чудинов), "язык общественной мысли" (П Н Денисов), "политический язык" (О И Воробьева)

АД трактуется нами как связный устный или письменный текст, конституирующий последовательность высказываний в определенной аргументативной по своей доминанте коммуникативной ситуации, в процессе развертывания которой говорящие/пишущие попеременно формулируют взаимодействующие между собой, взаимосвязанные ар-гументативные высказывания с целью достижения определенной ком муникативно-прагматической цели, а именно - убедить собеседника в истинности какого-либо суждения и заставить его принять это мнение Основными коммуникативно-прагматическими свойствами АД являются интерактивность и целенаправленность

Теоретическую основу настоящего исследования составили в пер вую очередь труды Эрлангенской научной школы и ее последователей, в частности, прагмадиалектический подход Ф X ван Еемерена и

Р Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст, 1994], взявших за основу научные изыскания в области аргументации, где выделяется кодекс поведения для рациональных, или разумных дискутирующих Практическая значимость предлагаемых правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров1

С содержательно-прагматической точки зрения теоретическую базу работы конституирует также теория фрейма, поскольку фрейм лежит в основе каждого дискурса, и сама последовательность развертывания дискурса определяется скриптовой, сценарной организацией когнитивного фрейма Поэтому фреймовый подход к интерпретации дискурса является и когнитивным подходом

В рамках когнитивной лингвистики фреймовая теория оказывается наиболее привлекательной благодаря ясности исходных посылок и практической приемлемости Изучение лингвистических структур помогает понять, как построены системы фреймов, с их помощью можно искать основные суперфреймы для проведения рассуждения, изложения фактов, аргументации и т д Аргументация имеет место при необходимости утверждения одной из многих точек зрения в качестве единственно приемлемой для решения некоторой проблемы Множественность вариантов решения проблемы обусловлена, прежде всего, многогранностью объективной реальности, различиями в прагматических установках и коммуникативных целях коммуникантов Каждый из них обладает определённым знанием о том или ином дискутируемом событии, т е фреймом, содержащим систематизированные данные о некотором событии, его личностную оценку, поведенческие модели межличностного общения и алгоритмы решения возникающих проблем.

Основополагающим для анализа корпуса электронных текстов, посвященных политической полемике, является прагмалингвистический подход, основанный на понятии речевой деятельности и включающий человеческий фактор в анализ свойств АД Для речевого действия признаётся релевантным наличие таких признаков, как его социальный, интерактивный характер, использование конвенциональных правил и привязанность к конкретным условиям ситуации общения

Объект данного исследования - аргументативный дискурс, взятый через призму немецких электронных газетных Интернет-текстов

1 Ф ван Еемерен и Р Гроотендорст являются создателями прагмадиалекти-ческого метода анализа аргументативного дискурса Они отмечают, что часто смысл исследований аргументации состоит в критическом анализе аргументативного дискурса - интерпретации и оценке конкретных примеров использования аргументации в свете нормативных стандартов аргументативного поведения

Предмет исследования - способы организации аргументативного дискурса в электронных газетных текстах, посвященных выборам в бундестаг 2005 г

Актуальность предлагаемого исследования определяется

• неразработанностью в отечественном языкознании тн проблемы убедительности и успешности АД,

• необходимостью изучения отношений между коммуникативными тактиками и стратегиями коммуникантов и прагматическим контекстом функционирования АД в сфере политической полемики в ФРГ,

• потребностью в изучении функционирования аргументативного дискурса в текстах электронных СМИ, где определяющими особенностями становится противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения, а также я $ыковые и паралингвисти-ческие способы построения текстов (использование свойств электронного текста - гиперссылок, возможности чтения нескольких текстов сразу, поиска, графических изображений и обратной связи - при оформлении составляющих структуры аргументации)

Цель исследования заключается в разработке модели научного описания специфики АД в сфере политической полемики как особого типа дискурса, прагматической установкой которого является последовательное убеждение адресата в приемлемости выраженного мнения, в вьивлении различных факторов, определяющих взаимосвязь структуры АД Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования

1) осветить различные лингвистически ориентированные подходы к изучению явления аргументации и обосновать правомерность выделения феномена "аргументативный дискурс",

2) описать АД в терминах прагмадиалектики и показать структурные особенности осуществления аргументации,

3) обозначить собственный подход к анализу и оценке АД на основе применения прагмадиалектического типа анализа и продемонстрировать возможность применения разработанной модели к анализу АД предвыборной полемики в ФРГ,

4) определить коммуникативно-прагматическую и логико-семантическую структуру аргументативного дискурса при выделении типов АД в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-текстов;

5) проанализировать основные прагмалингвистические особенности экспликации аргументации в корпусе немецкоязычных электронных Интернет-текстов

Задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования, определили применение соответствующих методов, к которым относятся логико-семантический и прагмалингвистический подход, метод фреймового моделирования, методы риторического и контекстуально-композиционного анализа и корпусной лингвистики Исследование показало, что анализ материала потребовал совмещения вышеназванных методов, поскольку ни один из них не обеспечивает полноты рассмотрения АД

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах комплексного анализа АД на материале электронных газетных Интернет-текстов ФРГ на основе прагмалингвистического подхода, в систематизации лингвистических средств описания выделяемых составляющих аргументации и основных форм убеждения, в описании АД как логико-семантической структуры, в выявлении способов организации семантического пространства АД в зависимости от прагматических факторов речевой ситуации и их экспликации в ведущих жанрах СМИ

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение о наличии в текстах основных жанров Интернет-газет (информационных заметках, чатах и интервью) составляющих функциональной модели структуры аргументации (Тезиса, Основания, Данных, Оговорки) и особенностей их лингвистического оформления в электронных СМИ ФРГ

Материалом исследования явился корпус электронных газетных текстов, всесторонне отражающих предвыборную борьбу между Г Шредером и А Меркель в период с сентября по ноябрь 2005 г, размещенных в сети Интернет на сайтах крупных изданий

• Frankfurter Rundschau (FR online (www fr-aktuell de),

• Die Welt (www weit de),

• www netzeitung de/deutschland,

• Suddeutsche Zeitung (www sueddeutsche de),

• Der Spiegel (http //www.spiegel de/politik/deutschland),

• www tagesspiegel de.

Эти издания позволяют получить всестороннее представление об актуальном состоянии политической коммуникации в ФРГ. Корпус составляют 300 электронны* газетных текстов (200 000 печатных знаков), где была зафиксирована разнообразная полемика на указанную тему, что отражалось в названии и содержании текстов, также критические и аналитические статьи Корпус составила совокупность текстов, предназначенная для лингвистического анализа, где наиболее прозрачно была представлена политическая полемика с точки зрения ее экспликации в текстах СМИ Поэтому в корпус не вошли собственно программы поли-

тических партий кандидатов в бундесканцлеры Нас интересовала в первую очередь экспликация полемики в СМИ ФРГ за указанный период, что обусловило выделение следующих типов электронных газетных Интернет-текстов (по степени их значимости)-

• Информационные заметки В основе этого типа текста лежит новость, актуальный факт внутренней политической жизни В качестве информационного повода могут выступить любые общественно значимые события В информационной заметке новость может быть отражена в каком-либо факте или цифровом материале, иногда журналист может прокомментировать то, что кроется за фактами, тем самым выявив суть описываемого явления Новостные тексты характеризуются устойчивой макро- и микроструктурой, отражающей тематическую организацию информационного потока, т е тексты новостей структурируются исходя из определенного списка тем, которые регулярно освещаются СМИ ФРГ Рассмотренные нами информационные заметки включали в себя опосредованную аргументацию в пользу одного из кандидатов, т е функция сообщения информации дополнялась в них функцией убеждения читателей в правильности политической позиции кандидата или его партии

• Комментарии, основной целью которых является освещение и раскрытие причин событий Для комментария характерны полемичность и эмоциональная насыщенность.

• Чаты, где читатели электронных статей могли высказывать собственное мнение и участвовать в построении дискуссий

• Интервью как особый тип текста, представляющий собой письменно-диалогическую форму речи (см рисунок)

Единицей исследования является текст статьи, содержащий опосредованную политическую полемику (предвыборные выступления кандидатов, их политических соперников, также комментарии и интервью).

Комментарии 20%, 60 текстов

Чаты 20%, 60 текстов

Интервью 10%, 30 текстов

Информационные заметки 50%, 150 текстов

Рис Структура корпуса

В диссертации применяется прямое цитирование как форма представления исследованного корпуса текстов Корпус структурирован по происхождению и составу текстов Интернет-публикации, посвященные полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 г, тексты синхронизированы по времени выпуска (сентябрь-ноябрь 2005 г), они записаны на одном носителе (компакт-диске в Приложении), доступны для компьютерной обработки (перемещение, копирование, поиск выбранных статей согласно их принадлежности к Интернет-изданию, сохранение фрагментов или вложенных фотографий, ссылок и гиперссылок и т д).

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения

1 Адекватное лингвистическое описание аргументативного дискурса достигается при его комплексном рассмотрении с интердисципли-иарных позиций, и с учетом логического, герменевтического и коммуникативного (коммуникативно-прагматического) подходов

2 Особенности организации аргументативного дискурса в сфере политической полемики были выделены на основе теории риторической аргументации (С Тулмин), с учетом прагма-диалектического метода анализа и фреймового моделирования (Ф Еемерен, Р Гроотендорст, X Перельман)

3 Основные жанры электронных газетных текстов имеют особенности в структуре аргументации, представленной на уровне Аргументативного Хода и Аргументативного Шага Многоступенчатая модель анализа позволила выявить важнейшие аргументативные функции Тезис, Данные, Основание, Ограничитель и Оговорку Формальной границей Хода является абзац, содержащий аргументы в защиту выраженного мнения, а последовательности Шагов можно проследить в сложной структуре АД в текстах рассмотренных жанров. Величина абзаца обусловлена типом анализируемого текста и составляет около 4-9 предложений (информационная заметка), 15-20 предложений (комментарии)

4. Аргументация представлена в электронных газетных текстах информационных заметок опосредованно, путем включения высказываний коммуникантов, что реализуется прагматико-синтаксическими средствами современного немецкого языка (косвенные высказывания, формы конъюнктива, несобственно-прямая речь, модальные глаголы)

5 Аргументация в электронных газетных текстах обязательно включает Тезис и Основание, выраженные с помощью лексических и синтаксических средств Она обычно не ограничивается чисто логическим воздействием, поскольку аргументатор стремится повлиять на реципиента, используя метафоры, антитезы и синтаксический параллелизм

6 Языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определенные закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронных газетных текстов СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии) Характер электронной коммуникации подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты) Особенностями интервью являются стратегии задающего вопросы журналиста и формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и использованием гипотаксиса в качестве Основания

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно расширяет представление о принципах ведения диалога участниками политических дебатов, проверяется действенность прагма-диалектического подхода к анализу естественно-языковой аргументации, представляя возможности для применения комплексного интерактивного и прагмалингвистического анализа к изучению аргументации в политической полемике, дополняя существующие методики исследований языка СМИ

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты имеют выход в методику преподавания стилистики немецкого языка и в анализ аргументативных типов текстов Они могут быть использованы в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, теории речевого общения, а также при обучении сгудентов-германистов построению эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи в сфере языка СМИ

Апробация работы. Сформулированные в ходе работы теоретических положения и его практические результаты были освещены в докладах на международных научно-практических конференциях "Языковые коммуникации в системе социо-культурной деятельности" (СГАКИ, Самара, 2004/05 г г ), на конференции медиаинститута г Штутгарта „Frauen in der Politik" (Stuttgart, Hochschule für Medien, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции "Дискурсивный континуум- текст -интертекст - гипертекст" (СГПУ, Самара, 2006 г ), на заседаниях кафедры немецкой филологии СамГУ 2006 - 2007 г г и кафедры иностранных языков СГЭУ (2006-2007 гг )

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Структура работы диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (192 единицы) и Приложения (корпус из 300 текстов на компакт-диске)

Во Введении, исходя из целей и задач, обосновывается актуальность выбранной темы, определяются основные методы анализа аргументативно-го дискурса, отмечается практическое и теоретическое значение работы

Первая глава "Современная парадигма исследований политического дискурса и аргументации" включает в себя рассмотрение когнитивных и коммуникативных аспектов дискурсного анализа, что необходимо при анализе аргументативного дискурса, так как они являются необходимым элементом его интерпретации

Аргументативный дискурс, исследуемый в данной работе, рассматривается в его реализации рамках языка политики. Анализ политического дискурса (политический дискурс-анализ) функционирует как междисциплинарное методологическое направление, интегрирующее теории и практики анализа политических текстов (дискурсная прагматика, когнитивный дискурс-анализ, конверсационный анализ, критический дискурс-анализ и т.д )

В рамках исследования аргументативного дискурса в сфере политической полемики ФРГ мы попытались обозначить направления использования дискурсных подходов в анализе аргументативного политического дискурса с точки зрения прагмалингвистического подхода и функцио-налъно-аргументативного анализа

В когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания понимание дискурса подразумевает текст в единстве с факторами, влияющими на его порождение и восприятие (прагматическими, социокультурными, психологическими и др ) В рамках этого подхода каждое языковое явление анализируется по его участию в выполнении языком двух его важнейших функций - когнитивной и коммуникативной

Поскольку в реальности когниция и коммуникация тесно связаны между собой и провести между ними границу можно условно, при исследовании аргументативного дискурса политической полемики особенно важно то, как и каким образом может удовлетворять данное языковое явление и когнитивным, и дискурсивным требованиям, и в чем эти требования могут заключаться применительно к электронному коммуникативному пространству, которое характеризуется мулътимедийностью (единое представление графических, аудио- и видеоматериалов), интерактивностью, виртуальностью и нелинейным способом представления материала {гипертекстовыми характеристиками)

Для анализа аргументативного дискурса в сфере политической полемики, представленного электронными газетными текстами, важно было определить принципы анализа материала Полимодельный анализ подразумевает применение базовой модели С Тулмина, ее расширение на основе схем элементов сложной структуры аргументации Д Энигера, В. Брокриди и Ф Хенкеманс (разграничение Тезиса, Основания, Данных, Оговорки и их функций в структуре сложного АД); а также определение единицы исследования - Аргументативного Шага как минимальной единицы электронной статьи, содержащей политическую полемику, и Аргументативного Хода в качестве единицы макроуровня

Модель аргументативных функций С Тулмина была создана как альтернатива дедуктивному способу анализа аргументации и как принятие индуктивного метода в качестве научной основы исследований проблем человеческого общения и языка Для понимания модели С Тулмина важно иметь в виду, что Тезис в аргументе является не истиной в конечной инстанции, а суждением, которое можно оспорить Базовая (трехсостав-ная) модель С Тулмина содержит 3 компонента Тезис, Данные, Основание (Claim, Data, Warrant) В реальной аргументации наличие доводов не ограничивается тремя предложениями В шестичленной модели аргументативных функций добавляются еще три компонента' Свидетельство (Backing), Ограничитель (Qualifier) и Оговорка (Rebuttal)

Модель аргументативных функций С. Тулмина Данные- Ограничитель - Оговорка-► Тезис

(следующие факты) (с такой-то степенью (при условии, что)

вероятности)

Основание

(потому, что) Свидетельство (в частности, из-за этого)

Схема 1 Структура аргументации по С. Тулмину

Опираясь на модель С. Тулмина, В Ло Качио предлагает набор правил для оформления АД [Еешегеп, Огоогепёо^ Непкеташ 1996] Он выделяет два типа категорий 1) главные "мнение", что соответствует Тезису С Тулмина, "оправдание" или "поддержка" - собственно аргументация, которая состоит из "аргумента" и "общего правила", что соот-12

ветствует Основаниям С Тулмина, 2) второстепенные Оговорки, Ограничители, Свидетельства Аргументация может быть сложной или простой, или может иметь множественную структуру

Элементы сложной структуры АД могут принимать разнообразные формы и выполнять различные функции Аргументативные функции элементов аргумента более детально представлены в системе Энигера-Брокриди [ЕЬпщег, Вгоскпес1е 1973] Согласно этой системе Тезисы могут 1) утверждать или отрицать некоторые общие принципы абстрактного знания, или, наоборот, акцентировать внимание на отдельной социальной или политической проблеме, 2) быть утвердительными или отрицательными, 3) поддерживать или опровергать то или иное суждение, 4) быть выражены дискурсивными высказываниями или какой-либо иной формулой, 5) эксплицированными или имплицированными, 6) оценочными (интерпретирующими объект или явление) или установочными (аргументирующими принятие каких-либо действий)

Данные в классификации Энигера-Брокриди делятся на- а) действительные, представленные таблицами, схемами и диаграммами, б) личные, включающие факты и события, выраженное мнение

Преодоление узко дескриптивного подхода, представленного моделями С Тулмина, В Ло Качио и классификацией Энигера-Брокриди предлагает Ф Хенкеманс [Непкетапэ 1992] Задача прагма-диалектического анализа, по ее мнению, объединить методики анализа нормативного и дескриптивного подхода, и, описывая структуру сложного АД, рассматривать его как часть критической дискуссии, проводимой по определенным правилам

Ф Хенкеманс соединила концептуальный аппарат модели интерактивной структуры диалога и диалектическую теорию аргументации Ф Еемерена и Р Гроотендорста и объяснила зависимость структуры АД от того, какие именно защитные акты совершает протагонист, обосновывая выраженное мнение, т е Тезис Защита, в свою очередь, зависит от типа и направления критики выраженного мнения антагонистом

Наш анализ текстов исследованного корпуса по функциональной модели С Тулмина заключался в определении в структуре аргументации в текстах электронных СМИ ФРГ следующих компонентов Тезиса, Основания, Оговорки, Данных, Ограничителя и Свидетельства на уровне единицы анализа - Аргументативного Шага как минимальной единицы аргументативной структуры электронной статьи, и Аргументативного Хода в качестве единицы макроуровня Ход представляет собой сложную, законченную единицу аргументации, составленную из нескольких Шагов

Схема 2 Сочинительная аргументация (по модели Ф. Хенкеманс)

Вторая глава "Лингвистические признаки и аргументативная организация дискурса политической полемики в электронных СМИ ФРГ" посвящена лингвистическому анализу аргументативного дискурса в сфере политической полемики на материале корпуса электронных газетных текстов, посвященных предвыборной борьбе в ФРГ 2005 года Исследование основано на построении функционально-аргументативного анализа, рассмотрении специфики АД политических дебатов (на материале исследованного корпуса текстов), выделении типов электронных текстов, содержащих аргументацию, и рассмотрении отдельных концептов, существующих в сознании коммуникантов, на основе которых они строят собственные речевые действия и прогнозируют действия своих коммуникативных партнеров

Электронная коммуникация представляет собой широкое взаимодействие как вербальных средств, так и "невербальных" (фото, диаграммы и пр ), "экстравербальных" (автор, целевая группа) и "паравербаль-ных" факторов (шрифт, макет) [Ьагагеэси 2004] Все указанные средства презентируются в электронной коммуникации в виде гипертекста

Гипертекст как способ представления выделенных нами жанров электронного политического дискурса в СМИ ФРГ (информационная заметка, чаты, комментарии, интервью) имеет свои особенности

Наиболее "прозрачными" примерами являются информационные заметки и комментарии и способ их презентации в формате гипертекста. Так, приведенный ниже пример 1 демонстрирует включение в текст заметки фотографию и гиперссылки, открывая которые читатель получает дополнительную информацию, связанную напрямую с темой статьи (предостережение против поспешного анализа итогов выборов)

2 Выраженное мнение (ВМ), согласно модели Ф Хенкеманс

3 1 1а, 1 16 являются Аргументами поддержки выраженного мнения, согласно функциональной модели Ф Хенкеманс

Пример X: [www.netzeitmig.de]

Rüttgérs sieht CDU mit Wahlanalyse überfordert

23. Okt 2005 19:59

Eine sofortige Analyse des Wahlergebnisses der Uniois lehnt der CDU-Vize Jürgen Hüttgers ab. Er stellt sich damit an die Seite von CDU-Chefin Merkel.

Jürgen Rüttgers

Koro: dpa

Mehr in der Netzeitung

Merkel warnt vor Zerbrechen der CDU

23. Okt 2005 13:49

Merz beklagt Fehler im Unions-Wah l kam pf 22. Okt 2005 18:19 J Merkel wami JU vor voreiliger Wahlanalyse 22. Okt 2005 09:28 □ CDU-Politiker gegen sofortige Wahlanalyse 21. Okt 2005 16:35

Ost-CDU warnt vor verfrühter Wahl-Analyse 20. Okt 2005 14:44

Eine sofortige Aufarbeitung des Schwachen Ergebnisses der Union bei der Bundestagswahl hat der nordrhein-westfalisehe Ministerpräsident Jürgen Rüttgers abgelehnt. Zunächst müsse die Frage der Koalitionsverhandlungen im Vordergrund stehen, sagte der CDU-Vize in der ZDF-Sendung "Berlin direkt". (Тезис)

Eine zusätzliche Diskussion über die Fehler im Wahlkampf- wie sie die Junge Union verlangt hatte "überfordert uns". Er stellte sich damit an die Seite von CDU-Chefin Artgeia Merkel, die vor einer vorschnellen Wahlanalyse gewarnt hatte.

Все гиперссыдки представлены под заголовком Mehr in der Netzeitung, датированы, расположены ti тексте статьи слева и выделены шрифтом, что является средством привлечения внимания читателя и облегчает поиск нужной информации.

С точки зрения презентации аргументации в текстах информационных здметок, гиперссылки в рассмотренных текстах являлись либо Основаниями, либо Данными. В рамках данного текста можно выделить

Тезис, заявленный в первом абзаце Гиперссылки являются Основаниями выделенного Тезиса, поскольку открывая их, читатель получает информацию, подтверждающую основную мысль текста - не следует торопиться с прогнозами выборов

Прагмалингвисгический анализ предполагает рассмотрение коммуникативного значения языковой структуры в терминах теории речевых актов с учетом разнообразных факторов внеязыкового контекста, предопределяющих выбор дискурсивных стратегий, осуществляемых коммуникантами при речевом взаимодействии

Подходы к анализу аргументации можно разделить на интерактивные и коммуникативные (аргумент-2 и аргумент-1, соответственно) Коммуникативный аргумент монологичен, а интерактивный - диалогичен Эти аргументы различаются также посткоммуникативной силой и интроаргумент-ными характеристиками аргумент-1 может быть валидным или логически ошибочным, его можно опровергнуть, аргумент-2 может быть продуктивным или непродуктивным, а также бесцельным Локус аргумента-1 - продуцирование текста-аргумента, локус аргумента-2 - обмен аргументами Сфера применения коммуникативного аргумента шире, чем интерактивного, и включает, например, письменный монологический текст

Учитывая это, мы можем считать информационные заметки, где аргументация представлена крайне опосредованно, и тексты комментариев коммуникативными аргументами, а чаты - аргументами интерактивными, при этом все они имеют языковые и прагмалингвистические особенности экспликации в текстах электронных СМИ ФРГ

Построение аргументации в чатах сходно с оформлением разговорной речи Вначале коммуникант, начинающий дискуссию, может задать вопрос и сразу высказать собственную позицию

Пример 2 [www.imeet-teens.de]: Was memt Ihr von Merkel"? Macht Sie ihr Amt gut oder wird Sie versagen9 Ich wurde sagen, Sie wird versagen' michaelx003

Коммуникант micliaelx003 (http-//www.meet-teens de/user/michaelx003) задаёт участникам чата вопрос, а затем сразу выражает собственное мнение (повтор глагола versagen) Приводимые в защиту этого мнения аргументы являются эллиптичными предложениями, в которых отсутствуют главные члены, однако в данном случае их восполняет контекст

Пример 3 (ответ в рамках чата): bin mal wieder deinr Meinung ;) Das gleiche wollt ich nämlich auch schreiben" bloody-mary

Sie wird versagen, spätestens nach 1 1/2 Jahren, da bin ich mir ganz sicher bloody-mary

Nichtmal 1 Jahr denke ich' Nichts gegen Frauen, aber die hat doch nichts im Hirm außer unser Geld' michaelx003

Ich wurde sagen das Schröder dennoch besser war' michaelx003

В рамках беседы коммуниканты выражают свое мнение достаточно уверенно (употребление Futurum I при констатации факта о неизбежном провале А Меркель), однако характерно также использование Konditionalis I для экспликации собственного мнения.

Формат чата позволяет коммуникантам не только сокращать предложения, но и допускать ошибки в написании (существительные с маленькой буквы, сокращения глагольных форм и слов, отсутствие знаков препинания), что приближает этот вид электронной коммуникации к форме устной дискуссии

Аргументация в комментариях представлена Аргументативными Ходами, состоящими из Аргументативных Шагов В текст статей элементы аргументации вводятся последовательно, Аргументативный Шаг включает в себя все составляющие, согласно функциональной модели (Тезис, Основание, Данные, Оговорка) В текстах комментариев Тезисы выдвигались после того, как авторами была представлена комментируемая ситуация

Пример 4 [http://www.www.flegel-g.de/nummer-l.html]: Merkel die Nummer 1

mit diesen Überschriften uberschlagen sich die Presseorgane, diese vom Politbarometer ermittelte Position in der Beliebtheitsscala auch unter das Volk zu bringen. Ohh heilige Einfalt, m welchem Land lebe ich nur"7 Welches Meinungsforschungsinstitut befragt da nur welche Leute und mit welchen Fragen? Worauf soll sich diese Beliebtheit stützen? Was hat Merkel denn bisher außer Versprechungen gezeigt9

В комментарии автор Й. Хорст пытается проанализировать, почему А Меркель называют "кандидатом номер один", если она не доказала реальными действиями, что ее обещания выполнимы В начале статьи автор ставит перед читателями вопросы, на которые впоследствии он сам подробно ответит

Тезис появляется в следующем абзаце статьи, он также представлен вопросительным предложением и выделен жирным шрифтом Sind nicht alle diese Menschen trotzdem arbeitslos?

В качестве Основания автор приводит количественные показатели

Пример 5:

Wenn man mal nicht auf die Aussagen, sondern auf die Realitäten am Arbeitsmarkt schaut, kann man beim statistischen Bundesamt erfahren, dass seit 1991, als in 7 Jahren Schwarz/Gelb, gefolgt von 7 Tahren Rot/Grun insgesamt 3,8

Millionen vollwertige, Sozialversicherungspflichtige Arbeitsplatze verloren gingen (Основание 1).

Wer genauer hinschaut, muss doch erkennen, dass auf dem Arbeitsmarkt nur mit getürkten Zahlen gearbeitet wird Da werden Em Euro Jobs als Arbeitsverhältnisse gewertet, obwohl es keine sind Da fliegen Arbeitslose aus der Statistik, weil sie von ihren Partnern unterhalten werden müssen, auch wenn deren Einkommen im Grunde nicht für 2 Personen reicht Sind diese Leute nicht trotzdem arbeitslos'? Da fliegen Alleinerziehende aus der Statistik, (Основание 2)

Вводимое придаточным условным Основание 1 акцентирует внимание читателей на необходимости внимательно анализировать происходящее в действительности - а именно, на сокращение количества рабочих мест, несмотря на обещания правительства В Основании 2 отмечается исключение из статистики безработных и родителей-одиночек, поскольку на рынке труда ФРГ наблюдается тенденция считать их работающими Автор использует повтор (da fliegen aus), а Основание, таким образом, выглядит последовательно сформулированным.

Далее в тексте статьи автор выдвигает Тезис In 15 Jahren kräht kein Hahn mehr danach, ob dann die Straßen endgültig m privaten Besitz übergehen Для обоснования данного Тезиса автором введена Оговорка Ach ja, einige Politiker aus CDU und SPD haben ja salbungsvoll beteuert, das stände derzeit nicht auf der Agenda Он апеллирует к словам политиков, словно пытается дать им возможность опровергнуть выдвинутый им Тезис. Однако далее, в Основании, автор отмечает Muss es auch nicht, denn etwas anderes steht auf der Agenda Im Koalitionsvertrag steht, dass man verstärkt auf so genannte PPP- bzw. ÖPP-Modelle setzen wolle (PPP = Public Private Partnership, zu Deutsch; OPP = Öffentlich private Partnerschaft) Wirft man dann einen Blick in das 2005 verabschiedete ÖPP-Beschleunigungsgesetz, kann man dort lesen (Ausschnitte aus dem Gesetzentwurf) Приводимый автором проект закона также принадлежит к Основанию, поскольку позволяет читателям убедиться в верности его слов. Это, в свою очередь, позволяет автору сделать вывод In jedem Falle sollten Sie sich darauf einrichten, bei Fahrten über Autobahnen Mautgebühren zu entrichten, diesmal an private Betreiber. Als Ausgleich werden sicher die Benzinpreise weiter steigen und ihre KFZ-Steuer wird wohl auch bleiben Muss man nicht einfach begeistert von "Number One" sein"?

Рассмотренный пример комментария представляет собой соединение нескольких Аргументативных Шагов, последовательно доказывающих мнение автора, что А Меркель вовсе не является "Номером 1" Апелляция на это обстоятельство прослеживается в тексте статьи, поскольку "Number

One" выделено жирным шрифтом в каждом абзаце Тезисы введены в текст после небольшой преамбулы, они могут быть выделены жирным шрифтом (Тезис 1) или содержать образные сравнения (Тезис 2), что служит средством привлечения внимания читателей к главному, что и хочет доказать автор Основания представлены целыми абзацами - смысловыми единицами текста, содержащими придаточные условия и объектные придаточные предложения, поскольку автору необходимо обосновать и доказать выдвигаемое положение Каждый абзац заключает в себе более низкий в структуре тематический элемент в соответствии со следующими принципами производства электронного газетного текста важные последствия приводятся в первую очередь, подробности события или характеристика действующего лица даются после общего упоминания о событии или об этом лице, причины возникновения явления или условия его существования упоминаются после описания самого события или его последствий, контекст события и фоновая информация даются в последнюю очередь

Прагмалингвистический подход позволяет выделить в рассмотренных типах полемических текстов электронных СМИ ФРГ ряд языковых средств с аргументативным значением. Основываясь на особенностях текстов исследованных жанров мы разграничили синтаксические, лексико-грамматические и паравербальные маркеры аргументации

Информационные заметки характеризуются максимально опосредованным характером аргументации, Тезисы вводятся с помощью несобственно-прямой речи политиков или кандидатов в бундесканцлеры, грамматически они эксплицируются с помощью глаголов в форме конъюнктива I и модальных глаголов во втором значении Так, преамбула статьи „Linkspartei auf Einzelkämpfer-Kurs" [http//www welt de/, 19 09 2005] является Тезисом, оформленным как werde weder tolerieren, noch . stimmen (глагол werden в форме конъюнктива I), что выражает передачу в информационной заметке чужой речи

Пример 6 [http://www.welt.de/, 19.09.2005]:

Oskar Lafontaine und Gregor Gysi kundigten an, die Linkspartei werde weder eine rot-grune Minderheitsregierung tolerieren noch bei der Wahl des Bundeskanzlers für Gerhard Schroder stimmen

Экспликация Тезисов в чатах происходит с помощью вопросительных или повествовательных предложений, где глагол, как правило, стоит в форме сослагательного наклонения (Konditionalis I), поскольку коммуникант говорит лишь о возможности принятия того или иного решения (Ich personlich wurde SPD wählen, da ich Gerhard Schroder sympatischer finde als Angela Merkel [www.meet-teens.de])

Основания в чатах могут быть оформлены как воображаемый диалог (например, ответ коммуниканта на сообщение о том, что ХДС имеет четкую политическую программу [www.meet-teens.de])

"Was haben Sie fui Ideen?"

"17% Mehrwertsteuer'"

"Und was noch?"

"Na 17% Mehrwertsteuer'"

"Ja das hatten wir bereits, aber was wollen sie noch durchsetzen?"

"17% Mehrwertsteuer'"

Предложения, выражающие Основания и Тезисы в чатах могут содержать грамматические ошибки (отсутствие артиклей, неправильные глагольные формы), ошибки в правописании, написание существительных с маленькой буквы, и наоборот - выделение слов путем использования строчных букв, использование ненормативной лексики.

Аргументация в комментариях представлена на уровне Аргумен-тативных Ходов, состоящих из отдельных Шагов Тезис выдвигался после преамбулы, где кратко была обрисована ситуация, но, в отличие от информационных заметок, преамбула в комментариях значительно длиннее (1-2 абзаца)

Тезисы в комментариях вводятся в конце абзаца, и могут выделяться жирным шрифтом, что является дополнительным средством привлечения внимания читателей Они также могут содержать сравнения и метафоры

С точки зрения грамматического оформления, Основания в комментариях характеризуются включением в текст придаточных условных, придаточных определительных и придаточных объектных, что обусловлено характером Оснований - дать развернутое объяснение заявленному Тезису Основания также содержали апелляцию к политикам, выраженную с помощью обращения, что позволяло создать в тексте ситуацию полемики (например, обращение к А Меркель относительно коалиционного договора в конце комментария "Geschafft! Die Kanzlerin und die große Koalition" [http://www.www.flegel-g.de/geschafft.html]: Ich bedaure, Frau Merkel, aber mich erfasst beim Studium dieses Vertragswerkes keine Ehrfurcht, sondern das Grausen )

Анализ языковых средств оформления составляющих Аргументатив-ного Шага в исследованном корпусе электронных газетных текстов позволяет говорить об особенностях представления аргументации и ее составляющих в рамках выде пенных жанров СМИ, поскольку каждый жанр обнаруживает языковые отличия в презентации Построение аргументации в выделенных жанрах обусловлено интенцией рассматриваемого жанра - в

информационных заметках это выражено опосредованным характером аргументации и широким применением несобственно-прямой речи и цитирования, в комментариях - развернутой сложной системой Оснований, представленных придаточными предложениями причины, объектными условными, также апелляцией авторов к политикам и читателям с помощью обращений и личных местоимений, в чатах - экспликацией Тезиса как личного мнения коммуниканта и прямым обращением к другим участникам с требованием обоснования этого Тезиса, в интервью - характером вопросов журналиста, что побуждает отвечающего строить компактные ёмкие фразы В Заключении излагаются наиболее общие результаты работы и намечаются перспективы дальнейших научных изысканий в области аргументации, прагмалингвистики и стилистики

Дискурс политической полемики электронных СМИ представлен в работе как объект лингвистического исследования, рассмотрение АД как особого типа дискурса, с точки зрения теории фрейма и семантики понимания, прагмалингвистической и прагмадиалектической теории аргументации, и особенностей гипертекста как способа презентации информации в электронных статьях, позволило обосновать полимодельный анализ, раскрывающий принцип подхода к выделению составляющих аргументативной структуры (Аргументативного Шага и Аргу-ментативного Хода и их составляющих - Тезиса, Основания, Данных и Оговорки), согласно функционально-индуктивной модели, что явилось в исследовании доказательством рабочей гипотезы исследования о наличии в аргументативном политическом дискурсе электронных СМИ составляющих структуры аргументации и лингеистических особенностей их экспликации

Лингвистический анализ аргументации в политическом дискурсе электронных СМИ обусловлен риторически ориентированными моделями интерпретации, что представлено в исследовании функционально-ориентированной моделью Эти модели связаны, в свою очередь, с антропоцентрической парадигмой представления политического дискурса Антропоцентрическая парадигма в эпоху процессов глобализации оказывается особенно важной, поскольку интерпретационная составляющая связана с языком как модельной системой интерпретатора Для лингвистики это означает анализ структурных схем текста и схем аргументации, а также включение антропоцентрической и когнитивно-дискурсивной парадигмы в прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры

Основные результаты диссертационного исследования получили освещение в следующих публикациях автора:

1) Средства массовой коммуникации как метод стимулирования и контроля самостоятельной работы студентов [Текст] / О В Белякова // Самостоятельная работа студентов в условиях современной информационной среды Материалы межвузовской научно-методической конференции 26-27 апреля 2004 г, Челябинск, 2004 - С.10-14

2) Языковой дискурс и личностные стратегии обоснования / О В Белякова [Текст] // Жанры, типы и сорта текста Межвузовский сборник научных трудов Орел, Орловский государственный институт искусств и культуры, 2004 - Вып 1 -С 18-23

3) Interkulturelle Medienwissenschaft und Kulturkonflikt [Текст] /OB Белякова // Языковые коммуникации в системе социально-культурной деятельности Материалы научно-практической конференции - Самара, Самарская государственная академия культуры и искусств, 2005 -С 21-26

_ 4) Politische Kommunikation und politische Sprache [Текст] /OB Белякова // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе Межвузовский сборник научных трудов - Орёл, Орловский государственный институт искусств и культуры, 2006 - Вып 3-С 178-184

5) Аргументативный дискурс парламентских дебатов [Текст] / О В Белякова // Языковая личность - текст - дискурс- теоретические и прикладные аспекты исследования Материалы международной научной конференции -Самара, изд-во "Самарский университет", 2006 - С 185-186

6) Лингвистический анализ аргументации в политических текстах / О В Белякова [Текст] // Коммуникативное пространство дискурса в современных германских языках Международный сборник научных статей Самара изд-во СамГУ, 2006 -С 132-144

7) Das Online-Lernen für Germanisten (Интернет-обучение для студентов-германистов) [Текст] / О В Белякова, С И Дубинин Самара, изд-во "Самарский университет", 2006 - 37 с

8) Аргументативный диалог в текстах политической полемики немецких электронных СМИ взаимовлияние логического и языкового аспектов дискурса [Текст] / О В Белякова // Вестник Самарского государственного экономического университета - Самара, изд-во Самарский государственный экономический университет", 2006 -№6(20) - С 134-137

Формат 60х84/16 Бум писч бел Печать офсетная Гарнитура'Ттгез New Roman" Объем 1 печ л Тираж 100 экз Заказ № b5i. Отпечатано в типографии СГЭУ Самара, ул Советской Армии, 141

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Белякова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И АРГУМЕНТАЦИИ

1. Политический дискурс и текст в когнитивно-коммуникативном аспекте.

1.1.Лингвистические признаки и методы исследования политического дискурса.

1.2.Когнитивные характеристики субдискурса электронных СМИ.35 V

1.3.Когнитивно-фреймовая теория дискурса. Гиперфрейм аргументативного дискурса.

2. Актуальные направления современной теории аргументации.

2.1 Прагмалингвистическая теория аргументации.

2.2.Прагмадиалектическая концепция аргументации.

2.3.Конституенты политического аргументативного дискурса.

2.4. Полимодельный анализ аргументативного дискурса политической полемики электронных газетных текстов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I.

ГЛАВА II. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И АРГУМЕНТАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУРСА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКИ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ ФРГ

1. Политическая ситуация в ФРГ: до и после выборов в бундестаг 2005 г.

2. Лингвистическая концепция гипертекста как формы представления электронных СМИ ФРГ.

3. Гипертекст как средство выражения паравербальных факторов элементов структуры аргументации.

4. Функционально-индуктивная модель аргументации и её реализация в текстах электронных СМИ.

4.1. Аргументация в информационных заметках.

4.2. Презентация аргументативного дискурса в чатах.

4.3. Особенности структуры аргументативного дискурса в комментариях.

5. Прагмадиалектический анализ электронных СМИ ФРГ по модели Ф. Хенкеманс

6. Речеактовая характеристика аргументативного дискурса политической полемики СМИ

7. Лингвистическое оформление функциональной модели и прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры.

7.1. Информационные заметки.

7.2. Чаты.

7.3. Комментарии и интервью.

8. Языковые маркеры составляющих функционально-индуктивной модели аргументации в электронных текстах СМИ ФРГ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Белякова, Ольга Владимировна

Данное исследование посвящено анализу структурных и лингвистических особенностей аргументативного дискурса (далее АД) в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.

Язык электронных СМИ представляет в настоящее время особый интерес для лингвистики, поскольку является новой формой презентации актуальной информации. Наряду с функциями информирования, тексты электронных СМИ обладают таким качеством, как аргументативность, что выражается в выдвижении положения (тезиса) и подкрепляющих его доказательств, по-разному представленных в текстах разных жанров. Аргументация в текстах электронных СМИ может быть как полемической, если доказывается некое спорное положение, так и обосновывающей, в случае ввода новой информации [Sachworterbuch fur die deutsche Sprache, 1988: 27].

Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, юриспруденция, риторика, логика (формальная и практическая), лингвистика и такие её направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика. Выделение теории аргументации в самостоятельную область исследований было достигнуто совместными усилиями философов, логиков, исследователей письменной и устно-разговорной речи, а также усилиями ученых, занимавшихся проблемами общения, что послужило основой интердисциплинарного подхода к исследованию феномена аргументации. Новый всплеск интереса к изучению этого явления (60-е годы XX в.) тоже носит интердисциплинарный характер и связан с именами Г. Джонстона [Johnstone 1952], X. Перельмана и JT. Ольбрехт-Тытеки [Perelman, Olbrechts-Tyteca, 1958], С.Тулмина [Toulmin 1958], Б. Франц-Берингер [Franz-Bohringer 1965], У. Брокриди [Brockriede 1975] и других. С середины 70-х годов

ХХ-го века над проблемой аргументации активно работал Ереванский университет.

Значительный вклад в разработку современной теории аргументации внесли работы Ж. - К. Анскомбра и О. Дюкро [Anscombre, Ducrot 1983], Г. А. Брутяна [Брутян 1984], В. И. Свинцова [Свинцов 1986], JI. А. Матвеевой [Матвеева 1986], А. Н. Баранова [Баранов 1990], А. П. Алексеева [Алексеев 1991], Дж. Фримана [Freeman 1991], Я. С. Яскевича [Яскевич 1992], Ф. X. ван Еемерена и Р. Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст 1994], Д. Уолтона [Walton 1995], С. А. Терихова [Терихов 1996], А. А. Ивина [Ивин 2000], Н. Ю. Фанян [Фанян 2000], И. В. Соболевой [Соболева 2003] и многих других исследователей. Большинство ученых рассматривали аргументацию с разных точек зрения, поэтому соотнесение конкретных имен с более узкими направлениями исследования представляется затруднительным.

В нашем исследовании аргументация рассматривается в публицистическом стиле, основная цель которого: оказать давление и повлиять на общественное мнение, убедить читателя или слушателя в том, что толкование, объяснение, данное автором текста, - единственно правильное [Степанов 1966: 53]. Публицистический стиль выполняет функции воздействия и сообщения (информирования). Взаимодействие этих двух функций и определяет употребление языковых единиц в публицистике.

Функция сообщения обусловливает употребление нейтральной, общестилевой лексики, это связано с тем, что главный интерес публицистики - общественно-политические проблемы [Солганик 2005: 55]. Функция воздействия, важнейшая для газетно-публицистического стиля, объясняет частое употребление в публицистике оценочных средств выражения, что выражается на лексическом и синтаксическом уровнях.

В частности, воздействующая функция публицистики электронных СМИ ФРГ проявляется в синтаксисе следующим образом: из разнообразного синтаксического репертуара публицистика отбирает конструкции, обладающие значительным потенциалом воздействия (например, конструкции разговорной речи), которые, как правило, сжаты, ёмки, лаконичны. Другое важное их качество - массовость, демократичность, доступность [Солганик 2005: 76].

В нашем исследовании политический дискурс электронных СМИ ФРГ рассматривается как реализация публицистического стиля. В лингвистике наряду с термином «политический дискурс» (Е. И. Шейгал, А. Н. Баранов) употребляются также термины «общественно-политическая речь» (Т. В. Юдина), «агитационно-политическая речь» (А. П. Чудинов), «язык общественной мысли» (П. Н. Денисов), «политический язык» (О. И. Воробьёва).

Дискурс в рамках нашего исследования понимается как «такая форма использования языка в реальном (текущем) времени (on-line), которая отражает определённый тип социальной активности человека, создаётся в целях конструирования особого мира (или - его образа) с помощью его детального языкового описания; и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, / характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями её осуществления, и, конечно же, её целями» [Кубрякова, 2004:525].

В частности, аргументативный дискурс трактуется нами как связный устный или письменный текст, который представляет собой последовательность высказываний в определенной аргументативной по своей доминанте коммуникативной ситуации, в процессе развертывания которой говорящие попеременно формулируют взаимодействующие между собой, взаимосвязанные аргументативные высказывания с целью достижения определенной коммуникативно-прагматической цели, а именно - убедить собеседника в истинности какого-либо суждения. Основными коммуникативно-прагматическими свойствами аргументативного дискурса являются интерактивность и целенаправленность.

Аргументация трактуется в диссертации не как использование лишь уместных или «ловких» риторических приёмов построения текста, а как устремлённость на правильность, безошибочность рассуждения, соблюдение правил ведения критической дискуссии, социально-языковых норм и конвенций.

АД регулируется логико-коммуникативными, мировоззренчески-этическими, социальными, психологическими нормами и законами, а также правилами успешной коммуникации. Тематически АД определяется целевыми установками партнёров по политической коммуникации, а основным тематическим определителем является «борьба за власть». Эта цель оказывает влияние на способы представления информации, а для достижения цели политиком выбирается определённая манера общения. Своеобразие речевого общения политиков состоит в отборе и организации лексико-фразеологических единиц и применении речевых актов в соответствии с прагматическими установками, целями и условиями общения. Такие языковые характеристики, как синонимические и ассоциативные связи слов, модальность высказываний, оценочность семантики, метафоры, антитезы, синтаксический параллелизм и др., преднамеренно и целенаправленно используются политиками. Наконец, достижение определённых целей в общении обосновывает использование ими аргументативных схем [Добрякова 2003: 154; Шейгал 2000: 79-90].

В академическом и эпистемологическом контекстах анализ политического дискурса не является "строго оформленной" дисциплиной и функционирует как междисциплинарное направление, интегрирующее теории и практики анализа политических текстов (дискурсная прагматика, когнитивный дискурс-анализ, конверсационный анализ, критический дискурс-анализ и т.д.). Интегрирующим элементом политического дискурс-анализа выступает тезис: политические реалии осуществляются и конструируются в дискурсе и через дискурс (политические процессы конституируются и осуществляются через текст). Прикладной анализ политического дискурса претендует не только на «изолированное» изучение отдельных высказываний политических «актёров», но и требует соединения этого анализа с ситуативным, акциональным и дискурсивным контекстами высказываний.

Теоретическую основу настоящего исследования составили в первую очередь труды Эрлангенской научной школы и ее последователей, в частности, прагмадиалектический подход Ф.Х. ван Еемерена и Р.Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст, 1994], взявших за основу научные изыскания в области аргументации, где выделяется кодекс поведения для рациональных, или разумных дискутирующих. Практическая значимость предлагаемых правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров1.

С содержательно-прагматической точки зрения теоретическую базу работы конституирует также теория фрейма, поскольку фрейм лежит в основе каждого дискурса, и сама последовательность развёртывания дискурса определяется скриптовой, сценарной организацией когнитивного фрейма. Поэтому фреймовый подход к интерпретации дискурса является и когнитивным подходом.

В рамках когнитивной лингвистики фреймовая теория оказывается наиболее привлекательной благодаря ясности исходных посылок и практической приемлемости. Изучение лингвистических структур помогает понять, как построены системы фреймов; с их помощью можно искать основные суперфреймы для проведения рассуждения, изложения фактов, аргументации и т. д. Аргументация имеет место при необходимости утверждения одной из многих точек зрения в качестве единственно приемлемой для решения некоторой проблемы. Множественность вариантов решения проблемы обусловлена, прежде всего, многогранностью объективной реальности, различиями в прагматических установках и

Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст являются создателями прагмадиалектического метода анализа аргументативного дискурса. Они отмечают, что часто смысл исследований аргументации состоит в критическом анализе аргументативного дискурса — интерпретации и оценке конкретных примеров использования аргументации в свете нормативных стандартов аргументативного поведения. коммуникативных целях коммуникантов. Каждый из них обладает определённым знанием о том или ином дискутируемом событии, т. е. фреймом, содержащим систематизированные данные о некотором событии, его личностную оценку, поведенческие модели межличностного общения и алгоритмы решения возникающих проблем.

Основополагающим для анализа корпуса электронных текстов, посвященных политической полемике, является прагмалингвистический подход, основанный на понятии речевой деятельности и включающий человеческий фактор в анализ свойств АД. Для речевого действия признаётся релевантным наличие таких признаков, как его социальный, интерактивный характер, использование конвенциональных правил и привязанность к конкретным условиям ситуации общения

Комплексный анализ АД конкретно в сфере политической полемики в данном исследовании основан на выявлении структуры АД с помощью аргументно-функционального и прагмалингвистического анализа (модели С. Тулмина, В. Ло Качио и Ф. Хенкеманс) [Eemeren, Grootendorst. Henkemans 1996].

Объект данного исследования - аргументативный дискурс, взятый через призму немецких электронных газетных Интернет-текстов.

Предмет исследования - способы организации аргументативного дискурса в электронных газетных текстах, посвящённых выборам в бундестаг 2005 г.

Актуальность предлагаемого исследования определяется:

• неразработанностью в отечественном языкознании т.н. проблемы убедительности и успешности АД;

• необходимостью изучения отношений между коммуникативными тактиками и стратегиями коммуникантов и прагматическим контекстом функционирования АД в сфере политической полемики в ФРГ;

• потребностью в изучении функционирования аргументативного дискурса в текстах электронных СМИ, где определяющими особенностями становится противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения, а также языковые и паралингвистические способы построения текстов (использование свойств электронного текста - гиперссылок, возможности чтения нескольких текстов сразу, поиска, графических изображений и обратной связи - при оформлении составляющих структуры аргументации).

Цель исследования заключается в разработке модели научного описания специфики АД в сфере политической полемики как особого типа дискурса, прагматической установкой которого является последовательное убеждение адресата в приемлемости выраженного мнения, в выявлении различных факторов, определяющих взаимосвязь структуры АД. Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования:

1. осветить различные лингвистически ориентированные подходы к изучению явления аргументации и обосновать правомерность выделения феномена «аргументативный дискурс»;

2. описать АД в терминах прагмадиалектики и показать структурные особенности осуществления аргументации;

3. обозначить собственный подход к анализу и оценке АД на основе применения прагмадиалектического типа анализа и продемонстрировать возможность применения разработанной модели к анализу АД предвыборной полемики в ФРГ.

4. определить коммуникативно-прагматическую и логико-семантическую структуру аргументативного дискурса при выделении типов АД в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-текстов;

5. проанализировать основные прагмалингвистические особенности экспликации аргументации в корпусе немецкоязычных электронных Интернет-текстов.

Задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования, определили применение соответствующих методов, к которым относятся логико-семантический и прагмалингвистический подход, метод фреймового моделирования, методы риторического и контекстуально-композиционного анализа и корпусной лингвистики. В процессе исследования выяснилось, что анализ материала потребовал совмещения вышеназванных методов, поскольку ни один из них не обеспечивает полноты рассмотрения АД.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах комплексного анализа АД на материале электронных газетных Интернет-текстов ФРГ на основе прагмалингвистического подхода; в систематизации лингвистических средств описания выделяемых составляющих аргументации и основных форм убеждения; в описании АД как логико-семантической структуры; в выявлении способов организации семантического пространства АД в зависимости от прагматических факторов речевой ситуации и их экспликации в ведущих жанрах СМИ.

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение о наличии в текстах основных жанров Интернет-газет (информационных заметках, чатах и интервью) составляющих функциональной модели структуры аргументации (Тезиса, Основания, Данных, Оговорки) и особенностей их лингвистического оформления в электронных СМИ ФРГ.

Материалом исследования явился корпус электронных газетных текстов, всесторонне отражающих предвыборную борьбу между Г.Шредером и А.Меркель в период с сентября по ноябрь 2005 г., размещенных в сети Интернет на сайтах крупных изданий:

• Frankfurter Rundschau (FR online (www.fr-aktuell.de),

• Die Welt (www.welt.de),

• www.netzeitung.de/deutschland,

• Suddeutsche Zeitung (www.sueddeutsche.de),

• Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland)

• www.tagesspiegel.de.

Эти издания позволяют получить всестороннее представление об актуальном состоянии политической коммуникации в ФРГ. Корпус составляют 300 электронных газетных текстов (2000 000 печатных знаков), где была зафиксирована разнообразная полемика на указанную тему, что отражалось в названии и содержании текстов; также критические и аналитические статьи. Корпус составила совокупность текстов, предназначенная для лингвистического анализа, где наиболее прозрачно была представлена политическая полемика с точки зрения её экспликации в текстах СМИ. Поэтому в корпус не вошли собственно программы политических партий кандидатов в бундесканцлеры. Нас интересовала в первую очередь экспликация полемики в СМИ ФРГ за указанный период, что обусловило выделение следующих типов электронных газетных Интернет-текстов (по степени их значимости):

- Информационные заметки. В основе этого типа текста лежит новость, актуальный факт внутренней политической жизни. Новостные тексты характеризуются устойчивой макро-и микроструктурой, отражающей тематическую организацию информационного потока, т. е. тексты новостей структурируются исходя из определённого списка тем, которые регулярно освещаются СМИ ФРГ. Рассмотренные нами информационные заметки включали в себя опосредованную аргументацию в пользу одного из кандидатов, т.е. функция сообщения информации дополнялась в них функцией убеждения читателей в правильности политической позиции кандидата или его партии.

- Комментарии, основной целью которых является освещение и раскрытие причин событий. Для комментария характерны полемичность и эмоциональная насыщенность.

- Чаты, где читатели электронных статей могли высказывать собственное мнение и участвовать в построении дискуссий.

- Интервью как особый тип текста, представляющий собой письменно-диалогическую форму речи.

Единицей исследования является текст статьи, содержащий опосредованную политическую полемику (предвыборные выступления кандидатов, их политических соперников, также комментарии и интервью).

Рисунок 1. Структура корпуса

Комментарии 20%, 60 текстов

Чаты

20%, 60 текстов

Информационные заметки 50%, 150 текстов

Интервью 10%, 30 текстов

В исследовании применяется прямое цитирование как форма представления исследованного корпуса текстов. Корпус структурирован по происхождению и составу текстов: Интернет-публикации, посвящённые полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 г.; тексты синхронизированы по времени выпуска (сентябрь-ноябрь 2005 г.), они записаны на одном носителе (компакт-диске в Приложении), доступны для компьютерной обработки (перемещение, копирование, поиск выбранных статей согласно их принадлежности к Интернет-изданию, сохранение фрагментов или вложенных фотографий, ссылок и гиперссылок и т. д.).

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Адекватное лингвистическое описание аргументативного дискурса достигается при его комплексном рассмотрении с интердисциплинарных позиций, и с учетом логического, герменевтического и коммуникативного (коммуникативно-прагматического) подходов.

2. Особенности организации аргументативного дискурса в сфере политической полемики были выделены на основе теории риторической аргументации (С.Тулмин), с учётом прагма-диалектического метода анализа и фреймового моделирования (Ф.Еемерен, Р. Гроотендорст, Х.Перельман).

3. Основные жанры электронных газетных текстов имеют особенности в структуре аргументации, представленной на уровне Аргументативного Хода и Аргументативного Шага. Многоступенчатая модель анализа позволила выявить важнейшие аргументативные функции: Тезис, Данные, Основание, Ограничитель и Оговорку. Формальной границей Хода является абзац, содержащий аргументы в защиту выраженного мнения, а последовательности Шагов можно проследить в сложной структуре АД в текстах рассмотренных жанров. Каждый абзац заключает в себе более низкий в структуре тематический элемент в соответствии со следующими принципами производства электронного газетного текста: важные последствия приводятся в первую очередь; подробности события или характеристика действующего лица даются после общего упоминания о событии или об этом лице;

14 причины возникновения явления или условия его существования упоминаются после описания самого события или его последствий; контекст события и фоновая информация даются в последнюю очередь. Величина абзаца обусловлена типом анализируемого текста и составляет около 4-9 предложений (информационная заметка); 15-20 предложений (комментарии).

4. Аргументация представлена в электронных газетных текстах информационных заметок опосредованно, путём включения высказываний коммуникантов, что реализуется прагматико-синтаксическими средствами современного немецкого языка (косвенные высказывания, формы конъюнктива, несобственно-прямая речь, модальные глаголы).

5. Аргументация в электронных газетных текстах обязательно включает Тезис и Основание, выраженные с помощью лексических и синтаксических средств. Она обычно не ограничивается чисто логическим воздействием, поскольку аргументатор стремится повлиять на реципиента, используя метафоры, антитезы и синтаксический параллелизм.

6. Языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определённые закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронных газетных текстов СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии). Характер электронной коммуникации подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты). Особенностями интервью являются стратегии задающего вопросы журналиста и формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и использованием гипотаксиса в качестве Основания.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно расширяет представление о принципах ведения диалога

15 участниками политических дебатов; проверяется действенность прагма-диалектического подхода к анализу естественно-языковой аргументации, представляя возможности для применения комплексного интерактивного и прагмалингвистического анализа к изучению аргументации в политической полемике, дополняя существующие методики исследований языка СМИ.

Практическая значимость работы определяется тем, что её результаты имеют выход в методику преподавания стилистики немецкого языка и в анализ аргументативных типов текстов. Они могут быть использованы в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, теории речевого общения, а также при обучении студентов-германистов построению эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи в сфере языка СМИ.

Апробация работы. Сформулированные в ходе работы теоретических положения и его практические результаты были освещены в докладах на международных научно-практических конференциях «Языковые коммуникации в системе социо-культурной деятельности» (СГАКИ, Самара, 2004/05 г.г.), на конференции медиаинститута г. Штутгарта „Frauen in der Politik" (Stuttgart, Hochschule fur Medien, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Дискурсивный континуум: текст - интертекст -гипертекст» (СГПУ, Самара, 2006 г.), на заседаниях кафедры немецкой филологии СамГУ 2006 - 2007 г.г. и кафедры иностранных языков СГЭУ (2006-2007 г.г.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Аргументативный дискурс в сфере политической полемики в электронных СМИ ФРГ рассматривается в данной главе с точки зрения его презентации в текстах статей выделенных жанров (информационная заметка, комментарии, чаты, интервью), лингвистических особенностей гипертекста как способа представления информации в электронных СМИ, также с позиций применимости к АД функциональных моделей С. Тулмина, В. Ло Качио и Ф. Хенкеманс.

Анализ выделенных жанров электронных СМИ по функциональным моделям выделил составляющие единицы исследования - Аргументативного Шага, с присущими ему особенностями, характерными для каждого жанра. Опосредованный характер аргументации в информационных заметках означает наличие в текстах статей Тезисов и Оснований, однако Аргументативные Шаги не объединяются в Ходы. В качестве Оснований выступают гиперссылки, построенные в виде списка. Все гиперссылки, выраженные простыми нераспространёнными предложениями, тематически связаны с содержанием информационных заметок и позволяют читателю получить достаточное количество информации по теме, поскольку отсылают читателя к тексту, который, в свою очередь, также может содержать гиперссылки.

Комментарии характеризуются наличием нескольких Аргументативных Ходов, состоящих, в свою очередь, из отдельных Шагов, представляющих собой Тезис, Основание, Данные и Оговорку. Тезисы в комментариях представлены на уровне сверхфразового единства, могут содержать образные концепты и метафоры. Основания и Оговорки представлены сложноподчинёнными предложениями, придаточными объектными, уступительными, причины и условными, что характеризует Основания в этом типе текстов как наиболее развёрнутые, являющиеся одновременно и заявлением авторской позиции, и развёрнутым подкреплением выдвинутого автором Тезиса.

Чаты, будучи проанализированы по модели Ф. Хенкеманс как форма электронной коммуникации, наиболее приближенная к устной, обнаруживают степень приемлемости, достаточности и релевантности аргументов. С помощью этого анализа установлен тип связей между доводами, что позволило выделить в структуре чата формы сочинительной и множественной аргументации.

Анализ интервью по функциональной модели показал особенности формирования аргументации в отдельных высказываниях коммуникантов и зависимость построения аргументации от характера вопросов.

Лингвистически ориентированное расширение функциональной модели демонстрирует языковые способы представления выделенных элементов структуры аргументации на материале рассмотренных жанров электронных газетных текстов. Рассмотренные языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определённые закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронного газетного текста СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии). Характер электронной коммуникации, с другой стороны, подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты). Особенностями интервью являются, во-первых, стратегии задающего вопросы журналиста и сам формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и введя в качестве Основания сложноподчинённые предложения.

Способы репрезентации информации отражаются в использовании композиционных приёмов организации дискурса: контрастного метода представления СФИ как описания фактов и событий, относящихся к содержательно-фактуальной информации, что сопровождается аналитическим типом заключения (СКИ). Данные способы рассмотрены на примерах текстов, принадлежащих к разным жанрам.

Анализ жанров электронных газетных текстов по функциональной модели подразумевает также описание языковых особенностей аргументации и представления в текстах статей Тезиса, Основания, Оговорки и Данных, а также способов лингвистического оформления аргументов поддержки выраженного мнения, что позволяет в свою очередь, выявить языковые закономерности, присущие каждому жанру электронного газетного текста при построении структуры аргументации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика политического дискурса как одной из важных форм современной коммуникации представлена целым рядом структурирующих признаков. Политический дискурс, представленный электронными статьями современных СМИ ФРГ, рассматривается в данном исследовании как процесс коммуникации и как один из видов социального действия, как само политическое действие. Поскольку политический дискурс реализуется как действие, за которым, как правило, стоят достаточно широкие группы общества (партии, движения, организации), то предполагается и высокая степень его общественного воздействия. Особую роль в структуре политического дискурса занимает аргументация, представляющая собой комплексный речевой акт, состоящий из системы утверждений, предназначенной оправдать или опровергнуть выраженное мнение и предназначенной убедить в приемлемости или неприемлемости отстаиваемого мнения. С точки зрения функционально-индуктивной модели (С. Тулмин, В. Ло Качио, Д. Энингер, В. Брокриди, Ф. Хенкеманс), которая явилась методологической основой данного исследования, аргументативный дискурс содержит Тезис, Основание, Данные и Оговорку как составляющие аргументативной структуры.

Данное исследование рассматривало аргументацию в сфере политической полемики на материале электронных текстов, посвященных полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 года, что позволило выделить в исследованном корпусе жанры электронных текстов СМИ и определить особенности представления в них аргументации.

Дискурс политической полемики электронных СМИ представлен в работе как объект лингвистического исследования; рассмотрение АД как особого типа дискурса, с точки зрения теории фрейма и семантики понимания, прагмалингвистической и прагмадиалектической теории аргументации, и особенностей гипертекста как способа презентации информации в электронных статьях, позволило обосновать полимодельный анализ, раскрывающий принцип подхода к выделению составляющих аргументативной структуры (Аргументативного Шага и Аргументативного Хода и их составляющих - Тезиса, Основания, Данных и Оговорки), согласно функционально-индуктивной модели, что явилось в исследовании доказательством рабочей гипотезы исследования о наличии в аргументативном политическом дискурсе электронных СМИ составляющих структуры аргументации и лингвистических особенностей их экспликации.

Электронный газетный текст подразумевает использование функций гипертекста для организации и структурирования материала, что отражается в построении аргументации в выделенных жанрах электронных текстов СМИ и позволило определить роль гипертекста как средства выражения паравербальных факторов аргументативности информационных заметках и комментариях.

Полимодельный анализ и рассмотрение прагмалингвистических особенностей составляющих аргументативной структуры позволили выделить следующие компоненты комплексного анализа АД политической полемики:

1. выделение функциональной модели, предполагающий восстановление структуры элементарной единицы аргументации;

2. реализация функционально-индуктивной модели в жанрах текстов электронных СМИ (информационные заметки, комментарии, чаты, интервью);

3. расширение функционально-индуктивной модели и определение ч. видов аргументации электронных СМИ, приближенных к критической дискуссии;

4. лингвистически ориентированное расширение функциональной модели путём анализа прагмалингвистических средств выражения составляющих аргументативной структуры на примерах текстов, отражающих наиболее характерные особенности, присущие каждому жанру;

5. концептуально-когнитивный анализ, исследующий организацию информации в АД с выделением трёх планов представления информации: СФИ, СКИ и СПИ;

6. описание языковых средств выражения аргументативности, синтаксических, грамматических и паравербальных способов выражения аргументации.

С языковой точки зрения Тезис в исследованных текстах лексически немаркирован, он представлен с помощью:

1) несобственно-прямой речи, конъюнктива I, цитирования (информационные заметки);

2) сложноподчинённого предложения или абзаца (комментарии);

3) сложносочинённого или эллиптичного предложения (чаты и интервью).

Основания в информационных заметках оформлены с помощью конъюнктива I, который служит для актуализации того, что аргумент приведён опосредованно, он является чужой речью. Цитирование, прямое или косвенное, также служит в данном жанре текста для подкрепления Тезиса в качестве Основания. С этой же целью в текст введены гиперссылки, выступающие либо как Основания, либо как Тезисы.

Тезис в чате выражен, как уже было сказано, с помощью простого сложносочинённого предложения, вопросительного предложения с прямой апелляцией к собеседнику (Was denkt ihr.) также с помощью эллиптичного предложения, где главные члены предложения могут отсутствовать. Основания также могут быть рассмотрены на уровне отдельных предложений, характеризующихся, помимо эллиптичности, использованием синтаксических повторов, ошибками в правописании слов и грамматических форм, выделением слов и предложении разными шрифтами. Всё это, с одной стороны, акцентирует внимание собеседников, участвующих в коммуникации, а с другой стороны приближает чат к устной форме коммуникации. Для построения аргументации в чатах характерна экспрессивная, разговорная лексика.

Тезис в комментариях представлен целым абзацем, имеющим развёрнутую внутреннюю структуру. Тезисы могут состоять из вопросительных предложений (выделенных жирным шрифтом), риторических вопросов, сравнений и метафор. Основания, приводимые в поддержку Тезисов, характеризуются наличием сложноподчинённых придаточных предложений цели, уступки, причины и условия, что придаёт Основаниям убедительность и «прозрачность». Оговорки вводятся союзами weil, da, ausserdem, und (в противительном значении)с целью сузить границы Тезиса либо поставить под сомнение его приемлемость.

Интервью характеризовались формулированием Тезисов в виде сложносочинённых повествовательных или вопросительных предложений, а Основания и Данные были, как правило, представлены придаточными причины, вводимыми союзом weil. Характер построения аргументации зависел в интервью от стратегий журналиста, задающего вопрос.

Синтаксические средства в рассмотренных жанрах электронной коммуникации являются контекстно обусловленными. Для передачи аргументации опосредованно (информационные заметки, комментарии), были использованы приёмы прямого и непрямого цитирования, несобственно-прямой речи, что позволяло разграничить исполнителя действия (говорящего) и источник сообщения (автор текста).

Выделенные лингвистические репрезентанты аргументативной структуры не всегда могут быть аргументативами. Только из контекста становится ясно прагматическое значение тех или иных языковых средств с аргументативным значением в структуре АД.

Таким образом, осуществляемый в рамках нашего исследования комплексный подход к анализу аргументативного дискурса политической полемики направлен на лингвистические аспекты изучения особого типа дискурса, при этом прагмалингвистический анализ соприкасается с методами структурной лингвистики, корпусной лингвистики и риторики (выделение составляющих аргументативной структуры по функциональной модели и языковых особенностей их экспликации).

Лингвистический анализ аргументации в политическом дискурсе электронных СМИ связан с риторически ориентированными моделями интерпретации, что представлено в исследовании функционально-ориентированной моделью. Эти модели связаны, в свою очередь, с антропоцентрической парадигмой представления политического дискурса. Антропоцентрическая парадигма в эпоху процессов глобализации оказывается особенно важной, поскольку интерпретационная составляющая связана с языком как модельной системой интерпретатора. Для лингвистики это означает анализ структурных схем текста и схем аргументации, что означает также включение антропоцентрической и когнитивно-дискурсивной парадигмы в прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры.

Список научной литературыБелякова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Алексеев, А. П. Аргументация. Познание. Общение Текст. / А. П. Алексеев. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 150 с.

2. Аристов, С. А. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс Текст. / С. А. Аристов, И. П. Сусов // Лингвист, вестн. Ижевск, 1999. - Вып. 1. - С. 3-15.

3. Аристотель. Собрание сочинений Текст.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983.-4 т.

4. Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. Акад. наук СССР. Серия лит. и яз. - 1981. - Т. 40, № 4. - С. 356-367.

5. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

6. Баранов, А. Н. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. : дис. д-ра филол. наук / А. Н. Баранов. Ростов н/Д, 1993. - 182 с.

7. Баранов, А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен Текст. / А. Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990. - С. 40-50.

8. Баранов, А. Н. Постулаты когнитивной семантики Текст. / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Изв. Рос. акад. наук. Серия лит. и яз. -1997.-Т. 56, № 1.-С. 13-20.

9. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопр. языкознания. 1992. - № 2. -С. 84-99.

10. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. -М.: Прогресс, 1994. 616 с.

11. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. / М. М. Бахтин // Русская словесность. От теории словесности к теории слова : антология. М., 1997.-С. 227-244.

12. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М. : УРСС, 2002.-448 с.

13. Белл, Р. Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы Текст. / Р. Т. Белл. -М.: Междунар. отношения, 1980.-318 с.

14. Блакар, Р. М. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. -С. 88-120.

15. Блинов, A. JI. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения Электронный ресурс. / A. JI. Блинов. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/blinov/index.html. - Загл. с экрана.

16. Богданов, В. В. Текст и текстовое общение Текст. / В. В. Богданов. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 63 с.

17. Брандес, М. П. Практикум по функциональной стилистике немецкого языка Текст. / М. П. Брандес, М. П. Пиронкова. М. : Прогресс, 1983.- 196 с.

18. Брутян, Г. А. Аргументация Текст. / Г. А. Брутян. Ереван : Изд-во АН Арм. ССР, 1984. - 105 с.

19. Будаев, Э. В. Метафора в политическом интердискурсе Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург : Екатеринбургск. гос. ун-т, 2006. -89 с.

20. Васильев, JI. Г. Аспекты аргументации Текст. / J1. Г. Васильев. -Тверь : Твер. гос. ун-т, 1992. 42 с.

21. Васильев, J1. Г. Аргументативные аспекты понимания Текст. / Л. Г. Васильев. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - 222 с.

22. Васильев, Л. Г. Прагматика аргумента: коммуникативный подход Текст. / Л. Г. Васильев, Н. А. Ощепкова // Тверской лингвист, меридиан. -1999. -№3.- С. 43-50.

23. Васильев, Л. Г. Понимание аргументативного дискурса: коммуникативный метод VS интерактивного Текст. / Л. Г. Васильев. Тула : Тул. гос. ун-т, 2000. - 255 с.

24. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. -М.: Рус. словари, 1997. 416 с.

25. Визель Э. Теория слова Электронный ресурс. / Э. Визель. Режим доступа: www.litera.ru:808/slova/teoriya/viesel.html. - Загл. с экрана.

26. Витгенштейн, Л. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. - С. 79-128.

27. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский // Психология. М., 2000. - С. 265-509.

28. Гамперц, Дж. Типы языковых обществ Текст. / Дж. Гамперц // Новое в зарубежной лингвистике. 1975. - Вып. 7 : Социолингвистика - С. 182-198.

29. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 138 с.

30. Гальперин, И. Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста Текст. / И. Р. Гальперин // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. - С. 18-29.

31. Голубев, В. Ю. Аргументация как один из функциональных элементов газетного стиля речи Текст. : дис. . канд. филол. наук / В. Ю. Голубев. СПб., 1996. - 222 с.

32. Голубев, В. Ю. О разграничении речевых актов "утверждение" и "констатация" Текст. / В. Ю. Голубев // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 1996. - № 12.-С. 123-146.

33. Горбачев, Е. В. Семантические стратегии предвыборной коммуникации в ФРГ (на материале сообщений для прессы фракции ХДС/ХСС в Бундестаге 1998 г.) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Горбачев. Самара, 2001. - 18 с.

34. Гордон, Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. - С. 276-302.

35. Городецкий, Б. Ю. К типологии коммуникативных неудач Текст. / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, Н. Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. - С. 17-29.

36. Городецкий, Б. Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения Текст. / Б. Ю. Городецкий // Новое в зарубежной лингвистике. 1989. - Вып. 24 : Компьютерная лингвистика. - С. 5-29.

37. Грайс, Г. Логика и речевое общение Текст. / Г. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. -С. 217-237.

38. Дедова, О. В. Изменение отношений «автор читатель» в пространстве электронного гипертекста Текст. / О. В. Дедова // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 9, Филология. - 2005. - № 6. - С. 30-45.

39. Девкин, В. Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика Текст. / В. Д. Девкин. М.: Междунар. отношения, 1979. - 256 с.

40. Дейк, Т. А. ван. Вопросы прагматики текста Текст. / Т. А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. - Вып. 8 : Лингвистика текста. -С. 259-336.

41. Дейк, Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. М.: Наука, 1989.-312 с.

42. Дейк, Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 153-211.

43. Дейк, Т. А. ван. К определению дискурса (1998) Электронный ресурс. / Т. А. ван Дейк. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/ bits/vandijk2.htm. - Загл. с экрана.

44. Демьянков, В. 3. Теория речевых актов в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) Текст. / В. 3. Демьянков // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 223-234.

45. Демьянков, В. 3. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ Текст. / В. 3. Демьянков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989.-172 с.

46. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопр. языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

47. Демьянков, В. 3. Лингвистическая интерпретация текста: универсальные и национальные (идиоэтнические) стратегии Текст. / В. 3. Демьянков // Язык и культура: факты и ценности. М., 2001. - С. 309-324.

48. Добрякова, Н. Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа Текст. : дис. канд. филол. наук / Н. Н. Добрякова. СПб., 2003. -201 с.

49. Добрякова, Н. Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Н. Н. Добрякова. СПб., 2003.- 18 с.

50. Дресслер, В. Синтаксис текста Текст. / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. -1978. Вып. 8 : Лингвистика текста. - С. 34-78.

51. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации Текст. / Т. М. Дридзе. М.: Наука, 1984. - 268 с.

52. Еемерен, Ф. X. Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильев, остров, 1992. - 207 с.

53. Еемерен, Ф. X. Речевые акты в аргументативных дискуссиях Текст. : пер. с англ. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1994.-204 с.

54. Еемерен, Ф. X. Аргументация: анализ, проверка, представление Текст. : пер. с англ. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст, С. Ф. Хенкеманс. -СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2002. 154 с.

55. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить Текст. / А. А. Ивин. -М.: Просвещение, 1986. 24 с.

56. Ивин, А. А. Основы теории аргументации Текст. / А. А. Ивин. М. : Владос, 1997.-352 с.

57. Ивин, А. А. Логика Текст. : учеб. для гуманит. фак. / А. А. Ивин. -М.: ФАИР-Пресс, 2000. 320 с.

58. Каменская, О. Л. Текст и коммуникация Текст. / О. Л. Каменская. -М.: Высш. шк., 1990.- 151 с.

59. Каплуненко, А. М. Историко-функциональный аспект английской идиоматики Текст. : монография / А. М. Каплуненко. Ташкент : Изд-во Ташкент. ГПИ им. Низами, 1991. - 126 с.

60. Карабан, В. И. Аргументация просьб в комплексных директивах Текст. / В. И. Карабан // Речевое общение и аргументация. СПб. ; Амстердам, 1993. - С. 39^15.

61. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. -М. : Ин-т языкознания РАН ; Волгоград : Волгоград, гос. пед. ин-т, 1992. -330 с.

62. Карасик, В. И. Религиозный дискурс Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. - С. 5-19.

63. Карасик, В. И. Характеристики педагогического дискурса Текст. /

64. B. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград, 1999. - С. 5-19.

65. Карасик, В. И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000.1. C. 5-20.

66. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

67. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - С. 75-80.

68. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261 с.

69. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / А. А. Кибрик//Вопр. языкознания.-1994.-№ 1.-С. 126-139.

70. Клюев, Е. В. Риторика Текст. : учеб. пособие для вузов / Е. В. Клюев. М.: Приор, 1992. - 272 с.

71. Кобозева, И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. / И. М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 7-21.

72. Колшанский, Г. В. Контекстная семантика Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1980. - 149 с.

73. Корнев, А. И. Некоторые соображения по поводу психологических и нейролингвистических механизмов овладения письмом Текст. / А. И. Корнев // Проблемы детской речи. Череповец, 1998. - С. 53-56.

74. Красных, В. В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры Текст. / В. В. Красных // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. - Ч. 1. - С. 53-55.

75. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопр. языкознания. - 1994. - № 4 - С. 34-37.

76. Кубрякова, Е.С. Словообразование и другие сферы языковой системы в структуре номинативного акта Текст. / Е. С. Кубрякова // Словообразование в его отношениях к другим сферам языка. М. : Наука, 2000.-С. 13-26.

77. Кубрякова, Е. С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии Текст. / Е. С. Кубрякова // Реальность, язык и сознание : межвуз. сб. науч. тр. Тамбов, 2002. - Вып. 2. - С. 5-15.

78. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 2004. - 179 с.

79. Лабов, У. Исследование языка в его социальном контексте Текст. / У. Лабов // Новое в зарубежной лингвистике. 1975. - Вып. 7 : Социолингвистика. - С. 96-181.

80. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1981. - Вып. 10 : Лингвистическая семантика. - С. 350-368.

81. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 12-51.

82. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1997.-287 с.

83. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. -М.: Гнозис, 2003.-280 с.

84. Менджерицкая, Е. О. Особенности национального публицистического дискурса Текст. / Е. О. Менджерицкая // Язык, сознание, коммуникация. М., 1999. - Вып. 9. - С. 52-58.

85. Минский, М. Фреймы для построения знаний Текст. / М. Минский. -М.: Энергия, 1979.- 152 с.

86. Миронова, Н. Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа Текст. / Н. Н. Миронова // Изв. Акад. наук СССР. Серия лит. и яз. -1997.-Т. 56, №4.-С. 5-67.

87. Москальская, О. И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981. - 183 с.

88. Остин, Дж. Л. Слово как действие Текст. / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 22130.

89. Павлова, К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты Текст. / К. Г. Павлова. М.: Энергия, 1988. - 217 с.

90. Паршин, П. Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции Текст. / П. Б. Паршин // Системные исследования : 1986 : ежегодник. М., 1987. - С. 22-67.

91. Петров, В. В. Язык и логическая теория Текст. / В. В. Петров // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 18 : Логический анализ естественного языка. - С. 5-23.

92. Перельман, X. Из книги «Новая риторика»: трактат об аргументации Текст. / X. Перельман, JI. Ольбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 321.

93. Пичкур, А. И. Компьютерный жаргон «usertalk» как лингвистическое явление Текст. / А. И. Пичкур, М. С. Трещева // Язык и культура. Самара, 1998. - С. 69-73.

94. Попова, 3. Д. Из истории когнитивного анализа в лингвистике Текст. / 3. Д. Попова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. Воронеж, 2001. - С. 8-17.

95. Попова, 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1999. -192 с.

96. Поспелова, А. Г. Речевые приоритеты в английском диалоге Текст. : автореф. дис. д-ра филол. наук / А. Г. Поспелова. СПб., 2001. - 48 с.

97. Почепцов, О. Г. Основы прагматического описания предложения Текст. / О. Г. Почепцов. Киев : Выща шк., 1986. - 115 с.

98. Ревенко, О. А. Диалог-спор в лингвистической теории аргументации (на материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук / О. А. Ревенко. Красноярск, 1999. - 187 с.

99. Ревзина, О. Г. Язык и дискурс Текст. / О. Г. Ревзина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. - 1999. - № 1. - С. 25-33.

100. Рузин, И. Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов Текст. / И. Г. Рузин // Вопр. языкознания. -1996.-№5.-С. 39-50.

101. Свинцов, В. И. Предмет логики и ее значение Текст. // Логика / В. И. Свинцов.-М., 1987.-Гл. 1.-С. 3-25.

102. Серль, Дж. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. -1986. Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 151169.

103. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов.-С. 170-194.

104. Серль, Дж. Основные понятия и исчисления речевых актов Текст. / Дж. Серль, Д. Вандервекен // Новое в зарубежной лингвистике. -1986. Вып. 18 : Лингвистический анализ естественного языка. - С. 242-263.

105. Слышкин, Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) Текст. / Г. Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. - С. 38-45.

106. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. -М.: Academia, 2000. 128 с.

107. Соколов, А. Н. Внутренняя речь и мышление Текст. / А. Н. Соколов. М.: Энергия, 1968. - 211 с.

108. Солганик, Г. Я. Синтаксическая стилистика Текст. / Г. Я. Солганик. -М.: Высш. шк., 1973.-213 с.

109. Сосаре, М. В. Логико-смысловая организация дискурса Текст. / М. В. Сосаре // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. 1982. - Вып. 186. - С. 78-88.

110. Степанов, Ю. С. Язык и метод: к современной философии языка Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1998. - 0 с.

111. Стернин, И. А. Методика исследования структуры концепта Текст. / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - С. 58-65.

112. ИЗ. Стросон, П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах Текст. / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 131-150.

113. Сусов, И. П. Личность как субъект языкового общения Текст. / И. П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения. Тверь, 1989. - С. 16.

114. Сусов, И. П. Интеграционный этап в развитии лингвистической теории и сущность вклада когнитивной лингвистики Текст. / И. П. Сусов // Когнитивная лингвистика. Тамбов, 1998.-Ч. 1.-С. 16-21.

115. Сусов, И. П. Грамматика говорящего Текст. / И. П. Сусов // Актуальные проблемы коммуникативной грамматики. Тула, 2000. - С. 130— 138.

116. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса Текст. : дис. . д-ра филол. наук / С. А. Сухих. -Краснодар, 1998.-199 с.

117. Субботин, М. М. Гипертекст: новая форма письменной коммуникации Текст. / М. М. Субботин // Итоги науки и техники. М., 1994.-Т. 18.-С. 211.

118. Терихов, С. А. Средства выражения и контакта функционирования конфронтационных аргументативных актов (на материале англоязычной художественной литературы) Текст. : автореф. дис. / С. А. Терихов. Пятигорск, 1995. - 16 с.

119. Фанян, Н. Ю. Аргументирующий дискурс во французской диалогической речи Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Ю. Фанян.-М., 1989.-22 с.

120. Фанян, Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура Текст. : автореф. дис. д-ра филол. наук / Н. Ю. Фанян. Краснодар, 2000. -49 с.

121. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 52-92.

122. Франк, Д. Семь грехов прагматики: тезисы и ТРА, анализ речевого общения, лингвистика и риторика Текст. / Д. Франк // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 363373.

123. Фрумкина, Р. М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике Текст. / Р. М. Фрумкина // Вопр. языкознания. 1996. - № 2. -С. 55-67.

124. Фуко, М. Слова и вещи Текст. / М. Фуко. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1994.-238 с.

125. Хартунг, Ю. Гипертекст как объект лингвистического анализа Текст. / Ю. Хартунг, Ю. Брейдо // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1996.-№3.-С. 61-77.

126. Чарняк, Ю. Умозаключения и знания Текст. / Ю. Чарняк // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - Вып. 12 : Прикладная лингвистика. - С. 171-207.

127. Чахоян, Jl. JT. Синтаксис диалогической речи современного английского языка Текст. / JI. JI. Чахоян. -М.: Высш. шк., 1981.-161 с.

128. Шаховский, В. И. Интертекстуальный минимум как средство успешной коммуникации Текст. / В. И. Шаховский // Языковая личность: система, нормы, стиль. Волгоград, 1988. - С. 120-121.

129. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. Волгоград : Перемена, 2000. - 431 с.

130. Шейгал, Е. И. Театральность политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Единицы языка в их функционировании : межвуз. сб. науч. тр. -Саратов, 2000. С. 92-96.

131. Шенк, О. Р. Интегральная понимающая система Текст. / О. Р. Шенк, М. Лебовиц // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - Вып. 12 : Прикладная лингвистика. - С. 401-449.

132. Юрина, М. В. Коммуникативные стратегии партнеров в политическом интервью (на материале современной прессы ФРГ) Текст. : дис. канд. филол. наук / М. В. Юрина. Самара, 2006. - 186 с.

133. Яскевич, Я. С. Научная аргументация: логико-коммуникативные параметры Текст. / Я. С. Яскевич // Речевое общение и аргументация. СПб. ; Амстердам, 1993.-Вып. 1.-С. 93-101.

134. Anscombre, J. С. L'argumentation dans la langue Text. / J. C. Anscombre, 0. Ducrot. Liege : Mardaga, 1983. - 234 p.

135. Altheide, D. L. Creating reality: flow TV news distorts reality Text. / D. L. Altheide. Beverly Hills, Ca : Sage, 1974. -199 p.

136. Alltagslogik. Struktur und Funktion von Argumentationsmustern Text. Stuttgart, Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1992. - 447 S.

137. Brinker, K. Linguistische Textanalyse: eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden Text. / K. Brinker. 4 Aufl. - Berlin : Schmitt, 1997.-321 S.

138. Bruck, P. The challenge of democratic communications Text. / P. Bruck, M. Raboy. Montreal: Black Rose Books, 1989. - 212 p.

139. Brockriede, W. Toulmin on Argument Text. / W. Brockriede, D. Ehninger // An Interpretation and Application Quarterly J. of Speech. 1992. - № 46. - P. 334.

140. Bucher, H.-J. Sprachwissenschaftliche Methoden der Medienforschung Text. H.-J. Bucher // Medienwissenschaft / J.-F. Leonhard [u. a.]. Berlin, 1999. -Bd. 1. - S. 213-231.

141. Clark, D. J. Vocative Displacement in the Gospels: Lexico-Syntactic and Sociolinguistic Influences Text. / D. J. Clark // The Bible Translator [Technical Papers]. 2001 - № 4. - P. 47.

142. Chilton, P. Discourse and Politics Text. / P. Chilton, C. Schaffner // Discourse as Social Interaction. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. 1997. - Nr 2. - P. 204-230.

143. Dijk, T. A. van. Knowledge in Parliamentary Debates Electronic resource. / T. A. van Dijk. http://www.discourse-in-society.org/ICnowledgeParlia mentaryDebates.htm.

144. Dijk, T. A. van. Parliamentary Debates Text. // Racism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic Issues in Six European States / R. Wodak, T. A. van Dijk. Klagenfurt: Drava Verlag, 2000. - P. 45-78.

145. Dijk, T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis Text. / T. A. van Dijk // Discourse and Society. 1993. - Vol. 4, nr 2. - P. 20-43.

146. Eemeren, F. H. van. Argumentation, Communication and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspektive Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorts. -Hillsdale : Erlbaum, 1992. 236 p.

147. Eemeren, F. H. van. Normen rationaler Argumentation und Probleme ihrer Anwendung und Befolgung Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, M. Kienpointner // Deutsche Sprache. -1995. № 1. - S. 30-38.

148. Epstein, E. L. Language and Style Text. / E. L. Epstein. Methuen ; London, 1978. - 285 S.

149. Fauconnier, G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language Text. / G. Fauconnier. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994. -188 p.

150. Finocciaro, M. A. The dialectical approach to interpretation and evaluation Text. / M. A. Finocciaro // Proceedings of the 3d ISSA Conference on Argumentation. Amsterdam, 1995. - Vol. 1. - P. 183-195.

151. Fishman, J. A. Language maintenance Text. / J. A. Fishman // Harvard encyclopedia of American ethnic groups / S. T. Thernstrom, A. Orlov, 0. Handlin. Cambridge, MA : The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1980. - P. 629-638.

152. Franz-Bohringer, B. Rhetorische Kommunikation Text. / B. Franz-Bohringer. Hamburg : Quickborn. b., 1965. - 154 S.

153. Harman, G. Cognitive science Text. / G. Harman // The making of cognitive science: Essay in honour of George Miller. Cambridge, Mass., 1988. -P. 12-34.

154. Habermas, J. Wahrheitstheorien Text. / J. Habermas // Wirklichkeit und Reflexion. Pfullingen, 1973. - S. 88-102.

155. Holtz-Bacha, C. Personalisiert und emotional: Strategien des modernen Wahlkampfs Text. / C. Holtz-Bacha // Aus Politik und Zeitgeschichte.- 2006. -S. 11-19.

156. Goodenough, W. H. Cultural Anthropology and Linguistics Text. / W. H. Goodenough // Language in Culture and Society. A Reader in Linguistics and Anthropology / D. H. Hymes. N.Y.: Harper & Row, 1964. P. 36-39.

157. Ideologie und Argumentation in TV-Wahldebatten Text. // Argumentieren im Alltag / A. Deppermann, M. Hartung. Tubingen : Narr, 2003. -S. 64-87.

158. Johnstone, H. W. Some Reflections on Argumentation Text. / H. W. Johnstone // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pennsylvania, 1965. - P. 23-52.

159. Kniffka, H. Elements of Culture-Contrastive Linguistics. Elemente einer kulturkontrastiven Linguistik Text. / H. Kniffka. Frankfurt : Peter Lang, 1995.-223 p.

160. Knorr-Cetina, K. Scientific communities or trans-epistemic arenas of research? A critique of quasi-economic models of science in Science studies of science Text. / K. Knorr-Cetina // London and Beverly Hills. 1982. - Vol. 12. -P. 101-130.

161. Kienpointner, M. Sprache, Sprachen, Sprechen Text. / M. Kienpointner, H. Schmeja. Festschrift H. Olberg.Innsbruck : Verl. des Inst, fur Germanistik, 1987. -123 S.

162. Kleinberger-Giinther, U. Neue Medien Neue Kompetenzen Text. / U. Kleinberger-Giinther, F. Wagner. - Tubingen : Narr, 2004. - 277 S.

163. Kress, G. Language as ideology Text. / G. Kress, B. Hodge. -London ; Boston ; Henley : Routledge and Kegan Paul, 1979. S. 156-178.

164. Lazarescu, I. Stellenangebote in der Allgemeinen Deutschen Zeitung fur Rumanien aus pragmalinguistischer und sprachpolitischer Sicht Text. / I. Lazarescu // Pressetextsorten im Vergleich. Germanistisches Institut und

165. Studiengang „Mehrsprachige Kommunikation" der Universitat Helsinki. -Helsinki, 2004. S. 17.

166. Meyn, H. Massenmedien in Deutschland Text. / H. Meyn. -Konstanz : UVK Verlagsgesellschaft mbH, 2004. 293 S.

167. Metzing, D. Frame Conceptions and Text Understanding Text. / D. Metzing. Berlin ; N.Y.: de Gruyter, 1980. - P. 233-256.

168. Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge Text. M. Minsky // The Psychology of Computer Vision / P. H. Winston. N.Y.: McGraw-Hill, 1975.-P. 211-277.

169. Morris, M. The Internet as Mass Medium Electronic resource. / M. Morris, C. Ogan. -http://shum.cc.huji.ac.il/jcmc/voll/issue4/morris.html.

170. Muter, P. Reading and skimming from computer screens and books: The paperless office revisited? Text. / P. Muter, P. Maurutto // Behaviour and Information Technology. 1991. -№ 10. - P. 257-266.

171. Nelson, K. Social cognition in a script framework Text. / K. Nelson // Social cognitive development: Frontiers and possible futures / J. H. Flavell, L. Ross. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1981. - P. 45-89.

172. O'Keefe, R. The International and Comparative Law Text. / R. O'Keefe // Quarterly. -1998. Vol. 47, № 4. - P. 904-923.

173. Ostman, J.-O. Discourse Analysis Text. / J.-O. Ostman, T. Virtanen // Handbook of Pragmatics: Manual / J. Verschueren, J.-O. Ostman, J. Blommaert. -Amsterdam ; Philadelphia: John Benjamins, 1995. S. 239-253.

174. Pelz, Heidrun. Linguistik fur Anfanger. Text. / Pelz, Heidrun-Hamburg: Hoffmann & Campe, 1975. S.229.

175. Perelman, C. and Olbrechts-Tyteca, L. The new rhetoric: A treatise on argumentation. (J. Wilkinson and P. Weaver, Trans.). Text. / Perelman, C. and Olbrechts-Tyteca, L. -Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969. P. 29223.

176. Perner, J. Understanding The Representational Mind Text. / J. Perner. Cambridge : MIT Press, 1991. -139 p.

177. Polanyi, M. Personal knowledge: Towards a post-critical philosophy Text. / M. Polanyi. Chicago : Univ. of Chicago Press, 1962. - 232 p.

178. Reconstructing argumentative discource Text. / F. H. van Eemeren [et al.]. Tuscaloosa ; London : The Univ. of Alabama Press, 1993. - 270 p.

179. Rhetoric and Argumentation Text. // Philosophy and Rhetoric. -1991.-№ 24.1.-S. 43-53.

180. Riesel, E. Deutsche Stilistik Text. / E. Riesel, E. Schendels. -Moskau : Наука, 1975. 255 S.

181. Stanley, D. Selected Papers in Structural Linguistics Text. / D. Stanley. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1979. - 492 p.

182. Schmidt, W. Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Theoretisch-methodische Grundlegung Text. / W. Schmidt. Leipzig : Bibliogr. Inst., 1981.-256 S.

183. Strassner, E. Deutsche Sprachkultur. Von der Barbarensprache zur Weltsprache Text. / E. Strassner. Essen : Univ. : Department of Language and Linguistics, 1982.-67 S.

184. Toulmin, S. The Uses of Argument Text. / S. Toulmin. L. ; Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1958.-415 p.

185. Trier, J. Aufsatze und Vortrage zur Wortfeldtheorie Text. / J. Trier. -Paris : Mouton, 1973.- 317 S.

186. Tunstall, J. Media made in California Hollywood, politics, and the news Text. / J. Tunstall, D. Walker. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1981. - 124 p.1. Словари и справочники

187. Большой немецко-русский словарь Текст.: в 2 т. / под рук. О. И. Москальской. М.: Русский язык, 1969. - Т. I. - 760 с. [БНРС]

188. Большой немецко-русский словарь Текст.: в 2 т. / под рук. О. И. Москальской. М.: Русский язык, 1969. - Т. II. - 680 с. [БНРС]

189. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / под ред. В. И. Ярцева. М.: Большая рос. энцикл., 2002. - 709 с. [ЛЭС]

190. Словарь иностранных слов Текст. / под ред. Ф. Н. Петрова. М. : Рус. яз., 1988.-608 с. [СИС]

191. Dornseiff, F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen Text. / F. Dornseiff. 7 Aufl. - Berlin ; N.Y.: Walter de Gruyter, 1970. - 922 S. [Dornseiff]

192. Duden Deutsches Universalworterbuch Text. / hrsg. G. Drosdowski. 2 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Dudenverl., 1989. - 1812 S. [DUW]

193. Duden. Sinn- und sachverwandte Worter: Worterbuch der treffenden Ausdriicke Text. / hrsg. W. Miiller. 2 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Bibliogr. Inst., 1986. - 804 S. [DSuSW]

194. Duden. Stilworterbuch der deutschen Sprache: die Verwendung der Worter im Satz Text. / hrsg. G. Drosdowski. 7 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Dudenverl., 1988. - 864 S. [DSW]

195. Kiipper, H. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache Text. / H. Kiipper. Stuttgart: Klett, 1990. - 959 S. [Kiipper]

196. Sachworterbuch fur die deutsche Sprache Text. / hrsg. K.-E. Sommerfeldt, W. Spiewok. Leipzig : Bibliogr. Inst., 1989. - 344 S.

197. Synonymworterbuch. Sinnverwandte Ausdriicke der deutschen Sprache Text. / hrsg. H. Gorner, G. Kempcke. 6 Aufl. - Leipzig : Bibliogr. Inst., 1980.-643 S. [SWB]

198. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch Text. / G. Wahrig. Miinchen : Bertelsmann Lexikon Verlag, 1991. -1493 S. [Wahrig]

199. Источники текстовых примеров0109.2005-30.11.2005)

200. Frankfurter Rundschau (FR online (www.fr-aktuell.de)1. Die Welt (www.welt.de)www.netzeitung.de/deutschlandwww.meet-teens.dewww.focus.de

201. Siiddeutsche Zeitung (www.sueddeutsche.de)

202. Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland)

203. Cicero (www.cicero.de/Magazin fur politische Kultur)www.flegel.dewww.tagesspiegel.de