автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы"

На правах рукописи

ПИСКУН Константин Владимирович

ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 23. 00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль - 2004

' Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Янкевич Петр Федорович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ледяев Валерий Георгиевич кандидат философских наук, профессор Кандыбо Василий Илларионович

Ведущая организация

Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

■10— часов на заседании диссертг , Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, Ярославль, ул. Советская, д. 10, коми. 51».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан « » 2004 года.

Защита диссертации состоится

Ученый секретарь диссертационного совета

Титова Л.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Демократизация политико - институционального устройства системы государственной власти России, сопровождающаяся становлением политического рынка, вызывает изменения в политической системе современного российского общества.

Свободное волеизъявление на альтернативной основе является неотъемлемым атрибутом стабильных демократий, посредством которого граждане определяют приоритеты политико-социального развития, оценивают эффективность работы власти. Несмотря на относительно долгую историю института выборов в России, возможность демократического волеизъявления у россиян появилась недавно.

Отсутствие у российских граждан опыта свободного политического выбора обуславливает сложность и противоречивость процессов трансформации политической системы. Выборы в России все еще остаются своеобразным «референдумом», результатом которого может стать смена направления вектора политического развития. Поэтому, перспективы демократизации политической системы России во многом зависят от политического поведения россиян, которое выражается в ¡политическом выборе.

Такая зависимость на первый план ставит необходимость исследования политического поведения с целью выявления специфических особенностей и закономерностей, предопределяющих политический выбор. Однако, они не могут быть достаточно полно изучены вне вскрытия причинно-следственных связей с политической системой общества на микроуровне. Объективно назрела необходимость в исследованиях, выводящих нас за рамки традиционных теоретических взглядов на взаимодействие политической системы и политического поведения, что обуславливает высокую актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. В советской научной литературе до начала 90-х годов 20 столетия практически не существовало работ по проблемам политического выбора. Политическая система СССР периода социализма, базирующаяся на идеологической монополии, характеризовалась стабильностью, поэтому не было необходимости в проведении исследований политического поведения.

С началом процессов демократизации, в российской научной литературе появляются в большом количестве в основном переводы теоретических трудов зарубежных авторов, посвященные объяснению природы политического поведения, анализу факторов, оказывающих влияние на политические предпочтения избирателей.

В последнее время в российской литературе стали появляться работы, посвященные конкретным проблемам трансформации политической системы России, структуре электорального пространства, ментальных основ политических предпочтений россиян и т. д. Среди этих работ мы

хотим отметить труды: Ю. Левады1 по проблемам структуры российского электорального пространства; А. Кара-Мурзы2, анализирующего вопросы становления партийного плюрализма; Т. И. Заславской3, исследующей влияние социетально - трансформационной структуры российского общества на политические предпочтения; А. О. Бороноева и П. И. Смирнова4, рассматривающих влияние ценностей и норм российской политической культуры на характер политической системы общества; С. Г. Кара-Мурзы5, подробно анализирующего современные технологии манипуляции общественным сознанием в России и т д.

Между тем, мы разделяем мнение академика Т. И. Заславской о том, что «специализированная теория посткоммунистических процессов, учитывающая как общие достижения современной социологической мысли, так и специфику российского трансформирующегося общества, ещё не успела теоретически оформиться»6. Поэтому, для исследования особенностей политического поведения в условиях изменяющейся политической системы мы вынуждены основываться на зарубежных подходах.

В зарубежной литературе первая попытка комплексного анализа взаимодействия политической системы общества и политического поведения была предпринята представителями структурно-функционального подхода, разработка теоретических принципов которого была начата в работах Г. Спенсера7, Э. Дюркгейма8, Р. Линтона9, Б. Малиновского10, А. Рэдклифф-Брауна'1 и др. Ряд идей, пред ложенных ними, были восприняты и получили развитие в научных трудах Р. Мертона12, Т. Парсонса13, применивших структурно-функциональную методологию д ля изучения политико-социальных явлений.

' Левада Ю От мнений к пониманию Сборник статей I993 - 2002 M ВЦИОМ, 2000 г

2 Кара Мурза А Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма Формирование партийно-политической системы в России/Под ред M Макфола, С. Маркова и А. Рябова. - М., 1998.

13аславская Т И Социетальная трансформация российского общества Деятельност-но - структурная концепция - 2-е изд, испр и доп - M Дело, 2003 г

4БороноевА.О,СмирновП И. Россия и русские Характер народа и судьбы страны ЛД992г

5 Кара-Мурза С Г Манипуляция сознанием (Серия История России Современный взгляд) - Алгоритм, 2000

6 Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества Деятельност-но - структурная концепция. - 2-е изд, испр и доп - M Дело, 2003 г С 557

' Spencer H. The évolution of society Selection from Herbert Spencer's pnnciples of sociology / Ed And with introd l Robert Chicago, 1967

8 Дюркгейм Э О разделении общественного труда - M Канон, 1996 г, Дюркгейм Э Социология Её предмет; метод, предназначение - M : Канон, 1995 г

9 Linton R The Study of Man N Y, L, 1936, The Cultural Background of Personahty N У, L , 1945, TheTree of Culture N Y, 1955, Culture and Mental Disorders Ed by G Devereux Spnngfield (111 ), 1956

10 Malinowski В A scientific theory of culture and other essays Chapel Hill Univ of N Carolma Press, 1944

" Radcliff-BrownA R Structure and fonction in primitive society Oxford Univ Press, 1940

,2MertonR Social theory and social structure Glencoe, 1957

" Parsons T Aparadigm forthe analysis of social systems and change \\ System, change and conflict VEd R. Peterson. N. Y., 1967.

4 • >**")• x' -..

Jr ,

Представителям структурно-функционального подхода, по нашему мнению, удалось вскрыть ценностно-нормативную природу политического поведения, обнаружить устойчивую связь между функциональной стабильностью политической системы и характером политического взаимодействия, однако при этом ними слабо изучена символико-коммуни-кативная природа политических ценностей и норм.

Проблемы политической коммуникации вошли в предметно-исследовательское поле символического интеракционизма, теоретические положения которого представлены в работах Д. Мвдам, Г. Блюмера15 и др., а также феноменологического подхода, получившего теоретическое оформление в трудах А. Шюца16, П. Бергера и Т. Лукмана17, Джона Р. Серла18 и др.

Основным предметом исследования для символических интеракцио-нистов и феноменологов становится изучение структуры политической коммуникации и её влияние на политическое поведение. Д. Мид посвятил свои работы исследованию условий эффективной политической коммуникации. Феноменологи сконцентрировались на анализе коммуникативных способов конструирования политической системы.

Начало исследования политического поведения в контексте поведенческих мотивов и политических интересов восходит к научным работам Ф. Энгельса19, К. Маркса20, М. Вебера21, рассматривавших конфликт политических интересов как источник политико-системных изменений.

В настоящее время традицию изучения взаимодействия политической системы и политического поведения в аспекте поведенческих мотивов и политических интересов продолжает теория общественного выбора, базовые положения которой представлены в работах К.Эрроу, Э.Даунса22, М.Олсона23 и Джорджа Стиплера, Ч-Роули24, Р.Толлисона25, УНордхауза и ДГиббса26 и др.

14 Mead G Н Concerning animal perception //Psychol Rev 1907 №14, Mead G H The mechanism of social consciousness//J Philos 1912

15 Blumer H Social psychology//Man and society/Ed E P Schymidt N Y, 1938.

"SchutzA. Collected Papers the Problem of Social Reality\Ed Andintrod ByM Natanson

with a preface by H L Van Breda TheHauge, 1962

17 Бергер П, Лукман T Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания - М ' «Медиум», 1995

18 Searl, J (1995) The Construction of Social Reality New York, Free Press

" Энгельс Ф Происхождение семьи, частной собственности и государства -Маркс К и Энгельс Ф Соч, т 21, Маркс К , Энгельс Ф Соч 2-е изд.

20 Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд , Маркс К Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Марек К и Энгельс Ф Соч 2-е изд, т. 12

21 ВеберМ Избранные произведения Пер с нем /Сост.общ Ред ипослесл Ю Н Давыдова. М, 1990.

22 Downs A An Economic Theory of Democracy NY Harper and Row, 1957

"ОлсонМ Логика коллективных действий М Фонд экономической инициатвы, 1995 г

11 Rowley Ch, Schneider F, Tollison R The next twenty-five years of «Public choice» //

Public choice Vol 77.1993

25 Rowley Ch, Schneider F, Tollison R The next twenty-five years of «Public choice» // Public choice Vol. 77 1993

26 История экономических учений / Под ред В Автономова, О Ананьина, Н Мака-шевой Учебн. Пособие.-М. ИНФРА-М.2000 - 784 с С 705-706

Основным предметом исследования теоретиков общественного выбора становится изучение особенностей функционирования институтов политической системы на базе анализа индивидуального политического поведения. Они полагают, что в процессе политической деятельности индивид преследует собственные политические интересы и при этом действует рационально. Реализация интересов индивида происходит посредством политического процесса, рассматриваемого как разновидность обмена.

На базе теории общественного выбора разработаны ряд гипотез объяснения политического поведения, среди которых можно выделить гипотезу «асимметричного» голосования, предполагающую зависимость политического поведения от текущих параметров экономико-социальной политики; гипотезу «эгоцентрического» голосования (политический выбор избирателей основывается на оценке собственного экономического положения); гипотезу «социотропного» голосования (оценка избирателями экономического положения страны в целом); гипотезы «ретроспективного голосования» (избиратели голосуют исходя из оценки результатов ретроспективной деятельности правительства) и «перспективного голосования» (ожидания избирателей по поводу параметров экономической политики в случае переизбрания правительства). Кроме того, У. Нордхаузом и Д. Гиббсом разработаны концепции политико-делового цикла, в основе которых лежат предположения о взаимосвязи политического выбора и циклических колебаний в экономике27.

Однако, теория общественного выбора, а также базирующиеся на её принципах различные концепции политических интересов, ориентированы на анализ политического поведения в стабильных демократиях и обладают ограниченными познавательными возможностями для объяснения особенностей политического выбора в трансформирующихся обществах.

Таким образом, несмотря на разнообразие теоретических подходов, нельзя оставить без внимания тот факт, что ряд крупных проблем, связанных с особенностями политического поведения в условиях изменяющейся политической системы до сих пор остаются недостаточно изученными.

В рамках нашего диссертационного исследования подвергается сомнению адекватность использования теорий, предлагающих одномерное объяснение политического поведения, в частности, теорий политических интересов и предпочтений избирателей, согласно которым политический выбор строится на объективно рациональном выборе как доминирующем поведенческом алгоритме индивидов, основанном на пресле-

27 В России эмпирической проверкой концепций политико-делового цикла проводилась группой исследователей института экономики переходного периода под руководством В May, в результате которой были получены выводы об экономической основе политического поведения россиян Однако, мы хотим подчеркнуть, что выводы В May следует считать предварительными, поскольку они были получены на базе ограниченного количества статистических наблюдений

довании экономических интересов. Проведённый нами анализ динамики политических предпочтений выявил неэкономический характер политического поведения в российском обществе, что позволяет нам поставить под сомнение экономическую природу политического выбора в России.

Гипотеза, проверяемая в исследовании, заключается в том, что в условиях политической трансформации, сопровождающейся изменениями политической системы российского общества, политический выбор определяется социально-генетическими свойствами политической системы28 , а не экономическими интересами. Иными словами, политическая поддержка действующей власти не зависит от экономического положения избирателей, а определяется идеологическими предпочтениями.

Цель работы - предложить адаптационную стратегию развития политической системы российского общества как основы стабильного политического процесса.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи, отражающие общую логику исследования:

• провеста критический анализ современных теорий и гипотез, определить адекватность их применения для анализа процессов взаимодействия политического поведения и политической системы России;

• на основе результатов критического анализа теорий и гипотез предложить адекватную модель взаимодействия политического поведения и политической системы российского общества на микроуровне;

• проанализировать влияние политической системы на политическое поведение, вскрыть специфику политических предпочтений в России;

• основываясь на результатах анализа, предложить адаптационную стратегию развития политической системы российского общества.

Предметом исследования является переосмысление ранее известных процессов и тенденций, а также выявление и осмысление новых политических закономерностей, характеризующих формирование и эволюцию политического поведения на этапе изменения политической системы, объяснение на этой основе политического выбора в России.

Объектом исследования настоящей диссертации выступают особенности политического поведения в условиях изменяющейся политической системы, изучение влияния политической системы на политическое поведение на микроуровне.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Для решения поставленных в исследовании задач, использовались формальнологические методы и основные диалектические принципы. Путём формально-логического упорядочивания материала, сведения реальных фак-

28 Под социально-генетическими свойствами политической системы мы понимаем ценности и нормы российской политической кулыуры

тов к абстрактно-логическим схемам устанавливаются количественные пропорции между политико-социальными явлениями и процессами.

Основные принципы диалектики позволяют нам вскрыть взаимосвязи категорий и законов, проанализировать явления в процессе движения и развития, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития. Самоё развитие понимается как переход количественных изменений политической системы в качественные характеристики политических предпочтений и обратно; как единство и столкновение противоположных групп интересов; как отрицание существующих, традиционных теоретических посылов, в свою очередь, отрицающих предыдущие достижения политической теории.

Также в исследовании широко используются приёмы и методы социально-статистического анализа политико-социальных феноменов, социально-математические модели в двухмерном пространстве, описываемые с помощью графиков.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные разработки и положения структуралистско-конструктивистского подхода29, который в отличие от традициошгьгх теорий, предлагает многомерное объяснение влияния политической системы на политические предпочтения. Среди теоретических положений структур ал истс ко - ко н -струкгивистского подхода, определивших характер данного диссертационного исследования, можно выделить следующие:

• политико-социальное пространство является продуктом искусственного структурирования физического пространства при помощи субъективных аналитических принципов деления, при этом политический процесс есть борьба за производство и распространение аналитических инструментов восприятия и выражения структуры политико-социального мира;

• политические агенты принимают участие в политическом процессе через политическое поле, которое существует в двух измерениях: как реальность первого порядка политическое поле возможно через распределение материально-политических ресурсов и средств их присвоения; как реальность второго порядка политическое поле есть матрица политической деятельности, представляющая различные схемы мышления, представлений и политического поведения;

• базовьм элементом политического поля как реальности второго порядка выступает социальная позиция, через которую происходит инкорпорирование политических агентов в общую политико-структурную сеть, через социальную позицию политических агентов опутывает специфическая связка политико-структурных отношений;

29 Бурдье П Начала - М, 1994 г Лекции и беседы «Ориентиры», «Социальное пространство и символическая в часть», «Делегирование и политический фетишизм»

• политические агенты и политическое поле находятся в состоянии диалектической взаимосвязи, что позволяет участникам политического взаимодействия не только испытывать на себе влияние структуры поля, но и изменять её.

В диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по политической теории учёных Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, в частности, научных сотрудников кафедры социально-политических теорий (П. Ф. Янкевича, Ю. А. Головина, Л. Г. Титовой, Т. С. Акоповой и др.).

Достоверность полученных результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации концептуальных положений и выводов. Базой обеспечения доказательности явились данные ВЦИОМ30, ФОМ31, РОМИР32, отчёты и аналитические материалы научно-исследовательских центров (ЦИРКОН, Фонд эффективной политики) и институтов (ИЭПП, ИС РАН, ИНИОН РАН) и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надёжность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Различные структурные комбинации основных измерений политической системы, а именно, структуры интересов, нормативной, идеальной и коммуникативной структур, объективирующихся вокруг социальной позиции политического агента, обуславливают специфические особенности политического поведения.

2. В условиях стабильных демократий на политический выбор оказывает влияние такая структурная комбинация политической системы, где доминирующее положение занимает структура интересов, выражающаяся в возможностях доступа избирателей к различным экономическим благам.

3. В трансформирующемся российском обществе, структура интересов оказывает крайне слабое влияние на политические предпочтения российских избирателей, что не свидетельствует об иррациональности политического выбора россиян, а связано с политико-культурной спецификой восприятия политической власти и политического участия.

4. Политический выбор в России находится под значительным влиянием ценностей и норм политической культуры, что обуславливает идеологический характер политической поддержки действующей власти.

,0 всероссийский центр изучения общественного мнения

31 фонд общественное мнение

52 российское общественное мнение и исследование рынка

При этом средства массовой информации выступают в виде инструмента мобилизации электоральной активности, а не средства формирования политических предпочтений.

Научная новизна:

• Автором вскрыты недостатки и ограниченность традиционной методологии исследования взаимодействия политической системы и политического поведения, использован альтернативный вариант методологии политико-социальной генетики, представляющий собой синтетический способ познания наследственности и изменчивости политического поведения. Это позволило доказать, что наследственность и изменчивость политического поведения основана на преемственности и видоизменении политической системы общества.

• Автором предложен способ концептуализации понятия политический интерес, и на этой основе разработано определение рационального политического поведения, представлена его адаптированная формула.

В условиях проблемы политического выбора политический субъект находится в состоянии постоянного осознания собственных потребностей. Некоторые потребности могут быть распознаны, определены и разрешены без особых усилий и временных затрат. В то же время, потребности, отличающиеся неполной ясностью, могут требовать большего количества времени для осознания и разрешения.

Осознание потребности политическим субъектом можно представить в виде воспринимаемого несоответствия между желаемым и реальным состояниями, которое представляет достаточную значимость для инициирования процесса решения. С началом инициирования процесса решения несоответствия желаемого и реального состояний, потребность переходит в политический интерес Условием перехода потребности в политический интерес является осознание политическим субъектом реальной возможности достижения политического интереса.

Осознанная потребность и готовность предпринять усилия для её достижения даёт нам основание для отождествления её с понятием ожидаемая полезность, которое поддаётся количественному выражению. В связи с этим, под рациональным политическим поведением следует считать такой вариант поведения индивида, который обладает максимальным значением ожидаемой полезности, обозначаемой в виде переменной X р и {х) , где Х,~ возможные исходы, и- их полезности, измеряемые в условных единицах ютилях, а р - их вероятности33.

• В контексте проведённого критического анализа зарубежных теорий и гипотез взаимодействия политической системы и политического

" Нейман Дж фон, Моргенштерн О Теория игр и экономическое поведение, М Наука, 1970 г С 37

поведения автором предложена многомерная модель взаимодействия политической системы и политического поведения на микроуровне, адекватная для исследования трансформирующихся обществ, в частности современного российского общества;

• Автор, основываясь на предложенной многомерной модели взаимодействия политической системы и политического поведения на микроуровне, провёл эмпирическую оценку влияния основных измерений политической системы, а именно структуры интересов, ценностной структуры, коммуникативной структуры на политические предпочтения российских избирателей.

Это позволило вскрыть особую неэкономическую природу политической поддержки действующей власти, обусловленную политико-системной «наследственностью».

Практическая значимость работы:

• теоретические и методологические положения работы могут рассматриваться в контексте развития современной парадигмы политической теории, могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы;

• полученные выводы и прелагаемые рекомендации могут быть использованы для совершенствования адаптационной стратегии развития политической системы России, в профессиональной деятельности, например, при проведении политмаркетинговой диагностики электорального поля;

• отдельные положения работы могут быть включены в качестве дополнительных материалов в лекционные курсы по политологии, политической социологии, политическому маркетингу и т. д.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на третьей областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных вузов «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Ярославль, 2002 г.); на международном молодёжном политическом форуме TERRA POLITIC АЕ, проведённого ГУ «ВШЭ» и политконсалтинговой группой «ИМИДЖ -Контакт» (Москва, 2002 г.); в рамках международной конференции "International Security in a Changing World", организованной Институтом международных исследований Стэнфордского университета США (Ярославль, 2003 г.); па методологических семинарах и на заседаниях кафедры социально-политических теорий ЯрГУ им. П. Г. Демидова.

По итогам диссертационного исследования опубликованы 8 работ, в том числе 6 в центральной печати, общим объёмом 9,4 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы. Текст диссертации изложен на 174 страницах маши-

нописного текста. В тексте использовано 16 таблиц, 10 схем, 3 графика, 6 диаграмм, 13 рисунков. Библиографический список включает в себя 170 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается разработанность проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, представлена гипотеза, выдвигаемая в исследовании, определены цель и задачи, выделены объект и предмет исследования, представлена методологическая и теоретическая основа, определены положения, характеризующие научную новизну полученных результатов.

В первой главе - «Политическое поведение в условиях трансформации политической системы ■ современные теории и гипотезы», включающей три параграфа, рассматриваются теоретико-методологические основы взаимодействия политической системы общества и политического поведения, проводится критический анализ теорий и гипотез объяснения электорального выбора, предлагается аналитическая модель взаимодействия политической системы и политического поведения на микроуровне.

В первом параграфе «Концепции политических интересов в объяснении электоральных предпочтений» - проводится критический анализ структурно-функционального подхода и коммуникативных концепций объяснения политического поведения.

Проведённый нами критический анализ структурно-функционального подхода установил, что данный подход представляет целостную методологию анализа, позволяющую исследовать политическую систему и систему политического поведения с точки зрения выполняемых ними функций по отношению к обществу. Аналитическое расчленение политического поведения и политической системы на структурно-функциональные подсистемы позволяет выявить функциональную необходимость и полезность входящих в них структурных элементов, шубже исследовать их генезис и развитие.

Мы считаем, что представителям структурно-функциональной парадигмы удалось вскрыть нормативно-ценностную природу политического поведения, выявить превалирующую роль политико-культурных ценностей и норм в обеспечении устойчивости политико-социальных взаимодействий в обществе, вскрыть взаимосвязь между стабильностью политической системы и типами политического поведения.

Вместе с тем, проведённый анализ выявил методологические недостатки структурно-функционального подхода, мы выделяем излишнюю абстрактность базовых категорий подхода; слабую методологическую ориентированность на изучение трансформирующихся обществ; крайне

ограниченные прогностические возможности; переоценка влияния ценностей и норм политической культуры на политическое поведение, при этом слабоизученными остаются, в частности, коммуникативные аспекты политического взаимодействия.

Влияние политической коммуникации на политические предпочтения, коммуникативные способы конструирования политической системы стали предметом исследования коммуникативных концепций объяснения политического поведения, в частности символического интерак-ционизма и феноменологического подхода.

Выполненный нами критический анализ показывает, что представителями данных подходов предпринята попытка преодоления ценностно-нормативной обусловленное ги политического поведения, выдвинута идея изучения динамической взаимосвязи политического поведения и политической системы, понимаемой как сумма политико-символических ти-пизаций и созданных с их помощью устойчивых образцов поведения. Это позволило установить, что политическая коммуникация является определяющим фактором обеспечения стабильности политической системы.

Однако, в ходе исследования нами получен вывод, что коммуникативные концепции объяснения политического поведения слабопригодны для исследования нестабильных трансформирующихся обществ, поскольку, как и структурно-функциональный подход, допускают возможность политической системы к структурному саморегулированию. Вместе с тем, фокусирование внимания исключительно на политической коммуникации при анализе взаимодействия политического поведения и политической системы приводит к явной недооценке категории политический интерес, тем самым демонстрируется односторонний взгляд на объект изучения.

Во втором параграфе «Концепции политических интересов в объяснении электоральных предпочтений» — нами анализируются различные концепции политических интересов в объяснении электоральных предпочтений, среди которых в современной научной литературе наибольшее распространение получила теория общественного выбора, ориентированные на изучение влияния политических интересов на политические предпочтения избирателей.

Наш критический анализ теории общественного выбора, а также различных концепций политических интересов, базирующихся на её принципах, вскрыл их методологическую ориентированность на исследование политического поведения в условиях стабильных демократий, при этом категория политический интерес отличается излишней абстрактностью.

Для решения этой проблемы, нами предложен способ концептуализации понятия политический интерес, который мы отождествляем с осознанной потребностью и готовностью индивида к её достижению. Это

позволило разработать определение и предложить адаптированную формулу рационального политического поведения, под которым мы понимаем политическое поведение индивида, обладающее максимальным значением ожидаемой полезности, обозначаемой в виде переменной X Р. и (ЛГ,), где X, ~ возможные исходы, и - их полезности, измеряемые в условных единицах ютилях, а р - их вероятности34.

В то же время противоречивость и неустойчивость политического процесса в современной России, где слаборазвит политический рынок, а взаимодействие власти и населения не является эффективным политическим обменом, обуславливает слабую познавательную ценность теории общественного выбора для изучения особенностей политического поведения российских избирателей.

Кроме того, нами установлено, что структурио-фушащональный подход, коммуникативные концепции объяснения политического поведения и концепции политических интересов предлагают одностороннее объяснение особенностей политического поведения, в то время как, на наш взгляд, существует необходимость многомерного объяснения особенностей политического поведения в условиях изменяющейся политической системы.

В третьем параграфе «Структуралистско-конструктивистский подход» - нами исследуются теория структурации и структуралист-ско-конструктивистский подход, ориентированные на многомерное объяснение особенностей политического поведения.

Теория структурации исходит из предположения о наличии динамической взаимосвязи между политической системой и политическим поведением, однако, в отличие от традиционных подходов, в теории структурации отрицается возможность политической системы к саморегуляции, что позволяет преодолеть структурную обусловленность политического поведения, а взамен понятия субъект ввести понятие политический агент.

Представление о двойственности политической структуры позволяет анализировать особенности политического поведения на микроуровне, что требует исследования процессов трансформации поведенческих мотивов и интересов в различные типы политического поведения. Макроуровень исследования предполагает проведение анализа взаимодействия политического поведения с политической системой.

Основным недостатком теории структурации, который нам удалось выявить в ходе проведённого критического анализа, является излишняя абстрактность базовых категорий подхода, наряду с этим мы хотим от-

34 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О Теория игр и экономическое поведение, М Наука, 1970 г. С. 37

метить слабую изученность политико-коммуникативного аспекта взаимодействия политического поведения и политической системы.

Поэтому, методологической основой диссертационного исследования является структуралистско-конструктивистский подход35, открывающий новые возможности для научно-теоретических построений, выводящих за рамки традиционных теорий объяснения политического поведения, адекватный для проведения эмпирических исследований трансформирующихся обществ, в частности современного российского общества.

Основываясь на методологии структуралистско-конструктивистско-го подхода, мы, вступая в полемику с традиционными подходами, исходим из двойственного понимания природы политической системы (в оригинальной терминологии структуралистско-конструктивистского подхода политической структуры), и одновременно рассматриваем её в двух аспектах. Как реальность первого порядка политическая структура существует в аспекте распределения материально-политических ресурсов и средств присвоения престижных в политико-социальном плане благ и ценностей. Политическая структура как реальность второго порядка существует в виде символической матрицы политической деятельности, представляющей различные схемы мышления, ментальных представлений и политического поведения политических агентов.

Мы подчёркиваем, что политическая структура не должна рассматриваться только в виде реальности первого или второго порядков. Для обозначения единства политической структуры в диссертационном исследовании используется понятие политическое поле, под которым понимается специфическая система объективных взаимосвязей между социальными позициями политических агентов, находящимися в альянсе или конфликте, конкуренции или кооперации, определяемыми через многомерную систему координат и общий объём капитала. Составным элементом политического поля является социальная позиция политического агента, структурированные в соответствии с субъективно выбранными принципами деления социальные позиции образуют структуру политического поля, конфигурация которого определяет его основные свойства.

В диссертационном исследовании на основе методологии структура-листско-конструктивистского подхода нами сконструирована и предложена аналитическая модель, ориентированная на многосторонне объяснение процессов взаимодействия политического поведения с политической структурой на микроуровне.

Центром модели является социальная позиция политического агента, через которую происходит его инкорпорирование в структуру политического поля. Вокруг социальной позиции политического агента проис-

15 Бурдье П Начала - М, 1994 г Лекции и беседы «Ориентиры», «Социальное пространство и символическая власть», «Делегирование и политический фетишизм»

ходит объективация различных измерений политической структуры, к которым мы относим структуру интересов, нормативную структуру, идеальную структуру и коммуникативную структуру. Введение в модель сразу четырёх объясняющих показателей позволяет, в отличие от традиционных подходов, представить многомерное объяснение политического поведения. Объективацию различных измерений политической структуры вокруг социальной позиции политического агента мы представляем в виде условной схемы:

Схема 1.

Объективация основных измерений политической структуры (микроуровневая модель).

Р — — — — — — — — —I ' ИДЕАЛЬНАЯ СТРУКТУРА I

. СТРУКТУРА ИНТЕРЕСОВ I |

'--------' ^^

X |-----------, у

1 СОЦИАЛЬНАЯ позиция | у

политического агента ^

I КОММУНИКАТИВНАЯ | 1 НОРМАТИВНАЯ

I СТРУКТУРА ^ 1 СТРУКТУРА

Источник: схема предложена автором

Структура интересов нами связывается с доступом политического агента к экономическим благам. Наиболее близкой категорией, позволяющей охарактеризовать структуру интересов, является социальный статус политического агента.

Нормативная структура представляет сеть ценностей, норм и институтов политической культуры, внешние, объективированные, принудительные для всех членов общества политико-социальные факты и коллективные представления, указывающие что должно быть36.

Под идеальной структурой нами понимается сфера возникновения политических убеждений, взглядов, ценностей, норм, идей, стереотипов и мифов, формирующих специфическую для конкретного общества политическую ментальность, и выступающую в виде устанавливающей категории по отношению к нормативной структуре.

Коммуникативная структура понимается нами как политико-коммуникативная сеть, с присущим ей набором функциональных обязанностей информирования, убеждения, мотивирования политического поведения.

Однако, предложенная аналитическая модель призвана отражать лишь ключевые свойства изучаемого объекта, который на практике оказывается гораздо сложнее и многограннее, поэтому в аналитическую модель нами введены три упрощающих предпосылки:

6 ШтомпкаП Понятие социальной структуры попытка обобщения //Социс №9 2001 г

• предпосылка единства и связанности политической структуры;

' предпосылка о детерминации политического поведения со стороны одной, целостной политической структуры;

• предпосылка единственной социальной позиции

Таким образом, сконструированная нами аналитическая модель, ориентированная на многомерное изучение взаимодействия политического поведения с политической системой на микроуровне позволяет перейти к проведению эмпирического исследования.

Во второй главе диссертационного исследования - «Анализ взаимосвязи электорального поведения и политической системы современного российского общества», состоящей из трёх параграфов, проведён эмпирический анализ влияния политической системы на особенности электорального поведения на микроуровне.

В первом параграфе «Дифференциация политических предпочтений и микроуровневая модель политической системы» — проводится формализация и инструментализация понятия политическое поведение

При определении сущности политического поведения мы исходим из понимания природы политических отношений в структур алистско-коп-структивистском подходе, которые рассматриваются по аналогии с процессами экономического производства и потребления. Такое сравнение требует деления политических агентов - субъектов политических отношений на производителей политической продукции, в качестве которых выступают различные политические партии, и политических потребителей, которыми являются избиратели. В виде политической продукции выступают всевозможные модели общественного устройства, а также предлагаемые в рамках этих моделей алгоритмы и инструменты решения экономико-социальных и политических проблем.

Политические партии конкурируют между собой за право представлять и мобилизовывать избирателей посредством предлагаемых моделей общественного устройства, что в случае успеха открывает доступ к власти. Существующий в России институт демократических выборов ориентирован на решение вопроса относительно выявления политических предпочтений населения к политическим партиям. Акт выбора избирателей в пользу той или иной партии мы считаем политическим поведением

В диссертации, весь спектр политических сил в современной России мы сводим к предложению двух противоположных моделей общественного устройства, демократическую модель представляет действующая власть, сторонниками авторитарно-консервативной модели являются народно-патриотические силы Поэтому мы допускаем отождествление политического поведения с политическими предпочтениями российских избирателей относительно действующей власти, а именно за существующую власть - против неё, поскольку на выборах в России всегда реша-

ется вопрос доверия действующей власти. В то же время, следует помнить, что предложенное нами деление политических предпочтений является в известной степени условным, однако вполне подходит для решения целей и задач, поставленных в диссертационном исследовании.

Политические предпочтения избирателей нами выражены в виде агрегированного индекса политических предпочтений ИПП, объединяющего индикатор партийно-политических предпочтений 11 и индикатор доверия Президенту РФ . 1

Индикатор партийно-политических предпочтений I, исчисляется как раз-нищ средних величин суммы рейтингов партий, поддерживающих власть (Л2, И,, И^) и авторитарно-консервативных политических партий (Н1}1*3, 1, = (К2 +1^ + 1^:3-(^ + ^ + 11,): 3;

Какой партии, политической силе Вы сейчас симпатизируете (в %)?

Б^ - коммунистам; Н2 - демократам; 113 - патриотам; К4 — партии власти; Й5 - другим центристским силам; К6 симпатизирую другим силам; Я7 - не симпатизирую никому; Л7 - затруднились ответить.

Индикатор доверия Президенту РФ 12 исчисляется как средняя величина разницы между полярными мнениями респондентов о доверии Президенту РФ.

1^(1*,-Л,): 2;

В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия Президент РФ (в %)?

- вполне заслуживает; Я2 - не вполне заслуживает; И3- совсем не заслуживает; К4 - затруднились ответить.

Индекс политических предпочтений ИПП рассчитывается на базе индикаторов партийно-политических предпочтений 11 и доверия Президенту РФ 12.

ИПП = (11 + 11): 2;

Во втором параграфе «Анализ влияния индивидуальных интересов на политические предпочтения российских избирателей» исследуется <

влияние структуры интересов на политические предпочтения россиян. Напомним, что со структурой интересов мы связываем концепт социальный статус политического агента, который является иерархией, с ( каждой ступенью которой связана как определённая степень доступа к наборам экономических благ и привилегий, пользующихся признанием в обществе, так и некоторых лишений38.

37 в основу расчета индикаторов 1 и Т2 положены результаты регулярных социологических исследований, проводимых ВЦИОМ по репрезентативной общероссийской выборке

38 Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) разработана методика измерения социального статуса россиян, суть которой заключается в использовании десятипозиционной шкалы, получившей название социальная лестница для самооценки респондентами индивидуального социального статуса На социальной лестнице, предлагаемой ВЦИОМ, первая ступень соответствует самому высокому статусу, а десятая самому низкому

Индивидуальные социальные статусы политических агентов, которые мы используем в исследовании для отражения структуры интересов, нами представлены в виде индекса социальных интересов ИСИ.

Индекс социальных интересов (ИСИ) рассчитывается как среднее значение по шкале К,.103' •

Какое место в обществе вы занимаете в настоящее время9

■Я, - высокое общественное положение; Я2; К3; К4; Я.; Я7; 1110 - низкое общественное положение.

Проведённый нами анализ влияния структуры интересов на политические предпочтения российских избирателей позволил установить.

Во-первых, в современном российском обществе за годы преобразований не успел сформироваться «средний класс», поскольку большинство россиян оценивают индивидуальный статус ниже среднего уровня на протяжении всего периода реформ.

Во-вторых, в колебаниях структуры интересов прослеживаются наличие некоторой политико-деловой цикличности, первый цикл приходится по времени с 1989 по 1996 гг., другой с 1997 по 2002 гг.

В-третьих, политическая поддержка действующей российской власти не зависит от влияния структуры интересов, выраженной посредством индекса социальных интересов ИСИ40.

В-четвёртых, слабое влияние структуры интересов на политические предпочтения, на наш взгляд, не свидетельствует об иррациональности россиян, а связано со спецификой восприятия политической власти и политического участия, поэтому и объяснение политического повеления следует искать не в области экономики, а в сфере политической культуры.

В третьем параграфе «Влияние ценностных предпочтений на политический выбор Взаимосвязи уровня коммуникативности политической системы и избирательной активности» - нами анализируется влияние ценностной структуры на политический выбор в России.

В диссертационном исследовании мы вынуждены объединить нормативную и идеальную структуру в единую ценностную структуру, что позволило нам в некоторой степени преодолеть дефицит эмпирического материала.

В научной литературе получила широкое распространение точка зрения об особом, авторитарном традиционалистском типе российской политической культуры, которая является ресурсом политической поддержки новой демократически ориентированной российской власти И в этом утверждении нет противоречия.

" Мониторинг общественного мнения №2 (64), март-апрель 2003 г С 80

* Данный вывод мы предлагаем рассматривать их в качестве гипотез для дальнейших исследований, поскольку он получен на базе статистически незначительного количества наблкдений.

В диссертации мы исходим из предположения об особом характере генезиса политических новаций в России, которые зарождались в виде антисистемы, антивласти в условиях монополии действующей власти над политическими процессами Переход антивласти (антисистемы) в статус действующей власти не приводит к развитию партийно-политического плюрализма.

Таким образом, политическая поддержка действующей власти в трансформирующемся российском обществе, по нашему мнению, зависит не от «призывов сердца» или «спазмов желудка», а рационально обусловлена политическим курсом на демократизацию политико-институционального устройства России

Количественными индикаторами, отражающими стратегический курс на демократизацию российского общества, выступают уровень общественной поддержки института частной собственности и показатель культурной идентификации россиян4'.

Нами рассчитаны индекс отношения к частной собственности ИОЧС в современной России, который включает в себя индикаторы отношения респондентов к частной собственности на землю (небольшие и крупные участки) и средства производства (небольшие и крупные предприятия).

иОЧсЛ1 ..... 7'):

л

А также индекс культурной идентификации ИКИ, позволяющий оценить степень идентификации россиян с европейской политико-культурной традицией.

Индекс культурной идентификации (ИКИ).

Ощущаете ли Вы себя европейцем?

К+ - да; И" - нет.

Индекс ИКИ исчисляется как средняя величина разницы противоположных мнений респондентов об идентификации с европейской политико - культурной традицией.

ИКИ = (И+ - К ): 2;

Проведённый нами факторный анализ (метод главных компонент) выявил значимую положительную взаимосвязь между индексом отношения к частной собственности ИОЧС и индексом культурной идентификации ИКИ, следовательно, оба индекса могут быть сведены в единый ценностный фактор, отражающий ценностную структуру.

41 В данном случае речь идет об идентификации россиян с европейской политике -культурной традицией, что должно способствовать, на наш взгляд, увеличению политической поддержки власти

Статистические расчёты показывают, что политический курс на демократизацию политико-институционального устройства российского общества является значимым ресурсом обеспечения политической поддержки действующей власти, то есть политическое поведение в трансформирующемся российском обществе в основном определяется не экономикой (структура интересов), а идеологией (ценностная структура).

Одновременно с этим, мы предполагаем, что средства массовой информации (коммуникативная структура) в условиях идеологического голосования выступают в качестве средства политической мобилизации, то есть основная задача СМИ заключается в убеждении избирателей прийти на избирательный участок и принять участие в выборах.

Для количественной оценки влияния СМИ на политический выбор нами рассчитана сила взаимосвязи между уровнем доверия избирателей к СМИ (радио, печать, телевидение), выраженная в виде индекс политической коммуникации ИПК и индексом политических предпочтений

ипп

Индекс политической коммуникации ИПК исчисляется как средняя величина разницы между полярными мнениями респондентов относительно доверия и недоверия доверия радио, телевидению, печати.

Индекс политической коммуникации (ИПК).

В какой степени заслуживают доверия радио, телевидению, печати (в %)?

- вполне заслуживают; - не вполне заслуживают; Н3 - совсем не заслуживают.

ИПК = (1Ц - 1Ц): 2;

Расчёт силы взаимосвязи между индексом политической коммуникации ИПК, отражающим коммуникативное измерение политической системы, и индексом политических предпочтений ИПП показывает, что между этими показателями практически отсутствует взаимосвязь.

Это означает, что в современном российском обществе политическая поддержка действующей власти не зависит от уровня доверия избирателей к средствам массовой коммуникации, а именно к телевидению, радио и печатным изданиям, что, на наш взгляд, свидетельствует об идеологическом характере политических предпочтенииг42.

В заключении работы сформулированы выводы и результаты диссертационного исследования, предложена адаптационная стратегия развития политической системы российского общества как основа стабильного политического процесса.

41 Данный вывод мы предлагаем рассматривать их в качестве гипотез для дальнейших

исследований, поскольку он получен на базе статистически незначительного количества наблюдений

Специфические особенности электорального поведения в России обуславливают особую двухуровневую структуру политической системы. Верхний или надстроечный уровень есть формально-партийная система. Нижний уровень - базовый, на котором осуществляется подготовка и фактическое принятие политических решений, работают группы давления.

Высокий уровень электоральной поддержки действующей власти в России вне зависимости от результатов текущей экономико-социальной политики, представляют уникальную возможность для начала модернизации российской политической системы.

Для этого необходимо: стимулировать развитие и оформление новых политических практик; способствовать организационному становлению 4

политических партий «снизу»; содействовать свободе распространения информации о деятельности партий и органов власти.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Пискун К. В. Социальная полигика региона- новый подход / ЯрГУ им П. Г. Демидова. - Ярославль, 2002 г. - 0, 27 п. л. - Деп. в РИА «РосБизнесКонсалтинг» 05. 12. 2002 г., № 02-15

2. Пискун К. В. Социально-ориентированная бюджетная политика региона: новый подход // Сб. науч. материалов областной конференции Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии. - Ярославль- МУБиНТ, 2002 . С. 61

3. Пискун К. В. Теории и гипотезы взаимодействия социальной структуры и политического поведения / ЯрГУ им. П. Г Демидова. - Ярославль, 2003 г Деп. в ИНИОН РАН 13. 05. 2003 г., № 57 978

4. Пискун К. В. Специфика политического поведения и социальная ответственность власти // Вопросы современной социальной поли гики: региональный аспект: (Материалы 2 научно-практической конференции, 30-31 октября 2002 года). - Ярославль- ГАЦ, 2002 г. С. 41 - 44.

5 Пискун К. В. Российские СМИ в условиях трансформации социальной структуры современного российского общества // Журнал о выборах 2003 г № *

2. С. 36-39.

6. Пискун К. В. Влияние социальной структуры на конфликтный характер политических предпочтений / ЯрГУ им. П. Г. Демидова. - Ярославль, 2003 г. Деп. в ИНИОН РАН 28.10. 2003 г., № 58 303 '

7 Пискун К. В. Электоральный выбор в условиях политического перехода // Объединённый научный журнал 2003 г № 27. С. 30 - 32

8 Пискун К. В. Современный международный терроризм как символико-идео-логический конфликт // Объединённый научный журнал 2003 г. № 27 С. 27 - 29.

Сдано в набор 10 02 2004 Подписано в печать 10 02 2004 Бумага на текст офсетная Уел печ л. 1,4 Тираж 100 Заказ 45 Отпечатано в типографии издательства «Литера» 150000, г. Ярославль, ул Чайковского, 9, офис 211 Тел (0852) 31 -3 8-47,31 -3 8-59,72-80-26 E-mail litera@severttk ш

}

II

-J

Ü-349Í

РНБ Русский фонд

2004-4 31772

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пискун, Константин Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Политическое поведение в условиях трансформации политической системы: современные теории и гипотезы.

§ 1. Анализ структурно-функционального подхода и коммуникативных концепций политического поведения.

§ 2. Концепции политических интересов в объяснении электоральных предпочтений.

§ 3. Структуралистско - конструктивистский подход в исследовании особенностей политических предпочтений.

Сноски к гл. 1.

ГЛАВА 2. Анализ взаимосвязи электорального поведения и политической системы современного российского общества.

§ 1. Дифференциация политических предпочтений и микроуровневая модель политической системы.

§ 2. Анализ влияния индивидуальных интересов на политические предпочтения российских избирателей.

§ 3. Влияние ценностных предпочтений на политический выбор. Взаимосвязь уровня коммуникативности политической системы и избирательной активности.

Сноски к гл. 2.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Пискун, Константин Владимирович

Актуальность темы исследования. Демократизация политико - институционального устройства системы государственной власти России, сопровождающаяся расширением политических прав и свобод, становлением политического рынка, обуславливает процессы трансформации политической системы современного российского общества.

Свободное волеизъявление на альтернативной основе является неотъемлемым атрибутом стабильных демократических обществ, поскольку посредством свободного политического выбора граждане не только оценивают эффективность экономико-социальной политики властной элиты, но и определяют стратегические приоритеты политико-социального развития.

В России институт выборов имеет относительно долгую историю, однако возможность реально влиять на процессы формирования властной элиты посредством демократического волеизъявления, у россиян появилась недавно.

Отсутствие у граждан России исторически сложившейся практики свободного политического выбора обуславливает сложность и противоречивость процесса политической трансформации. Очередные выборы в России могут стать своеобразным «референдумом», по итогам которого во власть смогут вернуться авторитарно-консервативные силы, готовые поставить под сомнение целесообразность продолжения процессов демократизации, подвернуть пересмотру существующие приоритеты политико-социального развития.

Таким образом, перспективы демократизации политико-институционального устройства России находятся в зависимости от политического выбора россиян, в котором находит выражение политическое поведение.

На наш взгляд, такая зависимость на первый план ставит необходимость выполнения комплексного анализа политического поведения с целью выявления специфических особенностей и закономерностей, предопределяющих политический выбор, которые не могут быть достаточно полно изучены вне вскрытия его причинно-следственных связей с политической системой общества на микроуровне. Объективно назрела необходимость проведения исследований, выводящих нас за рамки традиционных теорий и гипотез взаимодействия политической системы и политического поведения, что обуславливает высокую актуальность темы исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. В советской исследовательской литературе до начала 90-х годов 20 столетия практически не существовало работ по проблемам особенностей политического поведения в условиях политической трансформации. В период социализма в СССР политическая система характеризовалась стабильностью, чему, несомненно, способствовала политико-идеологическая монополия, поэтому не было необходимости в проведении глубоких исследований особенностей политического выбора населения.

С началом демократизации политико-институционального устройства российского общества в российской исследовательской литературе появляются в большом количестве в основном переводы теоретических трудов зарубежных исследователей, посвященные объяснению природы политического поведения, анализу факторов, оказывающих влияние на политические предпочтения избирателей.

В последнее время в российской литературе стали появляться работы, посвященные конкретным проблемам трансформации политической системы российского общества, структуре электорального пространства, ментальных основ политических предпочтений россиян и т. д. Среди этих работ мы хотим отметить труды: Ю. Левады1 по проблемам структуры российского электорального пространства и типам политического поведения в условиях политико-социальной трансформации; А. Кара-Мурзы2, анализирующего особенности российской политической культуры и проблемы становления партийного плюрализма; Т. И. Заславской3, исследующей влияние социетально -трансформационной структуры российского общества на политические предпочтения; А. О. Бороноева4 и П. И. Смирнова5, рассматривающих влияние ценностей и норм российской политической культуры на характер политической системы общества; С. Г. Кара-Мурзы6, подробно анализирующего современные технологии манипуляции общественным сознанием в России и т. д.

Между тем, мы разделяем мнение академика Т. И. Заславской о том, что «специализированная теория посткоммунистических процессов, учитывающая как общие достижения современной социологической мысли, так и специфику российского трансформирующегося общества, ещё не успела теоретически оформиться»7. Эту мысль разделяет социолог Ю. Левада, отмечающий, что за последнее время в социально-политических науках накоплены многочисленные и слабосистематизированные эмпирические исследования, которые только актуализировали необходимость разработки самостоятельного теоретического подхода8. Поэтому, для исследования особенностей политического поведения в условиях изменяющейся политической системы мы вынуждены обратиться к зарубежным теоретическим подходам.

В зарубежной литературе интерес к проблемам влияния политической системы общества на политические предпочтения прослеживается ещё в 19 столетии. Однако, первая попытка комплексного анализа взаимодействия политической системы общества и политического поведения была предпринята представителями структурно-функционального подхода, разработка теоретических принципов которого была начата в работах Г. Спенсера9, Э. Дюркгейма10, Р. Линтона11, Б. Малиновского12, А. Рэдклифф-Брауна13 и др. Ряд идей, предложенных этими исследователями, были восприняты и получили комплексное оформление и развитие в ряде научных трудов Р. Мертона14, Т. Парсонса15, которые применили структурно-функциональную методологию к анализу политико-социальных явлений.

Основной теоретической предпосылкой структурно-функционального подхода является тезис о необходимости рассмотрения политико-социальных явлений в виде систем, которые, взаимодействуя друг с другом, образуют иерархии с особой структурой. Структурно-функциональный подход рассматривает политическую систему в виде одного из базовых элементов общества, структура которой определяется стабильностью повторяющихся и взаимосвязанных действий политических субъектов, где потребности и интересы личности выступают в качестве движущего импульса развития и являются переменной.

Такой подход позволяет анализировать политическую систему общества как с позиции выполняемых ею функциональных обязанностей, так и функций входящих в её состав элементов. Исследование условий и предпосылок, при которых структура политической системы имеет тенденцию к установлению определённых границ и постоянства по отношению к внешней среде, призвано способствовать предотвращению резкой смены вектора политического развития и обеспечить поступательное движение общества как целостной системы.

Представителям структурно-функционального подхода, по нашему мнению, удалось вскрыть ценностно-нормативную природу политического поведения, обнаружить устойчивую связь между политическим поведением и политической системой, стабильность структуры которой находится в зависимости от характера и частоты взаимодействия политических субъектов. Однако, исследуя проблемы взаимодействия политической системы с политическим поведением, представители структурно-функционального подхода не затрагивают вопросы коммуникативного аспекта взаимодействия, поскольку политические ценности, нормы всегда содержат отсылку к символическому смыслу16.

Проблемы политической коммуникации вошли в предметно-исследовательское поле таких направлений в политических науках как символический интеракционизм, теоретические положения которого представле

17 |о ны в работах Д. Мида , Г. Блюмера и др., а также феноменологического подхода, получившего теоретическое оформление в трудах А. Шюца19, П. Бергера20, Т. Лукмана21, Джон Р. Серла22 и др.

Основным предметом исследования проблематики взаимодействия политической системы и политического поведения для символических инте-ракционистов и феноменологов становится изучение структуры политической коммуникации и её влияние на политическое поведение. Д. Мид посвятил свои работы анализу роли жестов и символов в коммуникативном процессе, на базе схемы «раздражение - реакция» ним исследовались условия эффективной политической коммуникации. А. Шюц, П. Бергер, Т Лукман, Джон Р. Сёрл сконцентрировались на анализе коммуникативных способов конструирования политической системы, что позволило вскрыть символико-коммуникативную природу политического поведения и сформулировать условия поддержания политико-системной стабильности.

В то же время, мы хотим отметить, что схема «раздражение — реакция» также широко использовалась представителями поведенческого (бихевиористского) подхода, базовые принципы которого представлены в работах таких исследователей как Б. Скиннер23, Д. Хоманс24, П. Блау25, Джон и Дже-нис Болдуины26 и др. Поскольку поведенческий (бихевиористский) подход ориентирован исключительно на изучение политического поведения в «чистом виде», то есть как результат бессознательной реакции индивидов на внешние стимулы и вне взаимодействия с политической системой, мы вынуждены отказаться от его использования в рамках данного исследования.

Начало исследования процессов взаимодействия политической системы и политического поведения в контексте поведенческих мотивов и полилч лв тических интересов восходит к научным работам Ф. Энгельса , К. Маркса ,

М. Вебера , рассматривавших конфликт политических интересов в качестве источника политико-социальных изменений. Однако, если К. Маркс наиболее желательным способом общественного прогресса считал революцию, то М. Вебер предложил использовать компромисс политических интересов для обеспечения эволюционного политико-социального развития.

В настоящее время теория общественного выбора, базовые положения которой представлены в работах К. Эрроу («Социальный выбор и индивидуальные ценности», 1951 год), Э. Даунса30, М. Олсона31 и Джорджа Стиг-лера, Ч. Роули32, Р. Толлисона33, У. Нордхауза и Д. Гиббса34 и др. продолжает традицию изучения взаимодействия политической системы и политического поведения в аспекте поведенческих мотивов и политических интересов.

Основным предметом исследования теоретиков общественного выбора становится изучение особенностей функционирования институтов политической системы на базе анализа политического поведения индивидов. Априорно предполагается, что в процессе политической деятельности индивид преследует собственные политические интересы и при этом действует рационально. Реализация интересов индивида происходит посредством политического процесса, рассматриваемого как разновидность обмена35.

В качестве объекта обмена на политических рынках выступают мероприятия экономико-социальной политики с одной стороны, а с другой — факторы предпочтения. В частности, поддержка электората (голоса избирателей), финансовая поддержка, выраженная во взносах в избирательные фонды, взятках, а также иных трансфертных ресурсах. Субъектами политического рынка являются не только избиратели, различные группы давления, но в том числе и субъекты принятия политических решений, такие как публичные политики и политическая бюрократия различного уровня.

Теория общественного выбора послужила базой для разработки ряда гипотез объяснения политического поведения, среди которых можно выделить гипотезу «асимметричного» голосования, предполагающую зависимость политического поведения от параметров экономико-социальной политики, проводимой действующим правительством, гипотезу «эгоцентрического» голосования (политический выбор избирателей основывается на оценке собственного экономического положения), гипотезу «социотропного» голосования (оценка избирателями экономического положения страны в целом)36.

Кроме того, в зарубежной научной литературе получили распространение гипотезы «ретроспективного голосования» (избиратели голосуют исходя из оценки результатов ретроспективной деятельности правительства) и «перспективного голосования» (ожидания избирателей по поводу параметров экономической политики в случае переизбрания правительства)37.

У. Нордхаузом и Д. Гиббсом на основе теоретических принципов теории общественного выбора были разработаны концепции политического делового цикла, в основе которых лежат гипотетические предположения о взаимовлиянии политического выбора и циклических колебаний в экономике.

В России эмпирической проверкой концепций политико-делового цикла проводилась группой исследователей института экономики переходно Q го периода под руководством В. May , в результате которой были получены выводы об экономической основе политического поведения россиян39. Однако, по нашему мнению, полученные группой В. May выводы следует считать предварительными, поскольку они были получены на ограниченном количестве статистических наблюдений.

В то же время, теория общественного выбора, а также базирующиеся на её принципах различные концепции политических интересов ориентированы на анализ политического поведения в стабильных демократиях и обладают крайне ограниченными познавательными возможностями для изучения особенностей политического выбора в трансформирующихся обществах.

Таким образом, несмотря на разнообразие теоретических подходов и гипотез взаимодействия политической системы и политического поведения, нельзя оставить без внимания тот факт, что ряд крупных проблем, связанных с особенностями политического поведения в условиях трансформации политической системы до сих пор остаются недостаточно изученными.

В рамках нашего диссертационного исследования при изучении осо- . бенностей политического поведения в условиях изменяющейся политической системы подвергается сомнению адекватность использования теорий, предлагающих одномерное объяснение политического поведения, в частности, теорий политических интересов и предпочтений избирателей. Согласно различным концепциям политических интересов, политический выбор строится на объективно рациональном выборе как доминирующем поведенческом алгоритме политических субъектов, основанном на преследовании, прежде всего, экономических интересов.

В свою очередь, проведённый нами анализ динамики политических предпочтений выявил неэкономический характер политического поведения в трансформирующемся российском обществе, что позволяет поставить под сомнение экономическую природу политического выбора российских избирателей.

Гипотеза, проверяемая в исследовании, заключается в том, что в условиях политической трансформации, сопровождающейся изменениями политической системы общества, политический выбор российских избирателей определяется социально-генетическими свойствами политической системы (ценности и нормы политической культуры), а не экономическими интересами. Иными словами, политическая поддержка действующей власти не зависит от экономического положения избирателей и определяется идеологическими предпочтениями.

Цель работы - предложить адаптационную стратегию развития политической системы российского общества как основы стабильного политического процесса.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи, отражающие общую логику диссертационного исследования:

• провести критический анализ существующих теорий и гипотез, определить адекватность их применения для анализа процессов взаимодействия политического поведения и политической системы современного российского общества;

• на основе результатов проведённого критического анализа теорий и гипотез предложить модель взаимодействия политической системы и политического поведения, адекватную анализа взаимодействия политического поведения и политической системы современного российского общества;

• выполнить операционализацию и инструментализацию объясняемого (политическое поведение) и объясняющих (структура интересов, нормативная, идеальная и коммуникативная структуры) показателей;

• проанализировать влияние политической системы на политическое поведение, вскрыть специфику политических предпочтений российских избирателей, оценить влияние основных измерений политической системы на уровень политической поддержки власти в современной России;

• основываясь на результатах анализа, предложить адаптационную стратегию развития политической системы российского общества.

Предметом исследования является переосмысление ранее известных процессов и тенденций, а также выявление и осмысление новых особенных политических закономерностей, характеризующих формирование и эволюцию политического поведения на этапе трансформации политической системы российского общества, объяснение на этой основе современных фактов политического выбора российских избирателей.

Объектом исследований настоящей диссертационной работы выступают особенности политического поведения в условиях изменяющейся политической системы, изучение влияния политической системы на политическое поведение на микроуровне.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Для решения поставленных в данном диссертационном исследовании задач, использовались формально-логические методы и основные диалектические принципы. Путём формально-логического упорядочивания материала, сведения реальных фактов к абстрактно-логическим схемам устанавливаются конкретные количественные пропорции между политико-социальными явлениями и процессами в условиях трансформации политической системы современного российского общества.

Основные принципы диалектики позволяют нам вскрыть взаимосвязи категорий и законов, проанализировать явления в процессе движения и развития, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития. Самоё развитие понимается как переход количественных изменений политической системы в качественные характеристики электоральных предпочтений политических субъектов и обратно; как единство и столкновение противоположных групп интересов; как отрицание существующих, традиционных теоретических посылов, в свою очередь, отрицающих предыдущие достижения политической теории.

Также в диссертационном исследовании активно используются статистические приёмы и методы социально-статистического анализа, позволяющие провести систематизацию и обработку огромного пласта статистических материалов динамики политической системы российского общества, политических предпочтений российских избирателей. Представить формализованное описание политико-социальных явлений и их свойств, оценить причинно-следственные связи, абстрагироваться от второстепенных элементов и сконцентрировать внимание на главных взаимосвязях. Помимо этого, в диссертационном исследовании широко используются социально-математические модели в двухмерном пространстве, описываемые с помощью графиков.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные разработки и положения структуралистско-конструктивистского подхода, основные теоретические принципы которого представлены в работах французского исследователя П. Бурдье40, который в отличие от структурно-функционального подхода, коммуникативных концепций объяснения политического поведения и теорий политических интересов, предлагает многомерное объяснение процессов взаимодействия политической системы и политического поведения.

Среди теоретических положений структуралистско-конструктивистского подхода, определивших характер данного диссертационного исследования, можно выделить следующие:

• политико-социальное пространство является продуктом искусственного структурирования физического пространства при помощи субъективных аналитических принципов деления;

• политический процесс представляет собой борьбу за производство и распространение аналитических схем, инструментов восприятия и вь!раже-ния структуры политико-социального мира;

• политические агенты принимают участие в политическом процессе через политическое поле, которое существует в двух измерениях: как реальность первого порядка политическое поле возможно через распределение материально-политических ресурсов и средств их присвоения; как реальность второго порядка политическое поле есть матрица политической деятельности, представляющая различные схемы мышления, представлений и политического поведения41;

• базовым элементом политического поля как реальности второго порядка выступает социальная позиция, через которую происходит инкорпорирование политических агентов в общую политико-структурную сеть, через социальную позицию политических агентов достигает, с ними соприкасается, их опутывает специфическая связка политико-структурных отношений42;

• политические агенты и политическое поле находятся в состоянии диалектической взаимосвязи, что позволяет участникам политического взаимодействия не только испытывать на себе влияние структуры поля, но и переструктурировать его.

В диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по социологической теории учёных Санкт-Петербургского государственного университета Смирнова П. И.; доктора социологических наук, профессора кафедры общей социологии, Бороноева А. О., доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой теории и истории социологии СПбГУ, заслуженного деятеля науки России, академика РАЕН, председателя Головного совета по социологии, председателя социологического общества им. М. М. Ковалевского; доктора экономических наук, академика РАН, директора и заведующей кафедрой методологии общественных наук Московской школы социальных и экономических наук АНХ при Правительстве РФ Т. И. Заславской; доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки России П. Ф. Янкевича; доктора политических наук, профессора, заведующего кафедрой социально-политических теорий Яр-ГУ им. П. Г. Демидова Ю. А. Головина и др.

Достоверность полученных в диссертационном исследовании результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации концептуальных положений и выводов. Базой обеспечения доказательности явились данные ВЦИОМ (всероссийский центр изучения общественного мнения), ФОМ (фонд общественное мнение), РОМИР (российское общественное мнение и исследование рынка), отчёты и аналитические материалы научно-исследовательских центров (ЦИРКОН, Фонд эффективной политики) и институтов (ИЭПП, ИС РАН, ИНИОН РАН) и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе исследования.

Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надёжность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.

Научная новизна:

• Автором вскрыты недостатки и ограниченность традиционной методологии исследования применительно к изучению процессов взаимодействия политической системы и политического поведения, использован альтернативный вариант методологии политико-социальной генетики, представляющий собой синтетический способ познания генетических свойств (наследственности и изменчивости) политического поведения в процессе трансформации политической системы.

Использование данной методологии позволило доказать, что наследственность и изменчивость политического поведения основана на преемственности и видоизменении сложных политико-социальных процессов, предопределяющих «наследственные» признаки политических предпочтений российских избирателей.

• Автором предложен способ концептуализации понятия политический интерес, и на этой основе разработано определение рационального политического поведения, представлена его адаптированная формула.

В условиях проблемы политического выбора политический субъект находится в состоянии постоянного осознания собственных потребностей. Некоторые потребности могут быть распознаны, определены и разрешены без особых усилий и временных затрат. В то же время, потребности, отличающиеся неполной ясностью, могут требовать большего количества времени для осознания и разрешения.

Осознание потребности политическим субъектом можно представить в виде воспринимаемого несоответствия между желаемым и реальным состояниями, которое представляет достаточную значимость для инициирования процесса решения. С началом инициирования процесса решения несоответствия желаемого и реального состояний, потребность переходит в политический интерес. Условием перехода потребности в политический интерес является осознание политическим субъектом реальной возможности достижения политического интереса.

Осознанная потребность и готовность предпринять усилия для её достижения даёт нам основание для отождествления её с понятием ожидаемая полезность, которое поддаётся количественному выражению. В связи с этим, рациональным политическим поведением следует считать такой вариант поведения индивида, который обладает максимальным значением ожидаемой полезности, обозначаемой в виде переменной £ р и (х/), где XГ воз~

-1 ' можные исходы, и- их полезности, измеряемые в условных единицах юти-лях,ъ р - их вероятности43.

• В контексте проведённого критического анализа зарубежных теорий и гипотез взаимодействия политической системы и политического поведения автором предложена многомерная модель взаимодействия политической системы и политического поведения на микроуровне, адекватная для исследования трансформирующихся обществ, в частности современного российского общества;

• Автор, основываясь на предложенной многомерной модели взаимодействия политической системы и политического поведения на микроуровне, провёл эмпирическую оценку влияния основных измерений политической системы, а именно структуры интересов, нормативной структуры, идеальной структуры, коммуникативной структуры на политические предпочтения российских избирателей.

Это позволило вскрыть особую неэкономическую природу политической поддержки действующей власти, обусловленную политико-системной «наследственностью».

Практическая значимость работы:

• теоретические и методологические положения работы могут рассматриваться в контексте развития современной парадигмы политической теории, могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы;

• полученные выводы и прелагаемые рекомендации могут быть использованы для совершенствования адаптационной стратегии развития политической системы российского общества в условиях политической трансформации, а также в профессиональной деятельности, в частности при проведении политико-маркетинговой диагностики электорального поля;

• отдельные положения работы могут быть включены в качестве дополнительных материалов в лекционные курсы по политологии, политической социологии, политическому маркетингу, политическому менеджменту и т. д.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на третьей областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных вузов «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Ярославль, 2002 г.); на международном молодёжном политическом форуме TERRA POLITICAE, проведённого государственным университетом «Высшая школа экономики» и политико-консалтинговой группой «ИМИДЖ — Контакт» (Москва, 2002 г.); в рамках международной конференции "International Security in a Changing World", организованной Институтом международных исследований Стэн-фордского университета США (Ярославль, 2003 г.); на методологических семинарах и на заседаниях кафедры социально-политических теорий ЯрГУ им. П. Г. Демидова.

По итогам диссертационного исследования опубликованы 8 работ, в том числе 6 в центральной печати.

СНОСКИ

1 Левада Ю. От мнений к пониманию. Сборник статей 1993 - 2002. М.: ВЦИОМ, 2000 г.

2 Кара Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма. Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. - М., 1998.

3 Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно -структурная концепция. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003 г.

4 Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. JI., 1992 г.

5 Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. JI., 1992 г.

6 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). - Алгоритм, 2000 - 688 с.

7 Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно -структурная концепция. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003 г. С. 557.

8 Левада 10. От мнений к пониманию. Сборник статей 1993-2002. М.: ВЦИОМ, 2000 г. // Структура российского электорального пространства.

9 Spencer Н. The evolution of society. Selection from Herbert Spencer's principles of sociology / Ed. And with introd. L. Robert. Chicago, 1967.

10 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996 г.; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995 г.

11 Linton R. The Study of Man. N.Y.; L., 1936; The Cultural Background of Personality. N.Y.; L., 1945; The Tree of Culture. N.Y., 1955; Culture and Mental Disorders. Ed. by G. Devereux. Springfield (111.), 1956.

12 Malinowski B. A scientific theory of culture and other essays. Chapel Hill: Univ. of N. Carolina Press, 1944.

13 Radcliff-Brown A. R. Structure and function in primitive society. Oxford Univ. Press, 1940.

14 Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1957.

15 Parsons T. A paradigm for the analysis of social systems and change \\ System, change and conflict \ Ed. R. Peterson. N. Y., 1967.

16 Filmer P., Philipson M., Siverman D., Walsh D. New directions in sociological theory / Ed. L. Cross. N. Y., 1953. P. 62.

17 Mead G. H. Concerning animal perception. 11 Psychol. Rev. 1907. № 14.; Mead G. H. The mechanism of social consciousness // J. Philos. 1912.

18 Blumer H. Social psychology // Man and society / Ed. E. P. Schymidt. N. Y., 1938 .

19 Schutz A. Collected Papers the Problem of Social Reality\Ed. And introd. By M. Natanson with a preface by H. L. Van Breda. The Hauge, 1962.

20 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995 . - 323 с.

21 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995 . - 323 с.

22 Searl, J. (1995). The Construction of Social Reality. New York, Free Press.

23 Skinner B. F. The behavior of organisms: An experimental analysis. N. Y., 1935.

24 Homans G. C. social behavior: Its elementary forms. N. Y., 1974.; Homans G. C. Coming to my senses; The autobiography of a sociologist. New Brunswick (N. J.), 1984.

25 Blau P. Exchange and power in social life. N. Y., 1964.

26 Baldwin J. D., Baldwin J. I. Behavior principles in every life. 2 ed. Englewood Cliffs (N. J.), 1986.

27 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21; Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд.

28 Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд.; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. -Марек К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12.

29 Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М., 1990 г.

30 Downs A. An Economic Theory of Democracy. NY: Harper and Row, 1957.

31 Олсон M. Логика коллективных действий. M.: Фонд экономической инициативы, 1995 г.

32 Rowley Ch, Schneider F., Tollison R. The next twenty-five years of «Public choice» // Public choice. Vol. 77.1993.

33 Rowley Ch, Schneider F., Tollison R. The next twenty-five years of «Public choice» // Public choice. Vol.77. 1993.

34 История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебн. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с. С. 705 - 706.

35 Заостровцев А. П. Новая политическая экономия Джеймса Быокенена. Вехи экономической мысли. Экономическая школа, 1999. С. 24.

36 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы \\ Полит. Наука

2000: Проблемно-тематический сборник. Вып. 3. Выборы в посткоммунистических общео ствах. М.: ИНИОН РАН, 2000. Стр. 111 - 136. Сптсок литературы 88 названий. С. 114.

37 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов, ж. «Полис», 1997, № 4.

38 May. В. А., Кочеткова О. В., Яновский К. Э., Жаворонков С. В., Ломакина Ю. Е. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов). Сборник консультационных материалов ИЭПП, 2001 г.

39 May. В. А., Кочеткова О. В., Яновский К. Э., Жаворонков С. В., Ломакина Ю. Е. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов). Сборник консультационных материалов ИЭПП, 2001 г.

40 Бурдье П. Начала. - М., 1994 г. Лекции и беседы: «Ориентиры», «Социальное пространство и символическая власть», «Делегирование и политический фетишизм».

41 Там же.

42 Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения, ж. Социс 2001 г. № 9.

43 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение, М.: Наука, 1970 г. С. 37.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблема изучения особенностей политического поведения является важной и архиактуальной в контексте формирования новой партийно-политической системы России.

Как мы показали в данном исследовании, изменяющаяся политическая система современного российского общества одновременно существует в двух измерениях, с одной стороны, она отражает результаты политико-социальной трансформации, а с другой стороны предопределяет способность общества к дальнейшим политико-социальным переменам.

Проведённый нами анализ взаимосвязи электорального поведения и политической системы современного российского общества показывает наличие динамической взаимосвязи между институциональным устройством политической системы и особенностями политического выбора российских избирателей.

Слабое влияние структуры интересов на политические предпочтения и определяющее влияние авторитарных политико-культурных традиций на уровень электоральной поддержки действующей власти не только не способствуют формированию «среднего класса», который в стабильных демократиях является основным носителем общественно-политических интересов, но и приводит к появлению политических квазиорганизаций.

Современные российские политические партии во многом являются искусственными сооружениями, которые по внешним, формальным признакам во многом напоминают западные политические объединения, однако реально носят исключительно «верхушечный» характер, поскольку не связаны с обществом, их идеология умозрительна. Политические партии изначально не ориентированы на представительство интересов избирателей, поскольку возникают они сверху и лишь затем продвигают себя при помощи политтех-нологий населению. Мы хотим особенно подчеркнуть, что «верхушечными» и во многом искусственными в современном российском обществе являются не только политические партии, но и различные общественно-политические движения, профессиональные союзы, органы местного самоуправления и иные виды организационно-политических структур, призванных обеспечивать представительство интересов избирателей.

В то же время, как позволил установить проведённый нами анализ влияния ценностной структуры на политические предпочтения россиян, высокая электоральная поддержка действующей власти, обусловлена как специфическими культурными традициями восприятия политической власти и политического участия в российском обществе, так и декларируемым политическим курсом на демократизацию политико-институционального устройства России. 21 % россиян считают, что президент В. Путин успешно и достойно справляется с решением проблем страны, для 44 % возлагают на В. Путина надежды, что в дальнейшем он сможет справиться с проблемами страны, 31 % кроме действующего президента не видят другого политического лидера, на которого можно было бы положиться1.

Специфические особенности электорального поведения в современном российском обществе, выявленные нами в ходе проведённого анализа, обуславливают особую двухуровневую структуру политической системы современной России.

Верхний или надстроечный уровень политической системы представляет собой формально-партийную систему, объединяющие формальные политические партии и объединения, парламент РФ, законодательные собрания субъектов федерации, а также формирующиеся на представительской основе разного рода иные органы при президенте или правительстве РФ.

Нижний уровень политической системы России мы называем базовым, он же сущностный или реальный и, одновременно с этим, теневой. На нижнем уровне осуществляется подготовка и фактическое принятие политических решений, здесь же осуществляется согласование специфических интересов различных групп давления, которые формально могут не входить в реестр легальных институтов политической системы российского общества, либо иметь формально достаточно ограниченные полномочия на участие в процессе управления.

Прошедшие в декабре 2003 г. выборы в Государственную Думу РФ были отмечены жёсткой конкуренцией между различными неформальными группами давления за возможность политической формализации своего влияния в виде депутатских мандатов.

Так, наибольшую известность получили попытки опального олигарха Б. Березовского принять участие в финансировании избирательной кампании КПРФ, а один из владельцев нефтяной кампании «ЮКОС» М. Ходорковский не только оказал финансовую поддержку демократической партии «Яблоко» но даже выразил намерение принять участие в выборах президента. Однако, эти усилия натолкнулись на активное сопротивление другой теневой и влиятельной группы выходцев из силовых структур («силовиков»), наиболее известным представителем которой является президент РФ В. Путин.

В отношении своих конкурентов в борьбе за голоса избирателей «силовики» использовали всю мощь подконтрольного им административного ресурса со всеми его специальными и локальными рычагами, а именно, прокуратуру, спецслужбы, суды, а также грязных избирательных технологий и чёрного РЯ. Это позволило не только устранить конкурентов, но и получить большинство мест в нижней палате парламента, тем самым полностью поставив его под жёсткий административный контроль.

Однако, двухуровневая политическая система, в которой сочетаются формальные и неформальные, публичные и теневые, легитимные и нелегитимные методы, процедуры и механизмы принятия политических решений характерны и для стабильных демократий, например США. Однако. Разли

1 Данные приведены по состоянию на 2002 г. Общественное мнение - 2002. М.: ВЦИОМ, 2002 г. С. 55. чия между двухуровневой политической системой России и стабильных демократий заключается в характере соотношения первого и второго уровней, что и определяет качество политической системы в целом.

На наш взгляд, по формальным признакам политическая система России во многом аналогична политическим системам стабильных демократических стран. Конституция РФ, законодательство, регулирующее деятельность политических партий и объединений, процесс выборов и т. п. отвечает общепринятым демократическим стандартам, процесс формирования представительных органов власти, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов происходит под контролем наблюдателей, в том числе представителей различных международных организаций.

Однако, реальный процесс принятия политических решений по-прежнему закрыт и непрозрачен, что способствует сохранению авторитарно-консервативных политических практик, ориентированных на непубличные, «подковёрные», антидемократичные методы и механизмы их политического I управления.

Мы считаем, что конфликт между высшим и низшим уровнями российской политической системы, как показывают прошедшие в декабре 2003 г. выборы в Государственную Думу РФ, постепенно становится основной причиной и предметом текущей политической борьбы, заменяя собой идеологическое противостояние демократы — авторитарно консервативная оппозиция, определявшее характер и специфику политического процесса последнего десятилетия прошлого века.

На наш взгляд, особенности политического поведения в России, выражающиеся в высоком уровне электоральной поддержки действующей власти вне зависимости от результатов текущей экономико-социальной политики, представляют уникальную возможность для начала модернизации российской политической системы. Прежде всего, необходимо снять или хотя бы свести к минимуму противоречия между верхним и нижним уровнями политической системы. Для этого потребуется, по нашему мнению, введение в легальное политико-правовые рамки лоббистской деятельности в России и качественное изменение практики работы политических партий с избирателями на местах.

Во-первых, деятельность политических партий должна быть ориентирована на формирование собственной базы политико-социальной поддержки на региональном уровне, развитию и организационному оформлению новых политических практик.

За время трансформации российского общества появился относительно независимый от чиновников и крупных олигархических структур бизнес слой, объединяющий мелких и средних предпринимателей, независимых профессионалов, работающих в различных отраслях экономики. Своей деятельностью они способствуют постепенному становлению рыночных отношений в российском обществе, следовательно, они заинтересованы в развитии частной инициативы, экономических свобод и добросовестной конкуренции.

Этот бизнес слой пока не представляет собой мощной общественно-политической силы, однако является потенциальной электоральной базой либеральных политических партий. Как раз поражение правых партий на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. обусловлено, по нашему мнению, ориентацией преимущественно на политико-рекламную деятельность, взамен реальной помощи малому и среднему бизнесу, зажатому с одной стороны, государственной бюрократией, а с другой, криминальными структурами.

Во-вторых, организационное становление политических партий «снизу» является необходимым условием формирования исполнительной власти парламентским большинством, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это позволит, по нашему мнению, усилить социальную ответственность действующей власти, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия политических решений становиться количество голосов, полученных политическими силами на парламентских выборах, а не «теневая приватизация» министерств и ведомств.

В-третьих, важным условием модернизации политической системы трансформирующегося российского общества является обеспечение свободы доступа избирателей к получению информации о деятельности политических партий, движений, а также органов власти различного уровня, что требует наряду с государственными средствами массовой информации развития частных СМИ.

Таким образом, подводя итог проведённому исследованию особенностей электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы, можно сказать, что в нём удалось обобщить содержательный и многоплановый материал, предложить многогранное представление взаимодействия политического поведения с политическим полем на микроуровне. Проведённый нами содержательный анализ позволил выявить и количественно оценить влияние основных измерений структуры политического поля (на микроуровне), а именно, структуры интересов, ценностной и коммуникативной структур на политические предпочтения российских избирателей.

На основе полученных результатов исследования особенностей электорального поведения в трансформирующемся российском обществе нами обозначено магистральное направление модернизации политической системы России, предложены рекомендации по адаптации политических сил к изменяющимся политическим условиям.

Список научной литературыПискун, Константин Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса. Американская социология. М., Прогресс, 1972.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. — М.: ПБОЮЛ Грачёв С. М., 2000. 608 с.

3. Алёшина И. В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999 г.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, «Питер», 1999 г.

5. Белановский С. А. Глубинное интервью: Учебное пособие. — М.: Никколо-Медиа, 2001.-320 с.

6. Белановский С. А. Метод фокус-групп: Учебное пособие. М.: Никколо-Медиа, 2001.-280 с.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995 . - 323 с.

8. Бердяев Н. А. Диалектика божественного и человеческого / М.: ООО «Издательство ACT», 2003 г. — 620 с.

9. Бердяев Н. А. Русская идея. М.: «Издательство ACT», 2000. 400 с.

10. Бердяев Н. А. Философия свободы. Москва, изд-во «АСТ», 2002 г.

11. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. 2-е изд., стер. — М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2002. - 416 с.

12. Боровиков В. П. Боровиков И. П. STATISTICA® Статистический анализ и обработка данных в среде Windows®. Издание 2-е, стереотипное — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 608 с.

13. Боровиков В. П. Прогнозирование в системе STATISTICA® в среде Windows®. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учебн. Пособие / В. П. Боровиков, Г. И. Ивченко. — М.: Финансы и статистика, 2000. -384 с.

14. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Российский менталитет и реформы. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под. ред. В. Ю. Большакова. СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2000. - 512 с.

15. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. Л., 1992 г.

16. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами. Формирование партийно-политической системы в России \ под. Ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. м., 1998. - 156 с.

17. Бурдье П. Начала. M., 1994 г. Лекции и беседы: «Ориентиры», «Социальное пространство и символическая власть», «Делегирование и политический фетишизм».

18. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с. Фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко H. A. / M.: Socio-Logos, 1994.

19. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Е. Д. Вознесенская\Сост., общ. ред. И предисл. Н. А. Шматко./ M.: Socio-Logos, 1993.

20. Бусыгина И. М. Политик-интерпретатор и его слово // Полис. № 5. 2000 г.

21. Бююль Ахим, Цёфель Петер. SPSS: искуство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Бююль Ахим, Цёфель Петер. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608 с.

22. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М., 1990 г.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

24. Вебер М. О буржуазной демократии в России. // Социс. № 3. 1992 г.

25. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) // Полис. 2001 г. № 1.

26. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с. - («Концепции»).

27. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. А. Гутермана // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. -М., 1991. Т. 2 / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ.

28. Головин Ю. А. Конфликтный менеджмент в современной России // Вопросы современной социальной политики: региональный аспект: Материалы 2-ой научно-практической конференции, 30-31 октября 2002 г. Ярославль: ГАЦ, 2002 г.

29. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. № 4. 1997 г.

30. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997 г. № 4.

31. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. 1997 г. №3.

32. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. // Полис. 1998 г. № 1.

33. Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис. 2001 г. № 1.

34. Голосов Г. В., Шевченко Ю. Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. //Полис. 1999 г.№4.

35. Грунт 3. А., Г. Л. Кертман, Т. В. Павлова, С. В. Патрушев, А. Д. Хлопин. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления. //Полис. 1996 г.№4.

36. Гудков Л., Дубин Б. Общество телезрителей: массы и массовые коммуникации в России конца 90-х годов. // Мониторинг общественного мнения. Март-апрель 2001 г. №2(52).

37. Гуц А. К. математическая модель социогенеза. Рукопись депонирована в ВИНИТИ 21. 10. 1996. №3101 В 96.

38. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996 г. - 174 с.

39. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А. К. Соколова. М.: Издательство «Весь мир», 1997. - 544 с.

40. Дилигенский Г. Г. О политическом рынке и рациональном выборе в современных российских условиях // Полис. № 2. 2000 г.

41. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

42. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.

43. Дурдин Д. М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис. № 2. 2000 г.

44. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. — М.: академический Проект, 2000. 558 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996 г.;

46. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995 г.

47. Ефимова М. Р., петрова Е. В., румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. И доп. М.: ИНФРА - М, 1999. - 416 с.

48. Задорин И., Сюткина А. Телевидение влияет только на четверть избирателей. Фонд общественное мнение, М., 1999 г.

49. Заостровцев А. П. Новая политическая экономия Джеймса Бьюкенена. Вехи экономической мысли. Экономическая школа, 1999.

50. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно структурная концепция. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003 г.

51. Зверинцев А. Б. Коммуникативный менеджмент. Рабочая книга менеджера РЯ: 2-е изд., испр. СПб.: СОЮЗ, 1997 г.

52. Зоркая Н. Информационные предпочтения жителей России. // Мониторинг общественного мнения. Июль август 2000 г. № 4 (48).

53. Игорь Бунин, Борис Макаренко. Политические партии: испытание выборами. Формирование партийно-политической системы в России \ под. Ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова, -м., 1998. 156 с.

54. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М.: Институт социологии РАН, 2000 г.

55. Ильин М. В. Слова и смыслы: интерес // Полис. № 2. 1995 г.

56. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен. 2002. - 384 с.

57. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 576 с.

58. История теоретической социологии. Ответств. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: ИНФРА-М, 1998 г. В 5 томах.

59. История экономических учений \ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашёвой: Учебн. пособие М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с. - (Серия «Высшее образование»).

60. Кара Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма. Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова.-М., 1998.

61. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). Алгоритм, 2000 - 688 с.

62. Кара-Мурза С. Ст. Слепая воля \\ Советская Россия. 1996 г. 30 июля.

63. Кирдина С. Г. Импорт концепций, прежние подходы или новые самостоятельные теории? // Социс. 2001 г. № 8.

64. Кирдина С. Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразования в современной России? //Социс. 2001 г. №3.

65. Климов И. А. Социологическая концепция Э. Гидденса // Социологический журнал. № 1-2. 2000 г.

66. Конституция Российской Федерации. М.: К 65 Юрид. лит., 1993 г.

67. Крамник В. В. Власть и мы: ментальность российской власти традиции и новации. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под. ред. В. Ю. Большакова. - СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2000.-512 с.

68. Крамник В. В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995 г.

69. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В. Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 608 с.

70. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История и её рациональные реконструкции. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

71. Лапин Н. И. Социокультурный подход и социетально функциональные структуры // Социс. № 4. 2000 г.

72. Левада Ю. От мнений к пониманию. Сборник статей 1993 2002. М.: ВЦИОМ, 2000 г.

73. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993 — 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

74. Леванский С. А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм. // Полис. 1998 г. № 2.

75. Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992 — 2001 гг.). // Мониторинг общественного мнения. 2002 г. № 5 (61).

76. Ленин В. И. Марксизм и восстание. (Письмо Центральному комитету РСДРП (б)// Сб. произв. В. И. Ленина. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981 г. С. 181.

77. Лепёхин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

78. Малаканова О. А. Политическая коммуникация. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис. № 2. 2000 г.

79. Малхотра Нареш. Маркетинговые исследования и эффективный анализ статистических данных. Пер. с англ. Нареш малхотра К.: ООО «ТИД «ДС», 2002. - 768 с.

80. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Марек К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12.

81. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд.; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Марек К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12.

82. Мау. В. А., Кочеткова О. В., Яновский К. Э., Жаворонков С. В., Ломакина Ю. Е. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 2000 годов). Сборник консультационных материалов ИЭГТП, 2001 г.

83. Минченко Е. Н. Как стать и остаться губернатором. Издат-во «Урал Л. Т. Д.», 2001 г.

84. Мониторинг общественного мнения. № 2 (64), март апрель 2003 г.

85. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995 г. № 4.

86. Мухин В. И. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

87. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория тгр и экономическое поведение, М.: Наука, 1970 г.

88. Никитина В. парламент России и российские граждане. // Мониторинг общественного мнения. 1999 г. № 5 (43).

89. Новагроцкене Ю. Развитие партийной системы Литвы // Полития. 2000 г. №3(17).

90. Общественное мнение 2000. М.: ВЦИОМ, 2000 г.

91. Общественное мнение 2002. М.: ВЦИОМ, 2002 г.

92. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 г.

93. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 509 с.

94. От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка 96\ 0-80 Сост. и предисл. Л. Н. Доброхотова. - М.: ТЕРРА, 1997. - 632 с.

95. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000 - 352 с.

96. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // Американская социологическая мысль. М. - 1996.

97. Пищева Т. Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. № 4. 2000 г.

98. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпиричексие модели социальных процессов. Учебное пособие доя вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280 с.

99. Политические партии и переход к демократии. Начальный курс демократического строительства для лидеров, организаторов и активистов политических партий. М.: НДИМО, 2000 г.

100. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. Ун-та. 1993. - 431 с.

101. Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М.: НП ИД «Русская панорама», 2003. - 464 с.

102. Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. № 4. 2000 г.

103. Разумов И. В. Бизнес в области политического маркетинга. Ч. 1. Структура, барьеры и реклама в системе коммуникации / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000.

104. Разумов И. В. Бизнес в области политического маркетинга. Ч. 2: Обработка и оценка данных в политическом маркетинге / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2003. 154 с.

105. Разумов И. В. Экономическая теория «риск-ренты»: экономические интересы и «рентоориентированное» поведение участников фондового рынка в условиях информационной асимметричности рынка / Ярославль: Изд-во, 2003 . 296 с.

106. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ.; Подгот. Текста В. В. Целищева. СПб.: Азбука. 2001. - 960 с.

107. Рассел Б. Практика и теория большевизма. Черчиль У. Вторая мировая война. Избранные страницы. Пер. с англ. / Предисл., послесл. и примеч. Б. Гиленсона и А. Орлова. -М.: панорама, 1998. 512 с.

108. Сапунков Д. Система ценностей и политические предпочтения. // Мониторинг общественного мнения. 1999 г. № 3 (41).

109. Сапунков Д. Система ценностей и политические предпочтения, ж. Мониторинг общественного мнения № 3 (41) май июнь 1999 г.

110. Сигел Эндрю. Практическая бизнес статистика.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме» 2002. - 1056 с.

111. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. Изд-во РЕЧЬ, СПб, 2000 г.

112. Сикевич 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социс. № 1. 1999 г.

113. Ситников А. П. Акмеологический тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. -428 с.

114. Скорик А. П., Лукичев П. Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // Полис. 1992 г. № 3.

115. Советский энциклопедический словарь \ Гл. ред. А. М. Прохоров. — 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1 632 с.

116. Соловьёв А. И. Концепт и коммуникативный метод. Политическая коммуникация. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис. № 2. 2000 г.

117. Соловьёв А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции. // Полис. 2001 г. № 2.

118. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М. — 1996 г.

119. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. № 3. 2000 г.

120. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. ООО «Издательство ACT», 2001. - 669 с.

121. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-784 с.

122. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 560 с.

123. Трояновский В. М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 240 с.

124. Фрейд Зигмунд. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси, «Мерани», 1991.; Введение в психоанализ: Лекции. М., «Наука», 1989.

125. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. Под общ. Ред. А. В. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -603 с.

127. Хиценко В. Е. Принципы моделирования в системной методологии // Социс. № 3. 2001 г.

128. Хиценко В. Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Новосибирск: НГТУ, 1993 г.

129. Хиценко В. Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы //материалы научного семинара «Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем». Томск, 1998 г.

130. Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы \\ Полит. Наука 2000: Проблемно-тематический сборник. Вып. 3. Выборы в посткоммунистических обществах. М.: ИНИОН РАН, 2000.

131. Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Полис. № 4. 2000 г.

132. Школа этикета: поучения на всякий случай \Ш 67 Сост. JI. С. Лихачёва. екатеринбург: сред. - Урал. кн. Изд-во, 1996. - 448 с.

133. Шматко Н. А. Введение в социоанализ П. Бурдье. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Пер. с фр. Е. Д. Вознесенская\Сост., общ. ред. И предисл. Н. А. Шматко./ М.: Socio-Logos, 1993.

134. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. № 9. 2001 г.

135. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // Thesis. 1994. вып. 5. С. 32 34; льюс Р. Д., Райфа X. Игры и решения. М.: изд-во иностранной литературы, 1961 .

136. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21; Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд.

137. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет» 1999 — 596 с.

138. Almond G. and Powell В. Jr. Comparative Politics. A Developmental Approach, 1966

139. Almond G. Comparative Politics Today: A World View. Boston, 1974.

140. Baldwin J. D., Baldwin J. I. Behavior principles in every life. 2 ed. Englewood Cliffs (N. J.), 1986.

141. Blau P. Exchange and power in social life. N. Y., 1964.

142. Blumer H. Social psychology // Man and society / Ed. E. P. Schymidt. N. Y., 1938.

143. Buchanan J. M. Public choice perspective \\ Econ. seel. publ. 1983. № 1.

144. Downs A. An Economic Theory of Democracy. NY: Harper and Row, 1957.

145. Durkheim E. Sociology and its scientific field \\ Emile Durkheim: A Collection of Essays \ Ed. K. Wolff. N. Y., 1960.

146. Filmer P., Philipson M., Siverman D., Walsh D. New directions in sociological theory / Ed. L. Cross. N. Y., 1953.

147. Good W. J. Homans's and Merton's Structural Approach. \\ Ibid.; The celebrations of heroes: prestige as a social controle system. Berkley, 1978.

148. Habermas J. The theory of communicative action. Boston, 1984. Vol. I. Reason and the rationalization of society.; Habermas J. Communication and human interests. Boston, 1970.

149. Hawkins D. I., Best R. J., Coney K. A. Consumer Behavior; Implications for Marketing Strategy. 7-th ed. Mcgraw-Hill, 1997.

150. Hollis M. Models of man. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

151. Homans G. С. Social behavior: Its elementary forms. N. Y., 1974.

152. Homans G. C. Coming to my senses; The autobiography of a sociologist. New Brunswick (N. J.), 1984.

153. Husseri E. Cartesian Meditations. The Hague, 1960.

154. Levi-Strauss C. Les structures elementaires de la parente. P., 1949.

155. Linton R. The Study of Man. N.Y.; L., 1936; The Cultural Background of Personality. N.Y.; L., 1945; The Tree of Culture. N.Y., 1955; Culture and Mental Disorders. Ed. by G.Devereux. Springfield (111.), 1956.

156. Malinowski B. A scientific theory of culture and other essays. Chapel Hill: Univ. of N. Carolina Press, 1944.

157. Mead G. H. Concerning animal perception. // Psychol. Rev. 1907. № 14.

158. Mead G. H. The mechanism of social consciousness // J. Philos. 1912.

159. Merton R. K. Social theory and social structure. Revised and enlarged edition. Glencoe, ILL.: The Free Press, 1957.1 Merton R. K. Social theory and social structure. Revised and enlarged edition. Glencoe, ILL.: The Free Press, 1957.

160. Mills C. W. The sociological imagination. N. Y., 1959.

161. Mowen J. C. Consumer Behavior. 4-th ed. Macmillan Publishing Co., 1995.

162. Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movements \\ Econometrica. 1961. Vol. 29. № 3.; Lucas R., Prescott E. C. Investment under Uncertainty \\ Econometrica. 1981. Sept.

163. Parsons T. A paradigm for the analysis of social systems and change \\ System, change and conflict \ Ed. R. Peterson. N. Y., 1967.

164. Rowley Ch, Schneider F., Tollison R. The next twenty-five years of «Public choice» // Public choice. Vol. 77. 1993.

165. Schutz A. Collected Papers the Problem of Social Reality\Ed. And introd. By M. Natanson with a preface by H. L. Van Breda. The Hauge, 1962.

166. Searl, J. (1995). The Construction of Social Reality. New York, Free Press. Романова А., реферативный перевод с английского 1999 г.

167. Skinner В. F. The behavior of organisms: An experimental analysis. N. Y., 1935.

168. Solomon M. R. Consumer Behavior: Buying, Having and Being. 3-d ed. Prentice Hall, 1992.

169. Spencer H. The evolution of society. Selection from Herbert Spencer's principles of sociology / Ed. and with introd. L. Robert. Chicago, 1967.