автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан"

На правах рукописи

ЭМИРОВ ЭДУАРД ДЕНИВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН

23.00.02 - Политические институты, зтнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата политических наук

Махачкала - 2006

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Адзнев Хнзри Гамидович

Официальные оппоненты; доктор политических наук, профессор

Дибиров Лбдул-Нпенр Зирярович кандидат политических наук, доцент Гаджимирзаев Мусн Мусаевич

Ведущая организация: Региональный центр этнополитическнх

исследований Дагестанского научного центра РАН

Защита состоится 30 октября 2006 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256. С Л при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 30 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена ситуацией очередной волны трансформационного политического процесса в Российской Федерации. Этот этап политического развитая страны связан с констигуировани-ем политического дизайна как демократии вообще, так и ее институциональных составляющих.

Российский исторический процесс полон примеров перенесения политического образца на иносоциальную почву. Подобный опыт неоднозначно воспринимался как ученым сообществом, так н российским социумом. Подобные неустойчивые кентавр-системы требовали своего разрешения к устойчивому состоянию через эволюционное или революционное политическое преобразование. Все это чревато социальными, политическими и экономическими катаклизмами как в региональном, так и мировом масштабе. Выявление закономерностей в политической динамике, соотношение региональной специфики с микро- и макрос кружением актуализирует проблему исследования формирования гражданского общества на региональном уровне.

Глобализационные тенденции становящиеся все более очевидными в настоящее время ставят как перед политиками, так и учеными ряд проблем, одной из которых является глобальное гражданское общество, которое должно быть сформировано или по западному сценарию, или впитать в себя основные тенденции и механизмы функционирования локальных образований. Необходимостью выявления общих закономерностей и специфики становления и развития такого феномена как гражданское общество позволяет говорить об актуальности темы исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что ситуация постсоветского транзита связана с поиском и формированием новых моделей политического и социального устройства, функционирования и развития как российского общества, так и региональных сообществ. Причем федеративная сущность государства накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества в его отдельных регионах.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационной проблематики и считать задачу выявления особенностей формирования гражданского общества в Республике Дагестан актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных философскому, социологическому осмыс-

з

ленню феномена гражданского общества. Так, философская традиция имеет глубокие корни. Уже в работах Платона, Аристотеля, Цицерона осуществляется анализ этого явления.

Эпоха Возрождения (Данте Алигьери, Н. Макиавелли), отдавая дань Античности, также разводила гражданскую и государственную сферы, занималась изучением и первой и второй составляющей политического процесса.

В Новое время выделяется континентальная (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Фергюсон, Ш. Л.-Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), англоамериканская (Т. Спенс, Т. Ходжскинс, Э. Сийенс, Т. Пейн, А. Смит) и русская (И. Посошков, В. Татищев, Я. Козельский, Н, Карамзин, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, Н. Коркунов) традиции изучения гражданского общества.

Вопросы базисных факторов формирования гражданского общества как части политического процесса на Западе поднимаются в работах Э. Геллнера, В. Ивора, Й. Йокнсало, Дж. Мнгдал, П. Левис, Р. Саква, Р. Патнема.

Изучением возрождения гражданского общества в период посткоммунистического развития стран Восточной Европы занимались А. Арато, Р. Дарен-дорф, А. Селигман, Ф. Шмиттер.

О гражданском обществе в новых социально-политических реалиях, обусловленных глобализацией, пишут в своих работах У. Бек, 3. Бжезннский, И. Вал-лерстайн, Л. Волков, В. Гельман, Р. Даль, М. Ильин, А. Лейпхарт, Ж. Липовецки, С. Рннген, А. Тоффлер, Ш. Эйзенштадт.

Исследованию трансформации идеи гражданского общества посвящены труды В. Влазиева, Е. Лукашевой, М. Марченко, В. Нерсесянца, А. Николаса, Т. Радько.

Изучение проблем гражданского общества, его связи с политической модернизацией и демократизацией в России занимались Д. Гончаров, И. Гонтарева, А. Игнатов.

Проблема формирования концепции гражданского общества в России, закономерностей функционирования его институтов стала предметом изучения в работах В. Варывдина, В. Витюка, О, Власовой, Г. Водолазова, А. Володина, М. Ильина, К. Гаджнева, А. Галкина, 3. Голенковой, Ю. Красина, С. Перегудова, Ю. Пивоварова, А. Сунгурова, В. Хороса и др.

Изучением роли и места политической культуры, феномена политического участия, партстроительства, СМИ в формировании гражданского общества занимались как западные исследователи (Г. Алмонд, С. Верба), так и российские (Э.

Андреев, М. Асвацатурова, А. Бычкова, В. Гуторнов, Е. Друзяк, 3. Зотова, О. Омеличкина, А. Перов, С. Полова, В. Тихонова, Р. Усманов, Л. Хоперская и др.).

Выявлением роли и места национальной идеи, системы ценностей, соответствующих национальным и геополитическим целям общества и государства занимались Э. Баграм ов, А. Игнатьев, В. Красильщиков, А. Мигранян, О. Новикова, Г. Осипов, А. Панарнн и др.

Весомый вклад в исследование проблемы гражданского общества и особенностей его функционирования в Республике Дагестан внесли А. Алиев, В. Алиев, М. Алиев, А. Ахмедуев, X. Адзиев, М. Билалов, Н. Гасанов, А. Магомедов, П. Магомедов, Т. Муслимов н др.

Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако из-за сложности и мно-гоаспектности политологического анализа формирования гражданского общества в отдельном регионе Российской Федерации существует потребность в дальнейших исследованиях проблем формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество.

Предметом исследования выступает региональное гражданское общество как часть российского гражданского общества.

Цель исследования - определить региональную специфику и общероссийские тенденции формирования гражданского общества в субъекте Российской Федерации (из примере Республики Дагестан).

Для достижения цели решались следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества и выявить специфику его понимания в современном политологическом дискурсе;

• изучить специфику и закономерности формирования гражданского общества в России;

- исследовать социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан;

- раскрыть роль и место общественно-политических и духовных предпосылок возникновения и развития регионального гражданского общества;

• выявить влияние региональной политической культуры на специфику гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили классические и современные политологические, социологические, философские, исто-рико-лравовые разработки, концепции отечественных и зарубежных ученых по

вопросам государства и гражданского общества, проблемам модернизации традиционных обществ.

В работе использовались следующие методы исследования: сравнительно* исторический, институциональный, структурно-функциональный, типологизации.

В качестве эмпирической базы исследования использовались официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, статистические данные, связанные с уровнем жизни населения республики Дагестан, динамикой институтов гражданского общества в республике, экспертные заключения аналитического отдела Народного Собрания Республики Дагестан, документы политических партий и общественных организаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых специальных исследований по проблемам формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом ее политического, социального, культурного, экономического своеобразия. Кроме этого:

- на базе анализа социально-философского наследия и современных политологических работ уточнена дефиниция «гражданское общество» в региональном, национальном, глобальном масштабах;

- обосновано, что в условиях современной российской модернизации более перспективной моделью гражданского общества является та, которая учитывает как общероссийскую, так и региональную историческую традицию;

- на основе изучения состояния экономических отношений в Республике Дагестан выявлены особенности формирования гражданского общества в этом субъекте Российской Федерации;

- сделан вывод о том, что специфика возникновения и развития гражданского общества в Республике Дагестан обусловлена духовно-религиозным и региональными факторами;

- доказано, что региональная политическая культура, проявляющаяся в политической и социальной активности регионального сообщества, накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

]. И национальное (государственное) и региональное гражданское общество по основному набору базовых элементов совпадают. Отличие заключается в их иерархии и причинах, породивших ее. Так, для национального гражданского общества ключевой ценностью является субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измерениях; создание сети автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добро-

вольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию, а для регионального (дагестанского) - формирование среди членов гражданского общества прочных образцов поведения, главное место среди которых занимает чувство взаим ©ответственности, солидарности, взаимного уважения и доверия. Глобальное гражданское общество есть интеграция этих базовых оснований над и вне государственных образований.

2. Начавшийся с начала 90-х годов процесс федерализации и регионализации в современной России наложил отпечаток на специфику формирования гражданского общества в России. Географически, этнокультурно, экономически разные регионы стали вырабатывать свои модели гражданского общества, в основу которых были положены совокупность базовых региональных ценностей, что, в свою очередь, определило специфику современного политического процесса в Российской Федерации.

3. Социально-экономические основы формирования гражданского обще* ства в Дагестане связаны с несформировавшейся психологией рынка; с региональными особенностями механизма первоначального накопления капитала; господством патерналистских форм социально-политических отношений. Это тормозит процесс формирования гражданского общества в Республике Дагестан и порождает чувство социальной апатии у большинства населения.

4. И "гражданское общество", и "ислам" изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что "гражданское общество" можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины при учете традиционно сложившихся структур внутриобщинной организации.

5. Специфика региональной политической культуры в Республике Дагестан состоит в доминировании провинциалистски-подданических элементов с незначительными вкраплениями партиципаторности, что объясняется коллективным образом жизни, джамаатским мышлением; ограниченным доступом представителей малочисленных этносов к реальным рычагам власти в республике, жесткой политической и экономической зависимостью от центральных органов власти. Эти особенности политической культуры тормозят процесс становления и институции гражданского общества в республике.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических положений для более глубокого и полного понимания сути современного правового государства, гражданского и

политического обществ, особенностей их взаимодействия, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса в контексте формирования и функционирования гражданского общества. Также тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о качественных изменениях, произошедших в Республике Дагестан в постсоветский период.

Практическая значимость исследования заключается в том, основные выводы и предложения могут быть использованы для рационализации и оптимизации процесса формирования гражданского общества как на уровне национальном, так и региональном. Материалы исследования могут способствовать поиску путей стабилизации дагестанского общества. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений между государством и институтами гражданского общества.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Апробация осуществлялась посредством выступлений на трех научных конференциях, семинарах, круглых столах, при подготовке аналитических докладов для руководства Народного Собрания Республики Дагестан, разработке положения н условий первого республиканского конкурса некоммерческих организаций.

Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 2,7 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 388 источников, в том числе 21 на иностранных языках. Общий объем диссертации 253 страницы машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, документальная и информационно-эмпирическая базы, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы формирования гражданского общества», состоящей из двух параграфов, выстроена катего-рийно-понятийная матрица диссертационного исследования.

В первом параграфе «Генезис идеи гражданского общества в зарубежной н отечественной социально-политической мысли» осуществляется аналитический обзор концепций гражданского общества и обосновывается позиция, что политический транзит в классическом его понимании возможен при условии формирования предпосылок, структур гражданского общества.

Анализ социально-философских и политических работ мыслителей Античности (Платон, Аристотель, Цицерон), Средневековья (Фома Аквинскнй), эпохи Возрождения (Н. Макиавелли), Нового времени (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель) позволил сделать вывод о том, что понятию «гражданское общество» было свойственно крайняя широта и неоднозначность.

Так, в ангично-средневековОй традиции гражданское общество или политическое государство представляло собой высший этап морального развития общества. Обосновывалось, что человек вне государства есть абстракция, а государство есть ни что иное как совокупность граждан, то есть гражданское общество. В эпоху Возрождения с ее индивидуализмом появляются позиции, позволяющие разграничить государство и гражданское общество, политическую и гражданскую сферы. В Новое время считали, что Civil society возникает из добровольного соглашения "свободных, равных и независимых" и противопоставляется и "естественному состоянию" (догосударственному), и абсолютной монархии, покоящейся на принципе божественного права. Именно гражданское общество должно было быть гарантией от произвола и диктатуры государства.

В рамках современных политических наук идет дискуссия о сущности гражданского общества, его функциях, степени и формах взаимоотношения с государством. Обобщая концепции Э. Арато, М. Бернхарда, Р. Дарендорфа, ДжЛ. Кнна, Ю. Резника, А. Сунгурова сделан вывод о том, что определяющими чертами современного гражданского общества являются: субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измерениях; создание се-

ти автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добровольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию (институциональный аспект); формирование среди членов гражданского общества прочных образцов поведения, главное место среди которых занимает чувство взаимоответственностн, солидарности, взаимного уважения и доверия (нормативный аспект).

Анализ современной политологической мысли (А.Арато, Дж.Мигдал, ГШевис, Р.Саква, Э.Геллнер, Ф.Шмитгер, А.Селигман, Р.Патнем) показывает, что демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками: отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность; признается равенство граждан в рамках единых для всех законов; в общественное сознание проникает идея социальной справедливости; отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые создавали бы гарантии равенства возможностей социально неравных субъектов; обосновывается положение разделения власти в целях преодоления абсолютизма и формирования правового государства.

Продолжая развивать концепции российских исследователей (А. Галкин, 3. Голенкова, К. Гаджиев, И. Кравченко, Ю. Красин, Я. Кузьм инов, А. Мигранян, Ю, Резник, А. Сунгуров, О. Сухомлинова А. Яковлев) в качестве системообразующих признаков гражданского общества выделим следующие: высокий уровень самоорганизации, особое качественное состояние общественных связей и социальных взаимодействий, свободное и добровольное участие в общественных делах, преобладание горизонтальных связей между людьми, независимость или автономия индивидов как субъектов общественной жизни, наличие реальных Гражданских прав и свобод, самоосуществление человека как гражданина и т.д.

В ситуации и современных политических режимов, и глобализационных перспектив гражданское общество воплощается в трех основных формах: свободная самодеятельность граждан; добровольные объединения граждан в разнообразные негосударственные организации; негосударственные общественные отношения • семейные, экономические, политические, социальные, духовные, культурные, религиозные и другие. Все они направлены на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества.

С учетом всех этих характеристик делается вывод, что гражданское общество - это основанная на самоорганизации система социально-экономических н политических отношений, функционирующая в правовом режиме социальной

справедливости, свободы, удовлетворения материальных к духовных потребно* стен человека.

На рубеже XX и XXI вв. трансформация гражданского общества связана с глобалнзационным тенденциями. Развивая концепцию X. Булла, выделяются характерные черты глобального гражданского общества. Это общество, объединенное транснациональными связями и состоящее из людей с глобальным мышлением. Можно предположить, что глобальное гражданское общество - сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и граждан, расположенная между семьей, государством и рынком, действующая вне национальных обществ, политик и экономик. В условиях глобализации и угрозы становления неототалитаризма центр тяжести в управлении социумом должен переместиться от традиционных политических институтов к индивидуально-демократическим, обеспечивающим баланс интересов общества и государства через прямое демократическое участие.

Во втором параграфе «Формирование гражданского общества в России: специфика н закономерности» раскрывается особенность и выявляется обусловленность векторов зарождения, трансформации гражданского общества в России.

Теоретическое осмысление идеи гражданского общества началось в России в XVIII веке. Российские просветители, а затем Н.М. Карамзин обосновали российскую специфику этого явления. А во второй половине XIX века начинает складываться идеология отечественного либерализма, которая послужила базой распространения идеи гражданского общества.

Первая волна формирования гражданского общества в России связывается с Великими реформами Александра II. Следующий этап в развитии институтов гражданского общества приходится на 1900-1914 гг. В эти годы складывается многопартийная система в стране, при которой политические партии являлись субъектами гражданского общества, так как существовали независимо от государственной власти н стремились к реализации своих политических целей.

Февральская революция 1917 г. дала мощный импульс развитию гражданского общества. В результате в России начали развиваться демократические институты свободы слова, собраний, организаций, вероисповедания. Возникла масса политических и неполитических организаций. Огромный рост социальной активности масс способствовал развитию институтов общественного самоуправления. Развитие гражданского общества в современном его понимании после октября 1917 года было прервано.

Под воздействием социально-экономических и политических реформ во второй половине 80-х гг. в России вновь возникают предпосылки для формирования этого феномена. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалось на его социальной структуре. Изменились отношения собственности и власти, появились новые социальные группы ("предпринимательская структура" и др.), изменялись уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивался механизм социальной стратификации. Все это стимулировало создание основ гражданского общества в стране, отражало многообразие интересов представителей различных групп и слоев общества.

Перераспределение собственности через приватизацию открыло возможности для формирования среднего класса в России - основы гражданского общества. Кроме этого, Перестройка дала толчок появлению многочисленных политических партий, народных фронтов, организаций, объединений, ассоциаций, центров, союзов, фондов, движений, отвечающих всем характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни; экономической, социальной, политической, .духовной и др.

Возможность публичного обсуждения текущей политической ситуации обусловило организационное развитие общественных групп, организаций, ассоциаций. Именно эти зачатки гражданского общества, в частности, не позволили достичь цели организаторам государственного переворота в августе 1991 года.

Дальнейшие усилия по построению гражданского общества в России столкнулись со следующей проблемой: повторить путь Запада или найти свою модель развития с учетом геополитического положения России, ее историко-культурного наследия.

Первое явление, определившее специфику генезиса гражданского общества в России, связано с феноменом многопартийности в ситуации распада единого поля смыслов и ценностей, цементировавших в недавнем прошлом геополитическое пространство бывшего СССР. Будучи относительно массовыми, в период конца 80-х начала 90-х гг., партии стали выступать как "посредники" между отдельными гражданами, социальными слоями, общественными группами и государственной властью, что является важнейшей функцией партий в гражданском обществе.

Следующие явления, определившие специфику гражданского общества в России, связаны с отсутствием стабильных основ рыночной экономики, утратой традиционных духовных ценностей, насыщением экономического и идеологического пространства России, несовместимыми друг с другом укладов жизни, что приводит к реанимации в современных условиях идеи авторитаризма.

Кроне этого, специфика формирования гражданского общества в России связана с тем, что именно государству принадлежит особая роль в создании предпосылок его формирования.

Во второй главе «Особенности становления гражданского общества в Республике Дагестан», состоящей из трех параграфов, представлены закономерности эволюции гражданского общества в отдельно взятом регионе Российской Федерации, выявлены общие тренды и охарактеризована специфика становления гражданского общества в Республике Дагестан.

В первом параграфе «Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан» осуществляется анализ процесса трансформации экономических отношений, развития экономики как материальной основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

Становление зрелого гражданского общества в федерации с аномальными различиями социально-экономического развития сталкивается с множеством проблем. В условиях отсутствия государственного регулирования неравномерное вступление регионов России в полосу стабилизации и подъема производства стало одним из рычагов усиления факторов межрегиональной дифференциации и усиления центробежных тенденций в самой федерации.

Решить задачу выравнивания уровня развития Дагестана с другими субъектами Российской федерации должна была реализация обнародованной в начале 1994 года Концепции рыночных реформ республики. Ее идея состояла не в государственном вмешательстве как таковом, а в сочетании государственного и рыночного регулирования. В этом была особенность Концепции. Но при этом социальный фактор должен был сыграть основополагающую роль в строительстве социального государства, в котором забота о человеке выдвигается на первый план.

Первый этап реализации Концепции (1994-1995г.) предусматривал выход экономики республики из кризиса и стабилизацию. Одной из основных задач этого этапа • освоение психологии рынка. Дагестанцы стали адаптироваться к этим новым условиям. Но, тем не менее, региональные особенности механизма первоначального накопления капитала за счет приватизации и неэффективности использования государственной собственности вытекали из региональных особенностей менталитета населения. Так, особенностью залогового и доверительного кредитования, применяемого в регионе, является кредитование под принадлежность к богатому клану, под словесные гарантии родственников, под неоформленные залоговым договором машины, недвижимость, драгоценности. В этом случае механизм оформления залога строится на неэкономическом принуждении страхом, а не на законе.

Дефицит защищенности гражданских прав в условиях все еще господства патерналистских форм отношений приводит к тому, что универсальные социальные связи превращаются в нелегальные, "теневые*1, образуется уникальный разрыв между официально декларируемым всеобщим порядко и неформально существующими обычаями - парадоксальный феномен нелегального обычного права.

У людей возникает чувство бесперспективности своих социальных ожиданий, ощущение того, что честным трудом ничего не добьешься, не улучшишь своего благосостояния. Но самым печальным итогом подобной экономической политики, приведшей к резкой поляризации общества, является недоверие к закону. У людей стало складываться превратное мнение, что нет более "эффективного" способа разбогатеть, как только нарушить закон. Это с одной стороны. А с другой, у дагестанцев еще не выработалось чувство уважения к богатым и богатству (даже честно нажитому).

Анализ ментальности дагестанских народов, их традиций, обычаев, влияния национально-родовых отношений показывает, что для них наиболее приемлемой является модель социально-ориентированной рыночной экономики смешанного типа, основанная на равноправии форм собственности, добросовестной конкуренции.

Национальная специфика в какой-то степени учтена в республиканских законах о земле, о собственности, о приватизации.

Рассмотрение проблемы создания социально-экономических предпосылок формирования гражданского общества в Дагестане немыслимо без учета таких важных показателей как валовой региональный продукт на душу населения, инвестиционный риск. По ВРП на душу населения и в общем рейтинге среди общероссийских регионов Республика Дагестан на 78 месте, а по инвестиционному риску на 81 месте.

Отставание развития экономики и экономического потенциала от роста численности населения республики обостряет социальные проблемы, приводит к ослаблению социальной сферы и социальных гарантий, порождает хроническую безработицу, бедность и, в целом низкий уровень жизни населения становится тормозом на пути формирования гражданского общества.

Одной из важнейших предпосылок формирования гражданского общества является социальная ориентация экономики. Она представляет собой многоплановый и широкомасштабный процесс социализации экономики, переориентации общественного производства на удовлетворение потребности человека, радикального изменения структуры народного хозяйства, гуманизации труда и жизни людей, сведения до минимума имущественной дифференциации граждан и т.д. Так,

в 1992 г. в США из общего числа работающих в производстве товаров было занято 21%, а в сфере услуг 70%. В 2005 году это соотношение составило 18 и 73% соответственно. В России это соотношение в 2002 г. составляло 34,4 и 53,5%, а в Республике Дагестан - 53,3 и 45,2% соответственно.

Итак, социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане связаны с ^сформировавшейся психологией рынка; с региональными особенностями механизма первоначального накопления капитала; с дефицитом защищенности гражданских прав в условиях все еще господства патерналистских форм отношений. Все это порождает, во-первых, чувство бесперспективности своих социальных ожиданий и трудовых отношений и, во-вторых, резкую поляризацию общества. Все это в свою очередь тормозит процесс формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

Во втором параграфе «Общественно-политические и духовные предпосылки формирования гражданского общества в Республике Дагестан» выявлены и охарактеризованы некоторые базовые предпосылки формирования гражданского общества в отдельно взятом регионе Российской Федерации.

Так, начавшийся с начала 90-х годов процесс федерализации и регионализации в современной России также наложил отпечаток на специфику формирования гражданского общества. Процесс формирования регионального самосознания граждан противопоставлялся формированию национальной (государственной) идентичности. Кроме этого, региональное самосознание происходило на фоне разной идеологической направленности. Данные процессы, имели и положительные моменты. Так, разные и географически, и этнически, и этнокультурно, и экономически регионы стали вырабатывать свои модели гражданского общества. В основу которых были положены совокупность неких базовых региональных ценностей. Так, например, в Республике Дагестан — это джамаат, тухум, маслиат, семья.

Если рассматривать гражданское общество как систему связей и институтов, независимых от государства, то одно из важных базисных мест в его инсти-туционалнзацни занимают общественные объединения. Сгруппированные на политической, этнической, религиозной или профессиональной основе они выражают внегосударственные формы социальных связей. Именно здесь осуществляются непосредственные связи общества и государства, личности и власти, реализуются права и свободы личности, ее самодеятельность и независимость, проявляются уровень и характер демократии.

Анализ практической реализации закона "Об общественных объединениях" на территории Республики Дагестан дает основание рассматривать его как

средство стимулирования процессов формирования гражданского общества и как инструмент реализации конституционного права граждан на объединение.

Одними из первых общественные объединения создавались в промышленности, торговле, бытовом обслуживании, финансах. Стали выделяться люди с задатками лидеров И "социальных реформаторов". Жители республики становятся непосредственными участниками реформ. Создаются "Конгресс деловых людей Дагестана", Дагестанское отделение Российского союза промышленников и предпринимателей и другие общественные организации. В условиях неуправляемого рынка эти организации пытались защитить интересы субъектов экономического развития: банки, биржи, акционерные общества. Бесспорна их роль в организации и совершенствовании рыночных трудовых отношений.

В социально-политической сфере в начале 90-х годов в Дагестане действуют общественные организации и движения, которые уже используют различные формы общественной активности граждан (пикетирование, митинги и т.н.), появляются первые негосударственные средства массовой информации.

Демократические реформы этого времени внесли активное начало в отношении народов к власти и собственности, что вызвало к жизни национальные движения, провозгласившие своей целью национальное возрождение, в дальнейшем с выделением политических групп, ставивших вопросы о территориально-административном устройстве, формах правления. Насаждались мысли о приоритетах тех или иных этносов по различным основаниям, о федерализации Дагестана. На этой позиции стояли отдельные национальные движения республики, которые утверждали, что только федеративное устройство Дагестана снимает остроту многих национальных проблем, а его народы получат реальное равноправие, по существу делались попытки изменить устоявшееся мнение о единстве и территориальной целостности республики.

К 1992 году эта движения переросли в мононациональные партии с четко выраженными целями в борьбе за властью Они очень быстро отступили от первоначально заявленных целей и активно начали вмешиваться в дела властных органов разных уровней.

Таким образом, произошла трансформация общественных организаций и движений в специфические структуры - "этнопартии". Участвуя в общедемократических преобразованиях, они стали все более политизироваться и перестали отвечать критериям общественных организаций.

Показательно, что появление общественно-политических движений и партий в Дагестане совпадает с аналогичными процессами в России. В целом это имеет положительный пример интеграции единого политического поля.

Дагестанская общественность активно интегрируется в российское партийное строительство. Сегодня в республике сложилась партийная система с политическим центром ("Единая Россия"), правым (СПС) и левым (КПД) флангами.

Наряду с партийным строительством и в условиях аморфного состояния национальных движений на республиканской политической арене обозначился новый аспект общественных организаций, относящихся к "третьему сектору": Дагестанская ассоциация некоммерческих организаций "Данко", РБО "Набат" в Махачкале, Общественная организация по делам беженцев и вынужденных переселенцев в Кизляре, Юридическая клиника, Региональное представительство Центра миротворчества и общественного развития в РД, Благотворительный фонд социальной и психологической реабилитации в Дербенте, информационно-аналитический центр "Ракурс". Можно отметить, что на смену старым лидерам приходит молодое поколение со своими взглядами, сформировавшимися на года перестройки. Многие из них ориентированы на ценности Запада. Отсюда тага к международным организациям.

В общегосударственном процессе решения проблем граждан некоммерческие организации (НКО) могут и должны выполнять свои социальные функции, которые государственные институты либо просто не в состоянии выполнить, либо будут выполнять с гораздо меньшим эффектом. Именно на этом разделении и взаимном дополнении функций и должно быть основано социальное партнерство государства и некоммерческих организаций.

Сегодня для России и Дагестана, весьма актуальным является объединение усилий государственных институтов и гражданского общества, политических и религиозных деятелей для достижения межнационального согласия, борьбы с проявлениями национализма и религиозного экстремизма.

Особое место в системе институтов гражданского общества заняли объединения граждан по религиозным чувствам.

За последние 15 лет в Дагестане происходят бурные процессы религиозного возрождения, особенно ислама, религиозная ситуация количественно и качественно изменилась. В 1986 г. в Дагестане действовали Духовное управление мусульман Северного Кавказа, 27 мечетей, 5 православных церквей, 4 синагоги, 2 общества евангельских христиан-батистов (ЕХБ), 1 общество адвентистов седьмого дня (АСД), суфийское братство. По данным Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религий на 1 марта 2003г. в РД действуют Духовное управление мусульман Дагестан, 1638 мечетей, (рост с 1986г. в 60 раз!), 16 исламских вузов с 49 филиалами, 131 медресе, 327 мактабов с общим числом обучающихся 15 630 чел., из них в мактабах - 4 200 чел. (26,87 проц.) в медресе - 5 700

чел. (36,47 проц.) и в вузах - 5 730 чел. (36,66 проц.), более 30 ООО суфиев на-кшбавдийского, шазилийского и кадирийского тарикатов, 18 мусульманских фондов. Более 95 ООО дагестанцев совершили хадж и умру, около 1 200 чел. обучаются в зарубежных исламских учебных заведениях. В нелегальных условиях действуют сторонники религиозно-политического течения в исламе - ваххабизма.

В ведомственном реестре Главного управления федеральной регистрационной службы значится всего 657 религиозных организаций, из них 634 исламских, 8 православных, 1 римско-католическая, 5 иудейских, 1 армяно-апосгольская и т.д.

Для современной религиозной ситуации в республике характерны следующие общие тенденции: постоянная жесткая конкуренция религиозных организаций и объединений в борьбе за влияние на население и пополнение своей паствы; религиозные организации и объединения свободно, без контроля со стороны государственных органов, выполняют свои функции в своей среде и в обществе, свободно пропагандируют свое вероучение; поднялся уровень общественного престижа и реальной роли религии, религиозных организаций в общественных процессах республики; фактически исчерпан резерв для быстрого дальнейшего роста уровня религиозности дагестанцев, какой происходил в начале и середине 90-х гг. XX в., темпы роста религиозных общин большинства конфессий, за исключением протестантских (пятидесятники, свидетели Иеговы), стабилизировались. Спецификой религиозной ситуации в РД является резкий рост политизации ислама, использование его авторитета и моральной силы в политических целях, в том числе и религиозно-политическими экстремистами.

Однако при всей активности исламского фактора он не привел к серьезному идеологическому расколу всего дагестанского общества, и подверг относительной дестабилизации лишь религиозную общину Дагестана. В этом отразились региональные базовые ценности, характеризующиеся наличием большого набора идеологических и духовно-нравственных приоритетов.

И "гражданское общество'*, и "ислам" изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что "гражданское общество" можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины, но здесь необходимо исходить из того, что Дагестан находится в правовом пространстве светского государства. Исходя из этого, построение основ гражданского общества в Дагестане должно лишь учитывать традиционно сложившиеся структуры внутрнобщинной организации, в том числе основанные на

религиозных нормах, а не всецело руководствоваться ими. Именно такой дифференцированный подход позволит обеспечить бесконфликтную интеграцию народов Дагестана в современное мировое сообщество.

В третьем параграфе «Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости гражданского общества», отталкиваясь от понимания политической культуры как политических ориентации, то есть взглядов и позиций относительно политической системы и ее разных частей, относительно собственной роли в этой системе, изучаются "качественные" параметры формирующегося в Дагестане гражданского общества, параметры, образующие его субъективную сторону.

К ним относятся ценностные ориентации и социально-психологические установки граждан, национальные и политико-культурные традиции, исторические формы взаимоотношений личности, государства и общества, способы политического участия.

Нынешнее состояние политической культуры в стране нельзя оторвать от ее исторических традиций. Общинное сознание, конформизм, замешанный на нетерпимости, враждебности к власти как таковой и чинопочитание, а также ряд других факторов определяют общественную психологию народа, его менталь-ностъ. Вместе с тем длительность существования традиций сама по себе не определяет ее современное состояние; жизнеспособность традиций коренится в ее дальнейшем развитии последующими поколениями в новых исторических условиях.

В силу того, что в России соседствовали и продолжают соседствовать вое основные выделяемые в настоящее время типы политической культуры (патриархальная, подданническая, активистская), сама страна представляет собой совершенно отличный от европейского политико-культурный мир.

Россия - государство федеративное, со множеством региональных самосознаний, которые в 1990-е гг. пришли во взаимодействие с политическими новшествами, порожденными в ситуации иной политической среды, иной политической культуры. Все это породило такой феномен как региональная политическая субкультура.

Региональная политическая субкультура - это совокупность ценностей, норм, моделей поведения, ориентаций на политическую сферу и т.д., входящих в качестве подсистемы в политическую культуру регионального социума и характеризующихся наличием ряда устойчивых и специфичных именно для нее признаков, благодаря которым ее можно отличить от других аналогичных подсистем.

Данная специфика обусловливается, прежде всего, тем, что региональная субкультура базируется на определенной социальной, территориальной, профессиональной, религиозной и иной общности. Другими словами, существование субкультур характеризует неоднородность самого социума, тех условий бытия, в которых протекает жизнь различных его групп.

Изменения в структуре мировоззрения дагестанцев связаны с тем, что, во-первых, новые ценности органично не вплетаются в существующие, а накладываются, как пласт, на устоявшиеся нормы и ценности, образуя новые социальные группы; во-вторых, сохраняются черты предшествующих цивилизаций в последующих, и одни цивилизации деформируются другими.

Рассматривать региональные аспекты политической культуры Дагестана необходимо с учетом особенностей его реальной полнэтничности и этноидентич-ности. Для титульных народов Дагестана наиболее распространенной является национально-диалогическая направленность в межэтнических отношениях, которая проявляется в выраженной позитивной открытости при отсутствии этнических предубеждений.

Политическая культура дагестанского общества имеет как традиционные российские элементы, так и специфические черты, что проявляется особенно во время современных избирательных кампаний. Политические и идеологические предпочтения дагестанских избирателей, выраженные во время выборов и референдумов, имеют сходство с общефедеральными, но и заметно отличаются как от российских избирателей в целом, так и от избирателей многих других субъектов РФ, в том числе и Южного федерального округа. Здесь следует учитывать такие характеристики, как геополитическое положение республики, ее социально-экономическое состояние, отношение (поддержка или не поддержка) населением существующей государственной власти в Дагестане или конкретного политического лидера, организации. На электоральное поведение дагестанцев существенное влияние оказывают следующие черты массового поведения: коллективный образ жизни как следствие советского воспитания, с одной стороны, а также, присущее некоторой части (особенно в сельской местности) населения джамаатское мышление, с другой; ограниченный доступ представителей малочисленных этносов к реальным рычагам власти в республике; жесткая политическая и экономическая зависимость от центральных органов власти.

Наблюдается процесс «реванша» традиционных ценностей на фоне продолжающегося укрепления, так называемых "модернистских" культурных компонентов, характерных для либерально демократических обществ. Общественное сознание жителей Республики Дагестан усвоило ценность права избирать, и лю-

бая попытка властей лишить граждан этого права может в ответ вызывать резкую прответную реакцию. В Дагестане такой протест вызывает также административное давление на избирательный процесс в связи с фактами воспрепятствования использования гражданами своего пассивного права быть избранными.

Анализ электорального поведения дагестанцев позволил сделать следующие выводы: ;

1. Основополагающие ценности демократической электоральной культуры основательно осваиваются дагестанским избирателем и отношение к этим ценностям характеризуется достаточно высокой степенью устойчивости и осознанности.

2. Одна из таких интериоризированных как в России, так и в Дагестане ценностей - свободные выборы. Почти 60 процентов россиян считают, что именно посредством выборов можно сформировать органы власти, воздействовать на политику и отстаивать свои интересы. Причем, такую позицию занимают почти в равной мере граждане как левой, так и правой ориентации.

3. В условиях Республики Дагестан отношение к действующим органам и институтам власти взвешенное, в меру критичное.

4. Определенная часть избирателей в республике обнаружила низкий уровень знаний, норм принципов избирательного права, не знакома или слабо знакома с избирательными правами граждан.

3. На долю публичных, в том числе информационных, избирательных технологий, по нашим примерным оценкам, отводится максимум до 10-15 процентов от сил и средств кандидатов. И эта часть публичных мероприятий нередко носит у нас формальный характер.

Формирование политических убеждений, политической культуры жителей Республики Дагестан в значительной степени определяется средствами массовой информации, которые влияют на политические ориентации как общества в целом, так и конкретной личности, с одной стороны, а с другой - создают как бы сопричастность субъекта и его оценку происходящим событиям.

В заключении сформулированы основные выводы исследования проблем формирования гражданского общества в Республике Дагестан, обобщены важнейшие результаты, намечены главные направления дальнейшего исследования.

111. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ Д ИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Эмиров Э.Д. Ислам и гражданское обществе в Дагестане И Религия н право. - 2006. -№1-2. - С. 10-12. (0,3 пл.)

2. Эмиров Э.Д. Конституция общественного согласия и свободной конкуренции идей // Социально-политические процессы в Республике Дагестан: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Махачкала: Изд-во ДГПУ, 2002. - С. 83-86. (0,3 п.л.)

3. Эмиров Э.Д. СМИ и власть: возможна ли работа сообща? // СМИ Республики Дагестан в информационном пространстве Российской Федерации: проблемы и перспективы интеграции: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Махачкала: Изд. дом «Новый день», 2003. — С. 3641. (0,4 пл.)

4. Эмиров Э.Д. Основные направления формирования гражданского общества в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Дагестане: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 15,1-154. (0,3 п.л.)

5. Гаджиев Д.М., Эмиров Э.Д. Терроризм: мобилизация власти и общества // Право и безопасность. - 2004. -№3. - С, 31-36. (0,5 пл.)

6. Эмиров Э.Д. Человек. Семья. Государство. Общество: аспекты взаимоотношений // Социально-политические проблемы современной России: Сборник научных статей. - Вып. 1.-Махачкала: Изд-во ДГПУ, 2005. - С. 96-101. (0,5 пл.)

7. Эмиров Э.Д. Третий сектор как институциональный базис гражданского общества // Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: Материалы научно-практической конференции. — Махачкала: Юпитер, 2006. - С. 888-892. (0,4 п.л.)

Подписано * печать 28.Q9.0Ó Формат 60x84 Vw Усллсч.л. 1,34 \ Уч.-мз«.я.1Д1

бумага офсспик Тираж 100 экз. Заказ 356

ptne4«tftB о » Изд»мt ко-полиграфическом Комйлвксв ^««роподьскогбгоеударствгнпогоунноерситот*,

* 353009» Сговроподь, уп.Иушкннв. J.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Эмиров, Эдуард Денивич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Генезис теорий гражданского общества в зарубежной и отечественной социально-политической мысли.

1.2. Формирование гражданского общества в России: специфика и закономерности.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН.

2.1. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

2.2. Общественно-политические и духовные предпосылки формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

2.3. Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости регионального гражданского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Эмиров, Эдуард Денивич

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена ситуацией очередной волны трансформационного политического процесса в Российской Федерации. Этот этап политического развития страны связан с конституированием политического дизайна как демократии вообще, так и ее институциональных составляющих.

Российский исторический процесс полон примеров перенесения политического образца на иносоциальную почву. Подобный опыт неоднозначно воспринимался как ученым сообществом, так и российским социумом. Подобные неустойчивые кентавр-системы требовали своего разрешения к устойчивому состоянию через эволюционное или революционное политическое преобразование. Все это чревато социальными, политическими и экономическими катаклизмами как в региональном, так и мировом масштабе. Выявление закономерностей в политической динамике, соотношение региональной специфики с микро-и макроокружением актуализирует проблему исследования формирования гражданского общества на региональном уровне.

Глобализационные тенденции становящиеся все более очевидными в настоящее время ставят как перед политиками, так и учеными ряд проблем, одной из которых является глобальное гражданское общество, которое должно быть сформировано или по западному сценарию, или впитать в себя основные тенденции и механизмы функционирования локальных образований. Необходимостью выявления общих закономерностей и специфики становления и развития такого феномена как гражданское общество позволяет говорить об актуальности темы исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что ситуация постсоветского транзита связана с поиском и формированием новых моделей политического и социального устройства, функционирования и развития как российского общества, так и региональных сообществ. Причем федеративная сущность государства накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества в его отдельных регионах.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационной проблематики и считать задачу выявления особенностей формирования гражданского общества в Республике Дагестан актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных философскому, социологическому осмыслению феномена гражданского общества. Так, философская традиция имеет глубокие корни. Уже в работах Платона, Аристотеля, Цицерона осуществляется анализ этого явления.

Эпоха Возрождения (Данте Алигьери, Н. Макиавелли), отдавая дань Античности, также разводила гражданскую и государственную сферы, занималась изучением и первой и второй составляющей политического процесса.

В Новое время выделяется континентальная (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Фергюсон, Ш.Л.-Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), англо-американская (Т. Спенс, Т. Ходжскинс, Э. Сийенс, Т. Пейн, А. Смит) и русская (И. Посошков, В. Татищев, Я. Козельский, Н. Карамзин, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, Н. Коркунов) традиции изучения гражданского общества.

Вопросы базисных факторов формирования гражданского общества как части политического процесса на Западе поднимаются в работах Э. и U

Геллнера, В. Ивора, И. Иокисало, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Р. Патнема.

Изучением возрождения гражданского общества в период посткоммунистического развития стран Восточной Европы занимались А. Арато, Р. Дарендорф, А. Селигман, Ф. Шмиттер.

О гражданском обществе в новых социально-политических реалиях, обусловленных глобализацией, пишут в своих работах У. Бек, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Л. Волков, В. Гельман, Р. Даль, М. Ильин,

A. Лейпхарт, Ж. Липовецки, С. Ринген, А. Тоффлер, Ш. Эйзенштадт.

Исследованию трансформации идеи гражданского общества посвящены труды В. Влазнева, Е. Лукашевой, М. Марченко, В. Нерсесянца, А. Николаса, Т. Радько.

Изучение проблем гражданского общества, его связи с политической модернизацией и демократизацией в России занимались Д. Гончаров, И. Гонтарева, А. Игнатов.

Проблема формирования концепции гражданского общества в России, закономерностей функционирования его институтов стала предметом изучения в работах В. Варывдина, В. Витюка, О. Власовой, Г. Водолазова, А. Володина, М. Ильина, К. Гаджиева, А. Галкина, 3. Голенковой, Ю. Красина, С. Перегудова, Ю. Пивоварова, А. Сунгурова,

B. Хороса и др.

Изучением роли и места политической культуры, феномена политического участия, партстроительства, СМИ в формировании гражданского общества занимались как западные исследователи (Г. Алмонд, С. Верба), так и российские (Э. Андреев, М. Асвацатурова, А. Бычкова, В. Гуторнов, Е. Друзяк, 3. Зотова, О. Омеличкина, А. Перов, С. Попова, В. Тихонова, Р. Усманов, Л. Хоперская и др.).

Выявлением роли и места национальной идеи, системы ценностей, соответствующих национальным и геополитическим целям общества и государства занимались Э. Баграмов, А. Игнатьев, В. Красильщиков, А. Мигранян, О. Новикова, Г. Осипов, А. Панарин и др.

Весомый вклад в исследование проблемы гражданского общества и особенностей его функционирования в Республике Дагестан внесли А. Алиев, В. Алиев, М. Алиев, А. Ахмедуев, X. Адзиев, М. Билалов, Н. Гасанов, А, Магомедов, П. Магомедов, Т. Муслимов и др.

Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако из-за сложности и многоаспектности политологического анализа формирования гражданского общества в отдельном регионе Российской Федерации существует потребность в дальнейших исследованиях проблем формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество.

Предметом исследования выступают региональное гражданское общество как часть российского гражданского общества.

Цель исследования - определить региональную специфику и общероссийские тенденции формирования гражданского общества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Дагестан).

Для достижения цели решались следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества и выявить специфику его понимания в современном политологическом дискурсе;

- изучить специфику и закономерности формирования гражданского общества в России;

- исследовать социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан;

- раскрыть роль и место общественно-политических и духовных предпосылок возникновения и развития регионального гражданского общества;

- выявить влияние региональной политической культуры на специфику гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили классические и современные политологические, социологические, философские, историко-правовые разработки, концепции отечественных и зарубежных ученых по вопросам государства и гражданского общества, проблемам модернизации традиционных обществ.

В работе использовались следующие методы исследования: сравнительно-исторический, институциональный, структурно-функциональный, типологизации.

В качестве эмпирической базы исследования использовались официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, статистические данные, связанные с уровнем жизни населения республики Дагестан, динамикой институтов гражданского общества в республике, экспертные заключения аналитического отдела Народного Собрания Республики Дагестан, документы политических партий и общественных организаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых специальных исследований по проблемам формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом ее политического, социального, культурного, экономического своеобразия. Кроме этого:

- на базе анализа социально-философского наследия и современных политологических работ уточнена дефиниция «гражданское общество» в региональном, национальном, глобальном масштабах;

- обосновано, что в условиях современной российской модернизации более перспективной моделью гражданского общества является та, которая учитывает как общероссийскую, так и региональную историческую традицию;

- на основе изучения состояния экономических отношений в Республике Дагестан выявлены особенности формирования гражданского общества в этом субъекте Российской Федерации;

- сделан вывод о том, что специфика возникновения и развития гражданского общества в Республике Дагестан обусловлена духовно-религиозными региональными факторами; доказано, что региональная политическая культура, проявляющаяся в политической и социальной активности регионального сообщества, накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. И национальное (государственное) и региональное гражданское общество по основному набору базовых элементов совпадают. Отличие заключается в их иерархии и причинах, породивших ее. Так, для национального гражданского общества ключевой ценностью является субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измерениях; создание сети автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добровольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию, а для регионального (дагестанского) -формирование среди членов гражданского общества прочных образцов " поведения, главное место среди которых занимает чувство взаимоответственности, солидарности, взаимного уважения и доверия. Глобальное гражданское общество есть интеграция этих базовых оснований над и вне государственных образований.

2. Начавшийся с начала 90-х годов процесс федерализации и регионализации в современной России наложил отпечаток на специфику формирования гражданского общества в России. Географически, этнокультурно, экономически разные регионы стали вырабатывать свои модели гражданского общества, в основу которых были положены совокупность базовых региональных ценностей, что, в свою очередь, определило специфику современного политического процесса в Российской Федерации.

3. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане связаны с несформировавшейся психологией рынка; с региональными особенностями механизма первоначального накопления капитала; господством патерналистских форм социально-политических отношений. Это тормозит процесс формирования гражданского общества в Республике Дагестан и порождает чувство социальной апатии у большинства населения.

4. И "гражданское общество", и "ислам" изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что "гражданское общество" можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины при учете традиционно сложившихся структур внутриобщинной организации.

5. Специфика региональной политической культуры в Республике Дагестан состоит в доминировании провинциалистски-подданических элементов с незначительными вкраплениями партиципаторности, что объясняется коллективным образом жизни, джамаатским мышлением; ограниченным доступом представителей малочисленных этносов к реальным рычагам власти в республике, жесткой политической и экономической зависимостью от центральных органов власти. Эти особенности политической культуры тормозят процесс становления и институции гражданского общества в республике.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических положений для более глубокого и полного понимания сути современного правового государства, гражданского и политического обществ, особенностей их взаимодействия, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса в контексте формирования и функционирования гражданского общества. Также тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о качественных изменениях, произошедших в Республике Дагестан в постсоветский период.

Практическая значимость исследования заключается в том, основные выводы и предложения могут быть использованы для рационализации и оптимизации процесса формирования гражданского общества как на уровне национальном, так и региональном. Материалы исследования могут способствовать поиску путей стабилизации дагестанского общества. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений между государством и институтами гражданского общества.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Апробация осуществлялась посредством выступлений на трех научных конференциях, семинарах, круглых столах, при подготовке аналитических докладов для руководства Народного Собрания Республики Дагестан, разработке положения и условий первого республиканского конкурса некоммерческих организаций.

Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 1,2 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 388 источников, в том числе 21 на иностранных языках. Общий объем диссертации 253 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании рассмотрены теоретические и практические вопросы формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом преобразований, происходящих в последние 10-15 лет назад в России.

В диссертации отмечается, что становление гражданского общества рассматривается как наиболее перспективное направление развития страны, позволяющее приобщить народ к управлению, поставить властные структуры под контроль общественности и обеспечить эффективное влияние граждан на процесс реализации их конституционных прав и свобод.

Однако предстоит долгий и тернистый путь к тому, чтобы заработали в полной мере такие функции гражданского общества, как: интеграция социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.1

Приведенные в данном научном исследовании взгляды отечественных, в том числе дагестанских ученых, позволяет сделать вывод, что преобразование общественных отношений из-за отсутствия четкой стратегии во многом носит неорганизованный характер. Это связано как с недостаточной научной разработанностью основ проводимых преобразований, так и «слепым» копированием механизмов гражданского общества стран Запада.

В диссертации доказывается тезис о том, что вопросы формирования и функционирования гражданского общества в Дагестане следует рассматривать в контексте общероссийских проблем. Вместе с тем при формировании гражданского общества важно учитывать особенности историко-культурного наследия дагестанцев.

1 Левин И.Б. Указ. Соч. С. 118.

На конкретных примерах и фактах, статистических данных показывается, что Дагестан остается одним из отсталых регионов Российской Федерации.

В данном исследовании сделана попытка выявить возможности формирования гражданского общества в Республике Дагестан: определены как оптимистические факторы развития этого процесса, так и факторы его торможения.

Сложность реализации этого проекта в условиях Дагестана в первую очередь обусловлена идейной неоднородностью групп населения, определяющей степень и особенности их участия в демократическом преобразовании Дагестана.

В республике также существуют проблемы, связанные с низким уровнем доверия населения к власти, многие органы местного самоуправления не полностью реализуют свои функции, не принимаются соответствующие меры по борьбе с преступностью, коррупцией, высоким является уровень теневой составляющей бизнеса, зависимость его от административных структур.

Все сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования основ гражданского общества в республике.

В связи с этим считаем необходимым осуществить конкретные меры в следующих направлениях.

1. В области социально-экономических отношений:

- формировать и развивать экономические отношения, в полной мере обеспечивающие предусмотренные в Конституции Республики Дагестан экономическую свободу, права и социальные гарантии граждан;

- совершенствовать отношения собственности, имея в виду справедливое распределение собственности, ограничение имущественного расслоения граждан;

- обеспечить формирование современной социальной структуры общества, имея в виду доведение удельного веса среднего класса до 60-70%;

- формировать и развивать современный цивилизованный рынок;

- обеспечить социальную ориентацию экономики;

- провести реструктуризацию народного хозяйства с ориентацией на преодоление тенденции деиндустриализации, приоритетное развитие современной индустрии и индустриальных методов в отраслях экономики, превращения Дагестана в перспективе в развитую индустриально-аграрную республику;

- совершенствовать бюджетную систему и повысить ее эффективность, усилить ее ориентацию на конечные результаты - подъем экономики и повышение уровня жизни населения;

- преодолеть исторически сложившееся отставание социального развития республики, обеспечить повышение заработной платы, денежных доходов, социальных выплат, улучшение жилищно-бытовых условий;

- совершенствовать отношения в сфере формирования и использования общественных социальных фондов, усилить государственную систему социальных гарантий нетрудоспособным и малоимущим гражданам, способствовать широкому участию коммерческих организаций в спонсорской деятельности;

- создать необходимые условия для формирования и активного функционирования в республике общественных некоммерческих организаций, усилить их роль в развитии экономики и социальной сферы, оказывать им государственную и финансовую поддержку;

- обеспечить гражданский финансовый контроль - важнейший механизм демократии.

Эти и другие задачи должны составить концепцию поэтапного создания социально-экономических основ формирования гражданского общества, ориентированную на ускоренное освоение достижений техногенной и постиндустриальной цивилизаций, преодоление отставания Дагестана, решение в кратчайшие сроки острейших текущих проблем, вывод республики в среднесрочной перспективе на средний уровень показателей

Южного федерального округа, а в долгосрочной - на уровень средних показателей Российской Федерации; считать реализацию такой концепции важнейшей стратегической задачей органов власти, предпринимательских структур, общественных организаций, граждан и всего дагестанского общества.1

2. В области общественно-политических и государственно-правовых отношений.

В республике должна активно проводиться правовая реформа, ориентированная на обеспечение единого правового пространства в стране, наиболее полную реализацию государственно-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации, на защиту прав и удовлетворение жизненных потребностей каждого человека и всего многонационального народа республики, укреплять светские основы государственности Республики Дагестан.

Необходимо принять меры по совершенствованию практики функционирования системы власти в республике с учетом общемировых и общероссийских тенденций демократизации государства и общества. В управленческом смысле государство должно реагировать на сигналы обратной связи, исходящие от общества. Этот тонкий механизм взаимодействия, с одной стороны, не должен подразумевать чрезмерное государственное вмешательство в сферу гражданского общества, с другой, как справедливо отмечает В.П.Пугачев, «независимость от государства и устранение последнего от регулятивных функций проявились в л криминализации общества, нарастании общественной анархии.».

В настоящее время органы государственной власти и местного самоуправления, в особенности, не способны в полной мере обеспечить безопасность личности и общества в целом.

1 Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: Рекоменд. науч. конф. - Махачкала, 2006. - С.2-3

2 Пугачев В.П. Плюрализм власти как важнейшее условие формирования гражданского общества // Гражданское общество: первые шаги. - СПб., 1999. - С. 11-12.

Нужны новые подходы к проблеме с учетом геополитических, социально-политических и культурно-исторических условий.

Демократическая по природе государственность - пожелание и будущее российского общества. Личность должна быть защищена и обезопасена в настоящих условиях»1.

По мнению известного политолога и публициста В.Третьякова, лучшим доказательством отсутствия у нас полного и развитого гражданского общества является присутствие моды на преступный образ жизни. Преступность есть антигражданское антиобщество, или вывернутое л наизнанку гражданское общество.

О необходимости самого серьезного политического внимания к системе борьбы с преступными кланами, к профилактике преступлений, в том числе и на уровне субъектов федерации, мобилизации усилий институтов гражданского общества по противодействию коррупции, формированию эффективно работающего механизма разрешения споров между гражданином и государством и, как следствие, преодоление недоверия между различными социальными группами, подчеркивается в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации,3 в период 19982001 гг.

Что касается Дагестана, то в последнее время специфика преступности в Дагестане характеризуется высокой организованностью, профессионализмом, что угрожает не только правам и свободам граждан, но и безопасности общества.

1 Новикова M.A. Безопасность в российском обществе в условиях становления правового государства: Автореф. дис.канд. полит.наук. - М., 2003. - С.2.

2 Третьяков В. Гражданское общество: Почему у нас его так мало // Гражданский диалог. - 2004. - июнь. J6I.-C.I.

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами - к подъему России».-М., 1998;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия на рубеже эпох» // Российская газета. - 1999. - 31 марта;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». - М., 2000;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революции, ни контрреволюции»//Российская газета.-2001. -4 апреля.-С.З.

В Посланиях Председателя Государственного Совета РД Народному Собранию1 отмечается, что правоохранительные органы должны принципиально пересмотреть формы и методы организации своей работы, повысить результативность проводимых мероприятий и противопоставить преступности эффективные меры.

Налицо недоработка государственных органов в борьбе с такими явлениями как экстремизм и терроризм.

Решение этой чрезвычайно сложной и ответственной задачи достигается путем проведения комплекса мероприятий. Идеологическому и информационному противодействию этому злу принадлежит особое место. Основным носителем их форм и методов является гражданское общество. Наиболее действенным методом на муниципальном уровне может стать джамаатское осуждение экстремистов и террористов. К этому процессу более активно могла бы подключиться дагестанская творческая и научная интеллигенция, которая во взаимодействии с религиозными объединениями смогла бы немало сделать в противодействии религиозно-политическому экстремизму и терроризму, борьбе с преступностью, в духовно-нравственном оздоровлении дагестанского общества.

Не случайно первый Президент Республики Дагестан М.Г.Алиев отметил, что низкая эффективность работы в этом направлении может привести дагестанское общество к крайне опасным последствиям, к отклонению от вектора развития, наработанного дагестанцами на протяжении веков.2

Но конечно же лишь установлением и охраной порядка (правопорядка) не достигается задача становления правового гражданского общества. В России и Дагестане еще предстоит многое сделать для формирования

1 Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. - Махачкала, 1999. - С. 25; Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. - Махачкала, 2000. - С.34; Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. - Махачкала, 2001.-С.26.

2 Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. - Махачкала, 2006.-С.6. общедоступных средств эффективной правовой защиты интересов любого человека, без какой бы то ни было дискриминации.

Одним словом, нужна дееспособная правоприменительная практика. А верховенство права невозможно обеспечить без высокого уровня правовой культуры населения и профессиональной культуры государственных служащих.

Стратегическим и долгосрочным инструментом становления гражданского общества является развитие местного самоуправления, изучение возможности применения в современных условиях богатого исторического опыта традиционных форм гражданского самоуправления в Дагестане, создания финансово-экономических основ местной власти путем наращивания ею собственных бюджетов.

В сфере деятельности некоммерческих негосударственных организаций необходимо направить усилия на создание благоприятной общественной обстановки в республике, решение стоящих перед ней политических, социально-экономических и других задач по формированию и эффективному функционированию гражданского общества.

3. В сфере духовных отношений и формирования политической культуры:

- считать важным условием формирования и функционирования гражданского общества высокий уровень образования и культуры населения;

- средства массовой информации (особенно независимые СМИ) должны стать одним из наиболее эффективных институтов формирования гражданского общества, повышение уровня политической культуры и правового сознания граждан республики;

- способствовать развитию гражданского общества в Дагестане с ориентацией на формирование общедагестанской этнической общности, с сохранением национальной самобытности народов республики, их языков и культур;

- добиться конструктивного взаимодействия органов государственной власти и религиозных конфессий; решительно бороться с проявлениями религиозного и иного экстремизма.

Исходя из этого, поставленные в диссертации проблемы, сделанные обобщения и выводы позволяют сформулировать следующие предложения и рекомендации. В целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о гражданском обществе, проблемах становления его институтов в Дагестане, о конкретных проявлениях и взаимосвязи с процессами реформирования государства научный интерес представляют следующие социо-политические проблемы и темы дальнейших исследований:

- средний класс - основа гражданского общества и конституционного строя; гражданское общество: проблемы идеологического и информационного противодействия терроризму;

- роль общественных объединений в формировании гражданского общества в Дагестане;

- права и свободы личности и механизм их защиты в условиях Республики Дагестан;

- роль вузов в формировании политической культуры дагестанцев;

- строительство гражданских институтов на юге России как путь к стабилизации в регионе;

- перспективы формирования гражданского общества и особенности развития в Южном Федеральном округе;

- индивид и гражданское общество: дагестанская специфика;

- человек, семья, общество, государство: аспекты взаимоотношений (на примере Республики Дагестан).

- безопасность личности в условиях становления правового государства (на материалах Республики Дагестан);

- роль политических партий во взаимодействии гражданского общества к власти (на примере Республики Дагестан);

- социальное государство и гражданское общество;

-местное самоуправление: самостоятельность и гражданская общественность и др.;

- административная реформа и гражданское общество (на материалах Республики Дагестан) и др.

С учетом потребностей социологического и политического образования предлагается включить в программы и учебные планы вузов республики некоторые из перечисленных тем и сформулировать для изданий научно-политического направления рубрики аналогичного профиля.

Предложить на радио и телевидении организовать передачи (ориентировочно): «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан», «круглый стол лидеров некоммерческих организаций».

Можно надеяться, что вышесказанные практические рекомендации окажутся полезными в развитии концепции гражданского общества в Дагестане с учетом региональных базовых ценностей.

Разделяем точку зрения тех исследователей, которые предлагают народам Северокавказского региона, в том числе и дагестанским, такой вариант развития, который предполагает отказ от ускоренной модернизации и ультралиберализма с сохранением национальной, культурной, языковой и религиозной самобытности.

Анализ проведенного исследования дает основания для разработки такого сценария развития гражданского общества в Дагестане, который предусматривает медленный, поступательный характер создания среды гражданского общества, не игнорирующей апробированные методы взаимодействия государства и общества при одновременном закреплении уже произошедших в новейшее время существенных изменений.

Список научной литературыЭмиров, Эдуард Денивич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Специальная литература

2. Абдуллаев Д.М. Тенденции страфикации населения Дагестана за время реформ // Дагестанский социологический сборник. Махачкала, 2003. - Вып. 1.

3. Адзиев Х.Г., Гасанов Н.Н. Дагестан на рубеже веков. Политика, идеология. Махачкала: ДГПУ, 2005.

4. Актуальные проблемы политики и права: Сб.науч.тр. / Отв. ред. А.А.Парменов. Пенза, 2001.

5. Алексеев А. Макиавелли как политический мыслитель. М., 1980.

6. Алексеева JI.A. Третий сектор и власть // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С.54.

7. Алиев В.Г., Магомедов Г.Р., Шихахмедов Г.Г. и другие. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке. / Под ред. В.Г. Алиева. -Махачкала: Юпитер, 2002.

8. Алиев М. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Республика, 2001.

9. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992.-№4.

10. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т.-М., 1997-Т.2-С. 594.

11. Амиров С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: (от выживания к прогрессу (Концепция особого экономического режима и приоритеты социального и духовного развития). Махачкала: Юпитер, 1997.

12. Анатомия свободы слова // Общественная экспертиза. М.: Наука, 1999.

13. Андреев Э. Средства массовой информации // Социально-политический журнал. 1996. - №4.

14. Андрющенко Е. Уроки октября 1993 // Обозреватель Observer. -1993.-№26.

15. Антология мировой философии // Соч. В 5 т. М., 1970. - Т.2.

16. Антология мировой политической мысли // Соч. В 5 т.- М.: Мысль, 1997.-Т.1.

17. Антология мировой правовой мысли // Соч. В 5 т. -М.: Мысль, 1999.

18. Арена Николас. Правовое государство: американский опыт и Россия // Государство и право. 1996. - №9.

19. Аринин А.Н., Коваль Т.Б. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал. -М.: Северо-принт. -2003. С.217-218.

20. Аристотель / Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1983.

21. Арухов З.С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. Махачкала: Агентство «Кавказ», 1999.

22. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. -№1.

23. Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000.

24. Багомедов М.А. Совершенствование механизма рынка в регионе. -Махачкала, 1996.

25. Баграмов Э.А. Какая идеология нужна России? (О выработке концепция национальной политики РФ) // Обновление России: трудный поиск решений. 1994. - Вып. 2.

26. Баграмов Э. Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. Народы. Культуры. Религия. 1996. - Вып. №1.

27. Барабашев А.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе // Гражданское общество: первые шаги. СПб.: 1990.

28. Бартольд В.В. Панисламизм // Соч. Т.6. -М., 1966.

29. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. - Т. 7 - № 3. - С. 14

30. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализации ответы на глобализацию. - М., 2001.

31. Бек. У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 1994.

32. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Республика, 1990.

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2002.

34. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990.

35. Билалов М.И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. М.: Academia, 2003.

36. Билалов М.И. Суфизм и познавательная культура. Махачкала: ГУП «Даг. Кн. Изд-во», 2003.

37. Бляхман Б.Я. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношений. Кемерово, 1997.

38. Бляхман Б.Я. Гражданское общество основа демократизации государства - Кемерово, 2000.

39. Бляхман Б.Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - №4

40. Богатырев Е.Д. Реформа государственной службы в РФ в контексте демократизации политической системы и формирования гражданского общества // Власть. 2005. - №2.

41. Большаков С. Пространство совпадения. Взаимодействие власти и гражданского общества: новгородская модель // Муниципальная власть. 2004. - №2.

42. Борисов Л.П. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1998.

43. Борисов Л.П. Политология. М., 1996.

44. Боровой К. Права личности и экономическая свобода // Международная жизнь. 1993. - № 1.

45. Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1998.

46. Боцу И.А. Роль общественных объединений в становлении гражданского общества // Отечественный журнал социальной работы. -2002.-№ 1.

47. Бузгалин А. Альтерглобализм: К теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.

48. Бурбулис Г. Становление новой российской государственности: реальности и перспективы. М., 1996.

49. Бучаев А.Г. Почему «буксует» малый бизнес? // Реформы в Дагестане (состояние, перспективы, проблемы): Сб. науч. тр. Махачкала, 2000.

50. Бызов Л.Г. Бюрократия при В.Путине субъект развития или его тормоз. // Социс - 2006. - №3.

51. Бычкова А.В. Участие СМИ в избирательном процессе: политико-правовой аспект//Молодой международник (Альманах). Вып. 1.-2000.

52. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценка экспертов // Коммерсантъ. 2005. - 2 ноября.

53. Вайнштейн Г.И. Роль гражданского общества в демократической России / Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. -М., 1999

54. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социс. 1992. - № 8.

55. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социс. 1997.-№4.

56. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. -М.: 1990.

57. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. М., 1991.

58. Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. -М., 1994

59. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: ИСП РАН, 1995.

60. Витюк В.В. Авторитаризм и гражданское общество// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (Международный симпозиум. 17-19 декабря 1993 г.)- М., 1994.

61. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис.канд.юр.наук. М., 2002. - 225 с.

62. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России: Дис.канд.юрид. наук. Саратов, 2002. - 224 с.

63. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. - № 4.

64. Волков JI.B. Критика теории модернизации. М., 1985.

65. Волкогонова О.Д. Евразийство: Эволюция идеи //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1995. - №4.

66. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация России: Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3.

67. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис 1998 - № 6.

68. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№8.

69. Воспитание культуры мира важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе: Мат.науч-практ.конф. «Мир -Кавказу». - Махачкала, 2000.

70. Выборы в Республике Дагестан в 1999 году, (электоральная статистика) / Отв. ред. С.М.Шапиев. Махачкала, 1999.

71. Выборы в Республике Дагестан в 2000-2001 гг. (электоральная статистика) / Отв. ред. С.М.Шапиев. Махачкала, 2001.

72. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция. // МЭМО. -1992. -№10.

73. Галкин А.А. Красин. Ю.А. Россиян на перепутье авторитаризм или демократия: варианты развития. - М.: Весь мир, 1998.

74. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

75. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. -М.: Ad Marginem, 1995.

76. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории)//Полис. 2001 .-№ 1.

77. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

78. Гидценс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск, 1995

79. Гилядов Н.И. Избирательные комиссии и СМИ: порядок и формы взаимодействия. Махачкала, 2004.

80. Гоббс Т. О гражданине // Избранные произведения: В 2 т., М.: Мысль, 1964.

81. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002.

82. Гончаров Д.В., Гонтарева И.Б. Введение в политические науки.- М., 1996.

83. Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко J1.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. - № 6.

84. Голенкова З.Т. и др. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. - №4.

85. Голикова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

86. Государство и религия в Дагестане. // Информационно-аналитический бюллетень Комитета Правительства РД по делам религий. № 1 (6). -Махачкала: Изд-во ООО «Дагпресс-Медиа», 2004.

87. Государственное право Д.П.Никольского. Семейный университет Ф.С.Комаровского. (Популярные лекции для самообразования). СПб., 1903.

88. Гражданское общество / Отв. ред. Г.И.Иванов. М., 1994. - С.26.

89. Гражданское общество. Истоки и современность: Сб. науч.тр. / Науч.рук. И.И.Кальной СПб., 2000.

90. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. - №3.

91. Граждан В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть? //Власть.-2003.-№31.

92. Грамши А. Тюремные тетради // Избр. произведения: В 3 Т.' М., 1959.

93. Грамши А. // Избранные произведения: В 3 т. М., 1959. - Т 3.

94. Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) // Государство и право.-2004-№1.

95. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М.: Госюриздат, 1975.

96. Гуторнов В. Гражданское общество и политическое образование // Новые знания. 1999. - №2.

97. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.

98. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: Политиздат. - 2003.

99. Дарендорф Р.Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 11.

100. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Социс. 1993. - № 5.

101. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане: Тез. докл. межд. науч. конф., посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН 21-25 мая 1999 г. - Махачкала, 1999.

102. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. - 2001.

103. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

104. Евразийство: истоки, доктрина, перспективы // Марченко В.Т. Евразия как полиэтническая система: Сб. статей. М., 1993

105. Еськов Г. Гражданское общество. К истории зарождения и развития идеи // Власть. 2000. - №12.

106. Желтов И.В. Гражданское общество и государство в современной России: проблемы взаимодействия // Факультетские исследования (региональная власть и политика) Кемерово. - 2004. - Вып.1.

107. Зайцева Е.В. Общественные объединения в системе российского общества: конституционно-правовые вопросы. Тверь, 1992.

108. Залимханов З.М., Ханбабаев К.М. Политизация ислама на Северном Кавказе (на примере Дагестана и Чечни). Махачкала, 2000.

109. Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ (некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003 -№3.

110. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 1999.

111. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

112. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994.

113. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н.Комковой. -Саратов, 1999.

114. История русской правовой мысли (биографии, документы, публикации): Сб.науч.тр. /Отв.ред. С.А.Пяткина. М., 1998.

115. История политических и правовых учений /Под ред. проф. В.С.Нерсесянца-М.: Наука, 1999.

116. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1996. - №6.

117. Игнатьев А.А., Михайлов Б.В, Гражданское общество и перспективы демократии в России. -М., 1994.

118. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН. 1997.

119. Ислам // Энциклопедический словарь. М.: Наука. — 1991.

120. Кара-Мурза С. Истмат и проблема восток- запад. М.: Алгоритм, 2001.

121. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества. / Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1.

122. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. СПб., 1916.

123. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №6.

124. Кант И. Трактаты и письма. М.: Политиздат, 1980.

125. Кант И. Учения о праве // История политических и правовых учений. 4.1. Воронеж, 2000.

126. Климова С. Возможны ли массовые общественные организации в России? // Поговорим о гражданском обществе, (серия «Хроника социологических наблюдений»). Институт фонда «Общественное мнение», 2001.

127. Клямкин И.М. Советское и западное: Возможен ли синтез // Полис.- 1994.-№4.

128. Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. М., 1966.

129. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -М., 1998.

130. Комаровский В., Морозова Е. Что мешает продвижению административной реформе в России. // Власть. 2006. - №4.

131. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /Под ред. Ю.А.Тихомирова. -М., 1997.

132. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. - № 2.

133. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1893.

134. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. -№1.

135. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993

136. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ. ред. И.И.Мюрберг. М.: Весь мир, 2003.

137. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. - №3.

138. Красильщиков В.А. (и др.) Модернизация: зарубежный опыт и Россия.-М., 1994.

139. Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000. - 25 с.

140. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки.-2001.-№5.

141. Кузнецова Э.Л. Процесс структурирования гражданского общества в Латинской Америке. В кн. «Латинская Америка» М., 1995.

142. Кузьминов Я.И., Сухомлинова О.О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. 1990.- №5.

143. Культура и образование: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.И.Свирин. -Рязань, 2001.

144. Курбанов Г.М. Средства массовой информации и свобода слова в Дагестане. Махачкала: Юпитер, 2003.

145. Курбанов М.Р., Курбанов Г.М. Религии народов Дагестана: история и современность .- Махачкала: Юпитер, 2001.

146. Курбанов Р.В. Факторы политической интеграции многоэтнического региона (на примере республик Северного Кавказа): Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2003. - 22 с.

147. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрид.лит. 1997.

148. Курс политологии: Учебник. / Под общ. ред. Грязновой А.Г. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

149. Лаврентьев С.Н. Партии как институты гражданского общества // Местная власть: новые подходы и технологии: сб.мат.сем. Уфа, ИПК при АПРБ. - 2002.

150. Лавров П.Л. // Антология мировой политической мысли в V т.т. -TIV.

151. Лебедева Т.Н. Аристотель // Политическая энциклопедия: В 2-х т. -М., 1999.

152. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. — М., 1971.

153. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России //Полис. 1996.- №5.

154. Левин ИБ. Глобализация и демократия // Полис. 2003. - №2.

155. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс. - 1997;

156. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб., 2001

157. Лощилов П. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть.-2005.-№10.

158. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. М., 1988.

159. Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1961.

160. Лутовинов В. Проблемы утверждения российского патриотизма в условиях глобализации // Власть. 2004. - №10.

161. Магомедов А.А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасность и шансы. Махачкала: Юпитер, 1997.

162. Магомедов A.M. Мусульманские организации в Дагестане //Государство и религия в Дагестане. Информационно-аналитический бюллетень. Махачкала: Изд-во «Дагпресс».

163. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. -Махачкала, 1992.

164. Магомедов P.M. Единство народов великое благо Дагестана. -Махачкала: ГУП «Дагестанское книжное издательство», 2004.

165. Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы. М., 1999.

166. Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

167. Максименко В. Идиологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. - №1.

168. Мамут Л.С. Гражданское общество: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. - №5.

169. Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): Автореф. дис. полит, наук. М., 2003. - 20 с.

170. Маркс К., Энгельс Ф. // Полное собрание сочинений. 2-е издание. -М., 1978.

171. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т.З. С.64.

172. Маркс К., Энгельс Ф.// Соч., Т.8. С. 157-158.

173. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч., Т. 19. С. 26.

174. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994

175. Марченко В.Т. Евразийство. Истоки, доктрина, перспективы // Евразия как политическая система: Сб. статей. М., 1993.

176. Матвеева С.Я. Возможен ли в России синтез консервативных и либеральных ценностей // Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

177. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. - № 3.

178. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М., 1997.

179. Мигранян A.M. Гражданское общество// 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

180. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М., 1997.

181. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. - № 1-2.

182. Монтескье UI.JI. О духе законов // История политических и правовых учений. Часть 1. Воронеж, 2000.

183. Муртузалиев С.И. Формирование этнической идентичности //Народы Дагестана. 2004.- №1.

184. Мусаева С.И. Этнополитические процессы в Дагестана и отношение к ним молодежи на современном этапе // Народы Дагестана. -2002.-№5.

185. Муслимов Т.К. Перспективы гражданского общества Дагестане. Махачкала, 2005.

186. Мухаев Р.Г. Политология. Учебное пособие. М., 1997.

187. Надеин Раевский В., Фролов А. Средний класс и нераскрытое будущее России// Власть. 1999. - № 10.

188. Нарский Ч.С. Западноевропейская философия XVIII века;" М., 1974.

189. Ненашев М.П. Гражданское общество в России и роль его в становлении общественных объединений. М., 2001.

190. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

191. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля: История и современность//Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

192. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. -СПб., 1902.

193. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания.'"- М., 1909.

194. Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания.-М.: Наука, 1996.

195. Новгородцев П.И. Демократия на распутье // Антология мировой политической мысли: Соч. В 5 томах М.: Мысль, 1997. - Том IV.

196. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики.-Л., 1972.

197. Новикова М.А. Безопасность личности в российском обществе в условиях становления правового государства: Автореф. дис." канд. полит, наук. М., 2003. - 21 с.

198. Новикова О.С. Национальная идея: проблема определения // Регионология. 1999. - №2.

199. Новосельский В. Общественное сознание как фактор экономического развития // Власть. 2002. - №12.

200. Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№4.

201. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива и ответ, редактор, доктор юридических наук Е.А. Лукашева М.: Изд-во «Норма», 1996.

202. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. - №12.

203. Омеличкин О.В. Гражданская культура (теоретико-методологическая проблема): Автореф. дис. докт. полит, наук. СПб., 1997.-22 с.

204. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро, Ю.Афанасьева.-М., 1989.

205. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

206. Панарин А.С. Евразийский проект в микросистемном контексте //Восток. 1992. -№2.

207. Панарин А.С. Политология о России: между объяснением и пониманием // Модернизация и национальная культура. М., 1995.

208. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

209. Панарин А.С. Политология. М., 1997.

210. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

211. Паникин А. Что делать? М.: «Панъинтер», 1998.

212. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. №1.

213. Перегудов С.П., Ларина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

214. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис 2006. - №2. - С. 144, 148

215. Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе. (Российская политика: вчера, сегодня, завтра) // Вестн. Моск. Ун-та. -Сер. 12. Политические науки. 2003.

216. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: науч.докл. Махачкала, 2005.

217. Пейн Т. Права человека. Здравый смысл // История политических и правовых учений. Часть 1. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. Воронеж, 2000.

218. Пейн Т. // Избр. соч. М.: АН СССР. 1959.

219. Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (общество, власть, Ленин) // Pro et contra. 2002. - Т. № 7 - № 3.

220. Платон. // Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990-1994.

221. Представительная демократия и электорально-правовая культура. -М., 1997.

222. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: Сб. науч.ст. /Отв. ред. И.Б. Орлов. СПб., 2001.

223. Политический словарь. В 2 ч. М., 1994. - 4.1.

224. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М., 1993. - С.75

225. Политология: курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997.

226. Политология: учебно-методическое пособие // Под ред. проф. Х.Г.Адзиева. Махачкала: ДГПУ.

227. Политология: Учебник / Отв. ред. B.C. Комаровский. -М., 2002. С. 75-76.

228. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты и общество // Внутренняя политика. Обозреватель. 2003.

229. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе. Тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001. - 25 с.

230. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ.ред. Ю.А.Веденова. М.: Весь мир, 1997.

231. Посошков И. Книга о скудности и богатстве. М., 1951.

232. Поппер К.Открытое общество и его враги. Т.2. Гегель, Маркс и другие оракулы.-М.: Феникс, 1992.

233. Правовое гражданское общество России: перспективы: Сб. науч. тр. / Санкт-Петербургский государственный университет / Под ред. В.ГМарахова. СПб., 2003.

234. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Мат.науч.практ.конф. (28 февраля 2003.) Махачкала.

235. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. -М.: Юристь, 2003.

236. Программные тезисы Социалистической партии трудящихся. -М., 1991.

237. Проблемы политических партий и организаций России конца XIX-XX века. Ростов-на-Дону. - 1992.

238. Программа Всероссийского Союза «Обновление». М., 1993.

239. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года. Махачкала, 2004.

240. Пугачев В.Н. Средства массовой информации в политическом процессе // Вестник Московского университета. 1995. - № 5.

241. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1.

242. Радаев В. Российский средний класс: миф, который должен стать реальностью //Российская Федерация сегодня. 2004. - № 17.

243. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти томах М.: Мысль, 1999. - T.IV.

244. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России// Государство и право. 2005. -№3.

245. Рассел Б. История западной философии: В 2 т.- М., 1959. Т.1.

246. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4.

247. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Общественно-гуманитарные знания. 2002. - №2.

248. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. Махачкала, 1992.

249. Ринген С. Демократия: куда теперь? // Логос 2004. - №2

250. Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс. 1994. - №4.

251. Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. М.: Обозреватель, 1991.

252. Россия: партии, выборы, власть: Сб. науч. тр. /Под общ. ред.

253. B.Н.Краснова. -М.: Обозреватель, 1994.

254. Российская политика на рубеже веков: Сб. науч. тр. /Отв. ред.:

255. C.В.Михайлов. -М.: ПОЛ1ТЕ1А, 2001.

256. Русакова О.Ф. Глобализация и перспективы гражданского общества // Проблемы гражданского общества и правового государства. 2004. - Вып.5.

257. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Антология мировой философии: В 4-х т. -М.: Политиздат. 1969-1970. - Т.2.

258. Северный Кавказ и Дагестан: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации: Мат. per. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию РЦЭИ ДНЦ РАН 3 октября 2002г. /Отв. ред. и сост. А.К.Алиев. - Махачкала, 2004.

259. Семья и государство: Социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений: Тез. докл. науч.-практ. конф. Тверь, 1998.

260. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3.

261. Серебряков C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России// Социс. 1995. - №2.

262. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I и III).-М., 1993.

263. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

264. СМИ Республики Дагестан в информационном пространстве Российской Федерации: проблемы и перспективы интеграции. Мат.науч.-практ.конф. 20 мая 2003г. - Махачкала: Юпитер, 2003.

265. Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Сборник докладов Всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе». Ростов-на-Дону, 2001.

266. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - № 6.

267. Сорокин П.А. Человек Цивилизация - Общество. - М.: Политиздат, 1991.

268. Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы трансформации, регулирование: Мат. респуб.науч.конф.-Кемерово, 1998.

269. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. -Махачкала, 1999.

270. Социология. Учебник / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др. М., 1995.

271. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: мат. науч.-практ. конф. Махачкала, 2006.

272. Спиноза Б. // Избр. произ.: В 2 т. М., 1975.

273. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) /Под ред. О.Ч. Цыбулевской. Саратов, 2000.

274. Степанова З.Ф. Проблема отношения государства и гражданского общества в политическом ученики Ш.Л.Монтескье. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2002. - 22 с.

275. Ступишин Н.В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. - №1.

276. Султанов К. Новый самообман? О пределах этноцентризма в политическом обществе // Власть. 1997. - №9.

277. Сунгуров А. Организации посредники в структуре гражданского общества // Полис. - 1999.

278. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М., 1986.

279. Татищев В. // Избранные произведения. Л., 1979.

280. Трошкин Е.И. Коллективизм и гражданское общество // Социс. -1991.-№7

281. Тихонова В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. М., 2001.

282. Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1922.

283. Тоффлер А. Третья волна. -М., 1999.

284. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России: Сб. науч.докл. / Рук. авт. коллектива М.Д.Шевченко. М., 2000.

285. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы) Монография. -М.: Прометей, 2002.

286. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М., 1998.

287. Фармизано Р.П. Понятие политической культуры // Pro et contra. 2002. -Т.7 - №3. - С. 111-135;

288. Федоркин Н.С. Становление гражданского общества в современной России /Социология. 2004. - №1;

289. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестн. Моск. ун-та. сер. 18. социология и политология. - 2005. - №4.

290. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

291. Философские предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге. 1768 // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIIIb. М.: Мысль, 1952. - Т.1. .

292. Фишман Л.Г. Гражданское общество в России: легитимизация или оправдание власти? // Политология и социология. 2001. - Вып. 2.

293. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

294. Франк С.Л. Де Profimdis //Антология мировой политической мысли в 5-ти томах М.: Мысль, 1997. - Том IV.

295. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Наука, 1992.

296. Ханбабаев К.М. Роль религиозного фактора в общественно-политической жизни РД // Социально-политические процессы в Республике Дагестан (1991-2000 гг): Мат. Респ. науч.-практ. конф. -(30 ноября 2001 г.) Махачкала: ДГПУ, 2002.

297. Ханбабаев К.М. Религиозный фактор в процессах миротворчества и народной дипломатии на Северном Кавказе. Махачкала: «Деловой мир», 2003.

298. Харламенко А.В. Об исторической обусловленности противоречий между гражданским обществом и государством. // В кн. «Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке». М., 1999.

299. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии.-1990.-№ 11.

300. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1997. - № 2.

301. Хоперская Л. Централизация власти на Северном Кавказе: проблемы и перспективы // Право и бизнес. 2005. - № 4.

302. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5.

303. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.

304. Цицерон. Диалоги. М.: Наука, 1996.

305. Цыбулевская О.И. Гражданское общество: правовой аспект // Становление институтов гражданского общества: Мат. межрег. науч.-практ. конф. «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области». Саратов, 2004.

306. Человек, природа и общество в горном дагестанском ауле (по материалам Хуштадинского адата): Сб. науч. тр. / Сост. В.О.Бобровников., М.Ю. Ращин. М., 1995.

307. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблема формирования гражданского общества. М., 1993.

308. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. - №6.

309. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Тип.лит. т-ва И.И.Кушнерева и Ко, 1900.

310. Чичерин Б. История политических учений. М.: Тип. Грачева и Ко, 1869.

311. Чичерин Б.Н. // Антология мировой политической мысли в V т. -ТIV / Отв. ред. Б.Н.Бессонов. М., 1997. - С. 147.

312. Чичерин Б. История политических учений. М., 1975. - С. 325.

313. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992.-№4.

314. Шабров О. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы / Власть. -2004 -№11.

315. Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et contra. 2002. - Т.7 - №3.

316. Шахшаев Д.Г., Гасанов Н.Н. Республика Дагестан: социально-политические проблемы. Махачкала, 1996.

317. Шведова JI. Строим гражданское общество // Власть. 1996. -№10.

318. Шереметьева Э. В бедной стране гражданского общества быть не может // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.

319. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и о демократии // Мировая экономика и международные отношения. -1996,-№5.

320. Шулепов А.В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления: Дис.канд.полит.наук. М., 2001. - 181 с.

321. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. - 1995;

322. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2003. - №2;

323. Ялалов И.Ш. Гражданское общество и современное российское государство: Дис.канд.полит.наук. Уфа, 2002.

324. Ямпольская И.А. Общественные организации в СССР. М., 1972; Она же. Взаимодействие общественных организаций и государства приреформировании их органов. // Советское государство и право. 1970. -№12

325. Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. -СПб., 1996.

326. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

327. A. Arato "Civil Society Against the State" Felos. Spring; 1981.

328. Barber В., Strong Democracy; Participatory Politics for a New Age. Berkeleg. 1984.p. 151-162.

329. Bernhard M. Society and Democratic Teansition in East Central Europe // Policitical Science Quarterly. 1993. Vol. 108. № 2.

330. Bryant Ch. Civil Society and Pluralism; a conceptual analyphys, Sisyphus. 1992. № 1.

331. Cohen J.L. "Class and Civil Society. The Limit of Marxian Critical Theory". Oxford, 1982;

332. Cohen J.L. and Arato A.F. Civil Society. The Limit of Marxian Critical Theory. Cambr. 1994.

333. Dahrendorf R. Towards the twenty-first century/. The Oxford. N.Y., 1998.-P.342.

334. Dilemmas of Change in Soviet in Soviet Politics / Brzezinski Zb., NY, 1969. P. 243.

335. Jensen M. The American Revolution Within America. -N.Y., 1974. -P. 74-79.

336. Fetscher J. Von marx zur sowjet ideologie. Frankfurt at Main, 1972. s. 92.

337. Keane J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and State // Civil Society and the State. L., 1988;

338. Lorenz K. "La acciyn de Alianza Y el destine del hombre".

339. Pekczynski L.A. "The State and Civil Society. Studies in Hegei's Political Philosophy". Cambridge, 1984.

340. Polin R. La politigue de la solitude. P., 1971, p.5.

341. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambs, 1982;

342. Sdravomislova E. Opportunities and framing in the transition to democracy; the case of Russia // Comparative perspective on social movements. Political opportunities, mobilizing structures and cultural framing//Cambridge, 1996.Pp. 122-137.

343. Seligaman A. The Idea of Civil Society. N. - Y., 1992.

344. Sorman G. Prawdziwi mysliciele naszych crasow. Warzawa, 1993.

345. Walzer M. Spheres of Justice; A Defence of Pluralism and Eguality. Oxford 1983; Mac Juture, After Virtue. N-Dame. 1980.

346. Wilson G. The State of the State in the Advanced Industrial Countries. -Seoul, 1997.1.. Документы и нормативно-правовые акты

347. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993.

348. Всеобщая Декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Агитатор. М., 1998. - 8 сентября.

349. Европейская Хартия местного самоуправления Совета Европы // Вестник Министерства иностранных дел. 1990. - № 19 (77).

350. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. М.: Изд-во «Ас». - 2000.

351. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21.

352. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26.06.1995. // Собрание законодательства РФ. № 27.

353. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. -№33.

354. Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996// Собрание законодательства РФ. 1996. -№3.

355. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 22.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25.

356. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№29.

357. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» // Религия. История и современность / Под ред. Ш.М.Мунчаева. М., 1998.

358. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001. // Парламентская газета. 2001. - 14 августа.

359. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. // Российская газета. -2002. 15 июня.

360. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Омега, 2003.

361. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М.: Юрид. лит., 1996.

362. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. - 6 июня.

363. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России».- М., 1998;

364. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» // Российская газета. 1999- - 31 марта.

365. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.

366. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

367. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия станет процветающей страной» // Российская газета. 2005 - 25 апреля.

368. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 2003.

369. Закон Республики Дагестан «О защите личной и общественной нравственности в Республике Дагестан». Махачкала, 1999.

370. Закон Республики Дагестан «О защите прав ребенка в Республике Дагестан». Махачкала, 1999.

371. Закон Республики Дагестан «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан. 1999. - №9.

372. Закон Республики Дагестан «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Дагестан» // Дагестанская правда. 2004. - 31 декабря.

373. Закон Республики Дагестан «О взаимодействии государственных органов и некоммерческих организаций». Махачкала, 2004.

374. Законы Республики Дагестан «О земле», «О статусе земель отгонного животноводства», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан». -Махачкала, 2004.

375. Закон Республики Дагестан «О личном подсобном хозяйстве». -Махачкала, 2004.

376. Закон Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 2004. - 31 декабря.

377. Закон РД «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан» // Дагестанская правда 2006 - 18 марта.

378. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала,1999.

379. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала,2000.

380. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2001.

381. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2004.

382. Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2006.

383. Ведомственный реестр Главного управления федеральной регистрационной службы РФ по РД по состоянию на 10.10 2005 г.

384. Постановление Правительства Республики Дагестан «Об итогах социально-экономического развития Республики Дагестан за 1997 год» // Собрание законодательства РД. 1998. - №2.

385. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года. Махачкала, 2004.

386. Текущий архив Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религий, Ф. 13, on. 1 д. 7, л. 13-15.

387. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982.