Особенности функционирования семантики слова при личностных различиях

Закорко, Светлана Валерьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Особенности функционирования семантики слова при личностных различиях

Год: 2009
Автор научной работы: Закорко, Светлана Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Особенности функционирования семантики слова при личностных различиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности функционирования семантики слова при личностных различиях"

На правах рукописи

ЗАКОРКО Светлана Валерьевна

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕМАНТИКИ СЛОВА ПРИ ЛИЧНОСТНЫХ РАЗЛИЧИЯХ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Уфа-2009

003477489

Работа выполнена на кафедре языковой коммуникации и психолингвистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Рогожникова Татьяна Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Иванова Светлана Викторовна

кандидат филологических наук, доцент Касаткина Татьяна Юрьевпа

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита состоится « 09 » октября 2009 года в № часов ¿^мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.013,12 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, факультет романо-германской филологии, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Автореферат разослан сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чанышева 3.3.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Сегодня установленным является факт развития значения слова в индивидуальном сознании. Этот процесс является непрерывным и не прекращается на протяжении всей жизни человека В рамках психолингвистического подхода динамические аспекты семантики рассматриваются в совокупности с процессами и продуктами, связанными со становлением значения слова у индивида.

Данная диссертационная работа посвящена изучению особенностей функционирования значения слова в условиях интро- и экстравертизма. Предлагаемые в работе модели, учитывающие специфику семантики при личностных различиях, интегрируют основные гипотезы семантического развития, объяснительный потенциал которых позволяет интерпретировать полученные результаты на качественно новом уровне.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена обращением к одной из ключевых проблем современного языкознания - проблеме формирования и функционирования языкового сознания человека. Изучение семантической составляющей данной проблемы позволяет выявлять универсальные и специфические особенности процесса семантического развития, что делает возможным моделирование семантических процессов при личностных различиях.

Объектом исследования являются процессы функционирования семантики слова при личностных различиях; предметом - вербальные реакции, полученные в ходе психолингвистического эксперимента от испытуемых разных психологических типов.

Целью работы является изучение особенностей функционирования значения слова у интро- и экстравертов, позволяющих судить о процессах семантической динамики в индивидуальном сознании и моделировать эти процессы на основе анализа экспериментальных данных. Для достижения цели было необходимо решить ряд задач:

1) обобщить имеющийся теоретический и экспериментальный материал по данной проблематике; сформулировать рабочую гипотезу исследования;

2) составить список исходных слов для проведения свободного ассоциативного эксперимента с интро- и экстравертами;

3) провести количественный и качественный анализ материалов экспериментов и выявить особенности функционирования семантики слова при личностных различиях;

4) описать и сопоставить основные подгруппы реакций, полученных от испытуемых разных психотипов;

5) выявить стратегии и опоры идентификации слова интро- и экстравертами;

6) осуществить экспериментальную проверку рабочей гипотезы и построить модель семантического развития в индивидуальном сознании интро- и экстравертов; обозначить перспективы дальнейшего исследования.

Теоретическим основанием диссертационного исследования послужили труды Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, И.Н.Горелова,

Ю.С.Степанова, М.А.Холодной, А.А.Леонтьева, А.Р.Лурия, Н.И.Жинкина, А.И.Новикова, Ю.Н.Караулова, А.А.Залевской, Н.В.Уфимцевой, И.А.Стернина, Т.М.Рогожниковой, Н-О.Золотовой, А.П.Бабушкина, А.Вежбидкой, Е.Ю.Мягковой, А.П.Журавлева, С.Г.Воркачева, Р.Л.Солсо, E.Clark, G.Fauconnier and M.Turner, Ch.Osgood, H.Ruthrof. Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали работы Л.А.Азнабаевой, С.В.Ивановой, З.З.Чанышевой, Л.М.Васильева, Т.М.Гарипова, Р.М.Гайсиной.

В основу исследования положена концепция слова в лексиконе человека и теория индивидуального знания, созданные А.А.Залевской, концепция функционирования многозначного слова в идиолексикоие и интегративная модель семантического развития, разработанные Т.М.Рогожниковой. В рамках названных теорий слово трактуется как средство доступа к единой перцептивно-копштивпо-аффективной информационной базе человека, формирующейся по законам психической деятельности, но под контролем выработанных систем норм и оценок.

В ходе анализа теоретического материала была сформулирована рабочая гипотеза, согласно которой у интровертов и экстравертов имеются существенные различия в протекании основных процессов семантического развития - генерализации и дифференциации, обусловленные личностными установками и требующие детального анализа и интерпретации. Проводившиеся ранее исследования динамических аспектов семантики не учитывали указанные параметры, и все имеющиеся модели развития значения слова основываются на экспериментальных данных, полученных от испытуемых разных психотипов без их дифференциации.

Материалом для исследования послужили данные свободных ассоциативных, экспериментов, проведенных со студентами 1-3 курсов разных специальностей Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) г. Уфы. В эксперименте приняли участие 200 испытуемых - 100 экстравертов и 100 интровертов (по 50 мужчин и 50 женщин). В ходе эксперимента было получено 4400 ассоциативных реакций, полученных на 22 слова-стимула. Экспериментальный список состоял из трех групп слов-стимулов. Первую группу составили полисемантичные существительные, принадлежащие к ядру лексикона носителя русского языка: ЖИЗНЬ, ВОДА, ДЕНЬГИ, ЧЕЛОВЕК, СЧАСТЬЕ, КИНО; вторую - некоторые технические термины специальности ДВС (Двигатели внутреннего сгорания): ПАРОНИТ, ТРАВЕРСА, ДЕФЛЕКТОР, ПИТТИНГ, ЮЗ, БАББИТ, ЗОЛЬНОСТЬ, РОЯЛТИ, ТЕМПЛЕТ, ЭМУЛЯЦИЯ, МЕСДОЗА; в третью группу вошли псевдослова, заимствованные из сказок Л.С.Петрушевской: КАЙОДЛА, ЛЯПУПА, КАЛУША, БУТЯВКА, ПЕРЕБИРЮШКА.

В качестве методов исследования были выбраны психолингвистический эксперимент (свободный ассоциативный эксперимент); наблюдение; постэкспериментальный опрос; пилотажный эксперимент; описательно-сопоставительный метод; количественный анализ. Для определения профиля предпочтений в качестве инструмента исследования был использован опросник Майерс-Бриггс (MBTI - Myers Briggs Type Indicator).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функционирование семантики слова у ишро- и экстравертов имеет ряд универсальных и специфических особенностей. Установлено, что процесс ассоциирования при личностных различиях может быть представлен как совокупность разнонаправленных стратегий реагирования, векторы которых приводят к выделению двух основных направлений: семантического и формального.

2. Обнаружены существенные различия в протекании основных процессов семантического развития - генерализации и дифференциации, обусловленные разными личностными установками.

3. Доминирование той или иной стратегии реагирования зависит от природы предъявляемых стимулов, запускающих процесс ассоциирования:

A) поиск слов в памяти у ишро- и экстравертов на материале полисемантичных слов происходит в большинстве случаев по линии смысловых признаков. Обращение к единицам поверхностного яруса форм слов является сопутствующим. Выделены следующие основные стратегии идентификации: стратегия слова как уяснение его значения для самого себя; стратегия категоризации; стратегия с опорой на конкретную понятийную систему; стратегия с опорой на абстрактную понятийную систему; стратегия с опорой на эмоционально-оценочные переживания; определителъно-характеризующая стратегия; дефинщионная стратегия; тематическая стратегия. Смысловые ответы интро- и экстравертов составили следующие подгруппы реакций: синонимичные!антонимичные; конкретные; абстрактные; оценочно-признаковые; реакции-развертывания; реакции-прототипы; реакции-пояснения. Среди формальных ассоциаций выделены следующие подгруппы: словообразовательные реакции; автоматические реакции; эхолалические реакции.

Б) при анализе слов-терминов было выявлено, что поиск слов в памяти идет по линии смысловых и формальных признаков одновременно, но с доминированием последних. Анализ терминов позволил выделить следующие стратегии идентификации стимулов: функциональная стратегия; стратегия по сходству звукобуквенного комплекса; стратегия с опорой на «промежуточное звено»; стратегия с опорой на эмоционально-оценочные переживания; дефинщионная стратегия. Стратегия идентификации слова по сходству звукобуквенного комплекса оказалась основной для всех групп респондентов. Смысловые ответы интро- и экстравертов на материале слов-терминов составили следующие подгруппы реакций: функциональные; ситуационные; реакции-пояснения. Среди формальных реакций были выявлены следующие: словообразовательные; вопросительные; фонетические; эхолалические; нулевые.

B) анализ псевдослов выявил процесс идентификации по линии формальных признаков. Установлены следующие стратегии идентификации: стратегия с опорой на звукобуквенный комплекс; стратегия с опорой на фонетический образ стимула как промежуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на морфологические компоненты слова;

стратегия с опорой на морфологический компонент слова как промежуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на лексико-грамматический класс и грамматическую форму псевдослава; дефиниционная стратегия; стратегия с опорой на эмоционально-оценочные переживания. К числу основных подгрупп формальных реакций относятся: словообразовательные; фонетические; персеверации от раздражителя. 4. Специфика моделей функционирования семантики слова в условиях интро- и экстравертизма определяется разницей в протекании двух основных путей развития значения слова: а) для интровертов характерна углубленная дифференциация предметов и явлений действительности; б) экстравертов характеризует доминирование процесса генерализации.

Графическое представление вариантов моделей в основных направлениях развития совпадает ,с предложенной Т.М.Рогожниковой [1986, 2000] спиралевидной моделью развития значения полисемантичного слова у испытуемых разных возрастов, выявляя объективную пригодность модели и для характеристики языкового поведения взрослых респондентов, имеющих разные личностные установки. Отличие модели функционирования семантики слова у индивидов экстравертированного типа связано с выделением и обобщением наиболее существенного, отказом от деталей, высоким уровнем стереотипности, что позволяет «вытянуть» спираль вертикально (вертикальный вектор) и увеличить количество витков, уменьшив диаметры каждого витка. Явно выраженная тенденция к дифференциации предметов и явлений, большое количество единичных и разных реакций у интровертов увеличивает диаметр витков спирали (горизонтальный вектор) и уменьшает количество витков спирали по сравнению с экстравертами.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором 1) впервые предпринята попытка комплексного изучения особенностей функционирования значения слова в индивидуальном сознании интро- и экстравертов; 2) выявлены основные закономерности и особенности идентификации интро- и экстраиспытуемыми полисемантичных стимулов, исходных терминов и псевдослов; 3) впервые на материале личностных различий апробирована методика создания «идеальной» экспериментальной ситуации для расширения и сужения ассоциативного процесса до уровней, позволяющих эксплицировать стратегии реагирования; 4) предложена модифицированная модель функционирования семантики слова у интро- и экстравертированных типов индивидов - вариант спиралевидного изображения, ставший логическим продолжением уже существующей модели семантического развития.

Теоретическая значимость диссертации основывается на рассмотрении специфики и закономерностей путей развития значения слова в рамках интегративного подхода; на описании универсальных и специфических особенностей семантического развития интро- и экстравертов; на признании факта влияния предшествующего опыта индивида на установление связи между словоформой и хранящейся в памяти информации при идентификации исходного слова. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие психолингвистической теории слова. Результаты работы расширяют

существующее в теории ассоциативно-вербальной сети представление о многообразии и многоуровневости задействованных в этой сети ассоциативных процессов.

Практическая значимость результатов заключается в возможности их применения при решении целого ряда лингвистических и психолингвистических задач. Полученные результаты будут способствовать обнаружению универсальных механизмов, лежащих в основе использования индивидом языковых единиц и увязываемых с ними структур знания. Основные выводы и результаты найдут свое применение при чтении курсов общего языкознания и спецкурсов по проблемам психолингвистики и когнитивной лингвистики.

Апробация результатов-, научные и практические результаты были представлены в виде докладов и сообщений на симпозиумах, научных, научно-методических конференциях разного уровня: международных - XVI симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации, Москва: РАН, 2009; IV «Березинские чтения», Москва: МГЛУ, 2008; Уфа: УГАТУ, 2008; всероссийских и региональных - Москва-Ульяновск, 2008; УГАТУ, 2006,2007; межвузовских - Уфа: УГАТУ. Новизна и уровень результатов исследования подтверждены дипломами участия во Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения» (2007,2008 гг.).

Результаты исследования были опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК (журнал «Искусство и образование» 2008, Вестник Челябинского государственного университета 2009, Вестник Нижегородского университета 2009). Основные результаты работы отражены в 18-ти публикациях.

Работа обсуждалась на заседании кафедры языковой коммуникации и психолингвистики УГАТУ (май, 2009).

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель и основные задачи работы, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы изучения значения слова» анализируются точки зрения различных авторов, исследующих психологическую структуру значения слова (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, А.Р.Лурия, Н.НЖинкин, А.А.Залевская, Ю.Н.Караулов, С .Л.Рубинштейн, Н.В.Уфимцева, И.А.Стернин, В.Ф.Петренко, В.П.Зинченко, Ю.С.Степанов).

К установленным фактам относится сложная структура психологического значения как формы обобщения, которая формируется при участии всех психофизиологических функций и процессов анализа, синтеза, классификации и сравнения. Такое значение как психический феномен, как единица сознания

отдельного человека может существовать в индивидуальном сознании в виде различных по сложности и форме ментальных репрезентаций, в которые включены разнообразные смысловые компоненты.

При изучении семантической динамики значение слова рассматривалось как феномен мышления, как внутренняя сторона слова, что в отличие от внешней стороны не поддается вербальному наблюдению, но может дать возможность для разрешения проблемы соотношения речи и мышления (Л.С.Выготский); значение слова есть то, что открывается в предмете или явлении объективно - в системе объективных связей, отношений, взаимодействий. Кроме того, оно - то обобщение действительности, которое кристаллизовано, фиксировано в чувственном носителе его - обычно в слове или в словосочетании (А.Н.Леонтьев); значение слова - способность анализировать предмет, выделять в нем существенные свойства и относить его к определенным категориям. Каждое слово имеет сложное значение, составленное как из наглядно-образных, так и из отвлеченных и обобщающих компонентов, и именно это позволяет человеку, пользующемуся словами, выбирать одно из возможных значений и в одних случаях употреблять данное слово в его конкретном, образном, а в других случаях употреблять и в обобщенном смысле (А.РЛурия).

Слово на различных ступенях развития не только меняет свою структуру, но начинает опираться на новые соотношения психологических процессов.

Значение и смысл слова тесно связаны между собой. Значение может быть выражено только через смысл, поскольку человек каждый раз выбирает необходимое для каждой конкретной ситуации значение слова. В то же время предпосылкой взаимопонимания людей в процессе речевого общения является именно значение слова, поскольку именно оно является обобщенным и объективным отражением предметного содержания явлений, зафиксировано в системе языка и благодаря этому приобретает устойчивость.

В рамках Тверской психолингвистической школы слово трактуется как средство доступа к единой информационной базе человека - его памяти, где хранятся совокупные продукты переработки перцептивного, когнитивного и аффективного опыта взаимодействия человека с окружающим его миром. Разработанная А.А.Залевской концепция продолжает развиваться в исследованиях Н.О.Золотовой, И.Л.Медведевой, Е.Ю.Мягковой, Т.М.Рогожниковой, Т.Г.Родионовой, Т.Ю.Сазоновой, Н.В.Дмитркж, Е.Н.Колодкиной, С.И.Тогоевой, Л.В.Барсук, С.Г.Абабковой, Л.В.Газизовой, Р.Н.Гариповой, Т.Ю.Касаткиной, Н.М.Ткаченко и др.

В основе этой теории лежит понимание речевой организации как явления психофизиологического, требующего описания его специфики с привлечением данных из области физиологии и психологии памяти, речи и мышления, а ментального лексикона как функциональной системы, самоорганизующейся в процессе переработки и упорядочения речевого опыта. Таким образом, лексикон трактуется как «лексический компонент речевой организации человека, обладающий теми же свойствами, какие специфичны для речевой организации в целом» [Залевская 1999], то есть он должен пониматься не как

пассивное хранилище сведений о языке, но как самоорганизующаяся система, функционирующая в результате взаимодействия между разноуровневыми процессами переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами, поскольку новое в речевом опыте, не входящее в рамки системы, перестраивает ее, а каждое очередное состояние становится основанием для сравнения при последующей переработке опыта.

К числу основных проблем, связанных с организацией лексикона, можно отнести проблему характера установленных связей между элементами поверхностного и глубинного уровней, причем любая словоформа может соотноситься с целым рядом единиц последнего. Слово включается в многомерную систему связей, что потенциально составляют основу для считывания информации. Функционируя, слово выполняет роль, сравнимую с ролью лазерного луча при считывании информации (метафора, предложенная А.А.Залевской), тем самым открывая человеку определенный условно-дискретный фрагмент континуальной и многомерной индивидуальной картины мира во всем богатстве связей и отношений, полнота которых обеспечивается в разной мере осознаваемой опорой на прямые и/или опосредованные выводные знания и переживания разных видов [Залевская 1999].

Подробно излагаемая в настоящей главе гипотеза параллельного хранения и учета индивидом всего многообразия увязываемой со словом информации называется автором голографической. Гипотеза во многом успешно объясняет процессы восприятия и идентификации изолированного слова вне контекста и ситуации. В данном случае предшествующий опыт носителя языка определяет определенный ракурс в установлении связи между слышимой (читаемой) словоформой и хранимой в памяти информацией. Выявление отдельных паттернов этой информации предполагает актуализацию релевантных знаний о структуре и об отдельных свойствах идентифицируемых посредством слова объектов окружающего мира и о существующих между ними связях и отношениях, равно как и о чисто языковых параметрах воспринимаемого слова, о его типовых контекстах и об эмоциональных состояниях, связанных с этим словом и с обозначаемым им объектом в прошлом опыте человека, что позволяет в некоторой мере судить о включенности слова как двуплановой единицы лексикона в систему связей [Залевская 2005].

Ядро составляет основу лексикона, единицы которого обладают большой активностью и характеризуются одновременным вхождением во множество ассоциативных полей других единиц, заполняющих все остальное пространство ментального лексикона. Этот факт отражает способность единиц ядра лексикона выступать в качестве оптимальных средств кодирования ситуаций, связанных с прошлым опытом человека и служащих опорами для получения новых выводных знаний, облегчающих процессы понимания [Золотова 2005]. Исходя из вышеуказанного, можно предположить, что данные единицы могут послужить основой для идентификации как знакомого испытуемым слова, так и абсолютно нового незнакомого слова, поскольку ядро лексикона составляют слова с высокой степенью конкретности и образности своих значений.

При исследовании психологической структуры слова особое внимание уделяется моделированию процессов идентификации слова человеком (см. работы [Барсук 1991, 1996, 1999; Родионова 1994; Сазонова 1992, 1993, 1994, 1999, 2000; Тогоева 1989, 1994, 2000; Газизова 2006; Касаткина 2007; Ткаченко 2007]). Идентификация слова имеет стратегическую природу, поскольку любая комплексная обработка информации представляет собой стратегический процесс. В основе современных моделей идентификации речевого сообщения лежит предположение о том, что индивид оперирует стратегиями, позволяющими распознавать слова в рамках ментального лексикона. Под стратегией реагирования в данном исследовании понимается некоторый способ приобретения, сохранения и использования информации, служащий достижению определенных целей в том смысле, что он должен привести к определенным результатам [Залевская 1999].

Существуют различные подходы к развитию значения слова у детей и взрослых. Обобщив многочисленные публикации по этой проблематике, Т.М.Рогожникова выделила следующие основные гипотезы семантического развития в условиях нормы: генерализации, дифференциации, параллельно идущих процессов генерализации и дифференциации, характеризующе-определительного сдвига, прототипов. Автор предложила интегративную спиралевидную модель, согласно которой развитие значения слова представляет собой постепенное восхождение по спирали с увеличивающимися диаметрами витков [Рогожникова 1986,2000].

Настоящая работа стала составной частью широкомасштабного проекта исследования семантического развития слова, в котором представлены результаты, полученные в условиях нормы (Т.М.Рогожникова, Т.Ю.Касаткина, Н.М.Ткаченко), патологии (Р.Н.Гарипова), одаренности (С.Г.Абабкова), учитывающие специфические условия билингвизма/полилингвизма Республики Башкортостан, а также изыскания, выполненные на материале разносистемных языков (Э.А.Салихова, Л.В.Газизова).

Природа значения и характер его понимания во многом зависят от личностных характеристик понимающего субъекта. Исследование свойств языка выдвигает в центр внимания проблему человеческого фактора. Вслед за Ю.Н.Карауловым языковая личность в работе понимается как совокупность способностей к созданию и восприятию речевых произведений, различающихся степенью и глубиной отражения действительности, определенной целенаправленностью [Караулов 1987]. В функциональном смысле теория личности имеет две особенности: она объясняет и предсказывает поведение. Теория личности представляет поведение как определенным образом организованную систему, благодаря чему оно становится понятным. Введение понятия личности в лингвистику подразумевает возможность говорить о том, что язык принадлежит главным образом личности, осознающей себя и свое место в мире, свою роль в коммуникативной деятельности.

Проблема личностных различий рассматривается в трудах К.Г.Юнга, Э.Кречмера, К.Леонгарда, И.П.Павлова, Ю.А.Сорокина, Д.Н.Узнадзе, Г.И.Богина, В.В.Зеленской, Ю.Н.Караулова, А.А.Леонтьева, Г.Айзенка,

А.Аугустинавичюте, О.Н.Мальцевой. Но при анализе имеющейся литературы работ, в которых изучалась бы семантическая динамика при личностных различиях, обнаружено не было. В этом смысле представленное исследование может быть названо пионерским. Введение параметра личностных различий в изучение семантики слова позволило выявить специфику развития значения слова у индивидов интровертированного и экстравертированного типов.

Таким образом, современный психолингвистический подход к значению слова позволяет трактовать семантическое развитие как одно из образующих индивидуального сознания человека. При понимании значения слова как достояния индивида слово трактуется как единица ментального (внутреннего) лексикона человека и средство доступа к единой информационной базе человека как сложный продукт перцептивно-когнитивно-аффективной переработки индивидом его многогранного опыта познания и общения.

На основании проведенного теоретического анализа была сформулирована рабочая гипотеза, согласно которой в протекании основных процессов семантического развития (генерализации и дифференциации) имеются существенные различия, обусловленные различными личностными установками и требующие детального анализа и интерпретации.

Во второй главе «Вопросы организации и проведения экспериментального исследования» описываются методы и приемы исследования, процедура отбора слов-стимулов для проведения ассоциативных экспериментов; определяется методика анализа данных.

Экспериментальное исследование состояло из двух этапов. В задачи первого этапа входило определение профиля предпочтений испытуемых (ии.). В качестве инструмента исследования был выбран опросник МВТ1. Данный опросник разработан на основе идей КГ.Юнга, который предложил различать две основные установки человека: на внешний мир, мир окружающих вещей -экстраверсию и на внутренний мир собственных мыслей, переживаний, представлений - интроверсшо. Отметим, что в своих работах К.Г.Юнг обращает внимание на то, что ни один человек не является только экстравертом или только интровертом, но сочетает в себе обе возможные установки. В данной работе выявлялись доминантные установки ии. Обработка результатов первого этапа эксперимента представляла собой подсчет баллов для обоих полюсов каждой из шкал. Респондент, у которого, например, сумма баллов по параметру «Экстраверт» выше, чем по параметру «Интроверт», классифицировался как экстраверт. Респондент, у которого сумма баллов по интровертизму выше, чем по экстравертизму, классифицировался как интроверт.

Следующим этапом в исследовании было проведение свободного ассоциативного эксперимента (САЭ), который был выбран в качестве основного метода исследования. Выбор слов-стимулов стал важной составляющей при создании «идеальной» экспериментальной ситуации для расширения и сужения ассоциативного процесса до уровней, позволяющих эксплицировать стратегии реагирования. Первую группу составили полисемантичные слова, принадлежащие к ядру лексикона носителя языка,

ранее использованные другими авторами в различных АЭ. Во вторую группу вошли некоторые технические термины специальности ДВС (Двигатели внутреннего сгорания). Большая часть ии. не владела данной терминосистемой, несмотря на то, что респонденты являлись студентами технического вуза. В третью группу были включены псевдослова из книги Л.СЛетрушевской [Петрушевская 2004].

Обращение к новому слову как к экспериментальному материалу было вызвано предположением, что процесс идентификации таких слов будет замедляться, что позволит тем самым эксплицировать отдельные этапы этого процесса [Сазонова 1998; Ткаченко 2007]. Под новыми словами имеются в виду слова, ранее не встречавшиеся человеку в его речевой практике. Выбор терминов узкой специальности и псевдослов позволил обеспечить условие, при котором данные стимулы (Б) окажутся новыми для большинства ии. Термины и псевдослова, предъявлявшиеся в качестве Б в эксперименте, можно классифицировать как низкочастотные и принадлежащие к периферии ментального лексикона, при этом частота слова интерпретируется как степень его встречаемости.

Таким образом, первая группа слов-стимулов была знакома ии., вторая и третья группы слов стали новыми.

Анализ материала состоял из нескольких этапов. Количественный анализ основывался на определении числового и процентного отношения суммарного показателя ассоциатов определенной группы к общему числу реакций (К). Качественная интерпретация результатов АЭ предполагала анализ ассоциативных связей между Я и Б с целью выявления универсальных и специфичных направлений ассоциативного процесса, тенденций ассоциативного поведения носителей языка.

В основу процедуры группировки ассоциаций лег принцип анализа материалов АЭ, разработанный А.А.Залевской и модифицированный Т.М.Рогожниковой, который основывается на группировке ассоциативных ответов по общности основания для их связи с исходным словом.

Третья глава«Количественпый анализ и качественная интерпретация экспериментальных данных» посвящена количественному и качественному анализу экспериментального материала. В числе количественных показателей учитывались следующие: уровень стереотипности II, количество единичных и разных К, количество синтагматических и парадигматических И. Качественная интерпретация данных включала в себя анализ внутреннего содержания ассоциативного поля (АП), актуальность лексико-семантических вариантов (ЛСВ) полисемантичного слова для каждой исследуемой группы, выявление способов и опор, используемых интро- и экстравертами при идентификации слова. В главе приведены варианты моделей семантического развития в условиях интро- и экстравертизма.

Уровень стереотипности И является одним го важных показателей особенностей вербального поведения ии. Полученные данные по материалам проведенного эксперимента позволяют предположить, что Я экстравертов характеризуются более высоким уровнем стереотипности, чем интровертов.

Интроверты склонны давать больше единичных и разных ответов, чем экстраверты. Уровень стереотипности ассоциативных R у мужчин обеих экспериментальных групп на исходные слова выше, чем у женщин. Женские R менее стереотипны, более разнообразны, чем мужские. Данное заключение согласуется с результатами некоторых исследований в этой области [Горошко 2003].

Анализ парадигматических и синтагматических R показал, что экстраверты и интроверты склонны давать больше парадигматических R. Наблюдается несущественная разница в количественных показателях. Женщины обеих групп дали больше многословных ответов в виде словосочетаний и предложений, чем мужчины.

Качественный анализ полисемантичных S выявил, что формальные признаки занимают незначительную часть от общего объема R (16,8%). Основная масса экспериментального материала свидетельствует об идентификации слова с осознанием его значения.

Формальные R были сгруппированы следующим образом: Словообразовательные реакции; автоматические реакции; зхолалические реакции (R-повторы) встречаются редко (3 R); вопросительные, нулевые, фонетические реакции оказались не характерными и не проявились при анализе первой группы слов-S (подробное описание иллюстративного материала в п. 3.2.1. главы 3).

Выявлены следующие смысловые ответы. По техническим причинам ограничимся описанием лишь некоторых АП из общего массива данных АЭ: Х.Синонимичные/антонимичные реакции. К данной группе отнесены R, образующие со S один синонимический/антонимический ряд: S-R - синонимы и симиляры: ВОДА - океан; водопад; ручей\ S-R - антонимы и оппозиты: ЖИЗНЬ - смерть. При анализе этой подгруппы R были выявлены отличия в количестве ответов: у экстравертов-муж. - 86,3%, экстравертов-жен. - 72,7%, интровертов-муж. — 90,7%, интровертов-жен. - 82,7%.

2.Реакции-развертывания. Такие R, объединенные в группу предикативных и имеющие несколько разновидностей (собственно-предикативные, R-дополнения, R-определения), представлены в классификации, разработанной А.Р.Лурия:

а) атрибутивные R: ЧЕЛОВЕК - хороший; разумный; уникальный; б) R функциональные: КИНО - развлечение, отдых. Процент R-развертываний является значительным для всех групп ии.: в АП экстравертов-муж. зафиксировано 24,3%, экстравертов-жен. - 26%, ингровертов-муж. - 21%, интровертов-жен. - 22,3% R данной подгруппы.

3 .Конкретные реакции. В основу выделения данной подгруппы R легла концепция Ф.Кейла и Н.Батгерман [Keil & Batterman 1984]. Ученые полагают, что чем лучше человек знаком с понятием, тем более конкретно он способен объяснять его: ДЕНЬГИ - наличные; доллар; КИНО - диван; пепси.

Анализ R данной подгруппы выявил, что интроверты склонны реагировать больше конкретными R, чем экстраверты, что позволяет говорить о том, что эти ии. чаще конкретизируют понятия более точными и последовательными

ответами. В ответах иитровертов-муж. было зарегистрировано 49,9%, интровертов-жен. - 47,9%, экстравертов-муж. - 42,3%, экстравертов-жен. -41,5% ассоциаций от общего количества R.

^Абстрактные реакции - R с наиболее высокой степенью обобщения (абстрактные житейские и научные понятия): ЖИЗНЬ - свобода; счастье; радость; КИНО -развлечение; счастье; уют. Тенденция реагирования данным способом наблюдается у экстравертов, что подтверждается количественными данными: в группе экстравертов-муж. и экстравертов-жен. зафиксировано 57,7% и 58,2% соответственно, у интровертов-муж. выявлено 50,1%, интровертов-жен. - 51,8% абстрактных R.

5.Оценочно-признаковые реакции (информация, полученная по чувственным каналам). При группировке оценочно-признаковых слов-R диссертант опирается на ряд исследований в области интеллекта [Веккер 1998; Холодная 2002], в которых признается важность участия чувственно-сенсорного компонента при переработке информации, то есть представленный в содержании понятия объект переживается испытуемым через некоторое множество дифференцированных по интенсивности чувственно-сенсорных впечатлений [Холодная 2002]. Речь идет об ассоциатах, являющихся продуктом переработки информации посредством сенсорных каналов (зрение, слух, кинестетическое чувство, обоняние, вкус). Например, R на S ВОДА - чистая; грязная; холодная; прозрачная; питьевая.

6.Реакции-прототипы. Анализ первой группы слов-S позволил рассмотреть полученные R с позиции теории прототипов Д.Палермо [Palermo 1978]. Под прототипом понимают наиболее типичного представителя класса, который вбирает типичные признаки всех объектов класса. В ходе анализа корпуса данных было установлено, что R-прототипы характерны для всех ии. эксперимента: ВОДА -река; КИНО - фильм.

7.Реакции-пояснения. В эксперименте данный тип R встречается довольно часто, пояснение происходит на разных уровнях абстракции, это может быть либо стремление дать дефиницию, либо объяснить значение слова через конкретную ситуацию, близкую ии. [Горошко 2001]. В АП S СЧАСТЬЕ были зафиксированы следующие R-пояснешя: много не бывает; удача в чем-либо; безоблачная жизнь; необходимость жизни. Процент R-пояснений является незначительным при анализе полисемантичных слов-S и отражает в количественном и качественном отношении универсальные особенности, присущие каждой группе ии.

В результате анализа экспериментальных данных были выделены следующие основные стратегии идентификации полисемантичных существительных носителями языка. В рамках данных стратегий реализуется вся совокупность обнаруженных в ходе анализа опорных элементов. \)Стратегия идентификации слова как уяснение его значения для самого себя обнаруживается в примерах разъяснения идентифицируемой словоформы, конкретизации путем соотнесения его с близкой по значению единицей лексикона. Идентификация происходит двумя способами:

а) с опорой на синонимы (психологические симиляры), при этом ассоциативные пары не обязательно должны согласоваться в плане принадлежности в и К к тому или иному лексико-грамматическому классу, ибо отождествление происходит не на уровне слов с присущей им грамматической формой, а на более глубоком уровне смыслов [Медведева 1981]. В исследовании на материале полисемантичных слов-Б было зафиксировано большое количество синонимических И: ЧЕЛОВЕК - личность; брат; робот; СЧАСТЬЕ - свобода; благополучие; б) с опорой на антонимы (психологические оппозиты) было получено незначительное количество ассоциаций данной подгруппы: ЖИЗНЬ - смерть.

2)Стратегия категоризации - отнесение к классу или подведение под более общее понятие: ВОДА - океан; ручей-, ДЕНЬГИ -рубль; монеты.

3)Стратегия идентификации с опорой на конкретную понятийную систему имеет место при таком способе кодирования информации, который характеризуется моделью типа «признак - носитель признака» и реализуется при более четком различении дифференциальных признаков путем приписывания признака его потенциальному носителю. Приведем примеры: КИНО - диван; ИСКРА (кинотеатр); комедия; ДЕНЬГИ-купюры; монеты.

Вышеуказанные стратегии идентификации оказались наиболее характерными для интровертов, пытавшихся более точно идентифицировать слово, поскольку их энергия тесно связана с их внутренним миром, и проявлявших значительный интерес к своим внутренним Я и образам.

4)Стратегия идентификации с опорой на абстрактную понятийную систему характеризуется высокой степенью интеграции, свободы от непосредственных свойств ситуации, а также определенной независимостью, гибкостью и креативностью. Человек, обладающий высоким уровнем абстрактности, способен переступать границы непосредственного и двигаться в рамках более отдаленных семантических и смысловых расстояний [Холодная 2002]: ЖИЗНЬ - счастье; свобода; кайф.

5)Стратегия идентификации с опорой на эмоционально-оценочные переживания. При таком способе идентификации эмоции выступают как внутренний язык, как система сигналов, посредством которой субъект узнает о потребностной значимости происходящего. Эмоции, выполняющие функцию оценки, организуют деятельность, стимулируя и направляя ее. Я, реализованные при помощи данного способа идентификации, указывают на отношение к объекту и хранят в себе самые разные отгенки эмоционального отношения - как положительного, так и отрицательного. После проведения пилотажного эксперимента с целью уточнения «позитивности» и «негативности» ассоциаций, все полученные реакции условно были разделены на два класса: положительные Я (ПР); отрицательные И. (ОР). Анализ данных пилотажного эксперимента показал, что на полисемантичные слова-Б в Б. всех четырех групп ии. преобладают полоэютельные Я. Например, на Б ДЕНЬГИ в группе экстравертов-муж. были зарегистрированы 43 ПР, 7 ОР.

Анализ первой группы слов-Б выявил, что экстраверты характеризуются большей эмоциональностью по сравнению с интровертами. Они легко

возбудимы, способны быстро переключать свое внимание с одного объекта на другой, склонны давать большое количество эмоционально-окрашенных ответов.

6)Определительно-характеризующая стратегия реализуется через признак слова и его функцию: ЧЕЛОВЕК - хороший; честный; совершенный.

7)Дефиниционная стратегия. Ии. пытаются объяснить данное слово: КИНО -большая белая простыня, натянутая на стене; представление автора; хорошая история. Это одна из малочисленных стратегий у ии. всех групп. Возможно, что знакомые слова не вызывают у носителей языка какие-либо сложности при опознании значения слова.

^Тематическая стратегия. Группировка слов при данной стратегии идентификации происходит тогда, когда в памяти всплывают слова, принадлежащие к различным лексико-грамматическим классам и по-разному связанные с первым из воспроизведенных слов [Залевская 2005]: ВОДА -жидкость; пить; капля; голод; сок; жажда; пепси; кувшин.

Процесс идентификации знакомого слова обнаруживает значимость выхода за пределы непосредственно воспринимаемой информации, проявляющуюся в специфике опознания с привлечением продуктов многогранного когнитивно-аффективно-перцептивного опыта индивида при постоянном взаимодействии внешнего и внутреннего контекстов.

Анализ R, полученный на S-термины, позволил выявить следующие подгруппы формальных R:

Словообразовательные реакции - в R экстравертов-муж. было выявлено 11,8%, экстравертов-жен. - 7,6%, интровертов-муж. - 9,3%, интровертов-жен. -10,7% R данной подгруппы; вопросительные реакции встретились только у трех ии. из 200; фонетические реакции были характерны для всех групп ии. Наибольшее количество фонетических R было зафиксировано в АП интровертов-жен. - 38,2%. Фонетические R экстравертов-муж. составили 36,2%, экстравертов-жен. - 33,8%. Наименьшее количество R данной подгруппы было выявлено в АП интровертов-муж. - 30,5%; эхолалические реакции были зарегистрированы всего в 4 случаях; нулевые реакции (До) - в 6 случаях: 5 RoB ответах экстравертов-жен., 1 Ro - экстравертов-муж.

Таким образом, формальные R составляют 45,1% от общего числа ответов на S-термины, что значительно превышает число R поверхностного уровня лексикона на полисемантичные слова-S (16,8%). В группе экстравертов-муж. формальные R - 48,4%, экстравертов-жен. - 42,4%, интровертов-муж. - 40,2%, интровертов-жен. - 49,4% от общего числа ассоциаций. Самой распространенной R поверхностного яруса лексикона во всех группах стала фонетическая R (34,7%). Преобладание формальных R на S-термины объясняется фактом актуализации по формальным признакам. Несмотря на то, что информанты - студенты технического вуза, лишь немногие из них могли сталкиваться с подобной узкоспециализированной терминологией.

Рассмотрим основные подгруппы смысловых R на материале S-терминов: 1.'Функциональные реакции обнаруживаются при выделении функции предмета: ПИТТИНГ - физкультура; хобби; ДЕФЛЕКТОР - прибор. В АП

экстравертов-муж. было зафиксировано 14%; экстравертов-жен. - 9,3%; интровертов-муж. - 13,6%; интровертов-жен. - 9,5% R данной подгруппы. 2.Сшпуационные реакции. Название этой группы носит условный характер: в этих R отражается некая хорошо знакомая ситуация; R типична, стандартна, легко воспроизводима. С другой стороны, связь между S и R устанавливается самим исследователем, поскольку некоторые звенья этой связи часто бывают пропущены: ТЕМПЛЕТ [темп] - скорость; быстрота. В ответах экстравертов-муж. было выявлено 18,4% ситуационных R; экстравертов-женщин - 18,2%; интровертов-мужчин -17,8%; интровертов-женщин -18,4%. Ъ Реакции-пояснения. Количество R данной подгруппы оказалось значительным в силу специфичности исследуемого материала: ЗОЛЬНОСТЬ -когда вместо соли используют золу; ТРАВЕРСА — название реки; направление в искусстве; питейное заведение, похожее на таверну. В группе экстравертов-муж. данный вид R составил 10,9%; экстравертов-жен. - 17,3%; интровертов-муж. - 9,1%; интровертов-жен. - 14,7%.

При идентификации S-термина интро- и экстравертами были использованы следующие стратегии идентификации:

1)Функциональная стратегия. R, зафиксированные при данном способе реагирования, оказались малочисленными в силу того, что стимульный материал данной группы оказался новым для ии. Лишь немногие из информантов смогли опознать слова-термины, например: ЭМУЛЯЦИЯ -имитация; подражание; ЗОЛЬНОСТЬ — зола; уголь; костер.

2)При реализации стратегии идентификации по сходству звукобуквенного комплекса рассматривались все случаи свободных ассоциаций по случайному сходству морфем или звукобуквенного комплекса S и R: ЭМУЛЯЦИЯ -симуляция;манипуляция; Данный способ идентификации слова-S оказался весьма распространенным для ии. Многие слова-S оказались новыми для большинства ии., так как установлено, что использование данной стратегии происходит при высокой степени «новизны» слова-S и связано с отсутствием в сознании индивида соответствующих опознаваемому слову общих или частных идентификационных эталонов, вследствие чего идентификация значения нового слова происходит через ту информацию, которая оказалась наиболее рельефной и потому представляется опорой для сознания [Тогоева 2000].

3)Основой для выделения стратегии идентификации с опорой на «промежуточное» звено послужила теория Ж.Фоконье и М.Тернера, рассматривающих концептуальную интеграцию как базовую ментальную операцию [Fauconnier G. & Turner M. 2002]. Данная идентификационная стратегия также реализовалась во всех группах информантов. Рассмотрим АП S МЕСДОЗА - больница, наркоман, наркотик, наркоз, медсестра, заболевание, инструмент хирурга, море, морское животное. Для всех перечисленных R неким «промежуточным» звеном выступает часть указанного S - доза. Посредством дозы, медицинской дозы ии. вербализует слова больница, медсестра, инструмент хирурга, заболевание, наркоз. На основе графического компонента S МЕСдоза ии. дана ассоциация из области наркологии: месячная доза, местная доза, наркоман, наркотик. В материалах эксперимента

зарегистрировано активное вторжение жаргонной и сленговой лексики в разговорный язык. Наиболее ярко эти процессы оказывают влияние на речь молодежи, так как именно молодежь оказывается наиболее чувствительной к изменениям и зачастую сама способствует развитию лексики. Зафиксированная бинома МЕСДОЗА - месячная доза наркомана (сленг) служит тому подтверждением, когда ии. наделяет данный термин совершенно новым значением, известным лишь молодому поколению. При рассмотрении Я море, морское животное в качестве опосредующего звена выступает слово «медуза», скрытое в воображаемом ментальном пространстве. Медуза остается невербализованным словом, хотя возможно, что в сознании индивида присутствовало отчетливое представление о ней.

4)При исследовании стратегии идентификации с опорой на эмоционально-оценочные переживания на Б ПАРОНИТ в АП экстравертов-жен. были зафиксированы 31 ПР, 19 ОР.

Дифференциация позитивных и негативных эмоций является весьма условной, поскольку одно и то же психическое состояние может представлять собой сложное единство противоположных переживаний, и лишь выявление доминирующего компонента позволяет отнести его к группе положительных/отрицательных эмоций. Критерий выделения двух ассиметричных пластов эмотивной лексики носит исключительно языковой характер, представляя собой положительную/отрицательную оценку, заключенную в значении наименований эмоций. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о собственно оценке, а о «квазиоценке», так как эмоциональное состояние может расцениваться как положительное/отрицательное лишь с точки зрения «общего мнения»: когда человек веселится - это хорошо, когда печалится - плохо [Вольф 1982].

5)При реализации дефиниционной стратегии ии. пытаются дать свое толкование слова: 1ЖГТИНГ - человеческий живот; сережка в пупке.

Подводя итоги по обнаруженным способам идентификации Б можно констатировать, что для всех исследуемых групп актуальной является функциональная стратегия, для экстравертов доминирующим способом осознания значения данного слова являются стратегия идентификации с опорой на эмоционально-оценочные переживания, а также дефипщионная стратегия. Для интровертов доминирующим способом осознания значения слова является стратегия идентификации слова-стимула с опорой на промежуточное звено. Стратегия идентификации слова по сходству звукобуквенного комплекса оказалась основной для всех групп респондентов. Полагаем, что в подобных случаях значение Б не осознается, основанием для актуализации ассоциативной связи служит наиболее рельефный для ии. элемент формы воспринимаемого слова, актуализующий лишь формальную сторону некоторого ассоциата, используемого также ии. без осознания его значения. При этом в качестве ассоциативной Я фигурирует та словоформа, которая на момент проведения эксперимента оказалась по идентифицированному признаку исходного слова ближайшей к нему в АП соответствующего яруса идиолексикона этого ии. Поиск ассоциата в данном случае совершается

автоматически, а степень интеллектуальной активности ии. является минимальной [Залевская 2005]. Отсутствие необходимости осмысливать слово-S может в этих случаях объясняться совместным хранением форм компонентов таких ассоциативных пар в составе единых комплексов в поверхностном ярусе лексикона, благодаря чему их совместное воспроизведение оказывается возможным при минимальной степени интеллектуальной активности ии. При опознании формы исходного слова срабатывает механизм вероятностного прогнозирования, который актуализирует ближайший в данный момент контекст. Это может происходить без обращения к глубинному ярусу значений, хотя при становлении такого рода контекстов в основе объединения двух словоформ в единый комплекс поверхностного яруса лексикона должна была лежать смысловая связь.

В ходе анализа псевдослов были выявлены многочисленные типы формальных R, при этом смысловых R обнаружено не было. Но в ответах ии. присутствуют стратегии идентификации, свидетельствующие о наличии смыслового вектора функционирования значения слова (см. дефиниционную стратегию).

Экспериментальный материал позволил выделить следующие типы формальных R:

Словообразовательные', персеверации от раздражителя (реагирование предшествующим стимулом); фонетические реакции. При анализе псевдослов было выявлено значительное количество фонетических R.

Были выявлены следующие стратегии идентификации:

1)Стратегия идентификации с опорой на звукобуквенный комплекс. При встрече с незнакомым словом происходит автоматическое включение его в контекст предшествующего опыта носителя языка. Данный тип R мотивирован актуализацией единиц лексикона, имеющих сходство со S по формальным признакам. Проанализировав весь корпус R, полученных в результате эксперимента, выяснили, что в группе экстравертов-муж. около 30% всех R было дано с опорой на фонетический образ слова. В группе экстравертов-жен. данный показатель составил 36%; интровертов-муж. - 28,4%; интровертов-жен.

- 30% от общего числа R. Например: КАЛУША - калоша; галоша; капуша; клуша; БУТЯВКА — булавка; козявка; малявка.

2)Стршпегия идентификации с опорой на фонетический образ стимула как промежуточный элемент ассоциативного процесса. Совместный с ии. анализ ассоциативных пар «S - R» позволил выявить недостающие звенья ассоциативного процесса: ЛЯПУПА - [лягушка] жаба; вид лягушки.

На S КАЛУША в ряде случаев промежуточным компонентом явилось слово клуша. В толковых словарях зафиксировано два значения этого слова: 1) курица-наседка; 2) перен. неуклюжая, неповоротливая женщина. Таким образом, на данный S были получены следующие ассоциативные R: КАЛУША

- [клуша] ворона; курица; недотепа; растяпа.

Ъ)Стратегия идентификации с опорой на морфологические компоненты слова. Новые слова характеризуются тем, что входящие в их состав морфемы или другие элементы этих слов могут быть хорошо известны носителю языка,

владеющему другими словами, содержащими данную морфему. Некоторые элементы этих слов встречаются в знакомых словах, не имеющих семантической связи с новым словом. Таким образом, являясь новыми для ии., псевдослова все же будут иметь некоторую семантическую прозрачность [Комарова 2007]. Опорными элементами в данном случае, по мнению Т.Ю.Сазоновой, могут служить различные компоненты слова, как значимые, или морфологические компоненты, так и простые цепочки графем и/или фонем, находящиеся в начале, в середине и в конце слова. Идентификация также может быть обусловлена комбинацией двух или более мотивирующих элементов [Сазонова 1998]. Данное наблюдение согласуется с теорией Л.В.Банкевича о «ключевых точках слова», то есть элементах, несущих о нем наибольшую информацию. Речь идет об особой части слова - «магните», который притягивает слова-ассоциаты к слову-S или «доминанте», общей для некоторых слов [Банкевич 1981].

Например, S ПЕРЕБИРЮШКА имеет три «магнита» - ПЕРЕБ: перебор; перебирать; перебор; перебиралка; ЮШКА/УШКА/ШКА: игрушка; плюшка; побирушка; побрякушка; безделушка, болтушка; брошка; барабашка; хрюшка и БИР: бирюлька. Посредством первой «ключевой точки» соответственно стали R жирный; неумеренный человек; гурман; конфеты; неповоротливый; привередливый. Вторая «ключевая точка» ЮШКА/УШКА/ШКА направила процесс идентификации таким образом, что результатом стали R ребенок; младенец; украшение; маленькая девочка.

4)Стратегия идентификации с опорой на морфологический компонент слова как промежуточный элемент ассоциативного процесса-. БУТЯВКА -[тявкать] дворовая собачка\ КАИОДЛА - [кайот] волк; зверь.

5)Стратегия идентификации с опорой на лексико-грамматический класс и грамматическую форму псевдослова. При анализе псевдослов был отмечен ряд R, когда ии. прямо называли часть речи и грамматическую форму слова-S: ЛЯПУПА -уменьшительно-ласкательное прилагательное.

6)При анализе псевдослов актуальной для всех групп информантов оказалась также дефиниционная стратегия, когда ии. пытались дагь свое толкование слова: БУТЯВКА - нехороший человек; детский лепет.

7)Стратегия идентификации с опорой на эмоционально-оценочные переживания. Анализ фактического материала показал, что любое слово, предъявляемое в ассоциативном эксперименте, вызывает R, свидетельствующие о наличии у этого слова некоторой эмоциональной нагрузки. Например, на S ПЕРЕБИРЮШКА в группе шпровертов-муж. были зафиксированы 39 ПР, 11 ОР.

Анализ полученных данных и выявление стратегий и опор, которые респонденты используют для идентификации псевдослов, позволил сделать следующие выводы:

¡.Идентифицируя псевдослова, ии. преимущественно опираются на формальные мотивирующие элементы и морфологические компоненты слов.

2.Фонетический образ слова и морфологические компоненты могут служить элементами выхода на внутреннюю картину мира, способствуя тем самым включению нового слова в состав единиц ментального лексикона.

Данные количественного анализа и качественной интерпретации всего стимульного ряда наглядно выявляют динамический характер ( функционирования значения слова в условиях интро- и экстравертизма.

Основой для моделирования семантических процессов у ии. с различными 1 личностными установками стала модель процесса развития значения слова, разработанная Т.М.Рогожниковой. Графическое изображение анализируемой в I диссертации семантической динамики совпадает с направлениями семантических изменений, представленных в ранее созданной автором спиралевидной модели развития значения полисемантичного слова у ии. разных возрастов, выявляя объективную пригодность модели и для характеристики языкового поведения взрослых респондентов, имеющих разные личностные установки.

Варианты спирали изображены на рисунках 1 и 2, где вершиной является основное значение слова, а увеличивающиеся в горизонтальном и вертикальном направлениях витки представляют периферийные значения («зона семантического распыления»), связанные друг с другом и с основным различными отношениями. На рисунках варианты моделей выделены черным цветом, а модель, разработанная Т.М.Рогожниковой, серым цветом.

Рис. 2. Модель функционирования семантики слова у индивидов интровертироваяного типа

Отличие модели функционирования семантики слова у индивидов экстравертированного типа связано прежде всего с тенденцией обобщать, реагировать абстрактными ответами - «генерализировать», а также с высоким уровнем стереотипности и своеобразием лексического наполнения АП, что дало основание «вытянуть» спираль и увеличить количество витков, уменьшив

Рис. 1. Модель функционирования семантики слова у индивидов экстравертированного типа

их в диаметре (вертикальный вектор). Склонность интровертов «дифференцировать» - конкретизировать, детализировать, пояснять, реагировать единичными и разными ответами побудило увеличить диаметры витков (горизонтальный вектор), за счет чего уменьшается их количество в спирали.

Спиралевидная модель, представленная в двух вариантах - расширенном и суженном (соответственно для интро- и экстравертов), изображает функционирование семантики слова для обеих исследуемых групп как процесс непрерывный и постепенный. Иными словами, это процесс, в котором нет разрыва между витками. Горизонтальное изображение - накопление дифференциальных признаков и последующее их расширение; вертикальный срез - это непрекращающиеся качественные перестроения идиолексикона, под которым понимается выделение и обобщение самого главного и важного, переконструирование различных оснований для вновь возникаемых связей и отношений.

Модели обладают высоким прогностическим потенциалом для дальнейших исследований семантической динамики на широком возрастном диапазоне с учетом многих параметров.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и обсуждаются перспективы научного поиска.

Библиографический список содержит свыше 300 работ, куда вошли научные труды отечественных и зарубежных авторов.

В Приложении приведены технические термины, используемые в качестве слов-стимулов.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК РФ:

1.3акорко C.B. Вопросы исследования процессов идентификации слов интровертами и экстравертами / C.B. Закорко // Искусство и образование. - Уфа: Башкирский государственный педагогический университет, 2008. - № 8. - С. 98104.

2. Закорко C.B. Эмоционально-оценочный компонент значения слова (по материалам ассоциативного эксперимента с интровертами и экстравертами) / C.B. Закорко И Филология. Искусствоведение. - Челябинск: Вестник ЧелГУ, 2009. - № 5. - Выпуск 29. - С 25-27.

3. Закорко C.B. Исследование внутренней организации значения слова через анализ ассоциаций интровертов и экстравертов /C.B. Закорко И Филология. Искусствоведение. - Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. № 2. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. - С. 276-279.

Публикация в сборниках научных трудов и материалах научных шференцнй:

Закорко C.B. Структура семантики слова и разные психологические типы: тория вопроса // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, шгвистика, психология. - Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 119-122. Закорко C.B. Вопросы организации экспериментального исследования мантики слова // Актуальные проблемы в науке и технике. Том 2. // Сборник атей 2-ой региональной зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых, -17 февраля 2007. - Уфа: Изд-во «Технология», 2007. - С. 239-241. Закорко C.B. История развития типологических моделей психотипов. // )просы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. -fca: УГАТУ, 2007. - С. 391-395.

Закорко C.B. Экспериментальное исследование значения слова у испытуемых зных психологических типов // Мавлютовские чтения: Всероссийская «надежная научн. конф., посвященная 75-летию УГАТУ: Сборник трудов Том 5 ТАТУ, - Уфа, 2007. - С. 17-18.

Закорко C.B. Свободный ассоциативный эксперимент в исследовании мантики слова: предварительные результаты // Языковое бытие человека и аоса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы IV зждународных Березинских чтений. Вып. 14. - М.: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2008. 84-91.

Закорко C.B. Структура ассоциативных полей технических терминов и лисемантичных слов // Актуальные проблемы в науке и технике. Том 3. // Сб. дай третьей всероссийской зимней школы-семинара аспирантов и молодых еных, 20-23 февраля 2008. - Уфа: Изд-во «Диалог», 2008. - С. 330-336. . Закорко C.B. О характере языковых единиц в пространстве ассоциативного ля слова // Одиннадцатые Ефремовские чтения: концепция современного ровоззрения: Материалы 11-й международной конференции «Ефремовские гния». - СПб.: ЛЕМА, 2008. - С. 177-181.

. Закорко C.B. Особенности ассоциативной структуры технических терминов // ово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и тьтурологическом аспектах: сб. ст. участников IV междунар. науч. конф., Т. 3. -лябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2008. - С. 194-198.

Закорко C.B. Некоторые количественные показатели в стратегиях знтификации слов-стимулов интровертами и экстравертами // Язык и шление: Психологические и лингвистические аспекты: Материалы VIIl-й ждународной научной конференций. М.; Ульяновск: Ин-т языкознания РАН; ьяновский гос. ун-т, 2008. - С. 95-97.

Закорко C.B. Идентификация значения полисемантичного слова: шшингвистический аспект // Вопросы обучения иностранным языкам: годика, лингвистика, психология. - У фа: УГАТУ, 2008. - С. 125-129.

Закорко C.B. Различные типы реакций в условиях интровертизма и ггравертизма // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодежная научная Чренция: сб. тр. в 5 т. Том 5 / УГАТУ. - Уфа: УГАТУ, 2008. - С. 18-19.

15. Закорко C.B. Особенности семантического развития личности интроверт; экстравертов / Личность и общество: материалы трех научно-практичес конференций / отв. ред. Е.К. Миннибаев; Восточная экономико-юридйча гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). - Уфа, 2009. - С. 109-i 11.

16. Закорко C.B. Развитие значения слова в индивидуальном сознании людей разных психологических типов // Галерея ассоциативных портретов: монография / Т.М. Рогожникова и др.; под общей редакцией Т.М. Рогожниковой; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа: УГАТУ, 2009. - С. 166-182.

17. Закорко C.B. Семантическое развитие слова в индивидуальном сознании интровертов и экстравертов / Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы. XVI международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 15-17 июня 2009 г./ Ред. коллегия: Е.Ф.Тарасов (отв. ред.), О.В.Балясникова, Е.С.Ощепкова, НБ.Уфимцева. - М.: Изд-во «Эйдос», 2009. - С. 280-281.

18. Закорко C.B. Стратегии идентификации слов ишровертами и экстравертами / Язык и литература в поликультурном пространстве: материалы международной открытой заочной научно-практической конференции (15 января-15 марта 2008г.) / Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). -Уфа, 2009.-С. 76-82.

Закорко Светлана Валерьевна

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕМАНТИКИ СЛОВА ПРИ ЛИЧНОСТНЫХ РАЗЛИЧИЯХ

Специальность 10.02.19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 31.08.09. Формат 60><84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,5. Усл. кр.-отт. 1,5. Уч. изд. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ №413 ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Закорко, Светлана Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения значения слова.

1.1. Психологическая структура значения слова

1.2. Процессы идентификации слова в индивидуальном сознании.

1.2. Г. Фонетическое реагирование в процессе идентификации слова в индивидуальном сознании

1.2.2. Эмоционально-оценочный компонент значения слова.

1.3. Семантическое развитие слова в индивидуальном сознании.

1.4. Личность как объект изучения.

Выводы по главе 1.

Глава. 2. Вопросы организации и проведения экспериментального исследования.

2.1. Выбор метода исследования

2.1.1. Первый этап эксперимента — подбор профиля предпочтений' испытуемых.

2.1.2. Второй этап эксперимента - свободный ассоциативный, эксперимент как основной метод исследования.

2.2. Составление исходного списка слов.

2.3. Отбор испытуемых и организация САЭ.

2.4. Процедура анализа экспериментального материала.

2.4.1. Алгоритм внутриязыкового анализа полисемантичных слов

Выводы по главе 2.

Глава 3. Количественный анализ и качественная интерпретация экспериментальных данных.

3.1. Исследование первой группы слов-стимулов - полисемантичных 84 существительных

3.1.1. Количественный анализ экспериментальных данных

3.1.1.1. Уровень стереотипности ассоциативных реакций интро- и экстравертов.

3.1.1.2. Синтагматические и парадигматические ассоциации

3.2. Качественный анализ экспериментальных данных.

3.2.1. Идентификация значения слова по формальным признакам.

3.2.2. Идентификация значения слова по семантическим признакам

3.2.3. Стратегии идентификации знакомого слова интро- и экстравертами.

3.2.4. Внутриязыковое сопоставление экспериментального материала.

3.3. Исследование второй группы слов-стимулов — технических терминов.

3.3.1. Количественный анализ экспериментальных данных

3.3.1.1. Уровень стереотипности ассоциативных реакций 115 3.3.1.2. Синтагматические и парадигматические ассоциации интро- и экстравертов на материале технических терминов

3.4. Качественный анализ экспериментальных данных.

3.4.1. Идентификация значения слова по формальным признакам

3.4.2. Идентификация значения слова по семантическим признакам

3.4.3. Стратегии идентификации значения слова-термина.

3.5. Исследование третьей группы слов-стимулов - псевдослов.

3.5.1. Количественный анализ экспериментальных данных

3.5.1.1. Уровень стереотипности ассоциативных реакций интро-и экстравертов 136 3.5.1.2. Синтагматические и парадигматические ассоциации интро- и экстравертов на материале псевдослов

3.6. Качественный анализ экспериментальных данных.

3.6.1. Идентификация значения слова по формальным признакам

3.6.2. Опоры и стратегии идентификация псевдослова.

3.7. Модель семантического развития в условиях интро- и экстравертизма.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Закорко, Светлана Валерьевна

Сегодня установленным является факт развития значения слова в индивидуальном сознании. Этот процесс является непрерывным и не прекращается на протяжении всей жизни человека. В рамках психолингвистического подхода динамические аспекты семантики рассматриваются в совокупности с процессами и продуктами, связанными со становлением значения слова у индивида.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена обращением к одной из ключевых проблем современного языкознания — проблеме формирования и функционирования языкового сознания человека.* Изучение семантической составляющей данной проблемы позволяет выявлять универсальные и специфические особенности процесса семантического развития, что делает возможным моделирование5) семантических процессов при личностных различиях.

3) провести количественный и качественный анализ материалов; экспериментов и выявить особенности функционирования семантики слова при личностных различиях;

4) описать и сопоставить основные подгруппы реакций, полученных от испытуемых разных психотипов;

5) выявить стратегии: и опоры идентификации слова•;интро- и экстравертами;

6) осуществить> экспериментальную проверку рабочей гипотезы* и построить модель семантического развития в индивидуальном сознании: интро- и экстравертов; обозначить перспективы,дальнейшего исследования:

Теоретическим? основаниемг диссертационного исследования послужили труды; Л.С.Выготскрго, А.Н.Леонтьева, G .Л .Рубинштейна, И.Н.Горелова, Ю.С.Степанова; М^А.Холодной, А.А.Леонтьева, А.Р.Лурия, Н.И.Жинкина, А.И.Новикова, Ю:Н.Караулова, А.А.Залевской, Н.В.Уфимцевой, И.А.Стернина, Т.М.Рогожниковой, Н.О.Золотовой, А.ПБабушкина, А.Вежбицкой, . Е.Ю:Мягковой, А.П'.Журавлева, С.Г.Воркачева, Р.Л.Солсо, E.Clark, G.Fauconnier and M.Turner, Ch.Osgood, HlRuthrof. Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали работы Л.М.Васильева, Т.М.Гарипова, Р.М.Гайсиной, Л.А.Азнабаевой, С.В:Ивановой; 3;3;Чанышевой:

В основу исследования положена концепция слова в лексиконе человека и теория* индивидуального знания; созданные А.А.Залевской, концепция функционирования многозначного слова в идиолексиконе и интегративная модель семантического развития, разработанные Т.М.Рогожниковой. В i рамках названных теорий слово; трактуется как средство доступа к единой перцептивно-когнитивно-аффективной информационной базе человека, формирующейся по законам психической деятельности, но под контролем выработанных систем норм и оценок.

В ходе анализа теоретического материала была сформулирована рабочая гипотеза, согласно которой у интровертов и экстравертов, имеются существенные различия в протекании основных процессов семантического развития - генерализации и дифференциации, обусловленные личностными установками и требующие детального анализа и интерпретаций. Проводившиеся ранее исследования динамических аспектов семантики не учитывали указанные параметры, и все имеющиеся модели развития значения слова основываются на экспериментальных данных, полученных от испытуемых разных психотипов без их дифференциации.

Материалом для исследования послужили данные свободных ассоциативных экспериментов, проведенных со студентами 1-3 курсов разных специальностей Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ). В эксперименте приняли участие 200 испытуемых — 100 экстравертов и 100 интровертов (по 50 мужчин и 50 женщин). В ходе эксперимента было получено 4400 ассоциативных реакций, полученных на 22 слова-стимула. Экспериментальный список состоял из трех групп слов-стимулов. Первую группу составили полисемантичные существительные, принадлежащие к ядру лексикона носителя русского языка: ЖИЗНЬ, ВОДА, ДЕНЬГИ, ЧЕЛОВЕК, СЧАСТЬЕ, КИНО; вторую -некоторые технические термины специальности ДВС (Двигатели внутреннего сгорания): ПАРОНИТ, ТРАВЕРСА, ДЕФЛЕКТОР, ПИТТИНГ, ЮЗ, БАББИТ, ЗОЛЬНОСТЬ, РОЯЛТИ, ТЕМПЛЕТ, ЭМУЛЯЦИЯ,' МЕСДОЗА; в третью группу вошли псевдослова, заимствованные из сказок Л. С.Петрушевской: КАЙОДЛА, ЛЯПУПА, КАЛУША, БУТЯВКА,-ПЕРЕБИРЮШКА.

В качестве методов исследования были выбраны психолингвистический эксперимент (свободный ассоциативный^ эксперимент); наблюдение; постэкспериментальный опрос; пилотажный эксперимент; описательно-сопоставительный метод; количественный анализ. Для определения профиля предпочтений в качестве инструмента исследования, был использован опросник Майерс-Бриггс (MBTI - Myers Briggs Type Indicator).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Функционирование семантики слова у интро- и экстравертов имеет ряд универсальных и специфических особенностей. Установлено, что процесс ассоциирования при личностных различиях может быть представлен как совокупность разнонаправленных стратегий реагирования, векторы которых приводят к выделению двух основных направлений: семантического и формального.

А) поиск слов в памяти у интро- и экстравертов на материале полисемантичных слов происходит в большинстве случаев по линии смысловых признаков. Обращение к единицам поверхностного яруса форм слов является сопутствующим. Выделены следующие основные стратегии идентификации: стратегия слова как уяснение его значения для самого себя; стратегия категоризации; стратегия с опорой на конкретную понятийную систему; стратегия с опорой на абстрактную понятийную систему; стратегия с опорой на эмоционально-оценочные переживания; определительно-характеризующая стратегия; дефиниционная стратегия; тематическая стратегия. Смысловые ответы интро- и экстравертов составили следующие подгруппы реакций: синонимичные/антонимичные; конкретные; абстрактные; оценочно-признаковые; реакции-развертывания; реакции-прототипы; реакции-пояснения. Среди формальных ассоциаций выделены следующие подгруппы: словообразовательные реакции; автоматические реакции; эхолалические реакции.

Б) при анализе слов-терминов было выявлено, что поиск слов в памяти идет по линии смысловых и формальных признаков одновременно, но с доминированием последних. Анализ терминов позволил выделить следующие стратегии идентификации стимулов: функциональная стратегия; стратегия по сходству звукобуквенного комплекса; стратегия с опорой на «промежуточное звено»; стратегия с опорой на эмоционально-оценочные переживания; дефиниционная стратегия. Стратегия идентификации слова по сходству звукобуквенного комплекса оказалась основной для всех групп респондентов. Смысловые ответы интро- и экстравертов на материале слов-терминов составили следующие подгруппы реакций: функциональные; ситуационные; реакции-пояснения. Среди формальных реакций были выявлены следующие: словообразовательные; вопросительные; фонетические; эхолалические; нулевые.

В) анализ псевдослов выявил процесс идентификации по- линии формальных признаков. Установлены следующие стратегии идентификации: стратегия с опорой на звукобуквенный комплекс; стратегия с опорой на фонетический образ стимула как промежуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на морфологические компоненты слова; стратегия с опорой на морфологический компонент слова как промежуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на лексико-грамматический класс и грамматическую форму псевдослова; дефиниционная стратегия; стратегия с опорой на,эмоционально-оценочные переживания. К числу основных подгрупп формальных реакций относятся: словообразовательные; фонетические; персеверации от раздражителя. 4. Специфика моделей функционирования^ семантики^ слова в условиях интро- и экстравертизма определяется разницей в протекании двух основных процессов, развития значения- слова: а) для интровертов характерна углубленная дифференциация* предметов и явлений действительности; б) экстравертов характеризует доминирование процесса генерализации.

Графическое представление вариантов моделей в основных направлениях развития совпадает с предложенной Т.М.Рогожниковой [1986, 2000] спиралевидной моделью ^развития значения полисемантичного слова у испытуемых разных возрастов, выявляя объективную пригодность модели и дляг характеристики языкового поведения взрослых респондентов, имеющих разные личностные установки. Отличие модели функционирования семантики слова у индивидов, экстравертированного типа связано с выделением и обобщением наиболее существенного, отказом от деталей, высоким уровнем стереотипности, что позволяет «вытянуть» спираль вертикально (вертикальный вектор)- и увеличить количество витков, уменьшив диаметры каждого витка. Явно выраженная тенденция- к дифференциации предметов и явлений, большое количество единичных и разных реакций у интровертов увеличивает диаметр витков* спирали (горизонтальный вектор) и уменьшает количество витков спирали по сравнению с экстравертами.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором 1) впервые предпринята попытка комплексного изучения особенностей функционирования значения слова в индивидуальном сознании интро- и экстравертов; 2) выявлены основные закономерности и особенности идентификации интро- и экстра- испытуемыми полисемантичных стимулов, исходных терминов и псевдослов; 3) впервые на материале личностных различий апробирована методика создания, «идеальной» экспериментальной ситуации для расширения и сужения ассоциативного процесса до уровней, позволяющих эксплицировать стратегии реагирования; 4) предложена модифицированная модель функционирования семантики слова у интро- и экстравертированных типов индивидов - вариант спиралевидного изображения, ставший логическим продолжением, уже существующей модели семантического развития.

Теоретическая значимость диссертации основывается- на рассмотрении специфики и закономерностей путей развития значения слова в рамках интегративного подхода; на описании универсальных и специфических особенностей семантического развития интро- и экстравертов; на признании факта влияния предшествующего опыта индивида на установление связи между словоформой и хранящейся-в памяти информации при идентификации исходного слова. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие психолингвистической теории слова. Результаты работы расширяют существующее в теории ассоциативно-вербальной сети представление о многообразии и многоуровневости задействованных в этой сети ассоциативных процессов.

Практическая значимость результатов заключается в возможности их применения! при решении целого ряда лингвистических и психолингвистических задач. Полученные результаты будут способствовать обнаружению универсальных механизмов, лежащих в основе использования индивидом языковых единиц и увязываемых с ними структур знанил. Основные выводы и результаты найдут свое применение при чтении курсов общего языкознания и спецкурсов по проблемам психолингвистики и когнитивной лингвистики.

Апробация результатов: научные и практические результаты были представлены в виде докладов и сообщений на симпозиумах, научных, научно-методических конференциях разного уровня: международных - XVT симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации, Москва: РАН, 2009; ГУ «Березинские чтения», Москва: МГЛУ, 2008; Уфа: УГАТУ, 2008; всероссийских и региональных - Москва-Ульяновск, 2008; УГАТУ, 2006, 2007; межвузовских - Уфа: УГАТУ. Новизна и уровень результатов исследования подтверждены дипломами участия во Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения» (2007, 2008 гг.).

Работа обсуждалась на заседании кафедры языковой коммуникации и психолингвистики УГАТУ (май, 2009).

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности функционирования семантики слова при личностных различиях"

9. Результаты исследования послужили основой для построения моделей функционирования; семантики слова в индивидуальном сознании интро- и экстравертов; Графически модели представлены? в виде вариантов спиралевидного изображения; разработанного; Т.М.Рогожниковой [1986, 2000]; в которых, вершинами являются: основные значения слов, а увеличивающиеся? в диаметре и по вертикали: круги представляют периферийные значения («зона семантического; распыления»), связанные друг с другом и с основными различными' отношениями, которые, проявляются непосредственно или опосредованно в применяемых испытуемыми стратегиях идентификации значения слова.

10. Прогностический потенциал предложенных; моделей позволит стать основанием для ряда теоретико-экспериментальных исследований на широком возрастном диапазоне с учетом многих параметров.

Заключение

Современный психолингвистический подход к изучению динамических аспектов семантики слова предполагает акцентирование внимания на индивиде и на тех семантических процессах, которые происходят в его сознании на протяжении всего его жизненного цикла. При понимании значения слова как достояния индивида слово трактуется как единица -ментального (внутреннего) лексикона человека и средство доступа к единой информационной базе человека как сложный продукт перцептивно-когнитивно-аффективной переработки индивидом его многогранного опыта познания и общения.

Выделяется ряд гипотез, по-разному трактующих процессы развития значения слова: гипотеза генерализации, дифференциации, параллельно идущих процессов, характеризующе-определительного сдвига и типизация. Эти гипотезы позволяют моделировать семантическую динамику, в том числе с учетом личностных различий. Предложенная Т.М.Рогожниковой интегративная спиралевидная модель семантического развития позволяет объединить существующие гипотезы и доказывает их односторонность в отрыве друг от друга.

Настоящее сопоставительное исследование состояло из двух этапов. Первый этап эксперимента предполагал выявление принадлежности л испытуемого к тому или иному психологическому типу -интровертированному/экстравертированному. В качестве инструмента отбора в исследовании был выбран психологический тест - опросник Майерс-Бриггс. В качестве основного метода исследования в работе использован свободный ассоциативный эксперимент, результаты которого отражают индивидуальные особенности испытуемых.

В результате количественного анализа экспериментального материала установлено, что реакции экстравертов характеризуются более высоким уровнем стереотипности, чем у интровертов. Интроверты склонны давать больше единичных и разных ответов, чем экстраверты. Уровень стереотипности ассоциативных реакций у мужчин обеих экспериментальных групп на исходные слова выше, чем у женщин. Женские реакции менее стереотипны, более разнообразны, чем мужские. Разделение групп испытуемых ПО;'половой, принадлежности не ставило отдельной задачей изучение тендерного аспекта исследуемой. проблемы, цель научной работы предполагала на основе личностных различий изучаемых групп испытуемых выявить и описать особенности функционирования семантики слова.

Анализ парадигматических и синтагматических реакций показал, что экстраверты и интроверты склонны, давать больше парадигматических реакций. Выявленные показатели позволяют, нам говорить о том, что; восприятие слова - это, в первую очередь, , восприятие некоторого образа, который чаще всего1 обозначает предмет. Наблюдается несущественная разница в количественных показателях. Женщины обеих групп дали больше многословных ответов в виде словосочетаний и предложений, чем мужчины.

Распознавание слов по линии формальных признаков привело к выявлению следующих подгрупп реакций: словообразовательные реакции, автоматические реакции, персеверации от раздражителя, эхолалические peaKifuu, нулевые реакции (отсутствие реакции), фонетические реакции, вопросительные реакции. ' . ; . В ходе качественной. интерпретации первой группы слов-стимулов — полисемантичных слов - было установлено, что поиск слов в памяти у интро-и экстравертов происходит в большинстве случаев по линии: смысловых признаков. Обращение к единицам поверхностного яруса лексикона является сопутствующим.

Анализ связей по смысловому признаку позволил выявить 7 основных подгрупп реакций: синонимичные/антонимичные реакции, реакции-развертывания, конкретные реакции, абстрактнъге реакции, оценочно-признаковые реакции, реакции-прототипы, реащии-пояснения.

При анализе лексического наполнения АП исходных полисемантичных слов было выявлено, что формальные признаки, занимают незначительную часть от общего объема реакций. Основная масса экспериментального материала свидетельствует об идентификации слова с осознанием его значения. Доступ к информации, хранящейся в памяти, осуществляется по когнитивному, вербальному, сенсорному,.эмоциональному каналам. Данное положение позволило выделить следующие опорные мотивирующие элементы; обнаруживаемых в стратегиях идентификации слова — как уяснение его значения . для самого себя; стратегия категоризации; стратегия с опорой на конкретную понятийную систему; стратегия с опорой на абстрактную понятийную систему; стратегия с опорой на эмог\ионалъно-оценочные переживания; определителъно-характеризующоя стратегия; дефиниционная стратегия; тематическая стратегия.

В ходе анализа реакций, полученных на исходные стимулы-термины, были выявлены следующие подгруппы смысловых реакций: функциональные реакции, ситуационные реакции, реакции-пояснения. Особенности идентификации слов терминологической лексики объясняются тем, что многие из предложенных исходных слов были незнакомыми для испытуемых. Доминирующей стратегией оказалась стратегия идентификации с опорой на звукобуквенный комплекс. Параллельно идентификация слова велась по семантическим признакам с опорой на функциональную стратегию; стратегию с опорой на промежуточное звено; стратегию с опорой на эмоционально-оценочные переживания; дефиниционную стратегию.

Использование в качестве исследовательского материала псевдослов дало возможность замедлить процесс идентификации слова-стимула и тем самым обнаружить стратегии идентификации незнакомого испытуемым слова, слова, лишенного предметной отнесенности. В ряде случаев процесс идентификации происходит путем реагирования фонетически схожим со стимулом звукобуквенным комплексом. В таких случаях не привлекался личный опыт индивида, не происходило выхода на индивидуальную картину мира. Реагирование подобным образом требовало минимальных усилий от испытуемых. Были получены ассоциации с опорой на единицы поверхностного яруса ментального лексикона, но с последующим привлечением личного опыта индивида. В результате анализа данных были выявлены следующие стратегии идентификации: стратегия с опорой на звукобуквенный комплекс; стратегия с опорой на фонетический образ стимула как промежуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на морфологические компоненты слова; стратегия с опорой на морфологический компонент слова как промеэкуточный элемент ассоциативного процесса; стратегия с опорой на лексико-грамлштический класс и грамматическую форму псевдослова; дефиниционная стратегия.

Отличие модели функционирования семантики слова у индивидов экстравертированного типа связано с выделением и обобщением наиболее существенного, отказом от деталей, высоким уровнем стереотипности, что позволяет «вытянуть» спираль вертикально (вертикальный вектор) и увеличить количество витков, уменьшив диаметры каждого витка. Явно выраженная тенденция к дифференциации предметов и явлений, большое количество единичных и разных реакций у интровертов побудило нас увеличить диаметры витков спирали (горизонтальный вектор), за счет чего уменьшается их количество в спирали по сравнению с экстравертами.

Таким образом, на основе проведенного анализа экспериментального материала представляется возможным рассматривать особенности функционирования семантики слова в условиях интро- и экстравертизма как совокупность протекания процессов генерализации, дифференциации, характеризующе-определительного сдвига и типизации.

Выбор материала исследования позволил замедлить процессы идентификации слова, в результате чего стало возможным выявление доминантных, а также обнаружение частных стратегий. Искусственно созданная экспериментальная ситуация позволяет ставить вопрос о ранжировании выявленных стратегий, о выявлении доминантных/субдоминантных стратегий реагирования.

Предпринятое исследование позволяет наметить основные пути дальнейшего изучения проблемы семантического развития в условиях интро-и экстравертизма. Важными представляются вопросы углубленного изучения актуализации функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) в разных психологических установках с учетом возрастного параметра, исследования тендерного аспекта обозначенного, привлечения материалов межъязыкового сопоставления.

Последующие исследования будут способствовать углублению научных представлений о семантическом развитии и его функционировании в индивидуальном сознании интро- и экстравертов.

Список научной литературыЗакорко, Светлана Валерьевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абабкова С.Г. Развитие значения слова в индивидуальном сознании в условиях разных типов одаренности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 2007.-21с.

2. Азнабаева JI.A. Принцип вежливости в английском диалоге: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 198с.

3. Айзенк Г.Ю. Психология паранормального. — М.: Эксмо, 2005. — 640с.

4. Алексеева Ю.В. Образ мужчины в языковом сознании современной российской женщины // Языковое сознание и образ мира: Вестник ИГЛУ. Сер. Психолингвистика / Отв. ред. Т.Л.Каменская. — Иркутск: ИГЛУ, 2004. -№8.-С. 13-20.

5. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2005. - 416с.

6. Анисимова Н.П. Современные французские семантические теории (историко-эпистемологический анализ): Монография. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. 196с.

7. Антонова Л.В. Лингвокультурологический анализ модальности возможности (на материале современного английского языка): Дисс. . канд. филол. наук. Уфа: 2007. - 161с.

8. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, ИЦ «Академия», 2002. - 416с.

9. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. / Сост. Л.Филиппов. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 1998. - 448с.

10. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья. — М.: Наука, 1989. — 199с.

11. Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание под ред. И.А.Стернина. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. С. 52-57.

12. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с франц. -М*.: Изд-во иностр. лит., 1955. 416с.

13. Балли Ш. Французская стилистика / Пер: с франц. Ml: Изд-во иностр. лит., 1961.-394с.

14. Банкевич JI.B. Тестирование лексики иностранного языка. — М.: Высшая школа; 1981.— 112с.

15. Барсук JI.B: Психолингвистическое исследование особенностей идентификации- значений широкозначных слов (на- материале существительных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1991. -16с.

16. Барсук JI.B. Стабильность категории как функция идентификации признака, положенного в основу наименования // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1996. С. 5-8.

17. Барсук JI.B. Категоризация как психолингвистическая модель установления- референции // Психолингвистические проблемы функционирования слова» в лексиконе- человека: Коллект. монография. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999:1-С. 21-55.

18. Белянин В:П. Психолингвистика: Учебник. М.: Флинта: МПСИ, 2009. -416с.

19. Береснева Н.И., Дубровская JI.A., Овчинникова И.Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное поле в онтогенезе). Пермь: Перм. гос. ун-т, 1995. - 255с.

20. Блейхер В.М., Круг И.В. Клиническая патопсихология. М.: НПО «МОДЭК», 2002.-255с.

21. Богданов Н.Н. Типология индивидуальности. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004. - 384с.

22. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидности текстов. Автореф. дис. . д-ра филол. наук, JI., 1984. - 56с.

23. Богословская И.В. Идентификация как компонент сложности понимания // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. Материалы межвузовской научно-методической конференции. Уфа: УГАТУ, 2001. - С. 22-27.

24. Богословская И.В. Процесс ассоциирования и многоуровневый принцип строения лексикона // Вопросы обучения иностранным языкам:методика, лингвистика, психология. Материалы межвузовской научно-методической конференции. Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 366-370.

25. Богословская И.В. Коллективное бессознательное и ядро языкового сознания // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. Материалы межвузовской научно-методической конференции. — Уфа: УГАТУ, 2007. С. 61-64.

26. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание под ред. И.А.Стернина. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. - С. 25-37.

27. Боргоякова А.П. Национально-культурная специфика языкового сознания хакасов, русских и англичан (на материале ядра языкового сознания): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 2002. -20с.

28. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 142с.

29. Бурчак Э.А. Психологические особенности формирования экстра- и интровертированных черт личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Москва, 1997.-23с.

30. Бутакова JI.O. Проблемы экспертного лингвистического анализа речи // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы IV Международных Березинских чтений. Вып. 14. М.: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2008. - С. 84-91.

31. Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. — Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. — С. 153-211.

32. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. —1993. № 5. -С. 5-19.

33. Васильев В.Н., Рамазанова А.П., Богомаз С.А. Познай других найди себя. (Лекции о психологических типах и их отношениях). - Томск, 1996. -185с.

34. Васильев Л.М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как семантические категории // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. — Пермь: Пермск. ун-т, 1985. С. 3-9.

35. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика / Л.М.Васильев. М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

36. Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики (внутреннее устройство языка как знаковой системы) / Л.М. Васильев. — Уфа: Башк. гос. ун-т, 1994. 126с.

37. Васильев Л.М. Коннотативный компонент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Памяти Э.В.Кузнецовой. -Екатеринбург: Арго, 1997. С 35-40.

38. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 3-10.

39. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — М.: Наука, 2001.-288с.

40. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. - 685с.

41. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развитая лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. — М.: Ин-т рус. яз. им. А.С.Пушкина, 1999. 84с.

42. Вилюнас В.К. Перспективы развития психологии эмоций // Тенденции развития психологической науки. М.: МГУ, 1989. - С. 46-60.

43. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука, 1975. - 559с.

44. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации) Текст. М.: МГУ, 2000. - 128с.

45. Вольф Е.М. Состояние и признаки. Оценки состояния // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. - С. 320-339.

46. Вольф Е.М. Функциональная семантика. Описание эмоциональных состояний. Главы из книги // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. -С. 137-167.

47. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа: Монография. — Краснодар: Кубан. гос. тех. ун-т, 2002. 142с.

48. Воркачев, С.Г. Культурный, концепт и значение // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер: Гуманитарные науки. Т. 17. Вып. 2. Краснодар, 2003: - С. 268-276.

49. Воркачев С.Г. Постулаты лингвоконцептологии // Антология концептов. М.: Гнозис, 2007 - 512с.

50. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Рос. Ун-т дружбы народов. - 1997. - 332с.

51. Выготский Л1С. О двух направлениях в понимании эмоций в зарубежной^психологии в начале XX в. // Вопросы психологии. — 1968. — № 2.1. СЛ 57-159.

52. Выготский-Л.С. Мышление и речь. Изд.5. М^: Лабиринт, 1999: - 352с.

53. Газизова-Л.В. Вопросы исследования процессов идентификации слова // Слово и текст: психолингвистический подход. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005. Вып. 5.-С. 28-36.

54. Газизова Л.В. Стратегии идентификации полисемантичного слова (на материале разносистемных языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 2006.- 25с.

55. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Саратовск. ун-т, 1981. - 196с.

56. Галерея ассоциативных портретов: монография / Т.М.Рогожникова и др.; под общей редакцией Т.М.Рогожниковой: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т.- Уфа: УГАТУ, 2009. 448с.

57. Гарипов Т.М. Учение о сингармонических параллелизмах в свете теории фонологических оппозиций: Вестник ВЭГУ. -' Сер: Филология. -№29/30. Уфа: «Восточный университет», 2007. - С. 53-57.

58. Гарипова: Р.Н. Ассоциативный эксперимент как метод психолингвистического исследования семантики // Лингво-методические проблемы обучения иностранным языкам в вузе: Материалы межвузовской конференции.—Уфа: БашГУ, 2006.-С. 66-69;

59. Гарипова Р.Н. Специфика развития значения слова в индивидуальном сознании в условиях нормы и патологии: Автореф. дис. . . . канд. филол. наук. -Уфа, 2007.-22с. • \ .'

60. Гасица Н.А. , К проблеме классификации ассоциаций // Тезисы Всесоюзного симпозиума по психолингвистике: и теории коммуникации. -М., 1988.-С. 38-39.

61. Гасица Н.А. Ассоциативна структура значения слова в онтогенезе: Автореф. дис. . канд. фил. наук. — М., 1992. 21с.

62. Гиппенрейтер Ю.Б. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и ВШ.Романова: М.: ЧеРО, 2000. - 776с.68; Глухов В.П. Основы» психолингвистики: Учеб. пособие. — М.: ACT; Астрель, 2005. 351с.

63. Гольдин В.Е., Сдобнова А.П. Осознание слова младшими школьниками (нулевая и. фонетическая ассоциативные зоны) // Развитие речи младших школьников. Изучение детской речи и методика развития речи. Саратов, 1992.-С. 27-44.

64. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике; — М.: Лабиринт, 2003.-320с.

65. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьковом.: РА — Каравелла, 2001а. - 320с.

66. Горошко Е.И. Тендерная проблематика в языкознании. Введение в тендерные; исследования. Ч. I. Учебное пособие, Харьков, ХЦГИ. Санкт-Петербург: Алетейя, 20016. С. 508-511.

67. Горошко Е.И. Языковое сознание: гендерная парадигма // Методология современной психолингвистики. — М., Барнаул: Алт. ун-т, 2003. С. 22-33.

68. Грекова Т.Н. Психологические типы: семантика понятия «развитие»: учеб. пособие. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. - 188с.

69. Гридина Т.Л. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи (явление языковой игры): Автореф. дис. . д-ра. филол. наук. М.: 1996: 52с. .'/76; Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 558с.

70. Гуц Е.Н. Психолингвистическое исследование языкового сознания подростка: Монография. Омск: Вариант-Омск, 2005.- 260с.

71. Давлетбердина А.Р. К проблеме существования, характеристики; определения языковой картины/модели мира // Язык и межкультурная коммуникация: Сб. ст. I Международн. конф. Астрахань: Астраханский университет, 2007а. - С. 171-173.

72. Даниленко В.П. Русская терминология: опыт лингвистического описания. М.,1977. 246с.

73. Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом- сознании русских, бурят и англичан;(национально-культурный аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. - 24с.

74. Дейк-Т.А', ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста// Новое в зарубежной лингвистике /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. — С. 153-211.

75. Дмитрюк Н.В. Национально-культурная специфика вербальных ассоциаций на некоторые казахские и русские слова // Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1984. С. 40-49.

76. Дмитрюк Н.В. Казахско-русский ассоциативный словарь. Шымкен^; М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. - 242с.

77. Дмитрюк Н.В. Ассоциативные портреты — характеристики представителей русского и казахского этносов // Языковое сознание и образ мира. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. - С. 248-260.

78. Дружинин В.Н., Ушаков Д.В. Когнитивная* психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480с.

79. Ельяшевич А., Лытов Д. Эволюция взглядов Юнга на типологию Электронный ресурс. Режим доступа:http://socionics.spb.ru/issledovaniya/teoriyasotsioniki/elyashevitcha.lytovd.evolyutsiyavzglyadovyunganatipologiyu. Социон — 2009, свободный.

80. Еникеев Р.Д., Рудой Б.П. Двигатели внутреннего сгорания. Основные термины и русско-английские соответствия: Учебное пособие. М.: Машиностроение, 2004. — 384с.

81. Ершова Т.А. Русско-немецкие ассоциативные портреты (опыт интерпретации): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1998. - 16с.

82. Жинкин Н.И. Грамматика и смысл II Язык и человек. — М.: Моск. ун-т, 1970.-С. 63-85.

83. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у дошкольников. -М.: МГУ, 1972. С. 9-31.

84. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации: Монография. — М.: Наука, 1982.-160с.

85. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л.: ЛГУ, 1974. - 160с.

86. Заблудовский П.Е. и др. История медицины, Москва, «Медицина», 1981. Электронный ресурс. — Режим доступа: http // www.referat.na5.ru, свободный.

87. Зайцева. Е.А. Слово в индивидуальном сознании: особенности восприятия некоторых глаголов // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. Вып. 6.-С. 44-51.

88. Залевская А.А- Проблемы организации. внутреннего лексикона человека: Учеб. пособие. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1977а. 83с.

89. Залевская А.А. Из опыта сопоставления ассоциативных реакций в условиях различных культур // Психолингвистика и обучение русскому языку нерусских. М.: Русский язык, 19776. - С. 158-171.

90. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1978.-88с. ,. ,

91. Залевская; А.А. Межъязыковые сопоставления в психолингвистике: Учеб: пособие.-Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1979. — 84с.

92. Залевская А.А. О комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека // .Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981.-С. 28-44.

93. Залевская? А:А. Психолингвистические: проблемы семантики, слова: Учеб. пособие. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1982. — 80с.

94. Залевская А.А. Проблемы психолингвистики: Учеб. пособие. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1988а. 135с.

95. Залевская А.А. Специфика единиц и механизмов" индивидуального лексикона // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 19886. — С. 5-15.

96. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование.— Воронеж: Воронеж: гос. ун-т, 1990. — 206с.

97. Залевская А.А. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материаловассоциативного эксперимента // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. - С.43-50.

98. Залевская А.А. Различные подходы к трактовке значения как достояния индивида // Психолингвистические исследования слова и текста: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. - С. 11-23.

99. Залевская А.А. Вопросы теории и практики межкультурных исследований // Языковое сознание: теоретические подходы. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. - С. 23-38.

100. Залевская А.А. Введение в психолингвистику: Учебник. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382с.

101. Залевская А.А. Об истоках, проблемах и перспективах современного подхода к проблемам языка и значения // Слово и текст в психолингвистическом аспекте: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 3-10.

102. Залевская А.А. Концепт как достояние индивида // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001.-С. 5-18.

103. Залевская А.А., Медведева И.Л. Психолингвистические проблемы учебного двуязычия. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 194с.

104. Залевская А.А. Языковое сознание и описательная модель языка // Методология современной психолингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Сб. статей. М.; Барнаул: Алт. ун-т, 20036. — С. 35-49.

105. Залевская А.А. Концептуальная интеграция как базовая ментальная операция // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. Вып. 2. С. 56-71.

106. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005а. - 543с.

107. Залевская А.А. «Чувствующий мозг» в трактовке А.Дамазио // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: ТГУ, 20056. - С. 41-55.

108. Залевская А.А. Некоторые новые подходы к значению слова // Исследования по семантике: Межвузовский сборник / Отв. ред. С.Е.Родионова. Уфа: РИЦБашГУ, 2008. - С. 38-50.

109. Заннос С. Человеческие типы. Строение тела и психология. Спб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. - 352с.

110. Зеленская В В. Коммунициругощая личность в аспекте языковых реализаций. — Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 2000. 69с.

111. Зеленский В.В. Психологические типы / Пер. с нем.; под общ. ред.

112. B.В.Зеленского; Худ. обл. М.В.Драко. Мн. ООО «Попурри», 1998. - 656с.

113. Зимняя- И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) // Исследование речевого мышления в психолингвистике. — Mi: Наука, 1985.1. C. 72-85.

114. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М.: Mocjc. психолого-социальный ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. — 432с.

115. Зинченко В.П. Психологическая^ педагогика. Материалы к курсу лекций. Самара: Самарский Дом печати, 1998. - Ч. 1. Живое знание; - 2-е изд. - 296с.

116. Золотова Н.О. Специфика ядра лексикона носителя английского языка (на материале «Ассоциативного тезауруса английского языка»): Автореф: дис. канд. филол. наук. Одесса,.1989. - 16с.

117. Золотова: Н.О: Единицы^ ядра ментального лексикона как функциональные ориентиры // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002'. - С. 46-52;

118. Золотова Н.О. Проблема ядра и периферии в исследованиях лексикона человека И Слово и текст: психолингвистический подход. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. Вып. 2. - С. 71-83.

119. Золотова Н.О. Ядро ментального лексикона человека как естественный метаязык: Монография. Тверь: Лилия Принт. 2005. — 204с.

120. Иванилов В.М. Ассоциативный потенциал слова как основа толкования сновидений: Дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 279с.

121. Иванова О.В. Ассоциативная структура термина и общеупотребительного слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1987.-22с.

122. Иванова О.В. Опыт построения ассоциативного словаря терминологической лексики // Вопросы терминологии: Межвузовск. сборник / Под общ. ред. В.Н.Немченко. Н.Новгород: ННГУ, 1993. - С. 65-74.

123. Иванова С.В. Культурологический аспект языковых единиц. — Уфа: РИО БашГУ, 2002. 114с.

124. Иванова С.В. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение • парадигм: Учебное пособие. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. 152с.

125. Иванова С.В. Культурный знак и культурный смысл в лингвокультурологических исследованиях // Единицы языка в когнитивно-семиотическом и лингво-культурологическом аспектах: Сб. науч. ст. Ч. 1 / отв. ред. Р.З.Мурясов.- Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С. 108-121.

126. Исмагилова Н.В., Калимуллина Л.А., Салихова Э.А. Социо- и психолингвистический портрет носителя' языка в условиях полиязычного Башкортостана. Уфа: Восточный университет, 2007. — С. 34-136.

127. Кабановская Е.Ю. Психолингвистические механизмы выражения эмоций в картине мира личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -Чита, 2004. 21с.

128. Калимуллина Л. А. Семантическое «поле эмотивности в русском языке: диахронический аспект (с привлечением материала славянских языков): Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 344с.

129. Каминская Э.Е. Слово и текст в динамике смыслового взаимодействия: Психолингвистическое исследование / НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Новгород, 1998. 134с.

130. Капрара Дж. Психология личности. — СПб.: Питер, 2003. — 640с.

131. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987. — 256с.

132. В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин. Базовые характеристики лингвокультурных концептов // Антология концептов. М.: Гнозис, 2007. -С. 12-13.

133. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. -М.: ИРЯ РАН, 1999. 180с.

134. Касаткина Т.Ю. Значение как психологический феномен // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. — Уфа: УГАТУ, 2005. С. 154-157.

135. Касаткина Т.Ю. Идентификация значения слова пожилыми людьми в ходе ассоциативного эксперимента // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Вестник МГЛУ. М.: МГЛУ, 2007а.-Вып. 541.-С. 125-131.

136. Касаткина Т.Ю. Специфика развития значения слова в индивидуальном сознании в геронтогенезе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ижевск, 20076.-23с.

137. Кинцель А.В. Эмоциональность текста как основа единства его связанности и цельности // Текст: структура и функционирование. Барнаул: Алт. ун-т, 1997. -Вып.2. - С.81-87.

138. Кириллова Т.С. Проблемы формирования научной терминологии (на материале названий медицины и экологии): Автореф. дис. . д-ра. филол. наук. Краснодар, 1999. - 40с.

139. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352с.

140. Колодкина Е.Н. Проблемы психолингвистического исследования термина // Слово и текст в психолингвистическом аспекте: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. С. 67-73.

141. Комарова Ю.В. Синергетическая природа идентификации нового слова: опыт экспериментального исследования // Вестник ТГУ. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. - № 24 (52). - С. 37-45.

142. Котелова Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука ЛО, 1983. — С. 71-81.

143. Кремнева А.В. К проблеме формирования эмоционально-чувственных образов, стоящих за иноязычными словами // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. Вып. 7. - С. 87-93.

144. Крючкова Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами // Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 186-200.

145. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Реальность, язык, сознание. — Тамбов: ТГУ, 2002.-С. 5-15.

146. Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция Л.В.Куликова. — СПб.: Питер, 2001. — 480с.

147. Лаврова О.В. Тендерные особенности языковой навигации // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. — Вып. 6. - С. 94-101.

148. Лазуткина Е.М. К проблеме описания прагматических механизмовязыковой системы // Филологические науки. — 1994. — № 5. — С. 4-9.t

149. Лачина И.С. Особенности идентификации прилагательных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тверь, 1993. 16с.

150. Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. В.Лещинской. — М.: Эксмо, 2002. 448с.

151. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. — М.: Наука, 1965. — 248с.

152. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М.: Наука, 1969. -307с.

153. Леонтьев А.А. Психологическая структура слова // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. — С. 7-19.

154. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник. -М.: Смысл, 1997. -287с.

155. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. 462с.

156. Леонтьев А.А. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность): Монография. М.: Смысл, 2001. - 392с.

157. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003.-287с.

158. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. - М.: Политич. литература, 1977. - 304с.

159. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1999. - 416с.

160. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие. Ред.: Д.А.Леонтьева, Е.Е.Соколовой. -М.: Смысл, 2000. 509с.

161. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории к структуре текста. Антология. — М.: Academia, 1997. С. 280-287.

162. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под редакцией Е.Д.Хомской. 2-е изд. М.: МГУ, 1998.-336с.

163. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. СПб.: Питер, 2004. -320с.

164. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. СПб.: Питер, 2005. — 480с.

165. Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ / Пер. с англ. -СПб.: Речь, 2002.-539с.

166. Магомедова Г.Г. Экспериментальное исследование особенностей внимания студентов с различной личностной типологией (интроверсия — экстраверсия): Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Москва, 1988. 15с.

167. Мальцева О.Н. Описание языковой личности: Дисс. . канд. филол. наук. Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 2000. - 143с.

168. Мартинович Г. А. Типы вербальных связей и отношений в ассоциативном поле // Вопросы психологии. — 1990. — №2. — С. 143 — 147.

169. Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981. С. 68-81.

170. Медведева И.Л. Психолингвистические аспекты функционирования слова: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - 112с.

171. Митина О.В., Петренко В.Ф. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.voppsy.ru/001068.htm. 1999, свободный.

172. Мруэ З.П1. Реконструкция ливанского соматологического портрета (итоги экспериментального исследования) // Язык, сознание, коммуникация.- М.: Филология, 1998. Вып. 4 . - С. 70-81.

173. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования: Монография. — Воронеж: Воронеж, ун-т, 1990.-110с.

174. Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в индивидуальном лексиконе // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективн. монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — С.55-74.

175. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова.- Курск: Курск, гос. пед. ун-т, 2000. 1 Юс.

176. Некрасова С.В. О методике проведения внутриязыкового анализа экспериментального материала // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология: Материалы конференции. Уфа: УГАТУ, 2004. - С. 228-232.

177. Нефедова В.А. Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Саратов, 2003. — 22с.

178. Нгуен Тхи Хыонг. Мир в образах сознания вьетнамцев // Языковое сознание и образ мира. — М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. С. 220-236.

179. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -216с.

180. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков // Теория и практика речевых исследований. М.: МГУ, 1999. - С. 132-144.

181. Новиков А.И. Смысл как особый способ членения мира в сознании // Языковое сознание и образ мира. М.: МГУ, 2000. — С. 33-38.

182. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 2002. — 52с.

183. Палермо Д.С. Словесные ассоциации и речевое поведение детей // Изучение развития и поведения детей / Под ред. Л.П.Липситта, Ч.К.Спайкера / Пер. с англ. М.: Просвещение, 1966. - С. 241-286.

184. Пекарская Л.А. Разграничение терминов языка и терминов речи // Термины в языке и речи. Горький, 1984. - С. 10-21.

185. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. — 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2005.-480с.

186. Петрушевская Л.С. Пуськи Бятые // Дикие животные сказки. Морские помойные рассказы. Пуськи Бятые. -М.: Эксмо, 2004. С. 405-443.

187. Петухов В.В. Типология индивидуальности Электронный ресурс. -Режим доступа: htpp:// www.psvchology.ru 2000, свободный.

188. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. М.: Просвещение 1969. - 659с.

189. Пищальникова В.А. Значение и концепт // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты / Вестник МГЛУ. — Выпуск 541. Сер. Лингвистка. М., 2007а. - С.210-223.

190. Пищальникова В. А. Основные направления современной отечественной этнопсихолингвистики // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. Материалы межвузовской научно-методической конференции. Уфа: УГАТУ, 20076. - С. 3-16.

191. Пузырев А.В. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления. М.; Пенза: Ин-т языкознания РАН, ПГПУ им. В.Г.Белинского, 1995.-378с.

192. Рогожникова Т.М. О спиралевидной модели развития значения слова у ребенка // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1986. С. 100-105.

193. Рогожникова Т.М. Индивидуальный информационный тезаурус: ассоциативные миры слова и текста: миры мысли и чувства // Слово и текст в психолингвистическом аспекте: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. - С. 11-15.

194. Рогожникова Т.М. О разных парадигмах и основаниях исследовательского поиска // Психолингвистические исследования слова и текста. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. — С. 66-75.

195. Рогожникова Т.М. Психолингвистическое исследование функционирования многозначного слова: Монография. Уфа: УГАТУ, 2000. -242с.

196. Рогожникова Т.М. Языковое сознание и моделирование процессов ассоциирования // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: Тезисы XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 29-31 мая 2003 г. М., 2003.

197. Рогожникова Т.М. Стратегии ассоциирования и соматические корни семантики // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004 -Вып.З. - С. 102-111.

198. Рогожникова Т.М. Психолингвистическое моделирование семантики // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005а. - Вып. 4. - С. 106-128.

199. Рогожникова Т.М. Мозговые волны и ядро ментального лексикона // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 20056. - Вып. 5. - С. 96-103.

200. Родионова Т.Г. Модели идентификации неологизмов-глаголов // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. — Тверь: Твер.гос. ун-т, 1994.-С. 71-79.

201. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. - С. 53-88.

202. Рубинштейн C.JI. Эмоции // Психология эмоций. Тексты. М.: МГУ, 1993.-С. 160-170.

203. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Психология, 1998.-705с.

204. Сазонова Т.Ю. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации прилагательных-неологизмов // Слово и текст в психолингвистическом аспекте: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской.- Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. С. 32-42.

205. Сазонова Т.Ю. Стратегии идентификации новых слов носителями языка (на материале прилагательных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тверь, 1993.- 17с.

206. Сазонова Т.Ю. Опора на формальные элементы при идентификаций нового слова // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. — С. 65-70.

207. Сазонова Т.Ю. Морфология в лексиконе человека // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998.- 134с.

208. Сазонова Т.Ю. Стратегии и опоры при идентификации слова // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. - С. 102 - 130.

209. Сазонова Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 134с.

210. Сазонова Т.Ю. Идентификация слова: процесс и результат // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: Тезисы XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 29-31 мая 2003 г. — М.,2003.-С. 81-84.

211. Салихова Э.А. Изучение структуры ассоциативных полей: опыт теоретико-экспериментального исследования. — Уфа: Восточный университет, 2002. — 168с.

212. Салихова Э.А. Некоторые из подходов к трактовке концептов // Лингвистика текста: методы исследования: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. М.: МГПИ, 2006. - С. 83-85.

213. Салихова Э.А. Моделирование процессов овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Уфа, 2007. - 49с.

214. Сафонцева С.В. Взаимосвязь различных типов интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Москва, 1999. - 16с.

215. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л.: Ленинград, ун-т, 1989. — 181с.

216. Сельченок К.В. Психологическая типология: Хрестоматия — / Сост. К.В.Сельченок. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2002. 592с.

217. Серкин В.П. Методы психосемантики: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. - 207с.

218. Слюсарева Н.А. Смысл как экстралингвистическое явление // Как построить интересный урок иностранного языка. — М.: Просвещение, 1963. — С. 185-208.

219. Смирнов А.А. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977. - 183с.

220. Соколова Т.В. Ассоциативный словарь ребенка. Архангельск, 1996.

221. Соколова Т.В. Ассоциации ребенка. 4.1. Модель до-семантического ассоциирования. Архангельск, 1997. - 122с.

222. Соловьева Н.В. Вопросы изучения процесса идентификации значения глагола через образ // Психолингвистические исследования: слово и текст: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1995. -С. 80-83.

223. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. — СПб.: Питер, 2002, 592с.

224. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985.-168с.

225. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа Языки русской культуры., 1997. - 824с.

226. Стернин И.А. Значение и концепт: сходства и различия // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Сб. статей / Институт языкознания РАН. Калуга: КГПУ им. К.Э.Циолковского, 2005. - С. 135-43.

227. Тайгер П., Барон-Тайгер Б. Читать человека как книгу / Пер. с англ. А.В.Сверчкова. -М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 288с.

228. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. - С. 7-22.

229. Ткаченко Н.М. Роль формальных мотивирующих элементов в процессе идентификации псевдослова // Вестник Удмуртского университета. Ижевск: Удм. гос. ун-т, 2007а. - Вып. 5. - Ч. 2. - С. 187-192.

230. Ткаченко Н.М. Исследование стратегий идентификации значенУхя псевдослова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ижевск, 20076. — 20с.

231. Тогоева С.И. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации значения словесного новообразования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Саратов, 1989. — 17с.

232. Тогоева С.И. Факторы, влияющие на процесс идентификации значения нового слова // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. - С. 59-64.

233. Тогоева С.И. Психолингвистические проблемы неологии: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000 - 155с.

234. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966. — 215с.

235. Уфимцева Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. - С. 132-145.

236. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. С. 135-170.

237. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и: образ мира славян // Языковое сознание иобраз мира. — М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. -:С.; 207-219;

238. Уфимцева Н.В: Языковое сознание: этнопсихолингвистическая парадигма исследований // Методология современной; психолингвистики. — М.; Барнаул: Алт. ун-т, 2003. С. 162-174.

239. Фомин А.Г. Психолингвистическая- концепция моделирования тендерной языковой личности. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 236с.

240. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. / Общ. ред. и поел. В.И.Добреньков. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990." - С. 227-235.

241. Худяков А.А. Концепт и значение // Языковая личность: культурные концепты. — Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996: С. 97-103.

242. Чанышева 3.3. Сознание, языковое сознание и культурное сознание // Вопросы полевого описания языка. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 69-74.

243. Чанышева 3.3. Этнокультурные основания лексической семантики: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 256с.

244. Шадриков В;Д. Мир . внутренней жизни человека. М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 392с.

245. Шалаева Т. Опросник Майерс-Бриггс (MBTI) в практике профконсультирования, 2004 Электронный ресурс. — Режим доступа : http //ww.pmuc.ru/iournal/number2/shalaeva.htm, свободный.

246. Шарп Д. Психологические типы. Юнговская типологическая1 модель. Перевод с английского В.Зеленского. 2 издание, перераб. и доп. СПб.: Б.С.К., 1996.-216с.

247. Шахнарович A.M., Лебединский В.В. К проблеме развития речи в онтогенезе//Проблемы психолингвистики. -М., 1975.-С. 112-122.

248. Шахнарович A.M. Семантические аспекты психолингвистического анализа онтогенеза правил словообразования // Психолингвистические проблемы семантики. -М., 1983.-С. 190-196.

249. Шаховский В.И. Эмоции в языке и сознании: биологический аспект // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: Тезисы XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — Москва, 29-31 мая 2003 г. М., 2003. - С. 97-103.

250. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. — Изд. 2-е, стереотип. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 244с.

251. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К.Г.Юнг, Э.Сэмюэлс, В.Одайник, Дж.Хаббэк; Сост. В.В. Зеленский,

252. А.М.Руткевич. М.: Мартис, 1997. - 320с.1 270. Юнг К.Г. Психологические типы // Пер. с нем.: под общ. ред.

253. В.В.Зеленского. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 656с.

254. Юнг К.Г. Психологические типы // Психология мотивации и эмоций. М.: ЧеРо, 2002. - С. 609-62.

255. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии. Мн.: ООО Харвест, 2003а.-528с.

256. Юнг К.Г. Психологические типы // Пер. С.Лорие. Мн.: ООО Харвест, 20036. - 528с.

257. Юнг К.Г. Психология бессознательного // Пер. с нем. М.: Канон+, 2003в. -400с.

258. Юнг К.Г. Психология. Dementia praecox // Пер. Т.Э.Гусакова. Мн.: ООО Харвест, 2003г. - 400с.

259. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов; Пер. А.А.Спектор. Мн.: Харвест, 2004. - 400с.

260. Anglin J.M. The growth of word meaning. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1970.- 108p.

261. Carroll D.W. Psychology of language. 2nd ed. - Pacific Grove, CA: Brooks/Cole, 1994.-214p.

262. Clark E. V. What's in a word? On the child's acquisition of semantics in his first language // M.E. Moor (Ed.). Cognitive development and the acquisition of language. New York; London: Academic Press, 1973. - Pp.65-110.

263. Clark E.V. First language acquisition // J.Morton & J.C.Marshall (Eds.). Developmental and pathological. London: Elek Science London, 1977. — Pp. 3-72.

264. Cramer Ph. Word Association. New York, London: Academic Press, 1968. 178p.

265. Fauconnier G. & Turner M. The way we think: Conceptual blending and the mind's hidden complexities. New York: Basic Books, 2002. - 464p.

266. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. / Ed. by Th.A.Sebeok. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1960. -Pp.350-377.

267. Keil F.C. Characteristic-to-defming shift in the development of word meaning // Journal of Verbal Learning and Verbal Bahavior. -1984. Vol. 23 (2). -Pp. 221-236.

268. Money J. Linguistic resources and psychodynamic theory // British Journal of Medical Sexology. 1955. - Vol. 20. - Pp. 264-266.

269. Osgood Ch.E. Method and theory in experimental psychology. New York: Oxford Univ. Press, 1953. - 800p.

270. Palermo D.S., Jenkins J.J. Word Association Norms: Grade school through college. Minneapolis: Univer. Minnesota Press, 1963. 23Op.

271. Palermo D.S. Psychology of language. Glenview, III.: Scott, Foresman & Co., 1978.-261p.

272. Ruthrof H. Semantics and the body: Meaning from Frege to the postmodern. — Toronto: University of Toronto Press, 1997. — 321p.

273. Ruthrof H. The body in language. London; New York: Cassell, 2000. -193p.

274. Williams M. and Burden R.L. Psychology for Language Teachers: A Social Constructivist Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 232p.1. Словари

275. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / А.Н.Баранов, Д.О.Добровольский (Ред.). М.: Помовский и партнеры, 1996. — 656с.

276. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2001. 1536с.

277. Большая энциклопедия психологических тестов. М.: Эксмо, 2005. -416с.

278. Комплексный словарь русского языка / Тихонов А.Н. и др. Под ред. д-ра филол. наук А.Н.Тихонова. М.: Рус. яз., 2001. — 1229с.

279. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / С.И.Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И.Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2004. - 1200с.

280. Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г. А. РАС Русский ассоциативный словарь. Т. 1-6. / Ю.Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, Н.В.Уфимцева, Г.А.Черкасова. — М.: Помовский и партнеры; ИРЯ РАН. - 1994-1998.

281. Русский ассоциативный словарь в двух томах / Ю.Н.Караулов, Г.А.Черкасова. М.: ACT, 2002. 1776с.

282. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред.

283. A.АЛеонтьева. М.: Московск. ун-т, 1977. С. 5-16.

284. Словарь русского языка: в 4т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред.: А.П.Евгеньевой. 4-е изд. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - Т. 1. А-Й. - 702с.

285. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 2002. - 960с.

286. Ярцева В.Н. Языкознание. Большой энциклопедический словарь /

287. B.Н.Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685с.

288. СЛОВА-СТИМУЛЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

289. ПАРОНИТ — прокладочный листовой материал из вальцованного асбеста с каучуковым связующим и минеральными наполнителями. ТРАВЕРСА — элемент клапанного механизма, передающий усилие на два или несколько клапанов.

290. ДЕФЛЕКТОР — устройство для направления охлаждающего воздуха к охлаждаемым деталям двигателя.

291. ПИТТИНГ любое удаление или перемещение материала, приводящее к образованию на поверхности детали углублений и ямок. ЮЗ — самопроизвольный переход от качения к скольжению в узлах трения качения.

292. БАББИТ антифрикционный материал для заливки вкладышей и втулок подшипников скольжения.

293. ТЕМПЛЕТ — самостоятельно используемая упрощенная ортогональная проекция предмета, изображенная в установленном масштабе с необходимыми для проектирования промышленных объектов условными обозначениями и надписями.

294. МЕСДОЗА гидравлическое измерительное устройство для определения давления.