автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности государственного терроризма в современных условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности государственного терроризма в современных условиях"

На правах рукописи

Конов Дмитрий Владимирович

Особенности государственного терроризма в современных условиях

специальность 23,00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация па соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова

Защита состоится «19» декабря 2006 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета К212.136.03 в Московском государственном открытом педагогическом университете им. МЛ. Шолохова по адресу: 109428, Москва, ул. Рязанский проспект, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОПУ им. М. А. Шолохова

Автореферат разослан «_» ноября 2006 года.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Вячеслав Матвеевич Утенков

доктор политических наук, доцент Владимир Леонидович Суворов

кандидат политических наук Петр Андреевич Сельповский Московский государственный областной университет

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С. И, Ерофеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Терроризм, одна из основных содержательных, сущностных сторон которого - устрашение политических или иных противников, известен человечеству с давних времен. Именно запугивание, деморализация противостоящей стороны считается центральной, стержневой особенностью насильственного воздействия, называемого терроризмом. Однако для мирового сообщества проблема терроризма стала особенно актуальной в XXI веке, когда применение устрашающего насилия стало одним из действенных и часто применяемых орудий борьбы между преступными и националистическими группировками, вооруженными формированиями, политическими партиями и государствами. Терроризм проявляет себя на самых различных уровнях, используя новейшие достижения науки и техники, самые современные и эффективные средства реализации своих планов по уничтожению мирного населения.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что масштабность проявления государственного терроризма представляет одну из острейших и болезненных проблем современной эпохи. Вызовы современного государственного терроризма заключаются в росте геополитических притязаний к Российской Федерации со стороны мировой элиты западных стран и международных организаций, идущих в фарватере их политики, попытках влиять на внутреннюю экономическую политику, курс реформ и смену политической элиты в России.

Изучение современного государственного терроризма необходимо вести как на общетеоретическом, так и на прикладном уровнях. При этом в качестве примера важно обратить внимание на взаимоотношение двух политических субъектов на международной арене и составляющих компонентов государственной политики в рамках проблем международного терроризма. Комплексный политологический анализ зарубежного опыта по

борьбе с современным терроризмом позволяет сформулировать концепцию российской политики по предотвращению террористических акций со стороны сверхдержав, в частости, США. НАТО выступает ведущей организацией, которая занимается внедрением американской модели в мировом масштабе.

Взаимодействие между военными, политическими, экономическими, общественно значимыми структурами на международном, федеральном, межрегиональном уровнях предполагает мобилизацию совместных усилий против терроризма. В цепом внешняя и внутренняя политика, проводимая российским правительством, должна обеспечивать осуществление ряда эффективных мер по защите российских граждан от терроризма как социально-политического явления мирового масштаба, а также создание национальной программы, которая включала бы комплекс мер по обеспечению политической стабильности в пределах Российской Федерации н противодействия государственному терроризму, проводимому США. Исследования политологов наряду с уже существующими теоретическими и практическими разработками в юриспруденции, истории, экономических науках могут способствовать внедрению эффективных форм борьбы с современным государственным терроризмом и его проявлениями.

Степень изученности темы.

Терроризм как политическое явление представляет разветвленную и многоаспектную проблему. Учитывая то, что представители научных школ, применяя различные подходы, исследовали многообразие проявлений терроризма, степень изученности темы рассматривается в разных научных областях. В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, специализирующихся в политологии, политической конфликтологии, социологии, философии, психологии, юридических, исторических науках.

На современном этапе общетеоретические вопросы по борьбе с терроризмом в рамках государственной полигаки изучают как зарубежные, так и отечественные ученые1.

Терроризм как мировое явление в рамках глобализации современного общества рассмотрели такие исследователи, как Ю.И. Авдеев, А.П. Бутенко, А.Г. Здравомыслов, В.В. Вилок, С. А. Эфиров, A.B. Губченко, A.B. Дмитриев, Е.Г, Ляхов, Е.В. Лукасевич, В. Попов, Э.А. Панн, A.C. Панарин, ВЛ. Суворов, А.И. Уткин, Ю. Федоров, Д. Швец1. Ими выявлены социальная природа терроризма, причинно-следственные связи возникновения терроризма па мировом, региональном и национальном уровнях. Обозначив место и роль современного терроризма в политической борьбе за власть, названные исследователи выделили содержательную часть понятая «политический терроризм».

Социально-психологические корни терроризма изучают H.H. Афанасьев, ДЛЗ. Ольшанский. М. Куршев, А. Жадинский®. Они дали теоретическое обоснование мотивации совершаемых террористических акций, раскрыли терроризм как социально-политическое явление его

Концепция «национальной безопасности» в современной аыерикансжой политологии, Научио-аиаяитическнП обзор. - М., 1994: Шабров 0.<Ъ. Политическое управление: проблема стабильности и развитая. — М1997; Устинов DD. Государственная ан11 террористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. - 2003 ■ № 3; Россия: опит иацконально-гоеударствениой ццеалагаи /Под ред. R.H. Ильина. — М. 1994; Рип}жлъд А .Д. Новая формула мирового порядка // Независим ад газета. -1999. - 25 марта.

¿ Льдеев Ю.И. Террорюм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Степанова EJI. - М: Эдиторнал УРСС, 2000; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3; Здравомыслов АР. Социолога* российского кризиса; статьи »доклады 90-х годов. М, 199% Виток В.В„ Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. - М, 1987; Губченко A.B. Глобализация и безопасность современного государства. - М.: Граница, 2005; Ляхов Г..Г., Попов A3 Терроризм: национальный, региональный н международный контроль. — Ростоп-н/Д, 1999; Лукасевич Ь~В. Совремеаный терроризм: новые формы и методы в условиях развития научно-технической революции. Д»сс. на соиск. учен. стсп. клолжт.н. — М., 2005; Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. * 2002. - № 4; Панарин A.C. Реванш истории; российская стратегическая альтернатов в XXI веке * М., 1998; Уткин АЛ. Мировой порядок XXI века. - М.: ЭКСМО, 2002: Суворов BJL Межнациональные конфликты и терроризм как угроза безопасности России на постсоветском пространстве. - М., 2003; Его же. Политическое противодействие международному терроризму в условиях глобализации. - М.. 2006; Федоров Ю. Глобальная паутина террора Н Международная жизнь. 2004. № Э; Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект // Международная эхононкка и международные отношения. - 200J. - № 9.

Афанасьев НИ. Идеология терроризма^/ Социалы и гуманитарные знания. - 2001. 6., Ольшанский ДВ. Психология терроризма. - СПб.: Питер, 2002; Куршев М- Суицидный терроризм // Уголовное право, - 2002. -Э; Жалннский А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки П Государство и право. - 1995. -№12.

идеологию, программы, национальные, религиозные и другие установки. Выделив экстремизм как одну из форм политического терроризма, ими дан анализ внешних и внутренних причин агрессии, которая проявляется в национальных государствах с авторитарной формой правления.

Одна из актуальных проблем терроризма — это реакция общественности в ситуации террористической угрозы. Э.Н. О жиганов условно выделяет исследовательский и практический подходы. Первый подход, по его мнению, помогает ученым выявить первопричины терроризма, к которым он относит неравное положение этнического меньшинства, культурное и религиозное преследование, а также политические репрессивные меры, экономическую нестабильность. Второй подход объясняет происхождение терроризма не с позиции объективных факторов, а действиями экстремистов и фанатиков, стремящихся к разрушению и хаосу4. Активно воздействуя на людей, террористы, по мнению террологов, использует философско-нрзвственные парадигмы, существующие в социальных и этнических группах5.

Известно, что терроризм при его многоплановости подрывает основы власти во всех ее проявлениях и разрушает политическую государственную систему. Е.Г. Ляхов в работе «Терроризм и межгосударственные отношения» приходит к обоснованию, что терроризм представляет собой сложное явление социально-политического и правового характера*1. В юридической литературе террористические действия относятся к группе преступлений, совершаемых против конституционного строя и безопасности государства. В.П. Емельянов, В.Н. Иванов, И.И. Кузьменко, В.Н. Лопатин, В.В. Лунеев, М.Н, Назаркнн, В.Е. Петрищев, О.М. Хлобустов, В. Якуничкин, И. Яковенко предлагают ряд практических мер, призванных предотвратить действия со

4 Ожнганое Э.Н. Профиль терроризма: природа, пани и мотившя* // Социологические исследования. 2006. №2. С 52.

5 Николаев Л.И. Экстремизм в России; политический реалмн и спекуляции. - М., 1995; Молодежный экстремизм / Под ред. Козлова Л.Л. - СПб., - 1996.

4 Ллхое П.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М., 1991. С. 7-Я.

стороны экстремистских и террористических групп как субъектов государственной политики7.

В «Большом энциклопедическом словаре» последнего поколения понятия «террор» и «терроризм» рассматривают как «насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения»8. Составители «Современного словаря иностранных слов» отметили нетождественность понятий «террор» и «терроризм». По мнению лингвистов, «террор - это политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами», а терроризм проявляется как «политика и практика террора»9. Б.П. Кожушко, изучив основные направления воздействия современного терроризма, сделал следующее заключение: с одной стороны, «террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а с другой, «терроризм - это насилие, осуществляемое со стороны политических группировок», где оружием выступают репрессии. Исхода из выдвинутого постулата о терроризме как средстве насилия, Е.П. Кожушко приходит к выводу, что главным оружием терроризма выступает террористический акт10. Исследуя природу террористического акта, Э.И. Ожигал ов считает, что «терроризм — это нелегитимная форма политического насилия, которая существенно отличается как от войны, так и от обычной уголовной преступности»11.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. — Харьков , 1997; Иванов

ВД. Феномен терроризма. Экспертные суждения в опенки // Соднальио-гуманнгарные знания. - 2005. - № 3; Кузъменко И,И Государственная политика борьбы с терроризмом за рубежом: сравнительный авалю тенденций. - М, 2000; Лопатин ВЛ. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенщш ООН (2000) против транснациональной организованной преступности 1! Государство и право. - 2002. -Л? 6; Лунеев В .В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социологические исследования. - 2002. -.V* 5; Назаркнн М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. - М., 1998; Петрищев В.Е. Правовые в социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство н право. - 199S. - № 3; Якуинчкнн В. Правозащитники с большой дорога: обвинение либерализма и либерального терроризма. - М„ 1999; Яковеяко II Время изживать терроризм И МЭ и МО. 2004. № 1. . .

' Большой энциклопедический словарь. -М., 2QQ1. С. 1197.

9 Современный словарь иностранных слов. <- М., 200t. С. 605.

10 Кожушко ЕЛ. Современный терроризм; основные направления. — Минск, 2000. С. 10.

11 Ожнгавов Э.Н. Указ. соч. С 53.

В трудах зарубежных ученых Дж. Гудби, У. Гори, У. Лакера, О. Лафонтена определена роль политических институтов в возникновении терроризма, который формируется под влиянием многочисленных социально-политических и экономических процессов12. Французские ученые отмечают, что терроризм - это преступление, которое угрожает спокойствию и безопасности жизни людей. При этом они отмечают, что своими последствиями терроризм «наносит ущерб человеческому достоинству»'3. Немецкий ученый Ю. Бейкес констатирует, что терроризм выражается в беспорядочном насилии, направленном против людей. По его мнению, терроризм имеет публичные или политические цели14.

Представитель нормативного подхода, директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорейшн» Б. Дженкинс, изучив основополагающие принципы, на которых базируются террористические методы, пришел к заключению: терроризм — это не что иное, как прямое «использование или угроза использования силы, направленной на достижение политических изменений»". Другой представитель, профессор истории Джортаунского университета У. Лахер назвал терроризмом «незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей»16.

С точки зрения М. Креншоу, являющегося последователем современного аналитического подхода, «терроризм - это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную символическую цель во имя достижения психологического эффекта»17. В то

]2

Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мнра в российско-американских отношениях. - М.: Международные отношения, 2000; Горн У. Новая форма наскдня: международный терроризм. Выступление на международном коллоквиуме «Войны и мир в XXI веке», организованном французским Фондом оборонных исследований в декабре 1993 г. И Дефанс касьональ. - 1996. - Апрель. - С. 133-143; Лакер V. Терроризм эпохи посгыодершпыа ff США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 2; Лафоотен О, Общество будущего. Полшика реформ в изменившемся мире. М., 1990,

15 Mayaud Yves. Leterrorisme. - Paris, 1997. P. 146; Duranton-Crabol, Anne Marie. L'Europede reitreme droitede ' 1945 anos jours. Btusselles, 1991. P. 221.

14 Politischer Extremismus lo demokratischen Verfassungsstaaten. 19S9. P. 38Í.

" Jenkins В. Hie whe, What, Where, Now and Why of Terrorism U Paper presented at the Detroit Polise.

Depanament Conference on «Urban Terrorism. Planning or Chaos?» 1984. Nowernber. " LagueterW. The Age of Terrorism Boston: little. Brown. 1987, P. 97.

" Creasbow M. Terrorism, Leqitimacy, ami Power - MkWletowen, Ct: Weslleyan. University Press, 1983, P. 107.

же время, давая определение терроризму, М. Креншоу считает, что первоначально необходимо в рамках системного анализа исследовать сам террористический акт, его цели и дальнейшую возможность развития политического успеха террористов.

Сравнив несколько десятков определений террологов, А. Шмидт предпринял попытку дать общее обозначение феномену «современный терроризм». Выделив тринадцать основных элементов, встречающихся при характеристике понятия «терроризм», он вывел следующее определение: «Терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или эффектом»1*.

Как негативное социально-политическое явление терроризм вышел за рамки национальных границ. После событий 11 сентября 2001г. американские ученые одними из первых обратились к исследованию политического терроризма как планетарному явлению". Французский политолог Т. Вольтон утверждает, что после двух мировых и «холодной» войн в XXI веке мир вступил в новый, беспрецедентный конфликт. По его мнению, уже идет широкомасштабная война. Ее жертвами стали более двух миллионов человек, свыше 30 стран уже пострадали от терактов20.

Международный терроризм выступает показателем несовершенства современной системы международных отношений в условиях глобализации, информатизации и суверенизации мирового сообщества. И в этом смысле он выполняет функцию симптома ненормальности международных отношений и показателя необходимости их корректировки21.

" Schraid А.Р, Terrorism: A, Research Cuide to Concepts, Theories, Data Bases ami Literature. New BruoswicL Ct: Transition. 19S3. P. 124. w George Kennan, Fateful Енот U NYT. 5 Ott 2001. ю Вольтон Т. Четвергах ынровах война //Извести«, ¡006.24 января.

Феофанов К .А. Цивнпизационные нстосн меавдународного терроризма // Соцнапьно-гуыаннтарные знания. 2004. Jft 3. С. 47.

Террологн, сконцентрировав внимание на вопросах политического терроризма в государствах Востока и Запада с разной культурой, идеологиями, религиозными традициями в период развития индустриальной и постиндустриальной цивилизации, делают вывод о том, что с терроризмом необходимо бороться на уровне межгосударственных отношении".

В современной научной литературе и публицистике большое внимание уделяется отношениям России и США. В частности, исследователей волнует будущее Российского государства в связи с продвижением НАТО на Восток13. В однополярном мире, будучи проводником политики сверхдержавы - Соединенных Штатов, НАТО вынужден был поменять свои приоритетные направления, цели, характер деятельности, качественные показатели инфраструктуры, приспосабливая их к новым сложным вызовам глобализации. В диссертации для выявления основных эталон трансформации НАТО в универсальную организацию использовались аналитические работы А. Арбатова, А. Богатурова, С. Благоволила, 3. Бжеэинского, С. Караганова, И. Кобринской, С. Кортунова, В. Кременюка, В. Лукина, А. Миграняна, В. Никонова, А. Пушкова, А. Рогова, А.И. Уткина, Т. Шаклеиной, B.C. Вострикова, А. Воронина, П.Л. Иванова, В.И. Батюка24.

11 «Нет -терроризму!» - говорят ученые России и США // Вести и* Российской Академии наук. 2006. Т. 76. № 2.

21 Сергуннн А.А. Международная безопасность: новые подходы и концссггы // Политические исследования. 2005. №6.

^ Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России: Одаополярный мир под эгадой США неприемлем для Москвы И Независимая газета. 1997. 14 марта; Кортунов С, Договор не может бьпъ платой за расширение (У Москвы есть все основания считать себя обманутой) // Независимая газета. 1997.13 февраля; Кремешок В. Внешняя политика США на рубеже веков // США ЭПИ. 2000. № 5; Мшранян А. Зачем вступал., если лучше не вступать? (Присоединение к программе НАТО. «Партнерство во имя мира» усилит изоляцию России и резко ограничит ее свободу внешнеполитического маневрирования // Независимая газета. 1994. 15 марта; Рогов С. Россия и НАТО // США; ЭПИ. 1996. № 10. Он же. Администрация Клинтона; подаоднть итоги еще рано // США: ЭПИ. 2000. №2; У тага А. США-НАТО-ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО) //США: ЭПИ. 1999. № 10; ЕжезиискиЙ 3. Великая шахматная лоска • М.: Междуилрод!иле отношения, 1993; Бостриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (к разработке стратегии России) П Политические исследования. -1999. Воронин А. Мы и НАТО; грани сотрудничества; (О совместной работе генералов и офицеров Вооруженных Сил, др. силовых структур РФ н их коллег из НАТО) И Армейский сборник, 2003. - № 3.; Иванов ПЛ. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 1; Баткж В Л. Трансформация вооруженных сил. НАТО н Россия: вызовы н перспективы II США Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 5.

Различным аспектам деятельности НАТО уделяется все больше внимания в зарубежных исследованиях, в которых восточное направление признано приоритетным29.

Отечественные политологи ищут ответ на вопрос: какую роль играют НАТО и Россия в системе европейской безопасности, в чет состоит цель процесса расширения НАТО на Восток26.

В диссертационных работах В.И. Василенко, В.Б. Кудрявцева, A.B. Журкина, О.И. Гундарева, П.А. Сельцовского, С.Ю. Федорова исследуются военная политика НАТО на современном этапе, причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности, дается прогноз дальнейшего развития военно-политических и военно-стратешческих планов Североатлантического союза". ЕА. Степанова выделяет в отдельную тему исследования военные и гражданские отношения в операциях невоенного типа21. Анализы системы взаимоотношений России и НАТО, границам и перспективам их политического взаимодействия с учетом национальных интересов России, а также реалиям ее внешней политики в условиях глобализации посвящено диссертационное исследование О.В. Скрипченко1®.

Для Российской Федерации одной из важнейших проблем является создание системы безопасности. Начиная с 1990-х гг., отечественные исследователи рассматривают развитие России в контексте геополитических

" NATO's Eastern Dlllemmas/ Ed. Bu david О. Hadung et al. - Boulder, 1996; Piene Ldtouche. Legitime defease. - Paris: Editions Patrie Banoo. - 1996.

м Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе / Под общ. рея. OA. Колобова. - Н.Новгород: Ннжегор. Гос. ун-т им. RH. Лобачевского, 1998.

57 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глоСатавого развития (политологический аналиа),Диссерт*цня ...дакг. полит, наук. - М. 2003; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992 гг.) в контексте европейской безопасности. Диссертация ... докт. ног. наук. - М., 1993; Гундарев О .И. Политика Великобритании в НАТО (80-е годы). Диссертация ... канд. ист. паук. М_ 1993; Журкив A.B. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.). Диссертация... канд. попит, наук. — М., 1997; Федоров с.Ю- Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира н урегулирования конфликта (1990-1999 п .). Диссертация... квццлет, наук. - Ярославль, 2004; Сельповский ILA. Современный террорюм: вызовы и ответы в условия! России. Диссертация... канд. полит, наук. - М., 2003.

Степанова ЕЛ. Военио-граждажжие отношения в операции невоенного типа. - М.: Права человека, 2001. я Скрипчеико О.В. Россия и НАТО: политические аспект взаимодействия. Диссертация. „ каад. полит, наук. №,2002.

аспектов39. О том, какие задачи необходимо решать современному Российскому государству, каким образом геополитическое положение России влияет в целом на ее безопасность в своих работах рассмотрели А.Г. Арбатов, О Л. Быков, А.К. Гли ваковский, В.П. Зимонин, А.И. Синайский, А.В. Кулаков31. О перспективе политической стабильности, учитывая динамику развития современного терроризма и процесс глобализации, пишут В.Е. Петрищев, О.А. Белослудцев, В.Н. Богданов, В.А. Гаврилов31,

В.В. Барабин, В.В. Серебрянников, В.А. Золотарев, А.И. Владимиров подвергли разбору военно-политическую концепцию Российского государства как один из важнейших компонентов военной доктрины России в системе национальной безопасности33.

В.И. Пряхин на основе анализа региональных конфликтов в странах СНГ ближнего зарубежья (Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане) с 1991 по 2002 тт. показывает их генезис, выявляет общие черты и специфику в сравнении друг с другом, а также с аналогичными конфликтами в современном мире34.

В целом анализ имеющейся научной и публицистической литературы показывает, что понятие «современный государственный терроризм» не

50 Абрамова О.Д. Геополитические вызовы н внешнеполитическая деятельность России. - М„ 2002. Лукьянович H.R. Геополитика Россия: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования н развитии в условиях глобализации. Диссертации... доктора полит, наук. - М, 2004

Арбатов А. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). - М.: Моск. общ. научный фовд, 1998; Быков ОЛ. Национальная безопасность Россия (геополитические аспекте), - М., 1997; Гливаковский А, Безопасность России н геополитика // Безопасность. Информационный сборник. - 1994. № б; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: Проблема комплексного обеспечения безопасности. — М., 1997; Поздняков ЭА. Геополвпикв. — М., 1995; Синайский А.И, Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. - 1992. № 10; Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственных траницах. - N1., 2001.

31 Петрищев В£. Заметки о терроризме. - М.г Эдиториал УРСС, 2001; Белослудцев OA., Богданов В.Н.,

Гаврилов BA. и др. Терроризм как угроза национальной 6»опасности государства (отечественный и зарубежный опыт). — М., 2003.

" Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности //

Безопасность. Информационный сборник, - 1993, № 4; Золотарев ВА, Военная безопасность Отечества (Историко-право ми исследование). - М, 1996; Серебрянников Б.В„ Дерюгин ЮЛ н др. Безопасность России и армия. - М., 1995; Владимиров АЛ. Котдапуальные основы национальной стратегии России, военно-политический аспект. Диссертация ... канд. полит, наук. - М., 2004. 54 Пряхин В.Ф, Роль организации но безопасности н сотрудничеству в Европе в урегулирован ни региональных конфликтов на постсоветском пространстве в ближнем зарубежье. Политологический анализ. Диссертация... доит, полит, наук. - М., 2002.

имеет четко выраженной трактовки. Авторы многочисленных исследований, выделяя отдельные аспекты проблемы терроризма, рассматривают его в рамках «политического терроризма», «международного терроризма», с учетом геополитического положения России и Соединенных Штатов Америки как ведущей державы. При этом не всегда учитываются многочисленные взаимосвязанные между собой причины, позволяющие рассмотреть современный государственный терроризм как социально-политическое явление XXI века.

Объектом исследования выступает государственный терроризм как феномен и результат процесса глобализации.

Предметом исследования являются политологические аспекты современного государственного терроризма как социально-политического явления XXI века, проблемы профилактики и борьбы с терроризмом ведущих государств мира.

Цель исследования — с теоретико-методологических позиций современной науки проанализировать сущность, социально-политическую природу и содержание современного государственного терроризма в контексте международных отношений, а также рассмотреть проблему обеспечения национальной безопасности России в рамках борьбы с данным явлением.

Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи исследования:

уточнить и конкретизировать понятие «современный государственный терроризм»;

- определить его специфические черты и проявления в международных отношениях, где одним из политических субъектов выступает Россия;

- выяснить причины эскалации государственного терроризма, направленного против России в современных условиях;

- на основе анализа положения России в современном геополитическом пространстве оценить суть обращенных к нашей стране вызовов

современного государственного терроризма (на примере деятельности США);

- проанализировать ход реализации и проблемы совершенствования концепции национальной безопасности и военной доктрины России в рамках борьбы с современным государственным терроризмом и возможности взаимодействия с НАТО.

Решение поставленных задач дает реальную возможность выявления опасности со стороны современного государственного терроризма, направленного против Российского государства и изучения комплексных мер по защите национальной безопасности России.

Источниковедческую базу диссертации составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи борьбы с терроризмом. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, материалы Антитеррористической комиссии, а также документы международных организаций, включая резолюции ООН, материалы соглашений по национальной безопасности в Государственной Думе ФС РФ и в Конгрессе США, материалы международных научно-практических конференций, периодика последних пятнадцати лет.

Эмпирической базой исследования послужили международные нормативно-правовые акты, Федеральные Законы РФ, резолюции, конвенции, программы российских политических партий, международных организаций.

В совокупности опубликованная информация позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании цепь и задачи. На основе полученных и проанализированных сведений сделаны обобщающие выводы, раскрывающие сущность современного государственного терроризма, и пути борьбы с этим явлением.

Главным теоретико-методологическим принципом исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть современный

терроризм с различных политических и научных позиций. Согласно системному методу государственный терроризм является разновидностью современного терроризма и .одновременно включает различные аспекты международного терроризма. Компаративистский метод был применен для анализа эволюции российской и американской политики как двух взаимосвязанных и взаимодействующих динамических систем, с учетом множественности векторов развития и становления НАТО как многофункциональной системы, выступающей орудием государственного терроризма в условиях глобализации.

Теоретическое и практическое значение работы определяются актуальностью научной проблемы, комплексным подходом к решению исследовательских задач, междисциплинарным характером исследования, находящегося на стыке политологии, мировой истории, истории России, правоведения, социальной психологии, вводом в научный оборот неизученных ранее материалов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

дана авторская интерпретация понятия «современный государственный терроризм», который выступает против национальных интересов другого государства с целью захвата политической власти насильственными методами;

- раскрыты его содержание и эволюция в контексте современной глобализации, ведущей к интеграции государств и народов во всех сферах жизнедеятельности, а также проявляющейся в глобальном расширении наднациональной политической власти и усилении глобальной конкуренции за жизненно важные ресурсы планеты;

феномен современного государственного терроризма проанализирован с позиций военно-политической составляющей международных отношений;

- исследована история взаимоотношений России и НАТО последних лет и определен сценарий их развития в условиях однополярного мира;

- сформулированы предложения по вопросам совершенствования концепции национальной безопасности и военной доктрины РФ, в частности необходимости разработать комплексную программу, включающую идеологический, политический, социально-экономический и правовой аспекты.

Содержащиеся в исследовании данные могут быть использованы при написании обобщающих трудов по политологии, учебных пособий, в курсах лекций и спецкурсах, в политических концепциях партий, документах по национальной безопасности российского государства.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные положения диссертации прошли апробацию и изложены в ряде публикаций автора.

Структура работы.

В соответствии с целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной проблемы, дан анализ степени ее научной разработанности. Определены объект и предмет исследования, поставлены цель и задачи, дана характеристика теоретико-методологической и эмпирической базы, выявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Глава I - «Теоретике-методологические аспекты исследования современного терроризма» - посвящена исследованию теоретических и методологических основ политической категории «терроризм». В первом параграфе «Современный терроризм как научное понятие и социально-политическое явление» исследуется современный терроризм с позиций угрозы международного и глобального характера. Выявляется гносеология

этого явления, определяются его движущие силы, субъекты, цели, методы и тд.

Современный терроризм - явление многоплановое, разветвленное, имеющее полуторавековую историю и претерпевшую значительную эвошодию в часта форм и методов деятельности. Террологами, представителями правительственных и неправительственных общественных организаций было предложено более ста вариантов определения терроризма. Многообразие подходов объясняется специфическими особенностями развития мировых центров, национальными и историческими традициями, уровнем демократических свобод, степенью стабильности политической ситуации в том или ином государстве, характерными чертами, присущими каждой научной школе. Отсутствие единства взглядов на само явление «терроризм» объясняется сложностью его многочисленных проявлений. Он маскируется и прикрывается различными идеологическими и политическими доктринами. В работе приводятся трактовки понятия «терроризм», существующие в отечественной и зарубежной научной литературе. По общему мнению террологов, современный терроризм характеризуется резко возросшей технической оснащенностью, высоким уровнем организации, наличием значительных финансовых средств.

Таким образом, терроризм логично определить, как преступное действие. Терроризм отличается следующими признаками:

1. Терроризм существует при открытом предъявлении требований.

2. Преднамеренное создание ситуации страха, подавленности, напряженной обстановки. Терроризм - это социально-психологический феномен, который воздействует на других лиц и который вынуждает их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию выдвигаемых ими требований. Однако, создание обстановки страха есть проявление сути терроризма, а не его конечная цель.

3. При осуществлении террористических акций оказывается влияние на принятие решения потерпевшими не непосредственно, а опосредованно —

через выработку вынужденного волевого решения самим потерпевшим лицом (физическим или юридическим или группой людей) под воздействием страха и насилия со стороны террористов.

Делается вывод, что террор - это показатель социального неблагополучия и возможных радикальных перемен. Он имеет место всегда, когда ослабевает центральная и местная власть, ведущие государственные и общественные институты, формальный и неформальный контроль, когда происходит смена идеологий и нравственных ориентиров, возрастает напряженность в обществе.

Во втором параграфе «Модели и формы современного терроризма» терроризм изучается как общественная опасность для международных отношений, а также конституционного строя государств и прав граждан.

С точки зрения Б. Сатановского, современный терроризм является плодом издержек процессов глобализации и служит одним из каналов выхода накапливающейся негативной энергии в мире33. Одной из новых форм противостояния в рамках международных отношений, по мнению Г. Мюнклера, является «асиметричный конфликт», т.е. когда деятельность террористов выступает в качестве асиметричного ответа на вызовы глобализации, цепной реакцией на возникновение постмодернистской «сетевой» организации мира и давление со стороны традиционных «иерархических» структур управления мировыми процессами36.

По характеру проявления терроризм — это вид политической борьбы; специфическая форма вооруженных действий; вид уголовной преступности (криминальный). Политологи отмечают расширение социально-политической базы терроризма. По социально-политическим признакам выделяется политический терроризм, который ставит перед собой широкий спектр задач - от борьбы с конкретными политическими противниками до стремления изменить существующий общественный строй. Терроризм,

33 Сатановский Е. Глобализация террор» и его последствия И Международная жизнь. 2001. № 9-10. С. 19-20.

м Мюнклер Г. Асимметричные угрозы, Военно-поютнческая стратегия терроризма // Меркур. 2002. № 633,

январь.

который оказывает широкое влияние на изменение общественного строя, возникает в связи с резко обострившимися внутренними социально-общественными противоречиями. Оппозиционный терроризм направлен против официальной власти и ее представителей.

Одним из проявления политического терроризма является экстремизм. СА. Грачев верно замечает, что политический экстремизм «...приобретает различные формы - от провокаций террористических группировок... до уносящих многие . жизни преступлений политических авантюристов, превративших террор в инструмент государственной политики»37.

По характеру субъекта террористической деятельности, терроризм делится на неорганизованный и организованный. По своим целям террологи подразделяют терроризм на национальный, религиозный, социальный, идеологически заданный, криминальный.

В последнее десятилетие особую опасность для мирового сообщества представляют ядерный терроризм (нападение на ядерные объекты, заражение местности радиоактивными веществами); биологический терроризм (с использованием бактерий, вирусов); «кибертерроризм» (проникновение в компьютерные системы); транспортный терроризм - пиратские нападения на морские суда, угон самолетов, нападение на автобусы с пассажирами и т.п.; космический терроризм — внедрение через создание различных помех для искусственных спутников земли, а также их уничтожение, захват космических аппаратов.

По действию терроризм бывает скрытый и открытый, внешпий и внутренний. Исследователи, опираясь на военную составляющую террористических акций, говорят о таких формах терроризма, как «диверсионно-террористические войны»38, «постмодернистские военные операции»39.

" Грачей С.А. Политический экстремизм. - М, 1936. С. 43.

51 Хрустале« М. Дивереионво-террористнческаа война жах военво-политический феномен // Международные процессы. 2003. №2.

39 Пркнс Г. Военный постмодерн // Независимое военное обозрение. 2003. № 13.27 января

В информационном обществе значительную тревогу вызывает информационный терроризм, который через средства массовой информации, через компьютерные системы государственного масштаба, через Интернет направлен на подрыв существующей власти в том или ином государстве, поэтому современные государства на рубеже XX и XXI вв. ведут активные поиски борьбы для защиты национальных интересов от информационного терроризма.

В диссертации отмечается, что в странах Запада акцент делается на изучение социально-психологических и правовых аспектов терроризма. Однако время как современный государственный терроризм входит в разветвленную систему международного терроризма и по форме выступает как геноцид во всех его проявлениях. Исследуя особенности действий террористических группировок, сформированных в некоторых странах, автор считает, что по форме проявления — это государственный терроризм, т.к. некоторые государства при решении политических вопросов на вооружение берут идеологическую составляющую терроризма- :

Выделяют несколько трупп методов, которые используют террористы. Первая группа методов предполагает насильственное воздействие с целью физической ликвидации лидеров политической организации противоборствующей стороны. Вторая группа методов применяется с целью насильственного воздействия на Группы людей противоборствующей стороны. Третья группа методов используется для дестабилизации общественно-политической обстановки. Террористы, оказывая насильственное воздействие на материальную базу, экологическую среду, информационные и Интернет-технологии, стремятся заставить противника принять решения, выгодные террористам. При этом для них важно создать ситуацию страха в обществе.

В конце главы автор приходит к выводу, что углубленное рассмотрение форм и методов терроризма в научной литературе обусловлено

противоречивыми интересами участников международного сообщества, различных социальных, политических, этнических, религиозных групп.

Во II главе - «Особенности государственного терроризма в условиях глобализации» - дано определение государственного терроризма и показано его развитие в современных условиях.

В первом параграфе «Государственный терроризм как составная часть процесса глобализации» отмечается, что влияние глобальных факторов наблюдается во всех без исключения сферах взаимодействия современных государств: политической, военной, экономической, экологической, информационной и т.д. Автор подчеркивает, что глобализация - это не фрагментарное, а системное явление. При изучении государственного терроризма в современных условиях глобализации мирового сообщества выделяются две обязательных ее составляющих. Во-первых, это закономерно-объективная интеграция государств и народов в политической, экономической, научной, информационных сферах, общее стремление объединить свои усилия в борьбе с глобальными вызовами. Во-вторых, это субъективизм, который выражается в стремлении мировой финансовой и политической элиты, ряда международных организаций поставить глобализацию под контроль определенных сил, желании влиять на развитие политических процессов по определенному сценарию в интересах данных политических субъектов.

Суть замысла Запада в целом состоит в том, чтобы мир в рамках нового мирового порядка управлялся коалиционным правительством индустриально развитых государств, США выступают идеологом государственного терроризма и стремятся к тому, чтобы использовать все существующие формы и методы тотального контроля над мировыми политическими процессами. Роль США как сверхдержавы состоит в том, чтобы придать новую направленность деятельности НАТО, превратив эту организацию в глобальный оперативный штаб для достижения своих целей.

В работе отмечается, что государственный терроризм выступает не только в качестве репрессивного государственного органа против политической оппозиции и своих граждан, Но и применяется в борьбе против иностранных государств, международных организаций4".

Современный государственный терроризм — это противоправное, силовое, рассчитанное на политическое,' экономическое й военное устрашение государства - субъекта международных отношений, навязывания обществу и его институтам своей воли, мнения, способов и путей развития с позиций собственных корыстных, корпоративных интересов.

Применив геополитический подход, автор приходит к выводу, что главная задача консолидации сил Запада состоит в насильственном перераспределении всех жизненно важных ресурсов планеты в свою пользу, что и служит почвой для дальнейшего развития современного терроризма, который выделяется по масштабности действий. В диссертации последовательно прослеживается растущее влияние западных государств на остальные страны мира, которые уступают по уровню развития.

Во втором параграфе - «Глобализация и эволюция международных контактов (на примере России и НАТО)» - исследуется общие тенденции развития России и НАТО в процессе глобализации и эволюции мирового сообщества.

Как главный фактор влияния на отношения между двумя политическими субъектами выделяется специфика сокращения вооружения в СССР и наметившаяся в те годы тенденция к возможности изменений в принятых долговременных военных программах НАТО с целью их сокращения.

В России в начале 1990-х гг. существовала идея создать из крупнейших стран Европы «Европейский Совет Безопасности». Таким образом, блок НАТО был сохранен, а его руководство занялось интенсивным поиском

40 Ксенофоигов ВЛ„ Боноарешсо В.Ф. Терроризм // Социологическая энциклопедия. В 2-х тт. - М.: Мысль, 2003. Т. 2. С. 546.

места альянса в обновленной Европе. Идея, заложенная в теоретических разработках, провозглашала гарантию демократических перемен в европейском сообществе и объясняла необходимость продвижения НАТО на Восток.

В работе указывается на то, что политические просчеты российского руководства в начале 1990-х гг. сыграли отрицательную роль для национальных интересов России.

В главе III - «Проблемы взаимоотношений России и НАТО на современном этапе» - показаны основные узлы противоречий, оказывающие влияние на развитие двух политических субъектов.

В первом параграфе - «Территориальная и военная трансформация НАТО в условиях глобализации» - подчеркивается, что расширение сферы влияния НАТО связано с падением престижа России на политической мировой арене после распада СССР. Выявлены территории, на которых Россия в силу исторической и общественно-политической обстановки потеряла свое влияние.

Автор отмечает, что изменившаяся ситуация привела к созданию благоприятных условий для трансформации НАТО. В диссертации дана характеристика основным этапам развития НАТО в 1990-е годы. Отмечается, что поскольку эскалация кризисных ситуаций в тот период могла привести не только к межгосударственным войнам, но и создать серьезную угрозу безопасности Европы в целом, не исключалась возможность постепенного втягивания в военные конфликты сопредельных стран-членов блока, а в последующем и всего Североатлантического альянса в целом.

По мнению П.В. Щербинина, дальнейшее развитие процесса территориальной и военной трансформации НАТО и соответственно вовлечения различных национальных государств в программы и соглашения, предлагаемые НАТО, могут в конечном итоге привести к расколу государств, а также к исчезновению нейтральных государств как

функционального компонента системы европейской и мировой безопасности*1.

В то же время агрессивные действия ico стороны военной, политической и финансовой элиты США привели к новому пониманию трансформации НАТО. В работе рассматриваются стратегические направления продвижения НАТО в мировом пространстве.

В конце параграфа подводятся итоги: военный компонент НАТО, несмотря на провозглашенный ее руководством курс на политическую доминанту, явно преобладает.

Во втором параграфе - «Обострение проблемы государственного терроризма в условиях однополярного мира» - изучены особенности развития современного государственного терроризма.

Парадигма «современного государственного терроризма» включает в себя следующие концепции: «концепцию принудительной дипломатии», «концепцию военной угрозы», «концепцию средства достижения нового Мирового Порядка».

Сделан особый акцент на несоблюдении НАТО нормативно-правовых базовых документов, принятых ООН, что проявилось в несанкционированных действиях США по отношению к Югославии в 1999 г. Гуманитарная интервенция расценивается российскими политологами как одна го форм проявления современного терроризма. В то время как в официальных документах НАТО используется понятие «расширение зоны ответственности».

США, используя многочисленные методы а средства для поддерживания своей гегемонии, создают взрывоопасные зоны внутри российского государства, а также на пограничных территориях. В современных политических условиях прием новых членов в альянс выглядит

41 Щербинин II.В. Россия н нейтральные страны Европы в системе европейской безопасности // Эгюлюцщ мирового порядка н внешнеполнтическа* стратегия России. - М..2003.-С. 266-274.

сегодня как явная демонстрация преимуществ и пренебрежение мнением, диктат по отношению к России.

Стремление России защитить свои национальные интересы вызывает у США агрессия, но, учитывая трансформацию и универсальность НАТО как влиятельной военной организации, а также невозможность урегулировать иракский, афганский и балканский конфликты без России, США под прикрытием НАТО продвигает свои интересы, расширяя поле деятельности в невоенном взаимодействии на территории России.

Автор думает, что НАТО, несмотря на сотрудничество с Россией мирных проектах, рассматривает Российское государство однозначно как противника, а не как союзника и партнера. Поэтому требования НАТО к России заключаются в отказе от российских национальных интересов на региональном уровне и традиционного геополитического влияния. Проведение «бархатных революций», в результате которых американцам удалось привести к власти марионеточные антироссийские режимы в Грузии, Украине, Киргизии подтверждает существующую угрозу российской государственности. Государственный терроризм по отношению к РФ может быть применен как в плане захвата и оккупации территории, так и смене политического режима.

В третьем параграфе - «Обеспечение национальной безопасности России в контексте борьбы с государственным терроризмом» - дается анализ концепции национальной безопасности и военной доктрины РФ.

Подчеркивается, что абсолютной безопасности быть не может. Поскольку полностью изолировать государство н общество, всех его граждан от негативного воздействия угрожающих факторов окружающей среды и индивидуума и обеспечить бесконфликтное сосуществование просто нереально. Однако НАТО, пользуясь слабостью России, вмешивается в те дела, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению российской обороны и безопасности. Сегодня позиция США достаточно

ясна: не допустить нового появления России в мировой и региональной политике.

Автор делает вывод, что в современных условиях как результат влияния государственного терроризма со стороны США и стран Запада Российская Федерация получила угрозу войны и демонтажа российской государственности. Любые разговоры с западными партнерами о национальных интересах, о регионах и зонах приоритетного взаимодействия и влияния России, а также попытки проведения самостоятельной полигики на пространстве СНГ рассматриваются как имперские пережитки.

Анализ документов НАТО и работ американских политологов показал: во-первых, США объявили Россию источником угрозы мировому сообществу; во-вторых, Российское государство рассматривается как «сфера жизненно важных интересов США», защита которых в случае кризисной обстановки требует незамедлительного военного вторжения натовских войск в одностороннем порядке и без согласования с международными организациями (в том числе и ООН).

Автор считает, что на современном этапе Россия может и должна проводить активную и гибкую политику. На федеральном уровне российским правительством утверждена концепция национальной безопасности в новой редакции, направленная на укрепление российской государственности. В новой военной доктрине впервые раскрыта сущность понятия «военная сила», которая рассматривается как фактор сдерживания ухроз и вызовов и обеспечения политическому руководству страны возможности свободы выбора при принятии политических решений, направленных на ликвидацию военной угрозы интересам страны.

Для России важно не быть втянутой в противостояние Запада и Востока, Севера и Юга, не вступать в резкую конфронтацию с исламским миром, не входить в военно-политические союзы.. В то же время для защиты национальных интересов России нужно поддерживать стабильные политические и экономические отношения с европейскими государствами,

Китаем, Японией, Арабским Востоком. Это будет способствовать к снижению глобальной зависимости от американской экономики и контролируемой НАТО военно-политической мировой системы.

Автор считает, что для противопоставления государственному терроризму со стороны США необходимо выйти на лидирующие позиции во всех сферах жизнедеятельности. Но первоначально нужно четко сформулировать идеологию государства, обозначить в программных документах национальные интересы России как государства и выстроить иерархию ценностей в соответствии с реалиями XXI века.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные вывода, даются предложения по совершенствованию системы национальной безопасности в контексте международных отношений. При определении политики НАТО России следует конкретизировать свою

I

позицию, реалистически оценить свою способность влиять на позицию Запада в выгодном для себя направлении.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Конов Д.В. Современный терроризм: определение, формы, модели // Объединенный научный журнал, - 2006, №22. - 0,4 пл.

2. Конов Д.В. Современный терроризм в условиях глобализации // Федерация. - 2006, №12. - 0,3 пл.

3. Конов Д.В. Вопросы соотношения продвижения НАТО па Восток и государственный терроризм // Закон и право. — 2006, №12. - 0,7 п.л.

Формат 60x901/16. Объем 1,75 у.лл. Подписано в печать 15.11.2006 Тираж 100 экз. Заказ № 24 Отпечатано в типографии Издательства «Знание»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Конов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ТЕРРОРИЗМА.

1.1. Современный терроризм как научное понятие и социально-политическое явление.

1.2. Модели и формы современного терроризма.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Государственный терроризм как составная часть процесса глобализации.

2.2. Глобализация и эволюция международных отношений (на примере взаимоотношений России и НАТО).

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И НАТО В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. Территориальная и военная трансформация НАТО в условиях глобализации.

3.2. Обострение проблемы государственного терроризма в условиях однополярного мира.

3.3. Обеспечение национальной безопасности России в контексте борьбы с государственным терроризмом.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Конов, Дмитрий Владимирович

Актуальность темы исследования.

Терроризм, одна из основных содержательных, сущностных сторон которого - устрашение политических или иных противников, известен человечеству с давних времен. Именно запугивание, деморализация противостоящей стороны считается центральной, стержневой особенностью насильственного воздействия, называемого терроризмом. Однако для мирового сообщества проблема терроризма стала особенно актуальной в XXI веке, когда применение устрашающего насилия стало одним из действенных и часто применяемых орудий борьбы между преступными и националистическими группировками, вооруженными формированиями, политическими партиями и государствами. Терроризм проявляет себя на самых различных уровнях, используя новейшие достижения науки и техники, самые современные и эффективные средства реализации своих планов по уничтожению мирного населения.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что масштабность проявления государственного терроризма представляет одну из острейших и болезненных проблем современной эпохи. Вызовы современного государственного терроризма заключаются в росте геополитических притязаний к Российской Федерации со стороны мировой элиты западных стран и международных организаций, идущих в фарваторе их политики, попытках влиять на внутреннюю экономическую политику, курс реформ и смену политической элиты в России.

Изучение современного государственного терроризма необходимо вести как на общетеоретическом, так и на прикладном уровнях. При этом в качестве примера важно обратить внимание на взаимоотношение двух политических субъектов на международной арене и составляющих компонентов государственной политики в рамках проблем международного терроризма. Комплексный политологический анализ зарубежного опыта по борьбе с современным терроризмом позволяет сформулировать концепцию российской политики по предотвращению террористических акций со стороны сверхдержав, в частности, США. НАТО выступает ведущей организацией, которая занимается внедрением американской модели в мировом масштабе.

Взаимодействие между военными, политическими, экономическими, общественно значимыми структурами на международном, федеральном, межрегиональном уровнях предполагает мобилизацию совместных усилий против терроризма. В целом внешняя и внутренняя политика, проводимая российским правительством, должна обеспечивать осуществление ряда эффективных мер по защите российских граждан от терроризма как социально-политического явления мирового масштаба, а также создание национальной программы, которая включала бы комплекс мер по обеспечению политической стабильности в пределах Российской Федерации и противодействия государственному терроризму, проводимому США. Исследования политологов наряду с уже существующими теоретическими и практическими разработками в юриспруденции, истории, экономических науках могут способствовать внедрению эффективных форм борьбы с современным государственным терроризмом и его проявлениями.

Степень изученности темы.

Терроризм как политическое явление представляет разветвленную и многоаспектную проблему. Учитывая то, что представители научных школ, применяя различные подходы, исследовали многообразие проявлений терроризма, степень изученности темы рассматривается в разных научных областях. В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, специализирующихся в политологии, политической конфликтологии, социологии, философии, психологии, юридических, исторических науках.

На современном этапе общетеоретические вопросы по борьбе с терроризмом в рамках государственной политики изучают как зарубежные, так и отечественные ученые1.

Терроризм как мировое явление в рамках глобализации современного общества рассмотрели такие исследователи, как Ю.И. Авдеев, А.П. Бутенко, А.Г. Здравомыслов, В.В. Витюк, С.А. Эфиров, А.В. Губченко, А.В. Дмитриев, Е.Г. Ляхов, Е.В. Лукасевич, В. Попов, Э.А. Паин, А.С. Панарин, В.Л. Суворов, А.И. Уткин, Ю. Федоров, Д. Швец2. Ими выявлены социальная природа терроризма, причинно-следственные связи возникновения терроризма на мировом, региональном и национальном уровнях. Обозначив место и роль современного терроризма в политической борьбе за власть, названные исследователи выделили содержательную часть понятия «политический терроризм».

Социально-психологические корни терроризма изучают Н.Н. Афанасьев, Д.В. Ольшанский. М. Куршев, А. Жадинский3. Они дали теоретическое обоснование мотивации совершаемых террористических акций, раскрыли терроризм как социально-политическое явление его идеологию, программы, национальные, религиозные и другие установки.

Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. - М., 1994; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997; Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. - 2003 - № 3; Россия: опыт национально-государственной идеологии /Под ред. В.И. Ильина. - М., 1994; Ротфельд А.Д. Новая формула мирового порядка // Независимая газета. - 1999. - 25 марта.

2 Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Степанова Е.И. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М., 1999; Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. - М., 1987; Губченко А.В. Глобализация и безопасность современного государства. - М.: Граница, 2005; Ляхов Е.Г., Попов А.В Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. - Ростов-н/Д, 1999; Лукасевич Е.В. Современный терроризм: новые формы и методы в условиях развития научно-технической революции. Дисс. на соиск. учен. степ, к.полит.н. - М., 2005; Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. -2002. - № 4; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке - М., 1998; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М.: ЭКСМО, 2002; Суворов В.Л. Межнациональные конфликты и терроризм как угроза безопасности России на постсоветском пространстве. - М., 2005; Его же. Политическое противодействие международному терроризму в условиях глобализации. - М., 2006; Федоров Ю. Глобальная паутина террора // Международная жизнь. 2004. № 3; Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект // Международная экономика и международные отношения. - 2005. - № 9.

3 Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма.// Социально-гуманитарные знания. - 2001. -№ 6., Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб.: Питер, 2002; Куршев М. Суицидный терроризм // Уголовное право. - 2002. -№ 3; Жалинский А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. - 1995. -№12.

Выделив экстремизм как одну из форм политического терроризма, ими дан анализ внешних и внутренних причин агрессии, которая проявляется в национальных государствах с авторитарной формой правления.

Одна из актуальных проблем терроризма - это реакция общественности в ситуации террористической угрозы. Э.Н. Ожиганов условно выделяет исследовательский и практический подходы. Первый подход, по его мнению, помогает ученым выявить первопричины терроризма, к которым он относит неравное положение этнического меньшинства, культурное и религиозное преследование, а также политические репрессивные меры, экономическую нестабильность. Второй подход объясняет происхождение терроризма не с позиции объективных факторов, а действиями экстремистов и фанатиков, стремящихся к разрушению и хаосу4. Активно воздействуя на людей, террористы, по мнению террологов, использует философско-нравственные парадигмы, существующие в социальных и этнических группах5.

Известно, что терроризм при его многоплановости подрывает основы власти во всех ее проявлениях и разрушает политическую государственную систему. Е.Г. Ляхов в работе «Терроризм и межгосударственные отношения» приходит к обоснованию, что терроризм представляет собой сложное явление социально-политического и правового характера6. В юридической литературе террористические действия относятся к группе преступлений, совершаемых против конституционного строя и безопасности государства. В.П. Емельянов, В.Н. Иванов, И.И. Кузьменко, В.Н. Лопатин, В.В. Лунеев, М.Н. Назаркин, В.Е. Петрищев, О.М. Хлобустов, В. Якуничкин, И. Яковенко предлагают ряд практических мер, призванных предотвратить действия со

4 Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 52.

5 Николаев А.И. Экстремизм в России: политические реалии и спекуляции. - М., 1995; Молодежный экстремизм / Под ред. Козлова А.А. - СПб., - 1996. f) Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М., 1991. С. 7-8. стороны экстремистских и террористических групп как субъектов государственной политики7.

В «Большом энциклопедическом словаре» последнего поколения понятия «террор» и «терроризм» рассматривают как «насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения»8. Составители «Современного словаря иностранных слов» отметили нетождественность понятий «террор» и «терроризм». По мнению лингвистов, «террор - это политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами», а терроризм проявляется как «политика и практика террора»9. Е.П. Кожушко, изучив основные направления воздействия современного терроризма, сделал следующее заключение: с одной стороны, «террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а с другой, «терроризм - это насилие, осуществляемое со стороны политических группировок», где оружием выступают репрессии. Исходя из выдвинутого постулата о терроризме как средстве насилия, Е.П. Кожушко приходит к выводу, что главным оружием терроризма выступает террористический акт10. Исследуя природу террористического акта, Э.И. Ожиганов считает, что «терроризм - это нелегитимная форма политического насилия, которая существенно отличается как от войны, так и от обычной уголовной преступности»11.

7 Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. - Харьков , 1997; Иванов В.Н. Феномен терроризма. Экспертные суждения и оценки // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 3; Кузьменко И.И Государственная политика борьбы с терроризмом за рубежом: сравнительный анализ тенденций. - М., 2000; Лопатин В.Н. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенции ООН (2000) против транснациональной организованной преступности // Государство и право. - 2002. -№ 6; Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социологические исследования. - 2002. -№ 5; Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. - М., 1998; Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. - 1998. - № 3; Якуничкин В. Правозащитники с большой дороги: обвинение либерализма и либерального терроризма. - М., 1999; Яковенко И. Время изживать терроризм // МЭ и МО. 2004. № 1.

8 Большой энциклопедический словарь. -М., 2001. С. 1197.

9 Современный словарь иностранных слов. - ML, 2001. С. 605.

1(1 Кожушко Е.П. Современный терроризм: основные направления. - Минск, 2000. С. 10. Ожиганов Э.Н. Указ. соч. С. 53.

В трудах зарубежных ученых Дж. Гудби, У. Гори, У. Лакера, О. Лафонтена определена роль политических институтов в возникновении терроризма, который формируется под влиянием многочисленных социально-политических и экономических процессов12. Французские ученые отмечают, что терроризм - это преступление, которое угрожает спокойствию и безопасности жизни людей. При этом они отмечают, что своими

13 последствиями терроризм «наносит ущерб человеческому достоинству» ". Немецкий ученый Ю. Бейкес констатирует, что терроризм выражается в беспорядочном насилии, направленном против людей. По его мнению, терроризм имеет публичные или политические цели14.

Представитель нормативного подхода, директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорейшн» Б. Дженкинс, изучив основополагающие принципы, на которых базируются террористические методы, пришел к заключению: терроризм - это не что иное, как прямое «использование или угроза использования силы, направленной на

1 г достижение политических изменений» . Другой представитель, профессор истории Джортаунского университета У. Лакер назвал терроризмом «незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей»16.

С точки зрения М. Креншоу, являющегося последователем современного аналитического подхода, «терроризм - это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную

17 символическую цель во имя достижения психологического эффекта» . В то р

Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в российско-американских отношениях. - М.: Международные отношения, 2000; Гори У. Новая форма насилия: международный терроризм. Выступление на международном коллоквиуме «Войны и мир в XXI веке», организованном французским Фондом оборонных исследований в декабре 1995 г. // Дефанс насьональ. - 1996. - Апрель. - С. 135-143; Лакер У. Терроризм эпохи постмодернизма // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 2; Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.

3 Mayaud Yves. Leterrorisme. - Paris, 1997. P. 146; Duranton-Crabol, Anne Marie. L'Europede 1'extreme droitede 1945 a nos jours. Brusselles, 1991. P. 221.

14 Politischer Extremismus in demokralischen Verfassungsstaaten. 1989. P. 385.

15 Jenkins B. The whe, What, Where, Now and Why of Terrorism // Paper presented at the Detroit Polise. Departament Conference on «Urban Terrorism. Planning or Chaos?» 1984. Nowember.

16 Lagueter W. The Age of Terrorism Boston: Little. Brown. 1987. P. 97.

17 Crenshow M. Terrorism, Leqitimacy, and Power - Middletowen, Cl.: Weslleyan. University Press, 1983. P. 107. же время, давая определение терроризму, М. Креншоу считает, что первоначально необходимо в рамках системного анализа исследовать сам террористический акт, его цели и дальнейшую возможность развития политического успеха террористов.

Сравнив несколько десятков определений террологов, А. Шмидт предпринял попытку дать общее обозначение феномену «современный терроризм». Выделив тринадцать основных элементов, встречающихся при характеристике понятия «терроризм», он вывел следующее определение: «Терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или эффектом»18.

Как негативное социально-политическое явление терроризм вышел за рамки национальных границ. После событий 11 сентября 2001г. американские ученые одними из первых обратились к исследованию политического терроризма как планетарному явлению'9. Французский политолог Т. Вольтон утверждает, что после двух мировых и «холодной» войн в XXI веке мир вступил в новый, беспрецедентный конфликт. По его мнению, уже идет широкомасштабная война. Ее жертвами стали более двух миллионов человек, свыше 30 стран уже пострадали от терактов20.

Международный терроризм выступает показателем несовершенства современной системы международных отношений в условиях глобализации, информатизации и суверенизации мирового сообщества. И в этом смысле он выполняет функцию симптома ненормальности международных отношений и показателя необходимости их корректировки21.

18 Schmid А.Р. Terrorism: A. Research Cuide to Concepts. Theories, Data Bases and Literature. New Brunswick. Ct.: Transaction, 1983. P. 124.

19 George Kennan, Fateful Error // NYT. 5 Okt. 2001.

20 Вольтон Т. Четвертая мировая война // Известия. 2006.24 января.

21 Феофанов К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 47.

Террологи, сконцентрировав внимание на вопросах политического терроризма в государствах Востока и Запада с разной культурой, идеологиями, религиозными традициями в период развития индустриальной и постиндустриальной цивилизаций, делают вывод о том, что с терроризмом необходимо бороться на уровне межгосударственных отношений22.

В современной научной литературе и публицистике большое внимание уделяется отношениям России и США. В частности, исследователей волнует будущее Российского государства в связи с продвижением НАТО на

23

Восток". В однополярном мире, будучи проводником политики сверхдержавы - Соединенных Штатов, НАТО вынужден был поменять свои приоритетные направления, цели, характер деятельности, качественные показатели инфраструктуры, приспосабливая их к новым сложным вызовам глобализации. В диссертации для выявления основных этапов трансформации НАТО в универсальную организацию использовались аналитические работы А. Арбатова, А. Богатурова, С. Благоволина, 3. Бжезинского, С. Караганова, И. Кобринской, С. Кортунова, В. Кременюка, В. Лукина, А. Миграняна, В. Никонова, А. Пушкова, А. Рогова, А.И. Уткина, Т. Шаклеиной, B.C. Вострикова, А. Воронина, П.Л. Иванова, В.И. Батюка24. «Нет терроризму!» - говорят ученые России и США // Вестник Российской Академии наук. 2006. Т. 76. № 2.

23 Сергунии А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования. 2005. № 6. 4

Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России: Однополярный мир под эгидой США неприемлем для Москвы // Независимая газета. 1997. 14 марта; Кортунов С. Договор не может быть платой за расширение (У Москвы есть все основания считать себя обманутой) // Независимая газета. 1997. 13 февраля; Кременюк В. Внешняя политика США на рубеже веков // США ЭПИ. 2000. № 5; Мигранян А. Зачем вступать, если лучше не вступать? (Присоединение к программе НАТО. «Партнерство во имя мира» усилит изоляцию России и резко ограничит ее свободу внешнеполитического маневрирования // Независимая газета. 1994. 15 марта; Рогов С. Россия и НАТО // США: ЭПИ. 1996. № 10. Он же. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано // США: ЭПИ. 2000. №2; Уткин А. США-НАТО-ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО) //США: ЭПИ. 1999. № 10; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998; Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (к разработке стратегии России) // Политические исследования. -1999. -№5; Воронин А. Мы и НАТО: грани сотрудничества: (О совместной работе генералов и офицеров Вооруженных Сил, др. силовых структур РФ и их коллег из НАТО) // Армейский сборник, 2003. - № 3.; Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 1; Батюк В.И. Трансформация вооруженных сил. НАТО и Россия: вызовы и перспективы // США Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 5. и

Различным аспектам деятельности НАТО уделяется все больше внимания в зарубежных исследованиях, в которых восточное направление признано приоритетным25.

Отечественные политологи ищут ответ на вопрос: какую роль играют НАТО и Россия в системе европейской безопасности, в чет состоит цель процесса расширения НАТО на Восток26.

В диссертационных работах В.И. Василенко, В.Б. Кудрявцева, А.В. Журкина, О.И. Гундарева, П.А. Сельцовского, С.Ю. Федорова исследуются военная политика НАТО на современном этапе, причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности, дается прогноз дальнейшего развития военно-политических и военно-стратегических планов Североатлантического

97 союза . Е.А. Степанова выделяет в отдельную тему исследования военные и гражданские отношения в операциях невоенного типа28. Анализы системы взаимоотношений России и НАТО, границам и перспективам их политического взаимодействия с учетом национальных интересов России, а также реалиям ее внешней политики в условиях глобализации посвящено диссертационное исследование О.В. Скрипченко29.

Для Российской Федерации одной из важнейших проблем является создание системы безопасности. Начиная с 1990-х гг., отечественные исследователи рассматривают развитие России в контексте геополитических

25 NATO's Eastern Dillemmas/ Ed. Bu david G. Hatlung et al. - Boulder, 1996; Pierre Lellouche. Legitime defense. - Paris: Editions Patric Banon. -1996.

2Г' Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Н.Новгород: Нижегор. Гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1998.

27 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ).Диссертация .докт. полит, наук. - М., 2003; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992 гг) в контексте европейской безопасности. Диссертация . докт. ист. наук. - М., 1993; Гундарев О.И. Политика Великобритании в НАТО (80-е годы). Диссертация . канд.ист. наук. М., 1993; Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.). Диссертация. канд. полит, наук. - М., 1997; Федоров С.Ю. Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Диссертация. канд.ист. наук. - Ярославль, 2004; Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России. Диссертация. канд. полит, наук. - М., 2003.

28 Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. - М.: Права человека, 2001.

29 Скрпиценко О.В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия. Диссертация. канд. полит, наук. М., 2002. аспектов' . О том, какие задачи необходимо решать современному Российскому государству, каким образом геополитическое положение России влияет в целом на ее безопасность в своих работах рассмотрели А.Г. Арбатов, О.Н. Быков, А.К. Гливаковский, В.П. Зимонин, о 1

А.И. Синайский, А.В. Кулаков . О перспективе политической стабильности, учитывая динамику развития современного терроризма и процесс глобализации, пишут В.Е. Петрищев, О.А. Белослудцев, В.Н. Богданов, В.А. Гаврилов32.

В.В. Барабин, В.В. Серебрянников, В.А. Золотарев, А.И. Владимиров подвергли разбору военно-политическую концепцию Российского государства как один из важнейших компонентов военной доктрины России в системе национальной безопасности33.

В.И. Пряхин на основе анализа региональных конфликтов в странах СНГ ближнего зарубежья (Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане) с 1991 по 2002 гг. показывает их генезис, выявляет общие черты и специфику в сравнении друг с другом, а также с аналогичными конфликтами в современном мире34.

В целом анализ имеющейся научной и публицистической литературы показывает, что понятие «современный государственный терроризм» не

3,1 Абрамова О.Д. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. - М., 2002. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. Диссертация . доктора полит, наук. - М., 2004

31 Арбатов А. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). - М: Моск. общ. научный фонд, 1998; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М., 1997; Гливаковский А. Безопасность России и геополитика// Безопасность. Информационный сборник. - 1994. № 6; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: Проблема комплексного обеспечения безопасности. - М., 1997; Поздняков Э.А. Геополитика. - М., 1995; Синайский А.И. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. - 1992. № 10; Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственных границах. - М., 2001.

32 Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Белослудцев О.А., Богданов В.Н., Гаврилов В.А. и др. Терроризм как угроза национальной безопасности государства (отечественный и зарубежный опыт). - М., 2003.

33 Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности // Безопасность. Информационный сборник. - 1993. № 4; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (Историко-правовое исследование). - М., 1996; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. и др. Безопасность России и армия. - М., 1995; Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России, военно-политический аспект. Диссертация . канд. полит, наук. - М., 2004.

34 Пряхин В.Ф. Роль организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве в ближнем зарубежье. Политологический анализ. Диссертация.докт. полит, наук. - М., 2002. имеет четко выраженной трактовки. Авторы многочисленных исследований, выделяя отдельные аспекты проблемы терроризма, рассматривают его в рамках «политического терроризма», «международного терроризма», с учетом геополитического положения России и Соединенных Штатов Америки как ведущей державы. При этом не всегда учитываются многочисленные взаимосвязанные между собой причины, позволяющие рассмотреть современный государственный терроризм как социально-политическое явление XXI века.

Объектом исследования выступает государственный терроризм как феномен и результат процесса глобализации.

Предметом исследования являются политологические аспекты современного государственного терроризма как социально-политического явления XXI века, проблемы профилактики и борьбы с терроризмом ведущих государств мира.

Цель исследования - с теоретико-методологических позиций современной науки проанализировать сущность, социально-политическую природу и содержание современного государственного терроризма в контексте международных отношений, а также рассмотреть проблему обеспечения национальной безопасности России в рамках борьбы с данным явлением.

Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи исследования: уточнить и конкретизировать понятие «современный государственный терроризм»;

- определить его специфические черты и проявления в международных отношениях, где одним из политических субъектов выступает Россия;

- выяснить причины эскалации государственного терроризма, направленного против России в современных условиях;

- на основе анализа положения России в современном геополитическом пространстве оценить суть обращенных к нашей стране вызовов современного государственного терроризма (на примере деятельности США);

- проанализировать ход реализации и проблемы совершенствования концепции национальной безопасности и военной доктрины России в рамках борьбы с современным государственным терроризмом и возможности взаимодействия с НАТО.

Решение поставленных задач дает реальную возможность выявления опасности со стороны современного государственного терроризма, направленного против Российского государства и изучения комплексных мер по защите национальной безопасности России.

Источниковедческую базу диссертации составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи борьбы с терроризмом. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, материалы Антитеррористической комиссии, а также документы международных организаций, включая резолюции ООН, материалы соглашений по национальной безопасности в Государственной Думе ФС РФ и в Конгрессе США, материалы международных научно-практических конференций, периодика последних пятнадцати лет.

Эмпирической базой исследования послужили международные нормативно-правовые акты, Федеральные Законы РФ, резолюции, конвенции, программы российских политических партий, международных организаций.

В совокупности опубликованная информация позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи. На основе полученных и проанализированных сведений сделаны обобщающие выводы, раскрывающие сущность современного государственного терроризма, и пути борьбы с этим явлением.

Главным теоретико-методологическим принципом исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть современный терроризм с различных политических и научных позиций. Согласно системному методу государственный терроризм является разновидностью современного терроризма и одновременно включает различные аспекты международного терроризма. Компаративистский метод был применен для анализа эволюции российской и американской политики как двух взаимосвязанных и взаимодействующих динамических систем, с учетом множественности векторов развития и становления НАТО как многофункциональной системы, выступающей орудием государственного терроризма в условиях глобализации.

Теоретическое и практическое значение работы определяются актуальностью научной проблемы, комплексным подходом к решению исследовательских задач, междисциплинарным характером исследования, находящегося на стыке политологии, мировой истории, истории России, правоведения, социальной психологии, вводом в научный оборот неизученных ранее материалов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: дана авторская интерпретация понятия «современный государственный терроризм», который выступает против национальных интересов другого государства с целью захвата политической власти насильственными методами;

- раскрыты его содержание и эволюция в контексте современной глобализации, ведущей к интеграции государств и народов во всех сферах жизнедеятельности, а также проявляющейся в глобальном расширении наднациональной политической власти и усилении глобальной конкуренции за жизненно важные ресурсы планеты; феномен современного государственного терроризма проанализирован с позиций военно-политической составляющей международных отношений;

- исследована история взаимоотношений России и НАТО последних лет и определен сценарий их развития в условиях однополярного мира;

- сформулированы предложения по вопросам совершенствования концепции национальной безопасности и военной доктрины РФ, в частности необходимости разработать комплексную программу, включающую идеологический, политический, социально-экономический и правовой аспекты.

Содержащиеся в исследовании данные могут быть использованы при написании обобщающих трудов по политологии, учебных пособий, в курсах лекций и спецкурсах, в политических концепциях партий, документах по национальной безопасности российского государства.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные положения диссертации прошли апробацию и изложены в ряде публикаций автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы - 176 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности государственного терроризма в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После окончания «холодной войны» США стремились придать новую направленность деятельности НАТО, превратив эту организацию не только в сверхправительство, но и в глобальный оперативный штаб, оснащенный всем необходимым для тотального контроля над мировыми политическими процессами. Влияние глобальных факторов наблюдается во всех без исключения сферах взаимодействия современных государств: политической, военной, экономической, экологической, информационной. В то же время США, учитывая обладание информационными, финансовыми и др. ресурсами, занимают лидирующую позицию в мировом сообществе, порождая новую систему межгосударственных отношений. Обострившаяся борьба монополий за экономическое господство в мире создает почву для развития государственного терроризма. Парадигма «современного государственного терроризма» включает в себя следующие концепции: «концепция принудительной дипломатии», «концепция военной угрозы», «концепция средства достижения нового Мирового Порядка».

Демонтаж российской государственности является важнейшей целью для США в военно-стратегической и политической сферах. Прием новых членов в альянс выглядит сегодня как явная демонстрация преимуществ и пренебрежение мнением, диктат по отношению к России. НАТО, не смотря на сотрудничество с Россией не в военных операциях, рассматривает Российское государство однозначно как противника, а не как союзника и партнера. Поэтому требования НАТО к России заключаются в отказе от российских национальных интересов на региональном уровне и традиционного геополитического влияния. НАТО (а в его лице США), пользуясь слабостью России, стал вмешиваться в те дела, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению российской обороны и безопасности.

Для эффективного противодействия государственному терроризму Соединенных Штатов российскому правительству необходимо разработать комплексную программы, включающую политический, социальный, экономический, правовой, идеологический и другие аспекты.

Список научной литературыКонов, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы, материалы заседаний и выступлений.

2. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

3. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией североатлантического договора и Российской Федерацией. NATO Office of Information and Press, Brussels, Belgium. 1997.

4. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора// Независимая газета. 1997. 28 мая.

5. Основополагающий акт о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора// Коммерсант-Daily, 1997. № 78.

6. Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия. Коммюнике и заявления. Б.м., 1999. 23-25 апреля.

7. Выступление Генерального секретаря НАТО лорда Робертсона перед Королевским обществом Эдинбурга 13-го декабря 2002 г. // Новая российская революция: партнерство с НАТО // http: //www.nato/int/docu/other/ru/2002/s021213r.htm

8. Постановление от 2 апреля 1997 года «О комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Анти-НАТО».

9. Постановление от 22 мая 1998 года «О деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Анти-НАТО».

10. К парламентариям государств-членов НАТО. Обращение Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации//Российская газета. 1997. 13 мая.

11. Заявление по итогам заседания Совместного Постоянного Совета «Россия-НАТО» на уровне министров иностранных дел. 1998. 9 декабря. // Дипломатический вестник. 1998. № 1.

12. Совместное заявление по случаю визита генерального секретаря НАТО лорда Дж. Робертсона в Москву 16 февраля 200 г. // Вестник НАТО. 2000. Весна-лето.

13. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента США Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США //http://www.ln.mid.ra

14. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о расширении НАТО на Восток // Российская газета. 1995. 11 ноября.

15. Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. т. 170.

16. Указ Президента РФ «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» от 21 апреля 2000г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

17. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» от 15 июня 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25. Ст. ЗОЮ.

18. Преамбула Устава ООН. Нью-Йорк, 1994.

19. Программа действий в области культуры мира (Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1988 года). М.: МИК, - 1998.

20. Стратегия национальной безопасности США. Доклад президента США // Независимая газета. 1996. 23 мая.1.. Монографии, статьи.

21. Абрамова О.Д. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., 2004.

22. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Степанова Е.И. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 36-54.

23. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование.-М., 1998.

24. Арбатов А. Россия и НАТО: нужны ли мы друг другу? // Независимая газета. 1992. 11 марта.

25. Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России: Однополярный мир под эгидой США неприемлем для Москвы // Независимая газета. 1997. 14 марта.

26. Арбатов А. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

27. Арбатов А. Безопасность. М., 1999.

28. Арбатов А. Последний шанс для НАТО в новом году (Пригласив Россию в альянс, Запад смог бы снять напряжение в отношениях с ней) // Независимая газета. 1996. 26 декабря.

29. Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. М., 2002.

30. Аморозо Б. О глобализации. Капитализм в XXI веке. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.

31. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма.// Социально-гуманитарные знания. 2001. -№ 6. -С. 211 - 233.

32. Бай Е. Буш просит еще $82 миллиарда на Ирак и Афганистан // Известия. 2005. 16 февраля. № 27.

33. Байчоров A.M. Неоколониализм и международный терроризм. -Минск, -2000. 158с.

34. Балуевский Ю.Н. Россия и НАТО: принципы взаимоотношений, проблемы и перспективы сотрудничества // Воен. мысль. 2003. № 6. С. 12-17.

35. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности // Безопасность. Информационный сборник. -1993. № 4.

36. Батурин Ю. У России есть свои идеи, как можно было бы трансформировать Североатлантический альянс // Независимая газета. 1996. 28 ноября.

37. Батюк В.И. Трансформация вооруженных сил. НАТО и Россия: вызовы и перспективы // США Канада: экономика, политика, культура. 2006. №5.

38. Бейкер Дж. Задача НАТО остается прежней — защищать интересы Запада на Востоке. Для этого следует принять в нее Россию (Перевод из «Washington Times».) // Российская газета. 1993. - 28 ноября.

39. Белослудцев О.А., Богданов В.Н., Гаврилов В.А. и др. Терроризм как угроза национальной безопасности государства (отечественный и зарубежный опыт). М., 2003. 219 С.

40. Бельков О.А. Терроризм вызов национальной и международной безопасности // Безопасность Евразии. 2001. № 4 (6). С. 213-241.

41. Бельков О.А. Этнополитические факторы военной безопасности в СНГ // Военная мысль. 1999. №7.

42. Бжезинский 3. У террористов были сообщники в Москве // Известия.2002. 26 октября. С. 2.

43. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

44. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев: Одесса, -1991.

45. Богатуров А., Кременюк В. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США: экономика, политика. Идеология. 1996. № 7.

46. Богданов С.А. Антитеррористическая деятельность ВС РФ: вопросы совершенствования нормативно-правовой базы // Военная мысль.2003. №9. С. 45-49.

47. Будницкий О.В. Терроризм: происхождение, типология, этика // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 15-16. М.: ФРИЦ. 2001. С.57. 39.

48. Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). -М., 1997.

49. Вагнер В. Великие кризисы нашего времени. Может ли еще политика справиться с ними?// International Politic. 1997. № 12. С. 3.

50. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // Социологические исследования. 1993. №12. С.42-50.

51. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

52. Вольтер Т. Четвертая мировая война // Известия. 2006. 24 января.

53. Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (к разработке стратегии России) // Политические исследования. -1999. -№ 5.

54. Воронин А. Мы и НАТО: грани сотрудничества: (О совместной работе генералов и офицеров Вооруженных Сил, др. силовых структур РФ и их коллег из НАТО) // Армейский сборник, 2003. № 3. С. 13-16.

55. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. -М., - 1997.

56. Глазьев С., Львов Д. Может ли Россия вступить в НАТО? С точки зрения экономики, обороны и политики // Независимая газета. 1991. 1 июня. С. 4.

57. Гливаковский А. Безопасность России и геополитика // Безопасность. Информационный сборник. 1994. № 6.

58. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. №12.

59. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Под ред. Неклесса А.И. М., 2000. 320 С.

60. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // ВМУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 3.

61. Гордиенко Д.В. Опыт борьбы вооруженных сил с терроризмом в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 1.

62. Гори У. Новая форма насилия: международный терроризм. Выступление на международном коллоквиуме «Войны и мир в XXI веке», организованном французским Фондом оборонных исследований в декабре 1995 г. //Дефанс насьональ. 1996. Апрель. С. 135-143.

63. Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986.

64. Грачев А.С. Тупики политического насилия. М., 1982. 192 С.

65. Грушин Б., Делягин М., Кара-Мурза А., Тарасов А. Слабость, которую не победить силой. Как быть большинству, если меньшинство желает уровнять шансы ценой терроризма // Общая газета. 2001. № 38. 20-26 сентября.

66. Грэхэм Т. Вопросы из Вашингтона: есть ли у России достаточно уверенности в своих силах, чтобы вести конструктивный разговор с США // Независимая газета. 2001.21 марта.

67. Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета. 1993.8 декабря.

68. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в российско-американских отношениях. М.: Международные отношения, 2000.

69. Деньги для террористов // Российская газета. 2003.19 февраля. С.З.

70. Дмитриев А.В. Насилие: социально-политический анализ. -М., 2000. 328 С.

71. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. // Российская газета. 2000. 28 сентябрь.

72. Доронина Н.И. Международный конфликт. М., 1981.

73. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

74. Золотарев В.А. Военная безопасность отечества (Историко-правовое исследование). М., 1996.

75. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М.: 2001. - С. 187.86.3онненберг С. Мечты о мировом порядке не сбылись? // Свободная мысль. 1999. №8.

76. Золотухин В.П. Международный терроризм и новая концепция внутренней безопасности США// Новая и новейшая история. 2004. №3. С. 137-148.

77. Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 15-26.

78. Иванов В.Н. Феномен терроризма. Экспертные суждения и оценки // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 3.

79. Ивашов Л. Россия НАТО // Международная жизнь. 1998. № 9. С. 4352.

80. Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Воен. мысль. 1996. № 6. С.12-20.

81. Известные теракты / Авт.-сост.: Несверова Д.В., Несверова А.В., Шумахер О.В. М., 2003. 383 С.

82. Ильин М.В. Война в Югославии: от жертвоприношения Сербии к самоубийству Запада? // Политические исследования. 1999. №2.

83. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. 2001. № 6. С.132.

84. Иванов И.С. Мировое сообщество перед вызовами глобализации // Дипломатический ежегодник. М., 2000.

85. Илларионов С.И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. -М., 2003.592 С.

86. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации// International Politic. 1998. №4.

87. Каверин Б. Терроризм и война: общее и различия // Власть. 2002. № 5.

88. Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества http: // www/ auditorium, ru / books /157/06. html. 1999.-№5.

89. Калашников M. Америка покажет миру, на что она способна // Независимая газета. 2001. 14 ноября.

90. Караганове. Европейская система безопасности переживает глубочайший кризис // Сегодня. 1994. 26 августа.

91. Караганов С. Программа для Европы // Московские новости. 1996. 10-17 марта.

92. Караганове. У дверей НАТО мы должны оказаться первыми // Известия. 1994. 24 февраля.

93. Карпов Е.А., Мохоров Г.А., Родны В.А. Международный терроризм: особенности его военно-политических объединений: (Об основ, особенностях военно-полит. обострений международного терроризма) // Военная мысль. 2003. № 1. С. 4-11.

94. Келин А.В. Россия-НАТО: к новому этапу сотрудничества? // Международная жизнь. 2004. № 11-12. С. 79-90.

95. Келин А.В. Спокойнонегативное отношение к расширению НАТО: (Об отношениях между Россией и НАТО) // Международная жизнь. 2003. № 12. С. 10-21.

96. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М.: Весь мир, 1997.

97. Кива А.В., Федоров В.А. Анатомия терроризма // Общественные науки и современность. 2003. №1. С.131 -136.

98. Кирьян М.М., Хайман Б., Якушевский А.С. и др. Государства НАТО и военные конфликты. М., 1987.

99. Кобо X. Россия и НАТО. Воспоминание о будущем: Почему бы России не воспользоваться испанским сценарием // Новое время. 1997. № 11. С. 29-31.

100. Кобринская И.Я. США и Центральная и Восточная Европа // США на рубеже веков/ Под ред. С.М. Рогова. М.: Наука, 2000.

101. Кобринская И. У России есть шанс переломить процесс расширения НАТО // Общая газета. 1996. 25-31 июля. С. 6.

102. Контроль над финансированием терроризма (некоторые аспекты проблемы) // Закон и право. 2002. № 12. С. 2.

103. Конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования) / Под ред. Степанова Е.И. -М.: Эдиторал УРСС, -1999.-344 С.

104. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты: Пер. с фр. /М. Коллон. М.:Крымский мост-9Д: Форум, 2002. - 415 е.: ил. - (Великое противостояние).

105. Колобов О.А., Балуев Д.Г., Кабешев Д.В., РыхтикМ.И., Хохлышева О.О. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. -Н. Новгород, 1997. С. 346.

106. Комарицын А. А. Россия-НАТО: практические шаги сотрудничества // Военная мысль. 2003. № 3. С. 79-80.

107. Коновалов С., Кортунов С., Ознобищев С. Россия и НАТО: время дискуссий кончилось. Пора переходить к практической политике // Независимая газета. 1996. 27 сентября.

108. Концельман Г. Ясир Арафат: от террориста к человеку мира. -Ростов-на-Дону, 1997. 477 С.

109. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. -М., 1994.

110. Кортунов А. Произойдет ли смена курса? Внешнеполитические проблемы в предвыборных программах разных партий // Независимая газета. 1995. 10 декабря. С. 1-2.

111. Кортунов С. Договор не может быть платой за расширение (У Москвы есть все основания считать себя обманутой) // Независимая газета. 1997. 13 февраля.

112. Кортунов С. Партнерство нужно спасать // Независимая газета. 1996. 26 января.

113. Котужко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений /Под общ. ред. А.Е. Тараса. -М. :Хорвест, 2000. 448 С.

114. Кременюк В. Американская стратегия «расширения» и Россия // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 3. С.3-6.

115. Кременюк В. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 5.

116. Кременюк В. Внешняя политика США на рубеже веков // США: экономика, политика, идеология. 2000. № 5.

117. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: в 3-х тт. - М.: Изд-во Дипломатии, академии МИД РФ, 1992.

118. Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственных границах. М., 2003.

119. Куршев М. Суицидный терроризм // Уголовное право. 2002. № 3.

120. Лазарев Н.А. Терроризм как тип политического поведения // Социологические исследования. 1993. № 8.

121. Лакер У. Терроризм эпохи постмодернизма // США: экономика, полтика, идеология. 1997. № 2.

122. Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.

123. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Переходный возраст современного мира// Международная жизнь. 1999. № 10. С. 76-84.

124. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров. М., 1997.

125. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., -1999.

126. Литвинов Н.Д. Роль идеи в развитии антигосударственного терроризма. Воронеж, 1999. 118 С.

127. Ллойд Д. К новой помолвке с Россией. М.: Московская школа политических исследований, 2000. Напечатано по изданию: John Lloyd. Reengaging Russia. The Foreing Policy Centre. London.2000.

128. Лобер В.Л., Скрипченко О.В. Партнерство России и НАТО: реальность и перспективы // Безопасность Евразии. М., 2001. № 4 (6). -С. 469-483.

129. Лопатин В.Н. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенции ООН (2000) против транснациональной организованной преступности // Государство и право. 2002.№ 6.

130. Лукьянович H.B. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. М., 2003.

131. Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социологические исследования. 2002. № 5.

132. Лушков А. Построение нового НАТО за счет России // Московские новости. 1993. 24 сентября. С. 5.

133. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.-213 С.

134. Ляхов Е.Г., Попов А.В Терроризм: национальный, региональный и международный контроль Ростов-на-Дону, 1999. 435 С.

135. Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х-90-х годов XX века). Ростов-на-Дону, 1999.

136. Молодежный экстремизм / Под ред. Козлова А.А. СПб., 1996. 140 С.

137. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. Ильинского И.М., Шаронова А.В. М., 2000. 195 С.

138. Манилов В. Национальные цели России и угрозы ее безопасности // Вестник военной информатики. 1996. № 10, октябрь. С. 16—17.

139. Мигранян А. Подлинные и мнимые ориентиры во внешней политике // Российская газета. 1992. 4 августа. С.7.

140. Мигранян А. Зачем вступать, если лучше не вступать? (Присоединение к программе НАТО «Партнерство во имя мира» усилит изоляцию России и резко ограничит ее свободу внешнеполитического маневрирования)» // Независимая газета. 1994. 15 марта. С. 1-3.

141. Мигранян А. Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия-НАТО // Независимая газета. 1997. 27 мая.

142. Миретский Г. Экстремизм и терроризм во внутреннем конфликте «третьего мира» // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 8.

143. Моджорян J1.A. Терроризм и национально-освободительное движение // Государство и право. 1998. № 3.

144. Морозов Г.И. Международный терроризм // США. 1997. №11.

145. Мортенгау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

146. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. М., 1998. 197 С.

147. НАТО в XXI веке. Б.м.: NATO-OTAN, 2004. 23 С.160. «Нет терроризму!» говорят ученые России и США // Вестник Российской Академии наук. 2006. Т. 76. № 2.

148. Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М., 1984. 334 С.

149. Николаев А.И. Экстремизм в России: политические реалии и спекуляции. М., 1995.

150. Никонов В. «Партнерство во имя мира»: повестка дня для Федерального Собрания // Независимая газета. 1994. 7 апреля.

151. Никонов В. Россия и НАТО. Сотрудничество, нейтралитет, противостояние?//Независимая газета. 1994. 14 ноября.

152. Общественное мнение и расширение НАТО.- М., 1998. 48 С.

153. Овинников Р. Безопасность России на критической грани // Независимая газета. 1996. 20 января.

154. Озеров В. Россия И НАТО // Армейский сборник. 1997. № 7. С. 812.

155. Ознобищев С. Россия-НАТО-Чечня: предчувствия и реальность // Сегодня. 1995. 3 февраля. С. 9.

156. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002. -288 С.

157. Ольшанский Д. В. Надо найти режиссера этого спектакля // Известия. 2002. 26 октября. С. 3.

158. Павловский В. Контроль над финансированием терроризма // Закон и право. 2002. № 12. С. 3.

159. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 114 -122.

160. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке М., 1998.

161. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3. С. 88-93.

162. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М: Эдиториал УРСС, -2001.-288 С.

163. Перевощиков В. Терроризм угроза безопасности России: (О роли ГОЧС в противодействии терроризму) // Гражд. защита. 2004. № 11. С. 59-63.

164. Пиджаков А.Ю. Политический терроризм в России (историко-правовые аспекты) // Клио. 2001. № . (13). с. 119-125.

165. Преображенная НАТО: Современность и перспективы. Б.м.: NATO-OTAN, 2004. 44 С.

166. Подопригора Б. Хотят ли русские дружить?: О стереотипах, мифах и реалиях отношений России и НАТО // Арм. сб. 2004. № 7. С. 27 29.

167. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.

168. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации: (От речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998.- 348 С.

169. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М, 1999.

170. Приходько А.В. США-ЕС: оценка возможностей формирования самостоятельного европейского полюса силы. -М., 2002. С. 15

171. Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости. 1994. 16-23 января.-С. 13.

172. Раззаков Ф.И. Век террора: хроника покушений. М., 1997.

173. Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 56-60.

174. Робеспьер М. Революционная законность и право. Статьи и речи. -М., 1959.

175. Рогов С. Итог печален, но выход из тупика есть. Три года проб и ошибок российской внешней политики // Независимая газета. 1994. 31 декабря.

176. Рогов С. Россия и НАТО // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10.

177. Рогов С. Запад ведет себя как победитель // Независимая газета. 1997. 27 февраля.

178. Ролан Дюма. Продвижение НАТО к границам России ошибка и провокация // Труд. 2004. 30 июля. № 141 (24578). С.4.

179. Романов Н.А. Политический экстремизм как угроза безопасности страны.-М., 1997.394 С.

180. Романенко JT.H. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., - 1996.

181. Россия: опыт национально-государственной идеологии /Под ред. В.И. Ильина.-М., 1994.

182. Ротфельд А.Д. Новая формула мирового порядка // Независимая газета. 1999. 25 марта.

183. Рудаков А.Б, Яковлев А.Я. НАТО против Югославии. Информационное противодействие агрессивному блоку НАТО в системе национальной безопасности на примерах балканского конфликта. М., 2000. С. 6.

184. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2000.

185. Сатановский Е. Глобализация терроризма и ее последствия // Россия и мусульманский мир. 2002. № 1.

186. Сатановский Е. Призрак вышел из пустыни: не появился ли новый игрок в старой борьбе за передел мира? // Независимая газета.2001.-20 ноября.

187. Свиридов В. Базовый элемент дипломатии // Красная звезда. 2004. 17 июля. С.5.

188. Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования. 2005. № 6.

189. Серебренников В.В., Дерюгин Ю.И. и др. Безопасность России и армия. -М., 1995.

190. Синайский А.И. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10.

191. Скворцов А.В. НАТО и проблемы создания основ безопасности в Европе. С.-Пб, 1997.

192. Смертники прячутся за чужими спинами // Российская газета2002. 25 октября. С. 4.

193. Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США-Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 11. С. 25-44.

194. Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Степанова Е.И. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 С.

195. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М, 1996. 167 С.

196. Страна-заложница. На кону война в Чечне и безопасность каждого россиянина // Известия. 2002. 25 октября.

197. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М.: Права человека, 2001.

198. Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX начала XX веков. Истоки, структура, особенности // Социологические исследования. 2002. №7. С.54-60.

199. Суворов B.JI. Межнациональные конфликты и терроризм как угроза безопасности России на постсоветском пространстве. М., 2005

200. Суворов В.Л. Политическое противодействие международному терроризму в условиях глобализации. М., 2006.

201. Суворов В.Л., Шукшин B.C. Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности российской Федерации. М., 2005. 373 С.

202. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социологические исследования. 2001. № 5.

203. Троицкий. М.А. Трансатлантический союз 1991-2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. Москва: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2004.

204. Терроризм: современные аспекты / Под ред. Киреева М.П. М., -1999. 102 С.

205. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2003.

206. Тренин Д. НАТО как уйти от конфронтации: (О формировании партнерских отношений между Россией и НАТО) // Международная жизнь. 1995. №7. С. 25-32.

207. Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты // Военная мысль. 2004. № 8. С. 58-63.

208. Трубников В.Борьба без компромиссов: Одни лишь силовые действия проблему терроризма не решат // Независимая газета. 2001. 23 октября.

209. Усиков А., Яременко В. Многогранная борьба с терроризмом: она не имеет претендентов в прошлом // Независимое военное обозрение. -2001. № 45. С.2.

210. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003 № З.С. 14-17.

211. Уткин А. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше? США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12.

212. Уткин А. США НАТО - ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО)// США: экономика, политика. Идеология. 1999. № 10.

213. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: ЭКСМО, 2002.

214. Уткин А. После противостояния // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 11.

215. Федоров Ю. Глобальная паутина террора // Международная жизнь. 2004. №3. С. 50-59.

216. Фролов B.JI. «Расслабленное сдерживание» как реалистичная парадигма отношений России и НАТО // США: экономика, политика, идеология. 1995.№ 5. С. 61-67.

217. Халоша Б.М. Политика и стратегия НАТО в меняющемся мире // Военная сила: Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М., 1992.

218. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

219. Хлебников И. Власть и терроризм // Независимая газета. 2000. № 3.

220. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997.

221. Шагов С., Соколов А. Государственный департамент США о международном терроризме // Зарубежное военное обозрение. 2001. №10.

222. Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура. 2002. № 2.

223. Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России: (Пробл. расширения НАТО) // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 30-39.

224. Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект // МЭ и МО. 2005. № 9. С. 17-22.

225. Шумилов В.М. Концепция Глобальной правовой системы // Юрист-международник. 2003. № 3. С. 17.

226. Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции. М, 2002. 416 С.

227. Чугунов В. Оценка новой стратегической концепции НАТО // Проблемы безопасности России и их решение на рубеже тысячелетий: Сб. М.: Центр, воен.-стратег. исслед. Генер. Штаба ВС РФ; Центр стратег, и полит, исслед., 2000.

228. Эпштейн В.А. Политический терроризм как феномен современного общества. Казань, 1998. 184 С.

229. Эпштейн В.А. Терроризм: проблема определения понятия -http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2001/issue 2/vest2.6l.htm.

230. Эфир по сценарию бандитов. Террористические атаки: символика, драматургия, коммерция // Российская газета. 2002. 25 октября. С. 3.

231. Юрьева Т.В. Россия И НАТО // Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999.-М., 2000. С. 171-201.

232. Янов А. Российские либералы и НАТО // Московские новости. 1997. 26 янв. 2 февр. С.5.

233. Якуничкин В. Правозащитники с большой дороги: обвинение либерализма и либерального терроризма. М., 1999. - С. 115.

234. Яковенко И.С. Время изживать терроризм. //МЭ и МО. 2004. №1. С. 147-156.

235. I. Диссертации, авторефераты диссертаций.

236. Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект. Диссертация на соиск. учен. степ, к.полит.н. М., 2004.

237. Гундарев О.И. Политика Великобритании в НАТО (80 е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил,- М., 1993,- 22с.

238. ЖуркинА.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (19901995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. М.,1997.-21 С.

239. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ. - М., 1993. - 50 С.

240. Кузьменко И.И. Государственная политика борьбы с терроризмом за рубежом: сравнительный анализ тенденций. Диссертация на соиск. учен. степ, к.полит.н. / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2000.

241. Лукасевич Е.В. Современный терроризм: новые формы и методы в условиях развития научно-технической революции. Диссертация на соиск. учен. степ, к.полит.н. / Моск. гос. откр. Пед. ун-т им. М.А. Шолохова. М., 2005.

242. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. М., 2004.

243. Пряхин В.Ф. Роль организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве в ближнем зарубежье. Политологический анализ. Диссертация.докт. полит, наук. -М., 2002.

244. Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России. Диссертация. канд. полит, наук. -М., 2003.

245. Скрипиценко О.В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия. Диссертация. канд. полит, наук. М., 2002.

246. Федоров С.Ю. Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (19901999 гг.). Диссертация на соиск. учен. степ, к.ист.н. Ярославль, 2004.1.. Справочники, энциклопедические словари, энциклопедии.

247. Военная энциклопедия. В 8-ми тт. М.: Военное издательство, 2004. Т. 8.

248. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: исторический справочник. Минск: Харвест, 1999. - 139 С.

249. Кратко о НАТО: информативный обзор вопросов и проблем, стоящих перед Североатлантическим союзом в конце девяностых годов. Брюссель, 1996. - 106 С.

250. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 823.

251. Организация Североатлантического договора (НАТО): служебный справочник) / Сост. Васютович В.П., Волк Е.С., Воробьев М. и др. -М.: Рос. Ин-т стратег, исслед., 1992.

252. Социологическая энциклопедия. В 2-х тт.- М.: Мысль, 2003.

253. Справочник НАТО. Брюссель: NATO-OTAN, 2001. 672 С.

254. Справочник НАТО: юбилейное к пятидесятой годовщине НАТО. Брюссель, NATO-OTAN, 1998. 408 С.1. V. Зарубежная литература.

255. A Future Security Agenda for Europe. Report of the Independent Working Group established by the Stickholm International Peace Research Institute (SIPRI). Stickholm, 1996.

256. Davidson R. NATO in the Post Communist World. Washington. 1996. P. 38.269. «Defense nationale». Novembre, 1995.

257. Dobbie Ch. A Concept for Post-Cold War Peacekeeping // Survival. -Autumn. 1994. N 3. Vol. 36. P. 145.271. «Defense nationale». September, 1997.

258. Eurton R. Enlargement of NATO: the reaction to the process // American Journal of International Law. W.: 1995. № 3. P. 167.

259. Foreign Relations of the United States, 1952-1954, vol. V, Western European Security, Part I, (Washington: GPO, 1983). 487-509.274. «Foreign Affairs». August, 1994.

260. Foreign Policy, Spring 1999, p. 104.276. «Foreign Affairs». May-June 1995.

261. Fernandez G. Relaciones entre los paises europeas // Revista del Derecho International. 1995. Na 6. P. 39.

262. George Kennan. Fateful Error // NYT. 5 Okt. 2001.279. Goldgeier, op.cit. P. 15.

263. Collins L. Grand strategy, principles and practies. Annapolis, 1973.

264. Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs, Summer. 1993. P. 39.

265. International Politic. 1998. № 4. P. 7

266. Joining forces Russia - NATO // The Financial Times. - 2001. -November, 29.

267. James A. Baker, The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989-1992 (G.P.Putnam's, 1995). P. 250-51.

268. James M. Goldgeier, Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO (Brookings Institution Press: Washington DC, 1999), pp. 13.

269. Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO's Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.-P.l 16-117

270. Le Monde, 16 mars 1995 — программная речь Ширака. О вопросах, которые вызывает во Франции дальнейшая перспектива расширения ЕС, например, на государства бывшего СССР, см.: Andreani G. L'Europe des incertitudes. // Commentaire, № 85, printemps 1999.

271. La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000. P. 247.

272. NATO Military Planning for Peace Support Operations. MC 327. 5 Aug. 1993.-Brussels, 1993. P. 1, 6, 14.

273. NATO Doctrine for Peace Support Operations. Draft 1. 28 Febr. 1994. Peacekeeping Section (SHOPP). Supreme Headquarters Allied Powers in Europe (SHAPE). Mons (Belgium), 1994. P. 4.

274. NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.4293. NATO Review, 1996, P. 12.

275. NATO Review No 3,1994, p. 2.

276. NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994. P.l

277. NATO Review. 1995, Na 3, p. 9.1 NATO Review. 1994, Nfl 7, p. 6.

278. NATO Review, July/Aug 1997, Documantation. P. 5-6.

279. NATO Handbook (Brussels: 1995). P. 242.

280. NATO plans offers Russia equal voice on some policies // The New York Times. 2001. November 11.

281. New York Times. 1990. Dec. 8.

282. Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon,1996.-355 p.

283. Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft (Harvard University Press, 1995). P. 176.

284. Remarks by the Secretary General of NATO Dr. J.Solana at the Orange County World Affairs Council. Irvine. California. 16 October.1997.

285. Ruehe Volker. Shaping Euro-Atlantic Policies: A Grand Stratedu for a New Era // Survival. Vol. 35, № 2. Summer 1993. P. 136.

286. Reshaping Europe: Strategies for a Post-Gold War Europe. Ed. Bu K.Holmes, 1999. P. 99.

287. Russia and NATO, ed. by Constantine C. Menges, Program on Transitions to Democracy, George Washington University/Elliott School of International Affairs. 1997. P. 4.

288. Sedle G.S. The New Security in Europe // Boston University Review. -В.: 1996. №4. Pp. 127-128.

289. NATO's Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994. 231 p.

290. Strobe Talbott, U.S. Policy toward the New Independent States, Hearing before the House Committee on Foreign Affairs, 103 Cong. 2 sess. (Government Printing Office, 1994).

291. Solana J. NATO Beyond Enlargement Speech by Secretary General of NATO to the United Kingdom Atlantic Council. London. 19 November. 1997.

292. The Three Per Cent Solution and Future of NATO. Foreign Policy Research Institute. Philadelphia, 1981. P. 97.

293. The Wall Street Journal. 2002. January, 21.

294. The Alliance's Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Rome. November 7-8, 1991.

295. The Alliance's New Strategic Concept // NATO Review. 1991. -Dec. Vol. 39. № 6. P. 32.

296. The Wall Street Journal. 2002. January, 21.

297. Wider Peacekeeping. Army Field Manual. L., 1995.

298. Warren Christopher, In the Stream of History: Shaping Foreign Policy for a New Era (Stanford University Press, 1998), P. 93-94.

299. Yuli Vorontsov, «NATO Enlargement without Russia: A Mistake on Four Counts», in: Russia and NATO, ed. by Constantine C. Menges, Program on Transitions to Democracy, George Washington University / Elliott School of International Affairs. 1997. P. 6.

300. Z. Bzezinski. NATO should remain wary of Russia // The Wall Street Journal. 2001. -November, 28.

301. Adams J. The Real Financing of Terror. New York: Simon and Schuster,1986.

302. Hansen G. Religion and marital adjustment / Ed. J.E. Schumaker // Religion and mental health. N.Y., 1992. P. 189-198.

303. Jenkins B. The Who, What, What, Where, How and Why of Terrorism. // Paper presented at the Detroit Police Department Conference on «Urban Terrorism: Planning or Chaos?». November. - 1984.

304. Laqueur W. The Age of Terrorism. Boston: little, Brown, 1987.

305. Terrorism and International Order. Middletown,Ct: 1993.

306. ДигапШп-СгаЬо1, Anne Marie. L'Europede l'extreme droitede 1945a nos jours. Brusselles, 1991.

307. Politischer Extremismus in demokratischen Verfassunqsstaaten. -1989. P.385.

308. Grosscup B. The Explosion of Terrorism. Far Hills, NJ: New Horizons, 1987. P.78.

309. Crenshaw M. Terrorism, Legitimacy, and Power. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 1983. P.107.

310. Schmid A.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. New Brunswick, CT: Transaction, -1983. -P.124.

311. Terrorism and International Order. Middletown, Ct: 1993. P.5.1. VI. Интернет-ресурсы/

312. NATO Offict of Information and Press/ 1110 Brussels Belgium. Web site: www.nato.int

313. SolanaJ. NATO and the Mediterranean.-http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

314. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

315. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

316. Заявление по борьбе с терроризмом: адаптация оборонного потенциала Североатлантического союза. 18 декабря 2001 года // http: //www.nato.int/docu/other/ru/2001/p01-173r.htm

317. Совместное заявление Россия-НАТО, принятое на заседании Совместного постоянного совета на уровне министров иностранных дел 7 декабря 2001 года // http://www.nato.int/docu/other/ru/2001/p011207r.htm

318. Заявление генерального секретаря НАТО лорда Д. Робертсона в его качестве председательствующего в Совете Россия-НАТО. Совет Россия-НАТО. Заседание на уровне министров иностранных дел. Прага, 22 ноября 2002 г. // www.mid.ru.

319. Прогноз разведки: сильная Европа снизит роль НАТО 17/01/2005 // http://www.gazeta.ru