Особенности информационного обеспечения решений федеральных органов государственной власти России: социологический анализ

Рапопорт, Борис Яковлевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности информационного обеспечения решений федеральных органов государственной власти России: социологический анализ"

На правах рукописи

Рапопорт Борис Яковлевич

Особенности информационного обеспечения решений федеральных органов государственной власти России: социологический анализ

Специальность 22.00.08 — Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре социологии организаций и менеджмента социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель кандидат социологических наук, доцент

Юрасова Мария Владимировна

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Дугин Евгений Яковлевич

кандидат социологических наук Рудинская Ирина Викторовна

Ведущая организация Московский государственный университет сервиса

Институт информационного сервиса

Защита диссертации состоится 26 мая 2006 г. в 14 ч. на заседании Диссертационного совета Д.501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория 101.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го учебного корпуса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « »_ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат социологических наук, доцент ^^^^^^Мике^дзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования

В России во многих случаях при разработке и реализации федеральных решений органов государственной власти нет четкого понимания как прогнозировать результаты влияния на общество того или иного решения, упущена социальная составляющая. Управленческие структуры на всех уровнях государственной власти не уделяют должного внимания процессам, происходящим в социальной сфере.

Усложняющиеся условия современного управления требуют постоянного развития теоретических и практико-прикладных концепций информационного обеспечения социально - значимых решений государственной власти.

Отсутствие всестороннего комплексного подхода является, как известно, одной из главных причин принятия решений, не соответствующих требованиям всей совокупности аспектов функционирования государственной системы.

Большинство решений федеральных органов государственной власти являются социально значимыми. Они действуют на всей территории государства и влияют на общество в целом. Социально значимые государственные решения — это практически любые решения, принимаемые государственными органами власти и рассматриваемые в аспекте их влияния на общество и изменения ими общественной жизни. Форма, которую принимает социально значимое решение, может быть разной: закон, подзаконный акт, постановление, указ и др.

Практика показывает, что немногие специалисты, занятые управленческой или научно-исследовательской работой, способны принимать адаптивные решения по междисциплинарным проблемам, к которым относятся и проблемы государственного управления. Наиболее весомыми причинами этого являются сложившаяся в российской вузовской системе традиция противопоставления гуманитарной, естественно-научной и технической ветвей образования, а также снижение числа профессий, требующих от сотрудников низшего и среднего звена управления энциклопедической широты знаний. В результате специалист, не осознавший факта неполноты своих знаний, занимает руководящий пост с исключительно

позитивным опытом практической (или научной) деятельности в своей весьма узкой отрасли, что не способствует системному видению проблем управления.

Ключевым вопросом в обеспечении адекватности принятия и реализации решений является сопровождающее информационное обеспечение.

Под информационным обеспечением мы понимаем всю совокупность информации, необходимую и достаточную для поддержки процесса принятия и реализации решения, в том числе и социальную информацию, отражающую реакцию общества на все изменения в сфере государственного управления.

Повышение эффективности принятия государственных решений возможно только при условии совершенствования информационного обеспечения этого процесса, в связи с чем необходимо рассмотрение принципов и методов такой модернизации.

Есть еще один аспект принятия решения, который часто упускается из вида, - это этап реализации решения, то есть то, как принимаемое решение преподносится обществу и механизмы его работы. Даже найденное по установленным критериям оптимальности решение будет трактоваться неоднозначно, поэтому нуждается в сопровождении и поддержке его внедрения во избежание возникновения социальных конфликтов и потрясений.

Таким образом, информационное обеспечение разработки и реализации социально значимых решений можно разделить на две составляющие: информационное обеспечение процесса принятия решения, направленное на оптимизацию решения для всех слоев общества и формирование компромиссов между ними, и информационное обеспечение, сопровождающее принятое решение.

Фрагментарность информации, получаемой органами федеральной государственной власти, ведет к принятию и реализации решений, не всегда адекватно воспринимаемых обществом и не учитывающих целый ряд значимых составляющих, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. Отсутствие системного подхода, узость взглядов групп подготовки решений и неразработанность системы информационного обеспечения ведут к искажению предпосылок принятия решения, не позволяют его обосновать.

На современном этапе реализация принимаемого решения стоит в стороне от его выработки. Эти две части управленческого цикла проходят самостоятельно и никак между собой не связаны, несмотря на то, что их стоит рассматривать как равноценные и равновлиягощие на общество этапы.

Выстроенная система непрерывного информационного обеспечения разработки и реализации социально значимых решений позволит не только оптимизировать принимаемые решения и ускорить процесс их принятия, но и правильно их подать, смоделировать последствия реализации.

Первостепенное значение имеет социальная составляющая принимаемого решения. Без учета этой составляющей, а также всех возможных последствий недопустимо принимать социально значимое решение.

Актуальность проведенного диссертационного исследования определяется дальнейшим поиском путей совершенствования информационного обеспечения социально значимых решений. Степень научной разработанности. Основоположниками системности в социологии являются О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон. Значительную роль играли системные идеи в творчестве Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Огромный вклад в развитие системных идей внес А. Богданов. Анализу теории коммуникативного действия посвящены работы Ю. Хабермаса, теории структурации — работы Э. Гидценса, теории саморсферентных систем — работы Н. Лумана, теории социального пространства и полей - работы П. Бурдье.

Анализ социальных технологий управления, опыт и возможности их применения в конкретных управленческих ситуациях нашли свое отражение в работах А. Пригожина, А. Посадского, С. Хайниша, Ю. Красовского, А. Кравченко, В. Щербины, В. Макаревича, Т. Куприяновой, С. Поварнициной, М. Иванова, Д. Шустермана, В. Плэтта1 и др.

1 Пригожий A.M. Современная социология организаций. - М., 1995; Пригожим А. И.

Методы развития организаций. - М., 2003; Посадский Л.П., Хайниш C.B. Консультационные услуги в России. — М., 1995; Комозин А.Н., Кравченко А.И.

Популярная социология. - М., 1991; Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. - М., 1993; Макаревич В.Н. Игровые методы в

социологии: теория и алгоритмы. — M., 1994; Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические методы и технологии. - М., 2001; Иванов М.А.,

5

Вопросами исследования систем управления занимались А. Богданов, Ю. Сурмин, Э. Юдин, Э. Короткое, В. Белов, В. Смольков, А. Игнатьева, М. Максимцев, А. Малин, В. Мухин, В. Мишин, Д. Жилин, Э. Винограй2. Вопросами социального управления - Ю. Аверин, И. Клямкин, Л. Тимофеев, Ю. Плотинский, В. Щербина3.

Систематизация подходов к теории управления отражена в работах Д. Гвишиани, А. Пригожина, С. Баркова, С. Слабова, Т. Сухомлиновой4.

Изучению общественного мнения посвящены работы таких ученых, как Б. Грушин, Э. Ноэль-Нойман, Ю. Левада, Т. Заславская, М. Горшков, У. Липпман, В. Мансуров, Е. Петренко, Л. Судас, Д. Цаллер5 и др.

Методология и методика проведения социологических исследований описаны и детализированы в работах С. Белановского, А. Бравермана, В.

Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. - М., 2003.

2 Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. - М.: Финансы, 2003; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978; Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. - М., 2002; Игнатьева A.B., Максимцев ММ. Исследование систем управления. — М., 2002; Исследование систем управления/ Под ред. Э.М. Короткова. - М., 2003; Короткое Э.М. Исследование систем управления. — М., 2004; Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. - М., 2003; Мишин В.М. Исследование систем управления. — М., 2003; Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. - Киев, 2003; Жилин Д.М. Теория систем. — М., 2003; Основы общей теории систем. — Кемерово, 1993.

3 Аверин Ю.П. Социальное управление. — М.: МГУ, 1993; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. - М.: РГГУ, 2000; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. - М., 2001; Щербина В.В. Социальные теории организации. - М., 2000.

4 Сухомлинова Т.П. Власть - коммуникации - общество: технологии взаимодействия// Информационная политика. - М., РАГС, 2003.

5 Грушин Б.А. Общественное мнение. — М., 1968; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания/ Пер. с нем. — М., 1996; Ноэль-Нойман Э. Введение в методику демоскопии. — М., 1997; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. - М., 2000; Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М, 2004; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000; Липпман У. Общественное мнение/ Пер. с англ. - М., 2004; Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения // Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова, 1998; Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. — 1995. - № 1; Цаллер Д. Происхождение и природа общественного мнения / Пер. с англ. A.A. Петровой.

Гречихина, В. Дудченко, А. Левинсона, О. Стучевской, В. Макаревича, О. Мельникова, А. Пригожина, В. Семеновой, Л. Судас, М. Юрасовой, Г. Черчилль, В. Щербины, В. Ядова6.

Проблемы и уровни принятия управленческих решений, проблематика цикличности принятия решений и построения эффективной модели, анализа политико-управленческого процесса, вопросы дифференциации процесса принятия решений и выделения специфических фаз рассматриваются в современных политических и управленческих науках такими учеными, как Г. Саймон, М. Вудкок, Д. Френсис, Г. Лассуэлл, Дж. Андерсон, У. Данн, Дж. Мэй, А. Вилдавский, Р. Келли, Д. Паламбо, Ч. Линдблом, Э. Вудхауз, Г. Тейсман, П. Сабатьер, К. Паттон, Д. Савики, Д. Веймер, А. Вайнинг, Д. Истон, Г. Алмонд, Б. Пауэлл7.

6 Белановский С.А. Метод фокус-групп. — М., 1996; Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. Методология и практика. — М., 1997; Гречихин В.Г. Методика и техника социологических исследований. — М., 1988; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. — М., ¡996; Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. — М., 1994; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании. - М., 2003; Плэтт В. Стратегическая разведка, — М., 1997; Пригожий А.И. Методы развития организации. - М., 2003; Применение тестов в социологии. - М., 2001; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М., 1998; Судас Л.Г.. Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере. — М., 2004; Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. - СПб., 2000; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. — М., 1993; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. — М., 1998.

7 Саймон Г., Смитбург Д., Томсон В. Менеджмент в организациях. — М., 1995; Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. - М., 1991; Lasswell H.D. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. - College Park, 1956; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. - Boston - New York, 2003; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. 3rd ed. - Upper Saddle River, 2004; May J., WHdavsky A. (ed.). The Policy Cycle. - Beverly Hills, 1978; Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making II Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 2 (ed.) - Hawkesworth M., Kogan M. L. -N.Y., 1992; Lindblom C, Woodhouse E. The Policy-Making Process. - Englewood Cliffs, 1993; Teisman G. Models for Research into Decision-Making Process: On Phases, Streams and Decision Making Rounds // Public Administration, 2000. Vol. 78, № 4; Sabatier P. (ed.). Theories of Policy Process: Theoretical Lenses on Public Policy. - Boulder, 2001; Patton C„ Sawicki D. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. - Englewood Cliffs, 1986; Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. - Englewood Cliffs, 1992; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics 9. - 1957. - №

Проблематика анализа процесса принятия решений легла в основу работ следующих исследователей: Дж. Мангейм, Р. Рич, Ч. Линдблом, Э. Вудхауз, Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Андерсон, Э. Бардах, Б. Хогвуд, Л. Ганн, У. Дженкинс, Р. Кобб, Ч. Элдер, Т. Клементевич8 и др.

Среди отечественных исследователей теорией принятия решений занимались В. Добренькое, А. Кравченко, А. Дегтярев, Э. Вилкас, Е. Майминас, А. Венделин, К. Симонов9 и др.

Объектом данного исследования является система информационного обеспечения социально значимых решений на государственном уровне.

Предметом данного исследования является процесс информационного обеспечения разработки и реализации социально значимых решений федеральных органов государственной власти России.

Цель диссертационного исследования - построение модели непрерывного процесса информационного обеспечения сопровождения социально значимых решений органов государственной власти.

Цель работы определила постановку и последовательность теоретического, эмпирического и практического решения исследовательских задач:

• проанализировать информационное обеспечение социально значимых решений государственного уровня с позиций системного подхода;

3; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics 9. - 1957. -№ 3 — P. 387; Almond G„ Powell B. Comparative Politics Today .-N.Y., 1996.

8 Kianheim C., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. -N. Y., 1991; Bardach E. A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path for More Effective Problem Solving. - N.Y., L., 2000; Hogwood В., Gunrt L. Policy Analysis for the Real World. - Oxford, 1984; Jenkins W. Policy Analysis. - Oxford, 1978; Cobb R„ Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building. - Baltimore, 1983; Клементевич Т. Процесс принятия политических решений. Элементы теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. - Ростов-на-Дону, 1991.

9 Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т. I: Методология и история. -М., 2000; Дегтярев Л.А. Механизм выработки и осуществления государственной политики. Процесс принятия государственных решений. Основы политической теории. - М., 1998; Вилкас Э., Майминас Е. Решение: Теория, информация, моделирование. -М., 1981; Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методический аспект. — М., 1977; Симонов К.В. Политический анализ. - М., 2002.

8

• изучить теоретические и практические подходы к информационному обеспечению процесса разработки и реализации социально значимых управленческих решений;

• проанализировать механизмы оценки и обратной связи в процессе принятия решений;

• оценить факторы влияния на социально значимые решения в процессе их принятия и реализации органами федеральной государственной власти;

• выявить и проследить технологии и каналы оценки и внедрения принятого социально значимого решения;

• определить перспективы и основные тенденции развития информационного обеспечения процесса разработки и реализации социально значимых решений федеральных органов государственной власти России.

Положения, выносимые на защиту

1. Система информационного обеспечения решений государственной власти должна иметь сложную многоуровневую структуру. Процесс информационного обеспечения носит непрерывный характер и не ограничивается разработкой и принятием решений. Предварительный анализ должен включать не только стандартную информацию, но и учитывать ряд факторов, не относящихся непосредственно к сфере принимаемого решения. Принимая социально значимое решение, необходимо одновременно выявлять оптимальные коммуникативные каналы и формы доведения информации. Подача решений может рассматриваться как совокупность методик доведения необходимой информации, а средства массовой информации (СМИ) - как инструмент. В зависимости от принимаемого решения необходимо оценить уровень и объем информирования, использования административных ресурсов ит. д.

2. Полнота и достоверность информации играют ключевую роль в принятии обоснованных и бесконфликтных государственных решений, а также в разработке механизмов их реализации. Информационное обеспечение принятия государственных решений — это социальный процесс. Социологические методы позволяют внести необходимую для принятия решения информацию и осуществить обрат!гую связь, обеспечивающую

эффективное функционирование системы разработки и принятия государственных решений.

3. Отсутствие системного подхода к информационному обеспечению государственных решений, недостаточное использование современных информационных технологий способствуют бюрократизации отношений между элементами общественной системы (органами государственной власти, структурными подразделениями аппаратов органов государственной власти, гражданами РФ и структурами формирующегося гражданского общества) и снижают эффективность принимаемых решений.

4. Законодательно закрепленные требования к концепциям и разработке проектов федеральных законов не содержат всей полноты информации, необходимой для принятия оптимального решения. Выбор критериев информационного обеспечения процесса принятия решений не детерминирован и является творческим актом. Разработка механизмов реализации решения ситуативна и представляет собой область многомерного анализа и синтеза, где некоторые частные параметры могут быть и не оптимальными.

Научная новизна. В данной работе с точки зрения системного подхода определены и объединены два взаимодополняющих уровня процесса информационного обеспечения социально значимых решений: уровень разработки и принятия решений и уровень их подачи и реализации. Показана непрерывность и цикличность информационного обеспечения на всех стадиях разработки, принятия и реализации государственных решений. Дан сравнительный анализ существующих теоретических концепций и практики их реализации.

Указанные вопросы рассмотрены с точки зрения не только социолога, но и практика, принимающего решения и участвующего в сборе информации для организации разработки и ре?лизации решений федеральных органов государственной власти России.

В диссертации автором разработаны вопросы определения критериев приемлемости социально значимых решений, актуальности форм их подачи, зависимости отношения общества к этим решениям от транслирующего их

органа государственной власти и используемых средств массовой коммуникации.

Определена взаимообусловленность объективного анализа прогнозируемой и фактической реакции общества на предлагаемое решение, а также зависимость от нее принимаемого решения и способов его реализации.

Теоретической основой диссертационного исследования стали основные положения теории управления, теории социального управления, теории принятия решений, механизмы выработки и внедрения управленческих решений, теория общественного мнения, теория систем управления.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили нормативные документы по информационному обеспечению решений органов государственной власти10, а также вторичный анализ материалов социологических исследований ведущих российских компаний; материалы социологического исследования, проведенного в мае 2004 года группой ученых-специалистов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством заведующего кафедрой социологии организаций и менеджмента Бутырина Г.Н. и заведующего кафедрой методологии социологических исследований Аверина Ю.П., на тему: «Отношение москвичей к окружным и районным СМИ»; социологическое исследование, проведенное с участием автора при подготовке подходов к реформе Вооруженных сил РФ.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии организаций и менеджмента социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Ключевые моменты диссертации использовались при разработке положения и постановке задач по создававшемуся в 2003 году отделу социологических исследований Управления информации региональных и общественных связей МВД России. Материалы и результаты исследований докладывались на «круглых столах» ГД ФС РФ по разработке законопроекта

10 Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов».

11

об Общественной палате в 2004 году. Подходы к подаче информации о разрабатываемых государственных решениях, рассматриваемые в диссертации, использовались депутатами фракции и руководством партии «Единая Россия».

Основные положения диссертации изложены автором на конференциях «Россия и социальные изменения в современном мире» (МГУ, 2004), «Российское общество и вызовы глобализации» (МГУ, 2004), «Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 2004), «Будущее России, стратегия развития» (МГУ, 2005); во время проведения «круглых столов» в Государственной Думе ФС РФ «Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов федерации Северного Кавказа как фактора решения проблем борьбы с терроризмом и экстремизмом» (30.09.2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по 3 параграфа, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 160 страниц текста, 16 рисунков, 6 таблиц, 28 диаграмм, список литературы из 167 наименований, 2 приложения на 10 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели, основные задачи и методы исследования, характеризуются научная новизна и практическая ценность полученных результатов, приводятся основные положения, выносимые на защиту, кратко излагается содержание работы.

В первой главе — «Теоретические основы информационного обеспечения принятия социально значимых решений» — рассмотрены основы целостного информационного обеспечения принятия социально значимых решений.

В первом параграфе - «Сущность решений государственной власти» — исследуются факторы, инициирующие начало процесса принятия решений федеральными органами государственной власти, дана классификация методов принятия решений и определена роль информационного обеспечения в процессе принятия решения.

Принятие решения начинается фазой, обосновывающей его актуальность. На начальном этапе собирается и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие решения, и создается открытый общественно-политический запрос к ожидаемым от правительства или других государственных органов действиям.

Факторами, инициирующими начало процесса принятия государственных решений, могут являться: давление общественного мнения, политических партий, групп интересов, а также влияние окружения на лицо, принимающее решение (ЛПР).

Запрос на принятие управленческого решения представляет собой совокупность актуальных социальных проблем, отражающих потребности общества в целом или требования отдельных групп интересов, на которые ЛПР готовы и способны реагировать, принимать решения и предпринимать действия.

Ключевым понятием в определениях актуальности задач является «чувствование» ЛПР общественных проблем, чему способствует налаженная система получения своевременной и достоверной информации о настроениях общества. Еще одна важная особенность заключается в том, что формирование публичного запроса выглядит как процесс продвижения того или иного общественного вопроса в плоскость его официального признания, рассмотрения и обсуждения.

Определены два блока вопросов: о принципах, алгоритмах подбора актуальных общественных проблем и этапах их прохождения. С точки зрения практики в первом случае речь идет о построении максимально эффективной системы сбора и анализа информации об общественных проблемах; второй вопрос связан со степенью активности государства по формированию «выгодного» запроса (применение соответствующих технологий).

На этапе продвижения и реализации происходит существенное изменение и расширение субъектов и контрагентов процесса принятия решений. В государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только людьми, принимающими решение, а, во-вторых, эти

решения изначально рассчитаны на широкий круг структур и граждан (в том числе и противников данных решений), которым предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач.

Государственные решения по сложности и комплексности поставленных задач требуют разработки новых процедур и по своим последствиям являются, безусловно, незапрограммированными решениями.

Информационное обеспечение предстает в двух аспектах: функциональном (удовлетворение информационных потребностей всех категорий субъектов) и нормативном (обязанность создания условий для реализации прав этих субъектов). Процесс информационного обеспечения принятия государственного решения необходимо рассматривать как звено в цепи информатизации всего общества, целью которой является развитие несилового влияния государства на социальные процессы.

К основным принципам информатизации государственного управления относятся: информационная открытость, единство информационной среды государства и общества, равноправное социальное взаимодействие.

Во втором параграфе — «Способы получения социальной информации субъектами информационного взаимодействия» — подробно рассмотрена классификация методов и уровней принятия решений, критерии информационной безопасности, социологические методики и технологии получения информации о состоянии общества и их использование как необходимого элемента информационного обеспечения государственных решений. Подробно рассмотрены парадокс Ла-Пьера и «спираль молчания» Ноэль Нойманн при изучении общественного мнения.

Проанализированы различные методы принятия решения: аналитические (параметрический и морфологический анализ, идентификация, прогнозирование, оптимизация), имитационное моделирование, экспертные и иные методы.

Выделяют четыре уровня принятия решений, каждый из которых требует от руководителя овладения ключевыми навыками, и определяют специфические особенности принятия решений на этих уровнях.

Результаты исследований должны обеспечивать полноту и достоверность информации для принятия государственного решения (использоваться в

практических целях). Они проводятся для выявления потенциальной реакции системы и ее подсистем на данное решение и, соответственно, снижения риска от его принятия в условиях высокой неопределенности. Исследования не способны дать абсолютно точный и достоверный ответ, снижающий степень риска до нуля, но могут значительно уменьшить степень неопределенности.

Социологические методы позволяют дополнить информацию для принятия решения социальным аспектом и осуществить обратную связь, необходимую для функционирования системы эффективного информационного обеспечения принятия государственных решений.

Любое социологическое исследование всегда жестко ограничено в средствах и лимитировано по времени. В связи с этим целью исследования является получение не максимально достоверного результата, а результата, который видится максимально достоверным при заданном объеме ресурсов. Это требует от исследователя очень жесткой расстановки приоритетов. Однако по' отношению к государственному решению требования к исследованиям смягчаются. Исследование должно быть ограничено во времени, но критерием здесь может являться только полнота необходимой информации. До тех пор, пока такая полнота не обеспечена, решение не должно приниматься.

В третьем параграфе — «Оценка эффективности информационного обеспечения принятия решений органами государственной власти» — разрабатываются подходы и дается видение необходимости и достаточности информационного обеспечения, роли обратной связи в системе информационной поддержки принятия решений, рассматриваются условия и методы повышения эффективности информационного обеспечения.

В контексте данного исследования нас интересуют алгоритмы получения необходимой, достаточной и достоверной информации. Анализируется применяемость социологических методов мониторинга состояния системы для внесения корректировок в процесс разработки и проведения в жизнь государственных решений.

В период реформирования, когда принимаются нетипичные государственные решения, одним из ключевых условий успеха является оперативное управление информационными потоками. Неразработанность механизмов информационного взаимодействия между субъектами управления

и субъектами конструктивной самоорганизации увеличивает время адаптации системы к вносимым изменениям. Государственные решения не могут быть эффективно реализованы без активного взаимообмена информацией между элементами системы в процессе согласования позиций и согласительных процедур. Регламентация и требования к информации, сопровождающей принятие социально значимых решений, содержатся в постановлении Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов», но этого явно недостаточно в разрезе системного подхода.

Критериями эффективной информационной обеспеченности являются: соответствие финансово-экономической и нормативно-правовой информации о принимаемом решении нормативным документам; концептуальное определение политической составляющей решения; выделение политической целесообразности принимаемых решений со стороны органов власти, лоббистских групп; прогнозирование политических последствий принимаемых решений; определение функционально-институциональной составляющей принимаемых решений; выделение всех сопряженных целевых групп в сфере действия принимаемого решения; разработка возможных сценариев социальных последствий принимаемого решения.

дополнителен*»

Схема достаточности информационного обеспечения

Сложный комплекс взаимоотношений государства и общества целесообразно рассматривать с позиций системного подхода.

Системный метод рассматривается как необходимый, обязательный для изучения комплекса взаимоотношений государства и общества, а также для внесения изменений в эти отношения с целью качественного роста (когда инициатором внесения изменений является государство, инструментом внесения изменений — государственные решения).

Одним из свойств сложных систем является наличие в них обратной связи, которая предполагает постоянное сравнение текущего состояния системы с состоянием ее равновесия. При реализации государственных решений необходимо отслеживать реакцию всей совокупности подсистем, входящих в принимаемую модель общества, при этом каждая подсистема должна учитываться отдельно. Реакция подсистем на одно и то же решение может быть различной и зависит от характеристик подсистемы. Различными будут и коммуникационные каналы распространения информации.

Вторая глава — «Информационное обеспечение процесса реализации решений органов государственной власти России» - посвящена разработке эффективной системы информационного обеспечения решений на всех этапах управленческого цикла, определению подходов к формированию и распространению информации по каналам средств массовой коммуникации, выбору источников информации для достижения оптимальных результатов и осуществлению контроля за ходом реализации решения.

В первом параграфе — «Информационное обеспечение принятия государственных решений на различных этапах управленческого цикла» -рассматриваются характерные особенности информационного обеспечения на каждом этапе процесса принятия решения.

Этот процесс разделяется на три «параллельно» идущих (в одном общем процессе) субпроцесса (и, соответственно, «субмодели») принятия решений: организационный, информационный и технологический.

Исходя из указанных трех основных измерений механизма принятия решений, в общем процессе можно выделить три субцикла: процесс согласования интересов и выработки их агентами «древа целей»; процесс

переработки информации и ее оценки с точки зрения основных ориентиров; процесс применения инструментов и процедур, обеспечивающих продвижение публичных решений.

Содержание этапов управленческого цикла выглядит следующим образом.

1. Определение приоритетных общественных проблем и включение их в официальную повестку публичной политики государственных органов.

2. Формулирование агентами процесса принятия решения ряда альтернативных его вариантов для преодоления общественной проблемы, которые проходят отбор и обсуждение.

3. Утверждение и легитимизация государственного решения на основе официальных процедур рассмотрения, обсуждения, согласования, голосования и промульгации.

4. Реализация решения административными органами государственного управления и параллельный контроль за ходом его исполнения со стороны ЦПР.

5. Оценивание итогов, результатов и последствий исполненного решения с точки зрения достижения целей, уровня издержек и адекватности средств.

На каждом из выделенных этапов необходимо и оправданно использование системы информационного обеспечения принятия государственных решений. При этом применяются различные методы сбора и обработки информации, а также методы информациошюго воздействия, используемые в процессе исполнения решения.

В условиях неопределенности, связанных с нехваткой нужной информации, затруднительно произвести качественный анализ ситуации, а также разработать прогностические элементы, присутствующие в общем плане принятия решений. На качество ситуационного анализа, прогноза развития ситуации и выработку альтернативных вариантов решения проблемы неизбежно повлияют и ограничения по времени — его нехватка приведет к попытке «сэкономить» на каждом из этапов принятия решения. Аналогичным образом скажется на качестве решений и ограниченность в других видах ресурсов — финансовых, организационных и др.

В ситуации ресурсных ограничений ЛПР обычно стремятся упростить процедуру принятия решений. Это достигается увеличением субъективной привлекательности одного из альтернативных вариантов решения, выбранного интуитивно, и одновременным занижением положительных сторон других возможных решений. При этом наблюдается существенное преувеличение возможностей коррекции предпочтенного решения в процессе реализации (если результатом решения окажутся отрицательные последствия в ближайшем будущем, то в долгосрочном периоде эффект от него будет исключительно положительным; если решение все же провалится, то это не повлечет за собой далеко идущих последствий, и др.).

Условиями реализации гибкой стратегии и технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации и отслеживание промежуточных результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения целей и средств их достижения. Имеется в виду оперативное управление реализацией целей, предусматривающее мотивацию субъектов, принятие так называемых «вторичных решений», корректирующих данный процесс, контроль за использованием ресурсов и отношением исполнителей и пр. Результаты действий исполнительных органов государства должны не только выражаться в коррекции поставленных и определенных целей, но и случае необходимости вести к пересмотру и отрицанию политических ценностей и традиций. Контролю подлежат как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе, так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете. Социологические исследования здесь применяются для оценки влияния, которое принятое государственное решение оказало на общество, изменение отношения различных общественных групп к государству, чувства граждан по поводу того, удалось ли государству решить ту или иную общественную проблему, и т.д. В результате можно выявить положительные и отрицательные стороны в принятии решения и его реализации.

Основными проблемами в ходе принятия и реализации решения являются игнорирование актуальности проблемы и неподготовленность общественного мнения к ее восприятию; использование для его доведения СМИ, имеющих низкий рейтинг доверия, и источников информации, не имеющих положительного имиджа в общественном сознании; отсутствие контроля за альтернативными коммуникационными каналами.

Во втором параграфе — «Особенности продвижения государственных решений средствами массовой информации» - проанализированы средства массовой информации как каналы распространения информации, а также дополнительные возможности для распространения информации и продвижения государственных решений. Современные СМИ функционируют в условиях подчинения многочисленным требованиям, исходящим от общества в целом, от их непосредственной аудитории, экономических партнеров и спонсоров. Уровень доверия населения к средствам массовой информации является одной из важнейших характеристик СМИ как инструмента подготовки общества к определенному государственному решению, доведения до него этого решения и информационного сопровождения его реализации. Чем выше уровень этого доверия, тем легче добиться необходимой реакции аудитории. Эффективность СМИ учитывает фактор, выявляемый исследованиями информированности населения.

СМИ далеко не всегда отстаивают свободу слова, часто выступая в качестве одного из инструментов управления обществом в интересах наиболее могущественных в экономическом и политическом отношении социальных слоев и групп. В целях обеспечения легитимизации принимаемых решений государство должно обеспечить ограниченную свободу СМИ, варьируя ее в зависимости от рискованности принимаемых решений. Ограничение на предоставление информации в СМИ уже использовалось государством -запрет на бесконтрольное распространение информации о терактах. Часть сообщений СМИ, и довольно существенная, так и не дойдет до аудитории (не будет воспринята) в силу каких-либо культурных стереотипов, образовательных или иных ограничений.

Рассматривая каналы распространения информации, сопровождающие принятие решения, можно условно разделить их на две группы: проявленные и

непроявленные, или официальные и неофициальные. К проявленным отнесем все СМИ, включая телевидение, радио, прессу и даже Интернет. К непроявленным, несмотря на многообразие форм подачи, можно применить термин «специфический канал передачи информации» (например, слухи). Рассчитывая информационное воздействие, необходимо учитывать и использовать непроявленные коммуникативные каналы для достижения поставленных целей.

С точки зрения продвижения государственного решения наиболее актуальным представляется «увеличение количества лояльных реформе/изменению граждан». Повышение рейтинга также актуально, поскольку увеличение количества лояльных государству граждан способно обеспечить принятие ими реформы. Безвозмездное использование эфирного времени или площади в газете, безусловно, является важным преимуществом для коммерческих структур (и не в последнюю очередь благодаря бесплатному характеру сообщения), а для государства актуально в несколько ином аспекте. «Бесплатность», размытость, неявность источника сообщения подразумевают его некоммерческий характер, что позволяет завуалировать «продавливание» государством своей позиции. Возможность сокрытия «государственной руки» при использовании слухов в качестве коммуникационного канала тем более актуальна в России, что доверие к традиционным СМИ находится на низком уровне и сохраняет тенденцию к падению.

В третьем параграфе — «Социологический анализ доверия к органам государственной власти» — рассматривается процесс определения источников трансляции принятого решения обществу на основе данных о доверии к органам государственной власти.

Можно разделить способ подачи информации на информационный контент (обоснование перед обществом необходимости именно такого решения), источник и канал передачи информации. Последние могут сами нести отношение к проблеме и принимаемому решению. С большой долей вероятности аргументы источника, доверие к которому отсутствует, не будут восприняты обществом, вызовут нападки на реализацию решения и сам источник. Опираясь на данные социологических опросов, можно с

уверенностью говорить об обоснованном выборе источника информации для озвучивания принимаемого решения.

Анализируются доверие общества к институтам власти и данные об ожиданиях населения на основе результатов опросов, проводимых отечественными аналитическими центрами. Рейтинг доверия властным институтам стабильно низок, и в настоящее время не предвидится никаких перспектив изменения ситуации.

Под контролем за ходом реализации решения следует понимать не только пассивное наблюдение за ситуацией. Полученные результаты должны выражаться в коррекции поставленных и определенных целей в рамках принимаемого решения и при необходимости вести к пересмотру и отрицанию заложенных шагов реализации.

Политическая ситуация в России такова, что то значение, которое имеют реальные политические субъекты (промышленно-финансовые группы, бюрократия и др.), заставляет рассматривать их как весомых, равноправных участников политики. Не учитывать этого в информационном обеспечении принятия решения нельзя, поскольку это приведет к необъективности оценки процесса.

Анализируя существующую ситуацию, можно говорить о необходимость такого РЫ-хода, как введение нового института влияния государственной власти на общественное мнение для проведения информационного сопровождения принимаемых решений. Возможно, таким институтом и станет Общественная палата.

В заключении приводятся выводы и основные результаты работы.

Информационное обеспечение принятия государственных решений можно рассматривать как социальный процесс, определяющий влияние на эффективность деятельности государственных органов и должностных лиц, которые в конечном счете смогут реализовать новые методы и технологии взаимодействия как с общественными структурами, так и в системе государственной службы.

Госслужащие являются непосредственными участниками подготовки и реализации государственных решений. Следовательно, эффективность таких решений напрямую зависит от профессиональной подготовки госслужащих и создания системы информационно-аналитического обеспечения органов государственного управления. Чертами такой системы являются: оперативность информационного обмена, полнота информации на основе интерактивного доступа к многочисленным базам данных, достоверность в результате сравнения и перепроверки информационных источников.

Информация является неотъемлемой частью анализа проблемы и поиска ее решения, но статическая информация (экономическая, описательная, законодательная и др.) не является достаточной при выработке сложных государственных решений.

Для принятия обоснованных и бесконфликтных государственных решений и разработки механизмов их реализации полнота, достоверность и непрерывность информационного обеспечения играют ключевую роль. Социологические методы позволяют внести необходимую для принятия решения информацию и осуществить обратную связь, обеспечивающую функционирование системы разработки и принятия государственных решений.

Эффективность государственных решений находится в прямой зависимости от эффективности информационного обеспечения деятельности государственных институтов по принятию социально значимых решений.

Основные выводы по диссертационному исследованию изложены в публикациях:

1. Рапопорт Б.Я. и др. Отчет о научно-исследовательской работе по проекту: «Разработка структуры и принципов построения комплексной региональной системы сбора, обработки и распределения информации об окружающей природной среде, включая околоземное космическое пространство». Государственная научно-техническая программа «Информатизация России». Шифр проекта 037.02.245.62/1-95. Номер г.р. 01.960.0 07984. - СПб.: СПИИ РАН, 1997. 4,7/20 п.л.

2. Рапопорт Б.Я. и др. Промежуточный отчет о научно-исследовательской работе по проекту: «Инструментальные средства системного анализа и синтеза информационных моделей трибологических космических систем». Шифр проекта 037.02.277.3. Номер г.р. 01.9.70 010220. - СПб.: СПИИ РАН, 1998. 3/10 п.л.

3. Беляев С.Г., Рапопорт Б.Я. Деятельность Общероссийского общественно-политического движения «Российский прогрессивный союз» в области информатизации России // Тезисы докладов VII Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная информатика-98». — СПб.: СПИИ РАН, 1998. 0,3/0,4 п.л.

4.Дудкин В. И., Рапопорт Б.Я. Роль автоматизированной информационной системы Фонда «Региональные программы» в социально-экономическом развитии России // Тезисы докладов VII Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная информатика-98». - СПб.: СПИИ РАН, 1998. 0,2/0,3 п.л.

5. Горяинов Л.И., Рапопорт Б.Я. Смарт-технологии и Интернет // Журнал «Бизнес инфо». - 1999. 2/2,1 п.л.

6. Рапопорт Б.Я. Информационное обеспечение принятия государственного решения // Сборник статей аспирантов. Международная научная конференция «Ломоносов - 2004». Т. 3. — М.: МАКС-Пресс, 2004. 0,4 п.л.

7. Рапопорт Б.Я. Социологическое обоснование административной реформы в России // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения — 2004» — «Российское общество и вызовы глобализации». Т. 3. 0,2 пл.

8. Рапопорт Б.Я. Анализ фильтров информационного наполнения СМИ // Сборник статей аспирантов. Международная научная конференция «Ломоносов — 2006».— М.: МГУ, социологический факультет, 2006. 0,4 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 24.04.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5, Тираж 100 экз. Заказ 301. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рапопорт, Борис Яковлевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы информационного обеспечения принятия социально значимых решений.

§ 1. Сущность решений государственной власти.

§ 2. Способы получения социальной информации субъектами информационного взаимодействия.

§ 3. Оценка эффективности информационного обеспечения принятия решений органами государственной власти.

Глава 2. Информационное обеспечение процесса реализации решений государственной власти России.

§ 1. Информационное обеспечение принятия государственных решений на различных этапах управленческого цикла.

§ 2. Особенности продвижения государственных решений средствами массовой информации.

§ 3. Социологический анализ доверия к органам государственной власти.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Рапопорт, Борис Яковлевич

Актуальность. В России во многих случаях при разработке и реализации федеральных решений органов государственной власти нет четкого понимания как прогнозировать результаты влияния на общество того или иного решения, упущена социальная составляющая. Управленческие структуры на всех уровнях государственной власти не уделяют должного внимания процессам, происходящим в социальной сфере.

Усложняющиеся условия современного управления требуют постоянного развития теоретических и практико-прикладных концепций информационного обеспечения социально - значимых решений государственной власти.

Отсутствие всестороннего комплексного подхода является, как известно, одной из главных причин принятия решений, не соответствующих требованиям всей совокупности аспектов функционирования государственной системы.

Большинство решений федеральных органов государственной власти являются социально значимыми. Они действуют на всей территории государства и влияют на общество в целом. Социально значимые государственные решения - это практически любые решения, принимаемые государственными органами власти и рассматриваемые в аспекте их влияния на общество и изменения ими общественной жизни. Форма, которую принимает социально значимое решение, может быть разной: закон, подзаконный акт, постановление, указ и др.

Практика показывает, что немногие специалисты, занятые управленческой или научно-исследовательской работой, способны принимать адаптивные решения по междисциплинарным проблемам, к которым относятся и проблемы государственного управления. Наиболее весомыми причинами этого являются сложившаяся в российской вузовской системе традиция противопоставления гуманитарной, естественно-научной и технической ветвей образования, а также снижение числа профессий, требующих от сотрудников низшего и среднего звена управления энциклопедической широты знаний. В результате специалист, не осознавший факта неполноты своих знаний, занимает руководящий пост с исключительно позитивным опытом практической (или научной) деятельности в своей весьма узкой отрасли, что не способствует системному видению проблем управления.

Ключевым вопросом в обеспечении адекватности принятия и реализации решений является сопровождающее информационное обеспечение.

Под информационным обеспечением мы понимаем всю совокупность информации, необходимую и достаточную для поддержки процесса принятия и реализации решения, в том числе и социальную информацию, отражающую реакцию общества на все изменения в сфере государственного управления.

Повышение эффективности принятия государственных решений возможно только при условии совершенствования информационного обеспечения этого процесса, в связи с чем необходимо рассмотрение принципов и методов такой модернизации.

Есть еще один аспект принятия решения, который часто упускается из вида, - это этап реализации решения, то есть то, как принимаемое решение преподносится обществу и механизмы его работы. Даже найденное по установленным критериям оптимальности решение будет трактоваться неоднозначно, поэтому нуждается в сопровождении и поддержке его внедрения во избежание возникновения социальных конфликтов и потрясений.

Таким образом, информационное обеспечение разработки и реализации социально значимых решений можно разделить на две составляющие: информационное обеспечение процесса принятия решения, направленное на оптимизацию решения для всех слоев общества и формирование компромиссов между ними, и информационное обеспечение, сопровождающее принятое решение.

Фрагментарность информации, получаемой органами федеральной государственной власти, ведет к принятию и реализации решений, не всегда адекватно воспринимаемых обществом и не учитывающих целый ряд значимых составляющих, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. Отсутствие системного подхода, узость взглядов групп подготовки решений и неразработанность системы информационного обеспечения ведут к искажению предпосылок принятия решения, не позволяют его обосновать.

На современном этапе реализация принимаемого решения стоит в стороне от его выработки. Эти две части управленческого цикла проходят самостоятельно и никак между собой не связаны, несмотря на то, что их стоит рассматривать как равноценные и равновлияющие на общество этапы.

Выстроенная система непрерывного информационного обеспечения разработки и реализации социально значимых решений позволит не только оптимизировать принимаемые решения и ускорить процесс их принятия, но и правильно их подать, смоделировать последствия реализации.

Первостепенное значение имеет социальная составляющая принимаемого решения. Без учета этой составляющей, а также всех возможных последствий недопустимо принимать социально значимое решение.

Актуальность проведенного диссертационного исследования определяется дальнейшим поиском путей совершенствования информационного обеспечения социально значимых решений.

Степень научной разработанности. Основоположниками системности в социологии являются О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон. Значительную роль играли системные идеи в творчестве Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Огромный вклад в развитие системных идей внес А. Богданов. Анализу теории коммуникативного действия посвящены работы Ю. Хабермаса, теории структурации - работы Э. Гидценса, теории самореферентных систем — работы Н. Лумана, теории социального пространства и полей -работы П. Бурдье.

Анализ социальных технологий управления, опыт и возможности их применения в конкретных управленческих ситуациях нашли свое отражение в работах А. Пригожина,

A. Посадского, С. Хайниша, 10. Красовского, А. Кравченко, В. Щербины, В. Макаревича, Т. Куприяновой, С. Поварнициной, М. Иванова, Д. Шустермана, В. Плэтта1 и др.

Вопросами исследования систем управления занимались А. Богданов, Ю. Сурмин, Э. Юдин, Э. Коротков, В. Белов, В. Смольков, А. Игнатьева, М. Максимцев, А. Малин, У

B. Мухин, В. Мишин, Д. Жилин, Э. Винограй . Вопросами социального управления -Ю. Аверин, И. Клямкин, Л. Тимофеев, Ю. Плотинский, В. Щербина3.

Систематизация подходов к теории управления отражена в работах Д. Гвишиани, А. Пригожина, С. Баркова, С. Слабова, Т. Сухомлиновой4.

Изучению общественного мнения посвящены работы таких ученых, как Б. Грушин, Э. Ноэль-Нойман, 10. Левада, Т. Заславская, М. Горшков, У. Липпман, В. Мансуров, Е. Петренко, Л. Судас, Д. Цаллер5идр.

1 Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М., 2003; Посадский А.П., Хайниш C.B. Консультационные услуги в России. - М., 1995; Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология. - М., 1991; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. - М., 1993; Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. - М., 1994; Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические методы и технологии. - М., 2001; Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. - М., 2003.

2 Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. - М., 2003; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978; Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. - М., 2002; Игнатьева A.B., Максимцев М.М. Исследование систем управления. - М., 2002; Исследование систем управления/ Под ред. Э.М. Короткова. - М., 2003; Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М., 2004; Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. -М., 2003; Мишин В.М. Исследование систем управления. - М., 2003; Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. -Киев, 2003; Жилин Д.М. Теория систем. - М., 2003; Основы общей теории систем. - Кемерово, 1993.

3 Аверин Ю.П. Социальное управление. - М.: МГУ, 1993; Клямкин И, Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. - М.: РГГУ, 2000; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. — М., 2001; Щербина В.В. Социальные теории организации. - М., 2000.

4 Сухомлинова Т.П. Власть - коммуникации - общество: технологии взаимодействия// Информационная политика. М.: РАГС, 2003.

5 Грушин Б.А. Общественное мнение. - М., 1968; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания/ Пер. с нем. - М., 1996; Ноэль-Нойман Э. Введение в методику демоскопии. - М., 1997; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. - М.: Московская школа политических исследований, 2000; Заславская Т.П. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004; Горшков М.К Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000; Липпман У. Общественное мнение/ Пер. с англ. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения // Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова, 1998; Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. - 1995. - № 1; Цамер Д. Происхождение и природа общественного мнения / Пер. с англ. A.A. Петровой.

Методология и методика проведения социологических исследований описаны и детализированы в работах С. Белановского, А. Бравермана, В. Гречихина, В. Дудченко,

A. Левинсона, О. Стучевской, В. Макаревича, О. Мельникова, А. Пригожина, В. Семеновой, Л. Судас, М. Юрасовой, Г. Черчилль, В. Щербины, В. Ядова6.

Проблемы и уровни принятия управленческих решений, проблематика цикличности принятия решений и построения эффективной модели, анализа политико-управленческого процесса, вопросы дифференциации процесса принятия решений и выделения специфических фаз рассматриваются в современных политических и управленческих науках такими учеными, как Г. Саймон, М. Вудкок, Д. Френсис, Г. Лассуэлл, Дж. Андерсон, У. Данн, Дж. Мэй, А. Вилдавский, Р. Келли, Д. Паламбо, Ч. Линдблом, Э. Вудхауз, Г. Тейсман, П. Сабатьер, К. Паттон, Д. Савики, Д. Веймер, А. Вайнинг, Д. Истон, Г. Алмонд, Б. Пауэлл7.

Проблематика анализа процесса принятия решений легла в основу работ следующих исследователей: Дж. Мангейм, Р. Рич, Ч. Линдблом, Э. Вудхауз, Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Андерсон, Э. Бардах, Б. Хогвуд, Л. Ганн, У. Дженкинс, Р. Кобб, Ч. Элдер, Т. Клементевич8 и др.

Среди отечественных исследователей теорией принятия решений занимались

B. Добреньков, А. Кравченко, А. Дегтярев, Э. Вилкас, Е. Майминас, А. Венделин, К. Симонов9 и др.

6 Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М., 1996; Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. Методология и практика. - М., 1997; Гречихин В.Г. Методика и техника социологических исследований. - М., 1988; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996; Макаревич В.II. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. - М., 1994; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании. - М., 2003; Плэтт В. Стратегическая разведка. - М., 1997; Пригожий А.И. Методы развития организации. - М., 2003; Применение тестов в социологии. - М., 2001; Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М., 1998; Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере. - М., 2004; Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. - СПб., 2000; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. - М., 1993; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М., 1998.

7 Саймон Г., Смитбург Д., Томсон В. Менеджмент в организациях. - М., 1995; Вудкок М, Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. - М., 1991; Lasswell IID. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. - College Park, 1956; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. - Boston - New York, 2003; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. 3rd ed. - Upper Saddle River, 2004; May J., Wildavsky A. (ed.). The Policy Cycle. - Beverly Hills, 1978; Kelly R„ Palumbo D. Theories of Policy Making // Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 2 (ed.) - Hawkesworth M., Kogan M. L. -N.Y., 1992; Lindblom С., Woodhouse E. The Policy-Making Process. - Englewood Cliffs, 1993; Teisman G. Models for Research into Decision-Making Process: On Phases, Streams and Decision Making Rounds // Public Administration, 2000. Vol. 78, № 4; Sabatier P. (ed.). Theories of Policy Process: Theoretical Lenses on Public Policy. - Boulder, 2001; Patton С., Sawicki D. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. - Englewood Cliffs, 1986; Weimer D„ ViningA. Policy Analysis: Concepts and Practice. - Englewood Cliffs, 1992; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics 9. - 1957. - № 3; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics 9. - 1957. - № 3 - P. 387; Almond G., Powell B. Comparative Politics Today . - N.Y., 1996.

8 Manheim G„ Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. - N. Y., 1991; Bardach E. A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path for More Effective Problem Solving. - N.Y., L., 2000; Hogwood В., Gunn L. Policy Analysis for the Real World. - Oxford, 1984; Jenkins W. Policy Analysis. - Oxford, 1978; Cobb R„ Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building. - Baltimore, 1983; Клементевич Т. Процесс принятия политических решений. Элементы теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. - Ростов-на-Дону, 1991.

9 Добреньков В.И., Кравченко A.M. Социология: в 3 т. Т. 1: Методология и история. - М., 2000; Дегтярев А.А. Механизм выработки и осуществления государственной политики. Процесс принятия государственных решений. Основы политической теории. - М„ 1998; Вилкас Э., Майминас Е. Решение: Теория, информация, моделирование. - М.: Радио и связь, 1981; Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методический аспект. - М., 1977; Симонов К. В. Политический анализ. - М., 2002.