автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Особенности конструирования и восприятия научной картины мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности конструирования и восприятия научной картины мира"

На правах рукописи

005017839

МОЛЧАНОВА Наталия Сергеевна

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 6 ДПР 2012

Москва 2012

005017839

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный технический университет гражданской авиации»

Научный руководитель: Некрасов Сергей Иванович,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Князев Виктор Николаевич,

доктор философских наук, профессор

Кретов Борис Иванович,

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Российский химико-технологический

университет им. Д.И. Менделеева

Защита состоится « мая 2012 г. в /У^кГзаседании диссертационного совета Д 850.014.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru « » апреля 2012 г.

Автореферат разослан «

» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Пирогов А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для представления современных обобщенных знаний об окружающей действительности познающим субъектом сегодня широко используется понятие научной картины мира. Само понятие «научная картина мира», введенное в культуру в прошлом столетии, постоянно уточняется и расширяется в зависимости от новых подходов, применяемых учеными для раскрытия его содержания. Смыслообразующие характеристики феномена научной картины мира отражают не только форму представления накопленных и включенных в нее обобщенных знаний, но и процесс ее методологического использования при формировании нового конкретно-научного знания.

Необходимость формирования научного образа мира определяется факторами, влияющими на процесс и результат познавательной деятельности, такими как субъективно-мировоззренческие структуры сознания, внешние социокультурные особенности конкретно-исторического периода, внутренние изменения кумулятивного и систематизирующего характера в различных областях знания. Эти же факторы определяют сложность самого процесса конструирования и функционирования структуры науки.

Научная картина мира является фундаментальным мировоззренческим образованием, с одной стороны, и логическим результатом постоянного роста знания, изменения установок и переоценки ценностей в процессе познания - с другой. Поэтому рассмотрение научной картины мира в динамическом срезе дает основание для философского анализа ее роли и функционирования как фундаментального образования внутри современной науки.

Стремительное развитие технико-технологической составляющей современного мира заставляет обратиться к необходимости не только систематизации накапливаемых знаний, но и их верификации и адекватном представлении процесса формирования и функционирования. В относительно «молодых» научных областях знания, таких как робототехника и искусственный интеллект, для представления знаний предлагается понятие фрейма в качестве формы для представления знания. Смыслообразующие особенности фрейма перекликаются с понятием научной картины мира, введенным в научный дискурс примерно в то же время, что и фрейм, но носят более практический характер и применяются в различных областях знания (социология, филология и т.д.). «Популярность» данного феномена как варианта систематизации знаний позволяет обратиться к анализу его философской роли в системе науки.

Степень разработанности проблемы. Современная научная картина мира является продуктом философско-мировоззренческих изысканий многих поколений ученых и мыслителей, формирующих знание во всем его многообразии представлений действительности. В учениях античных материалистов Левкиппа, Демокрита, Гераклита, Парменида построение научной картины мира основано на рациональном осмыслении чувственного восприятия окружающей действительности. В классической античности, в

сфере гносеологии научная картина мира излагается в мире «идей» Платона и Аристотеля, которые осуществили интеллектуальный охват всех форм знания и культуры в целом.

Предпосылки для формирования первой научной картины мира возникли в эпоху Возрождения, когда представление о мироздании приобретает антропоцентрический характер, геоцентрическая модель К. Птолемея сменяется на гелиоцентрическую систему мира Н. Коперника, Дж. Бруно и И. Кеплера. Интерес ученых (Г. Галилея, И. Ньютона и др.) обращается на поиск законов протекания процессов в окружающей природе — формируется классическая научная картина мира.

В немецкой классической философии формируется новое отношение к научной картине мира. И. Кант вводит понятие «мировоззрение» и приходит к выводу, что наука нужна человеку для того, чтобы дать ему возможность осознать, «как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком»1. Опираясь на диалектические идеи И. Канта, Г. Гегель разрабатывает идеалистическую диалектику как философскую картину мира, частью которой выступает научная картина мира.

Исследование научной картины мира в Х1Х-ХХ веке следует в двух направлениях: продолжение линии, связанной с ориентацией на классическую научную картину мира (неокантианство, гегельянство, теология) и разработка альтернативных теорий (марксизм, позитивизм, иррационализм, феноменология, экзистенциализм, философская антропология), где происходит переосмысление классической научной картины мира и обоснование методологии социокультурных исследований. Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), формулируя новую форму материализма - диалектический, - не только обосновывает научную картину мира с материалистической точки зрения, но и воплощает гуманистические принципы и идеи.

Г. Герц употреблял это понятие применительно к физической картине мира, трактуемой им как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно поведения этих предметов»2. М. Планк различал практическую картину мира и научную картину мира. С первой он Связывал целостное представление человека об окружающем мире, которое вырабатывается им постепенно на основании своих переживаний. Научную картину мира он трактовал как модель реального мира в абсолютном смысле, независимого от отдельных личностей и всего человеческого мышления. Мысль о том, что создание научной картины мира является необходимым моментом жизнедеятельности человека, развивал А. Эйнштейн.

В отечественной философско-методологической литературе термин «научная картина мира» применяется также в более узком смысле — применительно к научным онтологиям, т.е. тем представлениям о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом

1 Кант И. Соч. в 6-ти томах. М., 1964. Т. 2. С. 204.

2 Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи // Капица С.П. Жизнь науки: антология вступлений к классике естествознания. М., 1973. С. 208.

значении научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу её функционирования и развития. СтепинВ.С. называет научную картину мира некой обобщенной схемой, которая представляет образы предметы исследования посредством фиксирования основных системных характеристик изучаемой реальности.

В отечественной философии, начиная со второй половины XX века, исследовалось соотношение научной картины мира, мировоззрения и отдельных наук.' Этой проблематике посвящены работы П.С. Дышлевого, введшего определение научной картины мира как «синтеза знания»3, полученного в процессе познавательной деятельности, В.В. Казютинского, В.Н. Князева, Л.Ф. Кузнецовой, М.В. Мостепаненко, Б .Я. Пахомова, О.Р. Раджабова, B.C. Степина и выделены формы общенаучной, частнонаучной и естественнонаучной картин мира.

Понятие научная картина мира часто соотносится с проблемой мировоззрения. Большой вклад в разработку мировоззренческих парадигм внесли русские космисты: естественнонаучное направление -В. И. Вернадский, Н. А. Умов, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский, A. JI. Чижевский; религиозно-философское - Н. Ф. Федоров; поэтически-художественное - С. П. Дьячков, В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин, а также восточные, в частности китайские, философы.

К проблеме формирования и функционирования научной картины мира из западных исследователей философии науки ближе всех подошел Т. Кун, введший в научный оборот функциональную единицу развивающегося знания «парадигму» как систему допущений, принятых научным сообществом. Похожие представления развивали Р. Коллингвуд, И. Лакатос, Л. Лаудан, Дж. Холтон, которые использовали свою терминологию при описании феномена «научной картины мира».

Проблемы современной научной картины мира получили свое развитие в работах, посвященных вопросам самоорганизации в природе и обществе. Основополагающими здесь являются работы И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена.

Термин «фрейм» обозначает широкий круг понятий, связанных со структурированием информации, в широком смысле это «форма». Лексические эквиваленты фрейма — рамка, схема, план, шаблон, сценарий, прототип, парадигма (в языкознании), дисциплинарная матрица (в науковедении). И. Гофман под вводимым им термином «фрейм» имеет в виду перспективу восприятия, создающую формальные определения ситуации. По М. Минскому, фрейм — это структура знаний для представления стереотипной ситуации. В когнитивной психологии фрейм описывает структурно оформленную единицу конкретного знания, сценария, схемы и т.п., с помощью которой может быть идентифицирована воспринимаемая ситуация. В философии с фреймом

3 Дышлевый П.С. Естественно-научная картина мира как форма синтеза знаний // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 94-120.

соотносятся различные типы реальности: наука, повседневная жизнь, мифология и религия и др.

Первые идеи фреймирования реальности, а затем и научных знаний, оформившиеся впоследствии в теорию фреймов, начали развиваться в начале XX века. При этом сложно сказать, в какой области знания сложилось строгое представление о фрейме, но сегодня можно выделить направления его развития: когнитивно-лингвистическое и психолого-социологическое. К первому направлению относятся непосредственно теории фреймов М. Минского и Ч. Филлмора, а также «ментальная схема» Ф. Бартлетта и «семантические поля» Л. Вайсгербера и Й. Трира. Второе направление представлено теориями фреймов Г. Бейтсона и И. Гофмана, «окаймлением» У. Джеймса и «множественностью реальностей» А. Шюца.

Объектом данного исследования является научная картина мира как фрейм науки в пространстве и времени человеческого бытия.

Предметом исследования выступают онтологические аспекты научной картины мира как фреймовой структуры систематизации знания.

Целью исследования является анализ фреймовых особенностей формирования и функционирования научной картины мира в условиях изменяющегося исторического контекста науки, а также особенностей ее восприятия субъектом познания.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

• выявление сущностных характеристик феноменов «научная картина мира» и «фрейм» в процессе научного познания;

• анализ исторических типов научной картины мира с точки зрения их формирования и трансформации;

• использование принципов теории фреймов при анализе факторов, влияющих на процесс смены научных картин мира в историческом контексте;

• определение современной научной картины мира как сложной фреймовой структуры во взаимосвязи с миропониманием и мировосприятием человека.

Теоретико-методологическим основанием исследования выступают:

• сравнительно-типологический и системный подходы в описании особенностей формирования научной картины мира;

• методы анализа и систематизации при исследовании литературы в областях философии, истории науки, социологии, физики и др.;

• фрейм-подход при раскрытии особенностей научной картины мира, что позволило раскрыть скрытые механизмы ее функционирования;

• социокультурный подход к анализу взаимосвязи и взаимовлияния мировоззрения и научной картины мира.

Научная новизна исследования состоит в использовании нестандартного подхода при изучении такого распространенного объекта исследования как научная картина мира. В процессе работы:

• использован фрейм-подход к рассмотрению феномена «научная картина мира» и описанию особенностей его формирования и восприятия;

• обоснована значимость основных положений и принципов теории фреймов в науке в целом;

• уточнена взаимосвязь научной картины мира с мировоззренческими структурами сознания, которая предполагает наличие внутренних, субъективных интересов, направляющих познание;

• сформировано представление о научной картине мира как динамически развивающейся фреймовой структуре, основанной на гибком восприятии системы к изменениям как внешним, так и внутренним;

• показано, что осмысление процесса смены типов научной рациональности предполагает выявление фреймовых особенностей восприятия научной картины мира субъектом познания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Научная картина мира представляет собой не статичную форму систематизации знания, а динамическую фреймовую структуру. Особенности функционирования научной картины мира как особой формы сознания влияют на процесс формирования научного дискурса, организуют условия научно-исследовательской деятельности, изменяют мировоззрение в процессе познания. При этом внутренняя взаимосвязь мировоззренческих установок и интересов с эмпирическими достижениями науки определяет необходимость постановки и решения проблемы объективности и истинности научной картины мира.

2. Применение в качестве методологической основы основных принципов теории фреймов при исследовании научной картины мира позволяет рассмотреть научную картину мира как изменяющуюся форму систематизации знаний, как инструмент представления знаний, структурированных особым образом, как результат действия модели развития науки, которая основывается на принципе преемственности в историческом контексте смены фундаментальных научных положений.

3. Процесс смены и трансформации исторических типов научной рациональности предполагает концептуальное изменение основ научной картины мира. Несмотря на ценность фактора устойчивости науки, предполагающего сохранение фундаментальных понятий и допущений, стабильности существующей научной парадигмы, научная картина мира необходимо изменчива, что определяет ее ценность как гибкой и восприимчивой формы представления знаний.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Выводы и положения диссертационного исследования могут способствовать пониманию феномена «научная картина мира», которая в связи со становлением нового типа науки, цивилизации, и рациональности все больше выходит на первый план. Подходы, используемые в исследовании,

могут бьггь использованы для дальнейшего описания и изучения названного феномена.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, были представлены в качестве докладов на научных и научно-практических конференциях: V Международной научно-практической конференции «Тгапз-МесЬ-АП-СЬеш» (г. Москва, 24-25 апреля 2008 г.), Международной научно-технической конференции, посвященной 85-летию гражданской авиации России «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» (г. Москва, 22-23 апреля 2008 г.). По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,55 п.л. (среди них 2 статьи и 1 научное сообщение в реферативных журналах, рекомендованных ВАК).

Струетура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются новизна результатов и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Формирование научной картины мира и ее связь с теорией фреймов» представлен анализ научной картины мира в истории философии, рассмотрено содержание научной реальности как модификации сознания, описано развитие понятия «фрейма» в науке, выявлены основные методологические характеристики фреймологии как теории формирования научной картины мира.

Первый параграф «Научная картина мира в контексте научной реальности» посвящен рассмотрению сущностных характеристик понятия «научная реальность» как отношения к эмоциональной и деятельной жизни субъекта познания, обоснованию использования понятия «научная реальность» в отношении совокупности условий и факторов процесса научной деятельности, выявлению содержания понятия «научная картина мира», ее типологических особенностей как основы научной реальности.

Концепция трех миров К. Поппера предполагает автономное существование мира физических предметов, мира состояния сознания и мира идей/теорий. При этом сам Поппер говорит, что первый и третий мир косвенной связаны через второй, который выступает в роли «посредника», т.к. разум может видеть физическое тело в буквальном смысле слова и в его переносном значении, охватывая мысленным взором арифметический или геометрический объект. Таким образом, можно выявить реальную связь между разумом и его умопостигаемым объектом, и эта связь аналогична «видению» в буквальном смысле слова. Поэтому невозможно отрицать, что третий мир идей и научных теорий оказывает воздействие на мир физических предметов, например, посредством использования технологий, сформулированных в

третьем мире.

Концепция «множественности реальностей» У. Джеймса и А. Шюца перекликается с концепцией трех миров К.Поппера в том отношении, что связующим звеном между «реальностями» в первой концепции и «мирами» во второй является сознание человека, субъекта познания.

Понятие «реальность» с т.зр. когнитивной психологии (Джеймс и Шюц также используют понятие «мир» в качестве абсолютного синонима понятия «реальность») обозначает особый и отдельный стиль существования объектов. Множество выделяемых миров, или реальностей, связаны через сознание субъекта, который в определенный момент времени направляет свое внимание на тот или иной мир. При этом сознание, разум или дух, как у К. Поппера, не выделяется в отдельный мир, а разделяется на множество реальностей - науки, мифологии, религии, индивидуальных убеждений, снов и др., которые подчинены некой «верховной» реальности ощущений и физических предметов.

Научная реальность существует как модификация сознания человека, поэтому научная картина мира свойственна не только миру науки, ибо также влияет на процессы восприятия и познания субъекта в мире ощущений и физических действий. Построение научной картины мира происходит непосредственно в мире научного теоретизирования, но, являясь фундаментом, она определяет область развития других составляющих общей картины мира в качестве двигателя изменений, происходящих в ней и реализуемых в расширении области знаний и способов их применения.

Развитие науки обусловлено внутренней интенцией на исследование все новых и новых объектов, которые принадлежат миру физических ощущений и действий. На каждом этапе эволюции научное познание усложняет свою организацию (изменяются нормы исследования, дифференцируются и интегрируются научные дисциплины, формируются новые методы изучения объектов), сохраняя при этом уровни теоретического и эмпирического исследования, основными формами которых являются научная теория и научный факт. Эти формы принадлежат по сути разным реальностям: научная теория - часть (продукт) мира науки, а научный факт, несмотря на его научность, - часть (продукт) повседневной жизни, результат эмпирического восприятия окружающего мира. Но в рамках научной реальности они приобретают основополагающее значение при построении научной картины мира, которая призвана объяснить структуру и процессы физической реальности, а также определить границы разумного понимания на данном этапе развития общества.

Термин «научная картина мира» в современной науке трудно определим, ибо проблема структурирования и систематизации знаний многогранна. Хотя история становления понятия ограничена рамками XX века, философская проблема сущности данного явления рассматривалась уже в эпоху античности. Несмотря на то, что в современной науке научная картина как основание науки предстает высшей формой систематизации знаний и формой для их представления в целом, не каждый словарь содержит это понятие, имеющее важное эпистемологическое и методологическое значение в науке. Научная

картина мира рассматривается как необходимое и неотъемлемое условие существования научной реальности, ибо именно особым образом структурированные знания образуют тот дискурс, или область конечного смысла, который определяет движение и развитие научной мысли.

Однако научная реальность не сводится к построению научной картины мира, так как представляет собой систему правил, которым подчиняется деятельность субъекта, а научная картина мира накладывает рамки на саму деятельность и на ее результаты. При смене картины мира, когда новое знание «не вписывается» в границы конечной научной области смысла, происходит переход всей структуры на новый уровень. При этом теоретическое ядро картины мира (константы, общие для всех теорий) остается неизменным, фундаментальные допущения слегка модифицируются с точки зрения их абсолютной истинности (например, квантовая теория неклассической картины мира содержит ослабленные концепции детерминизма, значение которых в классической картине абсолютизируется). Наиболее подверженной изменениям в научной практике является область дополнительных частнонаучных моделей, которые адаптируются к новому знанию и представляют собой внешние границы, очерчивающие границы и свободу мыслительной деятельности ученого.

Второй параграф «Историко-методологические основания теории фреймов» посвящен выявлению содержания понятия «фрейм», рассмотрению истории развития теории фреймов в науке, описанию значения принципов теории фреймов в различных науках.

Английское слово «фрейм» обозначает широкий круг понятий, связанных со структурированием информации, в широком смысле это «форма». Лексические эквиваленты фрейма — рамка, схема, план, шаблон, сценарий, прототип, парадигма (в языкознании), дисциплинарная матрица (в науковедении). Этот термин используется в разных областях знания с дополнительными смысловыми оттенками независимо от его точного лексического значения. Так, в социологии «фрейм» означает определенную модель поведения при заданных условиях. И. Гофман под вводимым им термином «фрейм» имеет в виду перспективу восприятия, создающую формальные определения ситуации. По М. Минскому, которому приписывают авторство термина, фрейм — это структура знаний для представления стереотипной ситуации. В программировании фрейм представляет собой отдельный, законченный документ, созданный на языке HTML и отображенный наравне с такими же документами в окне web-браузера. В когнитивной психологии фрейм описывает структурно оформленную единицу конкретного знания, сценария, схемы и т.п., с помощью которой может быть идентифицирована воспринимаемая ситуация. В философии с фреймом соотносятся различные реальности: наука, повседневная жизнь, мифология и религия и т.д. Примером фрейма является библиографическое описание издания: {(автор) & (заглавие) & (область ответственности) & (область издания)} — значения в скобках могут меняться, но фрейм не меняется. Другой пример — фрейм для поступающих в аспирантуру: заявление, копии дипломов,

списки научных работ, реферат, результаты вступительных экзаменов по специальности, философии, иностранному языку и другие поля, релевантные данной ситуации.

Несмотря на то, что теория фреймов разрабатывается во множестве специальных научных отраслей, как таковой науки фреймологии не существует, потому что предметом исследования являются несопоставимые между собой явления - взаимоотношения индивидов в обществе, коммуникация в животном мире и мире человека, психические процессы в человеке, символьная организация коммуникации, научная деятельность, процессы в киберреальности, особенности понимания языка.

Теория фреймов в науке XX века в отличие от классических теорий, представляющих собой совокупность некоторых знаний, предстает методом структурирования этих знаний, а иногда всего лишь формой их схематизации. Однако с философской точки зрения теория фреймов может рассматриваться как способ интерпретации процесса познания реальности в целом и научной реальности в частности.

Формированию нового устойчивого знания о мироздании предшествует поиск причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями и стремление логически (что не всегда подразумевает научность) объяснить происходящее или существующее. Процесс познания основывается на уже имеющихся знаниях и представлениях, он зависит от естественной или теоретической установки субъекта познания, нацеленного на практическое преобразование или мысленное объяснение. Как и результат процесса познания - знание, - так и само познание есть фрейм - некая структура, схема сложных связей и корреляций. В данном случае если принять тот факт, что познание можно строго структурировать, подчинив движение мысли в его процессе определенным законам, то можно утверждать, что любое явление во Вселенной абсолютно познаваемо, необходимо только очертить границы, в которые впишется объяснение.

Развитие теории фреймов и примыкающих к ней теорий организации знаний в XX веке идет в двух направлениях: когнитивно-лингвистическом и психолого-социологическом. К первому направлению относятся непосредственно теории фреймов М. Минского и Ч. Филлмора, а также «ментальная схема» Ф. Бартлетта и «семантические поля» Л. Вайсгербера и И. Трира. Второе направление представлено теориями фреймов Г. Бейтсона и И. Гофмана, «окаймлением» У. Джеймса и «множественностью реальностей» А. Шюца.

Несмотря на различия в терминологии, начальные положения теории формировались учеными с начала XX века в самых разных научных областях. Основные принципы теории фреймов можно применить в любой области науки для систематизирования знаний о различных предметах действительности на основе психологического, социального и языкового опыта человека.

Универсальность теории фреймов основана на том, что любое знание необходимо классифицировать, структурировать, схематизировать, облечь в форму. История науки представляет собой множество воззрений и знаний,

сформированных в течения, направления, школы, концепции, которые имеют свои характеристики и границы, отделяющие одни теории от других. Любое знание формулируется в теорию в рамках определенной картины мира, содержащей научные и философские представления о действительности, которые дробят и структурируют само ее [картины мира] содержание.

Третий параграф «Фреймология как методологическая основа формирования научной картины мира» посвящен рассмотрению особенностей постпозитивистской модели развития науки, выявлению характеристик научной картины мира с точки зрения фреймологического подхода, формированию представления о научной картине мире как статично-динамическом образовании.

В философии науки теории фреймов как таковой не разрабатывалось прежде всего в силу происхождения самого термина «фрейм» из социологии. Концепции теории фреймов прослеживаются в ряде философских направлений, которые развивались в рамках постпозитивизма. Особенностью концепций нового направления в философской мысли является внимание ученых к исторической составляющей процесса накопления знания, к философским и иным мировоззренческим предпосылкам, этическим, социальным и политическим аспектам наук. Представляют интерес взгляды и теории, решающие проблему построения научной модели, учитывающей историческое изменение условий научной реальности и необходимую связь с «внешним» миром науки.

Инвариант историко-методологической модели науки постпозитивизма основан на следующих принципах: теоретическое понимание науки возможно при условии построения динамической структуры научного знания; научное знание является целостным по своей природе и не может быть разбито на независимые друг от друга уровни наблюдения и теории; философские (онтологические, метафизические) концепции тесно взаимосвязаны с собственно научным (конкретно-научным) знанием; динамика научного знания не представляет строго кумулятивного процесса; цель изменения научного знания заключается в получении лучшего понимания определенных феноменов, решении большего числа научных проблем, построении более простых и компактных теорий и т.д.; в качестве метода разработки историко-методологической модели науки выступает совокупность различных подходов к анализу науки.

Перечисленные принципы и особенности формирования и накопления знаний образуют некий фрейм, в рамках которого развивалась философская мысль во второй половине XX века, происходило исследование высших форм систематизации знания, в частности понятия «научная картина мира», которое анализировали еще классики естествознания, подчеркнувшие в своих работах такие характеристики научной картины мира как преемственность при смене, структурность, системность и изменчивость.

Философы-постпозитивисты в своих исследованиях также обращали особое внимание на историко-методологическую составляющую процесса развития и накопления научных знаний, поэтому основные точки

соприкосновения, которые отмечали сами ученые, а также спорные моменты касаются именно этой части их теорий. Несмотря на то, что ученые-постпозитивисты не использовали термин научной картины мира, некоторые элементы оснований науки, функционально совпадающие с этой формой знания, были описаны с использованием иных терминов. Кроме того, ученые уделяли особое внимание процессу перехода, смены одной формы знания другой.

Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Холтон и Л. Лаудан предположили, что накопленные знания организуются в некоторую систему теорий, объясняющих на данном этапе развития человечества явления и процессы окружающего мира и задающих условия для дальнейшей научной работы. Философы использовали принцип «теории фреймов» при построении моделей развития науки (хотя сами этот термин, как и термин научной картины мира, они не употребляли, вводя свои понятия парадигмы, программы, темы и традиции). Принцип фреймов применительно к процессу накопления и систематизации научного знания в общем виде предполагает наличие образцов и концептов, определяющих направление научной деятельности, предписывающих методы решения проблем и задач, ограничивающий творческую работу ученого, а также возможность предсказания дальнейшего развития научной мысли после выбора той или иной теории.

Научная картина мира в научной реальности является тем необходимым идеализирующим звеном, связывающим реальность исследуемую с реальностью теоретизированной, миром теорий и умозаключений. Объекты и явления действительности, отражаясь в научной картине мира как мысленно построенной, сформулированной в понятиях системе, приобретают акцент реальности для ученого, нацеленного на изучение, анализ данных объектов и явлений.

В научной картине мира потенциальные предметы исследования содержатся уже в определенных условиях гипотез и теорий, а проблемы, требующие решения, - с определенным набором апробированных решений, т.е. объекты и явления физического мира в мире науки находятся во причинно-следственной связи, в соответствии с выявленными законами.

Таким образом, научная картина мира - некое статичное образование, малоподверженное изменениям, иначе не приходилось бы говорить о целостности и совокупности в определении картины мира. Но с другой стороны, в результате регулярных научных исследований происходят открытия, вносятся уточнения, «необходимые и достаточные» коррективы теорий, подтверждаются или опровергаются гипотезы, т.е. изменение происходит на низшем уровне систематизации, неизменными, определяющими принцип преемственности в развитии картины мира, остаются фундаментальные понятия и допущения.

Во второй главе «Особенности построения и восприятия научной картины мира в рамках инновационного фрейм-подхода» обосновывается ценность научной картины мира как динамически развивающейся фреймовой структуры, описываются особенности формирования научной картины в

результате концептуальных изменений, раскрывается содержание понятия научная революция в качестве движителя развития науки, дается характеристика современной научной картины мира с точки зрения фреймологического подхода.

Первый параграф «Фреймовые особенности научной картины мира в условиях научной реальности» посвящен рассмотрению фреймовых особенностей научной картины мира в рамках современной модели развития науки, во взаимосвязи с мировоззрением и ценностными установками.

Научная картина мира, являясь идеальной моделью физического мира в научной реальности, имеет важный эпистемологический и методологический смысл. Благодаря научной картине мира ученый имеет возможность исследовать объекты окружающей действительности, которые приобретают характер теоретических объектов «пригодных» для научного исследования.

Одна из фреймовых особенностей научной картины мира заключается в том, что она обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны фундаментальные и частные теории научной дисциплины, а также эмпирические факты, на которые опираются и с которыми согласовываются принципы картины реальности.

Одновременно картина мира функционирует как парадигма, включающая знаковые обобщения, фундаментальные идеи, социальные ценности и образцы, сформированные опытом, и как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбора средств их решения. В то же время научная картина мира выступает как исследовательская традиция, которая основывается на принятых методологических и онтологических нормах, определяющими методы построения модели исследуемой реальности, и как тематическая модель, в которой присутствует устойчивый набор неизменных принципов, обеспечивающий преемственность при переходе от одного типа рациональности к другому.

Научная картина мира имеет как непосредственные связи с опытом, так и опосредованные связи с ним через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы.

Задача научной картины мира как теоретизированной модели состоит не только в переводе объектов из мира чувственных восприятий в мир науки, но как системной совокупности множества фундаментальных и производных законов, теорий и принципов - в объективации субъективных представлений исследователей, в максимально возможном приближении теоретических умозаключений, хотя и основанных на опытной проверке, реальности, данной нам априори.

Изменение картины мира, процесс смены одной картины мира другой, предполагающий изменение ее основы, сформированной фундаментальными законами, происходят аналогично «переоценке ценностей».

Человек действует в континууме, который составляют политические, экономические, культурные, социальные традиции, изменения и стереотипы, поэтому определение ценностных установок зависит от фактов исторической

реальности, от характеристик и особенностей картины мира, которой придерживается человек в данный период истории.

Если рассматривать картину мира как некую модель реальности в сознании человека, как совокупность представлений и знаний, как фрейм, в рамках которого актуализуется человек, то ее границами являются социальные, этические, человеческие ценности, рациональные и иррациональные, нормы поведения и непосредственно модели действия. Выход за ценностные границы означает переход к новой картине мира, формирование новых представлений о миропорядке и, соответственно, переоценку ценностей, т.е. выстраивание новых границ сознания.

Ввиду сложной взаимосвязи научной картины (впрочем, как и любого иного типа картины мира) с мировоззренческими установками сознания в конкретный исторический период, проблема адекватного отражения объективной реальности в картине мира становится неразрешимой. Научную картину мира невозможно рассматривать как простую систему структурированных и взаимосвязанных определенным образом представлений, как форму систематизации и классификации знаний.

Как фреймовая структура научная картина мира представляет знания в сложном соединении и сочетании в виде образцов, парадигм, не только определяющих целенаправление научной работы, предписывающих известные методы и решения и предлагающих ограниченный набор инструментов для реализации исследовательской деятельности, но и формирующих стиль мышления, вариант миропонимания и сценарий миропознания. При этом образцы научной картины мира в процессе постоянной научной деятельности модифицируются в зависимости от разработки новых теорий и концепций, выдвижения смелых гипотез и появления идей.

Трансцендентальное познание действительности с позиций субъективных (частных или коллективных) интересов определяет категории возможного знания: информацию, способствующую научно-техническому прогрессу; интерпретацию, позволяющую ориентироваться в рамках исторической традиции; и анализ, освобождающий сознание от преувеличенного абстрагирования. Объединение этих категорий знания в единую структурированную систему научной картины мира на основе направляющих познание интересов позволяет адаптироваться субъекту познания в процессе обучения к внешним условиям, социализироваться, сформировать идентичность в конфликте между инстинктами и общественными требованиями.

Научная картина мира специфическим образом взаимосвязана с мировоззрением, замкнута на взаимовлиянии изменений представлений и установок, с одной стороны, и теоретических выводов и технологических достижений, а другой.

Во втором параграфе «Научная революция как концептуальное изменение структуры научной картины мира» характеризуется ценность науки как изменчивой реальности, рассматривается понятие «научная

революция» в контексте смены концептуальных основ научной картины мира, анализируются глобальные революции в истории науки.

Среди философов науки вопрос о необходимом развитии, исторической изменчивости науки (в частности научной картины мира) и ценности ее стабильности вызывает много споров. С одной стороны, ценность универсальности, стабильности, прочности и нерушимости принципов современной науки обуславливает направленность ее развития, наличие образцов решения научных задач. Но, с другой стороны, такой подход к науке исключает революционность открытий, ошибочность теорий и преемственность в развитии, на что историки науки до XX века не обращали внимание.

Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Поскольку картина реальности выражает сущностные характеристики исследуемой предметной области, постольку она развивается под влиянием специальных теоретических моделей науки, благодаря чему в научной картине мира постоянно возникают новые элементы содержания, которые иногда требуют коренного пересмотра принятых онтологических принципов, которые также являются частью эволюции науки.

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований, а смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением и нормативных структур исследования, и философских оснований науки. Речь идет о так называемых глобальных революциях, которые приводят к изменению типа научной рациональности и определяются не только внутри научными факторами, но и вненаучными, социальными, а именно изменением места и функций науки в общественной жизни.

Зависимость концептуальных изменений от внешних социальных факторов вытекает из особенностей восприятия субъектом познания научной картины мира. Исследователь обращается к научной проблеме не только с целью решить ее для «пустого» преумножения знания человечества и снова уточнить систему представлений о реальности, но также с целью получить знание, которое можно использовать на благо общества. Необходимость применять критерии моральной оценки в ходе исследовательской деятельности заставляет (должна заставлять) ученого критически относится к ее результатам.

Современные изменения в основаниях науки можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Развитие науки представляет собой процесс, состоящий не только из «нормальных» и «экстраординарных» периодов, глобальных, т.е. концептуальных, предполагающих изменение фундаментальных допущений научной картины мира, революций, но и микрореволюций, т.е. тех постоянных уточнений и усложнений существующей парадигмы, предполагающих рост знания, эволюцию картины реальности в результате критического отбора наиболее адекватно отражающих действительность научных теорий.

При этом отбор должен происходить на основе критериев не только внутринаучных, но и вненаучных. Эта необходимая взаимосвязь процессов чистого теоретизирования и повседневного познания определяет наличие во фрейме научной картины мира «тени» структурированного знания, ибо каждое знание обладает научной ценностью как открытие, результат познания, обогащающий и совершенствующий картину мира, но каждое знание должно обязательно коррелировать с принятыми в ненаучном сообществе принципами существования, которые включаются в науки в качестве оснований норма и идеалов и происходят из самой человеческой природы.

Третий параграф «Основные фреймологические подходы в конструировании современной научной картины мира» посвящен рассмотрению особенностей и механизмов формирования современной научной картины мира, определению места и роли науки в общественной жизни.

Современная научная картина мира развивается и функционирует под влиянием факторов, основанных на постоянном поиске новых путей цивилизационного развития, очередной переоценке ценностей, диктуемой информационным перенасыщением, неограниченным потреблением и равнодушным отношением как к этичности методов развития человеческой деятельности, так и к результатам оной. Несмотря на то, что названные особенности современного исторического периода характеризуют больше культурную сторону общества, положение науки и ее будущее зависит от того направления, которое будет выбрано в качестве основного пути развития цивилизации.

Современная наука характеризуется принципиально новыми тенденциями развития научного знания, которые привели к созданию научной картины мира как целостной системы представлений о природе, человеке и обществе. Эта система представлений, формирующаяся на базе принципов глобального эволюционизма, становится фундаментальной исследовательской программой науки на этапе интенсивного междисциплинарного синтеза знаний.

Переход науки к постнеклассической стадии развития создал новые предпосылки формирования единой научной картины мира, которая объединяет представления о трех основных сферах бытия - неживой природе, органическом мире и социальной жизни - на основе принципов, имеющих общенаучный статус. Эти принципы выступают в качестве инварианта в многообразии различных дисциплинарных онтологий. Современные тенденции синтеза научных знаний выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма.

В обоснование универсального эволюционизма внесли свою лепту многие естественнонаучные дисциплины. Но определяющее значение в его утверждении как принципа построения современной научной картины мира сыграли три концептуальных направления в науке XX века: теория нестационарной Вселенной, синергетика и теория биологической эволюции с ее концепцией биосферы и ноосферы.

Модель расширяющейся Вселенной существенно трансформировала представления о мире, требуя включить в научную картину мира идею космической эволюции. Тем самым создалась реальная возможность описать в терминах эволюции неорганический мир, обнаруживая общие эволюционные характеристики различных уровней его организации, и построить на этих основаниях целостную картину мира.

Современная наука характеризуется интегративностью, когда происходит процесс объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин. Взаимодействий разных областей смысла происходит посредством изучения общих свойств различных видов и форм движения материи, взаимозаимствовании методов научного исследования, в результате чего появляются пограничные науки (биофизика, биохимия, геохимия, астрофизика и др.), синтетические, общенаучные области научного знания, как кибернетика и синергетика.

Синергетика позволила перейти от «линейного» мышления, сложившегося в рамках механической картины, к «нелинейному», соответствующему новому этапу функционирования науки. Большинство изучаемых ею объектов являются открытыми, неравновесными системами, управляемыми нелинейными законами. Все они обнаруживают способность к самоорганизации. Представления об открытых самоорганизующихся системах находят подкрепление в самых различных областях знания, стимулируя в них разработку эволюционных идей.

Синергетика создала условия для интенсивного обмена парадигмальными принципами между различными науками. В частности, применение идей самоорганизации в биологии позволило обобщить ряд специальных понятий теории эволюции и расширить область их применения, используя биологические аналогии при описании самых различных процессов самоорганизации в неживой природе и общественной жизни.

Современная научная картина мира представляет собой сложную самоорганизующуюся открытую систему накопленных знаний, при этом теории и гипотезы, которые являются основными «узлами» научного фрейма, формируются под осознанным влиянием мировоззренческих установок, социальных идеалов и нравственных форм.

Одним и существенных факторов естественнонаучного обоснования идеи универсального эволюционизма рассматривается учение Вернадского В.И. об эволюции биосферы и ноосферы. В концепции Вернадского жизнь предстает как целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биологический), включенный в качестве особой составляющей в космическую эволюцию. Своим учением о биосфере и

ноосфере Вернадский продемонстрировал неразрывную связь планетарных и космических процессов.

Несмотря на гибкую структуру системы, сложность оперирования и функционирования заключается в альтернативности путей развития, стохастично-детерминированном характере протекания процессов, непредсказуемости выбора направления развития и, как следствие, неопределенности будущего результата.

В заключении подводятся итоги исследования, обосновывается практическая значимость полученных результатов, определяются направления дальнейшей разработки поднятых в работе проблем.

Публикации в реферативных журналах, рекомендованных ВАК

1. Молчанова Н.С. Значение теории фреймов в современной науке / Н.С. Молчанова, С.И. Некрасов // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. Белгород: Изд-во БелГУ. №16 (71). 2009. Выпуск 10. С. 13-17. (0,5 пл., 0,38 пл.).

2. Молчанова Н.С. Смена и развитие научной картины мира в рамках исторического процесса / Н.С. Молчанова // Научный вестник МГТУ ГА. М., 2010. №155 (5). С. 95-97. (0,5 пл.).

3. Молчанова Н.С. Философское обоснование научной реальности и значения научной картины мира в ней / Н.С. Молчанова // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. Белгород: Изд-во БелГУ. № 2 (73). 2010. Выпуск 11. С. 190-194. (0,88 пл.).

Научные статьи и материалы докладов, опубликованные в других научных изданиях

4. Молчанова Н.С. Особенности конструирования и восприятия социальной реальности / Н.С. Молчанова, С.И. Некрасов // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования). Сборник научных трудов. Белгород. 2008. Выпуск 6. С. 86-92. (0,5 пл., 0,38 пл.).

5. Молчанова Н.С. Идеология и ценности современного информационного общества / Н.С. Молчанова // «Тгапв-МесЬ-Ай-СЬеш». Труды V Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2008. С. 162-163. (0,38 пл.).

6. Молчанова Н.С. Конструирование научной и социальной реальности в учениях Т.Куна и И.Гофмана / Н.С. Молчанова, С.И. Некрасов // Тенденции. Философские проблемы социально-гуманитарного знания / Сб. под ред. В.Е. Катаева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 170-176. (0,3 пл., 0,2 пл.).

7. Молчанова Н.С. О реальности мира научной теории / Н.С. Молчанова // Наука, техника, человек. Межвузовский сборник научных работ аспирантов и молодых ученых. М.: МГТУГА, 2009. С. 7-9. (0,31 пл.).

8. Молчанова Н.С. Место научной картины мира в научной реальности / Н.С. Молчанова // Позиция. Философские проблемы науки и техники / Сб. статей под ред. С.И. Некрасова и H.A. Некрасовой. Вып. 2. Москва - Орел: Изд-во ОГУ, 2010. С. 181-183. (0,41 п.л.).

9. Молчанова Н.С. Стабильность науки / Н.С. Молчанова // Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества. Сборник тезисов докладов участников Международной научно-технической конференции, посвященной 40-летию образования МГТУ ГА. М.: МГТУ ГА, 2011.С. 344. (0,12 пл.).

Молчанова Наталия Сергеевна (Россия)

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Современная научная картина мира как высшая форма систематизации знания представляет собой многофункциональный фрейм - открытую систему, самоорганизующуюся на основе принятых норм научного исследования данной парадигмы и дискурса, мировоззренческих установок, вызовов социально-исторической ситуации и запросов общества.

Научная картина мира, специфическим образом взаимосвязанная с мировоззрением, замкнутая на взаимовлиянии изменений представлений и установок, с одной стороны, и теоретических выводов и технологических достижений, с другой, представляет собой сложную статично-динамическую фреймовую структуру.

Применение в качестве методологической основы основных принципов теории фреймов при исследовании научной картины мира позволяет рассмотреть научную картину мира как изменяющуюся форму систематизации знаний, как инструмент представления знаний, структурированных особым образом, как результат действия модели развития науки, которая основывается на принципе преемственности в историческом контексте смены фундаментальных научных положений.

Фреймовые особенности формирования, функционирования и восприятия научной картины мира такие, как схематизация и моделирование окружающей действительности, представление накопленных знаний в виде сложной разветвленной структуры и др. определяют статус научной картины мира как фундамента современного мировоззрения, которое несмотря на необходимую стабильность и устойчивость, подвержено изменениям больше, чем псевднонаучные представления и теории.

Необходимая взаимосвязь процессов чистого теоретизирования и повседневного познания определяет наличие во фрейме научной картины мира «тени» структурированного знания, ибо каждое знание обладает научной ценностью как открытие, результат познания, обогащающий и совершенствующий картину мира, но каждое знание должно обязательно коррелировать с принятыми в ненаучном сообществе принципами существования, которые включаются в науку в качестве оснований норм и идеалов и происходят из самой человеческой природы.

Molchanova Natalia Sergeevna (Russia)

THE PECULIARITIES OF THE SCIENCE PICTURE FORMATION AND PERCEPTION

The research is devoted to the science picture phenomenon in terms of the frame-theory principles. The purpose of the thesis is to use the frame-approach while analyzing the peculiarities of the science picture formation, perception and operation in the changeable historical context.

Being a multifunctional frame the modern science picture is considered as an "open" system which is formed under the influence of the inner and outer factors. Among them there are principles of the contemporary science discourse and social challenges. The science picture is a compound static-dynamic frame structure which is the fundamentals of the world-view. This status is determined by the frame peculiarities of the science picture formation and operation such as: modeling of the outer world, presentation the knowledge as a web scheme with many different opportunities of the further development of the science.

The frame approach as a methodological principle allows considering the process of science pictures changing not as only a result of science revolutions which based on great discoveries in physics, chemistry etc., but as rational choice from various scenarios of the science development. Each new knowledge which is valuable for science and is sure to change the science picture ought to correlate with the standards, rules and principles which are accepted in the non-science society and included in the science picture's frame as regulations of the scientific work.

Напечатано в Типографии на Брестской ООО "Диалог", 123056, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 39, стр. 3, ИНН: 7705928320 КПП: 771001001 Подписано в печать «10» апреля 2012г. Формат А5 (148x210мм)

Тираж 100 экз. Заказ № 674 от 10.04.12