автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Особенности объективации концепта мечта в русской языковой картине мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности объективации концепта мечта в русской языковой картине мира"

На правах рукописи

Сергеев Сергей Александрович

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА МЕЧТА В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

Специальность 10.02.01 - «Русский язык»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Новосибирск 2005

Работа выполнена на кафедре общего языкознания и славянских языков ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пименова Марина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Лукашевич Елена Васильевна

кандидат филологических наук, доцент Пляскина Марина Владиславовна

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится 24 октября 2005 года в часов на заседании диссертационного совета К 212.174.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Новосибирском государственном университете по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новосибирского государственного университета

Автореферат разослан 23 сентября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

О. Н. Алешина

£ Общая характеристика работы

Ооъектом исследования в настоящей работе является концепт мечта, представляющий один из фрагментов сферы внутреннего мира человека; предметом - специфика структурирования названного концепта в языковой картине мира: признаки концепта и языковые средства их объективации.

Актуальность предпринятого исследования определяется общетеоретическими целями лингвистики на современном этапе, в частности, пристальным вниманием к проблеме концептуализации мира, в том числе и внутреннего мира человека. Предпринятые исследования отдельных концептов приоткрыли тайны многих сфер жизни человека, тем не менее, нельзя сказать, что эта область изучена до конца, поскольку сфера внутреннего мира является одной из наиболее сложных и глубоких и может, без сомнения, служить ключом к пониманию ментальное™ народа -носителя языка.

Целью исследования является описание структуры концепта мечта в его языковом выражении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и описать мотивирующие и понятийные признаки концепта мечта.

2. Определить и описать образные признаки, формирующие структуру концепта мечта; выделенные признаки дифференцировать, описать и представить в таблицах.

3.Охарактеризовать основные когнитивные модели и концептуальные метафоры, с помощью которых выражаются признаки данного концепта в языке.

4. Представить концепт мечта в виде сценария с последовательным членением и описанием его основных компонентов.

Материалом исследования послужили конструкции, содержащие языковые репрезентанты концепта мечта и объективирующие тот или иной признак анализируемого концерта. Фактологическую базу составили более 3000 конструкций, собранных методом сплошной выборки из произведений русской литературы к. XVIII - н. XXI вв., а также различных словарей русскогр языка. Конструкции, отмеченные в словарях, содержат закрепленное узусом словоупотребление, а следовательно, отражают определенные знание о мире и человеке, менталитет и духовное наследие русского народа. Словарное толкорание дает розможность «вплотную увидать характер обозначенного рловом концепту, выявить кргцитрвнутр семантику лексемы» (Бабушкин, 1 996).

Исследуются контекстные реализации языкового воплощения данного концерта, Исходя из положения о том, что выбор окружения номинанта концепта, Специфику употребления соответствующей лексемы не случайны, й культурно обусловлен^, цоэТо^у исследование контркстн^х реализаций открывает доступ к «реконструкции» концепта через его

языковуюрфррмд^нносТь. I ^ОСн^^ТТ—

/ библиотека

Научная новизна работы определяется обращением к одному из значимых составляющих концептосферы внутреннего мира человека -концепту мечта, который до этого времени был обделен вниманием со стороны исследователей.

Методы исследования. В работе использованы элементы этимологического анализа, метод концептуального анализа, заключающийся в выявлении признаков, формирующих структуру концепта, их классификации, интеграции и интерпретации; метод компонентного анализа, с помощью которого осуществляется выявление семантических компонентов (сем) языковой единицы; метод лингвокультурологического моделирования сценария, количественный прием статистического метода.

Теоретическая значимость работы определяется её вкладом в изучение русской языковой картины внутреннего мира человека. Данное исследование расширяет описанную часть сферы внутреннего мира человека. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких проблем, как соотношение языка и культуры, языка и мышления, языка и наивного мировидения, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения результатов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира и концептуальным исследованиям, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания концептуальных систем внутреннего мира человека в других языках.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ известных зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов: А. Вежбицкой, С. Г. Воркачева, В. В. Воробьева, М. Джонсона, В- И. Карасика, Е. С. Кубряковой, Дж. Лакоффа, 3. Д. Попорой, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина, В. Н. Телия, А. П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением внутреннего мира человеку: Н. Д. Арут»оновой, Н. А. Красавского, М. П. Одинцовой, Е. А. Пцменова, М, В. Пимрновой, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелева и др.

Орнрвные положения, выносимые нр защиту:

1. Концептуальна? сфера «внутренний мир человека» отличается многокс(Мпонентнорп,ю и культурной обусловленностью. Одним цз фрагментов этой системы является концерт мечена.

2. Концепт мечта иуеет сложиук) сегментную структуру, состоящую из различных груйр признаков: мотивирующих, понятийных, разнообразных пОдгруНп образньгх признаков, которые отображают протртипические спрсоб^ описаний фрагментов внутреннего М^ра,

3. Концедт мечта ознобится к числу арстрактны^ концептоц, что определяет специфику егр содержания - особой значимостью образной группы приз^ак^Зс^ через сопоставление с которыми происходит

; 31 :

актуализация образных признаков данного концепта, являются базовыми для его познания, для выявления конституирующих свойств этого недоступного для непосредственного восприятия фрагмента внутреннего мира человека.

4. Реализация признаков концепта в языке происходит с помощью достаточно устойчивой и в то же время лабильной системы концептуальных метафор.

5. Одним из способов описания концепта мечта является моделирование его в виде сценария с определенным количеством необходимых и взаимообусловленных компонентов, позволяющих представить ситуацию мечтания как событие, разворачиваемое во времени и пространстве.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета (2005 г.). Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на 4-х региональных (Кемерово, 2002-2005), 4-х международных (Кемерово, 2004; Новосибирск, 2003, 2004; Иркутск, 2005), 2-х всероссийских (Томск, 2005; Тюмень 2005) научных и научно-практических конференциях, а также на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3.9 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав (теоретической и исследовательской), заключения, списка используемой научной литературы, Списка словарей и энциклопедий, списка источников иллюстративного материала, приложения.

Краткое содержание работы

Во введении определяются объект, предмет, цель, задачи, материал и методы исследования, обозначаются актуальность, научная новизна, теоретическая значимость, практическая ценность и апро0ация работы, формулируются положения, выносимые на защиту, описывается структура и содержание работы.

Глава перрая «Основные вопросы концептуальных исследований» представляет собой описание теоретической базы исследования и состоит из четырех параграфов.

В параграфе первое «Языковая картина мира» рассматривается история возникновения и различные подходы к определению данного термину. Акцентируется внимание на том, что антррпоцентрическая установка на изучение языка является развитием и аккумулированием ранее высказанных идей трких выдающихся философов язвцса, как Е?. фон Гумбольдт, Л. Вайсгербер, л. Витгенштейн, А. А- Потебня, Э, Сепир, В. Уорс|> И др., и предполагает рещенир врпрОса с) Том, как человек влияет на язык, и как «¡зык влря^т на человека.

ВреДейце в научней аппарат термина кзыковая картина мира предполагает изучение яз^а с йрз^ций фиксации и хранения всего

комплекса знаний и представлений данного сообщества о мире. Такое универсальное, глобальное знание является результатом работы коллективного сознания, которое закреплено в языке, поэтому в большинстве исследований большинстве исследований реконструкция той или иной языковой картины мира осуществляется на синхронической основе, поскольку ее изучение предполагает одновременный охват всей содержательной стороны описываемого языка.

Исследуя семантическое пространство языка, мы получаем достоверные знания о той части концептосферы, которая в нем представлена. В языковой картине мира отражается вся совокупность духовного и материального опыта людей, говорящих на определенном языке. Наивные представления о мире фиксируются языком и отражают знания и культуру носителей данного языка. Содержание целостной языковой картины мира и отдельного его фрагмента складывается из универсальных и культурно специфических смыслов, обусловленных особенностями концептуализации.

В параграфе втором «Концепт как объект лингвистических исследований» рассматриваются основные тенденции в истолковании названного термина, указывается, что неоднозначность трактовки обусловлена тем, что концепт является междисциплинарным образованием, он используется в целом комплексе наук, в том числе и в разных направлениях лингвистики. Для выявления специфики термина концепт рассматривается его соотношение с терминами понятие, значение и слово.

В настоящей работе, вслед за С. Г. Воркачевым, концепт определяется как «единица коллективного знания/сознания, (отправляющая к высцшм духовным ценностям), имеющая языковое выражение и отмеченная этнокультурной спецификой (Воркачев 2001), Концепт рассматривается как «синтезирующее лингвоментальное образование, методологически пришедшее на смену представлению (образу), понятию и значению и включившее их в себя в «снятом», редуцированном виде» (Воркачев, 2005).

Вслед за М.В. Пимецовой, полагается, что концепт име^т сложную, не жестко организованную структуру, состоящую из признаков. «В концепте заключены признаки, функционально значимые для соответствующей культуры» (Пименов^, 2001). Концепт имеет разноуровневую представленность в языке. Наиболее информативным с этой точки зрения выступает лексический уровень. «Опираясь на этот уровень исследования, возможно выявить практически весь набор значимых компонентов, которые формируют структуру Того или иного концепта» (Пцменова, 2001).

Структура концепта - «это совокупность обобщенных признаков, необходимых и достаточных для идентификации предмрта или явления как фрагмента карлицы мира. Призрак - мельчайшая единица кгчц^пта. Реконструкция структуры койцепта бсуществляотся путем ряиЬолее полного выявления возможных признцкор. которые Морут б^т^ объединены по общей

для них видовой или родовой ассоциативной характеристике» (Пименова, 2004).

В параграфе третьем «Языковая картина внутреннего мира человека» дается определение термина внутренний мир человека, - это «психические составляющие: волеизъявление, характер, эмоциональные особенности и ментальные способности, стремления, отношение к людям и к себе, вкусы пристрастия, «Я» (эго) - общая структура личности, мнения, представления, желания, намерения, мысли, способности, чувства и ощушения» (Пименова, 2004). Все, что относится к какой-либо из сфер -интеллектуальной (ментальной) либо эмоциональной - является фрагментом внутреннего мира человека. Следовательно, языковая картина внутреннего мира человека представляет собой комплекс знаний, отражающих мировоззрение и мировосприятие народа о внутреннем мире человека, зафиксированных в языке.

В этом же параграфе делается обзор основных работ, выполненных в русле концептуальных исследований, в том числе исследований сферы внутреннего мира человека и повлиявших на формирование данной работы. Особое внимание акцентируется на роли метафоры в объективации абстрактных концептов, к которым относятся и концепты внутреннего мира человека и, в частности, исследуемый в данной работе концепт мечта.

С развитием когнитивной лингвистики появилась новая трактовка метафоры в рамках теории концептуальной метафоры. В процессе метафоризации происходит перенос наблюдаемого мыслительного пространства на непосредственно ненаблюдаемое, которое в этом процессе концептуализируется и включается в общую концептуальную систему данной языковой сообщности. «Концептуальная метафора основывается на двух концептуальных сферах, в которых одна сфера понимается в терминах другой сферы. Концептуальная метафора - это любая целостная организация опыта» (Квуесвев, 2002:4). При этом одно и то же абстрактное явление может бьцъ представлена посредством различных концептуальных метафор. Таким образом, можно говорить о том, что метафора является одним из способов концептуализации, когнитивным процессом, который выражает и формирует понятия и без которого невозможно получение нового знания.

В заключительном параграфе теоретической главы описывается методика анализа концерта мечта. В работе используется комплексная методика концептуального анализа, разработанная Кемеровской школой концептуальных исследований, в частности, М. В, Пименовой. Согласно данной методике исследование проходит в несколько этапов.

1. ЙсслеДуется этимология слова-имени концепта, рассматривается история значений слова, выявляется мотивирующие признаки концепта Мечщй.

2. М9тс|До>< компонентного анализа исследуются словарные дефиниции слова-имени концепта, в результате чего выявляются понятийные призраки.

3. Составляющей метода концептуального анализа является исследование метафорической сочетаемости, в ходе которого выявляются образные признаки концепта мечта.

4. Проводится сценарное описание концепта мечта с последовательным членением и описанием его основных компонентов.

Исследуемый концепт мечта объективируется словами с корневой морфемой -мечт-, составляющей основу словообразовательного гнезда. Именем такого концепта следует признать языковой знак, наиболее полно и адекватно передающий содержание концепта. В нашем случае - это существительное мечта. В данной работе основное внимание акцентируется на рассмотрении сочетаемостных свойств базового номинанта концепта. Мечта - это имя исследуемого концепта, с помощью которого он объективируется в языке. Исследования показывают, что высший уровень концептуализации действительности представлен субстантивными формами вербализации концептов. «Субстантивная фиксация концепта в языке свидетельствует о надежной концептуализации явления, максимально абстрагированной от ситуации» (Попова, Стернин, 2003).

Для выявления признаков, формирующих структуру концепта мечта, анализу синтагматической сочетаемости подвергаются все слова с корневой морфемой -мечт-. Другие языковые средства объективации концепта рассматриваются в качестве иллюстративного материала для уточнения, дополнения и актуализации концептуальных признаков.

На всех этапах исследования выделенные признаки концепта мечта формируются в группы, статистические данные фиксируются в таблицах, при этом указывается процентное соотношение соответствующих признаков с общим количеством языкового материала. Такие группы состоят из более или менее распространенной совокупности признаков, которые, объединяясь на основе родовой или видовой характеристики, выражают тот или иной способ концептуализации. На основании количественной представленности той или иной группы признаков делаются выводы о значимости в русской языковой картине мира определенных когнитивных моделей в осмыслении концепта мечта.

Глава вторая «Концепт мечта и особенности его объективации»

посвящена описанию признаковой структуры Исследуемого концепта.

В параграфе первом описываются мотивирующие признаки концепта мечта. Рассматривается этимология слова - репрезентанта концепта и его первоначальные толкования. Прореденный анализ позволяет выделить в структуре концепта мечта признаки, выражающие значение 'нереальности': 'звезда' 'призрак', 'волшебство', 'фантазия'. Предполагается, что именно образ звезды (на основе ассоциативны* связей с чем-то далеким, неизвестным, яркрМ, и недоступным) находится в основе номинации исследуемого койцепта: Молчу, скрывайся и Мац Ц чувства и мечгПы свои Пускай в дущев^оц гдубине ВрмаюгН у заходят рне Безмолвно, цан звезды в Ночи, Любуйся ими и МоцЧи (Тютчев. Признаки^ лежащие а

основе номинации, указывают на первичные представления о данном объекте. Анализируемый материал показывает, что они до сих пор являются достаточно продуктивными в процессе объективации концепта.

Рассмотрение мотивирующих признаков концепта дает определенные представления о нем в диахронии языковой культуры. Изначально мечта не воспринималась как некая способность человека, составляющая его внутреннего мира. Это подтверждается рядом фактов. Во-первых, на это указывает родственность основ *тьб - *ппк; *те!к- ; во-вторых, в словарях присутствует указание на то, что слово мечтатель появилось позже других, только в конце XVIII в., то есть в этот период мечта стала осознаваться как некое состояние человека, ментальный процесс, а человек — как самостоятельный субъект этого процесса. Сопоставляя с данными современного русского языка, с одной стороны, можно констатировать факт сужения семантики слова мечта (утрата 1 и 2 значений в ст.-сл.), а с другой, - ее развитие (расширение третьего значения).

Данные факты можно интерпретировать как знак повышения степени значимости, уместности определенного психического феномена, а также как возможное ослабление или изменение определенных норм поведения в культуре. Например, доминированием религиозного мировоззрения объясняются отрицательные коннотации, характерные для слова мечта в начальный период его существования, (мечта страшная, чудовищная, обманчивая, лукавая, бесовская). Иначе обстоит дело в конце XVIII - начале XIX вв., идеалом становится самоценная, полностью независимая личность, способная творить новые миры, хотя бы с помощью воображения. При романтическом взгляде на мир далекое (мечта, воображаемый мир) оказывается более привлекательным, чем то, что рядом (реальная действительность, повседневность). Именно в этот период слово мечта получает наиболее активное употребление и положительные коннотации.

Параграф второй посвящен рассмотрению понятийных признаков концепта мечта. Понятийная составляющая концепта мечта - часть признаковой структуры, которая выявляется путем анализа значений слова, репрезентирующего концепт. Слово мечта в современном русском языке полисемантично; в словарях представлено от трех до пяти толкований.

Наиболее полное толкование слова мечта представлено в словаре современного русского языка под ред. А.П. Евгецьевой. Данные толковых словарей современного русского языка дают основания выделить шесть признаков, которые составляют понятийную часть структуры концепта мечта', 'образ', 'процесс', 'состояние', 'желание', 'ирреальность', 'хорошо'. Признаки 'желание' (36.4 %), 'образ' (25.2 %) и 'процесс' (21.2 %) имеют самую эысокую частотность Языковых употребление, что указывает на их актуальность в процессе функционирований. Наименее чартотный, однако не менее значимые признаки 'ирреальность' и 'хорошо' позволяют говорить о Наличии в структуре концепта мечту аксиологического потенциала, что,

естественно, распространяется на выбор окружения слова, репрезентирующего концепт, и специфику его объективации.

В параграфе третьем вычленяются образные признаки концепта мечта посредством анализа метафорических реализаций его языкового воплощения. В выявлении признаков внимание акцентируется на буквальном прочтении языковых форм. Признаки концепта в языке могут быть выражены разными частями речи. Объективация признаков обосновывается, с одной стороны, ценностно-оценочными отношениями, которые воспроизводятся в каждом конкретном контексте, а с другой, - степенью когнитивной выделенности и освоенности этих признаков носителями языка. Анализ семантако-синтаксических конструкций и метафорической сочетаемости соответствующей лексемы - репрезентанта концепта -позволяет вывести образные признаки концепта.

Исходя из положения о сходстве и подобии внутреннего мира внешнему, по аналогии с источниками метафоризации, весь массив образных признаков делится на 6 групп: витальные, антропоморфные, вегетативные, предметные, признаки стихий и признаки пространства.

Совокупность витальных признаков позволяет говорить о том, что одним из способов объективации концепта мечта является действие когнитивной модели 'мечта- живое существо'.

Витальные признаки могут быть выражены физиологическими признаками и собственно витальными. Выражается этот признак путем присоединения лексем живой, жить, и т.п. к имени концепта. И лишь надменные, назло живой мечте, Не зная милости и битвы. (Фет. В полуночной тиши бессонницы моей,..). Признак 'смерть' также является значимым в представлении мечты в образе живого существа, т.к. смерть является закономерной и неизбежной заключительной стадией существования любого живого организма. 'Смерть' мечты объек™вируется метафорами убийства и погибели, Увы! Теперь мечтанья те Погибли в полной красоте (Лермонтов. Мцыри).

К витальным признакам относятся также признаки 'голос', 'слух', 'сила', 'зрение', 'сон', 'здоровье' / 'болезнь', 'движение', 'питание' (мечта слышит, мечта поет, сильная мечта, мечта видит, мечта спит, просыпается, болезненная мечта, мечта бежит, мечта питается). Наиболее частотными в этой группе оказываются признаки 'движение' и 'возраст' (29.2 % и 18.0 % соответственно от общего количества витальных признакрв). Следует отметать, что признак 'возраст' представлен преимущественно конструкциями, указывающими на 'молодость' мечты (молодая мечта, младенческая мечта, юношеская мечта, девичья мёчтй).

Антропоморфные признаки. Процесс познания у человека сопровождается способностью оценивав реальность как «очеловеченную», созданную по его меркаМ. Это находит свое выражение в антропоморфизме, т,е. бессознательном восприятии объектов и явлений внешнего и внутреннего Миров как живых существ, подобных самому человеку. Такое

отождествление основывается не на визуальном его подобии, а схожести действий и состояний, проявляющихся в эмоциональном, ментальном или социальном поведении. Соответственно все антропоморфные признаки можно разделить на эмоциональные, ментальные, социальные и признаки характера.

Эмоциональные признаки концепта мечта отражают представления о том, что мечта - это явление, тесно связанное с эмоциями: с одной стороны, мечта подобно человеку, испытывает определенные эмоции, с другой -мечта сама выступает каузатором эмоционального состояния субъекта. Для мечты характерно испытывать как положительные ('радость', 'отрада', 'веселье'), так и отрицательные ('грусть', 'тревога'), интенсивные ('возбуждение', 'страсть', 'возмущение') и пассивные ('тоска', 'печаль', 'уныние') эмоции. Актуализация признака 'счастье' говорит о том, что мечта как процесс и определенное состояние человека оценивается положительно: мечта, как правило, связана именно со счастьем, поскольку именно мечтая, человек может приблизиться к счастью. И счастлив сей мечтой (Батюшков. Стихи Г. Семеновой).

Наиболее важным ментальным качеством мечты является ее творческая способность, что выражается признаками 'творчество' (Лишенный творческой мечты Уже, в жару нездравом, ты Коверкать стал правописанъе! (Баратынский. Увы! Творец не первых сил!) и актуализирует способность мечты создавать какие-либо образы (ср. мотивирующий признак 'волшебство') поэтому мечта воспринимается как творец (Люблю мечты моей созданье... (Лермонтов. Как часто, пестрою толпою окружен).

Показательно очень малое количество примеров с признаками, отражающими собственно ментальную способность мечты - думать. Гораздо больше примеров указывают на несколько ограниченные умственные способности либо - на их отсутствие (глупая мета, безрассудная мечта, сумасшедшая мечта, безумная мечта).

Существование человека в полном объеме возможно лишь среди других людей. «Внутренний человек», так же как и «внешний», погружен в социальную среду, связан в своем существовании с другими субъектами, для его описания используются социальные метафоры. Социальная метафорическая система «объединяет метафоры, репрезентирующие непредметный мир как определенную социальную модель, связанную с жизнью человека в обществе с различными типами его профессиональной деятельности» (Балашова, 1998). Социальные признаки указывают на персонифицироьайность мечты, которая способна вступать с человеком и другими субъектами Внутреннего мира человека в определенные отношения,

Наиболее показательными в этой Группе являются признаки 'интерперсональные' и 'социальный статус', так как они конкретизируют многообразие антропоморфных признаков. Часто мёЧта описывается как неподконтрольное человеку существо, которое обманывает, берет в плен, завлекает и властвует - тогда она осмысляется как коварная, лживая,

льстивая, обольстительная. Дявольские мечты овладели ею (Грин. Джесси и Моргиана). Мечта относится к человеку как враждебная сила, завоевывающая человека, но в некоторых ситуациях человек добровольно отдается «во власть» мечты. Меж тем, как в келье молчаливой Во плен отдался я мечтам (Пушкин. Послание к Юдину).

С другой стороны, мечта — это родное существо, которое человеку необходимо для поддержания жизненных сил и которым он очень дорожит. Как мать, мечта заботливая, нежная, приносит успокоение, лелеет, убаюкивает и ласкает. Мечта - прямая счастья мать. Батюшков. Совет друзьям, Убаюканному этими мечтами о мирном счастии, мне было легко и вольно (Брюсов. Огненный ангел). Как ребенок, мечта сама нуждается в заботе и воспитании. Иногда ее даже необходимо вынашивать... истомилась, вынашивая мечты . (Ерофеев. Русская красавица). Ночью безгласной лелеял мечтанье (Блок. Помню далекое светлое лето).

Мечта выступает как равноправный партнер, помощник, с ней можно дружить, играть, совершать различные действия, а также выстраивать любовные отношения (доверять, ревновать, любить, встречаться, расставаться и т.д.). Мечты несбыточной подруга (Фет. Сегодня день твой просветленья). Дитя, отри заплаканное око, Не доверяй мечтам (Баратынский. Пиры).

В группе зооморфных признаков наиболее частотными оказываются признаки орнитологические ('крылья', 'полет', 'гнездо') и энтомологические ('бабочка', 'порхание', 'рой'). Связь мечты с образами птицы, летающего насекомого представляется вполне мотивированной. Насекомые и птицы являются обитателями воздушной стихии, стихии свободного движения. Мечта предпочитает находиться в оторванном от земли состоянии, в пространстве, связанном не только со светом, легкостью и полетом, но и со свободой человека. Давно мечты твоей полет Меня увлек волшебной силой (Фет. Ф.И. Тютчеву). Мечты одной два трепетных крыла (Иванов. Любовь). В этом же противопоставлении можно рассматривать неактуальность анималистских признаков и подчеркнутое сравнение мечты именно с летающими насекомыми (в отличие, например, от мыслц, которая ползает, копошится, шевелится и т.д.).

Мечта окрыляет человека, позволяет ему «взлететь над землей» и устремиться к некому идеалу Поэтому мечта Может представать как средство передвижения по воздуху, а метафора окрылеНности передает состояние радости и свободы. И Гаврила полетел на крыльях мечты (Горький. Челкаш). Положительная оценка, выражаемая энтомологическими признаками, проявляется, в частности, в том, что мечта сравнивается с так называемыми «безвредными» насекомыми - бабочкой И пчелой.

Примеры, объективирующие собственно юомбрфные (^нималистские) црчзнакй Данного концепта, встречаются достаточно ред^о. Однако их наличие позволяет говорить р развитии модели 'мечта - живое существо -животное'. В первую очередь, это выражается предикатами быстрого

передвижения, используемыми при описании особенностей передвижения животных. Но вслед за мной мечты мои скакали (Лермонтов. Аул Бастунджи). Признаки 'резвость', 'необузданность', 'дикость', и 'неукротимость' связывают мечту с образом коня / лошади. И если вам будут оказаны какие-либо знаки внимания, то отнесите их не к своим необузданным мечтам, а только лично к себе (Казанцев. Колокол солнца).

Обзор группы вегетативных признаков концепта мечта позволяет говорить о продуктивности когнитивных моделей 'мечта - растение', мечта, как правило, описывается как цветущее растение (Мечты поэзии прелестной, Благословенные мечты! Люблю ваш сумрак неизвестный И ваши тайные цветы (Пушкин. Таврида) и 'мечта - сладкий плод'. И вот печальные мечты, Плоды душевной пустоты (Лермонтов. Демон). Наиболее ярко представленным в этой группе является признак 'сладость'. Объективация данного признака строится по следующей модели: приятные вкусовые ощущения ассоциируются с положительными эмоциями, удовольствием, комфортом и т.п., тогда как неприятные вкусовые ощущения - с отрицательными эмоциями, дискомфортом, и т.п. Примечательно, что признак 'сладкий' не всегда выражает положительную оценку и проявляется в регулярной схеме переноса по принципу: 'сладкий вкус' - 'вызывающий физиологическое наслаждение' - 'плотский' - 'греховный' - 'лживый' (Балашова, 2005). Он начинал познавать прелесть одиночества и сладкую отраву мечтаний (Горький. Фома Гордеев).

Предметные признаки представлены различными группами признаков: дименсиональными ('размер', 'вес', 'длина'), квалитативными ('материал', 'цвет', 'внешний вид', 'температура'), квантитативными ('количество').

Некоторые признаки конкретизируют предметный образ мечты, что позволяет говорить о продуктивности когнитивных моделей, где актуализируются не отдельные свойства, а целостная концептуальная структура, репрезентируемая в сознании носителей языка некоторым словом. Мечта - это нечто сокровенное и личное, поэтому она может быть представлена в образе ценной вещи, на что указывают признаки различных способов манипулирования. Мечту 'хранят', 'прячут', 'берегут', 'ишут', 'забирают','дарят', 'берут', .береги мечту, потому что и у меня мечта! (Достоевский. Братья Карамазовы). Могу ли я хранить мечты (Блок. Смотри - я отступлю в тень). Принцип аналогии распространяется и на функциональные свойства мечты. Мечтами (в мечтах) мы приукрашиваем действительность, делаем ее более интересной, жизнь видится приближенной к идеальному состоянию. Кто жизнь печальною мечтой не украшал? (Баратынский. Воспоминание).

Группа Признаков концепта мечта является выражением модели 'мечта - нйть' (мечты тянулся, мечта связывает, мечта обрывается). Мечты беспрерывно увлекали его и беспрерывно обрывались, как гнилые нитки (Достоевский. Бесы).

Образ бесполезности и хрупкости мечты выражается в следующих сочетаниях: мечты рассыпались, мечты развалились, мечты разбились, строить воздушные/песочные замки.

Признаки стихий. Четыре первоэлемента бытия, четыре стихии - огонь, вода, воздух, земля - являются устойчивыми образами для создания метафор. Модель 'мечта - вода' воспроизводится признаками 'текучесть', 'способность сливаться', т.е. соединяться в один поток с чем-либо, перемешиваться. Розы качали головкой склоненной, С песнью коварной сливаясь мечтами (Блок. Роза и соловьи). Одной из линий мотиваций образа жидкости в современной картине мира является ассоциативная связь 'напиток - состояние, возникшее под действием этого напитка'. Мечта может осмысляться как жидкость, испив которую, человек приходит в состояние алкогольного опьянения. . что-то холодное, как змея, вползало в сердце, отрезвляло ее от мечты... (Гончаров. Обломов).

Мечта имеет 'глубину', в нее можно погрузиться и утонуть. Метафоры погружения являются типичными для описания эмоционально-ментальных состояний человека (погрузиться в мысли/уныние и т.д.) и воспроизводятся по схеме 'вход в пространство - начало состояния'. Александр замолчал на минуту и погрузился совсем в мечту о Наденьке (Гончаров. Обыкновенная история).

Образ огня также служит продуктивной основой для создания метафор, которые позволяют выделить в структуре концепта мечта признаки 'пламя', 'горение'. Нет, нет, мой друг, мечты ревнивой Питать я пламя не хочу. . (Пушкин. Гречанке) Как и огонь, мечта может 'разгораться' и 'гаснуть'. Эти признаки воссоздают ситуацию приобретения и утраты мечты, т.е. перехода от мира вымышленного к миру реальному и наоборот. И погасла запылавшая с отчаяния мечта о том, как было бы хорошо, несказанно хорошо... (Ремизов.Пруд).

Воздух составляет основу многих природных явлений. Одним из таких образований является ветер. В ту минуту я сидел, блаженно очумев от загадочного дворца, и вопрос Эстампа цто-то у меня отнял. Не ицаче как я уже связывал свое будущее с целью прибытия Вихрь мечты! (Грин. Золотая цепь). Подобные выражения позволяют предполагать наличие таких признаков, как 'неосознанность' и 'неконтролируеморть' происходящего человеком в его внутреннем мире.

Объективным проявлением коннотации для слова ветер в русском языке является признак 'непортоянство'. Эти признаки служат основой метафорического переноса Для выражения оценки по отношению к тем, кто мечтает: легкомыслие, занятие ненужным делом, витание в облаках. Да, умен,- согласился герцог, - пожалуй, кое-чщо и в делах разумеет. А все-тцки... нельзя нц него побожиться- Мечтатель, ветреник (Горький, Мать),

Мечта сравнивается с туманом и ДымоМ- Но не могу поклясться, повторяю, что я птга представлений не ласкал бывшо в туМаце мечтаний,

в темноте наваждения (Набоков. Лолита). Как дым развеялись мечты (Лермонтов. Измаил-Бей).

Наименее частотными среди признаков стихий оказываются признаки 'земли', которые выражаются в сочетаниях земная мечта, приземленная мечта и часто содержат в себе отрицательную оценку. С этою успокоительною мыслью (но все-таки с надеждой на исполнение своей запрещенной земной мечты),.. (Толстой. Война и мир).

В описании пространственных признаков необходимо различать функционирование двух типов моделей: 1) концепт - locus и 2) концепт -объект, занимающий определенное пространство внутреннего мира человека.

Модель 'мечта - locus' представлена двумя типами локализации: а) 'внутри', б) 'на поверхности'. Второй тип локализации, который передается конструкцией 'предлог на, по + имя концепта' и отражает признак 'плоскость', для мечты несвойственен.

Традиционной является модель 'мечта - вместилище', на что имплицитно указывают различные признаки. В первую очередь, таким признаком является 'объем' (или 'вмещенность'), который реализуется посредством конструкций 'предлог в + имя концепта'. Все, все мое, что есть и прежде было, В мечтах и снах нет времени оков (Фет. Все, все мое, что есть и прежде было). Вместилища можно рассматривать как объемы, формирующие ограниченное пространство, и как нечто, содержащее некую субстанцию. Концептуализация внутреннего пространства происходит в виде выделения некоторых существенных признаков такого пространства. Мечта может интерпретироваться посредством признаков 'полный 'или 'пустой'. В этом случае предмет мечтаний «заполняет» весь объем мечты, это то, о чем мечтают. Пустые мечты расцениваются как те, которым не суждено сбыться. Соответственно, в этих сочетаниях прослеживается оценочный компонент (полный '+', пустой '-'). Так мчалась юность бесполезная, В пустых мечтах изнемогая... (Блок. На железной дороге).

На реализацию модели 'мечта - locus' указывают признаки 'объем', 'открытостьУ'закрьггость', 'заполненность'. Такой способ категоризации концепта мечта по типу вместилища возникает на основании прямой ассоциации с конкретными типами вместилищ, такими как хранилище, жидкость, сокровищница и т.д., что может быть выражено эксплицитно. Весь цвет сокровищниц Мечты, Весь цвет творенья... (Тютчев. Саконтала).

М. В. Пименова в монографии по исследованию языковой наивной картины Мира делит пространство внутреннего мира человека на два типа: 1) пространство реальное - внутри тела человека и 2) мифологическое (идеальное, воображаемое) - пространство внутреннего мира (Пименова, 1999),

Реальное пространство б предполагает расположение субъекта или обьекта внутреннего мира 6 пределах тела человека, внутри реально существующих человеческих органов. Данная модель конкретизируется в сочетаний с ртгол^и и атрибурив^м^ реализующими идею

проникновения, нахождения или покидания помещения. Мечта может находиться в голове и в груди. Лезет мне в голову мечта какая-то (Островский. Гроза). Кто допустил в свою грудь мечты о такой деятельности.. (Герцен. Кто виноват?).

Характерно, что мечта может заполнять весь внутренний объем, свободное пространство (и реальное, и мифологическое), что проявляется в потребности человека в свободе, отсутствии границ, которые часто преодолеваются посредством мечты. При этом возникает ситуация, когда восприятие внутреннего пространства вытесняет ощущение или восприятие внешнего, объективного пространства. Мечтою по воле проникнуть он мог И в нищую хату и в царский чертог... (Баратынский. На смерть Гете).

Мечта может находиться вне человека, - активным оказывается использование пространственных метафор, отражающих позицию верха. Позиция верха связана с устремлением человека к высшему идеалу. Перемещение мечты по вертикальной оси по направлению вниз связано с приближением к человеку. В таких конструкциях мечта представляется как некий дар, способность, данная человеку извне. И наоборот, 'перемещение вверх' указывает на отдаление мечты от человека, ее исчезновение. О сладостна мечта, Дщерь ночи молчаливой, Сойди ко мне с небес в туманных облаках.. (Батюшков. Мечта).

Пространство рассматривается как установление порядка расположения или направления движения предметов в пространстве. Трехмерность пространства образована тремя полярными координатами в горизонтальной и вертикальной плоскостях: «вертикаль», «вперед-назад» (фронтальная горизонталь), «справа-слева» (латеральная горизонталь). Показательно, что в пространстве человека (идеальном и реальном) движение по вертикали для мечты не свойственно, тогда как по горизонтали мечта двигается в разных пространствах. Необходимо отметить, что в пространстве человека движение мечты, как правило, описывается метафорами хаотичности и беспорядочности. ...напоминал те мысли и мечты, которые носились в голове Толпенникова каких-нибудь два часа тому назад (Андреев. Первый гонорар).

Мифологическое пространство - это пространство внутри идеальных (воображаемых) образований. Словарное толкование показывает, что мечта связана с воображением (Мечта: 1. Что-л., созданное воображением, фантазией; 2. Процесс создания в воображении к-л. образов, представляемых как существующие). Но и эта м^чта улеглась в воображении, вслед многим другим (Гончаров, Фрегат «ПалЛада»).

Однако наиболее часто встречается расположение мечты в душе или сердце Сердце в данном случае выступает не как конкретный Орган кровообращения, а ка^ идеальное пространство, представляющее собой средоточие эмоционально^, духовной Жизни человека, <?Го ¡гереАВДаний, настроений и чувств. Поэтому именно душа и сердце испытывают тр эмоции, которые вызывает мечща. Йичгцо души не веселит, Души, встреврщенной

мечтами (Батюшков. Пробуждение). В сердце ее рождались новые мечты о счастье (Беляев. Голова профессора Доуэля).

Выделенные признаки показывают, что описание пространства и пространственных отношений играет важную роль в познании внутреннего мира человека. Ориентационные метафоры, которые переносят пространственные понятия в область внутреннего мира, выражают ценностно-нормативную шкалу восприятия. Пространственные признаки концепта мечта можно представить следующим образом:

I !оС] - мечта как объект, локализуемый в: (1) субъекте, обладающем мечтой: а) реальное пространство (голова (мозг), грудь, тело); б) идеальное пространство (воображение, сердце, душа, (ум) и (2) вне тела человека (небо, над землей, над человеком).

II 1ос2 - мечта как вместилище, в котором локализуется объект (контейнер, хранилище, жидкость).

Среди всех пространственных признаков наиболее значимым является представление мечты как вместилище - 1ос2. Актуализация данной модели обусловлена необходимостью вкладывать в мечту определенное содержание, что непосредственно связано с дальнейшей ее реализацией.

В параграфе четвертом проводится сценарное описание концепта мечта. Сценарий рассматривается как некое лингвокультурное построение, модель фрагмента реальности, обладающая этнокультурной спецификой и культурной значимостью. Описание сценария мечты проводится посредством членения обозначаемой ситуации на компоненты, необходимые для развертывания сценария во времени и пространстве.

Такими компонентами для сценария мечты оказываются, 'субъект', 'предмет', 'условия', 'симптомы' и 'целенаправленность'. В работе проводится последовательное описание каждого из этих компонентов, их взаимодействие. Например, в зависимости от того, как человек выстраивает собственную систему ценностей, он формирует свои мечты, следовательно, 'объект' мечтаний зависит от половой, социальной, возрастной принадлежности 'субъекта' мечтаний, в результате чего возникает ряд суждений, указывающих на то о чем должен или не должен мечтать кто-либо. Конечно, плох солдат, не мечтающий стать генералом, но как трудно добиться даже скромного производства в прапорщики! (Иванов. Китайские тени).

С другой стороны, в зависимости от 'объект-а' мечтаний, по-разному проявляется компонент 'целенаправленность'. Для достижения цели мечты мечтает, субъект, как правило, прилагает определенные усилия, осуществляет целенаправленную деятельность. Ситуации мечтаний, в которых компонент 'целенаправленность' является наиболее значимым, оказываются тождественными ситуациям 'построение планов', 'постановка целей': С каким увлечением он строил Шу виллу сначала в мечтах, а потом и на самом деле! Сколько изобретательности и вкуса проявил он,

обдумывая общий план и каждую мелочь (Беляев. Человек, нашедший свое лицо).

Момент первоначального возникновения мечты, как правило, отделен от момента её возможного осуществления весьма значительным, в принципе никак не ограниченным временным промежутком (исключения составляют ситуации, когда 'объектом' мечтаний является удовлетворение физиологических потребностей (сон, еда и т.д.) - тогда временной разрыв между моментом возникновения мечты и желательным для субъекта моментом ее реализации представляется минимальным, поскольку мечтание уподобляется физической потребности, задержка в удовлетворении которой способна нарушить нормальное существование субъекта. Когда же порою удавалось ему немного подняться, и он мечтал вздохнуть свободнее, липкая грязь покрывала его (Мережковский. Воскресшие боги).

Описанный сценарий позволяет говорить о том, что мечта в русской языковой картине мира может рассматриваться, во-первых, как состояние, во-вторых, как интенция, желание. Каждому из этих видов свойственна своя модель развития и взаимодействия выделенных компонентов. Наиболее значимыми в сценарии мечты оказываются компоненты 'субъект' (48.4 %), и 'объект' (25.6 %). Именно эти компоненты составляют необходимый для развертывания ситуации мечтания минимум, на который наслаиваются оставшиеся три - 'целенаправленность' (13.1 %), 'симптомы' (8.0 %), 'условия' (4.9 %).

В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Концепт мечта имеет сложную структуру, состоящую из различных групп признаков. Сочетание различных методов и приемов исследования концепта позволяет взглянуть на него с разных сторон, постоянно высвечивая различные признаки, формирующие его структуру. Наиболее значимыми в структуре концепта мечта оказываются образные признаки, что обусловлено абстрактной природой данного концепта, и, следовательно, необходимостью его метафорического осмысления.

Наиболее частотными среди образных признаков оказываются антропоморфные (32.59 %) и пространственные признаки (18.17 %), на что указывает расчлененность данных групп признаков, а также частотность конструкций, в которых они объективируются. Остальные группы признаков в процентном соотношении выглядят следующим образом: предметные - 13.75 %, витальные - 13.25 %, признаки стихий 11.72 %, зооморфные - 5.92 %, вегетативные - 4.6 %. Актуализация определенных признаков показывает, что наиболее продуктивными когнитивными моделями в объективации концепта мечта являются:

1. 'Ме'(та - живое существо': 'мечта - человек (мать, ребенок, Друг, властитель, пленник, творец, партнер)', 'МеЧта - ЖивоТнОе (конь)', 'Мечта -птица', 'мечта - летающее насекомое (бабочка, пчела)'.

2. 'Мечта-растение': 'мечта-цветок', 'мечта- плОд (сладки^)'.

3. 'Мечта - предмет': 'мечта - хрупкий предмет', 'мечта - нить', 'мечта - ценность', 'мечта - сооружение'.

4. 'Мечта - стихия': 'мечта - огонь (звезда, молния)', 'мечта - вода (хмельной напиток, водоем)', 'мечта-воздух (туман, ветер, дым)'.

5. 'Мечта - locus (вместилище, хранилище, сокровищница, мир)'.

Описание концепта мечта строится на осознании единства внешнего и

внутреннего миров путем выявления его сходства по ряду параметров с вполне материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляется при концептуализации мечта человека, являются базой для его познания, для выявления наиболее значимых свойств, недоступных для непосредственного восприятия объекта внутреннего мира человека.

Дальнейшее исследование концепта мечта возможно в нескольких направлениях. Прежде всего, это комплексное описание на материале текстов определенного временного периода, а также в диахронии. Значительный интерес представляет изучение данного фрагмента языковой картины мира на основании данных ассоциативного эксперимента. Перспективным представляется и сопоставительное рассмотрение особенностей объективации концепта мечта в различных лингвокультурах.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Сергеев, С. А. Опыт сопоставления социальных признаков концепта мечта в поэтическом творчестве Е. А. Баратынского и М. Ю. Лермонтова / С. А. Сергеев // XXIX конференция студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета. Сборник трудов. - Кемерово, 2002.-С. 164-165.

2. Сергеев, С. А. Витальные признаки концепта мечта / С. А. Сергеев // Филологический сборник / отв. ред. М. В. Пименова. - Кемерово, 2002. -Вып. 2.-С. 152-154.

3. Сергеев, С. А. Дименсиональные и квалитативные признаки концепта мечта / С. А. Сергеев // Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 60-летию Кемеровской области: в 2-х т. - Кемерово, 2002. - Т. 1. - С. 217-218.

4. Сергеев, С. А. Мечта в пространстве внутреннего мира человека / С. А. Сергеев // Язык. История. Культура / отв. ред. М. В. Пименова. -Кемерово, 2003. - С. 206-213 (Серия «Филологический сборник». Вып. 5).

5. Сергеев, С. А. Мир мечты / С. А. Сергеев // Вопросы филологии. Сборник работ студентов и молодых ученых. - Кемерово, 2003. - Вып. 4. -С. 120-125.

6. Сергеев, С. А. Признаки пространства концепта мечта / С. А. Сергеев // Материалы XLII международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Языкознание. - Новосибирск, 2004. - С. 89-92.

»17699

7. Сергеев, С. А. Мотивирующие признаки концепта мечта / С. А. Сергеев // Ethnohermeneutik und Antroüologie / Hro« с д

М. V. Pimenova. - Landau: Verlag Emj (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhe

H. Barthel, E. A. Pimenov). рНБ РуССКИЙ фОНД

8. Сергеев, С. А. Составляющи

стихия' / С. А. Сергеев // Welt in de ллл/f Л

М. V. Pimenova. - Landau: Verlag Emp ZUvO"^1

(Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhet 1 ¿OlC

H. Barthel, E. A. Pimenov). lOoZj

9. Сергеев, С. А. Образные exe

русской языковой картине мира / С. А. п л-онцептуальные сферы

«МИР» и «ЧЕЛОВЕК»: Коллективная монография / отв. ред. М. В. Пименова. - Кемерово, 2005. - С. 219-246. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 6).

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 071467 от 11.07.1997 г. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 44-12 от 10 11 1999 г.

Подписано к печати 20.09.2005 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная. Уел печ.л. 1.25. Тираж 110 экз. Заказ № 121/611

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

Отпечатано в типографии издательства «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сергеев, Сергей Александрович

Введение

Содержание

ГЛЛВЛ I. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

1. Языковая картина мира

1.1. Термин языковая картина мира в современной лингвистике.

1.2. 3. Наивный характер языковой картины мира

1.3. Соотношение концептуальной картины мира и языковой картины мира

2. Концепт как объект лингвистических исследований

2.1. Терминологический статус концепта

2.2. Концепт и слово

2.3. Концепт и лексическое значение слова

2.4. Концепт и понятие

3. Языковая картина внутреннего мира человека

3.1. Концепты внутреннего мира человека

3.2. Роль метафоры в описании концептов внутреннего мира человека

4. Методика анализа концепта мечта

ГЛАВА И. КОНЦЕПТ МЕЧТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ОБЪЕКТИВАЦИИ

1. Мотивирующие признаки концепта мечта

2. Понятийные признаки концепта мечта

3. Образные признаки концепта мечта

3.1. Витальные признаки концепта мечта

3.2. Антропоморфные признаки концепта мечта

3.2.1. Эмоциональные признаки концепта мечта

3.2.2. Ментальные признаки концепта

3,2.3. Социальные признаки концепта мечта

3.2.4. Признаки характера концепта мечта

3.3. Зооморфные признаки концепта мечта

3.4. Вегетативные признаки концепта мечта.

3.5. Предметные признаки концепта мечта

3.6. Признаки стихии концепта мечта

3.7. Признаки пространства концепта мечта

3.7.1. Модель'мечта-locus' tf> 3.1.2. Модель 'мечта - объект в пространстве'

4. Сценарное моделирование концепта мечта

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Сергеев, Сергей Александрович

Во второй половине минувшего столетия язык как активный посредник между миром действительности и человеческим сознанием попадает в поле зрения многих специалистов смежных с лингвистикой научных дисциплин: логиков, этнологов, психологов, культурологов и т.д. Это подтверждает то, что решение многочисленных фундаментальных вопросов (например, вопросы категоризации мира, соотношения языка и мышления) не может быть найдено в рамках какой-либо частной науки. В связи с этим б рамках антропоцентрической парадигмы современной лингвистики выделяется целый ряд перспективных направлений: когнитивная лингвистика (Г.И. Берестиев, H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, И.А. Стершш), психолингвистика (В.В. Красных, A.A. Леонтьев), лингвокультурология (E.H. Верещагин, В.Г. Костомаров В.А. Маслова, IO.C. Степанов, Н.В. Уфимцева, А.Т. Хроленко), этнолингвистика (A.C. Герд, Н.И. Толстой), этногерменевтика (Е.А. Пименов, М.В. Пименова). По словам A.A. Красавского, «такое интегрирование наук правомерно определить как закономерный и необходимый процесс эволюции человеческой цивилизации, задающий векторы дальнейшего успешного развития научного знания вообще и гуманитарного в частности» (Красавский 2001: 9).

Несмотря на многообразие дисциплин, все они являются развитием, аккумулированием ранее высказанных идей таких выдающихся философов языка, как В. фон Гумбольдт, Л. Вайсгербер, Л. Витгенштейн, A.A. Потебня, Э. Сепир, Б. Уорф и акцентируют внимание на изучении внеязыковых реалий, бытия, мира через слово. Одной из главных целей описания языка становится исследование языковой картины мира. Язык при этом рассматривается как средство оформления и объективации знаний о мире, как внешнем, так и внутреннем. Именно язык, по словам В. фон Гумбольдта, «есть орган, образующий мысль, следовательно, в становлении человеческой личности, в образовании у нее системы понятий, в присвоении накопленного поколениями опыта языку принадлежит ведущая роль» (Гумбольдт 1984: 78).

Центральным термином в изучении языковой картины мира является концепт, привлекающий внимание многих исследователей: лингвистов, культурологов, философов. Однако термин концепт в современной науке о языке не имеет однозначного толкования: решаются вопросы классификации концептов, методов их изучения, структуры концепта и его месте в ряду лингвистической терминологии, Дискуссионность вопроса о статусе концепта свидетельствует, прежде всего, о трудностях формирования новой научной парадигмы.

Наряду с широким кругом теоретических разработок, появилось большое количество работ, в которых представлены конкретные описания тех или иных концептов. Особый интерес наблюдается к рассмотрению концептов внутреннего мира человека, изучение которого возможно путем выделения и анализа всех его значимых компонентов (таких, как дума, дух, мысль, сердце, ум и т.д.), представленных в языке. В связи с этим особо следует отметить научную серию «Концептуальные исследования», основанную М.В. Пименовой в 2003 г.; в рамках этой серии опубликовано четыре выпуска: 1 сборник, 2 монографии и 1 учебное пособие (см. список литературы). Проведенные исследования во многом позволили определить национальное своеобразие указанных концептов.

Объектом исследования в настоящей работе является концепт мечта, представляющий один из фрагментов сферы внутреннего мира человека; предметом - специфика структурирования названного концепта в языковой картине мира: признаки концепта и языковые средства их объективации.

Актуальность предпринятого исследования определяется общетеоретическими целями лингвистики на современном этапе, в частности, пристальным вниманием к проблеме концептуализации мира, в том числе и внутреннего мира человека. Предпринятые исследования отдельных концептов приоткрыли тайны многих сфер жизни человека, тем не менее, нельзя сказать, что эта область изучена до конца, поскольку сфера внутреннего мира является одной из наиболее сложных и глубоких и может, без сомнения, служить ключом к пониманию ментальности народа -носителя языка.

Цслыо исследования является описание структуры концепта мечта в его языковом выражении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и описать мотивирующие и понятийные признаки концепта мечта.

2.Определить образные признаки, формирующие структуру концепта мечта; выделенные признаки дифференцировать, описать и представить в таблицах.

3.Охарактеризовать основные когнитивные модели и концептуальные метафоры, с помощью которых выражаются признаки данного концепта в языке.

4.Представить концепт мечта в виде сценария с последовательным членением и описанием его основных компонентов.

Материалом исследовании послужили конструкции, содержащие языковые репрезентанты концепта мечта и объективирующие тот или иной признак анализируемого концепта. Фактологическую базу составило более 3000 конструкций, собранных методом сплошной выборки из произведений русской литературы к. XVIII - и. XXI вв., а также различных словарей русского языка. Конструкции, отмеченные в словарях, содержат закрепленное узусом словоупотребление, а следовательно, отражают определенные знания о мире и человеке, менталитет и духовное наследие русского народа. Словарное толкование дает «возможность вплотную увидеть характер обозначенного словом концепта, выявить когнитивную семантику лексемы» (Бабушкин 1996: 42).

Исследуются контекстные реализации языкового воплощения данного концепта. Исходя из положения о том, что выбор окружения номинанта концепта, специфика употребления соответствующей лексемы не случайны, а культурно обусловлены, распространяется на выбор и специфику его объективации, поэтому исследование контекстных реализаций открывает доступ к «реконструкции» концепта через его языковую оформленность.

Научная новизна работы определяется обращением к одному из значимых составляющих концептосферы внутреннего мира человека -концепту мечта, который до этого времени был обделен вниманием исследователей.

Методы исследовании. В работе использованы элементы этимологического анализа, метод концептуального анализа, заключающийся в выявлении признаков, формирующих структуру концепта, их классификации, интеграции и интерпретации; метод компонентного анализа, с помощью которого осуществляется выявление семантических компонентов (сем) языковой единицы; метод лингвокультурологического моделирования сценария, количественный прием статистического метода.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение русской языковой картины внутреннего мира человека. Данное исследование расширяет описанную часть сферы внутреннего мира человека. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких проблем, как соотношение языка и культуры, языка и мышления, языка и наивного мировидения, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения результатов исследования в теоретических курсах но общему языкознанию, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира и концептуальным исследованиям, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания концептуальной системы внутреннего мира человека в других языках.

Мстодологнчсскаи основа диссертации сложилась под воздействием работ известных зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов: А. Вежбицкой, С.Г. Воркачева, В.В. Воробьева, М. Джонсона, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, Дж. Лакоффа, З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия, А.П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением внутреннего мира человека: Н.Д. Арутюновой, H.A. Красавского, М.П. Одинцовой, Е.А. Пименова, М.В. Пименовой, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелева и др.

Основные положении, выносимые ил защиту:

1. Концептуальная сфера «внутренний мир человека» отличается многокомпонентностыо и культурной обусловленностью. Одним из фрагментов этой системы является концепт л ючта.

2. Концепт мечта имеет сложную структуру, состоящую из различных групп концептуальных признаков: мотивирующих, понятийных, разнообразных подгрупп образных признаков, которые отображают прототипические способы описания фрагментов внутреннего мира.

3. Концепт мечта относится к числу абстрактных концептов, что определяет специфику его содержания - особую значимость образной группы признаков. Все объекты, через сопоставление с которыми происходит актуализация образных признаков данного концепта, являются базовыми для его познания, для выявления конституирующих свойств этого недоступного для непосредственного восприятия фрагмента внутреннего мира человека.

4. Реализация признаков концепта в языке происходит с помощью достаточно устойчивой и в то же время лабильной системы концептуальных метафор.

5. Одним из способов описания концепта мечта является моделирование его в виде сценария с определенным количеством необходимых и взаимообусловленных компонентов, позволяющих представить ситуацию мечтания как событие, разворачиваемое во времени и пространстве.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета (2005 г.). Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на 4-х региональных (Кемерово 2002-2005), 4-х международных (Кемерово 2004, Новосибирск, 2003, 2004, Иркутск, 2005), 2-х всероссийских (Томск, 2005, Тюмень 2005) научных и научно-практических конференциях, а также на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3.9 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой научной литературы, списка словарей и энциклопедий, списка источников фактического материала, приложения. В первой главе рассматриваются теоретические и методические вопросы современной лингвистики концептуальных исследований, во второй представлено описание структуры исследуемого концепта мечта. В приложении отражены выявленные в ходе исследования признаки концепта мечта, формируемые его структуру.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности объективации концепта мечта в русской языковой картине мира"

Заключение

Концепт мечта, имеет сложную структуру, представленную мотивирующими, понятийными и образными признаками, объективация которых отображает прототипические способы описания фрагментов внутреннего мира.

Этимология обозначающего знака концепта мечта отражает механизм формирования концепта, служит основой для его дальнейшего развития и позволяет выявить образ, лежащий в основе номинации, признаки которого не исчезли бесследно, а, тесно переплетаясь с другими признаками, играют важную роль в языковой объективации данного концепта. Небольшой экскурс в историю формирования слова мечта показывает, что постепенно выделяются отдельные значения, имеющие четкие условия реализации, о которых можно говорить как о лексико-семантических вариантах слова. Очевидно, что слово мечта расширяет свою семантику - выделяются отдельные значения, контекстуально ограниченные от остальной части. Словарные толкования слова мечта позволили выделить шесть признаков, которые составляют понятийную часть структуры концепта мечта: 'образ', 'процесс', 'состояние', 'желание', 'ирреальность', 'хорошо'. Самыми частотными являются примеры, отражающие признаки 'желание' (36.4 %), 'образ' (25.2 %) и 'процесс' (21.2 %).

Наиболее значимыми в структуре концентал/сш/йг оказываются образные признаки, сопряженные с оценочными компонентами концепта. Реализация в языке образных признаков происходит с помощью концептуальных метафор, иногда с помощью метонимии, вследствие абстрактной природы концепта. Источником метафоризации служат универсальные коды культуры, в результате чего весь массив образных признаков делится на ? групп: витальные, антропоморфные делящиеся на социальные, эмоциональные, .ментальные; зооморфные, вегетативные, стихийные, предметные, пространственные. Наиболее частотными среди образных признаков оказываются антропоморфные (32.59 %) и пространственные признаки (18.17 на что указывает расчлененность данных групп признаков, а также частотность конструкций, в которых они объективируются. Остальные группы признаков в процентном соотношении выглядят следующим образом: предметные - 13.75 %, витальные - 13.25 %, признаки стихий 11.72 %, зооморфные - 5.92 %, вегетативные - 4.6 %. Сводные данные по образным признакам концепта представлены в виде таблицы в приложении 1. Расчлененность и многокомпонентность структуры исследуемого концепта является показателем большой его значимости в сознании носителей языка.

Описание концепта .мечта строится на осознании единства внешнего и внутреннего мира путем выявления его сходства по ряду параметров с вполне материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляется при концептуализации мечта человека, являются базой для его познания, для выявления наиболее значимых свойств недоступных для непосредственного восприятия объекта внутреннего мира человека. В связи с этим, одним из наиболее продуктивных механизмов формирования и описания представлений о компонентах внутреннего мира человека является метафора. Метафора выступает в качестве способа, обеспечивающего возможность появления нового знания за счет переноса знания из одной концептуальной области в другую, что дает возможность выявить представления человека о связи между явлениями внешнего и внутреннего мира. Актуализация определенных признаков (количественное соотношение которых представлено в таблицах) показывает, что наиболее продуктивными когнитивными моделями в описании концепта мечта являются: 1. 'Мечта - живое существо': мечта - человек (мать, ребенок, друг, властитель, пленник, творец, партнер)', мечта - животное (конь)'; 'мечга - птица'; мечта - летающее насекомое (бабочка, пчела)'.

2. 'Мечта-растение': мечта - цветок'; 'мечта - плод (сладкий)'.

3. 'Мечта-предмет': мечта - хрупкий предмет'; 'мечта - нить', 'мечта - ценность'; 'мечта - имущество'; 'мечта - сооружение'.

4. Мечта - стихия': мечта - огонь (звезда)', мечта - вода (хмельной напиток, водоем)', мечта - воздух (туман, ветер, дым)';

5. 'Мечта - locus (вместилище, хранилище, сокровищница, мир)'.

Таким образом, абстрактная, ментальная сущность мечта, непосредственно не воспринимаемая, не данная в ощущениях, познается посредством метафор, основанных на тактильном, зрительном, вкусовом восприятии. Мечта описывается известными носителям языка образами (огонь, вода, птица и т.д.), формирующими картину мира. То есть можно говорить о существовании базового признакового состава концепта мечта, представленного в выделенных группах.

Список концептуальных метафор, актуализирующих образную составляющую концепта мечта, может быть неоднократно продолжен, при этом нам будут открываться его дополнительные содержательные признаки. Окказиональные признаки можно назвать периферийными, сформированными на основе тех значений, которые сохранились в стабильных регламентированных сочетаниях русского языка. В зависимости оттого или иного признака мечте приписывается соответствующая оценка.

Одним из способов описания концепта мечта является моделирование его в виде сценария с определенным количеством необходимых и взаимообусловленных компонентов, позволяющих представить ситуацию мечтания как событие, разворачиваемое во времени и пространстве. Описанный сценарий позволяет говорить о том, что мечта в русской языковой картине мира может рассматриваться, во-первых, как состояние, во-вторых, как интенция, желание. Каждому из этих типов свойственна своя модель развития и взаимодействия выделенных компонентов: 'причина', 'объект, 'субъект', 'условие', 'симптом', 'момент осуществления'.

Дальнейшее исследование концепта мечта возможно в нескольких направлениях. Прежде всего, это комплексное описание на материале текстов определенного временного периода, а также в диахронии. Значительный интерес представляет изучение данного фрагмента языковой картины мира на основании данных ассоциативного эксперимента. Перспективным представляется и сопоставительное рассмотрение особенностей объективации концепта мечта в различных лингвокультурах.

Список научной литературыСергеев, Сергей Александрович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алефиренко Н.Ф. Концепт и значение в жанровой организации речи: когнитивно-семасиологические корреляции // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 50-63.

2. Алтабаева Е.В. Интерпретация концепта «желание» в картине мира русского языка // Язык и национальные образы мира. Материалы международной научно-практической конференции (20-21 марта 2001 г.). Майкоп, 2001. - С. - 367-373.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды в 2 т. Т.1. Лексическая семантика. М.: «Языки русской культуры», 1995.

4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. М., 1995. -№1. - С. 337-67.

5. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С. 3-6.

6. Арутюнова Н.Д. Два эскиза к «геометрии» Достоевского // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 368-385.

7. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: «Языки русской культуры», 1999.

9. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. - С. 267-279.

10. Бабенко Л.Г. Обозначение эмоций в языке и речи. Свердловск, 1986.

11. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

12. Балашова Л.В. Концептуальная метафора и литературные жанры // Жанры речи: сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 306-317.

13. Балашова Л.В. Метафора в диахронии (на материале русского языка XI XX веков). - Саратов, 1998.

14. Белая E.H. Репрезентация фрейма «страх» во французском языке // Мир человека и мир языка. / отв. ред. М.В. Пименова Кемерово, 2003. - С. 287-295. (Серия «Концептуальные исследования» Выи. 2).

15. Беляевская Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сборник научных трудов. Рязань, 2000. - С. 9-15.

16. Берестнев Г.И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Учебное пособие для вузов. Калининград, 2002.

17. Биякова C.B., Хопияйнен O.A. Интерпретация значения слова. -Кемерово, 2002.

18. Болдырев H.H. Концептуальные структуры и языковые значения // Филология и культура. Тамбов, 1999. - С. 62-69.

19. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.-С. 277-289.

20. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

21. Бурное И.В. Соотношение концептов «душа», «дух», «ум», «mind», «soûl», «spirit» //Язык и языковая ментальность. Текст и концепт. Под ред. Проф. В.В. Колесова. Спб.: Изд-во «Политехника», 2004. - Вып. 1. - С.135-136.

22. ВайсбергерЛ. Родной языки формирование духа. -М., 1993.

23. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка. М., 1999.

24. Вежбицкая Л. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -416 с.

25. Бенедиктова J1.II. К вопросу о содержании понятия «концепт» // Мир человека и мир языка. / отв. ред. М.В. Пименова Кемерово, 2003. - С. 24-32. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

26. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980.

27. Виноградова Л.Н. Вода // Славянские древности. Этнолингвистический словарь. М., 1995. - Т. 1.

28. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Философские работы. --М., 1994. Ч. 1.

29. Воевудская О.М. Концепты света-тьмы в русском и английском языках // Филология и культура. Материалы международной конференции 12-14 мая 1999 года. Тамбов, 1999.-С. 157-168.

30. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филол. науки. 2001 № 1.С. 64-72.

31. Воркачев С.Г. Постулаты лингвоконцептологии // Литология концептов. / Под. Ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. Т.1. С. 10-13.

32. Воркачев С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские соответствия). -Волгоград, 2003.

33. Воробьев В.В. Лингвокультурология. М., 1997.

34. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М., 1998.

35. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира. Нальчик, 2002.

36. Герд А.А. Введение в этнолингвистику. СПб., 1998.

37. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М., 1997.

38. Голованова Е.И. Категория профессионального деятеля. Формирование. Развитие. Статус в языке. Челябинск, 2004.

39. Гришина О.Л. Концепт «Америка»: смысловое наполнение и способы языкового выражения // Вопросы филологии. Сборник научных трудов студентов и молодых ученых. Кемерово. Вып.З. - С. 12-17.

40. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. M., 1984.

41. Гуц E.H. Репрезентация концепта «ложь» в русском языке // Мир человека и мир языка. / отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово, 2003. - С. 357-365 (Сер. «Концептуальные исследования» Вып. 2).

42. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ, № 4,1994.

43. Демьянков В.З Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии 2001. - № 1.-е. 35-47.

44. Дмитриева O.A. Место концепта в лингвокультурологии // Языковая личность: система, норма, стиль. Волгоград, 1998. - С. 31.

45. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 289-298.

46. Жинкин Н.И. Избранные труды. Язык. Речь. Творчество. М., 1998.

47. Жолковский А.К. Мельчук И.А. о семантическом синтезе кибернетики. М., 1967. Вып. 19.-С. 117-238.

48. Зайкина C.B. Концепт «страх» // Антология концептов. Под. Ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. Т.1. - С. 247268.

49. Залевская A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.-С. 36-45.

50. Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языковой категоризации мира // Когнитивная семантика Тамбов, 2000. - Ч. 2. - С. 176-197.

51. Иваницкнй В.В. Методология, методы и приемы современного языкознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 166 с.

52. Ивашщкий В.В., Пименопа М.В. Американская лингвистика. -Кемерово, 1996. 137 с.

53. Ивашенко О.В. Когнитивная метафора в формировании абстрактных концептов // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. - С. 74-75.

54. Ивашеико О.В. Когнитивные классификаторы абстрактных концептов «вера» и «надежда» в русском языке // Филология и культура. Тамбов, 2001.-С. 76-77.

55. Илюхина H.A. О взаимодействии когнитивных механизмов метафоры и метонимии в образной картине мира // Welt ih der Sprache/ Hrsg. von E.A.f'v Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2005.

56. S. 17-36 (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 11. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

57. Илюхина H.A. О роли метонимии в моделировании концептов // Язык. Этнос. Картина мира / отв. ред. М.В. Пименова.- Кемерово, 2003. С. 65-73. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.1).

58. Илюхина H.A. О роли метонимии в моделировании концептов // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. - С. 65-73. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.1).fr 59. Ипанова O.A. Концепт «жизнь» // Антология концептов. Под. Ред. В.И.

59. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. Т.2. - С. 146166.

60. Камалова A.A. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск, 1998.

61. Карасик В.И. Культурные концепты: проблема ценностей // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, 1996. - С. 3-16.

62. Касеирер Э. Выражение пространства и пространственных отношении // Кассирер. Э. Философия символических форм. Собр. соч. в 3 т. М., СПб., 2002. - Т.1. - С. 133-147.

63. Катаева Н.М. Концепт воля // Литология концептов. Под. Ред. В.И. Карасика, И.А. Стренина. Волгоград: Парадигма, 2005. -Т.2. С. 42-58.

64. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 152-163.

65. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Учебное пособие. М., 2000.

66. Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С. 95105.

67. Кобрина H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития // Когнитивная семантика Тамбов, 2000. - Ч. 2. -С. 170-176.

68. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999.

69. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000. (Серия «Филология и культура»).

70. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и философской интуиции // Язык и этнический .менталитет. Петрозаводск, 1995-С. 13-24.

71. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002.

72. Колодина Н.И. Языковая категоризация мира и проблемы когнитивной семантики // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С.214- 217.

73. Колшанскнй Г.В. Объективная картина мира в познании п языке. М., 1990.

74. Кондратьева О.Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов душа, сердце). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2004.

75. Кондратьева О.Н. Особенности языкового воплощения концепта «внутренний человек» в русских летописях // Концепт. Образ. Понятие. Символ. К 70-летию проф. В.В. Колесова. Кемерово, 2004. - С. 157174.

76. Концептуальные сферы «Мир» и «Человек»: Коллективная монография / отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - 313 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 5).

77. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2003.

78. Кравченко A.B. Почему семантика не может быть когнитивной: на пути к пониманию языка // Когнитивная семантика. Ч. 1. Тамбов, 2000. - С. 49-53.

79. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 2004.

80. Кравченко A.B. Место концепта в соотношении языка, сознания и мышления //Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж» Вып.4. Жанр и концепт. 84-102.

81. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.

82. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М., 2001.

83. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

84. Кубрякова Е.С. Об одном фрагме1гте концептуального анализа слова память //Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. -С. 85-91.

85. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и её современный статус // Изв. РАН СЛЯ. 2. 1994. - С. 3-16.

86. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 141-173.

87. Лагута О.Н. Метафорическое «мировидение» русско-говорящих (ассоциативно-когнитивный подход) // Мир человека и мир языка / отв. ред. М.В. Пимеиова. Кемерово, 2003. - С. 120-166. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

88. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование Из книги «Женщины, огонь и опасные предметы». //Язык и интеллект. М., 1995. - С. 142-185.

89. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Пер. с англ. Р.И. Розиной // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. -М., 1988. - С. 12-21.

90. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. - С. 387-415.

91. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. -М., 1999.

92. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия Лит. и языка. Т. 52. - №1. - С. 3-9.

93. Лукашкова О.Ю. Концепт «дружба» в русском языке // Культура общения и ее формирование. Вып.8. - Воронеж, 2001. - С. 84-85.

94. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Науч. труды Центроконцепта. Архангельск, 1997. - Вып.1- С. 11-35.

95. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. с. 358-386.

96. Макович Т.В. Мечта в русском языке и русском сознании // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000. - С. 96-99.

97. Манаенко Г.Н. Концепт и понятие в отношении к языковому значению // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск, 2002. - С. 67-69.

98. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

99. Маслова В.А. Лингвокультурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2001.

100. Мир человека и мир языка: коллективная монография / отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. - 373 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 2).

101. Михеев М. Отражение слова «душа» в наивной мифологии русского языка (опыт размытого описания образной коннотативной семантики) // Фразеология в контексте культуры / отв. ред. В.Н. Телия. М., 1999. - С. 145-159.

102. Москвин В.П. Классификация русских метафор //Языковая личность: культуршле концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 103-113.

103. Никитин М.В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку: Сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. Воронеж, 2002. - С. 255-270.

104. Одинцова М.П. Языковые образ «внутреннего человека» // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка).- Омск, 2000. Ч. 1. - С. 11-28.

105. Опарина O.E. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. -М., 1998.-С. 81-83.

106. Перцова H.H. К понятию «вещной коннотации» // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. - С. 96-105.

107. Пименов E.A. Концепт GEWISSEN «совесть» в немецкой языковой картине мира // Концепт. Образ. Понятие. Символ: К 70-летшо проф. В.В. Колесова. Кемерово, 2004. - С. 21-35.

108. Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово, 1999. - 262 с. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Выи.5).

109. Пименова M.B. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия). СПб., 2001. - Автореф. дис. докт. филол. наук. - СПб., 2001.

110. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия). Дис. докт. филол. наук. СПб., 2001.

111. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Вестник КемГУ. Серия филология. Кемерово, 2002. - Вып.4 (12). - С. 100-105.

112. Пименова М.В. Концепт надежда в русской языковой картине мира // Человек и его язык: К 75-летию проф. В.П. Недялкова. Кемерово, 2003. - С. 47-67. (Серия «Филологический сборник». Вып.4).

113. Пименова М.В. Особенности репрезентации концепта чувство в русской языковой картине мира // Мир человека и мир языка.-Кемерово, 2003. С. 58 - 120. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

114. Пименова М.В. Душа и дух: особенности концептуализации -Кемерово, 2004. 386 с. (Серия «Концептуальные исследования» Вып.3..

115. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Антология концептов. / Под ред. В.И. Карасика, H.A. Стернина. -Волгоград: Парадигма, 2005. -Т.1 С. 15-20.

116. Пшцалышкова В.А. Содержание понятия картина мира в современной науке // Этногермеиевтика и языковая картина мира: теория и практика. Кемерово, 1998. - С. 71-74. (Серия «Этногермеиевтика и этнориторика». Выи.2).

117. Попова З.Д., Стернин H.A. «Слабые места» публикации по когнитивной лингвистике // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. - С. 16-28 (Серия «Концептуальные исследования». Вып.1).

118. Попова З.Д., Стернин И.А. К методологии лингво-когнитивного анализа // Филология и культура. Тамбов, 2000. - С. 19-23.

119. Попова З.Д., Стернин H.A. Очерки по когшггивной лингвистике. -Воронеж, 2003.- 191 с.

120. Попова З.Д., Стернин И.А., Карасик В.И., Кретов A.A. Борискина О.О., Пименов Е.А., Пименова М.В. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. -210 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 4).

121. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С. 870.

122. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С. 25-33.

123. Постовалова В.И. Язык и миропостижение: философия языка В. фон Гумбольдта и когнитивная лингвистика // С любовью к языку: Сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. Воронеж, 2002. - С. 72-89.

124. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1989.

125. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989.

126. Почепцов Г.Г. Языковая ментальность: Способ представления мира // Вопросы языкознания. -М., 1990. -№ 6. -С. 110-112.

127. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. -М.: Русские словари, 2000. -415 с.

128. Розина Р.И. Движение в физическом и ментальном пространстве // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна, 1999. -С. 108-118.

129. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж, 2002.

130. Рудакова A.B. Концепт «быт» // Антология концептов / Под. Ред. В.И. Карасика, И.А. Стершша. Волгоград: Парадигма, 2005. -Т.2. С. 20-42.

131. Рябова М.Ю. Герменевтика новая лингвистическая методология // Этногерменевтика: грамматические и семантические проблемы. -Кемерово, 1998. - С. 32-37. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып.1).

132. Сергеев С.А. Витальные признаки концепта мечта // Филологический сборник / отв. ред. М.В. Пименова. Вып. 2. - Кемерово, 2002. - С. 152154.

133. Сергеев С.А. Дименсиональные и квалитативные признаки концепта мечта // Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 60-летию Кемеровской области в 2-х т. Кемерово, 2002. - Т. 1. - С. 217-218.

134. Сергеев С.А. Мечта в пространстве внутреннего мира человека // Язык. История. Культура / отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово, 2003. -С. 206-213. (Серия «Филологический сборник». Выи. 5).

135. Сергеев С.Л. Мир мечты II Вопросы филологии. Сборник работ студентов и молодых ученых. Вып. 4. - Кемерово, 2003. - С. 120-125.

136. Сергеев С.Л. Признаки пространства концепта мечта II Материалы XLII международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Языкознание. Новосибирск, 2004. - С. 89-92.

137. Сергеева Н.М. Концепты ум, разум в русской языковой картине мира. Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004.

138. Сергеева Н.М. Этногерменевтический анализ в исследовании концептов ум и разум И Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. Кемерово, 2002. - С. 133-135.

139. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым образом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М„ 1988. - С. 70-87.

140. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвокультурныс концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.

141. Солохина A.C. Концепт свобода // Антология концептов / Под. ред. В.И. Карасика, И.А. Стериина. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. - С. 223-247

142. Стерн и н И. А. Концепт и языковая семантика // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. Тамбов, 1999. -Вып.2. - С. 69-75.

143. Сгершш И. А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? Когнитивная семантика. - Тамбов, 2002. - Ч. 2. - С. 13-17.

144. Стернин И.А. Проблема моделирования концептов в лигвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка-Кемерово, 2003. С. 6 - 17. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

145. Талми J1. Отношение грамматики к познанию // Вестник Моск. ун-та. 1998. Сер. 9. Филология. -№4. -С. 76-104.

146. Телия В.И. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.-С. 173-190.

147. Телия В.Н. Концептообразующая флуктуация константы культуры «родная земля» в наименовании родина II Язык и культура. Факты и ценности. М., 2001.

148. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.

149. Тильман 10.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры / отв. ред. В.Н. Телия. М., 1999. - С. 203-212.

150. Толстой Н.И. Язык и народная культура: очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.

151. Топоров В.Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2т. М„ 1991. - Т. 1. - С. 398-406.

152. Топоров В.Н. Пространство. // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. М., 1992. - Т. 1. - С. 340-348.

153. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика // Новое в зарубежной лингвистике. 1960. -№ 1.

154. Урубкова Л.М. Роль метафоры в концептуализации // Когнитивная семантика,- Тамбов, 2000. Ч. 2. - С. 137-139.

155. Урусова O.A. Концепт «Америка» // Под. ред. В.И. Карасика, H.A. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. - Т.2. - С. 4-24.

156. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира. Аналогия в семантике. М., 2003.

157. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопр. Языкознания. № 3. 1995. - С. 3-12.

158. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып.П.- М., 1979. С. 142-148.

159. Уфимцева A.A. Лексическое значение (принцип семиологического описания лексики). -М.: Наука, 1986.

160. Уфимцева A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. -С.108-141.

161. Фесенко С.Л. Эмоции как элементы социокультурной реальности // Филология и культура. Тамбов, 2001. - С. 57-59.

162. Фесенко Т.А. Специфика национального культурного пространства в зеркале перевода. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.

163. Фесенко Т.А. Этноментальный мир человека: опыт концептуального моделирования. Автореф. дис. докт. филол. наук. - М., 1999.

164. Филимонова O.E. О понятии эмотивности // Когнитивная семантика-Тамбов, 2000. Ч. 2. - С. 151-137.

165. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 74-117.

166. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1985.

167. Хорошунова И.В. Концепт польза в современном русском языке// Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.-С. 129-133.

168. Хроленко А.Т. Лингвокультуроведение: Пособие к спецкурсу по проблеме «Язык и культура». Курск: Изд-во ГУИПП «Курск», 2000. -168 с.

169. Худяков A.A. Концепт и значение // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. - С. 97-103.

170. Худяков A.A. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа // Филология и культура. Тамбов, 2001. - Ч. 2 - С. 32-37.

171. Чарыкова О.Н. Индивидуальные концепты в художественном тексте // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.-С. 173-176.

172. Ченки А. Конструкции, метафоры и слияние концептов // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. - Ч. 2. - С. 6-8,

173. Чудинов А.П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора): Уч. пособие. Екатеринбург, 2003. - 194 с.

174. Чернейко JI.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени.- М., 1997.

175. Чернейко Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира. // ФН, 2001. № 5. - С. 50-60.

176. Шапилова H.H. Ассоциативно-семантическое поле как основа реконструкции содержания концепта (на материале поэтической речи Н.

177. Гумилева) // Мир человека и мир языка Кемерово, 2003. - С. 237-245 (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 2).

178. Шарикова JI.A. Значение творческих находок Лео Вайсгербера для развития современной лингвистики // Вестник КемГУ. Серия филология. Кемерово, 2002. - Вып. 4. - С. 144-149.

179. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

180. Шишигина О.Ю. Эстетические признаки концепта «женщина» (на материале фразеологических единиц английского языка) // Мир человека и мир языка. Кемерово, 2003. - С. 257-266 (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 2).

181. Шмелев А.Д. «Широта русской души» // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 357-368.

182. Язык. Этнос. Картина мира: Сборник научных трудов / отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика». 186 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 1).

183. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. -№ 3. - С. 43-74.

184. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

185. Ethnohermeneutik und Antropologie / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2004. - 644 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 10. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

186. Kövecses Z. Metaphor: A practical introduction. New York: Oxford University Press, 2002. - XVI, 285 p.

187. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago / London: The University of Chicago Press, 1980.

188. Mentalität/ Konzept. Gender / Hrsg. Von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2000 350 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 7. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

189. Mentalität und Mentales / Hrsg. Von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2003 298 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 9. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

190. Sprache. Kuitur. Mensch. Ethnie / Hrsg. Von M.V. Pimenova. — Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2002. 336 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 8. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

191. Welt in der Sprache/ Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2005. - 540 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 11. Herausgeber der Reihe: H.Barthel, E.A.Pimenov).

192. Список словарей и энциклопедий

193. Антология 1 Антология концептов. Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - Волгоград: Парадигма, 2005- Т.1. — 348 с.

194. Антология 2 Антология концептов. Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина - Волгоград: Парадигма, 2005. - Т.2. -356 с.

195. БАС- Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938.

196. КСКТ Краткий словарь когнитивных терминов. / Под ред. Кубряковой Е.С.-М., 1996.

197. Маковский 1996 Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. - М., 1996.

198. Ожегов Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1997.

199. Преображенский Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959.

200. Славянские древности Славянские древности. Этнолингвистический словарь. -М., 1995.

201. ССРЛЯ — Словарь современного русского литературного языка. Издательство академии наук. Т.6. - М. - Ленинград, 1957.

202. Срезневский Срезневский П.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 2., СПб, 1895.

203. СРЯ Словарь русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1985.

204. ССА Словарь синонимов русского языка / Под ред. З.Е. Александровой. М., 2001.

205. Степанов 2001 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. - М., 2001.

206. Тихонов 1985 Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка.-Т. 1.-М., 1985.

207. Убийко 1998 Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь. -Уфа, 1998.

208. Фасмер 1986 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. — М., 1986.

209. Филин 1982 Словарь русского языка XI - XVII вв. / Гл. ред. Филин Ф.П.-М., 1982.-Т. 9.

210. Черных 1993 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка в 2-х т. - М., 1993.

211. Языкознание — Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой М., 2000.

212. Источники фактического ¡материала

213. Айтматов Ч. Белый пароход (после сказки). М., 1983.

214. Акунин Б. Азазель. М., 2000.

215. Андреев Л. Повести и рассказы: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1971.-Т. 1.

216. Арцыбашев С.А. Санин. Рассказы. Кемерово, 1989.

217. Астафьев В. Собрание сочинений: В 15 т. Красноярск, 1997. -Т. 5.

218. Бабель И. Собрание сочинений: В 2 томах. М., 2002.

219. Бабель И. Собрание сочинений: В 2-х т. М., 2002. - Т.1.

220. Бальмонт К.Д. Избранное. М., 2003.

221. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. J1., 1957. Ю.Батюшков К.Н. Сочинения: В 2-х т. - М., 1989. - Т. 1. П.Белов В. Лад.-М., 1985.

222. Беляев А. Избранное. М., 2003.

223. Бестужев-Марлинский А. А. Кавказские повести. М., 1995.Блок A.A. Собрание сочинений: В 8 т. - М.-Л., 1960. - Т. 1,2.

224. Брюсов В.В. Избранные сочинения: В 2-х т. М., 1955. -Т.2.

225. Булгаков М.А. Роман. Повесть. Пьеса. Рассказ. Томск: Томское книжное издательство, 1988.

226. Бунин И. А. Темные аллеи. М., 1998.

227. Веллер М. Ножик Сережи Довлатова. М., 2004.

228. Волошин М.А.Лирика. М.,1999.

229. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8 томах. М., 1975. - Т. 1, 3-7

230. Гиппиус 3. Сочинения: В 2 томах. -М., 1981.-Т. 1.

231. Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1975.

232. Гоголь Н.В. Невский проспект. Л., 1983.

233. Гончаров H.A. Обломов. М., 1986.

234. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М. 1974.

235. Городецкий С. Избранные произведения: В 2 томах. М., 1987.155

236. Горьким М. Собрание сочинении: В 18 томах М., 1960. - Т. 2-5

237. Грин Л.С. Собрание сочинений в шести томах. М., 1965, - Т. 3, 4, 6.

238. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М., 1986.

239. Ерофеев В. Русская красавица. М., 2005.

240. Заболоцкий Н.А Собрание сочинений: В 3-х т. М., 1983 - Т. 1.

241. Иванов Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. М, 1989 г.

242. Ильф И., Петров Е. Собрание сочинений в 5 томах. М., 1993. - Том 2, 3.

243. Карамзин И.М. Письма русского путешественника. JL, 1984.

244. Куприн А. Собрание сочинений: В 6 томах. -М., 1991-1996. Т. 3.

245. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х т. М., 1964. - Т. 1,2.

246. Лимонов Э. Это я Эдичка. - М., 1998.

247. Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 2 томах М, 1996-2000.

248. Набоков В. Лолита. Волшебник СПб., 2001.

249. Набоков В. Приглашение на казнь. -М., 2001.41 .Новый век. Современная русская литература. М., 2004. 42.Островский Н. Как закалялась сталь. - М., 1967. 43.Островский H.A. Гроза. - Екатеринбург, 1975.

250. Пикуль В. Собрание сочинений в двадцати шести томах. М., 1991. -Т. 22.

251. Поэты XVIII века. М„ 1968.

252. Пришвин М.М. За волшебным колобком М., 1992.Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 10 т. - м., 1978. - Т. 1, 2, 4.

253. Расиутин В. Повести. М., 1980.

254. Ремизов А. Рассказы. М., 1910.

255. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные произведения. М., 2004.

256. Северянин И. Стихотворения. Ленинград: Советский писатель, 1975.

257. Сологуб Ф. Мелкий бес. М., 1989.

258. Твардовский А. За далыо даль. М., 1989.

259. Толстая Т.Н. Кысь. М., 2000.

260. Толстой Л. Гиперболоид инженера Гарина. Москва, 1983.

261. Толстой Л.II. Собрание сочинений в 22-х т. М., 1978—1985. Т. 1, 2, 47.

262. Тургенев И.Л. Повести. М., 1983.

263. Тютчев Ф.И. Лирика. -М., 1965. Т. 1, 2.

264. Фет Л.Л. Стихотворения. М., 1970.бО.Чехов А. П. Собрание сочинений в 12 томах. М., 1955. - Т. 6.

265. Мотивирующие прпзнакп концепта мечта

266. Название признака Кол-во примеров %1. Звезда' 17 1.71. Волшебство' 21 2.21. Призрак' 23 2.31. Фантазия' 920 93.81. Всего 981 100

267. Понятийные признаки концепта мечта

268. Название признака Словарные дефиниции Количество примеров %

269. Образ' что-либо (картина, образ). 456 25.2созданное соображением, фантазией СРЯ; мысленный образ чего-л. желаемого -ССРЛЯ; нечто созданное воображением. мысленно представляемое - Ожегов

270. Процесс' процесс создания каких-либо образов, представляемых как существующие СРЯ; действие и состояние по глаг. мечтать -создавать воображением образ чего-либо - ССРЛЯ 384 21.2

271. Состояние' действие и состояние но глаг. мечтать создавать воображением образ чего-либо; предаваться мечтам - СРЯ. ССРЛЯ 215 11.9

272. Желание' мысль, дума о чем-л. желаемом, манящем; предмет желаний, стремлений- СРЯ, Ожегов; /келаниестремление ССРЛЯ; 656 36.4

273. Ирреальность' о чем-л. нереальном, несуществующем или 82 4.5неосуществимом СРЯ, ССРЛЯ

274. Хорошо' опенка чего-либо, что является пределом желаний СРЯ; о че.м-л. необыкновенно красивом, привлекательном - ССРЛЯ; о чем-нибудь оченьхорошем - 14 0.81. Ожегов 1. Всего 1807 100

275. Образные признаки концепта мечта

276. Название признака Кол-по примеров %

277. ВИТАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ 452 13,251. Болезнь' 31 0,91. Витальность' 32 0,941. Голос' 14 0,411. Движение' 132 3,871. Зрение' 9 0,261. Питание' 13 0,381. Рождение' 41 1,21. Сила' 23 0,671. Слабость' 8 0,231. Слух' 9 0,26

278. Сон'/ 'пробуждение от сна'/ 24 0,7засыпание' 1. Смерть' 35 1,031. Возраст': 81 2,37молодость' ('младенчество', 69 2,02детство', 'юношество', девичество') старость' 12 0,351. АНТРОПОМОРФНЫЕ 1. ПРИЗНАКИ 1112 32,59

279. Ментальные признаки 147 4,311. Творчество' 73 2,141. Мышление' 8 0,231. Глупость' 33 0,971. Безумие' 19 0,561. Безрассудность' 3 0,091. Сумасшествие' 11 0,32

280. Социальный статус: 254 7,44

281. Близкий человек' / 'друг' 47 1,381. Властитель' 5 0,151. Дитя' 54 1,581. Мать' 45 1,311. Раб' 24 0,7

282. Творец' ('художник') 89 2,61