Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах

Новожилова, Ирина Валерьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах

Год: 2004
Автор научной работы: Новожилова, Ирина Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах"

На правах рукописи

НОВОЖИЛОВА Ирина Валерьевна

ОСОБЕННОСТИ ПАРТОГЕНЕЗА В РЕГИОНАЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СООБЩЕСТВАХ (НА ПРИМЕРЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополнтнческая конфликтологии, национальные н политические процессы н технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор Барис Виктор Владимирович

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор Захарова Оксана Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Гайнуллина Фарида Исмагиловна

кандидат философских наук, доцент Дмитрова Ирина Ивановна

Ведущая организация: Московский Государственный педагогический университет.

Защита состоится_НсР •—¡-лсу.Д_2004 года в ^^часов

на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, улица Лобачевского, 90, корп. 1, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан_С? О.Г\р^<—_2004 года

Ученый секретарь диссертационного совг—

кандидат философских наук, доцент

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Эффективность партийной системы в контексте демократизации общества во многом определяется уровнем интенсивности и широтой - политического участия гражданского общества через политико-партийные институты в жизнедеятельности гражданского общества (поскольку последние выступают наиболее развитой формой и средством артикуляции» интеграции, представительства и защиты специфических групповых интересов граждан в их взаимоотношениях с государством).

В Конституции Российской Федерации в качестве фундаментального зафиксирован принцип, по которому главными субъектами властно-политических отношений в государстве провозглашаются регионы (республики и другие национально-государственные и территориально-административные образования, входящие в состав федерации)1. Воплощение данного конституционного принципа очевидно предполагает интеграцию региональных гражданских сообществ в реальный коллективный субъект властно-политических отношений.

Соответственно, в практическом плане актуализируется проблема властно-политической институализации региональных гражданских сообществ, преимущественно в форме «региональных» партийных систем.

Решение этой практической проблемы требует научно-технологического обеспечения, то есть категориального оформления- конституционного термина «субъект Российской. Федерации», определения нормативной модели регионального гражданского сообщества как субъекта властно-политических отношений в федеративном государстве, последующего эмпирического анализа и теоретической интерпретации реального состояния, проблем и тенденций развития процессов властно-политической

1 Конституция Российской Федерации. М, 2002. Ст. 5. РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

оэ га^шЦЬъ

институализации региональных гражданских сообществ, в том числе и в контексте функционирования региональных партийных систем.

Вместе с тем в существующей политологической литературе указанная проблематика не нашла достаточного освещения и осмысления. Таким образом, анализ проблем и тенденций функционирования партийной системы России на региональном уровне представляется актуальным с научно-теоретической и социально-практической точек зрения. СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.. Специальные работы по функционированию политических партий в Тверской области на сегодняшний день отсутствуют. Тем не менее в мировой и отечественной политической науке накоплен значительный материал по различным аспектам деятельности политических партий, становления, функционирования и развития гражданского общества.

В работе классических исследователей Г.В. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Т. Пейна, Ж.-Ж. Руссо1 формулируется понятие гражданского общества, разрабатываются варианты его взаимоотношений с государством.

В работах современных авторов поднимаются теоретические проблемы функционирования гражданского общества, разрабатываются категории коллективного субъекта властно-политических отношений. К этой группе исследований следует отнести труды как зарубежных авторов Дж. Коэна и Э.Арато2, так и российских специалистов К.С. Гаджиева, В.В. Барчука, Г.Г. Дилигенского, ВЛ. Киселева, АЛ. Перфильева, Х.Ф. Сабирова, В.И.

'Гегель ГЗ.Ф. Философия права: Пер. с нем. - М: Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного я светского. - М.: Согокгиз, 1936, Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 8 Т. М.: ЧОРО, 1994. - Т.З; Локк Дж. Письмо о веротерпимости И Локх Дж. Избранные произведения. - М, 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1989; Пейн Т. Здравый смысл // Пейн Т. Избранные произведения: Пер. с алгл. - М.: АН СССР, 1939; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

2 Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003.

Сперанского, В. Хороса1. Особо следует выделить работы, в которых анализируется современный российский политический процесс в контексте функционирования гражданского общества. Исследования А.Н. Аринина, О.В. Омеличкина, С. Перегудова, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина2 позволяют выделить особенности развития политических институтов в российских регионах.

Сведения об особенностях региональной политики в России и за рубежом содержатся в работах АЛ. Деревянченко, АЛ. Кисельникова, Н.И. Лариной, АЛ. Мелкумова, Р.Ф.' Туровского, В.Е. Чиркина3. Данные исследования интересны с точки зрения соотнесения имеющегося опыта с политическими реалиями Тверской области.

Следующая группа исследований посвящена анализу деятельности политических партий. К теоретическим работам, позволяющим определить направления деятельности коллективных субъектов властно-политических отношений, следует отнести труды зарубежных специалистов М. Дюверже,

'Гаджиев К.С. Введение в политологию. • М, 1998; Дилигенский ГХ. Социально-политическая психология. - М.*. Наука, 1996; Перфильев АЛ Гражданское общество. - М^ 1999; Сабиров Х.Ф. Фундаментальные свойства политических систем // Труд и социальные отношения. - 2001. № 5; Хорос В. Гражданское общество: общие подходы //МЭиМО- -1995. №11.

2Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: К парламентским слушаньям. - М., 1999; Омеличкин О.В. Идейные основы гражданской культуры в России // Социальная политика и местное развитие: Тезисы международной научно-практической конференции. 17 апреля 2000 г. - Кемерово, 2001; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Соловьёв А.И. Три облика государства - три cipareiim гражданского общества // Полис. 1996. № 6; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. - М.: Мысль, 1999. 'Деревянченко АЛ. Ямало-Ненецкий автономный округ - субъект Российской Федерации. — Салехард, 1997; Ларина НЛ, Кяселыпш» АА. Региональная политика в странах рыночной экономики. - М, 1998; Мелкумов АА. Канадский федерализм: теория и практика. - М, 1998; Туровский Р.Ф. Основы я перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. № 1; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М., 1997.

Г. Алмонда и ДжЛауэлла1, а также российских ученых М. Афанасьева, Г.В. Голосова, З.М. Зотова, Р.Ф. Матвеева2.

Необходимо также отметить работы, в которых анализируется практическая сторона работы партий в регионах Российской Федерации и за рубежом, позволяющие рассмотреть варианты функционирования партийных систем в регионах, их задачи, проблемы повседневной деятельности. Сюда можно отнести работы Г.А Антоноса, Р. М. Баишева, СЕ. Заславского, З.М. Зотовой, Ю. Левады, С.А Леванского, МЛ. Марченко, A3. Раскина, ЮЛ. Урьяса, К. Г. Холодковского, Е.Л. Черникова, А.Н. Щербака, И.СЛжборовской3.

'Дюяерже М- Политические партии. - М, 2000; Алмовд Г, Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительна! политологи! сегодня: Мировой обзор: Пер. с англ. -М.: Аспегг Пресс, 200Z

'Афанасьев М. Правящие элиты в Россия // МЭнМО. 1996. №3; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М, 1993.

1 Актовое Г.А. Государственное финансирование выборов в Италии // Журнал о выборах. 2000. J6 1; Баишеа P.M. Некоторые зарисовки к современной российской многопартийности // Гуманитарные науки и социальные технологии. • Ульяновск, 1997; Заславский СЕ. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 4; Заславский СЕ Функция политических партий в российском обществе // Россия в современный мир. 1998. К» 2;. Зотова З.М. Роль партий в избирательном процессе // Вестник ЦИК РФ. 2002. №11; Левада Ю. Общественное мнение в общество на перепутьях 1999 года И Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М^ 2000; Леванский СЛ. Законодательство о партиях в партии ФРГ // Журнал о выборах. 2001. № 1; Марченко МН. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. - М., 1992; Раскин А.В. Роль местных отделений ведущих политических партий США в организации н проведении выборов // Журнал о выборах. 2001. № I; Урьяс ЮЛ. Политический механизм ФРГ. • М.: Наука, 1978; Холодковский КГ. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. №3; Щербак АЛ Коалиционная политика российских партий // Полис. 2002. № 1; Яжборовская И.С. Центрально-восточная в юго-восточная Европа: партия, избирательные системы в выборы в условиях политической трансформации // Журнал о выборах. 2002. № 2; Яжборовская И.С. Эволюция института финансирования парламентских выборов в постсоциалистической Польше // Журнал о выборах. 2002. № 4.

систематизации и осмыслении. Потребность в такого рода исследовании предопределяет выбор темы диссертационной работы и ее структуру.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящего исследования являются политические партии как субъекты политического процесса, а также региональные гражданские сообщества в контексте становления и функционирования политических партий.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются, закономерности функционирования, становления и развития политико-партийной системы как института гражданского общества в Российской Федерации на примере Тверской области.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационного исследования - является - анализ состояния и тенденций развития «региональных партийных систем» в широком контексте становления гражданского общества современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- произвести категориальное оформление понятия «коллективный субъект властно-политических отношений» в контексте регионального партогенеза;

рассмотреть проблему обретения политической субъектности региональными гражданскими сообществами;

- выявить роль политических партий как института властно-политической субъектности региональных гражданских сообществ;

- определить нормативно-правовую модель функционирования политических партий;

- проанализировать мировой опыт партогенеза;

- произвести анализ места и роли партий в политической системе современной России;

- установить особенности партогенеза в Тверской области;

- исследовать ход и основные результаты выборов в Тверской области;

- определить тенденции и перспективы функционирования партийной системы в Тверской области.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНА СЛЕДУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ МЕТОДОВ:

- метод нормативного моделирования, на основе которого формируется модель оценки состояния и развития региональных партийных систем, их взаимодействия с региональными гражданскими сообществами;

- компаративный метод, с помощью которого определяется существенное различие в реализации функционирования региональных партийных систем в «развитых демократиях» и в современной России, а также региональная специфика региональных партийных систем в рамках федерального партийного пространства;

- системный метод, на основе которого осуществляется аналитическое выделение определяющих элементов и связей в региональных партийных подсистемах, их функциональная специфика на фоне становления национальной партийной системы;

- социологический метод, на базе которого определяется взаимодействие социальных процессов и деятельности региональной партийной системы;

- бихейвиаристский метод, который предполагает анализ политического поведения, участия граждан в политико-партийных институциях;

- социокультурный метод, посредством которого определяются социально-психологические, политико-культурные особенности современного российского общества, существенно влияющие на ценностные рефлексии граждан к партийным формам политического участия;

- нормативно-правовой метод, на основе которого определяются качества правового пространства функционирования регионального гражданского сообщества и партийных систем.

В зависимости от характера познавательных задач исследования автором применялась комбинированная методология, отражающая комплексный, многофакторный характер становления и развития региональных партийных систем.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗАДИССЕРТАЦИИ

Эмпирическая база диссертации включает в себя официальные данные и материалы органов государственной- власти Российской Федерации, содержащие освещение партийной деятельности в России.

К источниковой базе следует отнести Конституцию Российской Федерации, федеральные законы: «О политических партиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления». Использование данных источников позволяет проанализировать правовое поле деятельности политических партий, сопоставить российский и международный опыт в этой сфере.

Программы, уставы политических партий, а также региональные материалы, издаваемые политическими партиями на территории Тверской области, определяют цели и задачи партий на федеральном и региональном уровнях.

Использование в диссертации статистических данных, сборников избирательной комиссии Тверской области, материалов политологических и социологических центров Российской Федерации, данных отечественной прессы позволяет выявить и проанализировать сведения о динамике изменения численного состава политических партий, результаты выборов в различные органы государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, в диссертационной работе использованы интервью с руководителями тверских региональных отделений политических партий, раскрывающие многие важные детали функционирования партийных структур в регионе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования состоит в том, что это одно из первых исследований проблем «регионального» партогенеза в Российской Федерации. В диссертации исследованы следующие научные проблемы и предложены варианты их решения:

- на основе анализа и обобщения теоретико-методологических подходов систематизировано и уточнено понятие «коллективного субъекта властно-политических отношении» в контексте регионального партогенеза;

- проанализированы особенности региональной политики политических партий, их место и роль в политической системе современной России;

- систематизирован мировой опыт партогенеза;

- исследован процесс функционирования партийной системы в Тверской области, а также тенденции ее развития;

- определены тенденции и перспективы строительства региональных партийных систем.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Политические партии являются коллективным субъектом властно-политических отношений, обеспечивая, наряду с другими институтами, решение актуальных задач политической модернизации России. При этом гражданское общество в России находится в стадии становления, что не позволяет коллективным субъектам властно-политических отношений осуществлять свои функции в полной мере.

2. Коллективный субъект властно-политических отношений можно представить как сообщество граждан, обладающих особой консолидированной политической волей и способностью навязывать ее государству властно-политическими способами. Через него происходит отстаивание интересов общественных групп, выделение тех из них, которые являются общезначимыми.

3. Политические партии в России не имеют чётких «региональных» программ, что усложняет им «вхождение» в структуру региональных гражданских сообществ, в то время как политические партии являются-связующим звеном между государством и обществом. Чрезмерное вмешательство и опека центрального руководства в деятельность региональных отделений политических партий снижает их влияние в регионе.

4. Отсутствие конструктивного диалога между политическими партиями и населением сокращает доверие к партиям.как к институту политической системы. На уровне регионов политическая борьба протекает преимущественно вне партийных рамок.

5. В дальнейшем партогенез в России будет идти параллельно развитию гражданского общества, как указывает на это мировой опыт в данной сфере. Задачей партий в этой связи является содействие в формировании такого типа личности, который корреспондируется с целями функционирования гражданского общества.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ Заключается в том, что авторский подход может представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами деятельности политических партий и региональной политики. Положения диссертации могут способствовать углублению понимания процесса создания гражданского общества и его региональных компонентов.

Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке учебников и учебных пособий, лекционных и специальных курсов по дисциплинам: «Политология», «Политическая традиция в России: история и современность», а также ряду других смежных наук и дисциплин.

Диссертация также может помочь руководителям политических партий в разработке предвыборных платформ, программных установок партий, при работе с электоратом.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалы и выводы диссертационной работы апробированы в следующих формах:

- основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора в Материалах международных научно-практических конференций: «Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное» (г. Тверь, 2002 г.), «Модернизационные процессы в обществе: философско-

теоретические, исторические, социально-практические аспекты» (г. Тверь, 2003 г.);

- по теме диссертационного исследования опубликованы три 3 статьи общим объемом 1,3 пл.;

- теоретические и эмпирические аспекты работы использовались автором в ходе преподавательской деятельности в Тверском техническом государственном университете, при подготовке и чтении лекционных курсов: «Политология», «Политическая традиция в России: история и современность»;

- диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений, а также на кафедре истории и политологии Тверского технического государственного университета и была рекомендована к защите.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав (девять параграфов), Заключения, Списка литературы и Приложений.

Структура диссертации, а также её проблематика, обусловлены рядом обстоятельств: во-первых, объективной значимостью исследования коллективного субъекта властно-политических отношений, политической субъектности региональных гражданских сообществ, а также роли политических партий в указанных выше аспектах; во-вторых, теоретической и социально-политической актуальностью проблематики становления и развития политических партий как института политической системы в контексте мирового и российского опыта партогенеза; в третьих, важностью определения специфики указанного процесса в Тверской области.

Выбор становления и развития партий в региональных гражданских сообществах (на примере Тверской области) в качестве объекта исследования был сделан, исходя из следующих обстоятельств. Безусловным выглядит вывод большинства политологов о том, что эффективность демократии определяется уровнем политического участия гражданского общества через

политико-партийные институты. В этой связи актуализируется проблема, властно-политической институализации региональных гражданских сообществ. Кроме того, исследование тенденций и перспектив-развития-региональных гражданских систем в контексте функционирования, региональных партийных подсистем на примере Тверского региона как одного из типичных для средней полосы России.

Между тем в диссертации специально не анализируется в полной мере региональная составляющая политических процессов в России и за рубежом, общее и особенное в функционировании политических партий в отдельных субъектах Российской Федерации вследствие ограниченного объема работы, а также потому, что эти вопросы требуют, как представляется, отдельного исследования. Тем не менее, в тех случаях, когда это необходимо для решения поставленных основных задач, они кратко рассматриваются.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются - объект, предмет, цели и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, а также научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость. Помимо этого, во Введении содержится информация об апробации работы и обоснование структуры диссертации.

Глава I «Теоретико-методологические основания возникновения, становления и функционирования политических партий в регионе» состоит из трех параграфов: «Категория коллективного субъекта властно-политических отношений в контексте регионального партогенеза», «Проблема обретения- политической субъектности региональными.

гражданскими сообществами в демократическом федеративном государстве», «Роль. политических партии - как института властно-политической субъектности региональных гражданских сообществ (нормативная модель)». В данной главе рассматриваются теоретические аспекты проблемы, анализируются достижения научных школ, уточняется, понятийный аппарат.

В частности, автор обращается к проблеме функционирования гражданского общества, солидаризуясь. с мнением, что под последним следует понимать совокупность различных межличностных и межсоциогрупповых связей и отношений, которые существуют вне рамок государства. Тем самым гражданское общество должно рассматриваться не только как социально-экономическое образование, но и как коллективный субъект, призванный обеспечить реальное подчинение государственной власти служению общественным интересам. Этот норматив нашел свое отражение в Конституции Российской Федерации, где декларируется признание прав и свобод человека высшей ценностью1.

Предполагается, что гражданское общество должно обладать определенной властно-политической субъектностью и соответствующими ресурсами для определенного ограничения власти государства.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой коллективный субъект властно-политических отношений можно представить как сообщество граждан, обладающее особой консолидированной политической волей и способностью навязывать ее государству властно-политическими способами.

Для этого гражданское общество (сообщество- как его особая подсистема) должно отвечать следующим требованиям:

- обладать объективно отличными от государства (аппарата, бюрократии) интересами;

- осознавать эти интересы как обоснованные, правомерные;

1 Конституция Российской Федерации. - М., 2002. Ст. 2.

- иметь соответствующие институты, организации для защиты этих интересов на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

- быть способным производить необходимые ресурсы, сопоставимые с аналогичными ресурсами государственных структур.

Для анализа функционирования коллективного субъекта властно-политических отношений в современной России1 автор обращается к мировому опыту в этом аспекте. Здесь, в частности, подчеркивается, что формирование институтов гражданского общества в странах Запада шло разными путями и в разные исторические сроки, в зависимости от местных условий.

При анализе особенностей российской общественно-политической, модернизации нужно иметь в виду, что Россия по характеру доминирующей роли государства ближе к восточному типу общества. В результате этого любой институт был тесно «привязан» к государству и зависим от него, что способствовало формированию» соответствующей ментальной традиции. Глубокие- политические- преобразования-, конца. XX- века, лишь-начали -формировать - тип личности, и иные факторы,- которые необходимы для функционирования гражданского общества.

Анализируя проблему политической субъектности региональных гражданских сообществ, автор обращает внимание на то, что региональная институализация гражданского общества возможна в тех странах, в которых политические процессы относительно автономны по отношению к общенациональным и оказывают влияние на ход событий на уровне государства в целом, то есть, по определению Р.Ф. Туровского, в «территориально неоднородных (гетерогенных) странах»1.

Автором констатируется, что в любом государстве существует определенное неравенство регионов, средством сглаживания которого служит специальная региональная политика (внутренняя геополитика), которая призвана также ликвидировать помехи для социально-

1 Туровский Р.Ф. Основы н перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. № 1.

экономического развития страны в целом, содействовать интеграции жителей в единое политическое пространство.

Эволюция государственной региональной политики 1990-х - начала 2000-х годов происходит в направлении укрепления позиции федерального центра по отношению к регионам. Если в период распада СССР охватившие страну центробежные тенденции затронули и Российскую Федерацию, то в настоящее время постепенно проявляется тенденция' по активизации обратного (центростремительного) процесса. Упрочение позиций федерального центра по отношению к регионам объясняется на официальном уровне, прежде всего, необходимостью укрепления государственности. На взгляд автора, в настоящее время требуется четкое выстраивание приоритетов российской региональной политики. В качестве таковых могут выступать обеспечение реального равенства субъектов Федерации и, как следствие этого, снижение различий в уровне социально-экономического развития, восстановление единого правового и экономического пространства, а также выработка единого механизма федерального «вмешательства». Кроме того, задачей региональной политики является координация действий в отношении экономических элит для снижения дифференциации между регионами, а также социальной напряженности внутри них.

Политические партии могут, по мнению автора, содействовать решению актуальных проблем региональной политики. Это обусловлено тем, что партии являются (или, как минимум, должны являться) связующим звеном между государственной властью и обществом. Однако следует иметь в виду, что эффективное исполнение партиями части их функций возможно лишь в условиях наличия гражданского общества. В противном случае партии либо лишены возможности исполнять свои функции, либо последние крайне формализованы. «Смыкаясь» с государством, партии лишаются в первую очередь роли посредников между государством и обществом. Демократический тип политической системы сам по себе также не является гарантом эффективного функционирования партий, поскольку он

реализуется в условиях соответствующего политического поведения населения, рассматривающего партийные структуры как некую общественную ценность.

Автор соглашается с точкой зрения, что роль партий и партийной системы в политическом механизме России предопределены характером российской модернизации, взаимоотношениями правящей элиты (преимущественно номенклатурного происхождения) с социальными слоями и группами общества. Реформы конца 1980-х - 1990-х годов сохранили, в основном, олигархический характер всего общественного и государственного строя и преобладание в нем корпоративных, а не правовых отношений, что хорошо осознавалось в обществе.1 В условиях российской действительности 1990-х годов отсутствовали достаточные стимулы для оформления многопартийной системы. Фактически единственным механизмом, способствовавшим постепенному формированию партий, стали выборы и избирательные кампании.

Автор считает, что гражданское общество, при всем разнообразии теоретических подходов к этому феномену, должно иметь возможности для определенного ограничения власти государства. Основным условием функционирования гражданского общества при этом является наличие у населения определенных интересов, связанных с ограничением роли государства. Опыт стран Запада показывает, что чем более «рельефно» проявились эти интересы, тем более успешно шло развитие институтов гражданского общества. Приоритет гражданского общества над государством там является естественным и перманентным. Данный феномен объясняется рядом причин: исторических, социокультурных, экономических, геополитических и других. Характерно, что развитие гражданского общества, благодаря отмеченным выше факторам, проходило в рамках многовариантной модели. Данное обстоятельство позволяет считать принципиально возможным создание гражданского общества и в России, где,

1 Афанасьев М. Правящие эякш в России II МЭиМО 1996.16 3. - С 53.

как известно, данный процесс начался значительно позднее и иначе, поскольку соответствующая ментальная традиция ещё сформировалась не в полной мере, как и иные условия становления гражданского общества: формирование среднего класса, плюрализм форм собственности и др.

Аналогично можно оценить тенденции и перспективы развития региональных гражданских сообществ в России, где до настоящего времени не сложилось устойчивое понимание региональных интересов (интересов «малой Родины») и, как следствие, соответствующей региональной политики. Не случайно, региональные интересы понимаются в России преимущественно в этническом контексте и наиболее выражены в национальных республиках.

Указанные факторы в значительной степени затрудняют функционирование политических партий в России, реализация традиционных функций которых вызывает некое равнодушие значительной части общества. Практически, кроме избирательных кампаний в России, отсутствуют иные (в том числе и идеологические) стимулы для партийного строительства. Партии как коллективный субъект властно-политических отношений могут эффективно реализовывать свои функции лишь в условиях зрелого гражданского общества. Становление последнего во многом определяется специфической социально-политической ситуацией в стране, а также наличием соответствующего типа личности, воспринимающей общественные (коллективные) интересы как приоритетные по отношению к государственным. Кроме этого, деятельность политических партий в регионе, определяется формой государственного устройства, степенью интегрированности региона в общественные процессы, а также формами и направленностью государственной региональной политики.

В современной России незавершённый партогенез на федеральном уровне сочетается с отсутствием последовательной региональной политики, что создает серьезные затруднения для партийного строительства в субъектах Федерации.

Глава П диссертации «Становление и развитие политических партий в качестве властного института политической системы» включает в себя три параграфа: «Нормативно-правовая модель функционирования, политических партий», «Мировой опыт партогенеза (возникновение, становление и развитие)», «Место и роль партий в политической системе современной России».

В данной главе автор отмечает, что региональные гражданские сообщества и политические партии, как в России, так и по всему миру функционируют в определённом правовом поле. Конституционное законодательство в России лишь в общих чертах регулирует функционирование региональных гражданских сообществ, что приводит к известной вариативности их деятельности.

Общеизвестно, что самосознание по-разному проявляется в различных субъектах Федерации. В национальных республиках оно является формой преимущественно национального самосознания, и гражданские сообщества в этих регионах функционируют в соответствующих рамках. По сходному пути пошла, и часть этнических русских регионов, где гражданские сообщества опираются на некую историческую традицию. К эту ой группе субъектов РФ можно отнести часть регионов Юга России (Краснодарский и Ставропольские края, Ростовская область, где сильны традиции казачества), а также отдельные регионы центральной России (Новгородская, Псковская, Ярославская, Тверская области, где присутствует основанное на средневековой традиции и реанимированное в последние годы чувство региональной солидарности). Особое место в РФ занимают регионы Севера, Сибири, Дальнего Востока - значительные по территории, но с неравномерно распределенным населением, что накладывает свой отпечаток на процесс возникновения и функционирования «местных» компонентов гражданских сообществ. Часть этих субъектов Федерации имеет в своем составе другие субъекты, что еще более осложняет сложившуюся картину.

Анализируя мировой опыт функционирования политических партий, автор обращает внимание на то, что в странах с устоявшимися демократическими традициями отмечается снижение интереса избирателей к политической борьбе и политической жизни в целом. По мнению автора это является следствием политической стабильности, сокращения числа актуальных и нерешенных общенациональных проблем (требующих партийного вмешательства), а также «размытости» программных установок самих партий.

Функционирование партий в современном мире сопряжено с определёнными трудностями, характерными как для государств с развитой политической системой демократии, так и для стран, относительно недавно вставших на путь демократизации. Одной из основных проблем является финансирование партийной деятельности (то есть финансовый ресурс). Проанализировав опыт стран Запада (Германии, Италии, Франции), где в последние десятилетия расширяется практика государственного финансирования партий, автор пришла к выводу о перспективности данной системы в России (что уже отчасти предусмотрено недавно принятым законом «О политических партиях»).

Становление партийных систем в различных странах мира, как правило, происходило и происходит параллельно развитию систем гражданского общества в целом. При этом в ряде стран, где партогенез проходил с определенными сложностями, государство создавало дополнительные стимулы для партийного строительства (Германия, Италия, Бразилия). Аналогичные проблемы в России побуждают власти также способствовать развитию партийной, жизни в стране, что в свою очередь вызывает определённые издержки. Закон «О политических партиях» призван оживить партийное строительство в стране, хотя едва ли способен изменить общую негативную оценку деятельности политических партий, функционирующих на российской политической авансцене.

Опыт партогенеза в 1990-е годы показал, что партии в России формировались преимущественно «сверху», вокруг конкретных политических персоналий. Зачастую электорат не имел сколько-нибудь значимого представления о той или иной политической партии (и её программе), за исключением сведений о её лидере. Это приводило к известной персонификации избирательного процесса и определенным злоупотреблениям партийных лидеров, включающих в партийные списки лояльных себе людей, а иногда и лиц с криминальным прошлым. Данное обстоятельство в известной мере дискредитировало политические партии в качестве института гражданского общества.

Кроме того, определенной слабости и неразвитости российской партийной системы способствуют некоторые положения Конституции РФ, которые формально декларируют свободу партийной деятельности1,а фактически сужают партийную компетенцию до минимума2, что вызывает в обществе сомнения относительно целесообразности существования партий. Попытки при помощи изменения законодательства решить данную проблему также являются классическим примером строительства партий «сверху».

Автору представляется, что в дальнейшем развитие партийной системы -в России будет идти параллельно развитию гражданского общества, как указывает на это мировой опыт в данной сфере. В связи с этим задачей партий, является содействие в формировании такого типа личности, который корреспондируется с задачами и целями функционирования гражданского общества. И только при таких условиях возможна позитивная общественная оценка партий как политического института.

Глава III диссертационного исследования «Процесс партогенеза в Тверском регионе» состоит из трех параграфов: «Особенности партогенеза в Тверском регионе», «Ход и основные результаты выборов в Тверской области 1993-2000 гг.» и «Тенденции и перспективы- партийного

1 Конституцил Российской Федерашш. - М., 2002. Ст. 30

строительства в регионе (в контексте федеральных и региональных выборов 2003 г.)».

Здесь автор анализирует особенности политической жизни в Тверском регионе.

Тверская область как, впрочем, и другие субъекты Российской Федерации, является регионом со своей особой спецификой, основывающейся на. своеобразной' историко-культурной, социально-экономической и политической традициях, специфических ментальных ориентирах населения, что отложило отпечаток на партийное строительство в регионе.

Тверская земля обладала государственностью в ХШ - XV веках, причём эта государственность существовала в обстановке острой и постоянной борьбы с Москвой, некоторое неприятие которой присутствует в Твери вплоть до настоящего времени на уровне общественного (обыденного) сознания. Разумеется, сегодняшние претензии Твери к Москве (то есть к федеральному центру) находятся не в плоскости сожаления об утраченной независимости, а в плоскости проблем преимущественно социально-экономического характера.

Тверская область расположена между двумя крупнейшими в России политическими и экономическими центрами - Москвой и Санкт-Петербургом, что наложило существенный отпечаток на уровень экономического развития региона и электоральные настроения. Тверская область испытывает отток специалистов и капиталов в Москву, её невысокий уровень экономического и социального развития резко контрастирует со столичным благополучием, что в условиях регулярных контактов увеличивает «анти - московские» настроения. Данный феномен наблюдался и в советское время, когда Москва выглядела привлекательнее с точки зрения товарного изобилия.

Данные обстоятельства определяют в том числе и своеобразие партийного строительства, и развитие политического процесса в Тверской области.

Партии, желающие получить популярность на тверском электоральном поле (особенно применительно к тверским выборам), вынуждены учитывать как мнение своего московского руководства, так и упомянутые настроения электората. Сочетать это партиям удавалось с большим трудом вплоть до настоящего времени.

Автор отмечает, что в настоящее время очевидны тенденции к укреплению партийной системы на уровне Тверской области, что выражается в усилении контроля центральных партийных органов над региональными структурами, оформлении федерального законодательства в области партийного строительства, сделавшего наличие региональных структур обязательным условием для участия в выборах.

В 2003 году партия «Единая Россия» и поддержанный ею кандидат в губернаторы ДЗ. Зеленин учли негативный опыт, участия «московских» кандидатов в избирательном процессе Тверской области.

Отказ Д.В. Зеленина и партийных функционеров от критики существующей в области власти в сочетании с разработкой реальной региональной программы помогли переломить инерционность сознания тверских избирателей и победить в регионе.

Проанализировав кампании конца ХХ-начала XXI века в Тверской области, автор пришла к выводу, что партии ещё не стали выполнять одну из своих основных функций — посредника между властью и обществом и в таком качестве избирателями не воспринимались. В Тверской области, как и в России в целом, власть крайне персонифицирована и голосование на выборах иллюстрирует данный феномен. В практике 1990-х годов нередко встречались случаи, когда на единовременно проводившихся выборах в разные органы власти побеждали представители противостоящих партий. Однако процесс становления партий в регионе продолжается.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, делаются выводы и даются определенные рекомендации.

Автор определяет коллективный субъект властно-политических отношений в качестве важнейшего элемента гражданского общества, становление которого в России ещё не завершилось.

Политические партии, являясь коллективным- субъектом властно-политических отношений, обеспечивают, наряду с другими институтами, решение актуальных задач политической модернизации России. При этом в силу специфики переходного периода на пути становления гражданского общества, выполнение партиями всех свойственных им функций в определенной степени затруднено.

По мнению автора, в России до настоящего времени не сложились в полной мере общественные интересы для функционирования институтов гражданского общества, возникновение которых также связано с увеличением степени корпоративности российских граждан в самых различных сферах. Путь к гражданскому обществу лежит через осознание коллективных интересов и коллективной, ответственности, изменение социокультурных ориентиров, плюрализацию отношений собственности.

Аналогичные процессы автор наблюдает и в функционировании региональных гражданских сообществ. Региональное «сознание» в субъектах РФ находится на различном уровне развития, а региональные интересы, как правило, не выходят за рамки хозяйственных вопросов, распределения финансовых потоков и тому подобного.

Мировой опыт партийного строительства показывает, что становление партийных систем происходит параллельно развитию системных компонентов гражданского общества в целом. В тех странах, где партогенез принимал «затруднительный» характер, государство создавало дополнительные стимулы для партийного строительства. Партии, в свою очередь, уделяют в зарубежных странах большое внимание работе в регионах и так называемому региональному политическому процессу.

Российской партийной системе на современном этапе присущ ряд коллизий, связанных в том числе и с недостаточной развитостью структур гражданского общества. Кроме того, партии, как правило, не имеют собственной региональной политики, их структуры в субъектах Федерации часто изолированы от центрального руководства. Партийные программы ориентированы на решение максимально широкого спектра проблем, что приводит к «размытости» партийных приоритетов в регионах.

Автор, впервые анализируя деятельность политических партий в Тверской области, показывает, что свою основную задачу они видят исключительно в участии в выборах. Кроме того, партии стремятся, большей частью безуспешно, к участию в работе управленческих структур региона. Характерно, что взаимодействие партий с органами государственной власти существует либо в общей форме, либо отсутствует вовсе. Это обусловлено в том числе и нежеланием властей привлекать партии к решению региональных проблем.

Автор полагает необходимым выработку особых «региональных разделов» в партийных программах. Важно, чтобы в рамках общепринятой программы региональные партийные организации имели свои субпрограммные установки с учетом реалий жизни определенной, в частности Тверской области, пресловутый региональный компонент.

Кроме того, необходима выработка эффективных механизмов «донесения» партийных установок до рядовых избирателей. Автор также исходит из того, что партиям целесообразно работать с традиционными, известными населению печатными изданиями, поскольку это может способствовать более эффективному «охвату» электората.

партии до настоящего времени не проявили потенциальных способностей к руководству «региональными» политическими процессами, а само общество не воспринимает данные процессы как собственно партийные.

В целом автор считает, что процесс дальнейшего развития партийного строительства будет находиться в прямой зависимости от темпов формирования гражданского общества в России.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1. Теоретико-методологическая модель анализа становления гражданского общества в современной России // Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное: Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Лилия Принт, 2002. - 0,2 пл.

2. Партогенез в Тверском регионе (на примере выборов 1999-2001 гг.) // Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические аспекты: Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Лилия Принт, 2003. - 0,3 пл.

3. Правовое регулирование деятельности политических партий — мировой опыт и российские реалии // Труд и социальные отношения. 2004, №2.

- 0,8 пл.

4. Проблема финансирования деятельности политических партий: опыт зарубежных стран // Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное: Материалы международной научно-практической конференции. -Тверь: Лилия Принт, 2004. - 0,4 пл. (в печати).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Новожиловой Ирины Валерьевны

Тема диссертационного исследования: «Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах (на примере Тверской области)»

Научный руководитель: Барис Виктор Владимирович Научный консультант: Захарова Оксана Юрьевна

Изготовление оригинала - макета: Новожилова И.В.

Тираж 100 экз.

Усл.п.л.-1,0

Академия труда и социальных отношений

Отпечатано - Типография АТиСО Заказ № 63

119454, г. Москва, улица Лобачевского, 90, корпус 1

fe^- 66 lit

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Новожилова, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В

РЕГИОНЕ

1.1. Категория коллективного субъекта властно-политических отношений в контексте регионального партогенеза

1.2. Проблема обретения политической субъектности региональными гражданскими сообществами в демократическом федеративном государстве

1.3. Роль политических партий как института властно-политической субъектности региональных гражданских сообществ (нормативная модель)

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КАЧЕСТВЕ ВЛАСТНОГО ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Нормативно-правовая модель функционирования политических партий

2.2. Мировой опыт партогенеза (возникновение, становление и развитие)

2.3.Место и роль партий в политической системе современной России

ГЛАВА III. ПРОЦЕСС ПАРТОГЕНЕЗА В ТВЕРСКОМ

РЕГИОНЕ

3.1. Особенности партогенеза в Тверской области

3.2. Ход и основные результаты выборов в Тверской области (1993 -2001 г.г.)

3.3. Тенденции и перспективы партийного строительства в регионе (в контексте федеральных и региональных выборов 2003 г.)

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Новожилова, Ирина Валерьевна

Эффективность партийной системы в контексте демократизации общества, во многом определяется уровнем интенсивности и широтой политического участия гражданского общества через политико-партийные институты в жизнедеятельности общества (поскольку последние выступают наиболее развитой формой и средством артикуляции, интеграции, представительства и защиты специфических групповых интересов граждан в их взаимоотношениях с государством).

Решение этой практической проблемы требует научно-технологического обеспечения, то есть категориального оформления конституционного термина «Субъект Российской Федерации», определения нормативной модели регионального гражданского сообщества как субъекта властно-политических отношений в федеративном государстве, последующего эмпирического анализа и теоретической интерпретации реального состояния, проблем и тенденций развития процессов властно-политической

1 Конституция Российской Федерации. - М., 2002. Ст. 5. институализации региональных гражданский сообществ, в том числе и в контексте функционирования региональных партийных систем.

Специальные работы по функционированию политических партий в Тверской области на сегодняшний день отсутствуют. Тем не менее, в мировой и отечественной политической науке накоплен значительный материал по различным аспектам деятельности политических партий, становления, функционирования и развития гражданского общества.

В работе классических исследователей Г.В. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Т. Пейна, Ж. - Ж. Руссо 1 формулируется понятие гражданского общества, разрабатываются варианты его взаимоотношения с государством.

В работах современных авторов поднимаются теоретические проблемы функционирования гражданского общества, разрабатываются категория коллективного субъекта властно-политических отношений. К этой группе исследований следует отнести труды как зарубежных авторов - Дж. Коэна и л

Э.Арато , так и российских специалистов - К.С. Гаджиева, В.В. Барчука, Г.Г. Дилигенского, В.Н. Киселева, А.И. Перфильева, Х.Ф. Сабирова,

Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и светского. - М.: Соцэкгиз, 1936; Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в восьми томах. М.: ЧОРО, 1994. - Т.З; Локк Дж. Письмо о веротерпимости // Локк Дж. Избранные произведения. - М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1989; Пейн Т. Здравый смысл // Пейн Т. Избранные произведения / Пер. с англ. - М.: АН СССР, 1959; Руссо Ж. - Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

2 Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. / Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003.

В.И.Сперанского, В. Хороса1. Особо следует выделить работы, в которых анализируется современный российский политический процесс в контексте функционирования гражданского общества. Исследования А.Н. Аринина, О.В. Омеличкина, С. Перегудова, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина2 позволяют выделить особенности развития политических институтов в российских регионах.

Сведения об особенностях региональной политики в России и за рубежом содержатся в работах A.A. Деревянченко, A.A. Кисельникова, Н.И. Лариной, A.A. Мелкумова, Р.Ф. Туровского, В.Е.Чиркина3. Данные исследования интересны с точки зрения соотнесения имеющегося опыта с политическими реалиями Тверской области.

Следующая группа исследований посвящена анализу деятельности политических партий. К теоретическим работам, позволяющим определить направления деятельности политических партий, следует отнести труды зарубежных специалистов М. Дюверже, Г. Алмонда и Дж.Пауэлла4, а также

Гаджиев К.С. Введение в политологию. - М., 1998; Дилигенский Г.Г. Социальио-политическая психология. - М.: Наука, 1996; Перфильев А.И. Гражданское общество. - М., 1999; Сабиров Х.Ф. Фундаментальные свойства политических систем // Труд и социальные отношения. - 2001, № 5; Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭ и МО. - 1995, №11.

2Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: К парламентским слушаньям. - М., 1999;

Омеличкин О.В. Идейные основы гражданской культуры в России // Социальная политика и местное развитие. Тезисы международной научно-практической конференции. 17 апреля 2000 г., Кемерово, 2001; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992, № 9; Соловьёв А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996, № 6; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. - М.: Мысль, 1999. 'Деревянченко A.A. Ямало-Ненецкий автономный округ - субъект Российской Федерации. - Салехард, 1997; Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. - М., 1998; Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. - M., 1998; Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. - 2001, № 1; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - M., 1997.

4Дюверже M. Политические партии. M., 2000; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 2002. российских ученых - М. Афанасьева, Г.В. Голосова, З.М. Зотова, Р. Ф. Матвеева1.

Необходимо также отметить работы, в которых анализируется практическая сторона работы партий в регионах Российской Федерации и за рубежом, позволяющие рассмотреть варианты функционирования партийных систем в регионах, их задачи, проблемы повседневной деятельности. Сюда можно отнести работы Г.А. Антоноса, Р. М. Баишева, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, Ю. Левады, С.А. Леванского, М.Н. Марченко, A.B. Раскина, Ю.П. Урьяса, К. Г. Холодковского, Е.Л. Черникова, А.Н. Щербака, И.С.Яжборовской2.

Несмотря на значительное и весьма существенное количество работ по различным аспектам функционирования региональных гражданских сообществ, следует отметить, что ряд реалий современного мира и российской действительности нуждается в дополнительном изучении, систематизации и осмыслении. Потребность в такого рода исследовании предопределяет выбор темы диссертационной работы и ее структуру.

Афанасьев М. Правящие элиты в России II МЭ и МО. 1996, - №3; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., 1993.

2Антонос Г.А. Государственное финансирование выборов в Италии // Журнал о выборах. - 2000, № 1; Баишев P.M. Некоторые зарисовки к современной российской многопартийности // Гуманитарные науки и социальные технологии. Ульяновск, 1997; Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1994, № 4; Заславский С.Е Функции политических партий в российском обществе // Россия и современный мир. - 1998, № 2;. Зотова З.М. Роль партий в избирательном процессе // Вестник ЦИК РФ. - 2002, №11; Левада Ю. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года. // Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000; Леванский С.А. Законодательство о партиях и партии ФРГ // Журнал о выборах. - 2001, № 1; Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. - М., 1992; Раскин A.B. Роль местных отделений ведущих политических партий США в организации и проведении выборов // Журнал о выборах. - 2001, № I; Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. M.: Наука, 1978; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. - 2001. - №5; Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис. - 2002, № 1; Яжборовская И.С. Центрально-восточная и юго-восточная Европа: партии, избирательные системы и выборы в условиях политической трансформации // Журнал о выборах. - 2002, № 2; Яжборовская И.С. Эволюция института финансирования парламентских выборов в постсоциалистической Польше // Журнал о выборах. - 2002, № 4.

Объектом настоящего исследования являются политические партии как субъекты политического процесса, а также региональные гражданские сообщества в контексте становления и функционирования политических партий.

Предметом исследования являются закономерности функционирования, становления и развития политико-партийной системы как института гражданского общества в Российской Федерации на примере Тверской области.

Основной целью диссертационного исследования является анализ состояния и тенденций развития «региональных партийных систем» в широком контексте становления гражданского общества современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- произвести категориальное оформление понятия «коллективный субъект властно-политических отношений» в контексте регионального партогенеза; рассмотреть проблему обретения политической субъектности региональными гражданскими сообществами;

- определить нормативно-правовую модель функционирования политических партий;

- проанализировать мировой опыт партогенеза;

- произвести анализ места и роли партий в политической системе современной России;

- установить особенности партогенеза в Тверской области;

- исследовать ход и основные результаты выборов в Тверской области;

- определить тенденции и перспективы функционирования партийной системы в Тверской области.

Методологической основой диссертационного исследования послужили следующие методы:

- метод нормативного моделирования, на основе которого формируется модель анализа оценки состояния и развития региональных партийных систем, их взаимодействия с региональными гражданскими сообществами;

- социологический метод, на базе которого определяется взаимодействия социальных процессов и деятельности региональной партийной системы;

- бихе^иаристский метод, который предполагает анализ политического поведения, участия граждан в политико-партийных институциях;

В зависимости от характера познавательных задач исследования автором применялось комбинированная методология, отражающая комплексный, многофакторный характер становления и развития региональных партийных систем.

Эмпирическая база диссертации включает в себя официальные данные и материалы органов государственной власти Российской Федерации, содержащие освещение партийной деятельности в России.

К источниковой базе следует отнести Конституцию Российской Федерации, федеральные законы: «О политических партиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления». Использование данных источников позволяет проанализировать правовое поле деятельности политических партий; сопоставить российский и международный опыт в этой сфере.

Программы, уставы политических партий, а также региональные материалы, издаваемые политическими партиями на территории Тверской области определяют цели и задачи партий на федеральном и региональном уровне.

Кроме того, в диссертационной работе использованы интервью с руководителями Тверских региональных отделений политических партий, раскрывающие многие важные детали функционирования партийных структур в регионе.

Научная новизна исследования заключена в том, что это одно из первых исследований проблем «регионального» партогенеза в Российской Федерации. В диссертации исследованы следующие научные проблемы и предложены варианты их решения:

- на основе анализа и обобщения теоретико-методологических подходов систематизировано и уточнено понятие «коллективного субъекта властно-политических отношений» в контексте регионального партогенеза;

- проанализированы особенности региональной политики политических партий, их место и роль в политической системе современной России; и

- систематизирован мировой опыт партогенеза;

- исследован процесс функционирования партийной системы в Тверской области, а также тенденции ее развития;

- определены тенденции и перспективы строительства региональных партийных систем.

Положения, выносимые на защиту:

3. Политические партии в России не имеют чётких «региональных» программ, что усложняет им «вхождение» в структуру региональных гражданских сообществ, в то время, как политические партии являются связующим звеном между государством и обществом. Чрезмерное вмешательство и опека центрального руководства в деятельность региональных отделений политических партий снижает их влияние в регионе.

4. Отсутствие конструктивного диалога между политическими партиями и населением сокращает доверие к партиям как к институту политической системы. На уровне регионов политическая борьба протекает преимущественно вне партийных рамок.

5. В дальнейшем партогенеза в России будет идти параллельно развитию гражданского общества, как указывает на это мировой опыт в данной сфере. Задачами партий в этой связи, является содействие в формировании такого типа личности, который корреспондируется с задачами и целями функционирования гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что авторский подход может представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами деятельности политических партий и региональной политики. Положения диссертации могут способствовать углублению понимания процесса создания гражданского общества и его региональных компонентов.

Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке учебников и учебных пособий, лекционных и специальных курсов по дисциплинам: «Политология», «Политическая традиция в России: история и современность», а так же ряда других смежных наук и дисциплин.

Диссертация также может помочь руководителям политических партий в разработке предвыборных платформ, программных установок партий, при их работе с электоратом.

Материалы и выводы диссертационной работы апробированы в следующих формах:

- основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, в материалах международных научно-практических конференции: «Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное» (г. Тверь,

2002 г.), «Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические аспекты» (г. Тверь,

2003 г.);

- по теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи и общим объемом 1,3 п.л.;

- диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений и была рекомендована к защите, а также на кафедре истории и политологии Тверском техническом государственном университете.

Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав (девять параграфов), Заключения, Списка литературы и Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах"

Заключение.

Имеющиеся после каждой из глав диссертации промежуточные выводы избавляют автора от детализированного заключения. Однако, представляется целесообразным сделать несколько пояснений и рекомендаций.

Коллективный субъект властно - политических отношений является первичным элементом гражданского общества, которое выступает в качестве некоего противовеса государственной власти, координатора интеракции общества и государства. Нынешнюю ситуацию в России можно охарактеризовать как переходный период на пути становления гражданского общества, который^о мнению автора,начался в конце 1980-х годов. Мировой опыт указывает на недостаточность небольших временных рамок для создания гражданского общества, что в полной мере иллюстрируется реалиями современной России. Транзитный характер сегодняшней политической ситуации затрудняет деятельность коллективных субъектов властно - политических отношений. Данная деятельность предполагает определенную способность общественных групп к самоорганизации для реализации политических и иных задач, для чего в свою очередь требуется определенный уровень политической культуры и политического сознания, возможность достижения своих интересов посредством участия в формировании механизмов власти. Анализ политической ситуации в России показывает, что преждевременно говорить об устойчивом присутствии указанных факторов в реалиях современной России.

В России до настоящего времени не сложились в полной мере общественные потребности для функционирования институтов гражданского общества. Для значительной части населения страны интересы государства продолжают превалировать над общественными, чем в свою очередь можно объяснить равнодушие людей к негосударственным гражданским институтам. Исходя из изученного опыта стран Западной Европы и США, можно заключить, что формирование гражданского общества не может идти ускоренными темпами, и, как представляется, займёт достаточно продолжительный промежуток времени, за который должна сформироваться в том числе и соответствующая ментальная традиция.

Для возникновения потребностей в институтах гражданского общества необходимо увеличение степени корпоративности российских граждан в самых различных сферах, что при определенных условиях может привести к возникновению коллективных субъектов политических отношений «снизу». Данный процесс, в свою очередь подлежит стимулированию при условии последовательной и эффективной политики государства в самых различных сферах и уровнях (социальной, региональной и т. д.). Путь к гражданскому обществу лежит через осознание коллективных потребностей и коллективной ответственности, изменение социокультурных отношений, плюрализацию отношений собственности.

Аналогичные процессы наблюдаются и в функционировании региональных гражданских сообществ. Как уже отмечалось в диссертационной работе, в настоящее время региональное сознание в субъектах РФ находится на различном уровне развития. В ряде республик региональное самосознание отождествляется с национальным (этническим), что не способствует консолидации титульной народности с другими представителями этносов. В ряде «русских» регионов существует конфликт регионального центра и периферии, что в свою очередь также мешает консолидации общества на уровне субъекта федерации. В связи с этим региональные интересы, как правило, не выходят за рамки хозяйственных вопросов, распределения финансовых потоков и т.п.

Мировой опыт партийного строительства показывает, что становление партийных систем зачастую происходит параллельно развитию систем гражданского общества в целом. В тех странах, где партогенез принимал «затруднительный» характер, государство создавало дополнительные стимулы для партийного строительства. Партии, в зарубежных странах уделяют в свою очередь большое внимание работе в регионах и региональному политическому процессу.

Развитию российской партийной системе в определенной мере препятствуют некоторые обстоятельства.

Во - первых, это проявляется в том, что партийное строительство, особенно в регионах, велось преимущественно «сверху», а в общественном мнении партии не воспринимались (и не воспринимаются до настоящего времени), как сколько-нибудь важный институт. Опыт выборов в Тверской области в полной мере иллюстрирует данный вывод.

Во - вторых, партии, как правило, не имеют собственной региональной политики, их структуры в субъектах федерации часто «оторваны» от центрального руководства. Партийные программы ориентированы на максимально широкий спектр проблем, что приводит к размытости партийных приоритетов в регионах.

Анализ деятельности политических партий в Тверской области показывает, что свою основную задачу они видят в участии в выборах, выдвигая собственных кандидатов на должности, либо поддерживая те или иные политические фигуры. Кроме того партии стремятся, (большей частью безуспешно), к участию в работе управленческих структур региона, пытаясь тем самым оказать влияние на принятие тех или иных политико-управленческих решений. Характерно, что взаимодействие партий с органами государственной власти существует либо лишь в общей форме, либо отсутствует вовсе. Это обусловлено в том числе и нежеланием властей привлекать партии к решению региональных проблем.

Новые законодательные инициативы, связанные с предложениями наделения партий исключительным правом выдвижения кандидатов на выборах, а также с введением системы выборов в регионах по партийным спискам, представляются, по мнению автора, в достаточной степени искусственными, и не учитывающими реалий политического развития страны. Автор считает, что в настоящее время, как партии, так и само общество не готовы к такой системе региональных выборов. Партии в силу проявленной неспособности вырабатывать грамотную региональную политику; общество в виду низкой идеологической структурированности регионального политического мышления. Учитывая данные обстоятельства, переориентация регионального законодательства на проведение выборов по партийным спискам представляется преждевременной.

Целесообразна также выработка региональных компонентов в партийных программах. Пока партии воспринимают региональную политику не более как способ решения частных вопросов, из-за чего их платформы на региональных выборах выглядят неубедительно. Важно, чтобы в рамках общепартийной программы региональные партийные организации имели свои «программные» установки с учётом реалий жизни, например, Тверской области.

Для Тверской области характерны многие общероссийские черты функционирования партийной системы. Тверская область как дотационный регион, (в котором масса нерешённых хозяйственных проблем и относительно низкий уровень жизни) требует к себе пристального внимания со стороны государства. От участников политического процесса требуется, в свою очередь, наличие конкретных программ оздоровления экономики. На современном этапе от партий требуется разработка собственных программ с учётом региональных интересов, а также выработка механизмов их доведения до рядовых избирателей. В этой связи важной представляется работа партий со средствами массовой информации, причём целесообразно использовать традиционные, известные населению издания, что может способствовать более эффективному «охвату» электората.

Политические партии в России, в этой связи, пока не могут играть роль некоего связующего звена между формирующимися региональными гражданскими сообществами и государством. В настоящее время партии не выработали региональные ориентиры собственной деятельности, не сформировали свои региональные программы. Избиратель Тверской области, таким образом, получает стандартный набор партийных обещаний, где никак не отражаются его хозяйственные, бытовые (но воспринимаемые как региональные) интересы. Данное обстоятельство повторяется от одних выборов к другим с завидной регулярностью. В итоге, имеет место гипертрофированная манера голосования на выборах в различные органы государственной власти и местного самоуправления за представителей различных партий, часто выражающих прямо противоположные политические взгляды. Такая ситуация никак не может способствовать формированию у граждан соответствующей политической культуры, а скорее ведет к обратному процессу - дискредитации партий, избирательной системы, устойчивому электоральному абстенцианизму. В этой связи, выглядит вполне естественным тот факт, что кандидаты на выборах скрывают или замалчивают свою партийную принадлежность, а зачастую и публично бравируют собственной беспартийностью. Изучение мирового опыта в данной сфере показывает, что данная ситуация выглядит нонсенсом в странах Запада, где уже существует и функционирует гражданское общество и его институты, но является вполне естественной» болезнью роста» для стран переходного типа. Выходом из этой ситуации может стать более тщательная работа партий в регионе, которая должна заключаться не столько в организации красочных рекламных акций, сколько в разработке адекватных и привлекательных для общества региональных программ, осуществлении собственной региональной политики.

К основным чертам нынешнего этапа партийного строительства в регионах можно также отнести политическую слабость партийных структур. Политический процесс в Тверской области не находится под контролем политических партий и проходит либо без их участия, либо с формальным их присутствием. Партии, ориентированные на собственное федеральное руководство, не в состоянии взять под действенный контроль региональные политические элиты. Сами же представители элиты, также фактически игнорируют партийную жизнь (за исключением формируемых сверху номенклатурных «партий власти»).

Следует также отметить определенную концентрацию партийной жизни Тверской области в крупных городах, прежде всего в областном центре. Кроме Твери местные отделения некоторых партий существуют лишь в нескольких крупных районных центрах. Исключением может являться только КПРФ, имеющая сеть местных отделений по всей области и действующая как действительно массовая партия. Такая ситуация прежде всего означает, что партийной жизнью никак не охвачены более половины населения области, что усугубляется слабостью информационных коммуникаций в периферийных зонах и традиционностью мышления. Поэтому политическая элита ориентируется не на партийные структуры — большая часть её избирателей о партиях имеет лишь смутное представление.

В качестве рекомендаций для регионального партийного строительства следует предложить необходимость выхода партий за рамки исключительно предвыборной борьбы, то есть их трансформации из кадровых в массовые. Партии должны уделять большее внимание, задачам политического воспитания граждан, для чего необходима выработка новых форм работы с избирателями с обязательным охватом населения всей области. При этом, целесообразно распространение политической деятельности и на неполитическую сферу. Партии должны работать над улучшением собственного имиджа, оказывая населению «непрофильные» (юридические и другие) услуги. Работа в этом направлении уже началась в Тверской области.

Кроме того, следует обратить внимание на демократизацию внутрипартийной жизни, выход региональных отделений из под тотального контроля федерального центра (в частности, касающейся региональной деятельности партий), поиск компромиссов между большинством и меньшинством партийных органов. Для этого необходимы открытые внутри-и межпартийные дискуссии по проблемам региональной жизни, диалог между партиями и обществом. Данные дискуссии могут способствовать более четкой выработке региональных компонентов партийных программ.

В целом же, представляется, что процесс дальнейшего развития партийного строительства будет находиться в прямой зависимости от темпов формирования гражданского общества в России.

Очевидно, что партийная система в России в целом, и в Тверской области в частности, находится в процессе становления. Партогенез проходит параллельно с формированием институтов гражданского общества. Дальнейшее партийное строительство по-видимому будет зависеть от того, насколько партии смогут учитывать изменяющиеся реалии российского общества и ожидания избирателей.

Список научной литературыНовожилова, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алескеров Ф.Т. Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.- 167с.

2. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2002.-537с.

3. Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеология, основные субъекты. М., 1997. - 147с.

4. Андреева И.С. Проблемы мира в западноевропейской философии. М.: Мысль, 1975.-223с.

5. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: К парламентским слушаньям. М., 1999. - 56с.

6. Барис В.В. Геополитические контуры России. М.: ОАО «ЭКОС», 2002.-392с.

7. Барис В.В. Политология: Актуальные теоретико-прикладные проблемы. М.: АТиСО, 2000. 165с.

8. Бэррес Р. Документы Американской революции. Тверь, М.: Альба, 1994.-222с.

9. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Логос, 2001.-488с.

10. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 524с.

11. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и светского. М.: Соцэкгиз, 1936. - 502с.

12. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.- 142с.

13. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1996.-351с.

14. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 558с.

15. Жириновский B.B. Любимая Родина. М.: Изд-во ЛДПР., 1997. - 79с.

16. Жириновский В.В. Последняя битва России. М.: Изд-во ЛДПР., 1998. - 176с.

17. Жириновский В.В. Последний бросок на Юг. М.: Изд-во ЛДПР., 1997. 124с.

18. Зотова З.М. Политические партии России: Организация и деятельность. -М.:РЦОИТ, 2001.- 122с.

19. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в восьми томах. М.: ЧОРО, 1994.-Т.З.-740с.

20. Карасев A.B. Анатомия политической власти (региональный аспект). Тверь: РИК УГР, 1997. 71с.

21. Карасев A.B., Чернышев A.B. Малый политический катехизис для российских регионов, составленный в Твери и изданный в Брянске после 17 августа 1998 года. Брянск: Курсив, 1998. - 94с.

22. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М.: Весь Мир, 2003. 784с.

23. Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М.: Международные отношения. 1986. - 224с.

24. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997. - 48с.

25. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998. - 172с.

26. Локк Дж. Письмо о веротерпимости // Локк Дж. Избранные произведения. М., Т. 3. 1988. - 668с.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989.-63с.

28. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: МГУ. - 1992. - 381с.

29. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. -239с.

30. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.237с.

31. Пейн Т. Здравый смысл // Пейн Т. Избранные произведения/ Пер. сангл. М.: АН СССР, 1959. - 422с.

32. Перфильев А.И. Гражданское общество. М., 1999. - 113с.

33. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление /

34. Под ред. Тихонова P.E. М.: Луч, 1993. - 177с.

35. Руссо Ж. Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - 703с.

36. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.:1. РОССИЭН, 2002.-472с.

37. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. М.: Наука, 1978. 176с.

38. Харц Л. Либеральная традиция в Америке: Пер. с англ., общ. ред.,

39. Согрина В.В. М.: «Прогресс-Академия», 1993. - 400с.

40. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.172с.

41. Шилобод М.И. Основы политологии. М.: ВЛАДОС, 2001. - 288с. И. Статьи:

42. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы //Власть.-2001, №2.

43. Антонос Г.А. Государственное финансирование выборов и политических партий в Италии // Журнал о выборах. 2002, № 1.

44. Антонос Г.А. Государственное финансирование политических партий и предвыборных кампаний во Франции // Журнал о выборах. 2002, № 2.

45. Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000, № 6.

46. Артемов Г.П., Авдиенко Д.А, Попова О.В., Чазов A.B. Электорат политических объединений России: Опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000, №2.

47. Афанасьев M. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995, №3.

48. Афанасьев М. Правящие группы в России: Федерация похожая на вассалитет // На рубеже веков. 1997, №4.8. .Афанасьев М. Правящие элиты в России // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №3.

49. Ачкасов В.А. Консерваторы в политическом спектре современной России // Политический плюрализм. История и современные проблемы / Под ред. JI.B. Сморгунова. СПб., 1992.

50. Ю.Баишев P.M. Некоторые зарисовки к современной российской многопартийности // Гуманитарные науки и социальные технологии. Ульяновск, 1997.

51. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. -1993, №1.

52. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997, №2.

53. З.Бирюков C.B., Мельниченко Е.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002, № 1.

54. Бунин И. Выборы 1993г. и 1995г.: попытка сравнительного анализа // Вестник Московской школы политических исследований. 1995, №2.

55. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1996, № 2,3.

56. Бызов Л. Электорат основных политических сил // Россия на кануне думских выборов 1999 года./ Под ред. М.Макфола, Н.Петрова, А.Рябова. -М., 1999.

57. Бызов Л. Парламентские выборы как этап формирования консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) //

58. Россия на думских и президентских выборах./ Под ред. М.Макфола, Н.Петрова, А.Рябова. М., 2000.

59. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 5.

60. Валлерстайн И. Неодолимые противоречия либерализма: Права человека и права народа в геокультуре современной мир-системы // Рубежи. 1995, №2.

61. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы попытка деконструкции // Полис. - 1992, №5-6.

62. Веденеев Ю.А., Чижов Д.В. Политические партии: между обществом и государством // Журнал о выборах. 2002, №2.

63. Владимиров С. Гроза над городом // Тверская правда. 2003, 11 июня.

64. Владимиров С. Как подмести улицу по партийному // Тверская правда. -2003,-18 июня.

65. Владимиров С. Перспективы вчерашнего дня // Вече Твери, 2003, 16 июля.

66. Володин А.Г. Гражданское общество в России: смена парадигмы // Полис. 1998, №6.

67. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика // Полис. 2000, № 3.

68. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993, №1.

69. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994, № 3.

70. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональная практика в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. 1998, №5.

71. Глобин Г. Избиратели и партии // Тверская жизнь. 2003, 15 июля.

72. Глобин Г. Пойдет ли урок впрок? // Тверская жизнь. 2003, - 12 июля.

73. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в регионах // Полис. 2003, № 2.

74. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. Том 5, № 1. Центр и регионы России. 2000.

75. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. Институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001, № 1.

76. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000, №3.

77. Грызлов Б. «Единство»: реальная политика для свободных людей // Экономические стратегии. 2000, № 7/8.

78. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997, №1.

79. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в социально-культурном и психологическом аспекте // Мировая экономика и международные отношения. 1997, №7.

80. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация (О политическом сознании в России)? // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №9.

81. Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // Полис. 2000, №2.

82. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.

83. Диманис М.Д. ХДС и СДПГ: два концептуальных подхода к государству // Мировая экономика и международные отношения. -1994, №7.

84. Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть.-2003, №5.

85. Дорожкин Ю., Чувилина Н. Либеральные партии в современной России: новые тенденции и старые проблемы // Власть. 2002, № 6.

86. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999, №1.

87. Жовтун Д.Т. Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. 2001, № 2.

88. Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001.

89. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. 1997, №2.

90. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994, № 4.

91. Заславский С.Е Функции политических партий в российском обществе // Россия и современный мир. 1998, № 2.

92. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам. Мониторинг ВЦИОМ. - М., 1999, №1.

93. Зотова З.М. Роль партий в избирательном процессе // Вестник ЦИК РФ.-2002, №11.53.3яблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: ЭПИ.- 1995, №1.

94. Игрунов В.В. Гражданское общество и политические партии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.).-2001.

95. Интервью с Ю.М. Красновым // Новая газета в Твери. 2001. - 7 февраля.

96. Интервью с Ю.М. Красновым //Тверская жизнь. 2001. - 5 апреля.

97. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999, №4.

98. Калачян В.М. Тенденции формирования и современное состояние гражданского общества в Российской Федерации // Труд и социальные отношения. 2002, № 4.

99. Камышев Д. Удачная партия власти // Коммерсантъ. 1999. 21 декабря.

100. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994, № 1-2.

101. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Полис. 1994, №3.

102. Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1991, №1.

103. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис. 1999, №4.

104. Коргунюк Ю.Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз.-зима 1999-2000, №4(14).

105. Коргунюк Ю.Г. Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. // Полития, -2002, №3.

106. Коргунюк Ю.Г. Политические партии летом-осенью 2002 г.: предвыборное шоу в режиме non-stop // Полития. 2002, № 4.

107. Красин Ю. Выборы и политическое самоопределение России // Власть. -2000, №2.

108. Кочетков А. Кто победит на парламентских выборах 2003 года? // Власть.-2003, №3.

109. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002, №3.

110. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996, №1.

111. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии (проект К.Джанды) // Полис. 1993, №1.

112. Кулик А.Н. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? // Мировая экономика и международные отношения. 1998, №2.

113. Кулик А.Н. Партийная демократия для России: встреча с будущим или ушедший поезд? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М., 1999.

114. Левада Ю. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года. // Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

115. Леванский С.А. Государственное финансирование выборов и предвыборные расходы партий в ФРГ // Журнал о выборах. 2001, № 3.

116. Леванский С.А. Законодательство о партиях и партии ФРГ // Журнал о выборах. 2001, № 1.

117. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. -1996, №5.

118. Левин И.Б. Выбор Италии // Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 7.

119. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995, №2.

120. Любин В. Гражданское общество в Германии: научный и политический дискурс // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №

121. Лысенко Н.Ю. Гражданское общество в России // Соискатель: Спецвыпуск научного журнала «Труд и социальные отношения». — 2002, №1.

122. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002, № 5.

123. Митрохин С. Демократия против бюрократии: или как нам защитить местное самоуправление // Муниципальная политика: Информационный бюллетень РДП «Яблоко». 2003, № 1-2.

124. Миндибекова Л.А. Социальная составляющая конкурентоспособности российских регионов // Межвузовский сборник научных трудов молодых учёных: Научные исследования. Выпуск №1. М.: АТиСО: ФРПЦ, 2002.

125. Михельс Р. «Социология политической партии в условиях демократии». Главы из книги //Диалог. 1990, №3,5,7,9,11,13,15,17,18; 1991, №3.

126. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000, № 2.

127. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации // Полис. 2001, № 1.

128. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игра с нулевой суммой // Полис. 1999, № 5.

129. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992, № 9.

130. Преображенская А. Парламентские выборы 1997 г. во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 1.

131. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993, № 9-10.

132. Раскин A.B. Роль местных отделений ведущих политических партий США в организации и проведении выборов // Журнал о выборах. -2001, № 1.

133. Российское гражданское общество сегодня: Материалы «круглого стола» // Общественные науки и современность. 2002, № 6.

134. Рыжков В.А. Партии в современной России // Политая. 2000, № 1.

135. Саква Р. Режимные системы и гражданское общество в России // Полис. 1997, № 1.

136. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993, № 2.

137. Серебряков СЛ. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. -1995, №2.

138. Смирнов А. Жириновский. Визит в Тверь: Эпизоды из размышления // Тверские ведомости, 1994, №34,13-19 мая.

139. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000, № 2.

140. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Труд и социальные отношения. 2000, № 2.

141. Соболев А. Уверенный старт «Единства» // Тверская жизнь. -2001, 17 января.

142. Сокольский С. Перцептивная партийная система и политический выбор избирателя // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 3.

143. Соловьёв А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996, № 6.

144. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001, № 1.

145. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997, №3.

146. Хлопин А. Д. Гражданское общество или социум клик: Российская дилемма // Полития. 1997, № 1.

147. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001, №5.

148. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1995, №11.

149. Черников H.H. Время карликовых псевдопартий прошло // Тверская жизнь. 2001. - 30 января.

150. Чернышов A.B. Это совесть плюс сила // Вече Твери. 2000. - 7 октября.

151. Чернышов А.Г. Центр-провинция в региональном самосознании //Полис. 1999, №3.116. .Шаккум М. О мнимом федерализме и перспективах региональной политики России // Российский федерализм. 1996, № 23.

152. Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории // Труд и социальные отношения. 2001, № 1.

153. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. -2000. Том 5, № 1.

154. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис.-2002, № 1.

155. Шмачков Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992, № 1-2.

156. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996, №5.

157. Юрченко В.А. Власть и общество: региональный дискурс // Россия в условиях трансформации: Историко-политический семинар: Материалы. Выпуск №26 / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: ФРПЦ, 2002.

158. Яжборовская И.С. Центрально-восточная и юго-восточная Европа: партии, избирательные системы и выборы в условиях политической трансформации // Журнал о выборах. 2002, № 2.

159. Яжборовская И.С. Эволюция института финансирования парламентских выборов в постсоциалистической Польше // Журнал о выборах. 2002, № 4.

160. Яшкин А. Три сигнала июльских выборов КПРФ // Тверская газета. 2003, 25 июля.

161. I. Нормативно-правовая литература:

162. Конституция США. Поправка 1. // Бэррес Р. Документы Американской революции. Тверь, М., 1994. - С.210-212.

163. Конституция Бразилии // Конституции зарубежных государств.- М., 2001.

164. Конституция Германии // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

165. Конституция Испании // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

166. Конституция Италии // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

167. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

168. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». М., 2002.

169. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Фед. закон. Вып. 41., М., 2002.

170. Федеральный закон «О политических партиях». М., 2001. IV. Справочная литература:

171. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997.

172. Выборы органов государственной власти и глав муниципальных образований, Тверская область. 1994-2001г.г.: Информационный бюллетень. Специальный выпуск №1. Тверь: Избир.коммисия Тверской области, 2002.

173. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000. - 320с.

174. Об участии избирательных объединений и избирательных блоков в выборах в органы государственной власти субъектов Российской федерации в 1997 году // Вестник ЦИК РФ. 1998, № 4.

175. Общественно-политические движения и партии в России: Справочник. Вып.1. — М.:РИА Новости, 2002. 83с.

176. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: Аналитический справочник / Под ред. И.Н.Барыгина. -СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 208с.

177. Политическая энциклопедия. Т.2. М., 1999. 701с.1.. Периодическая печать:

178. Вече Твери, 1994-1998, 2001 -20031. Вечерняя Тверь, 1999.

179. Вече Твери сегодня, 1999-2000.

180. Караван: Тверской областной еженедельник, 2003.

181. Наша Тверь: Информационный бюллетень для жителей города. 2003.

182. Парламентская газета, 1999.6. Правда Твери, 2003.7. Тверская газета, 2003.

183. Тверская жизнь, 2000-2003.9. Тверская неделя, 2003.

184. Ю.Тверские ведомости, 1993-2003.11.Тверское время, 2003.1. V. Партийные документы:

185. О политической позиции фракции в 2002 г. М.: ЭПИцентр, 2002. 70с.

186. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М: КПРФ, 2002.-48с.

187. Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР). М., 2001.- 18с.

188. Программа Российской демократической партии «Яблоко» «Демократический манифест» // Программа и Устав политической партии. Российская демократическая партия «Яблоко». М.: ЭПИцентр, 2002. - 96с.

189. Реформы для большинства: Объединение «Яблоко». М., 1995. - 350с.

190. Реформы для большинства: Объединение «Яблоко». М., 1995. - 48с.

191. СПС. Партийное строительство и выборы (из опыта работы региональных отделений). Выпуск №2. М.: Садовко, 2002.

192. Устав Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» -Единая Россия. М, 2003. - 47с.

193. Устав Коммунистический партии Российской Федерации. М.: КПРФ, 2003.- 103с.

194. Ю.Устав Либерально-демократической партии России. М.: ЛДПР, 2002. -64с.11 .Устав общероссийской политической партии «Союз правых сил». М., 2002.-23с.

195. Устав Политической партии. Российская демократическая партия «Яблоко». М.: ЭПИцентр, 2002. - 95с.

196. VI. Иностранная литература:

197. Beckische Textausgaben.Grundgesetzt fur die Bundesrepublik Deutschland.-Munchen, 1989.

198. Blak A. Guilds and Civil Society in European Political Thought from the 12th Century to Present Ithaca N. Y. 1984.

199. Daaider H. Parties, Elites, and political developments in Western Europe // Political Partis and Political Development. LaPalombara D., Weiner M. (eds.). -L, 1966.

200. Dahl R. A. Pluralist Democracy in the United States: Conflhct and Consent. -New Haven, 1969.

201. Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. New Haver, 1971.

202. Dalton R. J. Citizen Politics in Western Democracies: Public Opinien and Political in the United State, Great Britain, West Germany and France. -Chatham, 1988.

203. Duverger M. Political Parties. New York, 1963.

204. Political Science and Politics. 1988. Summer.1. VII. Интернет:1. http:www.fom.ru/reports/frames/tb033002.html. 31.07.2003.2. www.dosye.ru/elections/union4.htm. 16.04.2003.3. http://pubs.carnegie.ru/russian/

205. Интервью с руководителем исполкома тверского регионального отделения политической партии «Единая Россия» Голубевым С.А.

206. Вопрос: история создания регионального отделения партии в Твери и Тверской области?- дата создания партии;- регистрация и перерегистрация в органах юстиции;- руководящий состав, структура регионального отделения;- количественный состав (динамика роста).

207. I. Исполком подчиняется политсовету.1.. Конференция высший орган регионального отделения.

208. Вопрос: Цели и задачи партии в регионе:- участие в выборах;- каковы источники финансирования регионального отделения?

209. Голубев С.А. строго по уставу. Возможно, будут в предвыборнойпрограмме партийные элементы региональной проблематики. Обсуждается.

210. Центральное финансирование, членские взносы, пожертвования на фонд. Региональный фонд поддержки партии в регионе (даются деньги на совместные предприятия). Пример: Юбилей в школе, фонд выделяет деньги на крупные подарки (телевизор) и тому подобное.

211. Вопрос: Взаимодействие со СМИ (какие? на какой основе?).

212. Голубев С.А. — 1. Газеты с марта 2003 года издается «Тверское Единство»,в федеральных нет (оплата).2. Радио свои программы оплата, еслиприглашают, то бесплатно. 3. ТВ взаимодействие на той же основе, (Пр.ролики).

213. Вопрос: Механизмы взаимодействия партии с администрациями (Тверской области, Твери)?

214. Вопрос: Участие тверских деятелей партии в федеральных органах государственной власти (Государственная Дума), взаимодействует ли они с региональным отделением?

215. Голубев С.А. в Государственной Думе три депутата. С. Бездольным A.B. постоянное взаимодействие, встречи; Шелехов A.M.,с Опикуновым B.C. отношения рабочие.

216. Вопрос: Существуют ли у центрального руководства партии региональная «программа» для Тверской области? Голубев С.А. — нет.

217. Вопрос: Какие виды деятельности осуществляются партией помимо участия в выборах?

218. Голубев С.А. проводим различные программы, акции. Ведем постоянную работу.

219. Вопрос: В состоянии ли Ваше региональное отделение лоббировать интересы региона через федеральные структуры партии? Каким образом (примеры)?

220. Вопрос: Как региональные отделения понимает региональную политику, и в каких сферах она её осуществляет?

221. Голубев С.А. не признаем региональную политику, так как главное решение проблем общефедеральных.

222. Вопрос: Каковы перспективы партийного развития Вашей партии в Тверском регионе?

223. Голубев С.А. победа на выборах. Работа с электоратом. Создать дееспособную сеть партийной организации, так как 1\3 - нечего не делает. Вопрос: Существует ли практика курирования регионального отделения из центра, и в чём она проявляется?

224. Вопрос: Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние и перспективы взаимодействия различных политических партий на региональном уровне?

225. Записано со слов председателя исполкома тверского регионального отделения политической партии «Единая Россия» Голубева С.А.0?. О? 2003 г.

226. Интервью с председателем исполкома тверского регионального отделения политической партии «Союз Правых Сил» Жирковым С.А.

227. Высшим органом регионального отделения политической партии СПС является Конференция (Собрание), ей подчиняется Политический совет, который на данный момент состоит из 14 человек (Белоусов C.B., Богоченков A.A., Бычков и другие).

228. На 2003 год в Тверской области шесть местных региональных отделений политической партии «СПС» (Тверь, Ржев, Конаково, Балогое, Колязино, Сележарово).

229. Вопрос: количественный состав (динамика роста)?

230. Жирков С.А. : 2000 г. - 200 чел., 2001 г. - 220 чел., 2002 г. - 220 чел., 2003 г. - 250 чел.

231. Вопрос: Основные направления деятельности тверского регионального отделения партии «Союз правых сил»? Жирков С.А.:

232. По итогам выборов в Тверской городской Думе была сформирована фракция «СПС» в составе 7 человек. 1 член фракции избран заместителем Думы, 5 человек фракции возглавили думские комитеты.

233. Разработаны программа работы фракции и положение о взаимодействии регионального отделения ПП «СПС» и фракции в городской Думе.

234. Одним из основных направлений деятельности ТРО ПП «СПС» является реформа ЖКХ. ТОР ПП «СПС» сыграло не последнюю роль в заключении соглашения между администрацией города и РАО ЕЭС по реформировании ЖКХ г.Твери.

235. С 4 декабря 2002 года начата работа с тверской молодежью в рамках федеральной программы, осуществляемой совместно с МЭСИ. Было организовано и проведено несколько встреч в различных учебных заведениях г.Твери.

236. По итогам этих встреч было проведено мероприятие, участниками которого стали около 700 учащихся. Перед ними выступили представители ТРО ПП «СПС» и «МЭСИ», г.Москва.

237. По итогам мероприятия была сформирована группа учащихся в количестве 170 человек, изъявивших желание продолжить работу в рамках

238. Образование XXI века» и которые должны стать ядром молодежной организации ТРО ПП «СПС».

239. Поддержка развития малого бизнеса в Тверской области одно из направлений деятельности регионального отделения.

240. Региональным отделением разработан ряд предложений по проекту Закона «Об областной целевой программе поддержки развития малого предпринимательства», которые внесены в Законодательное собрание Тверской области.

241. В марте 2003 г. ТРО ПП «СПС» выступило организатором митинга предпринимателей по поводу принятия Законодательным собранием Тверской области закона о введении вмененного дохода.

242. С сентября прошлого года региональным отделением была начата работа в плане участия в акции «СПС: защитим детей от наркотиков».

243. В газетах «Вечерняя Тверь» и «АиФ в Твери» опубликован ряд статей по проблемам наркомании среди детей и работе СПС в этом направлении.

244. Региональное отделение принимает активное участие в федеральной программе «Военная реформа сейчас!».

245. В апреле прошлого года в рамках этой программы была проведена акция в г.Твери: было организовано пикетирование и сбор подписей под соответствующим обращением к Президенту РФ, Было собрано около 2000 подписей.

246. Кроме того, были проведены мероприятия в поддержке военной реформы Конаковским местным отделением партии (пикеты, сбор подписей). \ 9. Ржевское местное отделение СПС выступило инициатором присвоения г.

247. Ржеву звания «Город солдатской славы» (был организован сбор подписей, митинги и другие мероприятия). Соответствующее обращение направлено в ъ Государственную Думу РФ.

248. Регионально отделение является участником федерального проекта У «Стипендии участникам чеченской войны». 27 мая была проведенапрезентация данного проекта с участием лидера партии Немцовым Б.Е.

249. С октября текущего года региональным отделением открыта общественная приемная СПС (бесплатная консультация юриста и т.п.).

250. Региональное отделение проводит мероприятия посвященные различным государственным праздникам. Были организованы праздничные пикеты с1.участие духового оркестра 23 февраля и 8 марта.

251. Записано со слов председатель исполкома тверского регионального отделения «Союза Правых Сил» Жиркова С.А.

252. Интервью с председателем тверского регионального отделения политической партии «Яблоко» Клюшкиным К.Г.

253. Вопрос: История создания регионального отделения партии в Твери и Тверской области?

254. В 1997 году Клюшкину К.Г. поручили организационно подготовить партию в Твери. На конференции 12 апреля 1997 были разработаны устав и программа партии. В этом же году партия была юридически зарегистрирована и получила признание в Москве.

255. В организационном плане много времени было упущено по сравнению с другими политическими партиями Твери.

256. Шаркова Ю.А. из политсовета. В политсовет были введены: Голубев В. И Клюшкин К.Г., которые восстановили численность партии.30 мая 1999 года отчетно-выборная Конференция избрала председателем партии Клюшкина К.Г.

257. В декабре 2001 года прошел общепартийный съезд партии, по его решению прошла реорганизация партии.28 июня 2002 года партия зарегистрирована как региональное отделение политической партии «Яблоко».

258. Вопрос: Количественный состав партии (динамика роста)?1997г.-34 чел.1. Весна. 1998г.-46 чел.1. Сентябрь 1998г. 13 чел.1999г.-80 чел.2000г. 50 чел.2001г.- 100 чел.2002г.-104 чел.2003г. 420 чел. (в г. Твери - 125 чел.).

259. Численный рост местных отделений партии в 2002 год, 4 местных отделения партии (г. Тверь, г. Ржев, г. Рамешки, г. Вышний Волочек). На 2003 год 17 местных отделений, самые крупные, в которых (больше 50 членов) г. Торжок, г. Конаково.

260. Клюшкин К.Г. организация встреч со сторонниками в библиотеках, школах и тому подобное.

261. Интернет; Интранет закрытая система. Письма. Пр: проекты, инициативы.

262. Вопрос: Механизмы взаимодействия партии с администрациями (Тверской области, Твери).

263. Вопрос: Существуют ли у центрального руководства партии региональная «программа» для Тверской области?

264. Клюшкин К.Г. нет, существует партийная программа, общая для всех регионов.

265. Вопрос: Какие виды деятельности осуществляются партией помимо участия в выборах?

266. Вопрос: В состоянии ли Ваше региональное отделение лоббировать интересы региона через федеральные структуры партии? Каким образом (примеры)?

267. Клюшкин К.Г. как всегда существует противоречия центр-регион: бюджет. Финансирование существует общее и дифференцированное, это зависит от того, если увеличивается численность, то увеличивается и финансовая поддержка.

268. Вопрос: Как региональные отделения понимает региональную политику, и в каких сферах она её осуществляет?

269. Вопрос: Каковы перспективы партийного развития Вашей партии в Тверском регионе?

270. Клюшкин К.Г. пропаганда идеологии, достижения на электоральном поле.

271. Вопрос: Существует ли практика курирования регионального отделения из центра, и в чём она проявляется?

272. Фракции в Тверском регионе, их конфигурация зависит от мэра города.

273. Роль ЛДПР известна. Это искусственно созданная КГБ партия, которая решает определенные задачи: оттягивает часть протестного голосования от КПРФ, дискредитирует понятия либерализм, демократия.

274. Записано со слов председателя регионального отделения политической партии «Яблоко» Клюшкина К.Г.

275. Интервью координатора регионального отделения политической партии ЛДПР Майорова Ф.В.

276. Вопрос: История создания регионального отделения партии в Твери и Тверской области:- дата создания партии;- регистрация и перерегистрация в органах юстиции;- руководящий состав, структура регионального отделения;- количественный состав (динамика роста)?

277. Ф.В.Майоров региональное отделение общественно-политического объединения ЛДПР было создано в 1992 году, а 30 апреля 2002 года перерегистрировались как тверское региональное отделение политической партии ЛДПР.

278. В региональном отделении не велся строгий учёт членов партии, а в 2002 году в момент перерегистрации насчитывалось 132 члена партии. Вопрос: Цели и задачи партии в регионе? Ф.В.Майоров участие в выборах;

279. Вопрос: Каким образом происходит взаимодействие со СМИ (какие? на какой основе?)?

280. Ф.В.Майоров взаимодействие со СМИ отсутствует, пытаемся наладить отношения.

281. Вопрос: Особенности взаимодействия партии с администрациями (Тверской области, Твери)?

282. Ф.В.Майоров да, члены партии участвуют в выборах, кого поддерживали не прошли.

283. Вопрос: Существуют ли у центрального руководства партии региональная «программа» для Тверской области?

284. Ф.В.Майоров обеспечение малоимущих школьными принадлежностями (дневники, тетради), а так же сельскую местность.

285. Вопрос: Как региональные отделения понимает региональную политику, и в каких сферах она её осуществляет?

286. Ф.В.Майоров региональная политика - это региональный уровень. Региональное отделение осуществляет региональную политику во всех сферах.

287. Вопрос: Каковы перспективы партийного развития Вашей партии в Тверском регионе?

288. Ф.В.Майоров перспективы партийного строительства нашей партии есть, добиваемся.

289. Вопрос: Существует ли практика курирования регионального отделения из центра, и в чём она проявляется? Ф.В.Майоров регулируется.

290. Вопрос: Как строится взаимодействие регионального отделения партии с федеральными органами партии в целом и их руководителями? Ф.В.Майоров по уставу.

291. Вопрос: Какими Вам видятся принципы взаимодействия между руководящими органами регионального отделений и депутатами местных, представительных органов власти, избранных по партийным спискам? Ф.В.Майоров по закону.

292. Вопрос: Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние и перспективы взаимодействия различных политических партий на региональном уровне? Ф.В.Майоров при губернаторе общественный совет, личные встречи.

293. Записано со слов координатора регионального отделения политической партии ЛДПР Ф.В.Майорова.

294. Интервью с председателем тверского городского регионального отделения политической партии «Союз Правых Сил» Чернышевым A.B.

295. Вопрос: Цели и задачи Вашей партии в регионе:- участие в выборах;- каковы источники финансирования регионального отделения;- каковы механизмы связи с общественностью (избирателями);- взаимодействие со СМИ (какие? на какой основе?)?

296. Чернышов A.B. От Тверской области в ГосударственнуюДуму по списку был избран С.Юшенков (в 1999 г.). Взаимодействия с РО СПС не было на протяжении 1999-2003 гг.

297. Вопрос: Существуют ли у центрального руководства партии региональная «программа» для Тверской области?

298. Чернышов A.B. Специальной программы такого рода нет, хотя наиболее значимые действия (заключение договора с «Российскими коммунальными системами» согласовываются).

299. Вопрос: Какие виды деятельности осуществляются партией помимо участия в выборах?

300. Вопрос: Существуют ли контакты регионального отделения партии с другими региональными отделениями? Как они осуществляются? Чернышов A.B. Практически нет. Последние попытки совместных действий с «Яблоком» имели место в 2000 г.t*1. У V*ь

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Новожилова, Ирина Валерьевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Новожилова, Ирина Валерьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности партогенеза в региональных гражданских сообществах