автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности политико-управленческих процессов в России: проблемы правовой детерминации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности политико-управленческих процессов в России: проблемы правовой детерминации"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи ПОПОВ Сергей Николаевич

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Нарбут Николай Петрович Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

заседании диссертационного совета Д.212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 10, корп. 2 ауд. 415..

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Алисова Людмила Николаевна кандидат философских наук, доцент Шуралева Ека1ерина Федоровна

Защита состоится " Сх-с„Ос^-Р 2004 г.

г. в час. на

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

каидида! исшрических наук, до цен I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап государственного строительства и формирования гражданского общества в России напрямую связан с решением важнейших стратегических вопросов организации и правового обеспечения, адекватных демократической парадигме развития российского социума институтов политического управления. Будучи основным регулятивным сегментом социального целого (поскольку именно там сосредоточены государственно-властные функции), политическая сфера выступает: с одной стороны, в виде сложнейшей системы институциональных структур, связанных между собой отношениями по поводу распределения и реализации власти, проецируемой в качестве управленческих императивов на все другие сферы общественной жизни; с другой стороны, - как совокупность действий и взаимодействий множества политических акторов, интересы которых так или иначе аккумулируются задачами достижения и отправления власти. И та и другая ипостась политического, учитывая социальную инклюзивно-регулятивную, а по сути - управленческую значимость политики, априори требуют упорядоченности, определенных «правил игры», последовательности, адекватности социальным потребностям, наиболее эффективным и надежным механизмом достижения и поддержания которых является правовое регулирование.

Несомненная значимость исследования социально-правовых аспектов политико-управленческих феноменов чрезвычайно актуализирована, кроме всего прочего, и характером протекания трансформационных процессов, осуществляющихся в России последние годы. «Уже второе десятилетие, - отмечает по этому поводу Ю.А. Красин, - страна переживает системный кризис, дестабилизировавший общество, по-

НОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

. пяцпипллпплх| БИБЛИОТЕКА 1

трясший его до основания, поставивший вопрос о новых политических ориентирах». При этом исследователь подчеркивает, что «укрепление ослабленной российской государственности носит сегодня императивный характер. Альтернатива одна - полная потеря управляемости и распад общества под давлением локального, этнонационального, корпоративного, либертарного и других видов партикуляризма»1.

Управленческий паралич начала 90-х годов прошлого столетия и неудачи последовавших затем во многом непродуманных и противоречивых реформаторских акций в управленческой сфере в перестроечный период в немалой степени были обусловлены не только непоследовательностью и дилетантизмом самих инициаторов реформ, но и отсутствием адекватной намеченным демократическим преобразованиям политико-управленческих структур правовой базы, крайней слабостью и неэффективностью правоприменительных рычагов путь несовершенного, но все же имеющего место механизма правовой регуляции.

В результате до настоящего времени так и не сформирована действенная система политического управления социальными процессами; коррумпированный и громоздкий государственный аппарат не преобразован в публичную государственную службу, отвечающую потребностям формирующегося (во всяком случае, такова одна из фундаментальных целей нынешних социальных трансформаций) гражданского общества; создание реальной многопартийности как важнейшей составляющей демократической политической системы, обеспечивающей представительство всего спектра политических интересов граждан, по сути, находится лишь на начальной стадии и т.д. И как следствие этого:

1 Красин Ю А. Политическое самоопределение России: проблема выбера И Политческие исследования. - 2003. — №1.С.— 124,128.

отношения между представителями правящих политических элит и теми, кто является объектом управленческих воздействий (т.е. всего остального, населения), призванные быть «...отношениями лиц властвующих и подвластных, которые все вместе должны быть нацелены на координацию усилий во имя безопасности, солидарности, порядка и т.п.»2, характеризуются все большей отчужденностью, что также явно не способствует демократизации политико-управленческих структур.

Однако наиболее тревожным, с нашей точки зрения, симптомом нынешних политико-управленческих реалий является то, что экономически окрепшая в годы «дикой приватизации» и интегрировавшаяся своей наиболее активной частью в бизнес-элиты многочисленная профессионально-управленческая страта - бюрократия, осознав слабость политической составляющей политико-управленческого комплекса, равно как и наличие в этих условиях возможности политического представительства своих корпоративных интересов, осуществляет попытки овладеть властными структурами. При этом политическое акторство бюрократии проявляется не только в интенсивном делегировании своих представителей в правящие или претендующие на власть политические элиты, но и в формировании под своей эгидой политических партий, обладающих в связи с этим громадными ресурсными возможностями и использующих наработанную аппаратчиками систему неформальных, зачастую регулируемых неправовыми нормами, связей и отношений. «Под разлагающим воздействием этого фактора падает интс-

2 Графский В Г. Основные концепции права н государства в современной России: аспекты исследования проблемы // Вестник Российского гумаиктариого научного фонда. - 2003,- №1(30). С.-124.

pec населения к политике, к демократии, рушатся политические убеж-

3

дения...» .

Подмена же общественных интересов кланово-корпоративными, когда отдельные социальные группы присваивают право (а именно об этом свидетельствует тенденция к политическому доминированию аппарата) на монопольное представительство интересов всего спектра общественных сил, нивелирует сам принцип представительства.

Очевидно, что названные негативы политико-управленческого процесса препятствуют общему вектору демократического развития России, инвариантно предполагающему становление гражданского общества и правового государства с его приоритетностью права над всеми другими формами социальной регуляции.

Между тем именно область правового обеспечения остается одним из слабых звеньев преобразовательного процесса в целом и его полити-ческо-управленческого сектора в частности, консервируя старые и порождая все новые девиации российского социально-политического развития.

Справедливости ради, следует отметить, что в настоящее время налицо заметное усиление внимания со стороны институтов власти (причем как законодательных, так и исполнительных) к правовым аспектам их деятельности, что находит свое выражение в разработке и принятии ряда важных нормативных актов, нацеленных на оптимизацию политико-управленческой сферы. Однако множество проблем в области правового обеспечения политического управления (в особенности в его правоприменительной ипостаси) еще ждут своего решения.

3 Пан тин ИЛ Демократия в России: противоречия к проблемы П Политические исследования. 2003, -i&l. - С

Формирование же действенного и эффективного механизма политического управления России находится в настоящее время лишь в начальной стадии.

Это свидетельствует о чрезвычайной теорегической и практической актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной научной литературе проблемам политического управления, в том числе и проблемам правовой детерминации политико-управленческой деятельности в современной России, посвящено немало трудов. Однако следует подчеркнуть, что значительное число работ выполнено либо в юридическом аспекте (при этом преобладает в основном государствоведческая проблематика) с некоторым включением элементов политологического анализа (поскольку речь идет о проблемах властных отношений), либо в рамках, главным образом, политологического дискурса, в котором правовые вопросы лишь затрагиваются. Попытки же рассмотреть проблемы политического управления комплексно - в социально-философском, социологическом, политологическом и правовом аспектах - крайне немногочисленны. Еще более редким является исследование политико-управленческой проблематики с точки зрения правовой детерминации применительно к новейшему этапу российского политического процесса. Если указанная проблематика и рассматривается в этом контексте, то, на наш взгляд, весьма фрагментарно. По существу, базовых работ, посвященных анализу именно специфики правовой детерминации политико-управленческих процессов, пока еще нет. Между тем только такой взгляд позволяет выйти за рамки умозрительного, абстрактного теоретизирования и

осуществить качественный анализ проблемы. В работе над данным диссертационным исследованием автор стремился восполнить имеющийся пробел.

Кроме того, необходимо отметить, что определенный дефицит научной литературы по теме исследования обусловлен не только недостаточностью разработанности вопросов правовой детерминации политического управления, но и относительной новизной проблемы для российской пауки и практики. Поэтому немногочисленность научных публикаций по политико-управленческой проблематике была в определенной мере компенсирована изучением широкого круга общетеоретических трудов, в которых рассматриваются социально-философские и социологические проблемы политического управления. Помимо этого, автор использовал имеющиеся концепции сущностных характеристик управления как социального феномена, его атрибутивных свойств и признаков, специфики проявления его инклюзивной природы. Это позволило сформулировать собственный исследовательский подход к проблеме.

По мнению автора, именно социально-правовое измерение политико-управленческих процессов дает возможность осуществить анализ многих трудностей и противоречий, имеющих место в процессе формирования демократических институциональных структур политического властвования в современной России.

Значительную помощь в данном исследовании оказало изучение работ видных зарубежных ученых Г. Ллмоцда, М. Вебера, С. Верба, Ю. Дрора, М. Дюверже, Д. Кола, Г. Лассуэлла, Ч. Лпндблома, Дж. Линца, Ф. Нигро, Л. Нигро, Л. Пая, В. Розенбаума, X. Саймона, А. Степана,

Н. Хенри и других4. Среди трудов названных авторов следует выделить, по нашему мнению, в первую очередь разработки одного из основоположников политико-управленческой науки (собственно, именно он ввел в научный оборот термин «теория политического управления») как автономной области политологического знания, основателя Чикагской школы политического бихевиоризма Г. Лассуэлла. Он отмечал, что «научная дисциплина может быть отнесена к политико-управленческим наукам, если она... обеспечивает необходимыми данными разработку рациональных способов разрешения политико-управленческих вопросов»5. Кроме того, значительным вкладом в теоретико-методологическую базу политико-управленческих исследований стали концептуальные разработки американского политолога X. Саймона, монография по политико-управленческой проблематике которого «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административных организациях»6 обеспечила присуждение автору Нобелевской премии.

Признавая значимость современных зарубежных политико-управленческих исследований, следует все же подчеркнуть, что среди ученых, занимающихся названной проблематикой, имеет место довольно значительное число приверженцев так называемого норматив-

* См Алыонд Г., Верба С Гражданская культура и стабильность демократии И Политические исследования.-1992 - №4, Вебер М Пошггнка как призвание и профессия // Вебср М Избранные произведения - М, 1992, Кола Д Политическая социология М, 2001 Almond G The Intellectual History of Civil Culture Concept // Tile Civil Culture Revised. Boston, 1980 Dror У Public Policymaking Reexamined. - New Brunswick-Oxford, 1989 Duverger А/ Institutions politique! et droit constitutione! - P 1970, Henry N Public Administration and Public Affairs.- Atlanta, 1995, LcasweU H Power and Personality, N Y„ 1948, LassweU H The Emerging Conception of the Policy Science. - // Policy Science, 1970 - №1. Ltndblom Ch. The Policy Making Proccss. Fnglcwood Cliffs, 1968. lira J J The Breakdown of Democratic Regimes Crisis, Breakdown and Reequilibration. - Baltimor L, 197S Nigro F. Nigro L Modem Public Administration. N Y, 1970 Pye L, Verba S Political Culture and Pol.Ucal Development. Princeton, 1965, Pozenbaum W.A Political Culture Basic Concept in Political Science. - NY, 1975, Simon H The New Science of Management Decision. -NY ,1960, Weber M. Bureaucracy // From Max Wtber N Y„ 1946

' Lasswell II Power and Personality NY-,1948 P- 120

* Cm. Simon H Administrative Behavior A Study of Decision-Making Process of Administrative Organisation. N Y 1947

но-прескриптиеного подхода к анализу политико-управленческих процессов, в рамках которого широко используются математические и кибернетические методы исследования. Суть данной модельной концепции состоит в оптимизации политико-управленческих акций посредством формальных норм и процедур; при этом основным предметом исследовательской рефлексии являются связанные с построением формальных алгоритмов принятия тех или иных решений задачи выбора7. Отчасти такая исследовательская позиция объясняется тем, что «ориентирующиеся на подобный подход специалисты по политико-управленческой проблематике не ставят между собой столь амбициозных задач, как их коллеги, занимающиеся элитами, группами интересов и т.п. в рамках других разделов политической науки. Не претендуя на развернутое объяснение взаимоотношений между государством и обществом, они довольствуются разработкой рабочих моделей государственной политики с использованием элементов универсальных политических теорий» . По сути же такая методико-методологическая парадигма есть, по нашему мнению, одно из проявлений традиционной для современного гуманитарного знания технократической тенденции.

Тем не менее все же многие зарубежные политолога являются сторонниками иного — дискриптивно-импликативного подхода, ориентированного в первую очередь на детальный эмпирический анализ и комплексность теоретических моделей политико-управленческих процессов. В рамках этой исследовательской парадигмы предметом изучения являются не только «лежащие на поверхности» политике-

7 См. Иельаш К Социальная политика и управление: общие проблемы // Политическая наука: новые направле-ни». М, 1999.

* Дегтярев Л А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений//Политические исследования. -2003,- Хв1,- С. 161.

управленческих реалий формализованные нормы и процедуры, в соот-

ветствии с которыми осуществляются те или иные управленческие воздействия, но и «теневые» механизмы политического управления, неформальные нормативные регуляторы, применяемые в политике9.

Следует подчеркнуть, что приверженцами именно этого исследовательского подхода является большинство современных российских аналитиков, занимающихся политико-управленческой проблематикой, что, видимо, не в последнюю очередь стимулировано самой спецификой российской политической действительности. Собственно, и данное диссертационное исследование азтор стремился выполнить именно в контексте дискриптивно-импликативной методологии.

К числу наиболее продуктивных с точки зрения диссертанта российских разработок по различным аспектам политико-управленческой проблематики можно отнести труды таких исследователей, как ЮЛ Аверин, Г.В. Атаманчук, ИЛ. Василенко, К.С. Гаджиев, BJL Гельман, Г.В. Голосов, А.А. Дегтярев, А.З. Дибиров, Ю.Г. Коргунюк, А.Ю. Мельвиль, А.В. Оболонский, П.В. Панов, Г.В. Пушкарева, А.И. Соловьев, О.Ф. Шабров и др10.

* См.: George A. Presidential Decision-Making In Foreign Policy: The Effective Use of Information and Advise Boulder.-N.Y, 1980.

" См. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М, 1996; Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты.- М-, 1993; Василенко И А. Административно-государственное управление в странах Запала: США, Великобритания, Франция, Германия. - М., 2001; Гаджиев КС Рашышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №2; Гель-мам В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М, 1999\ Дегтярев A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин Н Политические исследования, 2002, Х"2\ДиСироб А.З. Легитимность власти и политический режим: Авторсф. дис... д-ра.полит.наук. - М., 2002; Коргунюк Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального правительства // Выборы в пост коммунистических обществах: Проблемно-тематический сборник ИНИОН PAIL - М., 2000; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность, - М , 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М-, 1999; Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М-, 2002; Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования. - 2002. - №6; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М., 2003; Шайров О Ф. Политическое управление: проблемы стэГжлыюсги и развития. - М., 1997; Шаб-

В работах российских ученых особенно важен осуществленный ими анализ специфики российской модели политического управления, в особенности исследования современной политико-управленческой ситуации в России, ее характерных признаков и перспектив разрешения.

Правоведческая составляющая научной литературы, которой пользовался автор в процессе работы над диссертацией, позволила осуществить анализ особенностей социально-правовой детерминации управленческих процессов в сфере политики. В этом диссертанту помогло знакомство с работами таких зарубежных и отечественных ученых-правоведов, как С.С.Алексеев, А.Г. Бережное, А.И. Бобылев, В. Гольцез, В.Г. Графский, А.С. Гречин, В.П. Казимирчук, Ж. Карбо-нье, В Л. Козбаненко, Н.М. Коркунов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, И.В. Левакин, В.Д. Сорокин, Б.Н. Чичерин, Л.С. Явич и др.11

Изучение трудов всех названных исследователей позволило многое осмыслить и попять в сложнейших процессах функционирования институциональных структур политического управления в современной России.

рос ОФ. Эффективность лолтичсского управления (системно-кнбернетичесшй подход): Дис. д-ра пол ИТ. наук в форме научного доклада. • М. 1999.

" См.: Алексее* С С. Теории права. - М, 1994; Бережное А.Г. Теоретические проблемы гграяо пони мания и содержания права// Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». - 1999. - №4; Бобыле« А.И. Государство и право i политической системе общества // Право м политика. - 2002. • №10(34); Гояьцев В. Учение об управлении (задачи и истоды) // Юридический вестник. - СПб., 1880. - №6; Графский ВТ. Основные концепции права и государства о современной России: аспекты исследования проблемы. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2003. • №1(30); Гречин А.С. Социология правового сознания. • М, 2001; Казимирчук Б.П., Кудрявцев В. 11. Современная социология права. * М^ 1995; Карбонье Ж. Юридическая социология. - Благовещенск, 1998; Козбаненко ВА. Правовое обеспечение статуса государственных я муниципальная служащих: обшее н особенное // Государство н право. - 2003. - №1; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1913; Лапаева В.Я Социология права как юридическая дисциплина // Социологические исследования. - 1999. - №7; Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и права - 2003. - №1; Сорокин ВД. Правовое ресулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение: - 2000. - №4; Чичерин Б.Н. Бюрократия и государство // Вопросы политики. - М., 1905; Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. - 2000. - №4.

Цель и основные задачи исследования. Целью данной работы является комплексный анализ особенностей социально-правовой детерминации политико-управленческих процессов в современной России.

Общий замысел работы предполагает постановку и разрешение следующих задач:

- дать развернутую характеристику понятия «управление» как общесоциологической категории, т.е. осуществить анализ феномена управления как атрибутивной составляющей социального развития;

- исследовать экзистенциональные характеристики управленческих отношений с точки зрения их социально-правовой детерминации;

- выявить специфику управленческих отношений в сфере политики в качестве объекта правового регулирования;

- осуществить анализ особенностей диалектики взаимодействий аутентично политической и профессионально-управленческой составляющих политико-управленческих процессов;

- рассмотреть проблему релевантности современной «концепции демократического управления» к российским политико-управленческим реалиям;

- проанализировать специфический социальный статус российской бюрократической страты, выступающей в качестве традиционного актора политического управления в России;

- дать характеристику сущностных черт и особенностей российской политической, правовой и управленческой культуры;

- исследовать причины тенденции к повышению политической роли профессионально-управленческого сегмента политико-управленческой системы в России в ситуации преобразования институциональных структур политической системы;

- рассмотреть проблемы совершенствования демократических институтов управления с точки зрения императивности усиления роли правовых регуляторов их деятельности.

Методологической основой диссертационной работы являются методологические принципы и методики исследования, выработанные в рамках современной политической науки, социальной философии, социологии и юридической науки, прежде всего, конкретно-исторический, социально-правовой, социокультурный и структурно-функциональный подходы к осмыслению современных политико-управленческих реалий.

Научно-теоретической базой диссертации являются исследования по данной проблематике отечественных и зарубежных ученых, часть из которых представлена выше.

Кроме того, в процессе работы автор использовал ряд правовых документов, касающихся вопросов политического управления, в частности, Конституцию Российской Федерации (1993 г.), Федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерацию) (1995 г.), «О политических партиях» (2001 г.), а также другие законодательно-нормативные акты.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что она, по существу, является одним из первых в российской литературе исследованием социально-правовых детерминант не отдельных институциональных структур, а всего российского политико-управленческого комплекса в целом (т.е. как политической, так и профессионально-управленческой составляющих). Новизна состоит в самом исследовательском подходе - правовом измерении конкретных процессов социального регулирования (в том числе и механизмов «теневого нормотворчества»), к которым относятся и процессы политического управления в современной России. Этот аспект, как правило, оставлялся вне пределов специального научного анализа, поскольку его проблемное поле находится на стыке по крайней мере трех областей гуманитарного знания - политической науки, социологии управления и социологии права. Между тем, как справедливо отмечено, необходимость, а следовательно, и «продуктивность междисциплинарного подхода к анализу политических процессов в современной России предопределена тем обстоятельствсм, что развитие страны по-прежнему зависит от генетического характера общества, устойчиво воспроизводящего отношения переходного/межстадиального типа»12.

По мнению автора, вне правового контекста нельзя по-настоящему ни понять сложнейшие проблемы политико-управленческого развития, ни тем более их решать, о чем свидетельствует ряд девиаций в практике реформирования российских управленческих структур.

12 Ваяодин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. 1998. - №6.-С 94.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью изучаемой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности.

Теоретические выводы и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении социально-правовых аспектов политического управления, а исследовательский подход, на котором строилась работа, может оказаться продуктивным не только для последующего изучения данной проблематики, но и для практиков, осуществляющих свою деятельность в политико-управленческих структурах.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и спецкурсов по социальным и политологическим дисциплинам, при подготовке учебных пособий и т.п.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры социологии и кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (на русском и английском языках). Общий объем работы 167 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются ее теоретико-методологические принципы, формулируются цели и задачи исследования.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы анализа управленческих отношений в сфере политики: специфика социально-правового измерения» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Управление как атрибутивная составляющая социального бытия: проблема истолкования понятия» посвящен анализу феномена социального управления, осмыслению логики и природы управленческих процессов как неотъемлемой составляющей социального развития. Автор подчеркивает, что категория асоциальное управление» с точки зрения своих сущностных характеристик отличается многомерностью, полиаспсктностью. Неоднозначность названной категории находит свое отражение в наличии множества подходов к анализу феномена социального управления, существовании целого спектра его дефиниций. С точки зрения автора, социальное управление выступает как определенное воздействие на общестзо с целью его упорядочения, сохранения и поддержания качественной специфики, и в этом смысле оно внутренне присуще обществу, поскольку детерминировано его системной природой. Это воздействие на условия жизни людей, их ценностные ориентации, предпочтения, образцы поведения, а главное - на их деятельность.

Во втором параграфе - «Диалектика объективного и субъективного в управленческих отношениях: социально-правовые детерминанты управления» рассматриваются сущностные признака и спс-

цифические черты субъектно-объектных отношений, складывающихся в процессе управленческой деятельности. Автор считает, что субъекты социального управления - это носители предметпо-практической управленческой деятельности, по отношению к которым объектами выступает как общество, так и самые разнообразные его компоненты. Управленческая деятельность, как и любой тип предметно -преобразующей деятельности, обусловлена необходимостью совместной деятельности людей, где каждый осуществляет свои функции, т.е. управлепческие отношения есть следствие специализации и кооперации трудовой деятельности, потребностей организации производства и общественной жизни в целом. При этом управленческая деятельность подвержена объективным законам, которые лежат в основе распределения прав и обязанностей в рамках любой конкретной управленческой системы. Регламентация субординационно-координационной структуры, определение границ деятельности участшпсоз управленческого процесса осуществляются в рамках правового поля на основе нормативных документов. Это означает, что вне правового контекста функционирование любой современной системы социального управления невозможно, равно как и невозможен действенный анализ управленческих отношений вне правового измерения.

В третьем параграфе - «Управленческие отношения в политических процессах как объект правового регулирования» рассматривается специфика управленческих отношений в сфере политики. Автор подчеркивает, что интериорными характеристиками политических управленческих воздействий являются ииклюзивность и императивность. Поэтому управленческая деятельность в области политики, учитывая названные особенности, а также в силу динамичности политики,

ее полисубъектпости - это особая управленческая реальность, поскольку речь идет о сфере, где основными акторами являются социальные группы, либо претендующие на власть, либо осуществляющие властные функции. При этом именно правовая процедура придает политической власти институциональный характер, делает ее легитимной. Властная доминанта политического управления проявляет себя в двух основных ипостасях социальной регуляции. Во-первых, политика выступает как управление всеми сферами общественной жизни. Во-вторых, -в виде сложившихся в рамках конкретных организационных структур субъектно-объектных отношений. Таким образом, в самом общем смысле политическое управление представляет собой доминантный сегмент социеталънойуправленческой системы, выступая в виде совокупности сформировавшихся в рамках определенных институгрю-нальныхобразований (основными изкоторыхявляются государственные структуры) субъектно-объектных отношений и связей, регулируемых комплексом юридическинорматшных и иных императивов, наличие которых обусловлено в конечном счете наличием политико-властной детерминанты. Автор рассматривает три основных вида управленческих отношений в политической сфере: имеющие место в рамках государственного управления; складывающиеся внутри государственных и политических организаций; отношения, атрибутивно присущие политическому менеджменту. В результате осуществленного анализа автор делает вывод о том, что правовая регламентация управленческих отношений является необходимым и неизбежным инвариантом политико-управленческого процесса во всех его ипостасях и проявлениях.

Четвертый параграф - «Специфика политико-управленческих процессов: проблемы политико-бюрократической дихотомии» посвящен анализу взаимодействия политической и профессиопально-управленческой составляющих политического управления. Не случайно эту проблему («политическая элита - бюрократия») М. Вебер считал одной из важнейших проблем политической организации социальной жизни. В работе осуществляется анализ ряда имеющих место в научной литературе исследовательских подходов к данной проблематике. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что нынешняя профессионально-управленческая страта трансформировалась во вполне реальную политическую силу современного государства, выступающую зачастую со своей собственной политической стратегией. Идея же о «политической нейтральности» бюрократии оказалась очевидной утопией. Поэтому в последнее время появилось множество концепций, авторы которых, осознав социальную опасность превращения бюрократии в полноправного актора политического процесса, предполагают различные вариап-ты трансформации политико-управленческих структур.

Вторая глава - «Политический процесс в России: особенности эволюции институтов и акторов политического управления» состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Концепция демократического управления» и российская политико-управленческая реальность» посвящен исследованию релевантности имеющихся в современной политико-управленческой мысли концептуальных моделей «демократического управления» политическим условиям России, а также возможностям и перспективам их адаптации к российской действительности. Автор констатирует, что в качестве основных конструктов всех подобных

концепций выступают два компонента: гражданское общество и правовое государство.

Именно гражданское общество, будучи интегральной характеристикой комплекса разнообразных форм активности, не направляемой деятельностью государства, обеспечивает социуму необходимый противовес государственной доминанте и выполняет необходимую для демократической социальной организации функцию саморегуляции социальных отношений. Правовое же государство является необходимым условием невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако автор подчеркивает, что новая управленческая парадигма вызревала и получала свое теоретико-методологическое оформление в рамках западных социумов, где компоненты гражданского общества складывались в условиях формирования социально-экономических основ гражданской самостоятельности и адекватным этому процессу постоянным расширением и юридическим закреплением системы норм частного права. Совершенно по-иному осуществлялось эволюционное развитие российского социума, проходившее в условиях ярко выраженного государственного доминирования. В результате в России сложилась система политического управления, в рамках которой центральная власть неизменно демонстрировала тенденцию к жесткому подчинению всех сфер обществешюй жизни политической сфере. При этом в России бюрократическая страта всегда существенным образом отличалась от западных профессионально-управленческих групп, прежде всего, своей политической значимостью, явно выходящей за пределы чисто чиновничьих функций.

Во втором параграфе - «Основной дискурс российской управ -ленческой парадигмы: государственная бюрократия как традици-

онный актор политического управлении» исследуются причины перманентной включенности чиновничества в России не просто в управленческие, а в политико-управленческие процессы. В России профессиональные управленцы в условиях неразвитости демократических институтов властвования всегда выступали в качестве субъекта специфической системы управления, осуществляемого с помощью аппарата власти, реального носителя властных прерогатив.

Третий параграф - «Экзистенциональные характеристики политико-правовой и управленческой культуры в России» посвящен исследованию детерминант российской политико-управленческой системы практико-политической, правовой и управленческой компонент социокультурной системы современной России. Отмечая, что российской политической культуре в значительной степени присущ высокий уровень ожиданий от высших политических инстанций, автор констатирует, что важнейшими элементами и общественного, и индивидуального сознания в России являются этатизм и патернализм, ставшие устойчивыми атрибутивными характеристиками политической культуры. Отсюда и неукорененность в российской политической культуре либеральных политико-управленческих моделей. Кроме того, автор обращает внимание на наличие в российском политико-культурном комплексе ярко выраженной идентитарной компоненты, а также на то, что в нем правовые институты никогда не выступали в качестве приоритетных регуляторов управленческих отношений. Низкий же уровень правовой культуры детерминирует конкретное, на обыденном уровне, правовое поведение, которое, в свою очередь, негативно отражается на характере управленческих процессов, поскольку накладывает свой отпечаток на специфику адекватных российским реалиям алгоритмов

управленческих отношений, реализующихся и постоянно себя воспроизводящих в соответствии с типичной российской управленческой культурой.

Третья глава - «Необходимость оптимизации политико-управленческих структур как императив современного российского развития» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Парадоксы бюрократической мимикрии в ситуации трансформации системы российского политического управления» автор констатирует, что, несмотря на произошедшие в России глобальные изменения, бюрократия, демонстрируя традиционную для нее способность адаптироваться к любым условиям, не только не утратила свои позиции в условиях формирования демократических институтов политического управления, но и значительно их укрепила. Автор рассматривает комплекс причин этого явления, отмечая, что при укреплении своей роли в качестве фактического лидера политического властвования, бюрократическая страта активно рекрутирует своих представителей в экономические структуры, используя при этом колоссальный арсенал по сути неправовых регуляторов управленческой деятельности в виде наработанной в последнее время системы клиен-тилистских связей.

Второй параграф - «Проблемы управления политическими процессами в условиях партийно-политического плюрализма: вопросы преодоления «теневого нормотворчества»», в котором автор анализирует комплекс причин, детерминирующих наличие феномена «теневого нормотворчества» в управленческой практике современного российского государства. Обращает на себя внимание тот факт, что, реализуя свои клановые интересы, действительные субъекты политиче-

ского управления используют не только несовершенство находящейся в состоянии перманентного реформирования правовой системы, но и структуры неформальных теневых связей, проецируя на все области жизни систему, по сути, неправовых нормативных регуляторов. Используя объективно необходимый для перспективного демократического развития России процесс формирования многопартийной системы, подчеркивает диссертант, бюрократический аппарат, стремясь реализовать свои собственные корпоративные интересы, активно включился в процесс партийного строительства. Именно с этим связано очевидно искусственное формирование многих партийно-политических организационно-институциональных структур. Автор анализирует специфиху возникновения политических партий и движений в современной России, осуществив компоративное исследование имеющихся по этому поводу точек зрения.

Третий параграф - «Основные тенденции совершенствования демократических институтов управления» посвящен анализу различных подходов к совершенствованию и демократизации механизмов политического управления в России. При этом диссертант отмечает, что именно отсутствие эффективной правовой базы, адекватно отражающей сложившиеся российские реалии, является во многом причиной неудач в сфере политического управления. Автор исследовал ход осуществляющейся реформы системы государственного управления, высказав свою позицию по этому вопросу. По его мнению, необходимы не только совершенствование правовой базы политического управления, но и усиление правоприменительных аспектов права, реальная, а не декларативная «диктатура закона». А возможности для этого в настоящее время есть. Необходима только политическая воля.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы по основным вопросам, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Теоретико-методологические основы анализа управленческих отношений: специфика социально-правового измерения. - М., 2002. -38 с.

2. Управленческие отношения: специфика социально-правового измерения // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2002. - №1. - С. 153161.

3. Правовые аспекты политического управления. - М., 2003. - 54 с.

04- 14149

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000»

Тираж {00 экз. Заказ № 4Т.

Москва, 115419, а/я 774, ул. Орджоникидзе, 3