автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества"

На правах рукописи

Газизова Лира Ильдусовна

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность - 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Уфа 2004

Диссертация выполнена на кафедре политологии Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор С. В. Егорышев

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Д. В. Гончаров кандидат политических наук, Р. Ф. Латыпов

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится «июня 2004 г. в -/// час. на заседании диссертационного совета К.212.13.02 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе 32, главный корпус, ауд.. О-/

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башгосуниверситета Автореферат разослан «/¿У» мая 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы социализации, в том числе и политической, относятся к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют свою актуальность, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма социального наследования, обеспечивающего сохранение и передачу новым поколениям накопленного социально-политического опыта, преемственность норм, ценностей и институтов.

Эффективно осуществляемая политическая социализация способствует развитию политической системы общества, а также стабилизации всей политической жизни. Подобная социальная значимость проблемы политической социализации обусловила самое пристальное к ней внимание со стороны исследователей, представляющих различные отрасли обществознания.

Особую значимость изучение политической социализации приобретает в переходных обществах, подобных современной России, в которых трансформационные процессы привели к принципиальным изменениям базовых характеристик всех сфер общественной жизни. Изменения, осуществлявшиеся в России в 90-е годы XX века, сопровождались глубоким системным кризисом, на фоне которого произошла трансформация системы ценностных ориентации в обществе, снизилась эффективность политической и государственной власти, демократические преобразования стали восприниматься как врзможность проявления вседозволенности, перестали действовать многие социальные институты, сложившаяся и эффективно действующая в советский период российской истории система политической социализации личности оказалась разрушенной.

Тем не менее, к началу XXI века экономические реформы и политическая модернизация, пробивая себе дорогу, формировали в стране новые общественно-политические отношения, политические институты, нормы и ценности, основанные на принципах демократии. Начали преодолеваться фрагментарность и мозаичность политической культуры. К жизни были вызваны новые и весьма активные формы массового политического поведения. Страна из кризисного состояния стала переходить к устойчивому развитию. В результате в обществе начали складываться благоприятные условия для создания нового, отвечающего современным потребностям политической жизни, механизма политической социализации.

Безусловно, речь идет пока что о начальном этапе этого процесса, но он налицо, и это заставляет исследователей вновь обратить внимание на проблему политической социализации в условиях перехода социума к устойчивому развитию, что во многом обеспечивается политической модернизацией.

К сожалению, в работах последних лет, посвящепных анализу политической социализации, как, впрочем, и социализации в целом, не

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

преодолена ориентация исследователей на изучите этих процессов применительно к условиям кризисно-реформируемого общества. Но в состоянии перехода общества от кризисного к устойчивому развитию необходимо обращать внимание на тенденции, противоречия и особенности содержания и протекания процесса политической социализации в этих новых условиях, что принципиально важно для воссоздания в обществе механизма социализации, адекватной складывающимся новым социально-политическим реалиям.

Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание ученых к процессу политической социализации личности как основополагающей проблеме в контексте новых обстоятельств развития общества было обращено в 50-е годы XX века. Именно в эти годы па Западе складываются первые концепции политической социализации, появление которых было обусловлено кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, оказавшихся не в состоянии обеспечивать эффективное принятие новыми поколениями декларируемых и существующих демократических ценностей и норм.

Формирование и последующее развитие концепций политической социализации происходило под влиянием научных школ и направлений, представляющих различные отрасли научного знания. Ими были заложены фундаментальные философские, социологические, педагогические, психофизиологические основы анализа процесса социализации личности вообще и политической социализации в частности. Эти основы берут свое начало во взглядах на отношения между властью и человеком, заложенных еще Платоном и Аристотелем, а позднее развитых Т. Гоббсом в теории «подчинения власти», Г Спенсером в «модели интереса».

Впоследствии теоретико-методологические аспекты политической социализации разрабатывались преимущественно в рамках социально-психологического и социологического подходов. Именно общая теория социализации легла в основу многочисленных современных концепций политической социализации. В рамках социологической традиции понимания сущности процесса социализации личности выделяются: теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), доказывающая, что личность формируется на основе всего многообразия взаимодействия с окружающим миром; а также идеи структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), согласно которым политическая социализация - это тренировка личности по выполнению ею политических ролей.

К контексту биопсихологического и социально-психологического подходов в изучении политической социализации личности относится понимание социализации как процесса развития личностного контроля (А. Парк, Г. Тард), как процесса обуздания врожденных биологических инстинктов и побуждений (3. Фрейд, Э. Фромм) или как процесса социального, в том числе политического научения (Г. Лассуэл, Ч. Мерриам).

Идеи этих учений заложили основу современных теорий политической социализации, среди которых выделяются: теория «политической поддержки» (Д. Истон, Дж. Деннис), понимающая политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на личность с целью создания у нее позитивных установок на систему; теория когнитивного развития (Ж. Пиаже, Дж. Адельсон), обращающая внимание на закономерности и тенденции развития политического мышления и особенности этапов политической социализации; а также теория политического конфликта (Г. Моска, М. Вебер, П. Блау) и теория плюрализма (Р. Даль и В. Харт), выводящие сущность процесса политической социализации из взаимодействия власти и активно действующего индивида.

Несомненную методологическую ценность для понимания сущности политической социализации представляют труды Г. Алмонда, С. Вербы, К. Дойча, содержащие принципы системного подхода к политике и раскрывающие политическую культуру как условие, средство и результат политической социализации.

В отечественной обществоведческой, первоначально в социологической и психологической, литературе понятие «социализация» стало использоваться в 60-е годы прошлого века, преодолев активную полемику о правомерности и необходимости его употребления. Крупный вклад в анализ процесса социализации личности внесли такие российские ученые как Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Н. В. Андреенкова, И. С. Выготский, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, И. С. Кон, Р. Т. Мухаев, Б. Д. Парыгин, Ж. Т. Тощенко, А К. Уледов, И. Т. Фролов, В. А. Ядов и другие. Позднее, в 80-е годы XX века, к исследованию процесса социализации вплотную приступают политологи, политические психологи и политические социологи. В результате выходит ряд интересных работ Е. А. Ануфриева, Г. Г. Дилигенского, B. И. Карпухина, Е. Б. Шестопал, И. А. Щеглова, В. А. Щегорцова и некоторых других.

Исследуется эта проблема и учеными Башкортостана Л. И. Бениной, Э. С. Гареевым, А. Б. Курловым, Р. Ф. Латыповым, Р. Т. Насибуллиным, Ю. Н. Никифоровым, С. М. Поздяевой, М. М. Утяшевым.

Важную роль в развитии теоретико-методологических и концептуальных основ изучения сущности и особенностей политической социализации играют работы, посвященные анализу процессов социальной трансформации и политической модернизации в России. Это работы М. А. Аюпова, Л. В. Березовской, Дж. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, Н. И. Дряхлова, А. М. Ковалева, С. Н. Лаврентьева, В. К. Левашова, В. В. Локосова, Н. Ф. Наумовой, Г. В. Осипова, Н. Н. Разуваевой, Р. М. Тухватуллина и других авторов. В последние годы вышли в свет работы, в которых начали рассматриваться особенности и различные аспекты политической социализации в условиях трансформации общества и модернизации его политической системы

(Н. К. Жамсуева, Г. Д. Ишманова, Ф. Р. Сабирьзянова, В. М. Суханов, С. Н. Шкель).

Но подобных работ явно недостаточно и поэтому необходимо дальнейшее изучение особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации и перехода общества от кризисного к устойчивому развитию, что в теоретико-методологическом и методическом планах будет способствовать воссозданию механизма политической социализации, адекватной современным российским социально-экономическим и политическим реалиям.

Актуальность, большая теоретическая и прикладная значимость проблемы, недостаточность ее разработки применительно к современным условиям развития российского общества определили выбор темы диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является процесс политической социализации личности.

Предметом исследования выступают критерии, тенденции и особенности процесса социализации личности, осуществляемого в условиях политической модернизации.

Целью исследования является политологический анализ современного состояния и особенностей политической социализации личности, определение тенденций и противоречий этого процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы и уточнить соотношение следующих узловых категорий, необходимых для ее изучения: «политическая социализация», политическое формирование личности», «политическое развитие личности», «политическое воспитание», «политическая ресоциализация»;

- рассмотреть основные критерии и тенденции процесса политической социализации личности и особенности его содержания в условиях политической модернизации и перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию;

- определить социальные причины, детерминирующие современные противоречия процесса политической социализации личности;

- выявить систему условий и факторов, способствующих формированию новой системы политической социализации личности, адекватной современному состоянию российского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в символическом интеракционизме и структурном функционализме, в теориях «политической поддержки», когнитивного развития, политического конфликта, политической гегемонии, политической культуры, в ролевой и поведенческой концепциях личности, в деятельностном подходе и парадигмах социального взаимодействия, группового и индивидуального опыта, в концепции

социального капитала. Значение имеют также теоретические положения о развитии человеческого потенциала, о взаимосвязи среды, политической системы, ее институтов и социального субъекта, об эффективности функционирования политических систем, институтов и политической деятельности, об особенностях формирования политического сознания.

В ходе исследования были использованы принципы системности, комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов, диалектики общего и особенного, части и целого. Применение исторического подхода позволило проследить динамику процесса политической социализации на фоне модернизации политической системы в интервале с начала 90-х годов XX века до начала XXI века.

Эмпирической базой для теоретических выводов и обобщений, сделанных в диссертации, стали: результаты исследований, проведенных сотрудниками Башкирской академии государственной службы и управления под руководством профессора С. Н. Лаврентьева и доктора философских наук А И. Селиванова в период с 1993 по 1999 гг.

В 2002, 2003 и в начале 2004 года под руководством профессора С. В. Егорышева автором проводилось три опроса жителей города Уфы, результаты которых сравнивались между собой и с данными, полученными другими исследователями.

В мае - июне 2003 года диссертантом выполнены в рамках федеральных региональные исследования под руководством профессора Московского государственного университета Е. Б. Шестопал.

Использованы данные ежегодных социологических опросов, проведенных научным коллективом ИСПИ РАН под руководством Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева.

Научная новизна диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту:

Аргументировано, что особенности политической социализации личности в условиях переходного общества детерминированы как общими закономерностями этого процесса и особешюстями осуществления политической модернизации в обществе, так и спецификой исторического и национального развития политической жизни российского общества и модернизационных процессов в нем происходящих.

- Дается авторское понимание соотношения понятий «политическая социализация», «политическое развитие личности», «политическое формирование личности» и «политическое воспитание». Политическое формирование и развитие выступают последовательными результатами первичной и вторичной политической социализации. Воспитание же может рассматриваться как важнейшее средство политической социализации личности.

- Систематизированы критерии политической социализации, которые сведены в две основные группы: политические ценности и ориентации в

иерархии других ценностей и ориентации различных категорий населения; формы политического поведения.

Определены особенности процесса политической социализации российского общества в 90-х годах XX в. - первых годах XXI в., такие как проблемность, стихийность, бессистемность, амбивалентный и запаздывающий характер, непоследовательность, незавершенность, мозаичность политической культуры, выступающей в качестве условия, средства и результата политической социализации личности.

- Описаны следующие эмпирически фиксируемые показатели процесса политической социализации различных категорий россиян, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях (на примере Республики Башкортостан): выстраивание иерархии норм и ценностей, взвешенный подход к политике, информированность о ней, отношение к властным структурам, политические предпочтения и ориентации, формы и направленность политического поведения, в том числе электорального.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации на этапе перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию, что способствует приращению знаний в сфере теории и практики социализации личности. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при разработке модели политической социализации, адекватной формирующимся в российском обществе общественно-политическим реалиям, а также в практике политической социализации различных категорий паселения.

Значимость исследования определяется и тем, что оно вводит в научный оборот новую политическую и социологическую информацию, иллюстрирующую современное противоречивое содержание процесса политической социализации личности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общей и прикладной политологии, политической социологии, а также спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования получила выражение в семи научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л. Основные положения данной работы были вынесены на следующие конференции: Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор». (Москва 28 - 29 апреля 2003 г.); X республиканские общественно-политические чтения, посвященные 13-ой годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан, (Уфа, 8 октября 2003 г.); республиканская межвузовская конференция «Экономическая теория: современные тенденции развития, проблемы реализации парадигм в экономической политике государства» (Уфа, 3 октября 2003 г.); IV республиканская научно-практическая конференция «Политические партии и движения Башкортостана: теория и практика (Уфа, 20 февраля 2004 г.);

региональная научно-практическая конференция «Проблемы преподавания истории и культуры народов Башкортостана в средних общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях (г. Белебей 4 марта 2004), а также использованы на лекционных занятиях со слушателями Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, обучающихся по специальности «государственное и муниципальное управление». Слушателям специализации «Управление политическими процессами» предлагается спецкурс «Политическая культура. Социализация личности», по которому автором разработана и опубликована рабочая программа.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении' обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, формулируются цель и задачи исследования, показываются теоретико-методологическая и эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы политической социализации личности в условиях политической модернизации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Концептуальные и методологические основы анализа процесса политической социализации» рассматриваются сложившиеся в отечественной и зарубежной обществоведческой науке различные теоретико-методологические подходы к пониманию сущности, содержания и механизмов процессов общей и политической социализации личности, раскрываются отличительные особенности политической социализации.

Феномен вовлечения человека в общественную жизнь, обозначен Ф. Гиддингсом термином «социализация» еще в XIX веке. Политологи и политические социологи обратились к проблематике социализации позже — в конце 50-х годов XX века. Тогда же Г. Хайменом было введено в научный оборот понятие «политическая социализация». Возникновение пристального интереса к вопросам политической социализации в то время было обусловлено тем, что западные общества вплотную ощутили на себе кризис политических систем, проявившийся и в кризисе политической социализации. Современная Россия столкнулась с этой проблемой в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, когда в обществе развернулись рыночные реформы и связанная с ними модернизация политической системы.

В диссертации отмечается, что трансформационный процесс неизбежно видоизменяет и сам механизм социализации личности, в том числе и

политической социализации, делая его противоречивым, внося в его содержание элементы стихийности, незавершенности, непоследовательности и часто кризисности. Вследствие этого ярче проявляется политическое отчуждение личности, а разрастающийся конфликт индивидов, социальных групп и целых социальных общностей с властью, недоверие к ней, политический нигилизм и абсентеизм свидетельствуют о кризисе самой политической системы. Вместе с тем, создание механизма успешной политической социализации, способной обеспечить преемственность политического развития и сохранение общества в ходе смены поколений, составляет важную практическую задачу политической системы общества. Более того, по мере дальнейшего цивилизационного развития общества закономерно возрастают масштабы и значение политической жизни, в результате чего политическая сфера становится одной из ведущих в структуре жизнедеятельности общества. Тем более она значима в социумах, пребывающих в состоянии перехода или трансформации от одного своего качественного состояния в другое, ведь этот переход одновременно влечет за собой и модернизацию самой политической сферы.

Итогом многолетних и многочисленных исследований проблемы социализации стала выработка теоретико-методологических основ ее анализа, которые необходимо учитывать при изучении сущности особенностей политической социализации различных категорий населения в условиях как стабильно развивающегося общества, так и социума, пребывающего на стадии социальной трансформации и модернизации его политической системы.

В работе подчеркивается, что в исследованиях феномена политической социализации сложилось несколько подходов, при этом несомненную значимость сохраняют общие теории социализации, построенные на психологических и социологических традициях. В их ряду теория 3. Фрейда, понимающая социализацию как процесс развития личностного контроля. Основанная на идеях классического психоанализа, и опираясь на положение о постоянном конфликте индивида и общества, подавляющего его биологические инстинкты и побуждения, эта теория рассматривала сущность процесса социализации в обуздании самой личностью при помощи самоконтроля разрушающих личность врожденных инстинктов.

В рамках психологического подхода А. Парк, Ж. Пиаже, Г. Тард, изучая связи личности с окружающей средой в лице малых групп, разработали такие важнейшие условия и факторы психического развития личности, как общение и социальное взаимодействие, определили механизмы социализации и ее стадии, связанные с развитием мышления.

Другой не менее распространенный подход основан на социологической теории символического интеракционизма Ч. Кули и Дж. Мида, считавших, что личность формируется в процессе всего многообразия взаимодействия людей с окружающим их миром. В параграфе отмечается, что интегрированной идеей данной теории является вывод об эффекте группового влияния на личность и

роли социальных установок в процессе ее социализации. Исходя их этого, зрелость индивида определяется достижением его согласия с социальной системой, т. е. добровольным принятием ее установок и целей.

В диссертации подчеркивается, что преобладающими в социологическом подходе к пониманию сущности социализации выступают идеи структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона, согласно которым социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое обучение. В , подобной интерпретации социализация рассматривается как процесс постоянной адаптации индивида к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

В диссертации отмечается, что в рамках социологической традиции понимания сущности процесса социализации вообще и политической социализации в частности в настоящее время исследователями незаслуженно игнорируется марксистское понимание социализации, согласно которому это процесс, состоящий из двух составляющих: условий жизнедеятельности человека и его воспитания, как средства вовлечения в существующие общественные отношения. Поэтому индивидуальность не предпосылка социализации, а ее результат. Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, инициатором и творцом новых социальных форм. Поэтому социализация тем успешнее, чем активнее участие человека в преобразовательной и созидательной деятельности, в том числе и политической, в ходе которой изменяются старые и создаются новые традиции, нравы и нормы.

Концептуальные идеи этих учений заложили основу сформировавшихся позднее теорий собственно политической социализации. К ним, прежде всего, следует отнести теорию «политической поддержки» Д. Истона и Дж. Дениса, понимающую политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на личность с целью создания у нее позитивных установок на эту систему. Эта же теория рассматривала роль политических институтов в политической социализации личности.

Интерес с методологической точки зрения представляет «модель подчинения», рассматривающая политическую социализацию как процесс добровольного принятия личностью ценностей и норм политического поведения, которые на разных этапах жизни ему предлагает политическая система. И таким образом, в зависимости от потребности политическая власть формирует необходимый ей стандарт политического поведения в обществе.

Политическая социализация рассматривается в рамках теории политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы. Здесь она выступает как процесс освоения личностью политической культуры, которая, в свою очередь, служит условием, средством и результатом политической социализации. Согласно этой теории в процессе освоения системы ценностей, норм, существующих в данной политической культуре, формируется «базовая

личность», без опоры на которую невозможно существование самой политической культуры.

Феномен политической социализации исследуется и с позиций бихевиоризма, т. е. как социальное и политическое научение. В этом случае процесс политической социализации описывается, например, Г. Лассуэлом и Ч. Мерриамом в терминах политического поведения и интерпретируется в качестве процесса постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний.

В параграфе подчеркивается, что развитие концепций политической социализации в отечественной науке шло с некоторым запозданием по сравнению со странами Запада. В российской дореволюционной научной мысли социальные проблемы личности рассматривались С. Н. Булгаковым, Н. Я. Данилевским, Н. И. Кареевым, Н. К. Михайловским, П. А. Сорокиным, которые подчеркивали активную роль личности в процессе социализации, трактовавшейся как включение индивида в систему общественных отношений. Позднее, в работах Б. Г. Ананьева, Л. П. Буевой, Л. С. Выготского, А. Р. Лурии, Б. Д. Парыгина, И. Т. Фролова, Е. Б. Шестопал и других начинает утверждаться позиция рассмотрения социализации, как процесса двустороннего взаимодействия, включающего, наряду с освоением индивидом социальных норм и принятием социальных ролей, его самореализацию.

Вместе с тем, как обосновывается в диссертации, существовавший в российском обществе в советский период ее истории гегемонистский тип политической социализации был связан с жесткой политической социализацией и идеологизацией общества; были созданы стройная система трансляции в сознание личности политической идеологии коммунистической партии начиная с раннего детства и система партийно-государственного контроля за ходом и результатом процесса социализации. Деятельность агентов политической социализации представляла собой единый механизм политического воспитания. Все это нивелировало интерес к проблеме политической социализации, механизм которой считался стройным, действенным, непротиворечивым и эффективным.

На основании обобщенных в параграфе концептуальных и методологических основ анализа процесса политической социализации личности, содержащихся в различных теориях и концепциях, делаются выводы о том, что все многообразие обозначенных подходов можно с известной долей условности сгруппировать в два блока. Первый составляют теории, в которых процесс социализации рассматривается как «улица с односторонним движением», где активной стороной выступает не сам человек, а его социальное окружение. Второй же блок, напротив, образуют теории, согласно которым социализация основывается на парадигме взаимодействия человека и социума. При этом подчеркивается не только активность со стороны общества, но и встречная активность и избирательность самого индивида.

Все рассмотренные подходы содержат не только теоретические обобщения, но и богатые эмпирические данные, раскрывающие сущностные черты и специфические особенности процесса политической социализации личности в условиях различных исторических типов обществ и соответствующих им типов политических культур, а также дают представление об уровнях взаимодействия человека и политической системы: социальном, социально-психологическом и внутриличностном, что предполагает межпредметный подход к изучению многоаспектного процесса политической социализации личности.

Во втором параграфе первой главы «Сущность политической социализации личности и ее особенности в условиях модернизации российского общества» подчеркивается, что многоаспектность содержания и многоуровневость структуры процесса взаимодействия человека и политической сферы общества нашли свое отражение в многообразии понятий, которые в той или иной степени полноты отражают этот процесс. Среди них такие понятия, как «политическая социализация», «политическое формирование», «политическое развитие», «политическое воспитание» и другие. На основе сопоставления смыслового значения различных определений этих категорий в параграфе уточняется их соотношение. При этом обосновано, что понятия «политическое формирование» и «политическое развитие» характеризуют результаты последовательных этапов первичной и вторичной политической социализации. Политическое воспитание может рассматриваться как важнейшее средство политической социализации, используемое агентами социализации.

В диссертации подчеркивается, что процесс политической социализации не только многоаспектен, но и противоречив. Эта противоречивость определяется действием двух пар взаимосвязанных тенденций. В первой группе выделяются две основные тенденции, которые иллюстрируют двусторонность процесса политической социализации: типизация и индивидуализация. Типизация представляет собой усвоение личностью политических ценностей, норм и идей, способов мышления, а также наиболее типичных для данной культуры образцов политического поведения. Индивидуализация же означает обратный процесс - преобразование «субъективного мира личности, субъективной идеальности в объективные формы внешнего социального

мира»1.

Вторую группу образуют тенденция идентификации личности с политической системой общества и тенденция ее самоопределения, выражающаяся, с одной стороны, в адаптации человека к особенностям политической жизни общества, а с другой стороны, в политическом саморазвитии этого человека. С точки зрения оптимального соотношения

1 Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2002.-С. 215.

действий этих тенденций успех процесса политической социализации означает переход от эффективного приспособления человека к условиям политической, жизни, ролевым политическим функциям, нормам, отношениям к включению этих норм и ценностей в его внутренний мир на уровне интериоризации.

Обозначенные тенденции подтверждают тезис о том, что в процессе социализации воздействие на личность не ограничивается только лишь внешними факторами. Социализация подразумевает активную работу самой личности по преломлению внешних воздействий на нее и формирование индивидуальной системы встроенности в сложную ткань политической жизни.

Данное положение, расширяя и подчеркивая активную роль самого индивида в процессе социализации, закладывает основное противоречие, присущее этому процессу - противоречие между социально-типичным в структуре личности и ее индивидуальностью.

В связи с этим выделяются две основные задачи политической социализации. Первая предполагает обеспечение бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике. Здесь очень важны сохранение и передача новым поколениям тех политических норм и ценностей, которые присущи обществу на данный момент исторического развития. Каждому типу политической системы соответствует, как уже отмечалось ранее, определенный базовый тип личности, к формированию которого стремится любое общество.

Второй основной задачей политической социализации является формирование зрелого гражданина, способного самостоятельно принимать решения по политическим вопросам, брать на себя ответственность за свои политические действия.

Рассмотренные задачи определяют весь набор функций политической социализации, для реализации которых может быть избрана одна из моделей взаимоотношений власти и общества: диалог, консенсус или конфликт между ними, обуславливаемая типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием различных субкультур внутри нее. Степень же культурной однородности при известном влиянии экономических и социальных отношений позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ.

В этой связи в диссертации на основе анализа политологической литературы рассматриваются гармонический, плюралистический, конфликтный и гегемонистский типы политической социализации.

В параграфе подчеркивается, что существенной методологической проблемой, решаемой при определении модели или типа политической социализации, является определение того, каким ценностям привержено общество, какой тип политических отношений должен быть воспроизведен. Наряду с этим не меньшую значимость с методологической точки зрения приобретает вопрос о том, в каком обществе - стабильно развивающемся, кризисном или переходном - протекает процесс политической социализации.

В диссертации отмечается, что современное состояние российского общества характеризуется как переходное, модернизирующееся. Но если в начале 90-х годов этот переход сопровождался глубоким системным кризисом, охватившим все сферы общественной жизни, то в настоящее время он все чаще характеризуется как послекризисное состояние со все большим проявлением тенденций устойчивого развития.

В обществоведческих науках за рубежом традиционно изучение переходных состояний общественного развития предпринимается в методологических рамках теории модернизации и производных от нее концепций. Парадигма теории модернизации включает в себя несколько концептуальных положений, которые возможно использовать в качестве методологических подходов к анализу российского общества как переходного, а также в определении критериев его оценки в качестве модернизирующегося. В параграфе отмечается, что проблема вариантов и путей политической модернизации традиционно решалась в споре либералов и консерваторов. Для представителей либерального направления основным критерием политической модернизации является степень вовлечегаюсти населения в систему представительной демократии и мера конкурентной способности политических элит.

Сторонники же консервативного направления полагают, что основным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и наличием необходимых общественно-политических структур, способствующих этой мобилизации. Особенности протекания политических процессов в России показывают, что либеральные идеи не востребованы большинством населения страны. По нашему мнению, и сама власть, и большинство россиян все же тяготеют к консерватизму.

До настоящего времени среди исследователей не сформировалось единой точки зрения в оценке процессов реформирования российских политических институтов. Сложность подобного анализа определяется тем, что, во-первых, прогнозы перспектив развития посткоммунистической демократии носят неоднозначный характер: если страны Восточной Европы в определенной мере ориентированы на формирование элементов консолидированной демократии, то политический режим в России не рассматривается однозначно и большинством ученых и политиков как демократический. Во-вторых, анализ политической модернизации в современной России и в других республиках бывшего Советского Союза происходит в рамках альтернативных, промежуточных форм политического развития при постоянном подчеркивании особого самобытного, российского характера. В этой связи в диссертации аргументировано, что особенности политической социализации личности в условиях переходного общества детерминированы как общими закономерностями этого процесса и особенностями осуществления политической модернизации в обществе и государстве, а также спецификой

исторического и национального развития политической жизни российского общества и модернизационных процессов, в нем происходящих.

В работе анализируется состояние механизма политической социализации и выделяются ее критерии, которые систематизированы в две большие группы: 1 - политические ценности и ориентации в иерархии других ценностей и ориентаций различных категорий населения и 2 - формы политического поведения. Рассмотрены также различного уровня факторы (политические и неполитические), детерминирующие процесс политической социализации.

В диссертации обосновывается, что в современном состоянии процесса политической социализации проявились и переплелись три группы противоречий, связанных с особенностями социализации как таковой, со спецификой кризисно реформируемого общества и с особенностями политической модернизации и социальной трансформации на этапе перехода общества к устойчивому развитию. К этим противоречиям относятся противоречия между объективными закономерностями социализации и реально существующими для их реализации условиями; между социально-типичным в структуре личности и ее индивидуальностью; между действиями различных агентов социализации; между процессами социализации и ресоциализации; между политическими и неполитическими факторами социализации и другие. Эти противоречия обуславливают такие особенности процесса политической социализации, как проблемность, стихийность, бессистемность, непоследовательность, незавершенность, амбивалентный и запаздывающий характер, мозаичность политической культуры. Эти особенности позволяют утверждать, что разрушенный на этапе кризисно-реформируемого развития общества механизм политической социализации не воссоздан в виде, соответствующем переходному состоянию общества к устойчивому развитию.

В параграфе делается вывод, что в условиях современного российского общества происходит политическая ресоциализация взрослого населения. Проблема политической социализации, которая преимущественно рассматривалась применительно к молодежи, сегодня уже встала как проблема всеобъемлющей социализации.

Вторая глава диссертации «Критерии и тенденции процесса политической социализации личности в российском обществе в условиях политической модернизации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Политические ценности и ориентации в структуре жизненных приоритетов россиян и тенденции их развития» анализ критериев и тенденций политической социализации личности осуществляется с учетом двух методологических оснований. В качестве первого взяты широко известные как в зарубежной, так и в последнее время в отечественной политологии и политической социологии идеи теории социализации Р. Инглехарта и теории когорт Г. Бекера, а в качестве второго методологического основания -положения теории политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы.

Рассматривая критерии политической социализации, диссертантом не ставится задача определить уровень политической социализированности каждой отдельной личности, социальных групп или общества в целом. Используемые критерии помогают выявить характер, направленность и тип политической социализации, которая имеет место в современной России и дальнейшие тенденции развития этого процесса.

Одним из основпых критериев политической социализации в работе рассматриваются ценностные ориентации личности, так как их состояние и динамика в значительной степени отражают характер и направленность процесса социализации личности.

В параграфе подчеркивается, что в стабильно развивающемся обществе жизненные ориентации личности нацелены преимущественно не на преобразование, тем более в масштабах всего общества, а, напротив, на его абсолютную устойчивость и непоколебимость. В трансформирующемся обществе, возникающие нормы и следование им, означают, по сути, новый образ жизни. Поэтому заменить устоявшийся или ожидаемый, но знакомый образ жизни на другой, резко отличающийся, - задача сложная для общественного и индивидуального сознания. Переходное состояние общественного развития делает процесс социализации личности неустойчивым, непоследовательным и противоречивым.

Появление в общественной жизни тенденций устойчивого развития в начале XXI века изменило характер процесса политической социализации личности. Проведенные исследования позволяют сегодня говорить о том, что почти каждый четвертый респондент сумел, в силу самых различных жизненных обстоятельств и собственной инициативы, войти в новую социальную среду и в основном приспособиться к условиям современной жизни. В то же время, для большой части населения характерна неполная и вынужденная адаптация, а значит и незавершенная социализация. Молодежь значительно быстрее, чем представители старшего поколения, смогла адаптироваться к новым рыночным отношениям. Современной российской молодежи присуще стремление к большей жизнестойкости, у нее упрочиваются надежды только на себя и на своих близких.

Происходит становление рыночных стандартов поведения (экономическая свобода действий, предприимчивость, способность к риску) у всех категорий и всех возрастных групп населения. Все меньше люди, за исключением пожилых, ожидают от общества тех или иных благ, у них снижаются иждивенческие настроения. Правда, это нередко происходит за счет потери властью авторитета и доверия у этих людей.

В диссертации отмечается, что для воссоздания в обществе системы политической социализации нет еще всех необходимых условий, но позитивные тенденции уже намечаются. Исследования свидетельствуют о том, что по мере развертывания процесса политической модернизации в российском обществе намечается тенденция роста симпатий к демократическим ценностям

и взглядам. Россияне все больше отходят от некогда преобладающей и господствующей коммунистической идейной ориентации и начинают ориентироваться на демократическую идейную ориентацию, провозглашенную основой политической модернизации и ее главной целью. Респонденты ожидают демократических последствий модернизации и если пока еще жестко не идентифицируют себя с демократической идеологией, то они идентифицируют с ней те политические институты, от которых, по их мнению, зависят демократические итоги политической модернизации.

Что же касается идеологий либерализма, консерватизма, радикализма, анархизма, социализма, национализма, то выраженной к ним симпатии среди респондентов не наблюдается.

В российском обществе, несмотря на плюрализм современного идеологического и партийно-политического спектра не сформировалась четкая партийно-политическая идентификация. Невысокий уровень партийно-политической идентификации корелируется со слабым знанием политических платформ программ, действующих на политической арене России партий и движений. Налицо парадокс: по мере расширения информационного поля, связанного с ростом числа средств массовой информации и повышением их активности, не происходит существенного роста информированности населения по конкретным аспектам политической жизни.

Невысокие уровни политической информированности, партийной идентификации, интереса к политической жизни и участия в ней со стороны населения свидетельствуют о низкой эффективности процесса политической социализации, а с другой стороны свидетельствуют о размытости фона, на котором эта политическая социализация осуществляется.

Второй параграф второй главы диссертации «Политическое поведение личности как критерий политической социализацию) посвящен рассмотрению различных форм политического поведения в современном российском обществе.

В работе отмечается, что особенности политического поведения в российском обществе обусловлены двумя принципиальными обстоятельствами. Первое - это состояние самой политической модернизации и ее влияние на общество. Второе - отсутствие опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс принятия политических решений, адекватного или же сопоставимого с подобным опытом стран западной демократии.

Исходя из обозначенных позиций констатируется, что различные подходы в понимании сущности политического поведения, в конечном счете, аккумулировали общие принципы рассмотрения политического поведения и разработки моделей его видов (электоральное, протестное, кризисное и т. д.). К этим принципам относятся: необходимость учета действия внешних факторов, интересов и потребностей людей; истинных или ложных форм их осознания; особенностей содержания выполняемых ролей и функций; обратной связи между поведением и условиями его существования.

Политическое поведение понимается в диссертации как поведение, выражающееся в совокупности политических поступков и действий субъекта политики в политической сфере общества, и обусловленное действием социально-экономических, политических факторов и господствующих политико-идеологических норм и традиций.

Одной из форм политического поведения выступает политическое участие, направленность, активность и характер которого характеризуют, с одной стороны, развитость и демократизм политической системы общества, с другой - направленность и эффективность процесса социализации граждан. В политологической литературе, если отбросить некоторые разночтения, политическое участие определяется как влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.

В параграфе отмечается, что в условиях начавшихся рыночных преобразований политическая деятельность, поначалу вызвавшая огромный интерес населения, сопровождаемый ростом политической активности, постепенно, по мере утрачивания иллюзий относительно быстрого и эффективного перехода к всеобщему благоденствию, со временем объективно переместилась на периферию интересов большинства людей.

В последние годы люди реализуют свою жизненную активность в иных, более насущных для них сферах и формах. Участие в общественной и политической жизни, как показали исследования, проведенные научно-исследовательским центром Башкирской академии государственной службы и управления, не относится к числу очевидных приоритетов. На сегодняшний день лишь небольшой процент респондентов из числа жителей Республики Башкортостан не только осознают необходимость развития культуры участия и становления гражданского общества, но и готовы формировать его институты. Так, только от 15% до 25% населения республики можно считать сторонниками политической культуры участия. Политическую социализацию этих групп можно отнести к ее плюралистскому типу, так как начинает складываться совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. Формирование данного типа политической социализации свидетельствует о действии тенденций демократизации общества, об усвоении частью социума общегражданских ценностей.

Еще около 20 - 30% населения в той или иной степени демонстрируют проявления в своем поведении элементов культуры участия, но, вместе с тем, у них достаточно сильны стереотипы традиционной культуры подчинения. Это слой общества, который находится в своеобразной промежуточной, переходной стадии. Люди, его составляющие, стараются максимально адаптироваться к любой обстановке. Традиционное политическое поведение проявляется у 50% -60% населения. Культура подчинения кажется им единственно возможной при том образе жизни, которой они ведут.

В параграфе поддерживается точка зрения о том, что в России сложилась так называемая «модель выживания» как метод адаптации российского населения к тяготам реформ. В данном случае речь идет о вынужденной адаптации, когда, приспосабливаясь к окружающей среде, человек вынужден принимать навязанные условия игры, а не участвовать в формировании реальности.

Снижение уровня активности политического участия является следствием действия двух противоречивых тенденций. С одной стороны, стабилизация, проявившаяся в последние годы во всех сферах жизни российского общества, способствует стабилизации уровня политической активности. Основная часть населения адаптировалась к новым условиям существования и научилась более рациональному поведению, значительное число людей стремится к тому, чтобы самостоятельно переосмыслить действительность и выбрать для себя новые символы веры. С другой стороны, в обществе имеют место политическая апатия, равнодушие, что также выражается в снижении уровня активности, политического участия.

В параграфе отмечается, что при рассмотрении политического поведения в качестве критерия политической социализации необходимо учитывать, что внешне наблюдаемые формы политического поведения, поддающиеся количественным замерам, не позволяют в полной мере осуществить всесторонний и глубокий анализ эффективности политической социализации без учета мотивационной составляющей.

В контексте данной работы политическое поведение детерминируется состоянием перехода общества к устойчивому развитию, наличием продолжающихся модернизационных и трансформационных процессов во всех сферах общественной жизни, в том числе политической, а также сменой политико-культурной парадигмы.

Сегодня в России, несмотря на существующие трудности, постепенно набирает силы тенденция прогрессивного развития российского общества, наблюдается рост стремления людей к саморазвитию, самовыражению, в том числе в области политики. Все это требует от государства создания новой системы взаимодействия с обществом, бесперебойного функционирования механизма политической социализации граждан при смене поколений в политике. Модель политической социализации в глазах населения должна носить логичную, осмысленную и самовозобновляющую форму, конечной целью которой будет становление гражданина, способного к политическому самоопределению, осознающего свою сопричастность к происходящим в стране событиям.

В заключении диссертации делаются общие выводы, вытекающие из результатов исследования, формируются практические рекомендации, направленные на формирование нового механизма политической социализации в современном российском обществе.

Отмечается, что процесс вовлечения личности в политическую жизнь общества и сложившуюся систему общественно-политических отношений через разнообразные формы политического участия постоянно должен находиться в поле зрения исследователей. Это позволит вносить в имеющуюся модель социализации необходимые коррективы, связанные с учетом новых проявлений закономерностей и противоречий процесса общей и политической социализации, эффективности функционирования тех или иных его агентов, обобщения и внедрения позитивного опыта, учета региональных особенностей процесса политической социализации и специфики социализации различных категорий населения.

По мнению диссертанта, главное, к чему привела модернизация политической системы общества в отношении политической социализации -это смещение ее этапов и преобладание в содержании этого процесса адаптационных и ресоциализационных начал, т.е. процесс социализации утратил свою последовательность. В переходном, модернизующемся обществе он для большинства населения проявился как политическая ресоциализация. Исследование показало, что для становления новой модели успешной политической социализации в обществе в настоящее время складываются благоприятные условия. Для этого необходимо совершенствовать систему политического информирования населения, преодолеть поток недостоверной политической информации, распространяемой некоторыми СМИ, особенно в период избирательных кампаний. В обществе должны быть воссозданы эффективные ранее средства формирования политического сознания; необходима система политического просвещения и образования.

Для эффективности политической социализации нужны четкие ориентиры в виде системы привлекательных, социально значимых политических норм и ценностей, которые базировались бы на государственной идеологии, разделяемой большинством и определяющей содержание политической социализации личности. Видимо, эти общемировые политические ценности и нормы с учетом их российского звучания и восприятия должны быть положены в основу новой модели политической социализации.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Лаврентьев С. Н., Савичев В.Л., Газизова Л. И. В республике избран парламент. Итоги выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан третьего созыва // Вестник ЦИК РБ. - Уфа, 2003. № (0) 1. - 0,6 п. л. (авторский объем - 0,2 п. л.)

2. Газизова Л. И. Феномен политической социализации личности // Высшая школа в условиях модернизации образования в России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Восточный университет, 2003. - 0,1 п. л.

3. Газизова Л. И. Внутренние механизмы политической социализации личности // Влияние окружающей среды на формирование личности: Сборник

материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Восточный университет, 2003. - 0,25 п. л..

4. Газизова Л. И. Особенности политической социализации личности в условиях трансформации российского общества // Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика: Сборник научных статей. - Уфа: БАГСУ, 2004. - 0,6 п. л.

5. Газизова Л. И. Противоречия процесса политической социализации личности в условиях трансформации // Грани познания: Сборник научных трудов молодых ученых. - № 1. - Уфа: Восточный университет, 2004. - 0,5 п. л.

6. Газизова Л. И. Проблемы взаимодействия органов власти с населением через призму выборов // Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы: Сборник научных статей. - Уфа: БАГСУ, 2004.-0,3 п. л.

7. Газизова Л. И. Политическая социализация и формирование партийных предпочтений жителей Республики Башкортостан // Политические партии и движения Башкортостана: теория и практика: Сборник материалов IV республиканской научно-практической конференции. - Уфа: БГПУ, 2004. - 0, 25 п.л.

8. Газизова Л. И. Политическое поведение граждан Республики Башкортостан как критерий их политической социализации // «Соглашение центральной советской власти башкирским правительством о Советской Автономной Башкирии» в свете современных проблем Российского федерализма: Сборник научных статей региональной научно-практической конференции. - Уфа: БашГУ, 2004 (в печати).

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени " кандидата политических наук

Газизова Лира Ильдусовна

Тема диссертационного исследования: Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Егорышев Сергей Васильевич

Подписано в печать 17.05.04 Объем 1,3 п. л. Формат 60x84 '/i6 Тираж 100 экз. Заказ № 31

Отпечатано в БАГСУ 450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Газизова, Лира Ильдусовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы политической социализации личности в условиях политической модернизации.

1.1 Концептуальные и методологические основы анализа процесса политической социализации.

1.2 Сущность политической социализации личности и ее особенности в условиях модернизации российского общества.

Глава 2. Критерии и тенденции процесса политической социализации личности в российском обществе в условиях политической модернизации.

2.1 Политические ценности и ориентации в структуре жизненных приоритетов россиян и тенденции их развития.

2.2 Политическое поведение личности как критерий политической социализации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Газизова, Лира Ильдусовна

Актуальность темы исследования. Проблемы социализации, в том числе и политической, относятся к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют свою актуальность, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма социального наследования, обеспечивающего сохранение и передачу новым поколениям накопленного социально-политического опыта, преемственность норм, ценностей и институтов.

Эффективно осуществляемая политическая социализация способствует развитию политической системы общества, а также стабилизации всей политической жизни. Подобная социальная значимость проблемы политической социализации обусловила самое пристальное к ней внимание со стороны исследователей, представляющих различные отрасли обществознания.

Особую значимость изучение политической социализации приобретает в переходных обществах, подобных современной России, в которых трансформационные процессы привели к принципиальным изменениям базовых характеристик всех сфер общественной жизни. Изменения, осуществлявшиеся в России в 90-е годы XX века, сопровождались глубоким системным кризисом, на фоне которого произошла трансформация системы ценностных ориентаций в обществе, снизилась эффективность политической и государственной власти, демократические преобразования стали восприниматься как возможность проявления вседозволенности, перестали действовать многие социальные институты, общество впало в состояние аномии, сложившаяся и эффективно действующая в советский период российской истории система политической социализации личности оказалась разрушенной.

Трансформационные процессы в политической сфере проявились в модернизации политической системы общества и демократизации политической жизни, что также осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво. Поэтому формирующиеся новые общественно-политические отношения во многом не совпадали с ожидаемыми. Этому способствовали переориентация правящей элиты на западные ценности без учета исторического опыта и национально-культурных особенностей страны, острый экономический кризис, перманентные конфликты ветвей власти, распространение коррупции.

Тем не менее, к началу XXI века экономические реформы и политическая модернизация, пробивая себе дорогу, формировали в стране новые общественно-политические отношения, политические институты, нормы и ценности, основанные на принципах демократии. Начали: преодолеваться фрагментарность и мозаичность политической культуры. К жизни были вызваны новые и весьма активные формы массового политического поведения. Страна из кризисного состояния стала переходить к устойчивому развитию. В результате в обществе начали складываться благоприятные условия для создания нового, отвечающего современным потребностям политической жизни, механизма политической социализации.

Безусловно, речь идет пока что о начальном этапе этого процесса, но он у налицо, и это заставляет исследователей вновь обратить внимание на проблему политической социализации в условиях перехода социума к устойчивому развитию, что во многом обеспечивается политической модернизацией.

К сожалению, в работах последних лет, посвященных анализу политической социализации, как, впрочем, и социализации в целом, не преодолена ориентация их авторов на исследование этих процессов применительно к условиям кризисно-реформируемого общества. Но в состоянии перехода общества от кризисного к устойчивому развитию необходимо обращать внимание на тенденции, противоречия и особенности содержания и протекания процесса политической социализации в этих новых условиях, что принципиально важно для воссоздания в обществе механизма социализации, адекватной складывающимся новым социально-политическим реалиям.

Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание ученых к процессу политической социализации личности как основополагающей проблеме в контексте новых обстоятельств развития общества было обращено в 50-е годы XX века. Именно в эти годы на Западе складываются первые концепции политической социализации, появление которых было обусловлено кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, оказавшихся не в состоянии обеспечивать эффективное принятие новыми поколениями декларируемых и существующих демократических ценностей и норм.

Формирование и последующее развитие концепций политической социализации происходило под влиянием научных школ и направлений, представляющих различные отрасли научного знания. Ими были заложены фундаментальные философские, социологические, педагогические, психофизиологические основы анализа процесса социализации личности вообще и политической социализации в частности. Эти основы берут свое начало во взглядах на отношения между властью и человеком, заложенных еще Платоном и Аристотелем, а позднее развитых Т. Гоббсом в теории «подчинения власти», Г Спенсером в «модели интереса»1.

Впоследствии теоретико-методологические аспекты политической социализации разрабатывались преимущественно в рамках социально-психологического и социологического подходов. Именно общая теория социализации легла в основу многочисленных современных концепций политической социализации. В рамках социологической традиции понимания сущности процесса социализации личности выделяются: теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), доказывающая, что личность формируется на основе всего многообразия взаимодействия с окружающим миром ; а также идеи структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), согласно которым политическая социализация - это

1 Платон. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. - М., 1994; Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1983; Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т. 2. / Пер. с лат и англ. - М.: 1991; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н.А. Рубикина. - М.: Современный литератор, 1999.

Кули Ч. Социальная самость. / Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Мысль, 1994; Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты М., 1994. тренировка личности по выполнению ею политических ролей1.

К контексту биопсихологического и социально-психологического подходов в изучении политической социализации личности относится понимание социализации как процесса развития личностного контроля (А. Парк, Г. Тард)2, как процесса обуздания врожденных биологических инстинктов и побуждений (3. Фрейд, Э. Фромм) или как процесса социального, в том числе политического научения (Г. Лассуэл, Ч. Мерриам)4.

Идеи этих учений заложили основу современных теорий политической социализации, среди которых выделяются теория «политической поддержки» (Д. Истон, Дж. Деннис)5, понимающая политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на личность с целью создания у нее позитивных установок на систему6, теория когнитивного развития (Ж. Пиаже, Дж. Адельсон)7, обращающая внимание на закономерности и тенденции развития политического мышления и особенности этапов политической социализации, а также теория политического конфликта (Г. Моска, М. Вебер, П. Блау)8 и теория плюрализма (Р. Даль и В. Харт)9, выводящие сущность процесса политической социализации из взаимодействия власти и активно действующего индивида.

Несомненную методологическую ценность для понимания сущности политической социализации представляют труды Г. Алмонда, С. Вербы, К. Дойча, содержащие принципы системного подхода к политике и раскрывающие

1 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. / Под. ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - С.23; Смелзер Н. Социология / Пер. с нем. -М.: Феникс, 1994.

2 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1901.

3 Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений / Сост., науч. ред., автор вступит, статьи М.Г. Ярошевский. - М.: Просвещение, 1990; Фромм Э. Революция надежды. - СПб.: «Ювента», 1999.

4 Lasswell Н. Structure and Function of Communication in Society. // The Process and Effect of Mass Communication. Chicago., 1971. - P. 89; Merriam Ch. E., Godnell. Non-Voting: Causes and Methods of Control. - Chicago, 1924.

5 Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2001. - С. 183 - 189.

6 Easton D, Dennis J. Children and the Political System. N.Y., McGraw-Hill, 1969, Handbook of Political Socialization. Theory and Research / Ed by Schwarz. N.Y., 1977.

7 Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М.: Просвещение, 1969; Adelson J., Green В., O'Neil R. Growth of Idea of Law in Adolescence // Developmental Psychology. 1969. № 1.

1 Моска Г. Правящий класс // Полис, 1994, № 10, - С. 187 - 198; Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 644 - 675; Blau P. Microprocess and Microstructure // K.Cook (ed.) Social Exchange Theory. Beverly Hills: Sage, 1987.

9 Dahl R. A. Who Participates in Local Politics and Why? // Science. 1961. - P. 34 - 45; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994, № 3. - С. 37 - 48. политическую культуру как условие, средство и результат политической социализации1.

В отечественной обществоведческой, первоначально в социологической и психологической, литературе понятие «социализация» стало использоваться в 60-е годы прошлого века, преодолев активную полемику о правомерности и необходимости его употребления. Крупный вклад в анализ процесса социализации личности внесли такие российские ученые как Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Н. В. Андреенкова, И. С. Выготский, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, И. С. Кон, Р. Т. Мухаев, Б. Д. Парыгин, Ж. Т. Тощенко, А. К. Уледов, И. Т. Фролов, В. А. Ядов и другие . Позднее, в 80-е годы XX века, к исследованию процесса социализации вплотную приступают политологи, политические психологи и политические социологи. В результате выходит ряд интересных работ Е. А. Ануфриева, Г. Г. Дилигенского, В. И. Карпухина, Е. Б. Шестопал, И. А. Щеглова, В. А. Щегорцова и некоторых других3.

Исследуется эта проблема и учеными Башкортостана Л. И. Бениной, Э. С. Гареевым, А. Б. Курловым, Р. Ф. Латыповым, Р. Т. Насибуллиным, Ю. Н. Никифоровым, С. М. Поздяевой, М. М. Утяшевым4.

1 Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура и стабильносмть демократии // ПОЛИС, 1992. № 4. - С. 122 - 134; Дойч К. Основные изменения в политологии (1952 - 1977 гг.) // Политические отношения: прогнозирование и планирование. - М., 1979.

2 Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977; Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Наука, 1994. - С. 138; Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. - М., 1970. - С. 11 - 22.; Выготский П. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990; Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12; Иванов В. Н. Россия: обретение будущего.

- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967; Мухаев Р.Т. Политология.

- М.: «Издательство ПРИОР», 1997. - С. 240 - 257; Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. - Л.: Лениздат, 1967; Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. - М.: Гардарики, 2001; Уледов А. К. Структура общественного сознания. - М.: Мысль, 1968; Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М.: Политиздат, 1989; Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1.-С. 35-50.

3 Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 3; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология.

- М.: Новая школа, 1996; Карпухин В.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: «Российская политическая энциклопедия». 2000; Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. - С. 84-85; Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности//Ежегодник САПН 1983 г., 1984.-С. 25 -37.

4 Курлов А. Б. Социально-профессиональная направленность как фактор социализации студенчества. Тез. Докл. XII Уральские социолог, чтения. - Пермь, 2000; Латыпов Р. Ф. Политическая социализация: этнический аспект: Автореф. дис. . канд. полит. Наук. - Уфа: Башгосуниверситет, 2003; Молодежь в кризисном социуме / Под ред. Р. Т. Насибуллина. - М.: Изд-во ИСИ РАН, 1998; Никифоров Ю. Н., Бенина Л. И. Опыт исследования политической культуры сельского труженика. - Уфа: Башкирское книжное изд-во. 1985; Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. - Уфа: БГУ, 1997; Утяшев М. М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. - Уфа: УНЦ РАН, 1995.

Важную роль в развитии теоретико-методологических и концептуальных основ изучения сущности и особенностей политической социализации играют работы, посвященные анализу процессов социальной трансформации и политической модернизации в России. Это работы М. А. Аюпова, Л. В. Березовской, Дж. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, Н. И. Дряхлова, А. М. Ковалева, С. Н. Лаврентьева, В. К. Левашова, В. В. Локосова, Н. Ф. Наумовой, Г. В. Осипова, Н. Н. Разуваевой, Р. М. Тухватуллина и других авторов1. В последние годы вышли в свет работы, в которых начали рассматриваться особенности и различные аспекты политической социализации в условиях трансформации общества и модернизации его политической системы .

Но подобных работ явно недостаточно и поэтому необходимо дальнейшее изучение особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации и перехода общества от кризисного к устойчивому развитию, что в теоретико-методологическом и методическом планах будет способствовать воссозданию механизма политической социализации, адекватной современным российским социально-экономическим и политическим реалиям.

1 Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России: Монография. - Уфа: Изд-во «Гилем», 2003; Березовская Л. В., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование. М.: Изд-во Моск. уни-та, 1998; Гилязитдинов Дж. М. Теория интегративного маятникового общества и проблемы социального реформирования // Проблемы социального реформирования в Башкортостане: Коллективная монография / Под ред. Дж. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, С. В. Егорышева. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999; Социальные последствия реформ в Башкортостане: Монография / Под ред. Дж. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, С. В. Егорышева. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000; Дряхлов Н. И. Традиции и модернизация в современной России // СОЦИС. 1992. № 1; Лаврентьев С. Н., Савичев В. Л. Политические функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода. Под ред. Махмутова А. X. - Уфа РИО БАГСУ, 1997. - С. 86 - 97; Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сб. науч. ст. / Ред. кол. М. А. Аюпов, С. Н. Лаврентьев, С. Ю. Кабашов. - Уфа: БАГСУ, 2004; Разуваева Н. Н. Россия на рубеже XXI века: политические потрясения и эволюция власти. - Уфа: «Восточный университет», 2003; Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. - М.: Гардарики, 1999; Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. Том 1/ Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001; Электорат Башкортостана: Монография / Ред. кол.: Дж. М. Гилязитдинов (отв. ред.), Ю. Н. Дорожкин, С. В. Егорышев. Т. 2. - Уфа: Изд-во. УЮИ МВД РФ, 1999.

2 Жамсуева Н.К. Социализация молодежи в обществе переходного периода: (Общетеорет. подход): Автореф. дис. . канд. наук; Философские науки : 22.00.04 / Бурят, гос. ун-т. - Улан-Удэ, 1999; Ишманова Г. Д. Взаимодействие политического сознания и политического поведения граждан России (на материалах Республики Башкортостан): Автореф. дис. . канд. политич. наук (23.00.02). - Уфа: Башгосуниверситет, 2002; Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Автореф. дис. канд. политич. наук (23.00.02). - Уфа: Башгосуниверситет, 2003; Суханов В. М. Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. филос. наук (09.09.11). - Уфа: Башгосуниверситет, 2002; Шкель С. Н. Становление политических приоритетов электората Республики Башкортостан: Автореф. дисканд. политич. наук (23.00.02). - Уфа: Башгосуниверситет, 2002.

На основе анализа формирующихся тенденций процесса политической социализации, детерминированных осуществлением в России модернизации политической системы, можно констатировать, что уже сейчас в обществе складываются благоприятные условия для теоретического обоснования и внедрения в жизнь новой модели политической социализации. Актуальность, большая теоретическая и прикладная значимость проблемы, недостаточность ее разработки применительно к современным условиям развития российского общества определили выбор темы диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является процесс политической социализации личности.

Предметом исследования выступают критерии, тенденции и особенности процесса социализации личности, осуществляемого в условиях политической модернизации.

Целью исследования является политологический анализ современного состояния и особенностей политической социализации личности, определение тенденций и противоречий этого процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы и уточнить соотношение следующих узловых категорий, необходимых для ее изучения: «политическая социализация», политическое формирование личности», «политическое развитие личности», «политическое воспитание», «политическая ресоциализация»;

- рассмотреть основные критерии и тенденции процесса. политической социализации личности и особенности его содержания в условиях политической модернизации и перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию;

- определить социальные причины, детерминирующие современные противоречия процесса политической социализации личности;

- выявить систему условий и факторов, способствующих формированию новой системы политической социализации личности, адекватной современному состоянию российского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили теоретические положения и методологические принципы основных социально-философских, политологических и социологических учений в сфере становления и развития личности, политических и социальных институтов и процессов. При этом наибольшую значимость для анализа проблемы имели идеи, содержащиеся в символическом интеракционизме и структурном функционализме, в теориях «политической поддержки», когнитивного развития, политического конфликта, политической гегемонии, политической культуры, в ролевой и поведенческой концепциях личности, в деятельностном подходе и парадигмах социального взаимодействия, группового и индивидуального опыта, в концепции социального капитала. Значение имеют также теоретические положения о развитии человеческого потенциала, о взаимосвязи среды, политической системы, ее институтов и социального субъекта, об эффективности функционирования политических систем, институтов и политической деятельности, об особенностях формирования политического сознания.

В ходе исследования были использованы принципы системности, комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов, диалектики общего и особенного, части и; целого. Применение исторического подхода: позволило проследить динамику процесса политической социализации на фоне модернизации политической системы в интервале с начала 90-х годов XX века до начала XXI века.

Эмпирической базой для теоретических выводов и обобщений, сделанных в диссертации, стали: результаты исследований, проведенных сотрудниками Башкирской академии государственной службы и управления под руководством профессора С. Н. Лаврентьева и доктора философских наук

A. И. Селиванова в период с 1993 по 1999 гг.

В 2002,2003 и в начале 2004 года под руководством профессора С. В. Егорышева автором проводилось три опроса жителей города Уфы, результаты которых сравнивались между собой и с данными, полученными другими исследователями. Выборочная совокупность каждого из трех опросов составила соответственно 1500, 1200, 1080 респондентов. Выборка определялась квотой, характеризуемой такими? параметрами, как: возраст, профессия, район проживания, образование, самооценка социального положения и благосостояния. Объем выборочной совокупности, ее характеристики, а также сравнительное использование других исследований позволили обеспечить репрезентативность и достоверность обобщенных в диссертации результатов и сделанных выводов.

В мае — июне 2003 года диссертантом выполнены в рамках федеральных региональные исследования под руководством профессора Московского государственного университета Е. Б. Шестопал.

В работе использованы данные ежегодных социологических опросов, проведенных научным коллективом ИСПИ РАН под руководством Г. В. Осипова,

B. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева.

Научная новизна диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту:

Аргументировано, что особенности политической социализации личности в условиях переходного общества детерминированы как общими закономерностями этого процесса и особенностями осуществления политической модернизации в обществе, так и спецификой исторического и национального развития политической жизни российского общества и модернизационных процессов в нем происходящих.

- Дается авторское понимание соотношения понятий «политическая социализация», «политическое развитие личности», «политическое формирование личности» и «политическое воспитание». Политическое формирование и развитие выступают последовательными результатами первичной и вторичной политической социализации. Воспитание же может рассматриваться как важнейшее средство политической социализации личности.

Систематизированы критерии политической социализации, которые сведены в две основные группы: политические ценности и ориентации в иерархии других ценностей и: ориентаций различных категорий населения; формы политического поведения.

Определены особенности процесса политической социализации российского общества в 90-х годах XX в. — первых годах XXI в., такие как проблемность, стихийность, бессистемность, амбивалентный и запаздывающий характер, непоследовательность, незавершенность, мозаичность политической культуры, выступающей в качестве условия, средства и результата политической социализации личности.

- Описаны следующие эмпирически фиксируемые показатели процесса политической социализации различных категорий россиян, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях (на примере Республики Башкортостан): выстраивание иерархии норм и ценностей, взвешенный подход к политике, информированность о ней, отношение к властным структурам, политические предпочтения и. ориентации, формы и направленность политического поведения, в том числе электорального.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации на этапе перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию, что способствует приращению знаний в сфере теории и практики социализации личности. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при разработке моделей политической социализации, адекватной формирующимся в российском обществе общественно-политическим реалиям, а также в практике политической социализации различных категорий населения.

Значимость исследования определяется и тем, что оно вводит в научный оборот новую политическую и социологическую информацию, иллюстрирующую современное противоречивое содержание процесса политической социализации личности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общей и прикладной политологии, политической социологии, а также спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования получила выражение в 8 публикациях. Основные положения данной работы были вынесены автором на следующие конференции: Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор». (Москва 28 — 29 апреля 2003 г.); X республиканские общественно-политические чтения, посвященные 13-ой годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан, (Уфа, 8 октября 2003 г.); региональная межвузовская конференция «Экономическая теория: современные тенденции развития, проблемы реализации парадигм в экономической политике государства» (Уфа, 3 октября 2003 г.); IV республиканская научно-практическая конференция «Политические партии и движения Башкортостана: теория и практика (Уфа, 20 февраля 2004 г.); региональная научно-практическая конференция «Проблемы преподавания истории и культуры народов Башкортостана в средних общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях (г. Белебей 4 марта 2004), а также использованы на лекционных занятиях со слушателями Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, обучающихся по специальности «государственное и муниципальное управление». Слушателям специализации «Управление политическими процессами» предлагается спецкурс «Политическая культура.

Социализация личности», по которому автором разработана и опубликована рабочая программа.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованной литературы из 226 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества"

Заключение

Проведенный анализ особенностей процесса политической социализации личности в условиях модернизации политической системы российского общества позволил сделать вывод о том, что, несмотря на наличие целого ряда работ, в том числе и диссертационных, посвященных политической социализации, данная проблема в силу своей особенной актуальности и ярко выраженной теоретической и практической значимости не может рассматриваться достаточно изученной.

Это, во-первых, связано с тем, что процесс вовлечения личности в политическую жизнь общества и сложившуюся систему общественно-политических отношений через разнообразные формы политического участия постоянно должен находиться в поле зрения исследователей. Это позволит вносить в имеющуюся модель социализации необходимые коррективы, связанные с учетом новых проявлений закономерностей и противоречий процесса общей и политической социализации, эффективности функционирования тех или иных его агентов, обобщения и внедрения позитивного опыта, учета региональных особенностей процесса политической социализации и специфики социализации различных категорий населения.

Во-вторых, глубокое изучение проблем политической социализации в настоящее время необходимо в связи с теми новыми социально-политическими, экономическими и духовно-нравственными условиями, которые формируются в российском обществе. Речь идет о постепенном переходе страны от кризисного состояния к устойчивому развитию. Применительно к этим условиям в обществе должна быть создана принципиально новая модель политической социализации. Имеющаяся на сегодняшний день теоретико-методологическая база осмысления проблемы отражает преимущественно процессы политической социализации, осуществляемые либо в стабильно развивающемся социуме, либо в обществе, находящемся в кризисном состоянии. Интерес же к политической социализации в условиях перехода от кризисно реформируемого к устойчивому развитию общества только начал формироваться.

В-третьих, на сегодняшний день в российском обществе отсутствует целостная система и эффективно действующий механизм политической социализации. Это связано с тем, что ранее существовавшая модель политической социализации разрушена, а новая не сформировалась. Ее становление сегодня происходит по двум направлениям: 1 — началось теоретико-методологическое исследование тенденций устойчивого развития общества и связанных с ним социально-политических процессов, включая политическую социализацию; 2 — в условиях политической модернизации, роста политической активности населения и появления новых форм политического участия в обществе, где стихийно, а где целенаправленно стали складываться части нового механизма политической социализации.

В этой связи перед обществом стоит задача сведения в единый поток этих двух направлений процесса формирования новой модели политической социализации личности, адекватной новым российским реалиям.

В то же время, проведенные исследования свидетельствуют о том, что формирование новой модели политической социализации протекает сложно и крайне противоречиво. Эта противоречивость обусловлена незавершенностью модернизации политической системы и социально-экономической трансформации российского общества.

В разрозненном механизме политической социализации сложились и действуют противоречия, основным из которых выступает противоречие между общественными потребностями в политическом формировании и развитии личности, адекватной современному уровню цивилизации и теми возможностями, которые для этого имеются в российском обществе в настоящее время. Невозможность в силу объективных и субъективных причин создать и использовать эти возможности делает процесс политической социализации незавершенным, запаздывающим, осуществляемым преимущественно стихийно.

Отсутствие у правящей элиты программы политической социализации населения страны, в особенности молодежи, а также проведение целого ряда политических кампаний (прежде всего избирательных) без учета их развивающего воздействия на политическое сознание и поведение граждан, зачастую дезориентирует и дезорганизует процесс политической социализации, делает его проблемным. Это отражается в неэффективной деятельности агентов социализации.,

Процесс политической социализации личности в. современном российском обществе, осуществляемый в условиях политической модернизации и социально-экономической трансформации имеет свои особенности.

Эти особенности определены спецификой всех тех модернизационных преобразований, которым подвергались все сферы общественной жизни страны в ходе реформ, направленных на переход к рыночным отношениям. Сложность и противоречивость этих трансформаций отразилась на процессе политической социализации, как и социализации в целом, сделав ее кризисной.

Главное, к чему привела модернизация политической системы общества в отношении политической социализации — это смещение ее этапов и преобладание в содержании этого процесса адаптационных и ресоциализационных начал, т.е. процесс социализации утратил свою последовательность. В переходном, модернизующемся обществе он для большинства населения проявлялся как политическая ресоциализация. Исследование показало, что для становления новой модели успешной политической социализации в обществе в настоящее время складываются благоприятные условия, но их влияние на формирование механизма политической социализации должно дополняться ростом роли субъективного фактора.

Для этого необходимо совершенствовать систему политического информирования населения, преодолеть поток недостоверной политической информации, распространяемой некоторыми СМИ, особенно в период избирательных кампаний.

В обществе должны быть воссозданы эффективные ранее средства формирования политического сознания; необходима система политического просвещения и образования. Сегодня этой работой целенаправленно и специально никто не занимается.

Следует разработать и начать осуществлять программу политического, патриотического и интернационального воспитания различных категорий населения. Механизм реализации этой программы должен включать формы работы, осуществляемые в образовательных учреждениях всех видов и уровней, в трудовых коллективах, по месту жительства. Особое внимание следует уделить студенчеству, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, как наиболее сплоченным категориям населения, связанным с социально значимыми видами профессиональной деятельности.

Для эффективности политической социализации нужны четкие ориентиры в виде системы привлекательных, социально значимых политических норм и ценностей, которые базировались бы на государственной идеологии, разделяемой большинством и определяющей содержание политической социализации личности.

В последнее время в научной литературе и публицистике утихли споры и существе российской национальной идеи, которая стала бы стержнем формирования государственной идеологии. Но ведь без этой идеологии, ориентированной на общецивилизационные и отечественные политические нормы, ценности, традиции и; установки, нельзя придать процессу политической социализации гуманистическое содержание и единую направленность.

Видимо, эти общемировые политические ценности и нормы с учетом их российского звучания и восприятия должны быть положены в основу новой модели политической социализации.

Список научной литературыГазизова, Лира Ильдусовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС 1992. № 4. С. 122 - 134.

3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология. Хрестоматия. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-480 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 325 с.

6. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М., Стефаненко Т. Г., Тихомандрицкая O.A. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С.31 — 41.

7. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970. - С. 11 - 22.

8. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. — М., 1970. 255 с.

9. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1997. -390 с.

10. Ю.Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 3. с 34.11 .Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983. - 650 с.

11. Арсланов А.Ф. Особенности процесса социализации курсантов и слушателей высших учебных заведений МВД РФ в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. . канд. социологич. наук (22.00.04). -Уфа Башгосуниверситет, 2003. 24 с.

12. З.Арон Р. Этапы становления социологической мысли. / Общ. редакция и предисловие П.С. Гуревича. -М.: «Прогресс» «Политика», 1992. — 608 с.

13. Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России: Монография. Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. - 340 с.

14. Баталов Э. Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы). // Общественные науки и современность. 1994. №16. -С. 32-41.

15. Батунский М. А. Православие, ислам и проблемы модернизации России на рубеже XIX XX веков // Общественные науки и современность. 1996. №2.-С. 81-90.

16. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 254 с.

17. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС. 2000. № 6. С. 51 - 65.

18. Башкортостан на выборах: электоральное поведение населения / С. Н. Лаврентьев (руководитель), Н.Ф. Алтынова, М. Б. Долматова и др. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 45 с.

19. Башкортостан на выборах и референдумах в 1991-2000 годах. Справочные материалы, итоговые таблицы. — Уфа: Изд-во ЦИК РБ, 2002. -108 с.

20. Беляева A.B. Социальная модернизация в России в конце XX века. / РАН Ин-т философии. М., 1997. - 173 с.

21. Березовская Л. В., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.-304 с.

22. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986.-414 с.

23. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1993. №1.-С.З -17.

24. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов: Россыпи мыслей. М.: ООО «Изд-воАСТ», 2001.-716 с.

25. Булгаков С.Н. Избр. соч. в 2-х т. Т.2. М.: Наука, 1991.-607 с.

26. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко / M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

27. Бызов Л.К. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса. М.: Гендальф, 1999. — 257 с.

28. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.:ОГИ, 1998.-432 с.

29. Вебер Макс. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. 704 с.

30. Вильяме Д. А. Взгляд американца на российскую ситуацию // СОЦИС. 1993. №2.-С. 13-19.

31. Волков Ю. Е. Варианты возможного развития постсоциалистической России // Власть 1997. № 11. С. 39 - 44.

32. Выборы в Российской Федерации. 2002. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 136 с.

33. Выготский П. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990. 480 с.

34. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика - Пресс, 1993. — 224 с.

35. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — M.: Academia, 1999. — 356 с.

36. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академ. Проект, 2003. 528 с.

37. Гилязитдинов Дж. М. Теория интегративного маятникового общества и проблемы социального реформирования // Проблемы социального реформирования в Башкортостане: Коллективная монография/ Под ред.

38. Д. M. Гилязитдинова, Ю. H. Дорожкина, С. В. Егорышева. Уфа: Изд-во Уфимск. юридич. ин-та МВД РФ, 1999. - С. 3 - 14.

39. Гилязитдинов Дж. М. Сущность и особенности трансформации российского общества // Трансформация российского общества и молодежь: Материалы II республиканской научно-практической конференции.-Уфа, 2000.-С. 12-16.

40. Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т. 2. / Пер. с лат и англ. М.: 1991. - 185 е.,

41. Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов н/Д., 1996.-448 с.

42. Гончаров Д. В. Теория политического участия. — М.: Юрист, 1997. 205 с. 43 .Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформациисоциологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 376 с.

43. Горяинов В. П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // ПОЛИС. 1996. № 4. - С. 47 '— 55.

44. Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох. — Полис. 1994. №2. С. 156 - 164.

45. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994, № 3. С. 37 - 48.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. 574 с.

47. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс. 1994. № 5.-С. 142-147.

48. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002. 288 с.

49. Декарт Р. Правила для руководства ума / Сочинения: В 2 т. Т.1 / Сост. В.В. Соколова. -М.: Наука, 1989.

50. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. —М.: Новая школа, 1996.-352 с.

51. Дойч К. Основные измерения в политологии (1952 — 1977 гг.) // Политические отношения: прогнозирование и планирование. М., 1979.

52. Дряхлов Н. И. , Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра. // Социс. М., 1997, № 7. - С. 143 — 149.

53. Дюркгейм Э. О разделении, общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 375 с.

54. Зигмунд Фрейд, Психоанализ анализ и русская мысль / Сост. и авт. вступит, ст. В. М. Лейбин. М.: Республика, 1994. - 384 с.62.3еркин Д. П. Основы политологии. Ростов н/Д.: «Феникс», 1997.-544 с.

55. Иванов В. Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. 271 с.

56. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева. М.: РЩ ИСПИ РАН, 2003. Т. 1 - 356 е.; Т. 2 - 574 с.

57. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6 - 32

58. Инглехарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований. 2002. С. 106 - 129.

59. Институт выборов // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 043 (677) (bttp://www.fom.ra/survey/dominant /514/1237 / 4151.html).

60. Информационный бюллетень Администрации г. Уфы / Редкол.: Дильмухаметов P. X., Баранов А. С., Мамбетов М. А. и др. № 5 (12). -Уфа, 2003.-52 с.

61. Истон Д., Денис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности (предисловие Самосоновой Т. Н) // Вестник Моск. ун-та, Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 3. С. 76 - 97.

62. История теоретической социологии. В 4 т. Т.З. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 448 с.

63. История теоретической социологии. В 4 т. Т.4. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. - 736 с.

64. Ишманова Г. Д. Взаимодействие политического сознания и политического поведения граждан России (на материалах Республики Башкортостан): Автореферат дис.канд. политич. наук (23.00.02). Уфа: Башгосуниверситет, 2002. - 21 с.

65. Каспэ С. И. Имперская политическая культура в условиях модернизации. Российская политая на рубеже веков (избранные статьи) // Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». М.: «ПОЛИТИЯ», 2001. -256 с.

66. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т.2. Спб., 1887. - 324 с.

67. Карпухин В. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 180 — 192.

68. Клотинский П. Н. Опыт длительного изучения мировоззрения учащихся старших классов. Краснодар. 1929. 137 с.

69. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Педагогика, 1983. - 260 с.

70. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 252 с.

71. Колберг Л., Пауэр Ф., Хиггинс Э. Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992.№ 3. С. 173-175.

72. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

73. Кордонский С. Кристалл и кисель. Е-мейлы и статьи, 1989-2000. М.: Модест Колеров и «Три квадрата». 2002. 254 с.

74. Крапивенский С. Э. Социальная философия. — М.: Гуманист, изд. центр. ВЛАДОС, 1998.-416 с.

75. Критика современной буржуазной теоретической социологии. — М.: Наука, 1977.-543 с.

76. Куколев И. В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. — С. 54 — 63.

77. Кули Ч. Социальная самость. / Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Мысль, 1994. - 495 с.

78. Култыгин В. П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 526 с.

79. Курлов А. Б. Социально-профессиональная направленность как фактор социализации студенчества. Тез. Докл. XII Уральские социолог, чтения. — Пермь, 2000. -С. 43 51.

80. Курс политологии: Учебник / Коллектив авторов. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Инфра. М., 2002. - 460 с.

81. Лаврентьев С. Н., Савичев В. Л. Политические функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода. Под ред. Махмутова А. X. Уфа РИО БАГСУ, 1997. - С. 86 - 97.

82. Лаврентьев С.Н., Чувилина. Н.Б. Выборы Президента Республики Башкортостан: кандидаты, стратегии, результаты // Экономика и управление. -2004. № 1 С.51 - 56.

83. Лапин Н. И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы // Мир России. 1992. № 1. С. 17 - 28.

84. Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 14 — 24.

85. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис, 1999. № 6 С. 70-79.

86. Ларс-Эрик Берг. Человек социальный. Символический интеракционизм. В кн.: Пер. Монсон. Современная западная социология. Теории традиции, перспективы. СПб.: «Нотабене», 1992. С. 337 - 343.

87. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата / Полн. собр. соч. — М.: «Государственное издательство политической литературы». 1961. Т. 39.-594 с.

88. Лестер Д. Теория гегемонии Антонио Грамши и ее современное звучание // Альтернативы = Alternatives. М., 1999. - Вып 1. - С. 39-62.

89. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

90. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. — М., 1972. — 350 с.

91. Лихачев Б. Т. Педагогика / Б.Т.Лихачев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 607 с.

92. Лосский Н. История русской философии. М.: Мысль, 1991.

93. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: — М.: Изд-во «Агар», 2000. -254 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения / Соч. Т.З. — М.: Политиздат, 1979. — 547 с.

95. Марш А. Протест и политическое сознание // Проблемы общественно-политического сознания трудящихся. — М., 1980. 175 с.

96. Матвеев П. А. Проблемы взаимосвязи политики, культуры и мировоззрения в "Тюремных тетрадях" А.Грамши // Науч. докл. высш. шк. Филос.науки. М., 1985. - № 6. - С. 75-82.

97. Мельвиль А. Ю., Сергеев В. М. «Воронка причинности» и волны демократии // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 223 - 225.

98. Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. № 1. -М.: Наука, 1968.

99. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992. №2. С. 90 - 115.

100. Мид Дж. Аз и я // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.-349 с.

101. Молодежь в кризисном социуме / Под ред. Р. Т. Насибуллина. М.: Изд-во ИСИ РАН, 1998. - 106 с.

102. Молодежь Башкортостана на рубеже тысячелетий. — Уфа: Изд-во Уфимского юридич. ин-та МВД РФ, 2001. 180 с.

103. Молодежь сферы материального производства Республики Башкортостан. — Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. 160 с.

104. Моска Г. Правящий класс // ПОЛИС, 1994, № 10 С.187 - 198.

105. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск: Наука, 1984. - 319 с.

106. Мудрик А. В. Социализация и смутное время. — М., 1992. 321 с.

107. Мухаев Р. Т. Политология. Изд. второе, дополненное. — М.: «Изд-во ПРИОР», 2002.-432 с.

108. Навальный С. В. Электорально-правовая культура: вопросы теории и практики: Автореферат дис. .канд. юридич. наук (12.00.01). Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 31 с.

109. Назаров М.М. Представления о прошлом, настоящем и будущем в политической культуре современного российского общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 3. — С. 36-49.

110. Невирко Д.Д. Методология социализации личности. Красноярск: Изд-во ЮОИ МВД РФ, 2001. - 115 с.

111. Нещадин А. Ф. Российское реформирование: общее и особенное // Власть. 1997. №1.-С. 52-61.

112. Никифоров Ю. Н., Бенина Л. И. Опыт исследования политической культуры сельского труженика. Уфа: Башкирское книжное издательство. 1985.-208 с.

113. Никифоров Ю. Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан // Вестник ВЭГУ. 1997. № 5. С. 57 - 61.

114. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Год 1995 / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова. М.: Academia, 1996. - 250 с.

115. Обновление России: Трудный поиск решений / Под общ. ред. М. К. Горшкова. — М.: Гардарики, 1998. 21 с.

116. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -М.: МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. 992с.

117. Овчинников Б. В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах. // ПОЛИС. 2000. № 2. С. 69 - 79.

118. Овчинникова Ю. Т. О путях разрешения кризиса идентичности // Вестник Моск. уни-та. Сер. 14. Психология. 2003. № 4. С. 37 — 45.

119. Осипов Г. В. Москвичев Л. Н. Социология. Основы общей теории. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 912 с.

120. Панарин А. С. Политология: Учебник. М.: «Проспект», 1998. - 408 с.

121. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня. М.: Наука, 1965. - 430 с.

122. Парсонс Т. Функциональная теория и изменения // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. унта, 1994.-С. 864-885.

123. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Под ред. М. С. Ковалева. М.: Аспект - Пресс, 1997. - 270 с.

124. Парыпш Б. Д Социальная психология как наука. Л.: Лениздат, 1967. -262с.

125. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ас1 Ма^тет, 1996. - 120 с.

126. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2003. — 192 с.

127. Пивоваров Ю. С. Концепция политической культуры; в современной науке // Политическая наука. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 1996. -С. 6 -46.

128. Платон. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. М., 1994, - 425 с.

129. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа БГУ, 1997. - 160 с.

130. Политическая социология / Отв. ред. В. Н. Иванов, Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2000. 294 с.

131. Политология / Под ред. М. А. Василика. — М.: Гардарики, 2001. 588 с.

132. Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: «Зерцало», 1997. - 384 с.

133. Политология / отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. — М., Изд-во Норма — Инфра. М., 2002.-392 с.

134. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

135. Политология для юристов / Под ред. проф. Н. И. Матузова и проф. А. В. Малько. М.: Юристь, 2002. - 774 с.

136. Политическая наука. Новые направления. М.: РОССПЭН, 2000. Часть III. -811с.

137. Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сб. науч. ст. / Ред. кол. М. А. Аюпов, С. Н. Лаврентьев, С. Ю. Кабашов. Уфа: БАГСУ, 2004; - 212 с.

138. Представительная демократия и электорально — правовая культура / Под общей ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. — M.: Издательство «Весь Мир», 1997.- 220 с.

139. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // ПОЛИС. 1998. №4.-С. 101-113.

140. Радугин A.A. Психология. М. : Центр, 2001. - 400 с.

141. Разуваева Н. Н. Россия на рубеже XXI века: политические потрясения и эволюция власти. Уфа: «Восточный университет», 2003. - 308 с.

142. Реформирование России: мифы, и реальность (1989-1994) / Авторы составители: Г. В. Осипов, В. Н. Иванов и др. М. Academia, 1994. - 415 с.

143. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. Том 1/ Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. -440 с.

144. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. Том 2/ Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. M.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. -314 с.

145. Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / Под ред. Г. В.

146. Осипова (руководитель), В. JL Левашова, В. В. Локосова. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-470 с.

147. Российская историческая политология: Курс лекций / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. - 608 с.

148. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В.В. Локосова, В. В. Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

149. Россия: власть и выборы / Редкол.: Г. В. Осипов (отв. ред.), М. Г. Анохин, В. Н. Березовский, В. Н. Иванов и др. М.: Авиаиздат, 1996. — 352 с.

150. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культура и социальные изменения. Международные сравнения. М.: ; «Совпадение», 1998. -368 с.

151. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской. России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. — С. 43 — 53.

152. Ручкин Е.А. Молодежь и становление новой России // СОЦИС. 1998. № 5. -С.94-99.

153. Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Автореферат дис. канд. политич. наук (23.00.02). Уфа: Башгосуниверситет, 2003. - 24 с.

154. Санкт-Петербург в зеркале социологии / Под ред. В.В. Козловского. — СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. 488 с.

155. Сергеева Е. Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // ПОЛИС. 1996. № 7. С. 115 -118.

156. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994; - 688 с.

157. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. 414 с.

158. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2003. 559 с.

159. Соловьев А. От трансформации стандартов политической культуры к реформе политических институтов власти // Власть, 1999. № 11. С. 33 — 37.

160. Сорокин П. А. Система социологии. Т 1. М.: Наука, 1993. - 447 с.

161. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М. - НОРМА, 1998. - 488 с.

162. Социология: Словарь-справочник. В 5 т. / Редкол. Г. В. Осипов, Л. М. Дробижева и др. Т. 3. Междисциплинарные исследования. — М.: Наука, 1991. -247 с.

163. Социология / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.-275 с.

164. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские/ Пер. с англ. под ред. H.A. Рубикина. М.: Современный литератор, 1999.

165. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход. // ПОЛИС. 2000. № 3 С. 90 - 96.

166. Суханов В. М. Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе: Автореферат дис.канд. философ, наук. (09.00.11) — Уфа: Башгосуниверситет, 2002.-16 с.

167. Тард Г. Законы подражания / Пер с франц. — СПб.: 1892. — 328 с.

168. Тард. Г. Психология и социология / Новые идеи в социологии. Сб. № 2. Социология и психология. СПб.: 1914. — С. 79.

169. Терещенко А. Г. С. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 184 - 200.

170. Терещенко А. Г. Электоральное поведение: теоретические аспекты и проблемы исследования // Российский исторический журнал. 1997. №2. — С. 28-32.

171. Томсон Дж. Л., Пристли Дж. Социология: вводный курс. М., Львов, 1993. -390 с.

172. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.

173. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 3 - 32

174. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М.: 1996. — 184.

175. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968 - 271 с.

176. Утяшев M. М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: УНЦ РАН, 1995. - 215 с.

177. Федотова В. Г. Плюсы и минусы «догоняющей» модернизации // Модернизация и национальная культура. М. 1995. С. 66 - 67.

178. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI в. — М.: ИФ РАН, 2002. 208 с.

179. Философский энциклопедический словарь / Гл. редактор: JI. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

180. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост. и науч. ред., авт. вступит, ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

181. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559 с.

182. Фромм Э. Революция надежды. СПб. : «Ювента», 1999. - 245 с.

183. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований. 2002. - С. 129 - 148.

184. Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мира (отрывки из книги) // Pro et Contra. Весна 1997. - T. 2, № 2. - С. 114 - 154.

185. Хохлов А. С. Социально-политические противоречия и конфликты в условиях трансформации российского общества: Автореферат дис. доктора социолог, наук (23.00.02) СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2003. - 49 с.

186. Хуррельман К. Социальная структура и развитие личности: введение в теорию социализации // РФ. Серия 11. Социология. M., 1997. №1. - С. 180.

187. Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 — 1996 г.г. // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

188. Чилкот Р. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2001. 560 с.

189. Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х ч. Ч. И. М.: 1992. — 387 с.

190. Шестопал Е. Б. Личность и общество. — М.: Наука, 1989. 230 с.

191. Шестопал Е. Какой видят власть российские избиратели в год выборов // Выборы. Еженедельник информационного агентства Роз1Гас1шп. 1995. № 9.

192. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Российская политическая энциклопедия». 2000. -431 с.

193. Шестопал Е. Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (По данным политико-психологического исследования 1993 2003) // Российская «ПОЛИТИЯ». № 2 (29). - С. 32 - 53.

194. Шкель С. Н. Становление политических приоритетов электората Республики Башкортостан: Автореферат дис. канд. политич. наук (23.00.02). Уфа: Башгосуниверситет, 2002. - 20 с.

195. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В* Я. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 315 с.

196. Щеглов И.А. Политическая социализация в России / Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 84 — 91.

197. Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности//Ежегодник САПН 1983 г., 1984. ~С. Н.-21.

198. Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Материалы российской научно-практической конференции (26 27 сентября 2002 г.). - Уфа: Восточный ун-т, 2003. -184 с.

199. Электорат Башкортостана: Монография / Редкол.: Дж. М. Гилязитдинов (отв. ред.)., Ю. Н. Дорожкин, С. В. Егорышев. Т. 2. Уфа: Изд-во. Уфимск. юридич. института МВД РФ, 1999. - 175 с.

200. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2002. 416 с.

201. Ядов В. А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества / Россия реформирующаяся / Под ред. JI. М. Дробижевой. М.: Изд-во ИСИ РАН, 2002. - С. 61 - 72.

202. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. С. 35 - 50.

203. Литература на иностранном языке

204. Almond G. Verba S. The Civic Culture Revised. Boston Little Brown. 1980 -145 p.

205. Becker H. A. Dynamics of cohort and generations research. — Amsterdam. 1992.

206. Blau P. Microprocess and Microstructure // K. Cook (ed.) Social Exchange Theory. Beverly Hills: Sage, 1987. 235 p.

207. Cohen S. What's Really Happening in Russia? The Nation, 2 March, - P. 259 -264; 266; 268.

208. Dahl R. A. Who Participates in Local Politics and Why? // Science. 1961. 134. -P. 34-45.

209. Giddings F. Theory of socialization. N.-Y., 1897. 220 p.

210. Hyman, H.H. Political Socialization: A Study in the Psychology of Politically Behavior. N.Y.: Free Press of Glencoe, 1959.

211. Kusno T. The Multi-Party System in Ukraine of the Eve of Elections: Identity Problems, Conflicts and Solutions. Government and Opposition. International Journal of Comparative Politics 29, - P. 109 - 127.

212. Lagroye, J. La socialisation politique : La pensee vivante d'Annick Percheron // Rev. fr. de science polit. P., 1994, N 1. - P. 129-136.

213. Lipset S. M., G. Bence. Anticipations of the Failure of Communism. —Theory and Society. 1994.№23.-P. 169-210.

214. Maslow A. Motivation and Personality. N. Y., 1972. - 500 p.

215. Merriam Ch. E. Gosnell. Non Voting Causes and Methods of Control. — Chicago 1924.-216 p.

216. Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton University Press. 1965.-128 p.

217. Sherman, S. Hegemonic transitions and the dynamics of cultural change // Review. Binghamton, 1999. - Vol. 22, № 1. - P. 87-117.

218. Van Deth J. Introduction: the impact of values. In: J. Van Deth J., E. Scarbrough. The Impact of Values. Oxford.: Oxford University Press. 1995. P. 21-25.