автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы"

На правах рукописи

ПИМЕНОВ Игорь Иванович

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ и РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в 1991-2005 годы

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2011

4853067

Работа выполнена на кафедре истории России Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Котеленец Елена Анатольевна доктор исторических наук, профессор профессор кафедры истории России РУДЫ

доктор исторических наук, профессор Криворученко Владимир Константинович зам. начальника управления аспирант докторантуры и научной работы Московского гуманитарного университета, профессор кафедры истории

доктор исторических наук, профессор Слизовский Дмитрий Егорович профессор кафедры политических наук Российского университета дружбы народов

Ведущая организация:

Московский университет

городской педагогиче

Защита состоится .Г июля 2011 г. в 14.00 на заседаш диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружб народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиоте Российского университета дружбы народов по адресу: 117 198, Москва, > Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан

2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент >

Е.В. Кряжева-Карцева

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования объясняется тем, что одной из приоритетных проблем социально-политических наук, и прежде всего исторических, является анализ системы местного управления и, в частности, Москвы - столицы и крупнейшего региона Российской Федерации, что вызывает у исследователей постоянный интерес и требует глубокого и всестороннего анализа. И проблематика, и фактическая её сторона, несмотря на имеющиеся работы, ещё далеко не исчерпаны. Кроме того, в отечественной историографии история Московского местного самоуправления исследовалась, как правило, в отрыве от особенностей его приоритетных направлений. Подобное обстоятельство значительно актуализирует тему данного исследования.

В тоже время в процессе становления и развития московского городского самоуправления есть немало трудностей, значительная часть которых связана с недостаточной изученностью его новой концепции, принципов, функций, статуса, нормативно-правовой базы и т.д., что обуславливает необходимость комплексного исследования исторического опыта, накопленного Московским городским самоуправлением в 1991-2005 годы.

Актуальность проблемы данной диссертации определяется также и тем, что после распада СССР российская историческая наука переживает качественно новый этап своего развития, связанного, прежде всего с концептуальным переосмыслением многих сторон отечественной истории, в которой история становления, развития и практической деятельности Московского городского самоуправления, его приоритетных направлений занимает одно из важных мест. В этом отношении изучение данной темы способно не только привести к ликвидации "белых пятен" истории, но и выработать научные и практические выводы, рекомендации, как историкам, юристам, политологам, так и представителям Московской власти, городского общественного самоуправления с учётом современных реалий российской действительности.

Объектом исследования является Московское городское самоуправление в 1991-2005 годы.

Предметом исследования являются приоритетные направления, особенности, принципы, функции и статус Московского самоуправления в первые 15 лет деятельности Российской Федерации с учётом новых исторических условий.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы с учётом степени разработки отдельных аспектов проблемы выявить особенности и недостатки становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы.

Исходя из поставленной цели, автором были определены и решены следующие задачи:

-выявлены предпосылки становления и развития Московског самоуправления;

-изучены формы и методы формирования новой концепции местног самоуправления Москвы с учетом требований нового Российског государства;

-выявлены особенности, принципы, функции и статус Московског местного самоуправления;

-проанализированы основные направления формирования нормативнс правовой базы Московского городского самоуправления;

-исследованы взаимоотношения Московской власти и местног самоуправления;

-сформулированы выводы и предложения по дальнейшем совершенствованию Московского городского самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенны историческими событиями период отечественной истории, охватывающи 1991-2005 годы. Выбор нижних хронологических рамок связан с распадо СССР и прекращением деятельности разного уровня советов. Именно в эт время начинается становление и развитие Московского местног самоуправления, появляется ряд документов, направленных е восстановление и начало деятельности органов местного самоуправленр Москвы.

Верхние хронологические рамки ограничены 2005 годом, то ест периодом, когда в большей степени удалось нормализировать работ Московского местного самоуправления, определить его функции, принципе статус, создать организационно-правовую основу, отрегулировать на осное ряда указов президента, мэра Москвы, правительственных правовы документов Российской Федерации и Москвы, взаимоотношенк Московской власти и местного самоуправления и т.д.

Методологическую основу исследования составляют принцип историзма и научной объективности, позволяющие рассмотреть исследуему: проблему как комплексную систему, анализируя факты во всей и совокупности и взаимосвязи. В работе нашли применение общеисторическр методы - историко-типологический и историко-системный. Основной мете исследования - объективно-исторический анализ и обобщение материало опубликованных и неопубликованных источников, а также обобщение опыт предшествующих исследований.

Степень изученности темы. В отечественной историографии имеете немало работ по вопросам местного самоуправления, и в частност] Московского. Интерес же к нему был обусловлен теми проблемами, которь обсуждались общественностью на законодательном уровне. Ещё с 1860-годов в исторической литературе шла дискуссия о месте органов городско1 самоуправления в системе государственного аппарата власти. В результат сложилось несколько концепций - наиболее значимые из которы общественно-хозяйственная и государственная теории. У истокс

общественно-хозяйственной теории в России стоял князь А.И. Васильчиков.1 Под «самоуправлением» он понимал отношения, введенные земской, крестьянской и судебной реформами.

Сравнивая черты российского самоуправления с подобными учреждениями других стран он пытался связать задачи самоуправления в более или менее стройную систему. Стержнем этой теории являлось утверждение, что интересы общества не всегда совпадают с интересами государства, а иногда и противопоставляются, поэтому за местными учреждениями отстаивалось право самостоятельно заниматься всей совокупностью местно-хозяйственных и общественных дел.

Государственная теория в лице ее сторонников - Безобразова В.П., Свешникова М.И., Ивановского В.В., Коркунова Н.М., Казаревского В.Я., Лазаревского Н.И. и др. признавала подчиненность органов самоуправления государственным делам и задачам.2 Доказывалось, что одни и те же задачи выполняются государством и органами местного самоуправления. Поэтому нельзя говорить о негосударственном характере местного самоуправления.

В этой связи надо отметить, что предметом критики многих авторов стали следующие законодательные положения: отсутствие четкого разграничения пределов полномочий между губернской администрацией и органами самоуправления,3 трехразрядная избирательная система,4 соединение в лице городского головы председательства в думе и управе.5 Ряд исследователей полагал, что города и, в частности, Москва, получили даже излишнюю самостоятельность.6

Для темы нашего исследования большой интерес имеют труды, относящиеся к историческим предпосылкам становления и развития Московского самоуправления. Это труды Щепкина М.П., Ярославского Г., Никифорова Д.И., Чичерина Б.Н. и др.7

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и

общественных учреждений. - СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

3 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882; Свешников МИ. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1892. - Ч. 1, II; Ивановский В.В. Русское государственное право. - Казань, 1898. - Т.1. - Вып. 6; Коркунов H.M. Русское государственное право. 5-е изд. - СПб., 1904; Казаревский В.Я. Лекции по русскому государственному праву. - СПб., 1910; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. - СПб., 1910. - Т. 2 и др.

3 Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884. - С. 15.

4 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872. - С. 228: Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. - СПб., 1886; Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. - СПб., 1895; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX веке,-СПб., б .д. - Т.4.

5 Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). - Звенигородка, 1886. - С. 5; Джаншиев Г.А. Городское самоуправление 11 Эпоха великих реформ; Исторические справки. 7-е изд. - М., 1898 и др.

6Демидов В.В. Недостатки~нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Гурко А. Л. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. - М., 1889.

7 Щепкин М.П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. - М., 1865; Он же. Наши столичные бюджеты. - СПб, 1963; Он же. Общественное самоуправление в Москве. - М., 1906; Ярославский Г. Городовое самоуправление Москвы // Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 12. -

В целом, в дореволюционной литературе изучение проблем местног самоуправления, и в том числе Московского, ограничивалось, как правиле освещением истории подготовки законов и сравнительным анализо] Городовых положений 1870 и 1892 годов. К авторам этих работ относятс; Шрейдер Г.И., Данилов Ф.А., Волин Б.М. и др.8 Исключение представляю исследования И.И. Дитятина, М.П. Щепкина и В.А. Нардовой, где н широкой источниковой базе рассматриваются многие аспекты этой темь Что касается вопросов практического воплощения этих законов и их влиянш например, на деятельность местного самоуправления Москвы, то они до си пор разработаны довольно слабо.

В послереволюционный период российской истории исследовани местного самоуправления, где большое место отведено Москве, вплоть д 1950 года осуществлялось с классовых позиций, что создавало довольн однобокую и одностороннюю картину их места и роли в общественно жизни страны. Тем не менее, и при такого рода ограничениях были получен] значительные научные результаты. Среди этого массива литературы следуе выделить, в первую очередь, работы Наумова П.Ф., Погосского В.В Каржанского Н.С., Степанова А.Н., Шеффера А.Л., Велихова Л.А., Ерошкин Н.П., Кручковской В.М.9 и др.

В 1950-1970-е годы появились исследования Б.Б. Веселовского, Б.Е Златоустовского, СП. Луппова, М.А. Горловского, Б.Г. Корягина и др которые вызвали законный интерес у всех, кто интересуется проблемам городского самоуправления и, в частности, Московского. С одной сторонь оно рассматривалось ими в масштабе всей страны, выявлялись общи тенденции. При этом акцентировалось внимание на таких аспектах, как мест городской реформы 1870 года в ряду других преобразований Александра I теория и практика городского самоуправления, взаимоотношение общества власти, формирование гражданского общества и т.д. С другой сторонь авторов волновало региональное проявление процесса становления развития органов городского самоуправления.10 В 1980-е годы появилис

М., 1912; Никифоров Д.И. Москва в царствование императора Александра И. - М., 1904; Чичерин Б.1 Воспоминания. Земство и Московская дума. - М., 1934 и др.

8Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года// История России в XIX в. - СПб., Т.4. - С. 1-2 Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. - М., 1906; Волин Б.? Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917 и др.

'Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? - М., 1917; Погосский В. В. Демократизац! городского общественного управления. - М., 1917; Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московски городская дума. - М., 1947; Степанов А.Н, О Городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. ; Октябрьской революции. - М., 1946; Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. - Куйбыше 1939; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне крах - М., 1975; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. - М., 1986 и др.

10 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX ! Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1953; Он же. Городское самоуправление // История Москвы. - N 1954. - Т. 4. - С. 461-551; Веселовский Б Б., Шаров С.И. Городское хозяйство //Там же. - С. 516-551; Лупш С.П. Городское управление и городское хозяйство //Очерки истории Ленинграда. — М.;Л., 1957. - Т. 2. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопро< истории Урала. Вып. 1. - Екатеринбург, 1958. - С.71 - 81; Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 6 70-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1965 и др.

новые исследования, которые получили большой научный и общественный резонанс."

Заметной вехой в историографии проблемы стали также исследования Л.Ф. Писарьковой. Ею была разработана методика изучения социального состава гласных городских дум. Особый интерес представляет ее монография «Московская городская дума: 1863-1917 гг.»,12 в которой проводится мысль о том, что реформа 1892 года не была реакционной, а повышение имущественного ценза и усиление государственного контроля над деятельностью городских дум способствовали ограничению бесконтрольности и самоуправства городских властей. С этим тезисом автор полностью согласен.

В 1990-е годы в сферу научных интересов исследователей входят вопросы развития взаимоотношений государственного управления и самоуправления, разделения полномочий между государством и городским самоуправлением, организационно-правовых и экономических основ городского самоуправления и др.

Значительную роль в освящении проблемы становления и развития Московского местного самоуправления сыграли официальные документы -законы, постановления, распоряжения и т.д.

Повышению интереса к проблемам федерализма, государственного регионального управления, городского самоуправления способствовали социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно происходящие в последние годы. Это мотивирует издание ряда научных работ, посвященных местному (городскому) самоуправлению, появившихся в конце 1990-х годов.'4 В это время было написано значительное количество монографий о местном самоуправлении.

"Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984; Она же. Городское самоуправление в журналистике 70-80 гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") //Труды института истории. Ленинское отд. Вып. 16. - Л., 1986. - С.159 - 180; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989 и др.

12Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года// История СССР. - 1989. - № 6. - С. 152-160; Ее же: Московская городская дума 1863 - 1917. - М„ 1998 и др.

11 Закон г. Москвы от 21 октября 1998г. №24 «О муниципальной службе в районах г. Москвы». - М., 1999; Закон г. Москвы «О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиумах», №8-28 от 16 апреля 1997 г.; Устав города Москвы // Ведомости Московской городской думы. - 2006. - Ks 3; Закон г. Москвы «О районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996 г.; Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6 ноября 2002 г.; Закон г. Москвы «О территориальном делении города Москвы» // Законы города Москвы (19941996). -М., 1997 и др.

14Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М., 1998; Бокдарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). -Ростов-на-Дону, 1998; Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы,- М., 1998; Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. - М., 1998; Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. - М., 1998; Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998; Эффективность государственной власти и управления в современной России. -Ростов-на-Дону, 1998; Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. -Ставрополь, 1998; Правовое государство, личность, законность. - М., 1997; Прокофьева Т. Г. Вопросы

7

1990-е годы отмечены возрастанием интереса к вопросам местног самоуправления, которые стали активно изучаться историками, правоведам! политологами и социологами, что было связано с актуализацией иде гражданского общества и становлением демократических институтов нашей стране. Одновременно появилось много работ общего характера15.

В 1990-е годы активизировалось также изучение истори регионального местного самоуправления16. В этих трудах, хотя и частичж но освещаются вопросы организационно-правовых основ местног самоуправления.

Важное место в историографии проблемы заняла справочна литература, в которой в той или иной степени отражена деятельное! Московского городского самоуправления.17

Таким образом, важное достижение современного этапа состоит в тол что наметилась тенденция к исследованию проблем местног самоуправления, в том числе и в Москве.

В зарубежной историографии московскому местному самоуправлени] также уделено определённое внимание, хотя эта тема изучалась в контексп анализа его муниципальной деятельности. При этом авторам подчеркивалась важная роль местного самоуправления в общественно жизни Москвы.18 Работу Р.Тарстона «Liberal City. Conservative State. Mosco1 and Russia's urban crisis!"19, посвященную деятельности Московско городской думы, отличает научная добросовестность, хотя написана она популярном изложении.

самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. - М., 199 Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. - М., 1997; Власть управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1997; Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционировав материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997 г.). - Новосибирск, 1997; Граждане власть. - М., 1997; Одинцова A.B. Местное самоуправление и государство // Федерализм. - 1997. - № Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. - М., 200 Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положена 1870 и 1892 гг.) - Казань, 2002: Далина O.A. Деятельность III Государственной думы в области городско самоуправления (1907-1912 гт.) И Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 2 и др.

15 Анимица Е. Г., Тертыпный А. Г. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбу^ 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999 и др.

16 Алкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - начале XX ве> (дис....канд.ист.наук). - Екатеринбург, 1999; Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовско Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Самара, 1996: Мерснкова Е.Ю. Организац* полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX ъ (автореф. дис...канд.ист.наук). - Омск, 2000; Писарькова Л.Ф. Указ соч. и др

17 Москва. Три года реформ. - М., 1996; Зотов Б.В. Как управляется Москва Лужковым, чтобы жить в hi было лучше // Государственное и муниципальное управление. — М., 1997; Москва. Городские власти. - N 1998; Москва. 1997-1998. Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. - М., 199 Москва. Городское управление (300 лет истории управления городом). Под ред. М.В. Бельдовой. - М., 199 Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. - М., 1996; Москва. Энциклопедия // Гл.редактор С.О. Шмидт. - N 1997.

18 См.: Sumner В.H. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The russian empire: 1801-191 Oxford 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia The state bureaucracy and local government, 1900-1914. - New Brunswick, New Jersey, 1981 идр.

19 См.: Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. - Oxfo University Press, 1987.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ, посвященных организационно-правовому обеспечению местного самоуправления в 19912005 годы. Меры правительства в этой сфере более или менее изучены лишь до 1917 года.

Источниковая база исследования. При написании работы были использованы различные по характеру и ценности источники, которые можно разделить на несколько видов: нормативно-законодательные акты Российской Федерации и г. Москвы, а также международные; делопроизводственные документы; статистические источники; публицистика, а именно, выступления руководителей Российского государства и Москвы, а также различные заявления, статьи в сети Интернет, средствах массовой информации; периодика и т.д.

Среди изученных документов следует, прежде всего, отметить Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы РФ: «О статусе столицы Российской Федерации» (1993), «Об общих принципах организации местного самоуправления» (1997), «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (2001), «Об общих принципах организации местного самоуправления» (2003); Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ. Кроме этого в работе были использованы такие важные нормативные документы, как законы гор. Москвы «О территориальном делении г. Москвы» (1995), «О районной управе в городе Москве» (1996), «О территориальном общественном самоуправлении в гор. Москве» (1996), «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (2002), а также Уставы города Москвы, принятые Московской городской думой последовательно в 1995, 2001 и 2005 годы. Эти источники позволили оценить нормативно-правовую базу становления и развития Московского городского самоуправления в новых исторических условиях.

В работе над темой автор также опирался на международные документы по вопросам местного самоуправления, на такие как Европейская Хартия местного самоуправления (Русская версия. Страсбург, Совет Европы). В них отражена официальная международная нормативная база местного самоуправления и имеет прямое отношение к Московскому городскому самоуправлению.

Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего в самой постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного анализа в исторических трудах. В этом отношении данная диссертация — одно из первых исследований, посвященного истории становления и развития системы местного самоуправления Москвы в 19912005 годы. Впервые в историческом аспекте рассматриваются такие вопросы, как особенности взаимоотношений Московской власти и местного самоуправления, исторические предпосылки становления и развития местного самоуправления, особенности организационно-правовой

деятельности, а также принципы, функции и статус местного самоуправлени: в исследуемые годы.

Научная новизна диссертации состоит также в определена нерешенных задач в области Московского городского самоуправления 1991 2005 годы, в наличии значительного справочного и библиографическоп материала, уточняющего ряд положений, вопросов, аспектов, отдельны: фактов и событий, связанных с анализом исследуемой проблемы.

К научной новизне относятся также сформулированные : обоснованные в работе теоретические положения, выводы, предложения : рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможност: использования результатов исследования для разработки фундаментальны: проблем современного местного самоуправления, при написании различны: учебников и учебных пособий, чтении лекций и проведения спецкурсов : спецсеминаров по проблемам местного самоуправления в целом, и ег Московского направления, в частности.

Результаты исследования могут также учитываться при разработке 1 проведении реформ и совершенствовании Московского местног самоуправления в перспективе.

Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решенм современных задач местного самоуправления в Москве.

Апробация исследования. Научные выводы и практически рекомендации диссертации представлены в виде докладов и сообщений н различных научных конференциях и семинарах, в том числе н всероссийских, а также в дискуссиях на "круглых столах". Положения выводы диссертации нашли отражения в публикациях автора, в том числе "Вестнике РУДН", серии "История России", который входит в списо реферируемых журналов ВАК России.

Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседани кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Он была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется её содержанием. Работ состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень е разработанности, определяется объект и предмет, цель и задачг методологическая основа исследования, научная новизна и хронологически рамки работы.

Первый раздел посвящен историческим предпосылкам становления развития Московского городского самоуправления. В этой связ

показывается, что зарождение первых зачатков самоуправления началось еще в Киевской Руси, где основу общества в 1Х-Х веках составляла местная община. Князь с его дружиной представляли собой привилегированный слой, оторванный от общины. Он обеспечивал своим старшим дружинникам кормление - право собирать дань с общины, отдавая одну часть дружинникам, а другую оставляя себе. При этом судебные и военные дела общины решались на собраниях, которые назывались "вервь". В городах, являющимися административными, религиозными и военными центрами племен, получили распространение собрания - "вече" (от слова "ведать"), которые не выходили за рамки племен и не имели ничего общего с представительным собранием: слово на собрании давалось только взрослому мужчине, обычно обладавшему землей или ремеслом. Рабы и женщины не имели права принимать в нем участия.

Далее в разделе на конкретных примерах анализируется эволюция форм и методов местного самоуправления до XVII века, когда система местного управления, несмотря на бюрократический и сословный характер, получила дальнейшее развитие, особенно при Петре I. В 1699 году в Москве была образована Бурмистерская палата, которая была выборной и одновременно являлась органом местного общинного управления, а также выполняла функции центрального учреждения по управлению городами российского государства, в которых были созданы земские избы во главе с земскими бурмистрами. Их власть распространялась на всё недворянское, но свободное население.

После смерти Петра I магистраты упраздняются и власть полностью переходит к губернаторам и воеводам. Однако, в городах и уездах сохраняются некоторые выборные должности. В целом для эпохи Петра I было характерно усиление государственного вмешательства в жизнь российских граждан, усиление бюрократической опеки над деятельностью общества. И наряду с этим реформы Петра I были связаны в той или иной степени с совершенствованием общественного управления на местах.

Далее в разделе на большом конкретном материале анализируется деятельность в Москве основных приоритетных направлений Городового положения 1785 года, общей городской думы, Шестигласной думы, градского общества, Городового положения 1846 года, Городового положения 1870 года и наконец Городового положения 1892 года. Последнее было принято 11 июня 1892 года и действовало, с небольшими изменениями, вплоть до 1917 года. Оно сохранило основную структуру органов самоуправления - Городскую думу, избираемую на 4 года, в Москве она состояла из 160 гласных и Городской управы.

С точки зрения самостоятельности городского самоуправления Москва оказалась в довольно невыгодной ситуации как вторая столица империи, имевшая важное политическое значение и находившаяся под пристальным вниманием центральных властей. В отличие от всех других российских городов, в Москве, в соответствии с Городовым положением 1892 года,

городской голова назначался императором по представлению министра внутренних дел.

Однако, независимо от усиления правительственного надзора и опеки над городским самоуправлением, его функции в Москве, как и в большинстве других российских городов, множились, а находящееся в ведении органов самоуправления городское хозяйство расширялось и усложнялось. В связи с этим возникает настоятельная необходимость привлечения к работе органов самоуправления широкого круп специалистов. Городовым положением 1892 года предусматривалось, что Городская дума вправе назначать таких должностных лиц и создавать исполнительные комиссии, которые подчиняются управе и приступают к работе с разрешения губернатора.

К началу 1900-х годов при Московской Городской управе работало несколько комиссий и около тысячи служащих. Развитие исполнительны: органов городского самоуправления имело и обратную сторону: ка1 отмечается в разделе, этот процесс приводил к возникновению антагонизмов между думой и управой, тем более что служебная карьера членов и служащих управы зависела не от думы, а от местной правительственно]" администрации. После избрания членов управы дума не могла сместить их. Городовым положением предусматривалось проведение перевыборо! половины членов управы через каждые два года.

Позднее, Февральская революция 1917 года ввела всеобще! избирательное право и пропорциональную систему выборов. Именно н; такой основе прошли в июне 1917 года выборы в Московскую городскую думу, в которой имела успех партия эсеров. В сентябре того же года впервые были организованы выборы районных дум Москвы, где большинство голосов получила партия большевиков. Однако после Октябрьской революции 1917 года решением Московского военно-революционного комитета от 5(18) ноября этого года городская дума была распущена, а через три дня обще собрание районных дум признало Советскую власть. Управление городским хозяйством было поручено Совету районных дум, а в марте 1918 года оно было передано Президиуму Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. Так завершился первый, 130-летний период в истории городской думы Москвы.

Позднее, в 1921 году было принято "Положение о Советах в Москве и Московской губернии", в соответствии с которыми произошло объединение городских и губернских Советов. Московский Совет стал называться Московским губернским Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Высшим органом власти стал губернский съезд Советов, собиравшийся два раза в год. В этой связи необходимо отметить, что юрисдикция Моссовета распространялась на Москву и Московскую область, но для руководства хозяйством Москвы были избраны Малый Совет и Малый Президиум.

После январских выборов 1922 года при Моссовете были образованы 15 секций, в том числе: здравоохранения, топливная, транспортная, коммунального хозяйства, народного образования, почт и телеграфов и др. Секции были созданы как одна из основных организационных форм контроля над деятельностью отделов Исполкома. 23 марта 1921 года было утверждено Положение о секциях Моссовета, которое явилось первым официальным документом Московского общественного управления и просуществовало до принятия Конституции 1936 года. В соответствии с которой Московский Совет получил новое название - Московский Совет депутатов трудящихся.

В период Великой Отечественной войны перевыборы в местные Советы не проводились. Депутаты Московского и районных Советов работали с 24 декабря 1939 года по 21 декабря 1947 года. За этот период прошли 23 сессии Московского Совета, его деятельность в основном была подчинена решению вопросов военного времени и послевоенного строительства.

17 декабря 1950 года прошли очередные выборы, на которых жители столицы избирали в Моссовет новый состав депутатов. В Моссовете были образованы 14 постоянных комиссий. В каждую комиссию входило до 15 депутатов, которые осуществляли большую плановую работу, в том числе и по городскому самоуправлению.

После принятия новой Конституции в октябре 1977 года Московский Совет получил название: Московский городской Совет народных депутатов. Решением X сессии Моссовета 16 созыва от 5 июня 1979 года был утвержден Регламент Московского городского Совета народных депутатов. С внесенными изменениями и дополнениями он был еще раз утвержден решением VI сессии 17 созыва от 12 июня 1981 года. По Регламенту основной организационно-правовой формой деятельности Моссовета, обеспечивающей коллективное обсуждение стоящих перед ним задач и принятие решений по их выполнению, являлись его сессии.

Как свидетельствуют данные раздела, советский период отличался строгой иерархичностью социальных отношений, определенной структурой местных самоуправляющихся единиц — корпораций, вертикальной подчиненностью отдельных институтов. Последние выборы в Моссовет состоялись 4 марта 1990 года. На первой сессии Моссовета в апреле 1990 года было утверждено Временное положение о председателе, его заместителе и Президиуме Моссовета. Этим же положением закреплялось образование секретариата и пресс-центра Моссовета. Как известно, председателем Моссовета был избран Г.Х.Попов. Первая его сессия утвердила Регламент Моссовета 21 созыва, временное Положение о постоянных и временных комиссиях и другие документы.

После образования Российской Федерации деятельность представительного и законодательного органа власти Москвы, формирующейся системы самоуправления в городе была связана с Указом

Президента Российской Федерации от 24 октября 1993 года N 1738 "О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета народных депутатов по реформе органов государственной власти и органов местного самоуправления в г. Москве и Московской области". Указом Президента было рекомендовано Временное положение о системе органов государственной власти г. Москвы, определяющее порядок работы городской Думы. Распоряжением Мэра Москвы от 8 декабря 1993 года N 710-РМ "Об обеспечении деятельности Московской городской Думы в соответствии с законодательством Российской Федерации" Думе был рекомендован Регламент в качестве временного, на период проведения поэтапной конституционной реформы, правового акта города Москвы.

Далее в разделе на конкретном материале показано развитие Московского местного самоуправления с 1991 по 2005 годы. В частности, автор доказал, что позитивное становление системы местного самоуправления в Москве произошло в связи с принятием закона в ноябре 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве", который привел ее в соответствие с федеральным законодательством, что имело большое общественно-политическое и практическое значение. Суть преобразований управленческой структуры сводится к тому, что районная управа, которая являлась ранее органом местного самоуправления в районе, переименовалась в управу района и "назначалась" органом государственной власти, территориальным отделением на уровне района. Для осуществления местного самоуправления на базе районов были созданы муниципальные образования. Статус членов местного самоуправления получили депутаты -бывшие советники муниципальных (районных) собраний, которые избирались населением. Для осуществления их деятельности были созданы исполнительно-распорядительные органы - муниципалитеты. Таким образом, местное самоуправление законодательно было выведено из системы органов государственной власти.

В завершающей части раздела на большом фактическом материале анализируется деятельность Московского правительства, мэрии, префектур и управ в области местного самоуправления.

В целом, как доказано в разделе, местное самоуправление г. Москвы имеет богатую историю и обоснованные исторические предпосылки. На протяжении длительного времени, начиная с Петра I и до сегодняшнего дня, Московское городское самоуправление оформилось в важный общественный институт и представляет по праву одну из ветвей власти.

Во втором разделе «Формирование новой концепции Московского городского самоуправления в условиях нового государства - Российской Федерации» на основе многих источников местное самоуправление явилось одной из первоочередных и наиболее важных проблем Российской Федерации, и в частности, в Московском регионе.

Это было связано с тем, что, во-первых, путь строительства местного самоуправления в Москве был необычен, противоречив и выделялся рядом

особенностей в силу особого статуса города, которые представляют закономерный интерес, а во-вторых, в Москве развитие местного самоуправления происходило наиболее активно и плодотворно, несмотря на общие негативные стороны; в-третьих, московское самоуправление представляло широкое пространство для исследования, результаты которого имеют значительный интерес для других регионов Российской Федерации.

В результате, концепция московского самоуправления, как показано в разделе на большом фактическом материале, начинает совершенствоваться благодаря взаимовыгодному сотрудничеству Московской городской Думы и Московского аппарата управления, возможности лоббирования своих интересов в Федеральном Собрании и т.д. Москва стала являть собой особое административное образование, не имеющее аналогов в мировой практике, будучи одновременно субъектом Федерации, городом-мегаполисом — столицей России и муниципальным образованием. В соответствии с Уставом Москвы 1995 года был определен двойной статус городских органов власти. Московская городская дума и Московская городская администрация одновременно являлись органами государственной власти Москвы как субъекта РФ и органами местного самоуправления. Следовательно, они решали вопросы как государственного, так и местного значения.

В соответствии с Уставом Москвы жители города получили возможность создавать городское (местное) сообщество и осуществлять самоуправление. Местным сообществом на территории Москвы является городское сообщество, исключая, что является новой концепцией в городском самоуправлении, местные сообщества в районах города. Этот вопрос анализируется на большом фактическом материале.

Далее автор доказывает, что с наступлением XXI века наступил новый этап в развитии местного самоуправления не только в Москве, но и в Российской Федерации. Важным этапом формирования московского самоуправления явилось принятие нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 2003 года, который вступил в силу лишь с 1 января 2006 года. Он явился следствием объективных причин и внес определенные новации в организацию и деятельность системы органов местного самоуправления. В этой связи в разделе подробно анализируется закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», принятого в ноябре 2002 года Московской городской думой и вступившего в силу с 1 января 2003 года, который по праву открыл новую страницу в истории развития местного самоуправления на территории города Москвы. Преимущества этого закона состоят, по мнению автора, прежде всего в том, что он полностью соответствует Конституции Российской Федерации и общефедеральному законодательству, наиболее полно регламентирует многие стороны организации и деятельности органов местного самоуправления, а также вопросы функционирования системы местного самоуправления в Москве, в целом.

В заключительной части раздела обосновывается тот факт, что несмотря на имеющиеся трудности, в Москве удалось прийти к конституционной модели местного самоуправления, так как в условиях гражданского общества и становления правового государства, этот процесс стал необходим. Московское местное самоуправление, как показывают исследования, это власть, которая максимально приближена к населению, находится в наиболее сильной из всех возможных уровней власти обратной связи с населением, в наибольшей степени зависит от населения. Она в наибольшей степени информирована о том, что происходит на территории, которую она контролирует. Следовательно, местное самоуправление может наиболее оперативно реагировать на нужды и потребности населения. В результате, ему законом предоставлены самые широкие возможности оказывать те или иные формы влияния населению, общественным организациям, отдельным гражданам. Граждане получают право на инициативу, на вхождение в органы местного самоуправления с теми или иными предложениями и добиваться их реализации.

Весь этот набор положений о местном самоуправлении является очень важным с точки зрения вовлечения населения в управление собственной территорией, на которой оно живет, тем более в таком мегаполисе, как Москва, где в исследуемые годы в реализации местного самоуправления была использована его новая концепция.

В тоже время автор отмечает, что несмотря на позитивные примеры, в самоуправлении Москвы еще много недостатков, к которым, в частности, относится имеющееся равнодушие москвичей к этому институту, что обуславливается длительным отчуждением их от власти. Это подтвердилось провалом выборов в органы местного самоуправления, которые прошли 14 марта 2004 года. Почти в половине районов Москвы муниципальное Собрание было сформировано не в полном составе из-за массового голосования «против всех», что можно объяснить тем фактом, что жители видели кандидатов впервые.

В перспективе автор предлагает надеяться на постепенное повышение заинтересованности общества, в том числе москвичей, в реализации местного самоуправления: это и активизация исследователей при обсуждении теории вопроса; и значительный рост общественных и политических организаций, рассматривающих реализацию самоуправления в качестве программных требований; и появление многочисленной научной и практической литературы по этому вопросу; и рост влияния идей самоуправления среди руководителей органов государственной власти и т.д. Все это свидетельствует о том, что дальнейшее становление местного самоуправления является общественно значимой задачей на основе реализации новой концепции Московского городского самоуправления.

В третьем разделе диссертации подробно анализируются особенности, принципы, функции и статус московского самоуправления в исследуемые годы. Прежде всего, в разделе подчеркивается, что в принципах

местного самоуправления находят отражение требования объективных закономерностей и тенденций развития местной власти. Для них характерно следующее: во-первых, принципы предопределяют построение и функционирование муниципальной власти; во-вторых, выступая теоретической основой муниципального строительства, принципы помогают уяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки; в-третьих, принципы выступают в качестве критерия оценки действующей системы местного самоуправления: насколько она отвечает началам и идеям, выраженных в принципах местного самоуправления; в-четвертых, принципы местного самоуправления, отражая сущностные признаки и черты местного самоуправления, способствуют сохранению преемственности в развитии институтов местного самоуправления. Принципы местного самоуправления получили свое правовое закрепление в Европейской Хартии о местном самоуправлении, которая служит правовым фундаментом для муниципального законодательства стран — членов Совета Европы. На этих принципах, как показано в разделе, строилась в исследуемые годы система Московского городского самоуправления.

Кроме этого, к принципам местного самоуправления автор относит: 1. самостоятельность решения населением вопросов местного значения; 2. организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; 3. соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; 4. ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением; 5. многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; 6. соблюдение прав и свобод человека и гражданина; 7. законность в организации и деятельности местного самоуправления; 8. гласность деятельности местного самоуправления; 9. коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления; 10. государственная гарантия местного самоуправления.

В этой связи особую значимость приобретает статус органов власти Москвы. Как выше нами отмечалось в результате принятия новых законов о местном самоуправлении и Устава Москвы, органы власти города утратили двойной статус и начали осуществлять свои полномочия только как органы государственной власти. Все вопросы, имеющие общегородское значение и влияющие на сохранение единства городского хозяйства, были включены в предметы ведения города и подлежали решению органами государственной власти Москвы. Сложившееся территориальное деление города сохраняется до настоящего времени. В этом плане необходимо отметить, что в соответствии с федеральным законодательством Москва, как городское поселение, является муниципальным образованием, в котором выборные городские органы местного самоуправления не создаются. В Москве они формируются во внутригородских муниципальных образованиях, которые

образуются в границах районов города. В результате был изменен правовой статус районных Управ - из органов, выполняющих функции органов местного самоуправления, они были преобразованы в органы местного самоуправления.

Далее на конкретном материале раскрываются особенности Московского городского самоуправления.

В заключении раздела диссертант делает вывод о том, что дальнейшее развитие московского самоуправления предполагает поддержку инициативы населения, содействие созданию дееспособных объединений, которые могут на договорной основе реализовывать некоторые полномочия органов местной власти в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры. Задачами первостепенной важности в реализации этих направлений, как свидетельствуют наши исследования, являются: во-первых, передача местному самоуправлению отдельных полномочий по решению вопросов содержания жилого фонда и объектов внешнего благоустройства в границах их территорий; во-вторых, определение условий правового режима имущества территориального общественного самоуправления; в-третьих, определение порядка взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления.

Во четвертом разделе на основе широкого круга источников анализируются приоритетные направления формирования нормативно-правовой базы местного самоуправления Москвы в 1995-2005 годы. Здесь автор проводит красной нитью мысль о том, что сравнительно-правовой анализ развития законодательства г. Москвы о местном самоуправлении, а также практики его реализации показывает, что динамика этого процесса обусловлена задачей оптимального распределения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, создания эффективной системы власти и управления в целях устойчивого развития Москвы и решения вопросов жизнеобеспечения его населения.

Исходя из этого положения, создание необходимой правовой основы городского самоуправления в Москве потребовало в 1995-2005 годы расширения круга полномочий органов государственной власти Москвы в области местного самоуправления. Они были дополнены следующими полномочиями: во-первых, законодательно устанавливать наименование органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления; формировать перечень вопросов местного значения муниципальных образований; составлять перечень и порядок исполнения расходных обязательств муниципальных образований, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения; во-вторых, определять порядок ведения реестра расходных обязательств муниципальных образований; в-третьих, проводить проверки местных бюджетов, как получателей межбюджетных трансфертов из бюджета г.Москвы; в-четвертых, представлять кандидатуру на должность главы муниципального образования

представительному органу местного самоуправления; в-пятых, изменить Устав города Москвы; в-шестых, разработать и принять законы города Москвы: 1. о местном самоуправлении в городе Москве; 2. о материально-финансовых основах деятельности органов местного самоуправления, о бюджете района города Москвы; 3. о наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований отдельными государственными полномочиями - полномочиями города Москвы, 4. о реестре муниципальных должностей муниципальной службы в районах города Москвы и т.д.; в-седьмых, внести изменения и дополнения в Законы города: 1. о бюджетном процессе в городе Москве; 2. о порядке передачи району города Москвы полномочий по управлению объектами собственности города Москвы; 3. о муниципальной службе в районах города Москвы; в-восьмых, разработать и принять ряд документов, регламентирующих отношения государственных органов власти и органов местного самоуправления в Москве, в том числе программу поддержки местного самоуправления.

В целом, как свидетельствуют проведенные исследования, правовую основу местного самоуправления в Москве в исследуемые годы составляли: 1.общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации; 2. Конституция Российской Федерации; 3. федеральные конституционные законы, законы г. Москвы; 4. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные и московские законы, издаваемые в соответствии с федеральными законами, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации - указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; 5. Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты г. Москвы, Устав Москвы; 6. решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, другие муниципальные правовые акты Москвы.

В этой связи в разделе доказано, что правовая реформа местного самоуправления в Москве является одной из важнейших задач развития российской государственности. Не случайно Конституция Российской Федерации относит институт местного самоуправления к основам конституционного строя страны наряду с институтом государственной власти, федеральным устройством государства, республиканской формой правления и другими положениями первой главы Основного закона. В результате, население, проживающее на территории местных самоуправлении, постепенно начинает на практике осознавать действенность самоуправления, убеждаясь в том, что решение ряда их проблем во многом зависит от них самих.

И несмотря на существующие, прежде всего финансовые трудности, в исследуемые годы проводилась большая работа по комплексному развитию территорий местного самоуправления, связанная со строительством жилья, дорог, благоустройством населенных пунктов, совершенствованием работы медицинских учреждений, учреждений культуры, школьного образования, детских дошкольных учреждений, развитием спортивных сооружений, бытового обслуживания населения, сохранением и развитием исторических и культурных традиций, охраной общественного порядка, окружающей природной среды, земельных ресурсов и т.д.

Вместе с тем, как показано на конкретных примерах, процесс становления местного самоуправления тормозился рядом нерешенных проблем, среди которых недостаточно развитая нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы функционирования местного самоуправления, проблемы взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления и т.д. По мнению диссертанта, слабость законодательства о местном самоуправлении в исследуемые годы была обусловлена следующими причинами: во-первых, неполнотой федерального и регионального законодательства, в том числе отсутствием нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию ряда норм Конституции Российской Федерации о местном самоуправлении; во-вторых, отсутствием четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления; в-третьих, внутренней несогласованностью и несистемностью федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении; в-четвертых, неэффективностью законодательного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований; в-пятых, несовершенством системы судебной защиты интересов местного самоуправления и т.д.

Однако, несмотря на эти недостатки, в целом становление нормативно-правовой базы местного самоуправления в исследуемые годы было позитивно. В результате была отработана и законодательная и нормативная база новых органов власти Москвы. В этой связи диссертант делает выводы, которые заключаются в следующем. С принятием Конституции РФ 1993 год. Москва вступила в новое качество. Как субъект Федерации она получил! значительную самостоятельность, в том числе в создании своего законодательного поля. Государственные институты, работавшие ранее н; поддержание административного центра страны, были фактически ликвидированы. Столичные субвенции, выделяемые федеральным! властями, стали стремительно таять. Город был вынужден занятье: самоорганизацией и «самовыживанием» с использованием имеющихс: собственных ресурсов. Это составило основное содержание деятельносп городского самоуправления и сформировало идеологию реформь самоуправления, которая была осуществлена в городе в исследуемые годы.

В заключительной части раздела диссертант обосновывает вывод том что местное самоуправление начало развиваться в г. Москве сравнительж

недавно, оно было в целом обеспечено неплохой нормативно-правовой базой, которая обеспечила в исследуемые годы его стабильное развитие и совершенствование.

В пятом разделе «Особенности взаимоотношений власти и местного самоуправления Москвы в исследуемый период» автор проводит мысль о том, что когда органы местного самоуправления, в том числе Москвы, не имеют достаточных финансово-экономических возможностей для реализации своих полномочий, отсутствие эффективной властной вертикали не всегда позволяют положительно решать наиболее острые вопросы общегосударственного и местного значения. В этой связи представляется, по мнению диссертанта, актуальным образование представительных и исполнительных органов государственной власти на уровне административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации. В этих целях необходимо, как показано в разделе, в субъектах Российской Федерации усилить роль органов государственной власти в сфере влияния на деятельность местного самоуправления.

В частности, предоставить Москве, как субъекту Российской Федерации право: во-первых, определять территориальный уровень, на котором осуществляется местное самоуправление, с учетом административно-территориального устройства, сложившейся социально-экономической ситуации, исторических и национальных традиций; во-вторых, устанавливать предельную численность представительных органов местного самоуправления; в-третьих, устанавливать формы контроля со стороны субъекта Российской Федерации за деятельностью органов местного самоуправления; в четвертых, участвовать в решении отдельных вопросов местного значения, имеющих государственную важность, определив при этом пределы государственного регулирования таких вопросов.

Далее диссертант обосновывает тот факт, что управление местными делами осуществлялось в Москве в исследуемые годы как на основе самодеятельности населения административно-территориальных единиц -местного самоуправления, так и чиновниками государственного аппарата на местах - местного управления. В целом, можно отметить, что местное управление - это управленческая деятельность в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего территориального уровня управления. Осуществляется местное управление, как правило, через назначаемые вышестоящей властью административные органы. В свою очередь, местное самоуправление - это власть населения города, района, поселения и его выборных органов по управлению его делами, основанная на его самоорганизации и самодеятельности, обладающая административной самостоятельностью и не входящая в систему государственной власти.

В этой связи автор отмечает, что в настоящее время местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя государства и является признаваемой и

гарантируемой Конституцией РФ самостоятельной, и под свою ответственность, деятельностью населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и других местных традиций.

Однако, выведение органов местного самоуправления из системы государственной власти не означало, что они исключались из системы общегосударственного управления в целом, прежде всего - в политическом, нормативно-правовом плане. Местное самоуправление в России является первичным уровнем публичной власти и системы управления, наиболее приближённой к народу. Его органы формируются из выделенных местных сообществ путём демократических выборов групп граждан, которым делегируется единая воля сообществ и право управлять ими. В этой связи в разделе отмечается, что деятельность органов местного самоуправления регламентируется Конституцией РФ и другими актами, равно как и органов государственной власти.

Кроме того в разделе обосновывается тот факт, что началом развития системы государственного управления и самоуправления в Москве послужил указ Президента РФ от 24 октября 1993 года №1738 «О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета народных депутатов по реформе органов государственной власти и органов местного самоуправления в г. Москве и Московской области», которым была вновь учреждена Московская городская дума. В частности, указом Президента было рекомендовано Временное положение о системе органов государственной власти города Москвы, определяющее порядок работы городской Думы. Распоряжением Мэра Москвы от 8 декабря 1993 года №710-РМ «Об обеспечении деятельности Московской городской Думы в соответствии с законодательством Российской Федерации» Думе был рекомендован Регламент в качестве временного, на период проведения поэтапной конституционной реформы, правового положения города Москвы.

В заключении раздела сделаны следующие выводы:

- Управление местными делами в Москве осуществлялось в исследуемые годы как на основе местного самоуправления, так и путем решения этих дел государственными чиновниками - местным управлением;

- Местное самоуправление - это власть населения города, района, поселения и его выборных органов по управлению его делами, основанная н; его самоорганизации и самодеятельности, обладающая административной самостоятельностью и не входящая в систему государственной власти;

- Местное самоуправление занимало в исследуемые годы, занимает и в настоящее время особое место в системе управления общественными и государственными делами России. Его основы закреплены в Конституции РФ, а конституционные основы местного самоуправления получили сво! развитие в текущем законодательстве Российской Федерации, в первую очередь - в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». При этом в России местное самоуправление

законодательно отделено от системы государственного управления. Все эти положения касаются и Москвы;

- Согласно ст. 4 Федерального закона 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» общественные отношения в области местного самоуправления стали регулироваться конституциями (уставами), законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, каким является и город федерального значения Москва. Системно-правовой анализ позволяет сделать вывод о наличии в Москве достаточной нормативной базы для регулирования указанных общественных отношений;

- Конституционно-правовой статус города Москвы как столицы и города федерального значения способствует формированию в нём специфического распределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, причём в первую очередь - в виде фактической минимизации полномочий местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений, а также -путём установления финансовой зависимости муниципальных образований в силу отсутствия налоговых источников доходов их бюджетов;

- В отсутствие общих и специальных государственных гарантий, обеспечивающих организационную самостоятельность местного самоуправления (особенно - в Москве), последнее не будет играть существенной роли ни в сфере управления, ни в сфере обеспечения и защиты прав населения соответствующей территории. Поэтому необходима разработка как организационных основ такого самоуправления, так и принципов определения компетенции его органов и должностных лиц, закреплённых на уровне нормативно-правовых отношений государственного уровня, гарантий финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления и его правовой защищённости. Лишь в случае подобного, теоретически и методологически обоснованного подхода к формированию концепции местного самоуправления, оно сможет стать такой децентрализованной формой государственного управления, деятельность которой будет необходима в равной мере и государству, и обществу, в лице местного самоуправления.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) публикации в изданиях ВАК:

1. Пименов И.И. Развитие системы городского самоуправления Москвы в 2000-2008 гг. // Вестник РУДН. Серия «История России». - 2009. - № 5. -С. 213-219. (0,6 п.л.)

б)публикации в прочих изданиях:

2. Пименов И.И. Целевые программы московского самоуправления н; современном этапе // Актуальные проблемы в сфере международной сотрудничества, управления, образования, культуры и СМИ РФ 1 некоторых стран СНГ. Материалы круглого стола 9-10 апреля 2008 г. ■ М., РУДН, 2008. - С. 46-48. (0,4 пл.)

3. Пименов И.И. Основные направления деятельности Московско] городской Думы // 50 лет РУДН: интернациональный опыт подготовк] специалистов для СССР, России и зарубежных стран. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспиранте и молодых ученых. - М„ РУДН, 2009. - С. 450-452. (0,4 п.л.)

4. Пименов И.И. Организация государственной власти и развитие местной самоуправления в Москве // 50 лет РУДН: интернациональный опы подготовки специалистов для СССР, России и зарубежных страь Материалы XI Всероссийской научно-практической конференци] студентов, аспирантов и молодых ученых. - М., РУДН, 2009. - С. 452 454. (0,4 пл.)

5. Пименов И.И. Законодательная база - главное условие успешно: деятельности городского самоуправления // Актуальные вопрос! отечественной истории: культура, образование, управление. Материал! круглого стола 8-9 мая 2009 г. - М„ РУДН, 2009. - С. 35-37. (0,2 п.л.)

6. Пименов И.И. Государство и местное самоуправление: форм! сотрудничества // Роль государства и общественных организаций развитии российской культуры Х1Х-ХХ1 веков. Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспиранте и молодых ученых. - М., РУДН, 2010. - С. 340-343. (0,4 п.л.)

7. Пименов И.И. Деятельность московского местного самоуправления 1991-2003 годы: успехи и проблемы // Великая Отечественная войнг актуальные проблемы современной исторической науки. Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспиранте и молодых ученых. - М„ РУДН, 2011. - С. 165-168. (0,4 п.л.)

Пименов И.И. Особенности становления и развития московского местного самоуправления в 1991-2005 годы

АННОТАЦИЯ

В диссертации раскрываются приоритетные направления становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы. В частности, выявлены исторические предпосылки становления и развития московского городского самоуправления; особенности формирования новой концепции московского городского самоуправления в условиях нового государства - Российской Федерации; принципы, функции и статус московского самоуправления в исследуемые годы; специфика формирования нормативно-правовой базы местного самоуправления Москвы в 1995-2005 годы, а также особенности взаимоотношений власти и местного самоуправления Москвы в исследуемый период

Pimenov I.I. Features of the formation and development of the Moscow local government in the 1991-2005

ANNOTATION

The dissertation reveals the priorities of the Moscow establishment and development of local government in 1991-2005. In particular, the comprehensive analysis of received historical background of the formation and development of the Moscow municipal government, the formation of a new concept of the Moscow city government in the new state - the Russian Federation; features, principles, functions and status of the Moscow government in the studied years, formation of the legal framework of local government in Moscow in 1995-2005, and especially relationships of government and local authorities of Moscow in the study period.

Подписано в печать: 02.06.2011 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 765 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ni

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пименов, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И

РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Раздел II ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОСКОВСКОГО

ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОГО ГОСУДАРСТВА - РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел III ОСОБЕННОСТИ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И СТАТУС

МОСКОВСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ.

Раздел IV ФОРМИРОВАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ в 1995-2005 ГОДЫ.

Раздел V ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ В ИССЛЕДУЕМЫЙ ПЕРИОД.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Пименов, Игорь Иванович

Актуальность темы исследования объясняется тем, что одной из приоритетных проблем социально-политических наук, и прежде всего исторических, является анализ системы местного управления и, в частности, Москвы - столицы и крупнейшего региона Российской Федерации, что вызывает у исследователей постоянный интерес и требует глубокого и всестороннего анализа. И проблематика, и фактическая её сторона, несмотря на имеющиеся работы, ещё далеко не исчерпаны. Кроме того, в отечественной историографии история Московского местного самоуправления исследовалась, как правило, в отрыве от особенностей его приоритетных направлений. Подобное обстоятельство значительно актуализирует тему данного исследования.

В тоже время в процессе становления и развития московского городского самоуправления есть немало трудностей, значительная часть которых связана с недостаточной изученностью его новой концепции, принципов, функций, статуса, нормативно-правовой базы и т.д., что обуславливает необходимость комплексного исследования исторического опыта, накопленного Московским городским самоуправлением в 1991-2005 годы.

Актуальность проблемы данной диссертации определяется также и тем, что после распада СССР российская историческая наука переживает качественно новый этап своего развития, связанного, прежде всего с концептуальным переосмыслением многих сторон отечественной истории, в которой история становления, развития и практической деятельности Московского городского самоуправления, его приоритетных направлений занимает одно из важных мест. В этом отношении изучение данной темы способно не только привести к ликвидации "белых пятен" истории, но и выработать научные и практические выводы, рекомендации, как историкам, юристам, политологам, так и представителям Московской власти, городского 3 общественного самоуправления с учётом современных реалий российской действительности.

Объектом исследования является Московское городское самоуправление в 1991-2005 годы.

Предметом исследования являются приоритетные направления, особенности, принципы, функции и статус Московского самоуправления в первые 15 лет деятельности Российской Федерации с учётом новых исторических условий.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы с позиции современных требований российской исторической науки, с учётом степени разработки отдельных аспектов проблемы, провести комплексный анализ и дать обобщённую характеристику определению Московского местного самоуправления, выявить особенности и недостатки его становления и развития в 1991-2005 годы.

Исходя из поставленной цели, автором были определены и решены следующие задачи:

-выявлены предпосылки становления и развития Московского самоуправления в исследуемые годы;

-изучены формы и методы формирования новой концепции местного самоуправления Москвы с учетом требований нового Российского государства;

-выявлены особенности, принципы, функции и статус Московского местного самоуправления;

-проанализированы основные направления формирования нормативно-правовой базы Московского городского самоуправления в исследуемые годы;

-исследованы взаимоотношения Московской власти и местного самоуправления в исследуемый исторический период;

-сформулированы выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию Московского городского самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями период отечественной истории, охватывающий 1991-2005 годы. Выбор нижних хронологических рамок связан с распадом СССР и прекращением деятельности разного уровня советов. Именно в это время начинается становление и развитие Московского местного самоуправления. Именно в этот период появляется ряд документов, направленных на восстановление и начало деятельности органов местного самоуправления Москвы.

Верхние хронологические рамки ограничены 2005 годом, то есть периодом, когда в большей степени удалось нормализировать работу Московского местного самоуправления, определить его функции, принципы, статус, создать организационно-правовую основу, отрегулировать на основе ряда указов президента, мэра Москвы, правительственных правовых документов Российской Федерации и Москвы, взаимоотношения Московской власти и местного самоуправления и т.д.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, позволяющие рассмотреть исследуемую проблему как комплексную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе нашли применение общеисторические - историко-типологический и историко-системный - методы. Основной метод исследования - объективно-исторический анализ и обобщение материалов, опубликованных и неопубликованных источников, а также обобщение опыта предшествующих исследований.

Степень изученности темы. В отечественной историографии имеется немало работ по вопросам местного самоуправления, и в частности,

Московского. Интерес же к нему был обусловлен теми проблемами, которые обсуждались общественностью на законодательном уровне. Ещё с 1860-х годов в исторической литературе шла дискуссия о месте органов городского самоуправления в системе государственного аппарата власти. В результате сложилось несколько концепций - наиболее значимые из которых 5 общественно-хозяйственная и государственная теории. У истоков общественно-хозяйственной теории в России стоял князь А.И. Васильчиков.1 Под «самоуправлением» он понимал отношения, введенные земской, крестьянской и судебной реформами.

Сравнивая черты российского самоуправления с подобными учреждениями других стран он пытался связать задачи самоуправления в более или менее стройную систему. Стержнем этой теории являлось утверждение, что интересы общества не всегда совпадают с интересами государства, а иногда и противопоставляются, поэтому за местными учреждениями отстаивалось право самостоятельно заниматься всей совокупностью местно-хозяйственных и общественных дел.

Государственная теория в лице ее сторонников - Безобразова В.П., Свешникова М.И., Ивановского В.В., Коркунова Н.М., Казаревского В.Я., Лазаревского Н.И. и др. признавала подчиненность органов самоуправления государственным делам и задачам.2 Доказывалось, что одни и те же задачи выполняются государством и органами местного самоуправления. Поэтому нельзя говорить о негосударственном характере местного самоуправления.

В этой связи надо отметить, что предметом критики многих авторов стали следующие законодательные положения: отсутствие четкого разграничения пределов полномочий между губернской администрацией и органами самоуправления,3 трехразрядная избирательная система,4

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

2 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882; Свешников МИ. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. -СПб., 1892, 4.1,11; Ивановский В.В. Русское государственное право. - Казань, 1898. T.1, вып. 6; Коркунов Н.М. Русское государственное право. 5-е изд. - СПб., 1904; Казаревский В.Я. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910; Лазаревский НИ. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910. T.2 и др.

3 Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884. - С. 15.

4 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. -СПб., 1872,- С. 228: Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. - СПб., 1886; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - СПб., 1895; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года//История России в XIX веке,-СПб., б.г. T.4. соединение в лице городского головы председательства в думе и управе.5 Ряд исследователей полагал, что города и, в частности, Москва, получили даже излишнюю самостоятельность.6

Для темы нашего исследования большой интерес имеют труды, относящиеся к историческим предпосылкам становления и развития Московского самоуправления. Это труды Щепкина М.П., Ярославского Г., Никифорова Д.И., Чичерина Б.Н. и др.7

В целом, в дореволюционной литературе изучение проблем местного самоуправления, и в том числе Московского, ограничивалось, как правило, освещением истории подготовки законов и сравнительным анализом Городовых положений 1870 и 1892 годов. К авторам этих работ относятся: Шрейдер Г.И., Данилов Ф.А., Волин Б.М. и др.8 Исключение представляют исследования И.И. Дитятина, М.П. Щепкина и В.А. Нардовой, где на широкой источниковой базе рассматриваются многие аспекты этой темы. Что касается вопросов практического воплощения этих законов и их влияния, например, на деятельность местного самоуправления Москвы, то они до сих пор разработаны довольно слабо.

В послереволюционный период российской истории исследование местного самоуправления, где большое место отведено Москве, вплоть до 1950 года осуществлялось с классовых позиций, что создавало довольно однобокую и одностороннюю картину их места и роли в общественной жизни страны. Тем не менее, и при такого рода ограничениях были получены значительные научные результаты. Среди этого массива литературы следует

5 Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). - Звенигородка, 1886. - С.5; Джаншиев Г.А. Городскоесамоуправление//Эпоха великих реформ; Исторические справки. 7-е изд.-М., 1898 и др. бДемидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Гурко АЛ. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. - М, 1889.

7 Щепкин М.П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. - М., 1865; Он же. Наши столичные бюджеты. - СПб, 1963; Он же. Общественное самоуправление в Москве. - М., 1906; Ярославский Г. Городовое самоуправление Москвы/ Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 12. - М., 1912; Никифоров Д.И. Москва в царствование императора Александра II. — М., 1904; Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. - М., 1934 и др.

8Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 годаП История России в XIX в. - СПб., Т.4. - С. 1-29; Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. - М., 1906; Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917 и др. выделить, в первую очередь, работы Наумова П.Ф., Погосского В.В., Каржанского Н.С., Степанова А.Н., Шеффера А.Л., Велихова Л.А., Ерошкина Н.П., Кручковской В.М.9 и др.

В 1950-1970-е годы появились исследования Б.Б. Веселовского, Б.В. Златоустовского, СП. Луппова, М.А. Горловского, Б.Г. Корягина и др., которые вызвали законный интерес у всех, кто интересуется проблемами городского самоуправления и, в частности, Московского. С одной стороны, оно рассматривалось ими в масштабе всей страны, выявлялись общие тенденции. При этом акцентировалось внимание на таких аспектах, как место городской реформы 1870 года в ряду других преобразований Александра II, теория и практика городского самоуправления, взаимоотношение общества и власти, формирование гражданского общества и т.д. С другой стороны, авторов волновало региональное проявление процесса становления и развития органов городского самоуправления.10 В 1980-е годы появились новые исследования, которые получили большой научный и общественный резонанс.11

Заметной вехой в историографии проблемы стали также исследования Л.Ф. Писарьковой. Ею была разработана методика изучения социального состава гласных городских дум. Особый интерес представляет ее монография

Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? - М., 1917; Погосский ВВ. Демократизация городского общественного управления. - М., 1917; Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. - М., 1947; Степанов А.Н, О Городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции. - М., 1946; Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. - Куйбышев, 1939; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. - М., 1986 и др.

10 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - M., 1953; Он же. Городское самоуправление // История Москвы. - М„ 1954. Т4. - С. 461-551; Веселовский Б Б., Шаров С.И. Городское хозяйство // Там же. - С. 516-551; Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство //Очерки истории Ленинграда. — М.;Л., 1957, Т. 2.4; Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 1. - Екатеринбург, 1958. - С.71-81; Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 6070-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Томск, 1965 и др.

Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984; Она же. Городское самоуправление в журналистике 70-80 гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Труды института истории. Ленинское отд. Вып. 16. - Л., 1986. -С. 159-180; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989 и др.

Московская городская дума: 1863-1917 гг.»,12 в которой проводится мысль о том, что реформа 1892 года не была реакционной, а повышение имущественного ценза и усиление государственного контроля над деятельностью городских дум способствовали ограничению бесконтрольности и самоуправства городских властей. С этим тезисом автор полностью согласен.

В 1990-е годы в сферу научных интересов исследователей входят вопросы развития взаимоотношений государственного управления и самоуправления, разделения полномочий между государством и городским самоуправлением, организационно-правовых и экономических основ городского самоуправления и др.

Значительную роль в освящении проблемы становления и развития Московского местного самоуправления сыграли официальные документы -Законы, постановления, распоряжения и т.д.13

Повышению интереса к проблемам федерализма, государственного регионального управления, городского самоуправления способствовали социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно происходящие в последние годы. Это мотивирует издание ряда научных работ, посвященных местному (городскому) самоуправлению, появившихся в конце 1990-х годов.14 В это время было написано значительное количество монографий о местном самоуправлении.

12Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года// История СССР. 1989. № 6 - С. 152-160; Ее же: Московская городская дума 1863 - 1917. - М., 1998 и др.

13 Закон г. Москвы от 21 октября 1998г. №24 «О муниципальной службе в районах г. Москвы». - М., 1999; Закон г. Москвы «О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиумах», №8-28 от 16 апреля 1997 г.; Устав города Москвы// Ведомости Московской городской думы. - 2006, №3; Закон г.Москвы «О районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996г.; Закон г.Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6 ноября 2002г.; Закон г. Москвы «О территориальном делении города Москвы» // Законы города Москвы (1994-1996).-М., 1997 и др.

14Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М., 1998; Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). -Ростов-на-Дону, 1998; Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы,- М., 1998; Гнльченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. - М., 1998; Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. - М., 1998; Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998; Эффективность

1990-е годы отмечены возрастанием интереса к вопросам местного самоуправления, которые стали активно изучаться историками, правоведами, политологами и социологами, что было связано с актуализацией идеи гражданского общества и становлением демократических институтов в нашей стране. Одновременно появилось много работ общего характера15.

В 1990-е годы активизировалось также изучение истории регионального местного самоуправления16. В этих трудах, хотя и частично, но освещаются вопросы организационно-правовых основ местного самоуправления.

Важное место в историографии проблемы заняла справочная литература, в которой в той или иной степени отражена деятельность Московского городского самоуправления.17

Таким образом, важное достижение современного этапа состоит в том, что наметилась тенденция к исследованию проблем местного самоуправления, в том числе и в Москве. государственной власти и управления в современной России. -Ростов-на-Дону, 1998; Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. -Ставрополь, 1998; Правовое государство, личность, законность. - М., 1997; Прокофьева Т.Г. Вопросы самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. - М., 1997; Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. - М., 1997; Власть и управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, апрель 1997 г.; Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997 г.). - Новосибирск; Граждане и власть. - M., 1997; Одинцова A.B. Местное самоуправление и государство // Федерализм. - 1997. - № 4; Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. - М., 2001; Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положениям 1870 и 1892 гг.) - Казань, 2002: Далина O.A. Деятельность 111 Государственной думы в области городского самоуправления (1907-1912 гг.)// Вопросы гуманитарных наук. № 2. - М., 2004 и др.

15 Анимица Е.Г., Тертьшный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург, 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М., 1999 и др.

16 Алкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - начале XX века. (дис.канд.ист.наук). - Екатеринбург, 1999; Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Самара, 1996: Мерснкова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Омск, 2000; Писарькова Л.Ф. Указ соч. и др

17 Москва. Три года реформ. - M., 1996; Зотов Б.В. Как управляется Москва Лужковым, чтобы жить в ней было лучше// Государственное и муниципальное управление. - M., 1997; Москва. Городские власти. - M., 1998; Москва. 1997-1998. Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. - М., 1999; Москва. Городское управление (300 лет истории управления городом). Под ред. M.B. Бельдовой. - M., 1997; Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. - М., 1996; Москва. Энциклопедия// Гл.редактор С.О. Шмидт. - М., 1997.

В зарубежной историографии московскому местному самоуправлению также уделено определённое внимание, хотя эта тема изучалась в контексте анализа его муниципальной деятельности. При этом авторами подчеркивалась важная роль местного самоуправления в общественной

1R жизни Москвы. Работу Р.Тарстона «Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's urban crisis!"19, посвященную деятельности Московской городской думы, отличает научная добросовестность, хотя написана она в популярном изложении.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ, посвященных организационно-правовому обеспечению местного самоуправления в 19912005 годы. Меры правительства в этой сфере более или менее изучены лишь до 1917 года.

Источниковая основа. Для достижения поставленной цели и решения вышеназванных задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Прежде всего необходимо отметить, что основой для изучения настоящего исследования послужили материалы, хранящиеся в архивах РФ. Значительная часть архивных сведений вводится в научный оборот впервые. Особую ценность представляют Указы президента РФ и другие распорядительные правительственные документы, постановления Московского правительства, мэрии Москвы, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Московской городской думы, постановления и решения префектур и управ в области местного самоуправления.

Исследование перечисленных источников позволило автору комплексно проанализировать взятые для исследования основные приоритетные направления Московского городского самоуправления в 19912005 годы.

18 См.: Sumner В.Н. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The russian empire: 1801-1917. Oxford 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981 и др.

19 См.: Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. - Oxford University Press. 1987.

Наряду с обилием документации, главным образом распорядительной и информационной, следует отметить недостаток обобщённых документов о деятельности местного самоуправления Москвы в исследуемые годы.

Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего в самой постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного анализа в исторических трудах. В этом отношении данная диссертация - одно из первых исследований, посвященного истории становления и развития системы местного самоуправления Москвы в 19912005 годы. Впервые в историческом аспекте рассматриваются такие вопросы, как особенности взаимоотношений Московской власти и местного самоуправления, исторические предпосылки становления и развития местного самоуправления, особенности организационно-правовой деятельности, а также принципы, функции и статус местного самоуправления в исследуемые годы.

Научная новизна диссертации состоит также в определении нерешенных задач в области Московского городского самоуправления 19912005 годы, в наличии значительного справочного и библиографического материала, уточняющего ряд положений, вопросов, аспектов, отдельных фактов и событий, связанных с анализом исследуемой проблемы.

К научной новизне относятся также сформулированные и обоснованные в работе теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем современного местного самоуправления, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекций и проведения спецкурсов и спецсеминаров по проблемам местного самоуправления в целом, и его Московского направления, в частности.

Результаты исследования могут также учитываться при разработке и проведении реформ и совершенствовании Московского местного самоуправления в перспективе.

Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных задач местного самоуправления в Москве.

Апробация исследования. Научные выводы и практические рекомендации диссертации представлены в виде докладов и сообщений на различных научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийских, а также в дискуссиях на "круглых столах". Положения и выводы диссертации нашли отражения в публикациях автора, в том числе в "Вестнике РУДН", серии "История России", который входит в перечёт реферируемых журналов ВАК России.

Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Она была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется её содержанием. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на Российском и зарубежном опыте можно утверждать, что эффективная и плодотворная деятельность государства возможна лишь при наличии жизнеспособной структуры местного самоуправления. Не случайно одной из важнейших стратегических задач в рамках реформирования институтов государственного управления, осуществляемой Президентом Российской Федерации Д.Медведевым, является создание системы органов местного самоуправления, которая отвечала бы должным образом совместным потребностям и задачам Российского государства. В этой связи крайне актуальной становится проблема формирования механизма взаимодействия государственного управления с местным самоуправлением, обеспечения единства системы управления государственной и общественной жизнью страны, более точного определения места и роли органов местного самоуправления не только в системе управления государством, но и в процессе формирования гражданского общества.

Конституционно-правовой базой для формирования института местного самоуправления является Конституция Российской Федерации. В свою очередь, основой для закрепленных в ней принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации послужили нормы Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1998 году. Дальнейшее развитие, содержащееся в этих основополагающих документах, связано с принятием 28 августа 1995 года Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но вступающего в силу лишь с 1 января 2006 года, а так же других федеральных законов, конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под

149 местным самоуправлением в Российской Федерации понимается «признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения, его исторических и иных местных традиций». Конституция Российской Федерации отнесла местное самоуправление к основам конституционного строя Российской Федерации как одну из форм проявления народовластия, гарантировав при этом в пределах полномочий его органов самостоятельность и независимость от органов государственной власти.

Такое закрепление статуса местного самоуправления, декларирование самостоятельности и независимости его органов имеет крайне важный практический аспект, так как «местное самоуправление - институт глубоко демократичный, поскольку оно приобщает граждан к участию в управлении и в значительной мере обеспечивает их политические права. Местное самоуправление направлено против неоправданного сосредоточения дел в руках государственных органов. Решение многих вопросов «внизу» - там, где обеспечивается наиболее полный учет местных условий и особенностей, существенно повышает эффективность управления делами общества и государства». Вместе с тем институт местного самоуправления не может осуществлять свою деятельность без активного взаимодействия с другой формой народовластия - органами государственной власти. Конституцией

Российской Федерации предусмотрено наделение органов местного самоуправления отдельными государственными функциями, при этом контроль за их исполнением возлагается на государственные органы. И здесь возникает ключевая проблема в процессе взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а именно каков механизм взаимодействия государственного управления с местным самоуправлением, обеспечивает ли такой механизм единство системы управления государственной и общественной жизнью страны. Так как единство трехуровневой организации публичной власти и системы управления: федерального, регионального (субъектов Федерации) и местного

150 самоуправления, - взаимосвязь и преемственность в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления - основное условие обеспечения управляемости государством и обществом. Более того, в этом заключается один из принципов действенности общегосударственной системы управления. Отсюда теоретическое и практическое знание анализа проблемы взаимодействия органов государственной власти с местным самоуправлением».

Закон во многом фиксирует уже сложившуюся на местах практику, а именно - перегружаемость местного самоуправления государственными полномочиями, «зажим» развития по поселенческому принципу и т.п. В нем предпринимается попытка повысить эффективность системы чисто утилитарными, технологическими способами, унифицировать ее, что бы было удобнее распределять финансовую помощь, передавать государственные полномочия. Вместе с тем имеются и другие оценки предлагаемых реформ местного самоуправления, их считают позитивным решением исследуемой проблемы.

Закон предполагает формирование двух уровней муниципальной власти в Российской Федерации (предусмотрено формирование муниципальных образований на уровне городских и сельских поселений, а также городских округов муниципальных районов). Однако при этом не понятно, как можно будет обязать население принять на себя ответственность за межселенные земли, на которых никто не проживает, а это, как известно, значительная часть территории Российской Федерации. Кроме того, передел границ муниципальных образований, который предусмотрен данным законом, может привести к переделу собственности и изменению хозяйствующих субъектов, что тоже нельзя отнести к позитивным сторонам задуманной реформы.

Усложняется и система образования органов местного самоуправления. Кроме прямых выборов представительного органа местного самоуправления в муниципальном районе, предусмотрена при его

151 формировании и процедура делегирования. Такая система может окончательно запутать население муниципального образования, в глазах которого идея выборов и так во многом дискредитирована.

В данном законе присутствует ряд положений, которые как минимум являются спорными, поскольку не основаны на Конституции Российской федерации. К ним можно отнести следующие позиции закона: возможность непрямых выборов в муниципальном районе, регламентирование количества депутатов и т.п. Данные недоработки могут иметь крайне негативные последствия, так как они могут стать основаниями для обращения в Конституционный Суд, что скажется на стабильности всей системы управления государством. В законе также отсутствуют четкие критерии, которые могут послужить причиной для временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами власти субъектов Российской федерации, что может послужить основанием для произвольных действий последних в отношении субъектов страны.

В связи с вышесказанным, и соглашаясь с мнением, что «совсем не вмешиваться в вопросы правового регулирования местного управления могут себе позволить лишь центральные власти достаточно благополучных федераций с высоким уровнем развития экономики развитой политической культурой и сложившимся в обществе консенсусом относительно основных демократических ценностей, включая неотъемлемое право населения на местное самоуправление», необходимо в то же время отметить, что процесс огосударствления местного самоуправления в условиях России с ее огромными пространствами, недостатком связи и дорог, и другими всевозможными проблемами, может стать крайне неэффективным шагом.

В этой связи было бы целесообразнее зафиксировать в концепции реформирования системы местного самоуправления как принципиальное положение многообразие ее территориальных образований, с учетом исторических, национальных, экономических и других особенностей каждого региона. Такой же принцип, вероятнее всего должен быть закреплен

152 как при определении круга собственных полномочий и форм организации местного самоуправления - открытый список полномочий они могут делать в зависимости от своих ресурсов - так и при наделении органов местного самоуправления самостоятельными государственными полномочиями.

Однако их реализация осложняется неблагоприятной экономической ситуацией, не устоявшейся системой Российского федерализм, а ломкой культурных и гражданских традиций, резкого изменения политической ситуации, и как следствие — отсутствием ощущения стабильности непосредственного участника формирования органов местного самоуправления - населения. Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних взаимоотношений -между органами государственной власти и органами местного самоуправления и внутренних - между правительственными и исполнительными органами местного самоуправления. Форма современной организации местного самоуправления имеет следующие организационно-правовые основы для ее осуществления: во-первых, путем референдума, выборов и других форм волеизъявления граждан; во-вторых, через выборные и другие органы местного самоуправления; в-третьих, через территориальное общественное самоуправление; в-четвертых, через созданные союзы и ассоциации органов местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления.

Таким образом, современное местное самоуправление, при всем многообразии территориальных и организационных форм его осуществления представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Принципиальным отличием современной модели местного самоуправления от советской системы является его одноуровневый характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами, органами

153 государственной власти и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий.

Современное местное самоуправление реализуется посредством следующих функций: 1. решением вопросов административно-территориального деления; 2. полномочиями в области экономики и финансов; 3. решением вопросов социального развития территории; 4. развитием культуры и искусства.

Эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Кроме этого, местное самоуправление проявляется в активности населения, осознании им ответственности за организацию своей жизнедеятельности. В этой связи важное значение имеет обеспечение подлинных гарантий прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствовании форм и методов организации местного самоуправления. Не менее важной проблемой является преодоление апатии и политической неграмотности граждан.

В силу сложившегося в современной России местного самоуправления, его деятельность тесно связана с различными формами прямого волеизъявления граждан. Современное местное самоуправление предполагает оптимальное сочетание институтов прямой и представительной демократии, формальных и неформальных структур, работы на профессиональной и общественной основе.

Организационно-правовое становление местного самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан.

Наше исследование показало, что недостаточно разработанными в концепции современного местного самоуправления в России является определение сущности природы местного самоуправления , как формы власти. С одной стороны, это общественная власть, с другой - ее решения являются обязательными для всех структур, расположенных на его территории. Современное самоуправление, как специфическая форма власти, имеет смешанную общественно-государственную природу.

Кроме того, современный период развития человеческого общества принес понимание того, что демократическое, правовое государство может решать основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Местное самоуправление, составляя одну из основ конституционного строя правового государства, позволяет демократизировать аппарат управления, эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учет интересов местных сообществ при проведении государственной политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы государства. Все это свидетельствует о том, что институт местного самоуправления играет значительную роль в процессе формирования гражданского общества, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образующих базу гражданского общества.

Однако, требует совершенствования система отчетности представительных органов и особенно глав муниципального образования,

155 избранных глав администраций, их замены в случае необходимости, определения пределов самостоятельности. Взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления необходимо строить на принципе единства целей и задач в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, а не политической борьбы. Серьезной проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии. В муниципальных образованиях необходимо создание структур, позволяющих населению участвовать в управлении местными делами. Такими структурами могут стать постоянные комиссии для привлечения населения к решению таких дел. Так же требует реформирования и система взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления. Зачастую органы государственной власти, особенно субъектов федерации, перекладывают на органы местного самоуправления задачи государственного характера, не подкрепляя их соответствующими финансовыми средствами.

Кроме того, необходимо отметить, что Российская Федерация делает по сути первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, касающихся организации и деятельности местного самоуправления, органы которого все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений, хотя усилия, направленные на то, что бы право и способность его осуществления слились воедино, предпринимаются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами местного самоуправления.

При этом особенно важно на современном этапе реформирования института местного самоуправления и определения его роли и места во взаимоотношениях с государством учитывать исторический опыт прошлого.

Роль местного самоуправления как стабилизирующего фактора в кризисные периоды развития государственности можно проследить на всем протяжении истории русской государственности. Становление России как единой и

156 великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию становления и развития местного самоуправления. В периоды разобщенности Российского государства самоуправление было одним из инструментов управления. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями.

Особенностью исследуемого периода в развитии местного самоуправления является то, что развитие этой системы имеет как бы два вектора. С одной стороны, налицо попытка вернуться к основам местного самоуправления дореволюционной России , с другой —желание перенять то лучшее в местном самоуправлении, что разработано в западной общественной науке и практике.

Несмотря на декларацию приверженности местного самоуправления со стороны Президента и государственных чиновников, до сих пор на государственном уровне не существует единого мнения не только по стратегии развития местного самоуправления, но по вопросу о целесообразности общественного института как такового. Среди противников местного самоуправления находятся, например, руководители органов государственной власти ряда субъектов РФ. Основой для разрешения спорных вопросов и выработки единой национальной стратегии развития может служить теоретическое и широко разделяемое понятие «местное самоуправление», его места и роли в системе общественно-политического устройства России. Местное самоуправление - одна из форм самоуправления как социальное явление. Как и многие термины в общественных науках оно не имеет единого толкования. В настоящее время местное самоуправление проходит трудный путь самоидентификации, поиска оптимальной структуры, которая позволит утвердиться в общественно-политической жизни современной России, эффективно взаимодействовать с органами государственной власти на региональном и федеральном уровне решения вопросов, входящих в его компетенцию.

Характерной чертой современного этапа развития Российской Федерации является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ Российской Федерации. В настоящее время в научной среде наблюдаются два основных подхода к реформированию и дальнейшему развитию института местного самоуправления в нашей стране. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства (естественно, кроме правового) на организацию местного самоуправления. Другой состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении его как продолжения государственного управления на местах. Эти позиции во многом отражают объективный процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, неоднозначность его современного правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы, как на уровне федерального, так и регионального законодательства.

Нами доказано, что развитие местного самоуправления невозможно без поддержки государством, его политических решений, опирающихся на гражданские инициативы населения. В настоящее время развитие местного самоуправления тормозится рядом нерешенных проблем, связанных с несовершенством ныне существующей правовой базы, в том числе: отсутствием федерального нормативного правового регулирования, обеспечивающего четкую реализацию ряда норм Конституции Российской

Федерации о местном самоуправлении; отсутствием четкого нормативного правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления; внутренней несогласованностью и бессистемностью законодательства Российской

158

Федерации о местном самоуправлении; неэффективностью законодательного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований; несовершенством системы судебной защиты интересов местного самоуправления.

Проведенный анализ организационно-правовой основы местного самоуправления в Российской Федерации выявил необходимость и дальше совершенствовать эту работу, так как современное российское общество находится в начале пути становления местного самоуправления и, следовательно, исследования этой проблемы необходимо продолжать.

Список научной литературыПименов, Игорь Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. http://www.duma.mos.ru : Московская Городская Дума.

2. Seton-Watson Н. The russian empire: 1801-1917. Oxford 1967

3. Sumner B.H. Survey of Russian History. London, 1966

4. Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.

5. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.

6. Абрамов Э.М. Муниципальное право России: вопросы и ответы. СПб, 2005.

7. Авакьян С.А. Проблемы организации государственной власти и местного самоуправления субъектах РФ// Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика. -М., 1996.

8. Азаров В.В. Управление Москвой: история, опыт. — М., 1992.

9. Алкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX начале XX века. (дис.канд.ист.наук). -Екатеринбург, 1999

10. Анимица Е.Г., Тертыпный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998

11. Асташкин И.Е, Ермолова Ю.В., Иванова И.О., Курочкина Е.А. Проблемы организации и функционирования районных Управ на современном этапе. М., 1998.

12. Афанасьев В. Кому это выгодно? // На Варшавке, №13, ноябрь 2002 г.

13. Бакушев В.В. и др. Государственное управление и самоуправление в России. Эволюция столичного опыта. М., 1998

14. Балашов Е.М. Становление Московского самоуправления. М., 1995.

15. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882

16. Богословский М.М. Москва в 1870-1890-х годах. В сб.: Московская старина. - М., 1989.

17. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.

18. Брячихин A.M. Россия город - власть. М: факты, поиск, проблемы, становление. - М., 1995.

19. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871.

20. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., 1928

21. Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М., 2005.

22. Власть и управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, апрель 1997 г.

23. Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. М., 1917.

24. Воронин А.Г. Самоуправление как форма организации местной власти// Внутренняя политика и государственная власть в современной России. М., 1998.

25. Всероссийское совещание народных депутатов местных Советов. Стенографический отчет. -М., 1993.

26. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1995.

27. Всероссийское совещание руководителей органов государственной представительной и исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. — М., 1992.

28. Герье В. О Московской городской думе. / Публикация А.Шаханова. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.

29. Герье В. О московской городской думе. / Публикация А.Шаханова. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.

30. Гильченко J1.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998

31. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. -М., 1998.

32. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. -СПб., 1872.

33. Головин К. Наше местное управление и местное представительство. -СПб., 1884.

34. Горбачев М.С. Жизнь и реформы, Кн.1. М., 1995.

35. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 1. Екатеринбург, 1958.

36. Городское управление. Справочник. М., 1997. Московская власть: городские головы (1782-1997). -М., 1997.

37. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону, 1998.

38. Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997 г.). Новосибирск; Граждане и власть. - М., 1997

39. Градостроительный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ. // Российская газета. -2004, 30 декабря.

40. Гурко A.JI. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. -М, 1889.

41. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). Самара, 1996

42. Далина O.A. Деятельность III Государственной думы в области городского самоуправления (1907-1912 гг.)// Вопросы гуманитарных наук. № 2. М., 2004.

43. Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906

44. Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884

45. Джаншиев Г.А. Городское самоуправление//Эпоха великих реформ; Исторические справки. 7-е изд.-М., 1898.

46. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895

47. Доровских Ю. Не человек для власти, а власть для человека//Народный депутат. 1992. - №2.

48. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации// Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

49. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы, 1985 // Местное самоуправление. Нормативная база. -М.,1998.

50. Европейская хартия о местном самоуправлении// Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.

51. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. М., 1997

52. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975

53. Жубрин И.А. Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти. Ярославль, 1994. — С. 13.

54. Закон г. Москвы 1995 г. «О территориальном делении г. Москвы».

55. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции от 17 марта 1997 г.

56. Закон г. Москвы «О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиумах», №8-28 от 16 апреля 1997 г.

57. Закон г. Москвы «О территориальном делении города Москвы» // Законы города Москвы (1994-1996). -М., 1997.

58. Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6.11.2002 №56 (ст. 14).

59. Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», 2003.

60. Закон г. Москвы от 21 октября 1998г. №24 «О муниципальной службе в районах г. Москвы». М., 1999

61. Закон г.Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6 ноября 2002г.

62. Закон города Москвы «О районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996г. №28-91.

63. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» лт 10 июля 1996г.

64. Закон Москвы «Об организации местного самоуправления в гор. Москве» от 6.11.2002г., №56.

65. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №19. Ст. 683. ст. 10.

66. Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положениям 1870 и 1892 гг.) Казань, 2002

67. Захарьин Ю.К. Местное самоуправление: власть народа. М., 2005.

68. Земельный Кодекс РФ: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ. (в ред. от 30 июня 2003 г., с изм. на 29 декабря 2004 г.). // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; 2003. №27. Ст. 2700; Парламентская газета. -2004, 30 декабря; 2005, №№7-8.

69. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1953.

70. Зотов Б.В. Как управляется Москва Лужковым, чтобы жить в ней было лучше// Государственное и муниципальное управление. М., 1997

71. Иванова В.И., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации. -М.,2004.

72. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1898. Т.1, вып. 6

73. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. «Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт». Изд.: ИКЦ "МарТ". 2005г.

75. Игнатов Г.В. История управления в городах России. СПб., 2005.

76. История государственного управления в России. Р.-н-.Д., 2005.

77. История местных Советов. СПб., 1975.

78. Казаревский В .Я. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.

79. Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. -М., 1947

80. Катаев Д.И. Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать (о предстоящем уничтожении местного самоуправления в Москве). М., 2005.

81. Кирпичников В.А. Местное самоуправление и финансы// Финансы. -1994. -№12.

82. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2005.

83. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

84. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 5-е изд. СПб., 1904

85. Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1965.

86. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. -М., 1986

87. Крылов A.B. «Публично властный статус Москвы в Системе городов Российской Федерации». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2006.

88. Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). Звенигородка, 1886.

89. Кузовлева О. Управлять Москвой непросто. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996

90. Лазаревский НИ. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.

91. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

92. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996

93. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство //Очерки истории Ленинграда. — М.;Л., 1957.

94. Материалы «Круглого стола» по проблемам реализации и перспективам развития конституционной модели российского местного самоуправления// Государство и право № 3, 2004.

95. Мерсякова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Омск, 2000.

96. Местное самоуправление в Москве: успехи и просчеты. М., 2004.

97. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998

98. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. -М., 1998

99. Местное самоуправление: проблемы и решения. -М., 1996.

100. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы,- М., 1998.

101. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению// Народный депутат. — 1992.

102. Михайловский А. Реформа городского самоуправления. — М., 1909.

103. Москва в годы ВОВ. М., 1999.

104. Москва. 1997-1998. Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. -М., 1999

105. Москва. Городские власти. М., 1998

106. Москва. Городское управление (300 лет истории управления городом). Под ред. М.В. Бельдовой. М., 1997

107. Москва. Городское управление. Справочник. -М., 1997.

108. Москва. Три года реформ. М., 1996

109. Москва. Энциклопедия// Гл.редактор С.О. Шмидт. М., 1997.

110. Московская власть: городские головы (1782-1997). М., 1997.

111. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80 гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Труды института истории. Ленинское отд. Вып. 16. Л., 1986.

112. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984

113. Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.

114. Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917

115. Не власть, а фикция// Аргументы и факты. №10, март 2003. С. 17.

116. Никифоров Д.И. Москва в царствование императора Александра II. — М., 1904

117. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М., 2007.

118. Одинцова A.B. Местное самоуправление и государство // Федерализм. -1997. № 4

119. Основы государства и права. /Под общ. ред. С.А. Комарова. СПб.,2003.

120. От концепции к практике//Российская Федерация. 1995. - №1.

121. От разумной децентрализации город только выиграет. Мнение советника. // Московский депутат, 2000., апрель, №4.

122. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980

123. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума 1863 1917. - М., 1998,

124. Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года//История СССР. 1989.

125. Погосский ВВ. Демократизация городского общественного управления. -М., 1917

126. Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. Монография. М., 1998.

127. Попов Г. Третья модель//Вопросы экономики. 1994. - №2. - С.45.

128. Поцелуев В.А. Муниципальное право России. Учебное пособие. М.,2004.

129. Правовое государство, личность, законность. М., 1997

130. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886

131. Прокофьева Т.Г. Вопросы самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. М., 1997

132. Реснянская И.С.Некоторые вопросы общественного управления в Москве. М., 2000.

133. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994.

134. Коновалов С., Никитенкова А. Местное самоуправление и практика его реализации в г. Москве.// Право и жизнь. 2000, № 29.

135. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. -СПб., 1892,

136. Система муниципального управления. СПб, 2005.

137. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.

138. Советская Россия, 1991, 20 июля.

139. Совещание-семинар председателей районных Советов народных депутатов Центрального и Волго-Вятского районов РФ. Стенографический отчет.-М., 1993.

140. Степанов А.Н, О Городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции. М., 1946.

141. Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М., 2001.

142. Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. Ставрополь, 1998.

143. Турсунбаев Т.А. Моссовет перед Великой Отечественной войной. М., 1980.

144. Турсунбаев Т.А. Управление и городское самоуправление: опыт, перспективы. М., 2003.

145. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ».

146. Устав внутригородского муниципального образования Даниловское в г. Москве.

147. Устав города Москвы, принят МГД 28 июня 1995г. М., 1995.

148. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995г. (с изм. и доп., в ред.Закона г.Москвы №11-ЗМ от 15 февраля 2006г.).//Ведомости Московской городской Думы. 2006, №3.

149. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 года.// Ведомости городской Думы. 2006, №3.

150. Устав города Москвы// Ведомости Московской городской думы. 2006, №3

151. Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. М., 1995. №38.

152. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в действ, ред.). // СЗ РФ. 2001. №44.

153. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.). // СЗ РФ. 2003. №40.

154. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.). // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. Гл. 11.

155. Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». — Ст.49. СПС «Гарант».

156. Хасбулатов Р.И. Представительная власть гарант демократии в России//Российская газета. 1993. 2 июня.

157. Цечоев В.К. История государства и права России. Ростов Н-Д., 1976.

158. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПб., 2001.

159. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М., 1998.

160. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. -М., 1934.

161. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М., 2005.

162. Чурилов А. Зону вопреки// Народный депутат. — 1992. №18.

163. Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев,

164. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года// История России в XIX в. СПб., Т.4.

165. Щепкин М.П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. М., 1865.

166. Щепкин М.П. Наши столичные бюджеты. СПб, 1963.

167. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. -М., 1906.

168. Эффективность государственной власти и управления в современной России. -Ростов-на-Дону, 1998.

169. Яковер Л.Б. Справочник по отечественной истории. -М., 1996.

170. Ярославский Г. Городовое самоуправление Москвы/ Москва в ее прошлом и настоящем. Вып.12. М., 1912.1939.